Dimitrios Konidaris's Blog, page 7

June 27, 2022

BRONZE AGE FRAGMENTAL PIECES OF EVIDENCE IN HOMER ..

 Î‘ΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΣΠΑΡΑΓΜΑΤΑ / ΑΠΟΛΙΘΩΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ ΤΟΥ ΧΑΛΚΟΥ ΠΑΡΟΝΤΑ ΣΤΟΝ ΟΜΗΡΟ & ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΠΑΛΑΙΟΤΗΤΟΣ ΤΩΝ ΕΠΩΝ War of Troy, from Vergilius Romanus
Θεωρείται[0] πολύ πιθανόν ότι η Ιλιάδα και η Οδύσσεια συνετέθησαν προφορικά προκειμένου να άδονται ενώπιον τοι κοινού και, με βάση αυτήν την παράσταση, καταγράφηκαν με υπαγόρευση κατά το δεύτερο ήμισυ του 8ου αι. π.Χ. Σύμφωνα με ορισμένους αρχαίους συγγραφείς, οι Πεισιστραδίδες, τύραννοι της Αθήνας, που κυβέρνησαν την πόλη από το 560 έως το 510 π.Χ., έπαιξαν σημαντικό ρόλο στον καθορισμό της οργανώσεως των βιβλίων σε κάθε έπος. Στην πραγματικότητα, το σύνολο των κυλίνδρων που παρήχθησαν κατά τη βασιλεία τους απετέλεσε την βάση γιά την παράδοση χειρογράφων που ήταν γνωστή στους Αλεξανδρινούς μελετητές από τον τρίτο αιώνα π.Χ. και μετά. Ενώ οι συγγραφείς του πέμπτου αιώνα αναφέρουν τα Ομηρικά ποιήματα ως ήδη καθιερωμένα έργα, τα παλαιότερα σωζόμενα θραύσματα των ποιημάτων που ανακαλύφθηκαν στην Αίγυπτο χρονολογούνται από τον τρίτο αιώνα π.Χ. Γενικά, ο αριθμός των Ομηρικών παπύρων είναι εντυπωσιακός, επιβεβαιώνοντας την συντριπτική παρουσία των ποιημάτων στην εκπαίδευση και τη λογοτεχνική κουλτούρα του αρχαίου κόσμου. Επιπλέον, ο Όμηρος συχνά ξεπερνούσε τα όρια της συμβατικής εκπαιδεύσεως για να εισέλθει στο βασίλειο της καθημερινής ζωής, όπως στο σαχιδικό εγχειρίδιο τελετουργικών ξορκιών για ιατρικά προβλήματα που περιγράφονται παρακάτω, όπου μερικές γραμμές από την Ιλιάδα έμειναν αμετάφραστες. Ίσως μάλιστα ο αναγνώστης να γνώρισε μια ιδιαίτερη θεραπεία προφέροντας τα ελληνικά στο πρωτότυπο.Κατάλογος των νηών & ατάλαντος

Σε άρθρο του ο Calverts Watkins επιχειρεί να φωτίσει γλωσσολογικά και αρχαιολογικά ορισμένους Ομηρικούς τύπους.[1] Αναφερόμενος λοιπόν στο απόσπασμα του Καταλόγου των Νηών Ï„ο σχετικό με την Κρήτη, Il.2.654-651, διαπιστώνει αρχικά ότι η φράση που περιγράφει τον Μηριόνη πρέπει για γλωσσικούς λόγους να χρονολογείται το αργότερο μέχρι την ΥΜ IIIa. Το αρχαϊκό επίθετο ἀτάλαντος[2] αναφέρεται ως περαιτέρω απόδειξη της πρώιμης χρονολογίας του αποσπάσματος: προφανώς οι ζυγοί χρησιμοποιήθηκαν μόνον ως ταφικά αντικείμενα για μια σύντομη περίοδο στους Πρώιμους Μυκηναϊκούς χρόνους, πριν από το 1400 π.Χ. Βεβαίως οι ζυγοί περιλαμβάνονται μεταξύ των συλλαβογραμμάτων αμφοτέρων των Γραμμικών Γραφών. Στο ίδιο απόσπασμα από την Ιλιάδα, τόσον η Κνωσός όσο και η Γόρτυνα αναφέρονται ως ανήκουσες στην ηγεμονία του Ιδομενέως. Δεδομένου ότι ο αρχαιότερος οικισμός της Γόρτυνος χρονολογείται στην ΥΜ IIIb2, οι δύο πόλεις θα μπορούσαν να υπάρχουν ταυτόχρονα μόνο εάν γίνει δεκτή η όψιμη ημερομηνία χρονολογήσεως του Palmer για την καταστροφή της Κνωσού, ήτοι η ΥΜ IIIb, περί το 1225 π.Χ.

Η μικρογραφική ζωφόρος της Θήρας και η επική ποίηση της Εποχής του Χαλκού[4]

Aπό την ανακάλυψή τους το 1972 οι μικρογραφικές τοιχογραφίες της Δυτικής Οικίας του Ακρωτηρίου έχουν τραβήξει το ενδιαφέρον της επιστημονικής κοινότητος εντός των ορίων των συγχρονικών και τεχνικών μελετών των αρχαιολόγων του Μινωικού πολιτισμού. Οι μελετητές της προϊστορίας έχουν ασκήσει την ειδικότητά τους επί των τοιχογραφιών, έχουν υποστηρίξει την Αιγαιακή περιοχή ενδιαφέροντός τους κατά προβλέψιμο τρόπο και έχουν διερευνήσει μορφολογικές πλευρές του ύφους και του θέματος. Η μελέτη από την επιστημονική κοινότητα έχει παραμείνει πιστή στις παλαιώτερες ερμηνείες, παρά τα νέα στοιχεία εκτός Θήρας καθώς και τις νέες απόψεις τις σχετικές με την Εποχή του Χαλκού. Αυτό που έχει χαθεί είναι η ενότητα και η ευρύτερη σημασία – σπουδαιότητα αυτών των τοιχογραφιών. Η πρωταρχική πηγή τους είναι ένας επικός ή ηρωικός μετασχηματισμός της ιστορικής εμπειρίας ο οποίος συνεπάγεται / υπαινίσσεται} την ταυτόχρονη ύπαρξη ποιήσεως. Μία σύγκριση των οπτικών εικόνων με ποιητικά θέματα, στερεότυπα και επεισόδια καθιστά τις μικρογραφικές τοιχογραφίες ένα πρώιμο και σημαντικό τεκμήριο για την προϊστορία της Ελληνικής επικής παραδόσεως και την εξέλιξη της αφηγηματικής τέχνης. Αυτή η προσέγγιση συμφωνεί με πρόσφατα συναρπαστικά επιτεύγματα της Αιγαιακής αρχαιολογίας και φιλολογίας, ώστε να σχηματίζεται ένα πειστικό επιχείρημα υπέρ της υπάρξεως επικής ποιήσεως ήδη από την πρώιμη Μυκηναϊκή περίοδο. Ένας κρυφός σκοπός της παρούσας εκθέσεως είναι να προκαλέσει μελέτη - σκέψη και συζήτηση  επί της τρέχουσας μεθοδολογίας στην Αιγαιακή αρχαιολογία, τεχνητά απομονωμένης από τα τεκμήρια και τα αποτελέσματα ερευνών στην κλασική φιλολογία και αρχαιολογία.[6]

Οι εικονογραφικές λεπτομέρειες της μεγαλυτέρας πόλεως .. ανήκουν στον κόσμο της Αιγαιακής τοπογραφίας αλλά επίσης παραπέμπουν στην ποιητική περιγραφή αυτού του τόπου στον Όμηρο.. . Οδ.13.96-101..

Το βραχώδες ακρωτήριο, οι κολπίσκοι οι οποίοι αποκρύπτουν σκάφη ακόμη δε και το παρατηρητήριο ή σκοπίη[6a] ÏŒÎ»Î± εμφανίζονται {όλων γίνεται υπαινιγμός ή νύξη..} στην τοιχογραφία (εικ. 3), το τελευταίο δε στοιχείο {ήτοι η σκοπίη} εμφανίζεται στα τρία μικρά κτίρια, όπου στο ένα από αυτά παρίσταται μία μικρή μορφή μπροστά στην είσοδό του.. Τρείς άνδρες ανεβαίνουν τρέχοντας προς την κορυφή του λόφου (προερχόμενοι από την πόλη ?) ενώ δύο επιστρέφουν προς το κατάλυμα: πρόκειται για την μετάδοση νέων για την άφιξη του στόλου, με άλλα λόγια, ο παρατηρητής ταξιδεύει από το παρατηρητήριο προς την πόλη, με λεπτομέρειες οι οποίες ενώνουν-συνδέουν τα πλοία και την πόλη σε μία συνδυασμένη αφήγηση. Τόσον η ποίηση όσον και η γεωγραφία παρέχουν ομοιότητες – παραλληλισμούς αυτού του είδους του οροσήμου {τοποσήμου} και της σχέσεώς του με τα αστικά καταλύματα. Πλησίον της Ομηρικής Τροίας ο ταχυπόδαρος ανιχνευτής – παρατηρητής Πολίτης, υιός του Πριάμου, είχε στήσει το παρατηρητήριό του στον τύμβο του Αισυήτου, Ιλ.2.790-794. Αυτή η πολλαπλή λειτουργία ενός διακεκριμένου {εμφανούς, εξέχοντος, περιόπτου} τοπογραφικού χαρακτηριστικού {γνωρίσματος} θα πρέπει να βοηθά στην ταξινόμηση {κατάταξη} των θέσεων στην Αιγαιακή αρχαιολογία. Για παράδειγμα το τοπίο της προϊστορικής Κέας είναι ένα από τα πολλά για να συμπληρώσει αυτήν την τοιχογραφία. Ο βαθύς κόλπος του Βουρκαρίου προστατεύει τα πλοία και την πόλη της Αγίας Ειρήνης, ενώ η κορυφή του Τρούλλου πιθανώς λειτουργούσε ως παρατηρητήριο αλλά και ιερός τόπος, όπως υποστηρίζει ο Gaskey με αναφορά στον τύμβο του Αισυήτου. Ο τύμβος ενός άλλου ήρωος στην Τροία επίσης λειτούργησε ως ιερός τόπος και τόπος συγκεντρώσεως {συναθροίσεως}, Ιλ. 10.415, 11.166-167.[7a], [8]

Κανένα συγκεκριμένο Αιγαιακό τοπίο δεν μπορεί να διεκδικήσει την αποκλειστική ταυτοποίησή του με την μεγάλη πόλη που παρίσταται στην τοιχογραφία (νότιο διάζωμα, λεπτομέρεια: στόλος και δεύτερη πόλη), ούτε Κρητικό, Κυκλαδικό, Μυκηναϊκό, ούτε του ίδιου του Ακρωτηρίου της Θήρας. . . Οι πλησιέστεροι συγγενείς της πόλεως αυτής ανήκουν στην γεωγραφία της φαντασίας, όπως για παράδειγμα στην περιγραφή της Σχερίας από την Ναυσικά (Οδ.6.262-269):. .

Τόσον η ζωγραφική όσον και η ποίηση συμφωνούν στην εικόνα ενός πολιτισμού κλίνοντος περισσότερο προς την θαλασσοπλοΐα παρά προς τον πόλεμο, και μίας πόλεως η οποία προσφέρει {διαθέτει} όρμο, κέρδος & ξεινία, ζωτικά στοιχεία πολιτισμού απουσιάζοντα από την Λήμνο[9] (Soph.Phil.302-303). Δύο μορφές φέρουσες σάκους επί κοντών πάνω στους ώμους τους δρασκελίζουν μια γλώσσα γής μεταξύ της σκοπίης και του δευτέρου λιμένος, όπου δύο πλοία μικρώτερα αυτών του στόλου μοιάζουν ως φορτηγά. Ο ποιητής και ο ζωγράφος στρέφονται στην Αιγαιακή ζωή για να απεικονίσουν μια φανταστική πόλη. ..Το Κρητικό ανάλογο του οποίου γίνεται κυρίως επίκληση {χρήση} στην αρχιτεκτονική τοπιογραφία είναι αυτό που παρουσιάζεται στο Μωσαϊκό Πόλεως.[10]

Ιστορικές αντανακλάσεις στον Όμηρο: Κατάλογος τῶν ΝηώνΠράγματι, η περιγραφή του συνασπισμού των κρατών της βορειοδυτικής Ανατολίας, γνωστού ως Assuwa, όπως αναφέρεται στα Αρχαία του Tudhaliya II, έχει ομοιότητα με τον 'Τρωικό Κατάλογο' που βρέθηκε στην Ιλιάδα του Ομήρου, Il.2. 815-879,[12] ο οποίος θεωρείται με την σειρά του αυθεντική επιβίωση της Ύστερης Εποχής του Χαλκού, και μάλιστα χρονικώς προηγούμενη των Τρωικών![16]Η Ολμπράιτ το έθεσε πιο συνοπτικά, μπαγιάτικα
Ιστορικές αντανακλάσεις στον Όμηρο: Το δίπτυχο του Βελλεροφόντη
Η Shear σημειώνει ότι oι Î¿Î¼Î¿Î¹ÏŒÏ„ητες μεταξύ της περιγραφής στην Ιλιάδα και του αναδιπλούμενου - πτυσσόμενου ξύλινου πίνακα του ναυαγίου είναι προφανείς, αλλά η πιθανότητα η πινακίδα του Βελλεροφόντη να είναι προιστορική έχει σαφώς – ζωηρά - εντόνως απορριφθεί,[18] υπογραμμίζοντας προσθέτοντας ότι άν και οι απόψεις του Bellamy και ιδιαιτέρως του Heubec μνημονεύονται - χρησιμοποιούνται συχνά προς υποστήριξη αυτής της θέσεως, αποσιωπάται ότι αμφότεροι οι μελετητές δημοσίευσαν τα συμπεράσματά τους πρίν την ανακάλυψη των διπτύχων του ναυαγίου της Αντιφέλλου. Παρ’ όλα αυτά η ερμηνεία τους εξακολουθεί να γίνεται αποδεκτή και να επαναλαμβάνεται από τους μελετητές της Ελληνικής γραμματείας, βλ. επί παραδείγματι τον Knox.[20] Δίπτυχο από το ναυάγιο της Αντιφέλλου
Ιστορικές αντανακλάσεις στον Όμηρο: Τα 'δύο δούρεα'Σχολιάζοντας την παράσταση στο ρυτό Schimmel σημειώναμε:[22]Πίσω από την καθιστή θεά κατακόρυφα τοποθετημένα εικονίζονται δύο δόρατα, ανήκοντα μαζύ με τον σάκκο και την φαρέτρα στο σύνολο το οποίο σηματοδοτεί το κυνήγι, μαζύ με το ιερό δένδρο και την έλαφο - θήραμα.[14_146] Το ζεύγος των δοράτων παραπέμπει στα ‘δύο δούρεα’ στα οποία επανειλημμένως αναφέρεται ο Όμηρος στα έργα του,[14_147] εχρησιμοποιούντο δε τόσον στο κυνήγι όσον και στον πόλεμο, στο Αιγαίο και την Ανατολία, ήδη από τα μέσα της δευτέρας χιλιετίας πρίν από την εποχή μας.[14_148] Σε ξίφος ανευρεθέν στον τάφο V των Μυκηνών απεικονίζεται κυνηγετική πολεμοφανής παράσταση ήρωος ο οποίος υποτάσσει λέοντα, συμβολίζoντα τους εχθρούς, ενώ, αναλόγως, στην Χεττιτική εικονογραφία το κυνήγι απεικονίζεται ως βασιλική δραστηριότητα με θρησκευτικό χαρακτήρα.[14_149] Παράσταση των δύο δοράτων έχουμε για πρώτη φορά στην τοιχογραφία της Κνωσσού όπου απεικονίζεται ο Αρχηγός των Μαύρων,[14_150] αλλά και σε τοιχογραφία κυνηγίου από την Τίρυνθα καθώς και σε αγγεία από την Τίρυνθα και το Λευκαντί.[14_151]
ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

[0]. Online Exhibits, s.v. Translating an Oral Tradition into Writing.
[1]. Kadmos Mitteilungen 1990.29.1.84; Watkins 1987.
[2]. Mallory 1988, p. 177: Υπό την έννοια 'ίσος κατά βάρος'.
[4]. Morris 1989: αποσπάσματα.
[6]. ό.π. p. 511.
[6a] συνηθέστατα ÎºÎ¿ÏÏ…φή λόφου, LSJ: σκοπ-ιά, Ion. σκοπ-ιή, ἡ, lookout-place, in Hom. esp. a hill-top, σκοπιὴν εἰς παιπαλόεσσαν Od.10.97; ἀπὸ σκοπιῆς εἶδεν Il.4.275, Od.4.524; ἥμενος ἐν σκοπιῇ Il.5.771; ὀπτῆρας δὲ κατὰ σκοπιὰς ὤτρυνα νέεσθαι each to his lookout-place, Od.14.261; ἄγγελος . . ἀπὸ τηλαυγέος φαινόμενος σ. Thgn.550; watch-tower, Hdt.2.15; ὥσπερ ἀπὸ σ. μοι φαίνεται Pl.R. 445c. 2. peak, height, of Cithaeron, Simon.130; of Athos, S.Fr.237 (anap.); Ἰλιὰς σ., of the Trojan acropolis, E.Hec.931 (lyr.), cf. Ph.233 (lyr.), Ar.Nu.281 (lyr.), etc.; Θάσου σκοπιαί JHS29.93: metaph., Pi.N.9.47:—σκοπιαί personified as women (Oreads), Philostr.Im.2.4. II. look-out, watch, σκοπιὴν ἔχειν to keep watch, Od.8.302; οὔ κῃ πρόσω σ. ἔχοντες τούτων Hdt.5.13; κρυπταὶ σ. X.Eq.Mag.4.10; σκοπιὴν φυλάσσειν Arat.883.
[7a].  Πρόκειται γιά το Î¼Î½Î®Î¼Î± του Ίλου, LSJ, s.v. σῆμα: sign by which a grave is known, mound, cairn, barrow, Il.2.814, etc.; “τοῦ δὲ Ï„άφον καὶ σῆμ᾽ ἀϊδὲς ποίησεν Ἄναυρος” Hes.Sc.477; ἐπὶ σῆμ᾽ ἔχεεν raised a mound, Il.6.419, etc.;}), … {το σήμα sign και ως sign by which a grave is known, mound, cairn, barrow !!!
[8]. ό.π. p. 518.
[9]. Soph.Phil.300-303: 

Φέρ’, ὦ τέκνον, νῦν καὶ τὸ τῆς νήσου μάθῃς.Ταύτῃ πελάζει ναυβάτης οὐδεὶς ἑκών·
οὐ γάρ τις ὅρμος ἔστιν, οὐδ’ ὅποι πλέων
ἐξεμπολήσει κέρδος ἢ ξενώσεται.
Οὐκ ἐνθάδ’ οἱ πλοῖ τοῖσι σώφροσιν βροτῶν... 


και σε Νεοελληνική απόδοση Ι. Ν. Γρυπάρη (https://www.greek-language.gr/greekLa...

Τώρ' άκου και για το νησί πώς είναι·
κανείς δεν πιάνει εδώ καραβοκύρης
με θέλημα του, π' ούτε ένα λιμάνι
δεν έχει που για κέρδος μια πραμάτεια
να εμπορευτή ή να βρη κονάκι ο ξένος·
ποιος έχασε το νου του εδώ να πιάση;

[10]. ό.π. p. 519.[12]. Cline 1997, pp. 201-202. 
[16]. Page 1963, p. 140. Βλ. wikipedia, s.v. Trojan Battle Order.[18]. Shear 1998, n.4. [20]. Knox 1996, p. 20 ('Introduction', in Homer. The Odyssey).[22]. Κονιδάρης 2022, σελ. 216.[14-146]. Κονιδάρης 2022, σελ. 216, σημ. 14_146.[14-147]. Κονιδάρης 2022, σελ. 216, σημ. 14_147.[14-148]. Κονιδάρης 2022, σελ. 216, σημ. 14_148.[14-149]. Κονιδάρης 2022, σελ. 216, σημ. 14_149.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

https://www.degruyter.com/document/do...
https://www.scribd.com/document/36814...
Kadmos Mitteilungen 1990.29.1.84
"MITTEILUNGEN, The Third International Congress on Santorini (Thera)," Kadmos 29 (1), pp. 84-88.

Watkins, C. 1987. “Linguistic and Archaeological Light on some Homeric Formulas,” in Proto-Indo-European: The Archaeology of a Linguistic Problem. Studies in Honor of Marija Gimbutas, ed. S. Nacev and E. C. Polomé, Washington, pp. 286-298.

Yegül, F. K. 1986. Rev. of W. Martini, Das Gymnasium von Samos, in AJA 90, pp. 496–499.
https://www.cambridge.org/core/journa..., J. 1988. Rev. of Susan Nacev Skomal & Edgar C. Polome (ed.), Proto-Indo-European: the archaeology of a linguistic problem: essays in honor of Marija Gimbutas, in Antiquity 62 (234), pp. 177-178.
http://art.buffalo.edu/coursenotes/ah..., S. P. 1989. “A Tale of two Cities: The Miniature Frescoes from Thera and the Origins of Greek Poetry”, AJA 93 (4), pp. 511-535.
http://kernos.revues.org/1096Dietrich, B.C. 1994. “Theology and Theophany in Homer and Minoan Crete,” Kernos 7, pp. 59-74.
Page, D. 1963. History and the Homeric Iliad, Berkeley, Los Angeles: University of California Press.
Knox, B. 1996. Introduction to the Odyssey, Homer, trans. B. Fagles, New York, p. 20. 'Introduction', in Homer. The Odyssey.
https://www.academia.edu/355137/1997_...
Cline, Ε. Η. 1997. “Crossing Achilles in Anatolia: Myth, History, and the Assuwa Rebellion,” in Crossing Boundaries and Linking Horizons. Studies in Honor of Michael C. Astour on His 80th Birthday, ed. G. D. Young, M. W. Chavalas, and R. E. Averbeck, Bethesda, pp. 189-210.--p. 198: .. certain motifs found in Homer were taken from earlier poetry; p. 201: .. the 'Trojan Catalogue' found in Homer's Iliad (Il.926-89), which is itself thought to be an authentic survival of the Late Bronze Age.50Albright put it most concisely, staling: If the Assuwan Confederacy was really centered in the northwestern part of the peninsula.. .it corresponded strikingly in makeup and geographical extension to the Trojan confederation in the Iliad.51p. 202: e LM IA Thera Frescoes might provide.. p. 206: Thus, according to the legends of the ancient Greeks, Mycenae, Tiryns, and Argos all traced at least part of their ancestry back to the same area of Anatolia wherein lay the coalition of states known as Assuwa.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------https://www.jstor.org/stable/632241?s..., I. M. 1998. “Bellerophon Tablets from the Mycenaean World? A tale of seven bronze hinges,” JHS 118, pp. 187–189. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/632241


Κονιδάρης, Δ. 2022. Οι Χετταίοι και ο κόσμος του Αιγαίου, γ' επηυξ. έκδοση, Αθήνα.
Online Exhibits, s.v. Translating an Oral Tradition into Writing, <https://apps.lib.umich.edu/online-exh... (26 May 2022).                                  -------------------------------------------------------------------------------------https://www.jstor.org/stable/23048961
Alexandra Rozokoki, A. 2011. The Significance of the ancestry and eastern origins of Helen of Sparta," Quaderni Urbinati di Cultura Classica, New Series 98 (2), pp. 35-69.
 •  0 comments  •  flag
Share on Twitter
Published on June 27, 2022 07:02

June 19, 2022

Sericulture and Han Silk

ΤΟ ΜΕΤΑΞΙ ΣΤΗΝ ΚΙΝΑ ΤΩΝ HAN (Sengupta)
PrefaceTHE very notion of silk was shaped by China's adventure with sericulture. It profoundly affected the economic and cultural development of the ancient world. The rarity and antiquity of textiles from Sir Marc Aurel Stein's three expeditions are best conveyed by Stein's assistant Fred Andrews who in his article in The Burlington Magazine (1920) stated that "the first impression of a casual examination of the specimens was the absence of general resemblance to anything in textiles with which we are familiar". Commencing from Stein's crucial discovery of burial silks in the Tarim Basin in 1913, over 2,000 textile fragments have been recovered during three of his expeditions in the first two decades of the twentieth century. Sir Stein's gigantic contribution to Central Asian archaeology was due to his amazing stamina, courage, intuition, and luck. The varieties of textile excavated by him span several centuries, from the first century BCE to the eleventh century CE. Classified by the sites of their discovery, relics from Loulan and Astana constitute the majority. The exotic fragments were shared between the museums in London and New Delhi. Parts of the Stein Collection in London include those in the British Museum and some 700 textiles on loan to the Victoria and Albert Museum. The importance of over 600 textile pieces in the National Museum at New Delhi cannot be underemphasized. The deliberation on the high quality and artistic value of the Stein Collection in India is intended to fill a lacuna and realize at least in part the worldwide interest to study a significant segment of the Stein Collection not in view. This was made possible by the liberal consent of Kuniko Ono, the publisher of Shikosha Artbooks. First published in Japan in 1979, the reproduction of the Stein Collection in Fabrics from the Silk Road in the National Museum of India has helped to exemplify Sir Stein's Central Asian expedition in the four volumes of Innermost Asia published in 1928.

Besides Stein's assemblage, Central Asian burial textile in the State Hermitage Museum in Leningrad is a major collection. Our knowledge of antique textile comes mainly from these museum pieces. Archaeological textile studies are an important source of information for anthropological and technological inquiry. At Copenhagen John Becker's reconstruction of Han Pattern and Loom resulted in the instructive A Practical Study of the Development of Weaving Techniques in China, Western Asia and Europe first published in 1986. Moreover color is the single most remarkable quality of any Central Asian textile. The sources of natural dyes and method of fixing hold a number of clues. The discovery of heritage textiles from Central Asia and China is comparatively recent. Even so, the admirable work of scholars and ever-growing demand in a collector's market have increased the number of publications on ancient textiles in museums and art galleries. The Metropolitan Museum of Art and The Cleveland Museum of Art came together and held an exhibition of the Asian textiles dating from the eighth to the early fifteenth century CE. The catalog When Silk Was Gold: Central Asian and Chinese Textiles published in 1997 by the collaborating museums admirably fulfilled a function in this category. Since 1950 the second period in archaeological excavation of textiles was undertaken by the People's Republic of China in well over 100 burial sites in south central China, Mangolia and Central Asia. In collaboration with worldwide institutions The Silk Road International Dunhuang Project documentation makes research in this area infinitely expandable.

The mysterious innovations in silk weaving in Central Asia are astonishing in the light of the fact that the technology was known for centuries in West Asia. Chinese Central Asia without the proto-weaving techniques of twining and plaiting suddenly accomplished sericulture and professional silk weaving. The fully developed and technically unsurpassed figure weaves from a landlocked region defined by its deserts, inhospitable climate and limited rainfall are rather mysterious. The greatest advantage was the native mulberry bush in the rearing of Bombyx mori for the finest and longest of silken thread. The convergence of sericulture and silk weaving had definitive form and function. Exposed to freezing nights and searing heat during the day, graves yielded stunning silk furnishing symptomatic of a drastic change in funerary customs. Ethno- archaeology not only reveals technical excellence in weaving but also offers proof of faith in afterlife. The discovery of these historic fabrics preserved in Japan, Africa and Europe exposes their identity and character. In addition, the textile designs actually have a notable function in Parthian and Greco-Buddhist architectural reliefs in Persia and South Asia. Riboud's discussion on Han dynasty textiles compares the animal style to early Indian sculpture. The shared motifs in mortuary art indicate that a full exploration in this direction is a challenging but a rewarding task. When that cultural context is not acknowledged a great amount of historical realism is also lost. To address this problem consideration of religious symbolism, funerary customs and folklore inherent to the burial silk and artifacts recovered along the Silk Road is essential.

As the most preferred funerary goods silk worth its weight in gold is the most significant factor in the trade along the Silk Road. Caught in the dynamics of history are the geopolitical plot and the emerging distinction between China, Inner Asia and Eurasia in the geographical sense of the term. It was not yet populated by either self- contained or self-defined nationalities. Ethnically and culturally indistinct nationalities intermingled in the Crossroads of Asia. As the carriers of ideas and commodities and also religions, merchants and travelers not only connected Mongolia-China with Syria, Turkey, and Egypt but several of them even adopted new homelands. Commercial contacts have a longer lasting life and an immense potential to cement the bonds between various countries. As a result, the Greco-Buddhist reliquary cult in South Asia flourished precisely due to the lucrative silk trade with Rome. It is in this light that several of the figured textiles will be viewed in terms of their affirmed function. One of the astonishing by-products of the Silk Road is the jade garment. Depending on the station of the person buried, body suits made of pieces of jade are exceptional. These are fashioned mostly with square or rectangular and occasionally triangular, trapezoid and rhomboid plaques knitted together by gold, silver or copper wire. The most fabulous among these is the jade burial suit at the Mausoleum Museum of the Nanyue King in Cuangzhou. The "patchwork suit" is made of 2,291 pieces of jade pieces connected by red silk thread or silk ribbon overlapping the edges of the plaques. The world's oldest textile printing blocks in bronze from this Han tomb are also part of the Nanyue culture. Indicating that Guangzhou in the ancient Silk Route was exposed to diverse influences, the tomb contained in addition to extraordinary Chinese burial goods, five African elephant tusks, frankincense and a silver box from Persia.

Patchwork robe refers to clothing pieced together from bits of precious cloth. It indicates that even small pieces of textile fragments were treasured. Seated Buddha from the Mathura school in north India wears scraps of fabric sewn together. A votive frieze from Amaravati (now in Los Angeles) also depicts patchwork garment with square patches. In philosophic terms the "patchwork robe of salvation" in the Greco- Buddhist cult might be a treasured spiritual vestment or simply a skillful means of teaching (upaya):

Zen master Tongan asked, "What is the business under the patchwork robe?" Liangshan had no answer.

Tongan said, "It is wretched if you don't reach this state. You ask me and I'll tell you."

IntroductionThe main commodity in the international trade was silk produced in China. Seres, the Greek word for silk, became synonymous for China, the land of silk. The Latin serieum is derived from the Greek ser. The adoption of Greek and Latin words for silk is evident in other languages: sieg in Chinese, modern ssu for silk thread, sir in Korean, sirket in Mongolian, seale in Russian, and silk in English. Referring to the ancient overland silk trade routes, the nineteenth-century German geographer Ferdinand von Richthofen first coined the word Seidenstrassen or Silk Road between East and West. Most of the medieval sources refer to the famous highway as Big Route (botshaom targovam puti) or Shawari Caravan (Shahrahibuzurg) and even as Silk Road (Rahiabrasnami) To reach the Syrian markets it had to cross the deserts and mountains of Asia. Along the most dangerous stretches of the route fortified strongholds were built to protect the precious caravans. In the first centuries of the Christian era Hatra in Iraq among the great Parthian cities continued to flourish as a major Arab staging-post. In the chain Hatra linked Palmyra (sacked CE 272) and Dura-Europos in Syria (deserted CE 256), Petra in Jordan (declined CE 235), and Baalbeck in Lebanon, all having the eclectic identity of a mixed population merged with the Greek settlers. Pliny the Elder and others identify Petra, the capital of the Nabataeans, as the center of caravan trade. The caravan route of the Silk Road branched off at certain points for practical purpose. In Bactria the route turned southwards, continuing by sea through the Persian Gulf and then to Alexandria by way of the Red Sea. Thus on its western end the Silk Road began on the Mediterranean coast, in the ports of Alexandria and Antioch. It wound its way through the caravan cities in northern Iran, Chorasrnia and Ferghana, and then through western Turkistan, notably the city of Samarkand in Sogdiana. The arterial route then scaled the Pamir range, the Roof of the World. It then became the T'ien Shan South Road that skirted the Takla Makan Desert, passing through such oasis towns as Kashgan and Kucka along the way. Entering China through Loulan or Dunhuang, the Silk Road finally reached Ch' ang-an, the city known today as Sian (0.1). To the Han the economic factor of silk was significant. A speech by the Grand Secretary to the early western Han Council recorded in 81 BCE proclaims the importance of silk trade with the nomad tribes in the north:

For a piece of Chinese plain silk article several pieces of gold can be exchanged with the Hsiung-nu, and thereby reduce the resources of our enemy. Thus mules, donkeys and camels cross the frontier in unbroken lines; horses, dapples and bays and prancing mounts, come into our possession. The furs of sables, marmots, foxes and badgers, colored rugs and decorated carpets fill the imperial treasury, while jade and auspicious stones, corals and crystals become national treasures.

Above all, the supply of lustrous silk to Rome by way of Parthia and Palmyra filled the coffers of the eastern kingdoms. And as planned, it also reduced the vital resources of their common enemy. The Syrian glass factories established at this time in Central Asia were probably part of the reciprocal exchange between China and Syria. By shifting important local industries from the subject nations, there appears to be a concerted effort to deny Rome the benefits of its imperial power. This ploy made Rome pay exorbitant amounts of gold to buy the luxurious silk and precious gems, cut glasses and crystals, aromatics and medicines, as well as wine from Ferghana it craved for. Pliny complained that the luxury goods were depleting the Roman treasury to the extent of fifty million sesterces annually.' A vital section of the Silk Route was owned by the Parthians and due to concerns caused by the expansionism of Rome, for about fifty years silk intended for Rome traveled through Media, Armenia and on to Colchis and the Black Sea coast. In CE 66 the ploy of crowning the Parthian ruler Trididates in Rome did not yield expected results and the Sasanians who supplanted Parthians continued to resist the advances of Rome and levied heavy taxes on the caravans passing through their territories.

The Silk Route
Roughly the size of Australia, Central Asia covers the immense expanse of the empire of the steppes called Russian and Chinese Turkistan. The overland caravan contact along the southern limits of the region became possible with the domestication of the Bactrian camel in the first centuries of the Common Era (0.2). Following camel trails nomads in the Eurasian Kazakhstan still gallop across the steppes and the high mountain pass. Ancient traditions are kept alive by the craftsmen in the vibrant markets and caravanserais of Kazakhstan, Turkmenistan, Uzbekistan and Xinjiang. It is a mysterious land of myths and legends in which the Silk Road has left behind ruined cities and tombs. The Chinese autonomous Province of Xinjiang has Takla Makan Desert and Kunlun Mountains in the south sharing borders with Tibet and Pakistan where Gilgit is located on the ranges of Karakoram. The major sites in Xinjiang are Loulan, Astana, Niya, Bezeklik, Taxkurgan and Fiaoche. In Western Kinghay, cultural counterparts of Xinjiang are Sholak Korgon, Koshoy Korgon, Shirdakbek, Lap Nor and Gandhara. Consequent to Alexander's conquest, Sogdiana between River Amu Darya and Syr Darya played an important role in the religious and cultural development of Central Asia. Until the eighteenth century, the merchants who took the hazardous journey were mostly Sogdians, a Greco-Iranian people (0.3). Thereafter the Uyghurs, a Turkic people of Central Asia, took over and established settlements along the way (0.4). Two trade routes were most traversed. One passed through the land from the hilly areas of Gilan to Alburz that came to an end at the Caspian Sea. The Hindu Kush and the Pamirs cut off Inner Asia from India and the Tibetan Plateau. The route went by way of Khurasan and Kabul and entered the Indian subcontinent. The third turned south from Samarkand and went through Bactria toward Gandhara, which is now part of Afghanistan and Pakistan. By land and sea the Silk Route linked Tamluk on the Bay of Bengal. As a thriving cult center it introduced exotic votive terracotta that glorified the goddess wrapped in splendid gold and diaphenous silk (0.5).

Far from being a monolithic entity like Egypt, China did not have nationalistic lines either in geographical or cultural terms. Chinese territory from the Yellow River to its western frontiers extended towards Afghanistan and north-eastward to the Karakoram Range and the Tian Shan Mountains, which encompass the Tarim Basin. From the Carpathians in the west, grasslands stretch north of the Black Sea across the Dnieper, Don, and Volga rivers eastward to the drainage of the Irtysh River north of Lake Balkash and on to the foothills of the Altai Mountains. The mountain barriers of Hindu Kush, Karakoram, Kuen Lun, and the Western Himalayas did not prevent the merchants and religious zealots in their activities. South of the Kazakh Steppe is the extremely arid Turkistan and its Takla Makan Desert. The far-flung region's survival centered on natural oases on the caravan routes along Samarkand (Marakanda), Bukhara, Khiva, Merv, Kokand, Kashi (Kashgar), Yarkand, and Turpan (Turfan). The Silk Route went through ancient cities in which Chang'an, Dunhuang, Kashgar, Yarkand, Khotan, Herat, and Almaty linked East and West. The relatively safe overland routes under the Mongols from the Black Sea to the Pacific Ocean were used later by the Polo Brothers.Sericulture and Han Silk 

Out of the range of craft material the magical silk fabric is probably the most distinctively Chinese. Silk wearing requiring specialized skills, equipment, and process increased its prestige; pure kanaus silk is still called podshoki, the "Emperor's Cloth" in Central Asia. Silk was a major economic factor and signifier of social status. This was nevertheless not so noteworthy compared to its demand as shroud and as grave goods since silk was perceived to be a unique material effecting metamorphoses. The lustrous stuff spun from the cocoons was believed to reward rebirth and eternal life. To be buried in a silken shroud was actually not beyond one's dream in Central Asia. The silk fragments, apart from its historic and artistic significance, provide information on ancestor worship in the funerary cult that is deep-seated in China. The Chinese believed that the dead ancestors continued to be part of the family and had their own need in afterlife. The dead were thus cared for and propitiated with burial goods in which silk was a vital component. From Han dynasty (206 BCE-ca 220) onwards silk was currency for immortality. As Late as Ming (1368-1644) and Qing (1644-1911) period, a kind of furnace (kabala) was erected in the royal tombs near Beijing to burn messages on silk to communicate with the emperor's soul. With regard to veneration of ancestors, Matteo Ricci, who worked in China from 1582 until his death in 1610, wrote in his memoir: 

The most solemn thing among the literati and in use from the exalted king down to the very least person is the annual offering they make to the dead at certain times of the year — of meat, fruit, perfumes, incense and pieces of silk cloth — and paper among the poorest. And in this act they make the fulfilment of their duty to their relatives, namely, "to serve them in death as though they were alive".' 

A brief description by Phan shows that despite its ancient origins veneration of ancestors continued to be the most important ritual in China. In funerary rituals a piece of paper or white cloth bearing the name of the deceased is placed in front of the corpse prepared for burial. After burial, this name tag is brought home to the family altar to receive prayers and acts of piety. Eventually it is replaced by a piece of wood called the "spirit tablet". On its front the name, family status, and societal rank of the deceased are written, and on its back, the dates of birth and death. Since the soul of the deceased is believed to reside in this tablet, characters such as shen wei or Iing wei or shen zur meaning "the seat of the spirit" are inscribed on it. Venerated ancestors' portraits are placed in the family altar and on special occasions like birthday or death anniversary spirit of the dead is given offerings. On festivals such as the New Year and on the first and fifteenth days of the month of the lunar calendar, graves are tended and family members gather to feast on sacrificial food and drink and pay respect, burn silk, incense and paper money. Days are set aside in the traditional Chinese calendar for these duties, the most important being the "clear and bright" (qing ming)  full-moon day in early April. At the heart of all these ancestor rites is filial piety (hsiao), the most important virtue in Confucian ethics, by which a person lives out five relationships (wu lun) — ruler and subject, parent and child, husband and wife, older and younger siblings, and friends. 

Silk in Pre-Han Eurasia 

Ancient-most excavated Han textiles according to style and motif belong to Western Han (207 BCE - c. 9) and Western Han (10-221),[2] Because of its social and economic status the secrets of silk manufacture were guarded by strict regulations, with threat of torture and death to those who break the restrictions. At Augustus Censer's demise in 14 CE the exotic iridescent silk was banned in Rome and was hence hoarded like gold. Silk shrouds in burials are much more visible than silk currency in barter or payment to army officers. As such the secrets of silk recovered from burials hold the reality of what life was for countless generations of the dead. A unique culture emerged out of a distinctive historic setting. The search is to discover the favorable conditions to the development of Han silk industry and how the wide market for silk in Central Asian burials was linked to the escalation of the Greco-Buddhist relicary cull in South Asia.[3] The evidence, strangely enough, might lie in the birth of as new era filled with renewed hope in resurrection and afterlife.

.............................

been and is and will be; and no mortal has ever lifted my mantle" had universal concurrence.[39] Apart from being a valuable stuff, the worth of silk is further enhanced by its magical motifs. From an early date the winged griffin in textiles was developed to manifest the divine. The garment worn by the Sasanian king on the rock carvings of Taq-i-Bustan in Iran depicts winged Serimurvs (Simurgh) set in an overall pattern of small medallions enclosing, rosette with four petals to convey immortality (2.34a). The Senmury caftan depicted on the left wall of the Great Ivan is similar to the ninth-century silk caftan with embroidered senmurvs conserved in the Hermitage Museum. It is made up of Sasanian and Chinese silk pieces decorated with the fabled senmurv. Textile design displaying unity of form and content demonstrates skillful organization of motifs based on clearly understood agenda. The senmurv carved on the costume of a Sasanian king at Taq-i-Bustan in western Iran reveals its extraordinary breadth and geographical span (2.34b). Senmurv, the winged griffin in Sasanian art, is a dog-faced winged lion embossed in gold applique (2.34c). The popular motif within a circular border in a treasured parcel gilt silver plate of a Sasanian king is typical of the wide varietyt of contexts (2.34d).

One of the remarkable Sasanid weft-faced silk twill woven with simurgh is the reliquary of Saint Len in Paris (2.35). A fragment of this fabric in compound weave is in the Victoria and Albert Museum in London (8579-1863). The weft-faced compound structure utilize single or paired warp sets with plain weave or twill binding systems. Some of them are excavated in Egypt, northern Caucasus, India and China. The senmurv is enclosed in interlocking pearl roundels with stylized floral motifs filling the interstices. The framed senmurv replicated in Sogdian silk is interconnected at the tangent points by a crescent within smaller pearl medallion. The peacock tail of the senmurv is intricately woven and its distinctive armband with svmbolic motif reflects a taste for opulent textiles that extended outward from the Mediterranean basin. The crescent on the Alexandrian copper coin of Augustus as symbol of redeeming goddess Isis—Demeter recurs in the woven textiles of seventh-eighth century CE. In seventh and eighth centuries its original function was reclaimed in sculptures carved on several funerary monuments in Iran (2.36), A similar wall panel from the same site in Chal Tarhan but in a better condition is in the British Museum (A ME 1973.7-25.3). The Persian griffin widely used in textiles and metalwork as emblem of Sasanian kingship appeared first as necromantic sign on Greco-Buddhist reliquary mounds (2.37). The

[p. 98] been and is and will be; and no mortal has ever lifted my mantle" had universal concurrence.[39] Apart from being a valuable stuff, the worth of silk is further enhanced by its magical motifs. From an early date the winged griffin in textiles was developed to manifest the divine. The garment worn by the Sasanian king on the rock carvings of Taq-i-Bustan in Iran depicts winged Serimurvs (Simurgh) set in an overall pattern of small medallions enclosing, rosette with four petals to convey immortality (2.34a). The Senmury caftan depicted on the left wall of the Great Ivan is similar to the ninth-century silk caftan with embroidered senmurvs conserved in the Hermitage Museum. It is made up of Sasanian and Chinese silk pieces decorated with the fabled senmurv. Textile design displaying unity of form and content demonstrates skillful organization of motifs based on clearly understood agenda. The senmurv carved on the costume of a Sasanian king at Taq-i-Bustan in western Iran reveals its extraordinary breadth and geographical span (2.34b). Senmurv, the winged griffin in Sasanian art, is a dog-faced winged lion embossed in gold applique (2.34c). The popular motif within a circular border in a treasured parcel gilt silver plate of a Sasanian king is typical of the wide varietyt of contexts (2.34d).

One of the remarkable Sasanid weft-faced silk twill woven with simurgh is the reliquary of Saint Len in Paris (2.35). A fragment of this fabric in compound weave is in the Victoria and Albert Museum in London (8579-1863). The weft-faced compound structure utilize single or paired warp sets with plain weave or twill binding systems. Some of them are excavated in Egypt, northern Caucasus, India and China. The senmurv is enclosed in interlocking pearl roundels with stylized floral motifs filling the interstices. The framed senmurv replicated in Sogdian silk is interconnected at the tangent points by a crescent within smaller pearl medallion. The peacock tail of the senmurv is intricately woven and its distinctive armband with svmbolic motif reflects a taste for opulent textiles that extended outward from the Mediterranean basin. The crescent on the Alexandrian copper coin of Augustus as symbol of redeeming goddess Isis—Demeter recurs in the woven textiles of seventh-eighth century CE. In seventh and eighth centuries its original function was reclaimed in sculptures carved on several funerary monuments in Iran (2.36), A similar wall panel from the same site in Chal Tarhan but in a better condition is in the British Museum (A ME 1973.7-25.3). The Persian griffin widely used in textiles and metalwork as emblem of Sasanian kingship appeared first as necromantic sign on Greco-Buddhist reliquary mounds (2.37). The

...






[p. 248]. remains from the Parthian artifacts from Grave IV at Tillya Tepe in Afghanistan establish that embellishment of silk with gold thread was already in practice in the first century CE. The exquisitely crafted costumes and gold jewellery from the six graves in the "gold mound" were probably manufactured in Syria and Cyprus. The extraordinary geographical span of textiles originating in Central Asia has equally remarkable breadth of time. A fragment of Faimid-era door panel from Cairo depicts within a circular pearl roundel a celestial musician in a costume embellished with characteristic Sogdian circular motif within lattice framework (4.14).

Besides spreading cultural interchange, the "intercultural style" of silk continued to be a form of currency. Silk served as salary, reward, tax, and a means of barter and glorification until the medieval period. However, there was a marked reduction in the volume of trade due to the expansion of Islam when the explosive situation along the Silk Road stretched from Syria (636 CE), Alexandria (641 CE), and the whole of North Africa (647-98 CE). Islam held sway over commerce in the Red Sea and the Nile by capturing the caravan routes of North Africa, Spain (712 CE), and Persia. It introduced a gradual transition from Sasanian, Coptic, and Byzantine traditions in the form of highly valued Persian tiraz often inscribed with the names of kings, dates, and sites. Bestowed as sign of honor, fragments of many lines on tiraz used as shroud have been preserved in Egyptian tombs. These embroidered textiles provide window into political and religious life of early Islam. Bypassing the religious turmoil then besetting the West, China's trade during the Tang dynasty (618-906 ce) prospered due to the alternate East-West trade over the southern route by way of Ceylon and Tamil Nadu in south India. At the height of Tang dynasty, silk weaving in Kancipuram in Tamil Nadu flourished under the Pallava dynasty (fourth-late ninth century ce). Simultaneously, woodblock printing and dyeing workshops in South Asia produced less expensive substitutes for South-East Asia, Egypt, and West Africa. A group of seafaring Persians, Ethiopians, and Syrians traded in Chinese and Indian goods while the Chinese traded in lndo-China, Korea, India, and Ceylon from where her products reached Egypt, Eurasia, Persia, and the Byzantine Empire. Chinese raw silk was the most important single item of trade since the inception of the Roman Empire. Strategic geographic position of Persia enhanced trade with Syria and Byzantium that bought Chinese raw silk at inflated price till the fifth century. To maximize profit., the Soghdians in 550, like the Syrians of the Roman province, managed


Epilogue 249 

to bypass both the Sasanian and Byzantine courts, and achieved great success in silk trade.[14] Their commercial interest was limited to the reselling of silk yarn and readymade raw silk from the Chinese to the merchants who supplied the Persians, Syrians, Byzantines, and Indians. The Sogdian cycle of mural paintings at Afrasiab in the so-called "hall of the ambassadors" represents not only their gorgeous silks and wealth but also their expectations in afterlife (2.22). The local ruler of Samarkand and Soghdiana, represented in the cycle of mural paintings, is identified as the governor (650-55 CE) sent by the Chinese emperor Gaozong (649-83 ce).[15] Efficient relay stations for the mounted messengers helped management of export and inter-regional trade. China imported from Syria precious and semi-precious stones and artificial glass gems. woven silk, wrought garments, and gold. Persia monopolized pearl and coral trade to China since these were important ingredients in Chinese magic potions and used as elixir of life in religious rituals. Iran's export to China also included wasma (woad —indigo) obtained from Egypt. In addition, the Persians sold enormous quantities of Persian brocades woven with Chinese yarn to meet the artificial demand created in Byzantium due to court restrictions. However, from mid-fifth to mid-sixth century CE Sasanian Iran suffered blockade by the Hephtalites rulers in Central Asia. The war with Byzantium for a century from 527 ce onwards was also a bleak period for the Sasanids (226-651 ce), when Turks made most of the embargo placed on Persian commodity by strengthening their hold on transit trade in silk combined with the traffic of dancing girls from Samarkand and Khotan. By taking control of the Silk Road the Turks benefited from direct trade with Byzantium and the Caspian regions. But these two vexing problems may ultimately be connected. One is the development of technology for its religious application in burial textiles and the recognition of the commercial advantage of the distribution of patterned silks in weft-faced compound weaves. Roger II of Sicily (1095-1154 CE), the nephew of Norman chief Guiscard, succeeded …

 

 

[14] Through the envoy led by Maniah the Sogdiarts at fiat sought free trade with Persia but it failed when Shah Khosro torched their silk in front of their eyes to prove that they had no need of the silk from the Sogdians or the Turks. The Sogdians were then encouraged by their Turkish rulers to negotiate directly with the Byzantines, the fiercest enemies of the Persians. 

[15] Chavannes, Documenf Sur les Tou-kiue (Tyres) Occidentaux, SI. Petersburg, Ma 135. Quoted by Matteo Cornpareti, in Further Evidence for the interpretation of the 'Indian Scene' in the Pre-Islamic Paintings at Afrasiab (Samarkand).


ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

https://www.exoticindiaart.com/book/d...

Sengupta, Arpurathani. 2018. The Silk Road Fabrics (The Stein Collection in the National Museum of India),
 •  0 comments  •  flag
Share on Twitter
Published on June 19, 2022 00:47

June 7, 2022

WOMAN AT THE WINDOW

ΓΥΝΑΙΚΑ ΚΑΤΟΠΤΕΥΟΥΣΑ ΑΠΟ ΤΟ ΘΕΩΡΕΙΟ Διάτρητη πλάκα επιπλώσεως με ' γυναίκα στο παράθυρο'[NOTE0]


ΑΠΟ ΤΟ ΑΣΜΑ ΑΣΜΑΤΩΝ ΤΟΥ Yair Zakovitch[NOTE1]

Μια άλλη Φοινικική παράσταση γυναίκας στο παράθυρο, αυτή τη φορά πήλινο ομοίωμα ιερού με γυναίκα στο παράθυρο, βρέθηκε στην νεκρόπολη του Ιδαλίου Κύπρου.[10] Είναι ενδιαφέρον ότι στις Μεταμορφώσεις του (βιβλίο 14, γραμμές 696-7611, ο Οβίδιος αφηγείται την ιστορία—που, προσθέτει, ήταν πολύ γνωστή σε όλη την Κύπρο - της Αναξαρέτης, μιας πριγκίπισσας που αδιαφορούσε για την αγάπη ενός ερωτευμένου νέου, ο δε απελπισμένος νεαρός αυτοκτόνησε και, καθώς η πριγκίπισσα έβλεπε την νεκρική πομπή του να περνά κάτω από το παράθυρό της, ολόκληρο το σώμα της έγινε πέτρα,[11] Ένα άγαλμα της πριγκίπισσας, προσθέτει ο Οβίδιος, βρίσκεται στην Σαλαμίνα. Η Anni Caubert[12] εντόπισε τις πρώτες εμφανίσεις του θέματος της γυναίκας στο παράθυρο σε Μινωικές τοιχογραφίες[13] από την δεύτερη χιλιετία π.Χ., μαζί με παραστάσεις της Χάθορ, της Αιγύπτιας θεάς τόσον του νυκτερινού όσον και του ουρανού της ημέρας (ο δίσκος του ο ήλιος ισορροπεί ανάμεσα στα κέρατα της αγελάδας στο κεφάλι της),[14] θεά του έρωτα και θεά των νεκρών.[15] Η εικόνα της γυναίκας στο παράθυρο συνδέθηκε στην Φοινικική τέχνη με την πορνεία και τον κάτω κόσμο.[16] Τι είναι αυτό με τη γυναίκα στο παράθυρο που προκάλεσε τόσο επίμονο ενδιαφέρον; Η γυναίκα που κατασκοπεύεται από το παράθυρο βρίσκεται μέσα στα όρια του οίκου της, του οίκου που φαινομενικά προστατεύει την αγνότητά της και την προστατεύει από περίεργους άνδρες. Σημειώστε τη συμβουλή του Ben Sira προς τους πατέρες σχετικά με τη φύλαξη της τιμής των κοριτσιών τους: «Προσέξτε να μην υπάρχει δικτυωτό πλέγμα στο δωμάτιό της, κανένα σημείο που να βλέπει τις προσεγγίσεις του σπιτιού» (42:11).  {Ο Ben Sira, επίσης γνωστός ως Shimon ben Yeshua ben Eliezer ben Sira ή Yeshua Ben Sirach, ήταν ελληνιστικός Εβραίος γραμματέας, σοφός και προφήτης από την ελεγχόμενη από τους Σελευκίδες Ιερουσαλήμ της περιόδου του δεύτερου ναού. Είναι ο συγγραφέας του Sirach, επίσης γνωστός ως "Βιβλίο του Εκκλησιαστικού"} {Ο Μπεν Σίρα γνωστός και ως Σιμόν μπεν Γιεσιούα μπεν Ελιέζερ μπεν Σίρα (שמעון בן יהושע בן אליעזר בן סירא) ή ο Yeshua Ben Sirach (ελεγχόμενος από τον 2ο αιώνα π.Χ. Ελληνιστικό Γεώργιο, από τον Σελοκράτο Γεώργιο και τον Σελοκράτορα), την περίοδο του δεύτερου ναού. Είναι ο συγγραφέας του Sirach, γνωστού και ως «Βιβλίο του Εκκλησιαστικού». Έγραψε το έργο του στα εβραϊκά, πιθανώς στην Αλεξάνδρεια της Αιγύπτου στο Πτολεμαϊκό Βασίλειο περίπου. 180–175 π.Χ., όπου θεωρείται ότι ίδρυσε σχολή} Από την οπτική γωνία της γυναίκας, φυσικά, ο οίκος περιορίζει την ελευθερία της και οι τοίχοι του ορίζουν τον κόσμο της. Σε κάθε περίπτωση, το παράθυρο καταλαμβάνει ένα οριακό σημείο.

Ομοίωμα ιερού με 'γυναίκα στο παράθυρο' (Κυπρο - αρχαικό 600 - 475 π.Χ.) LOUVRE N III 3293 [NOTE5]
Ανάγλυφο της Butkara I με απεικόνιση κυριών σε θεωρείο
απόσπασμα από το Ο ΚΙΝΕΖΙΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΟΙ ΕΛΛΑΔΙΚΕΣ ΕΠΙΔΡΑΣΕΙΣ[NOTE7]
Από πληθώρα τεκμηρίων αποκαλύπτεται ότι ο επισκέπτης των Βουδιστικών ιερών αντιμετωπίζετο όχι ως απλός θεατής αλλά ως αυτόπτης μάρτυρας συμμετέχων σε μιάν αλληλεπίδραση η οποία επετύγχανε την ένταξή του στα τεκταινόμενα και την αποτελεσματική κατήχησή του στις νέες ιδέες.[7_225a1] Αυτός ο τρόπος επικοινωνίας με τους ήδη πιστούς όσον και τους εν δυνάμει είχε ως σκοπό την αποτελεσματική δημιουργία μιάς κοινότητας εντεταγμένης στα νέα πιστεύω, υπήρξε δε απαραίτητος ιδιαίτερα λόγω της απουσίας γραπτού λόγου.O σχολιαζόμενος εδώ τύπος προσλήψεως υποβάλλεται ιδιαίτερα στις λεγόμενες αφηγηματικές σκηνές τις σχετικές με την αναπαράσταση της ζωής του Βούδα. Σε αυτές είναι συνήθης η απεικόνιση θεατών, εντός θεωρείων ή επί εξώστη, οι οποίοι παρακολουθούν τα γεγονότα ως εάν ευρίσκοντο οι ίδιοι στο προσκήνιο και μάλιστα δίπλα στον ίδιο τον Βούδα.[7_225a2] Η ενεργός συμμετοχή των θεατών σε κάποια εδώ υπονοούμενη παράσταση υπογραμμίζεται από τα κομψά ενδύματα και τα περίτεχνα κοσμήματα που αυτοί απεικονίζονται να φέρουν, ενώ η σκηνή συχνά διακοσμείται από αντικείμενα υψηλής τέχνης όπως αγγεία. Με λίγα λόγια η παρουσία του ‘θεατή εντός της εικόνας’ ανταποκρίνεται σε μιαν οπτική στρατηγική που επιχειρεί να τον καταστήσει ‘αυτόπτη μάρτυρα’ επιτυγχάνοντας έτσι την σύνδεσή του με αυτούς που εκπροσωπούνται στις αφηγηματικές σκηνές και δημιουργώντας μια νέα κοινοτική θρησκευτική κοινότητα.
Παρατηρητές θαυμάζουν φυσικό πνεύμα,[20] 
ΓΛΥΠΤΟ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ YAKSI στο ΜΟΥΣΕΙΟ LACMA[30]
Το φυσικό πνεύμα (yaksi) επί κίονος κιγκλιδώματος ανήκοντος στην συλλογή του Μουσείου Τέχνης της Κομητείας του Λος Άντζελες, το ανάγλυφο μιας γυναίκας που ιππεύει ανάγλυφο γρύπα (Εικ. 202) και το αναθηματικό αγαλματίδιο γυναίκας από το Faizabad (Εικ. 203) αντιπροσωπεύουν παραδείγματα γυναικείων μορφών που αποδίδονται με την υψηλότερη ποιότητα, πιο ολοκληρωμένη κατασκευή, εφάμιλλη με αυτή των μορφών του πυλώνα Kathika. Μπορούν να χρονολογηθούν στα μέσα έως τα τέλη του πρώτου αιώνα π.Χ. λόγω των υφολογικών χαρακτηριστικών τους και συγκαταλέγονται μεταξύ μερικών από τα καλύτερα γλυπτά στην ιστορία της τέχνης Mathura.Το θραύσμα μιας κολόνας από κιγκλίδωμα ή κουπαστή, ανήκον τώρα στην συλλογή του LACMA, απεικονίζει μια γυναικεία μορφή, θραυσμένη κάτω από το επίπεδο των μαστών. Στο χέρι της που σώζεται κρατά ψηλά ένα κύπελλο οίνου, η μορφή του οποίου μπορεί να ανιχνευθεί στις ΕΛΛΗΝΙΣΤΙΚΕΣ πηγές. O Pratapaditya Pal πρόσθεσε ότι το αυλακωτό κύπελλο οίνου αναφέρεται στο τελετουργικό bakula dohada, κατά το οποίο μια νεαρή κοπέλα ψεκάζει το δέντρο bakula με οίνο από το στόμα της προκειμένου να αυξήσει την ικανότητά του να αποδίδει καρπούς.[39] Στέκεται κάτω από ένα ανθισμένο δέντρο, κάτι που υποδηλώνει ότι είναι vrksadeata ή yaksi. Ένας άνδρας και μια γυναίκα την κοιτάζουν με απορία και έκπληξη πάνω από το κιγκλίδωμα (Εικ. 200).[40] Η εικόνα στο σύνολό της αναφέρεται στην ομορφιά της αφθονίας και της παραγωγικότητας σύμφωνα με τις αρχές της κοσμολογίας του ύδατος, της οποίας οι εικόνες γέμισαν τους εξωτερικούς χώρους των ιερών μνημείων της παραδοσιακής Ινδίας.Το πνεύμα yaksi στέκεται υπό γωνία ως προς τον θεατή, με το κεφάλι της να γέρνει απαλά προς την μία πλευρά, όπως η ανδρική μορφή στον πυλώνα κολόνα Kathika (Εικ. 188), μια στάση που φαίνεται να ήταν δημοφιλής αυτήν την περίοδο. Η μορφή της διαποτίζεται από μια αίσθηση νατουραλισμού εμφανούς στην απαλές καμπύλες, στους ωραίους όγκους των μάγουλων και του στήθους της και σε λεπτομέρειες όπως η ελαφριά αιώρηση του στολιδιού μαλλιών πάνω από το μέτωπό της ως απάντηση στην κλίση του κεφαλιού της. Τα χαρακτηριστικά του προσώπου της ..

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ[NOTE0]. Openwork furniture plaque with a "woman at the window", ca. 8th century B.C., MET 59.107.18.[NOTE1]. Yair Zakovitch 2019, p. 55.[NOTE5]. https://collections.louvre.fr/en/ark:.... ÎšÎ¿Î½Î¹Î´Î¬ÏÎ·Ï‚ Δ. υπό έκδ.[7_225a1]. Εδώ γίνεται αναφορά στην θεωρία της προσλήψεως - διανοητικής και συναισθηματικής - του καλλιτεχνικού έργου (Rezeptionsästhetik), βλ. Penzel 2020.[7_225a2]. Galli 2011, pp. 321-323, nn. 83, 84.[20] Onlookers admiring a Yakshi, Mathura, India, 20 BCE, <https://collections.lacma.org/node/24.... Sonya Rhie Quintanilla 2007, p. 160.
ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

https://books.google.gr/books?id=Azhs...
Yair Zakovitch. 2019. The Song of Songs: Riddle of Riddles, London.
https://journals.openedition.org/cchy..., B. 2016. Maquettes antiques d’Orient. De l’image au symbole, Picard, Paris, 2016, 296 pages, XIII pl., 176 figures, index, glossaire. ISBN 978-2-7084-1012-1Cahiers du Centre d’Études Chypriotes, 47 | 2017, 344-346
https://www.academia.edu/44434211/MUL..., B. 2014. "'Architectural models' of the Near-East and Eastern Mediterranean: a Global Approach Introduction (Neolithic-Ist millenium BC) ," in Proceedings of the 8th ICAANE, ed. P. Bielinski, M. Gawlikowski, R. Kolinski, D. Lawecka, A. Soltysiak, Z. Wygnanska, pp. 123-149.
https://books.google.gr/books?id=rtqv... Rhie Quintanilla. 2007. History of Early Stone Sculpture at Mathura: Ca. 150 BCE - 100 CE, Bosten / Leyden.
Κονιδάρης Δ. υπό έκδ. Ο Κινεζικός πολιτισμό; και οι Ελλαδικές επιδράσεις, Αθήνα.
ΠΛΕΟΝ ΠΡΟΑΦΑΤΟΣ ΕΜΠΛΟΥΤΙΣΜΟΣ - ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ: 070622
 •  0 comments  •  flag
Share on Twitter
Published on June 07, 2022 06:43

May 29, 2022

THE HITTITES AND THE AEGEAN WORLD, ed. 2022

 ÎŸÎ™ ΧΕΤΤΑΙΟΙ ΚΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ, 2022, 3η επηυξημενη έκδοση
ISBN 978-618-84901-6-1ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ Î£ÏÎ½Î¿ÏˆÎ· ..................................................................................................................................x Î Î¡Î©Î¤Î— ΕΝΟΤΗΤΑ ............................................................................................................                       1 1. Η “ανακάλυψη” των Χετταίων, οι πηγές.......................................................................1 Î”ΕΥΤΕΡΗ ΕΝΟΤΗΤΑ .......................................................................................................3 2. Ο “υπερτονισμός” του Ελληνικού Παράγοντα στην Ερμηνεία του Ιστορικού Παρελθόντος ........................................................................................................................3 Î¤Î¡Î™Î¤Î— ΕΝΟΤΗΤΑ..............................................................................................................                          3. Απησχόλησαν οι Μυκηναίοι το ενδιαφέρον των Χετταίων;......................................9 Î¤Î•ΤΑΡΤΗ ΕΝΟΤΗΤΑ.....................................................................................................                          4. Εξ Ανατολών το Φώς; ................................................................................................... 13 Î Î•ΜΠΤΗ ΕΝΟΤΗΤΑ......................................................................................................                          5. Οι Χετταίοι: σύντομη σύνοψη...................................................................................... 17                  5.1 Γλώσσα - Πολιτική .................................................................................................17                          5.2 Θρησκεία................................................................................................................ 20                      5.3 Αντιλήψεις για τον θάνατο...................................................................................23                          5.4 Μεταλλουργία....................................................................................................... 28 Î•ΚΤΗ ΕΝΟΤΗΤΑ............................................................................................................                            6. Γνώριζαν οι Έλληνες τους Χετταίους;....................................................................... 30                    6.1 Αιγαίο και Πόντος................................................................................................... 31                      6.2 Κιλικική ‘Αχαΐα’ - Que..........................................................................................33                        6.3 Ονοματικές και άλλες αναφορές.........................................................................37                          6.4 Σχόλια..................................................................................................................... 38 Î•ΒΔΟΜΗ ΕΝΟΤΗΤΑ..................................................................................................... 40                        7. Οι Ελλαδίτες και η Μ. Ασία ....................................................................................... 40                        7.1 Κυκλαδίτες – Μινωίτες - Μυκηναίοι και η παράλια Μ. Ασία........................ 42 vii                      7.1.1 Μίλητος ........................................................................................................... 42                      7.1.2 Κολοφών (Müsgebi)..................................................................................... 45                          7.1.3 Μενεμένη (Panaztepe)................................................................................ 45                            7.1.4 Ιασός................................................................................................................ 46                       7.1.5 Τσεσμές........................................................................................................... 47                        7.1.6 Κνίδος.............................................................................................................. 48                        7.1.7 Τροία................................................................................................................ 48                        7.1.8 Έφεσος............................................................................................................ 50                        7.1.9 Μέγαρσος ........................................................................................................ 51                    7.1.10 Κλαζομενές .................................................................................................... 51                    7.1.11 Κιλικία .............................................................................................................53                        7.2 Οι Αιγαίοι και η Μικρασιατική ενδοχώρα .........................................................55                        7.2.1 Χατούσα ...........................................................................................................55                      7.2.2 Δυτική Ανατολία – Εύξεινος Πόντος ..........................................................61                            7.2.3 Ανατολική Ανατολία – Alişar..................................................................... 65                                7.3 Συμπερασματικά σχόλια......................................................................................66 ÎŸÎ“ΔΟΗ ΕΝΟΤΗΤΑ......................................................................................................... 70                      8. Η παρουσία των Ελλαδιτών στην Συρο -Παλαιστίνη............................................. 70                          8.1 Οι απαρχές της Αιγαιακής παρουσίας............................................................... 70                            8.2 Ugarit...................................................................................................................... 76                            8.3. Gezer ..................................................................................................................... 778.4 Tell Arad (Negev)................................................................................................80                          8.5 Kumidi (Kamid el-Loz) .....................................................................................80                           8.6 Μινωικές τοιχογραφίες........................................................................................ 82                         8.7 Φιλισταϊκή μετανάστευση................................................................................... 84                         8.8 Αιγαιακά κρατίδια στην Συρο – Παλαιστίνη ................................................... 86                            8.9 Οι Φιλισταίοι κατά την ΥΕΧ............................................................................... 92                        8.10 Οι Φοίνικες και το Αιγαίο.................................................................................. 95                   8.10.2 Acco ή Ακχώ ............................................................................................... 96                        8.10.1 Arwad ή Άραδος (Αράδην)........................................................................ 98                          8.10.3 Tell Abu Hawam........................................................................................ 98                            8.10.4 Σιδών.................................................................................................................. 99                      8.10.5 Βύβλος.........................................................................................................102                      8.10.6 Σάρεπτα (Sarepta)....................................................................................106                          8.10.7 Καταληκτικά σχόλια.................................................................................106                            8.11 Σύνοψη..................................................................................................................108 viii Î•ΝΝΑΤΗ ΕΝΟΤΗΤΑ.......................................................................................................111                    9. Οι Αιγαίοι και η Ευρώπη κατά την Εποχή του Χαλκού: από τον μύθο στην (προ)ιστορία.......................................................................................................................111                      9.1 Ιβηρική .................................................................................................................... 111                   9.2 Κασσιτερίδες Νήσοι..............................................................................................119                        9.3 Σκανδιναβία ..........................................................................................................125                      9.4 Κεντρική Ευρώπη ................................................................................................127                        9.5 Mαύρη Θάλασσα (πρόσθετα στοιχεία)............................................................132                            9.6 Η Ηρωική ιδεολογία και η Ευρωπαϊκή Κοινή Αγορά της Εποχής του Χαλκού .........................................................................................................................135                                      9.7 Ex Oriente lux εναντίον Ex Occidente lux: κοινός παρονομαστής............138 Î”ΕΚΑΤΗ ΕΝΟΤΗΤΑ .....................................................................................................149                      10. Γραφή ..........................................................................................................................149              10.1 Αιγαιακές γραφές...............................................................................................149 10.2 Χεττιτική γραφή.................................................................................................157  10.3 Χεττιτική σφραγιδογλυφία ..............................................................................160 10.4 Ο Ταρκόνδημος, ο αποδιοπομπαίος τράγος και η Ελληνική σκέψη ..........164 10.4.1 Η τελετουργία του αποδιοπομπαίου τράγου .........................................168 Î•ΝΔΕΚΑΤΗ ΕΝΟΤΗΤΑ................................................................................................ 177 11. Λυκία – Κιλικία: περιφέρεια των Χετταίων ή ενδιάμεση περιοχή;..................... 177 11.1 Λυκία......................................................................................................................17711.2 Kizzuwatna .........................................................................................................179 11.3 Tarhuntašša .........................................................................................................181 Î”ΩΔΕΚΑΤΗ ΕΝΟΤΗΤΑ...............................................................................................185 12. Εξειδικευμένοι επαγγελματίες (η περίπτωση των θεραπευτών)......................185 Î”ΕΚΑΤΗ ΤΡΙΤΗ ΕΝΟΤΗΤΑ........................................................................................187 13. Ομοιότητες μεταξύ Ελλαδικής και Χεττιτικής οικοδομικής και αρχιτεκτονικής ............................................................................................................................................187 Î”ΕΚΑΤΗ ΤΕΤΑΡΤΗ ΕΝΟΤΗΤΑ.................................................................................193 14. Σχολιασμός ωρισμένων θεωρούμενων ως Χεττιτικών έργων τέχνης.................193 14.1 Γενικά....................................................................................................................193 14.2 Ο Πρώϊμος ‘Χρυσούς Αιών’ της τρίτης χιλιετίας και η Μέση Εποχή του Χαλκού .........................................................................................................................194 14.3 Alaca Hüyük......................................................................................................200 14.4 Κεραμεικά Αγγεία.............................................................................................202 14.4.1 Κάνθαροι......................................................................................................204 14.4.2 Γρύπας........................................................................................................205 14.5 Ρυτό τάφου IV Μυκηνών..................................................................................208 14.6 Ο θεός της καταιγίδας.......................................................................................212 14.7 Ρυτό Schimmel .................................................................................................. 213 14.8 Σφίγγες................................................................................................................218 14.9 Απόληξη – λαβή σκήπτρου από τα Μάλια .................................................. 222 14.10 Καταληκτικά Σχόλια ...................................................................................... 223 Î”ΕΚΑΤΗ ΠΕΜΠΤΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ................................................................................ 229 15. Συμπεράσματα.......................................................................................................... 229 Î£Î—ΜΕΙΩΣΕΙΣ ................................................................................................................ 239 ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ..............................................................................................................337 Î•ΙΚΟΝΕΣ ........................................................................................................................460 ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ.................................................................................................... 472 Î•ΥΡΕΤΗΡΙΟ ΟΝΟΜΑΤΩΝ......................................................................................... 474  
Σύνοψη ÎŸ καθηγητής Muhly* δημοσίευσε τo 1974 άρθρο με τίτλο “The Hittites and the Aegean World”, στο περιοδικό Expedition του Μουσείου Αρχαιολογίας και Ανθρωπολογίας της Pennsylvania, όπου τότε ήταν επίκουρος καθηγητής. Το άρθρο αναφέρεται στην Χεττιτική αυτοκρατορία, μία των μεγάλων δυνάμεων της περιόδου 1700-1200 π.Χ., όμως αντιμετωπίζει την ιστορική και πολιτιστική παρουσία των Αιγαίων της Εποχής του Χαλκού με υποτιμητικό τρόπο, ο οποίος δεν συνάδει με την αρχαιολογική και ιστορική πραγματικότητα. Οι υποστηριζόμενες στο άρθρο απόψεις εντάσσονται στο ρεύμα των Ανατολιστών, ήτοι εκείνων οι οποίοι υποστηρίζουν το δόγμα της από ανατολών προελεύσεως και διαδόσεως του πολιτισμού (ex oriente lux). Η παρούσα εργασία προέκυψε από την προσπάθεια ανασκευής του παραπάνω άρθρου, όμως ανεπτύχθη περαιτέρω με σκοπό να καλύψει πρόσθετες πλευρές του ίδιου θεματικού πυρήνα. Έτσι περιλαμβάνει ανασκόπηση της σχετικής βιβλιογραφίας, ανάδειξη στοιχείων και ερμηνευτικών σχημάτων τα οποία δεν έχουν προβληθεί επαρκώς ή δεν είναι καλώς γνωστά, ενώ, σε κάποιες περιπτώσεις, αποπειράται να παράσχει μια νέα ερμηνεία – προσέγγιση των εγειρόμενων θεμάτων. Οι Χετταίοι, εμφανισθέντες αιφνιδίως στο ιστορικό προσκήνιο κατά την Μέση Εποχή του Χαλκού, δημιούργησαν μιά ισχυρή αυτοκρατορία με πυρήνα την κεντρική Μικρά Ασία, η δε κυριαρχία και επιρροή τους κατά περιόδους επεκτείνετο και άλλοτε συρρικνούτο στην κεντρική και ανατολική Ανατολία. Ανέπτυξαν ένα αξιόλογο σύστημα διοικήσεως και γραφειοκρατίας, κατά περιόδους δε ασκούσαν αυξημένη επιρροή σε μια σειρά υποτελών κρατιδίων της ευρύτερης περιοχής. Η αυτοκρατορία συναποτελείτο από ένα μωσαϊκό φυλετικών και τοπικιστικών κοινοτήτων, οι οποίες ομιλούσαν διάφορες γλώσσες και ενεφάνιζαν σημαντική πολιτιστική διαφοροποίηση. Στα πλαίσια της εργασίας γίνεται κατ’ αρχήν αναφορά στα ίχνη των Αιγαίων στον Πόντο, την παράλια αλλά και την ηπειρωτική Μικρά Ασία, ήδη πρίν xi την εμφάνιση των Χετταίων. Ιδιαίτερα αναπτύσσονται στοιχεία σχετικά με την παρουσία και δραστηριοποίηση των Ελλαδιτών στις ακτές της Ανατολίας και την Συρο – Παλαιστίνη κατά την δεύτερη χιλιετία πρίν από την εποχή μας, ενώ γίνεται επίσης αναφορά στην επίδραση του Αιγαίου στην ανάδυση της Εποχής του Χαλκού στην Ευρώπη. Η πολιτική αλλά και άμεση στρατιωτική εμπλοκή των Μυκηναίων στις αντιπαραθέσεις της Μικράς Ασίας αναδεικνύεται με βάση Χεττιτικές γραπτές πηγές και λοιπά τεκμήρια, ενώ η πολιτιστική αλληλεπίδραση μεταξύ του Αιγαιακού χώρου και του πυρήνος της Μικράς Ασίας αποδεικνύεται ότι ολίγον μόνον υπολειπόταν αυτής με την παράλια Ανατολία.. Ιδιαίτερα σχολιάζονται καλλιτεχνικά έργα τα οποία συνήθως αποδίδονται ή, έστω, συσχετίζονται με τους Χετταίους, παρέχονται δε στοιχεία τα οποία σε άλλες περιπτώσεις ανατρέπουν την καθιερωμένη άποψη, σε άλλες δε εντοπίζουν και υπογραμμίζουν την ύπαρξη σε αυτά Αιγαιακών στοιχείων τα οποία έχουν αποσιωπηθεί! Εκτιμάται ότι η συνοπτική αυτή ανάλυση παρέχει μια περισσότερον ολοκληρωμένη και αντικειμενική εικόνα του Ελλαδικού πολιτισμού, της θέσεώς του στον κόσμο της Εποχής του Χαλκού και των επιρροών που αυτός άσκησε επί του Χεττιτικού, όπως και των επιδράσεων τις οποίες εδέχθη από αυτόν. Σε χωριστές εργασίες, αλλά στα πλαίσια της ίδιας σειράς, αναλύονται οι άλλοι μεγάλοι πολιτισμοί της εποχής: ο πολιτισμός της Βακτρίας – Μαργιανής, της κοιλάδας του Ινδού, ο Αιγυπτιακός και ο Κινεζικός, πάντα εν σχέσει με τις Ελλαδικές επιδράσεις. Ελπίζεται ότι παρέχεται έτσι μια πληρέστερη εικόνα του πολιτισμού του Αιγαίου και των σχέσεών του με τους άλλους μεγάλους σύγχρονους πολιτισμούς της Εποχής του Χαλκού, απηλλαγμένη - στο μέτρο του δυνατού - από προκαταλήψεις και ιδεοληψίες. 
 •  0 comments  •  flag
Share on Twitter
Published on May 29, 2022 08:37

May 17, 2022

EARLY EGYPTIAN CIVILISATION AND ITS AEGEAN AFFINITIES

 

Ο ΠΡΩΙΜΟΣ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟ ΑΙΓΑΙΟ

β’ επηυξημένη έκδοση

[image error]

https://archiv.ub.uni-heidelberg.de/propylaeumdok/5337/



 •  0 comments  •  flag
Share on Twitter
Published on May 17, 2022 07:15

May 11, 2022

Marsia, Platone, Dante, Giovanni di Paolo: alcune considerazioni in merito ad una miniatura dantesca, Giulio Coppola

ΜΑΡΣΥΑΣ, ΠΛΑΤΩΝ, ΔΑΝΤΗΣ, Giovanni di Paolo: ΣΚΕΨΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΜΙΑ ΜΙΚΡΟΓΡΑΦΙΑ ΤΟΥ ΔΑΝΤΗ


The aforementioned myth is well known which contrasts Silenus Marsyas, player of the aulòs, with the god Apollo citaredo: the first, collected the double flute made for the first time by Athena, but from this abandoned, is so proud of his art to challenge the god and then be defeated and skinned by him.[34].This is the famous contrast between auletics (representedνda Marsyas) and the citarodia (under the aegis of Apollo), a dialectic that is part of the Greek reflection on the effects that music causes in the soul of the listener. In the reasoning that Socrates bases in the Republic 35, after having reviewed the various types of ἁρμονίαι (mixolidia, syntolidia, Ionic, Lydia, etc.) with the relative consequences on listeners, access to the ideal city is denied to builders and flute players as the instrument is extremely versatile and capable of creating multiple harmonies capable of upsetting souls 36. Socrates 'closure of his thinking 37 is extremely significant:

Ο προαναφερθείς γνωστός μύθος αντιπαραβάλλει τον Σιληνό Μαρσύα, παίκτη του αυλού, με τον θεό Απόλλωνα Κιθαρωδό: ο πρώτος, περισυνέλεξε τον διπλό αυλό που κατασκεύασε για πρώτη φορά η Αθηνά, αλλά χρησιμοποιώντας αυτό το εγκαταλειμμένο όργανο, είναι ιδιαίτερα υπερήφανος για την τέχνη του ώστε να προκαλέσει τον θεό, ηττώμενος όμως εν συνεχεία και υφιστάμενος την εκδορά του από αυτόν, Hdt. 7.26.3.[34].

Αυτή είναι η περίφημη αντίθεση μεταξύ των αυλητών (αντιπροσωπευομένων από τον Μαρσύα) και των κιθαρωδών (υπό την αιγίδα του Απόλλωνος), μια διαλεκτική που εντάσσεται στον ελληνικό προβληματισμό για τα αποτελέσματα που προκαλεί η μουσική στην ψυχή του ακροατή. Στο σκεπτικό που στηρίζει ο Σωκράτης στην Πολιτεία,[35] αφού εξέτασε τους διάφορους τύπους ἁρμονίας (μειξολυδική, συντονολυδική, ιωνική, λυδική κ.λπ.) με τις σχετικές συνέπειες στους ακροατές, απαγορεύεται η πρόσβαση στην ιδανική πόλη σε οικοδόμους και φλογέρας. όπως είναι το όργανο εξαιρετικά ευέλικτο και ικανό να δημιουργεί πολλαπλές αρμονίες ικανές να αναστατώνουν τις ψυχές.[36] Το κλείσιμο της σκέψεως του Σωκράτους [37] είναι εξαιρετικά σημαντικό:

Οὐδέν γε, ἦν δ᾽ ἐγώ, καινὸν ποιοῦμεν, ὦ φίλε, κρίνοντες τὸν Ἀπόλλω καὶ τὰ τοῦ Ἀπόλλωνος ὄργανα πρὸ Μαρσύου τε καὶ τῶν ἐκείνου ὀργάνων.
ήτοι:

Και δε μου φαίνεται να κάνομε και τίποτα περίεργο πράγμα, φίλε μου, αν προτιμούμε τον Απόλλωνα και τα όργανα του Απόλλωνος από τον Μαρσύα και τα όργανά του.[37a] Σκαρίφημα παραστάσεων από κρατήρας οίνου hu με ένθετη διακόσμηση περιλαμβάνουσα αυλητή στο β' διάζωμα[900]

The traditional favor accorded to stringed instruments over wind instruments is therefore reaffirmed. In this perspective, Aristotle comes to 'interpret' in this way the particular present in the myth according to which Athena, after having invented the aulos, gets rid of it[38]: ..

Η παραδοσιακή υπεροχή που αναγνωριζόταν στα έγχορδα όργανα έναντι των πνευστών επιβεβαιώνεται εκ νέου. Σε αυτήν την προοπτική, ο Αριστοτέλης έρχεται να «ερμηνεύσει» με αυτόν τον τρόπο το ιδιαίτερο παρόν του μύθου σύμφωνα με το οποίο η Αθηνά, αφού εφηύρε τον αυλό, τον απορρίπτει, Arist. Pol. 8. 1341b:[38]

..εὐλόγως δ᾽ ἔχει καὶ τὸ περὶ τῶν αὐλῶν ὑπὸ τῶν ἀρχαίων μεμυθολογημένον. φασὶ γὰρ δὴ τὴν Ἀθηνᾶν εὑροῦσαν ἀποβαλεῖν τοὺς αὐλούς. οὐ κακῶς μὲν οὖν ἔχει φάναι καὶ διὰ τὴν ἀσχημοσύνην τοῦ προσώπου τοῦτο ποιῆσαι δυσχεράνασαν τὴν θεόν: οὐ μὴν ἀλλὰ μᾶλλον εἰκὸς ὅτι πρὸς τὴν διάνοιαν οὐθέν ἐστιν ἡ παιδεία τῆς αὐλήσεως, τῇ δὲ Ἀθηνᾷ τὴν ἐπιστήμην περιτίθεμεν καὶ τὴν τέχνην.
ήτοι

Και πράγματι υπάρχει μια λογική βάση για την ιστορία που έλεγαν οι αρχαίοι για τον αυλό. Ο μύθος λέει ότι η Αθηνά βρήκε έναν αυλό και τον πέταξε. Τώρα δεν είναι κακό στην ιστορία ότι η θεά το έκανε αυτό από ενόχληση λόγω της άσχημης παραμορφώσεως των χαρακτηριστικών της. αλλά στην πραγματικότητα είναι πιο πιθανό να οφείλεται στο ότι η εκπαίδευση στον αυλό δεν επηρεάζει την νοημοσύνη, ενώ στην Αθηνά αποδίδουμε επιστήμη και τέχνη.[38a]

It should be noted, however, that not all sources speak of a clear opposition between stringed instruments and wind instruments, that is, between Apollo and Marsyas. In fact, according to the words of Ps. Plutarch 39, Apollo would have been the inventor of both the auletics and the citarodia and confirming this there would be the news of a statue of the god in Delos holding the bow in one hand, in the other the Graces each with an instrument: the lyre, the aulòs, the syrinx. Such ἄγαλμα is also mentioned from Pausanias who attributes it to two artists, Angelione and Tetteo, active in the sixth century. B.C. 40. Between VI and V century. B.C. furthermore there are the testimonies of Pindar 41 (according to which the aulos was the invention of Athena who gave it to men) and of Corinna 42 who reports how Apollo was instructed in αὐλεῖν by Athena. In another passage, Athenaeus reports the verses of the dithyramb of Melanippides of Melo (V century BC) entitled Marsyas, in which Athena curses the flute responsible for the deformations of her face, but immediately afterwards Athenaeus quotes the replica of Telestis of Selinunte, another dithyrambograph, according to which the news of the goddess's wrath against was false the instrument: the latter, in fact, devoted to virginity and not very attentive to the care of beauty, why would she ever have to forewarn that her image of her was disfigured by the sound of the instrument 43?

Beyond these disputes which, however, suggest the liveliness of a long-standing debate between poetry and music 44, the mythical figure of Marsyas, however, does not end in the contrast with Apollo (a contrast which, as we have seen, is not even unique). In fact, the Silenus in various legends shows himself to be the depositary of an extra-ordinary knowledge that raises him well above human nature. These are the myths in which Marsyas appears linked to king Midas 45. In fact Midas already appeared in the legend already mentioned of the musical contest between Apollo and Marsyas: in some testimonies it is he who acts as judge, rashly assigning the victory to Silenus and not to the god 46. ​​According to Ovid 47 Midas would have expressed himself not in the contest between Marsyas and Apollo, but in that between Pan and the god 48, and would have provoked the ire of the son of Zeus who would have taken revenge by making him grow donkey ears 49. For our discourse, now very relevant are other details of the legend: we refer to the stories according to which King Midas would have drawn on hidden knowledge thanks to the mediation of the Silenus. The most important testimony is that of Aristotle 50: ..

Of this famous scene - later also taken up by F. Nietzsche in the Birth of Tragedy 51 - which fully expresses the pessimism of Greek thought 52, we are interested in the status of 'wise' that is here assigned to the Silenus in charge of revealing to the king not any notion, but τί ποτ 'ἐστὶ τὸ βέλτιστον τοῖς ἀνθρώποις καὶ τί τὸ πάντων αἱρετώτατον. It is no coincidence that there were those who, on the basis of an ethnographic comparison of this myth, spoke of King Midas as a "questing hero" engaged in an initiatory trial53. Regarding the 'wisdom' dimension of Marsyas, even the 4th century historian B.C. Theopompus54 reports a strange legend according to which the Silenus would have always revealed to King Midas a truth forbidden to mere mortals according to which the true earth would be found beyond the ocean55.

Beyond all that matters the song Beyond all the questions that Theopompus' passage poses to modern interpreters (meaning and purpose of the passage, influence on subsequent authors) 56, for the purposes of our discourse it is only important to note how here too Silenus interacts with King Midas from a particular position, that of holder of superior knowledge. To what has been said must be added the information that we find in the drains of a verse from Virgil's Bucolics, in which it is stated that the Mantuan poet would have drawn from Theopompus the illustrated myth of the VI Ecloga 57. In the passage virgiliano58 Cromi and Marasilo (probably two shepherds 59) surprise Marsyas drunk in a cave and force him (together with the naiad Egle) to sing for them60. What interests us is that the Silenus - in the Virgilian myth - launches into a cosmogonic song (vv. 31 et seq.) Of Lucretian inspiration61 capable of enchanting more than the voice of Orpheus 62. If the links with the legends above appear evident reported (Marsyas surprised drunk and forced to pronounce himself), it should not be forgotten that cosmogonic chant is the prerogative of θεολόγοι such as Orpheus, Museum, Epimenides, Hesiod63, whose task is "to guide human 'cosmological' action, narrating the foundation of the order" 64. In other words, the knowledge that Silenus is in possession of is certainly not just any knowledge, but something that ensures him a position of primacy. Before closing this section, it seems appropriate to recall how according to some ancient authors Marsyas would have been the pedagogue of Dionysus as a child65, while Midas would have received initiations from Orpheus 66. Ultimately, from the examination of the data at our disposal, the figure of Marsyas cannot be 'crushed' exclusively into that of Apollo's antagonist and a symbol of a punished hubris: in fact, there are numerous testimonies that presented him as possessor of superior knowledge. . In this regard, rather than enhancing the differences between the two Marsyas to the point of thinking of two completely different characters, the position of D. Lanza appears to be shared, bringing the discrepancies back to the "very nature of the only, for us ambiguous, figure of the Silenus" 67: transgression and superior knowledge are two sides of the same coin. As we have already said, it is atopy, this moving at the same time between a divine reality and a feral one, that explains the paradoxical praise of Socrates by Alcibiades through Marsyas. Therefore, if the challenge between Marsyas and Apollo (with the consequent judgment of condemnation) is inevitably implied in the re-evaluation of Socrates by his 'school' (in common they have a process that ended badly), it is on Silenus as the holder of a exceptional knowledge that focuses the attention of Plato (as well as of the other exponents of the Socratic circle): Marsyas is put to death like Socrates, but both are able to 'transform' their listeners. The terms used by Alcibiades in this case leave no doubts in this regard. The 'fascination' of which both are capable is indicated by the technical verb κηλεῖν68 (Plat. Symp. 215c: ὁ μέν γε δι 'ὀργάνων ἐκήλει τοὺς ἀνθρώπους τῇ ἀπὸ τοῦ σότματος and the same can be used to say σόματος) state of 'possession' suffered by bystanders: κατέχεσθαι 69 and ἐκπλήσσειν 70 (ibid. 315d: ἐκπεπληγμένοι ἐσμὲν καὶ κατεχόμεθα). Even more explicitly, Alcibiade states that when you listen to Socrates the shocking effect that receives it is higher than that produced by the rites of the Coribanti (Ibid. 315E: ὅταν ὰὰρ ἀἀύΩ, πούύ μοι ύύΩ, πἢῶῶ μορρβύύνώώῶῶῶ κοεββατώώώωῶῶ τἥε ατώώώωωἥ τεε δίία πηΔᾷ κΑὶ Δάκρυα ἐκχεῖται ὑπὸ ῶῶῶῶῶῶ λόγων τῶν τούτου, ὁρῶ δὲ καὶ ἄλλους παμπόλλους τὰ αὐτὰ πάσχοντας). εὖ μὲν ἡγούμην λέγειν, τοιοῦτον δ 'οὐδὲν ἔπασχον). Therefore, if the 'initiatory' process 71 that Alcibiades could have lived thanks to the old Socrates has not been completed, it is only due to his guilty lack of constancy: instead of remaining with the master and letting himself be completely ensnared by him, Alcibiades runs away, blocking his ears as if by Sirens (ibid.316a: βίᾳ οὖν ὥσπερ ἀπὸ τῶν Σειρήνων ἐπισχόμενος τὰ ὦτα οἴχομαι φεύγν, ἵνα μὴ αὐτοῦ καθήμενος πανα τούτῳ καταγηράσω). Ultimately, the Marsyas / Socrates analogy is all played on this function of 'mediation' carried out by one and the other between a degraded reality and a divine one and in doing this Plato or, better said, the Socratic circles, recover the positive side of the Silenus.



An extraordinary ability that deserves our attention: we noted above how Plato condemned the use of aulòs precisely because it is an instrument characterized by παναρμόνιον, the ability to create multiple harmonies. Without arriving at excessively risky conclusions on the type of knowledge that Dante might have had of Greek musical theories, it seems, however, that we can say with some foundation that even he attributed particular qualities to the sound of the flute (Silenus' instrument). And this is what he explicitly states shortly after the aforementioned verses86:



https://library.oapen.org/bitstream/i...
Adagiorum chiliades, OPERA OMNIA DESIDERII ERASMI ROTERODAMI RECOGNITA ET ADNOTATIONE CRITICA INSTRVCTA NOTISQVE ILLVSTRATA

Από την διερεύνηση που διεξήχθη προέκυψε ότι στην αρχαία παράδοση η μορφή του Σιληνού Μαρσύα φαίνεται να έχει έντονα διφορούμενα χαρακτηριστικά: αφενός, η «αρνητική» φλέβα του χαρακτήρα που εμπλέκεται σε μια θανατηφόρα σύγκρουση με τον Απόλλωνα Κιθαρωδό είναι ζωτικής σημασίας και γόνιμη; αφ' ετέρου μια άλλη εξίσου παρούσα είναι η αντίθετη ερμηνεία in bono ως μια εξαιρετική μορφή προικισμένη με μιαν «άλλη» γνώση και εξαιρετικές ικανότητες. Είναι αυτή η δεύτερη προοπτική που χρησιμοποιήθηκε τον 4 αι. π.Χ. από τους κύκλουςπου ασχολήθηκαν με την αποκατάσταση του Σωκράτους. Και οι δύο δυνατότητες του Μαρσύα (αρνητικό παράδειγμα τιμωρημένης ύβρεως και εικονικό υπόδειγμα «απελευθερώσεως από το κόσκινο της θνητότητας [114]»)βρίσκουν στις αρχικές γραμμές του πρώτου κάντο του Παραδείσου του Δάντη. Ανεξάρτητα από το ποιες ακριβείς πηγές ενέπνευσαν τον Δάντη, αυτό που φαίνεται αναμφισβήτητο είναι ότι η σύγκλιση της παγανιστικής μυθικής κληρονομιάς και της χριστιανικής θρησκευτικής ερμηνείας μπορεί να εξηγήσει αυτό το διπλό όραμα, που αποδόθηκε από τον διαφωτιστή Giovanni di Paolo με τον τρόπο που είδαμε. 111. Ad. 2201 s.v. “Sileni Alcibiadis”. After recalling the passage from the Platonic Symposium on which we have dwelt above and noting how it is all played out in the contrast between an exterior to be despised and a divine interior, the Renaissance author clearly states: An non mirificus quidamSilenus fuit Christus?114. Rigo 1994, p. 119.
ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ[34]. .. ÏƒÏ„ην αγορά αυτή [των Κελαινών] είναι κρεμασμένο ψηλά και το ασκί από το δέρμα του Σιληνού Μαρσύα, για τον οποίο οι Φρύγες διηγούνται πως τον έγδαρε και κρέμασε ψηλά το τομάρι του ο Απόλλων.[35]. Pl. Resp. 398c κ.ε.[36] .[37]. Pl. Resp. 399e.[37a]. https://www.greek-language.gr/digital.... Fong et al. 2013, p. 316, fig. 107, cat. no. 91. Το ορειχάλκινο αγγείο προέρχεται από τον τάφο Μ10 στο Σχολείο του Baihuatan -  Chengdu και χρονολογείται στήν πρώιμη περίοδο των Αντιμαχομένων Κρατιδίων. Η αρχική ανακοίνωση έγινε στο Wenwu 1976 (3): 43-46.[38]. Βουλιώτη 2017 , σελ. 42.[38a]. Το Ελληνικό κείμενο προέκυψε από το Αγγλικό κείμενο του perseus μέ μετάφραση στην Ελληνική.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ
https://polygraphia.it/wp-content/upl..., G. 2021. "Marsia, Platone, Dante, Giovanni di Paolo: alcune considerazioni in merito ad una miniatura dantesca,"  Polygraphia 2021, n. 3, pp. 277-296.
https://scholarworks.bgsu.edu/cgi/vie..., C. 2014. "Ancient Greek Music: The Aulos and the Kithara" (Honors Projects 129, Bowling Green State University).https://scholarworks.bgsu.edu/honorsp... p. 12: .. yet in spite of this it was still the principal instrument chosen for religious ceremonies. p. 13: .. The religious use of aulos music is particularly noted in the Dionysian mystery cult.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.c... Keer, E. 2008. "Integrating Music and Religion in the Study of the Ancient Greek Aulos and Mousikè. Musical Perceptions - Past and Present. On Ethnographic Analogy and Experimental Archaeology in Music Archaeological Research. 6th Symposium of the International Study Group on Music Archaeology, 2004

https://classics-at.chs.harvard.edu/c..., C. 2019. "Exploring the “Flute Girls” of Ancient Greece through Multimodality," <https://classics-at.chs.harvard.edu/c... (1 April 2022).
https://jguaa2.journals.ekb.eg/articl.... Marwa Abd el-Maguid el-Kady. "Aulos and Crotals in Graeco-roman Egypt," Journal of the General Union OF Arab Archaeologists (3), pp. 70-106.
https://books.google.gr/books?id=_N56..., J., H. W. Attridge, D. B. Martin, eds. 2007. Religion, Ethnicity, and Identity in Ancient Galilee: A Region in Transition, Tubingen. 
https://dspace.uowm.gr/xmlui/bitstrea...·, Στ. 2017. "Η Εκπαίδευση των παιδιών σύμφωνα με την Αριστοτελική θεωρία" (πτυχ. Παν. Μακεδονίας).
https://books.google.gr/books?id=vJAK..., W. C., R. W. Bagley, J. F. So, M. K. Hearn, eds. 2013. The Great Bronze Age of China: An Exhibition from the People's Republic of China, Metropolitan Museum of Art. 
 •  0 comments  •  flag
Share on Twitter
Published on May 11, 2022 07:24

May 5, 2022

LYRE PLAYER SEALS

 Î— ΟΜΑΔΑ  ΣΦΡΑΓΙΔΩΝ ΤΟΥ ΛΥΡΑΡΗ

Ο Franklin σε σχετική εργασία του παρέχει μιαν ολοκληρωμένη ανάγνωση ενός πολύ γνωστού αρχαιολογικού υλικού, της λεγομένης Ομάδας Σφραγίδων του Λυράρη.[1] Το άρθρο συγκεντρώνει πενήντα πέντε διαφορετικά δείγματα που δείχνουν τον Λυράρη σε δεκαεπτά διαφορετικές σκηνές και υποστηρίζει ότι αποτελούν ένα ενιαίο συνεκτικό εικονογραφικό υποσύστημα, με κάθε τύπο να παίρνει την σημασία του από τους άλλους. Προτείνεται ότι αυτό το υλικό, του οποίου η προέλευση μπορεί τώρα να τοποθετηθεί με σιγουριά στην Κιλικία του ογδόου αι. π.Χ., προσφέρει τα μέγιστα για ενδελεχείς εικονογραφικές μαρτυρίες αναφορικά με την ύπαρξη μιάς θείας λύρας, μορφής που είναι γνωστή τόσον από τον Kinnaru, ήτοι την θεοποιημένη λύρα της Ουγκαρίτ της Ύστερης Εποχής του Χαλκού, όσον και από τον Κινύρα της Κύπρου, τους οποίους ένα σύνολο παραδόσεων συνδέει με την Κιλικία και την Συρία.
Ομοίωμα ιερού με χορευτές & λυράρη[2]
Την σχετική σύλληψη ο ίδιος συγγραφέας εντάσσει στην λεγομένη Μουσική Κοινή, συνιστώσα υπαρκτή ήδη από την Ύστερη Εποχή του Χαλκού, θεωρεί δε ως Ελληνικά αντίστοιχα του 'ήρωος λύρας' και μάλιστα όψιμα (?!) πρόσωπα όπως οι Ορφεύς, Αμφίων, Κάδμος και Λίνος, τους οποίους θεωρεί ως αρχαϊκές επιβιώσεις της Μυκηναϊκής τελετουργίας-ποιητικής.[3] Άλλωστε αναφορά στον Κινύρα φαίνεται ότι πιστοποιείται και σε πινακίδες της Γραμμικής Β από την Πύλο (PY Qa 1301, PY Vn 865)![4] παρέχοντας στην ίδια σύλληψη μεγάλο ιστορικό βάθος και στον Ελλαδικό χώρο.Οι σφραγίδες της ομάδος εκτιμάται ότι αποτελούν έργα ενός και του αυτού εργαστηρίου του ογδόου αι. π.Χ.,[5] ανευρίσκονται δε στην Ρόδο (περί τα 45 τεμάχια στην Ιαλυσό, Κάμειρο & Λίνδο),[6] την Ταρσό & εν γένει την Κιλικία, την Συρία, Φοινίκη, Κύπρο και την ηπειρωτική Ελλάδα,[7] τις Πιθηκούσες (περίπου 100),[8] ενώ το πλέον ακραίο γεωγραφικώς δείγμα προέρχεται από την Huelva![9]
Θέσεις ευρέσεως τεκμηρίων της Ομάδος του Λυράρη[10a] Θέσεις ευρέσεως τεκμηρίων της ÎŸÎ¼Î¬Î´Î¿Ï‚ του Λυράρη[10b]
Αξιοσημείωτο είναι ότι, όπως ανεφέρθη, από σειρά ερευνητών το εργαστήριο τοποθετείται στην Κιλικική 'Αχαΐα’ - Que/Hiyawa και μάλιστα επί βασιλείας του Urikki - Ρακίου,[11] ενώ σε κάποιες σφραγίδες αναγνωρίζονται πιθανώς Ελληνικά θέματα,[12] ή Ελληνικά ονόματα.[13] Μάλιστα η λύρα η παριστώμενη στην ομάδα σφραγίδων είναι συχνά του Αιγαιακού τύπου,[14] γεγονός όχι μοναδικό και για την ευρύτερη εικονογραφία της περιοχής περί το Karatepe. Η υπόθεση για την ύπαρξη του εργαστηρίου στην Κιλικική Αχαΐα ενισχύεται από το γεγονός ότι πλείστες σφραγίδες της ομάδας είναι κατασκευασμένες από σκούρο κόκκινο ή πρασινωπό σερπεντίνη, πέτρωμα το οποίο αφθονεί στην περιοχή.[15] Κρατικές οντότητες κατά τον όγδοο αι. π.Χ. στην Κιλικία, Σύρο - Παλαιστίνη[16]
Αναφορικά με Ï„α Ορφικά κείμενα σημειώνουμε ότι κατά την Μαραβέγια[17]: Î¿Î¹ ιδέες τους προέρχονται από αρχαιότερο παρελθόν (περ. 14ος αι. π.Χ.) από την πρώτη ταξινόμηση και επίσημη ομαδοποίηση τους (6ος αι. π.Χ.).
Τήν χρονολόγηση τοῦ Κ. Χασάπη ότι ο Ορφεύς έδρασε τουλάχιστον κατα τα μέσα της δευτέρας χιλιετίας π.Χ. ἀναφέρει ἡ ἀρχαιολόγος Ἔφη Πουλάκη-Παντερμαλῆ, σημειώνοντας μάλιστα ὅτι 'καί τό Πάριο Χρονικό χρονολογεῖ τόν Ὀρφέα γύρω στό 1400 (π.Χ.)'.[18]  Εγχάρακτος σκαραβαίος της Ομάδος του Λυράρη[18a]
Αξιοσημείωτο είναι εν προκειμένω ότι η πολιτική οντότης της Que/Hiyawa μαρτυρεί την ιδιαίτερη σχέση του Αιγαίου με την Κιλικία όπως επιβεβαιώθηκε με την ανακάλυψη και ανάγνωση των δύο δίγλωσσων πινακίδων του Cinekoy και Karatepe. Οι παραπάνω λίθινες επιγραφές αναφέρονται στην ύπαρξη στην Κιλικία του 9ου-8ου αιώνος π.Χ. κρατιδίου το οποίο οι Ασσύριοι αποκαλούσαν Quwê ή Que στην δε Λουβιανή ιερογλυφική αποδιδόταν ως Hiyawa,[19] με αμφότερες τις ονοματικές εκδοχές να συσχετίζονται σαφώς με τον όρο Ahhiyawa, χρησιμοποιούμενο από τους Χετταίους για τους Αχαιούς![20]Στις λίθινες αυτές στήλες ο ηγεμών αποκαλείται βασιλεύς των Δαναών[21] (στην Φοινικική: DNNYM), ενώ η βασιλική δυναστεία του κρατιδίου διακηρύσσεται ότι έλκει την καταγωγή της από τον Μόψο (M-p-Å¡ στα Φοινικικά και MukÅ¡uÅ¡ στα Λουβιανά), παρέχοντας έτσι πρόσθετο έδαφος για συσχετίσεις με το Αιγαίο,[22] του οποίου η επιρροή αναγνωρίζεται ως εξέχουσα επί του κρατιδίου τουλάχιστον κατά την πρώιμη Εποχή του Σιδήρου.[23] Η επικράτεια της ανωτέρω πολιτικής οντότητος φαίνεται χονδρικά να ταυτίζεται με της Kizzuwatna,[24] αυτή δε η χώρα των Αδάνων αποκαλούμενη και *Hwa (ή Kawa, Qawe, Quwe, Que, Hiyawa ή Hume) αναφέρεται ήδη στην συνθήκη  του Å unaššura με τον Tuthaliya I/II (CTH 41), με την οποία η χώρα κατέστη και πάλι υποτελής των Χετταίων.[25]  Διακοσμημένο Φιλισταϊικό αγγείο πόσεως με λυράρη[26]
Όμως ο Κινύρας εμφανίζεταιστην Κύπρο της πρώτης χιλιετίας να αναλαμβάνει συχνά και άλλες εξωμουσικές ιδιότητες, ενώ σχετικοί υπαινιγμοί παρέχονται και από τις πινακίδες της Πύλου.[27] Πράγματι από τον J. P. Brown και άλλους έχει υποστηριχθεί η εμπλοκή του θεού της λύρας με τον Kothar, θεό των τεχνών.[28]  Î£Îµ ιερατικά κείμενα της Ευαγορίτιδος (Ugarit) ο θεός Kothar, με τις ιδιότητες και τα χαρακτηριστικά του Ηφαίστου, εμφανίζεται ως διαθέτων την έδρα του στην Κάτω Αίγυπτο (Μέμφιδα) και τον θρόνο του στην Caphtor (Κρήτη ή Κάτω Αίγυπτο;),[29] χωρίς να είναι σαφές εάν πρόκειται για το ίδιο μέρος ή, απλώς, για διαφορετικά μεν αλλά με έντονη και στενή συσχέτιση. Επί του θέματος άλλοι μελετητές ομιλούν για ασάφεια της Ευαγοριτικής φιλολογίας,[30] άλλοι ερμηνεύουν ελεύθερα ότι ο θεός ευρίσκεται στην έδρα του τόσον στην Κρήτη όσον και στην Αίγυπτο, ήτοι στα δύο σημαντικότερα κέντρα της τέχνης και τεχνολογίας της εποχής,[31] ενώ άλλη άποψη αποδίδει την διπλή κατοικία του θεού στο γεγονός ότι το εμπόριο μετάλλου και τεχνολογικών προϊόντων εν γένει πρός την Ugarit είχε προέλευση τόσον από την Κρήτη όσον και από την Αίγυπτο (!).[32] Î£Î·Î¼ÎµÎ¹ÏŽÎ½ÎµÏ„αι εδώ ότι ο μυθικός κύκλος του Βάαλ, από όπου οι αναφορές στον Kothar, χρονολογείται περί τις αρχές του 14ου αιώνος, περίοδο κατά την οποία στην Ευαγορίτιδα (Ugarit) εβασίλευε ο Έλλην Niqmaddu II ή Νικομήδης.[33] Άλλωστε ο Αιγύπτιος θεός Ptah αναγνωρίζεται ως ανάλογος του Ηφαίστου (ή και του Δαιδάλου) και βεβαίως του Kothar.[34]

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

[1]. Franklin 2015.
[2]. Franklin, Heimpel, Fawkes 2015, fig. 18. Louvre AO 22.221.
[3]. Franklin 2006, p. 39.
[4]. ÎšÎ¿Î½Î¹Î´Î¬ÏÎ·Ï‚ 2020, σελ. 318, σημ. 1352; Franklin, Heimpel, Fawkes 2015, pp. 47, 274, 429, 431, 432, n. 42 .
[5]. Franklin 2015, p. 406, n. 10.
[6]. Dominguez 2017, p. 222, n. 80.
[7]. Franklin 2015, pp. 406-407.
[8]. Dominguez 2017, p. 222, n. 79.
[9]. Dominguez 2017, p. 221, n. 76.
[10a]. Scardina 2010, fig. 1.
[10b]. Serrano et al. 2012, fig. 1.

[11]. Poncy et al. 2001, p. 11; Franklin 2015, p. 408, n. 21; Κονιδάρης 2016, σελ. 78, σημ. 48; Κονιδάρης 2020, σελ. 56, σημ. 138. Όμως ο Mikrakis αποδίδει τα τεκμήρια σε Φοινικικό εργασήριο εγκατεσημένο στην Κύπρο (Mikrakis 2015, p. 849).[12]. Poncy et al. 2001, p. 16, cat. nr. 51.
[13]. Poncy et al. 2001, pp. 18-19, cat. nr. 79.
[14]. Franklin 2015, p. 408. Πάντως στο Karatepe, όπου ως γνωστόν πιστοποιείται το όνομα του Μόψου, μάντη της ελληνικής μυθολογίας, παρουσιάζεται μουσική σκηνή στην οποία Αιγαιοπελαγίτικα και δυτικοσημιτικά υποδείγματα παρίστανται δίπλα-δίπλα στο ίδιο ανάγλυφο .. (Franklin 2006, p. 45).
[15]. Poncy et al. 2001, p. 11.
[16]. ASOR, MID000032 – Download Image, <https://www.asor.org/resources/photo-....
[17]. Maravelia 2019, p. 35, 42, n. 14.
[18]. Πουλάκη Παντερμαλή 2022.
[18a]. Εγχάρακτος σκαραβαίος της Ομάδος του Λυράρη του δευτέρου ημίσεως του ογδόου αι. π.Χ. (Getty Museum Collection 85.AN.370.3).
[19]. Κονιδάρης 2020, σελ. 52-53, σημ. 124.
[20]. Κονιδάρης 2020, σελ. 52-53, σημ. 125.
[21]. Κονιδάρης 2020, σελ. 52-53, σημ. 126.
[22]. Κονιδάρης 2020, σελ. 52-53, σημ. 127.
[23]. Κονιδάρης 2020, σελ. 52-53, σημ. 128.
[24]. Κονιδάρης 2020, σελ. 52-53, σημ. 129.
[25]. Κονιδάρης 2020, σελ. 52-53, σημ. 130.
[26]. Keel 1994, p. 32. Body Beer Jug Philistine, Painted, Iron I, Megiddo, Procession of animals and a bearded man holding a lyre "Orpheus Jug", <https://www.antiquities.org.il/t/item....
[27]. Franklin, Heimpel, Fawkes 2015, p. 443.
[28], Franklin, Heimpel, Fawkes 2015, p. 443.
[29]. Κονιδάρης 2022, σελ. 6, σημ. 2_6.
[30]. Κονιδάρης 2022, σελ. 6, σημ. 2_7.
[31]. Κονιδάρης 2022, σελ. 6, σημ. 2_8
[32]. Κονιδάρης 2022, σελ. 6, σημ. 2_6.
[33]. Κονιδάρης 2022, σελ. 13, σημ. 2_37.
[34]. Κονιδάρης 2022, σελ. 13, σημ. 2_38.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

https://www.academia.edu/7860988/_Lyr...
Franklin J. C. 2006. “Lyre Gods of the Bronze Age Musical Koine”, Journal of Ancient Near Eastern Religions 6 (2), 2006, pp. 39–70.

https://www.persee.fr/doc/gaia_1287-3...
Franklin, J. C. 2015. "THEIOS AOIDOS. A New Reading of the Lyre-Player Group of Seals," Gaia : revue interdisciplinaire sur la Grèce Archaïque 18, pp. 405-418.

Franklin, J. C. 2016. Kinyras: The Divine Lyre (Hellenic Studies Series 70), Washington, DC: Center for Hellenic Studies. http://nrs.harvard.edu/urn-3:hul.

https://www.academia.edu/12968837/Kin...
Franklin, J. C., W. Heimpel, G. Fawkes. 2015. Kinyras: The Divine Lyre (Hellenic Studies 70), Washington.

https://www.academia.edu/38803499/Eck...
Siemer, E. 2019. Der hethitisch-mykenische Zinnhandel in Europa und der Untergang ihrer Reiche (1430 - 1130 BC), Oldenburg.

https://bora.uib.no/bora-xmlui/bitstr..., A. J. 2017. "Euboeans in the Far West? New data and interpretations," in Papers and Monographs from the Norwegian Institute at Athens 6. An Island between two Worlds. The  Archaeology of Euboea from Prehistoric to Byzantine Times, ed. Ž. Tankosić, F. Mavridis, and M. Kosma, pp. 216-234.
https://www.academia.edu/4777525/I_si..., P. 2010. "I sigilli del Lyre Player Group. Tracce di archeologia musicale tra l’Etruria e il Mediterraneo orientale,"  La Musica in Etruria, ed. E. Li Castro, Tarquinia, pp. 67-78.
https://www.persee.fr/docAsPDF/anata_..., H., O. Casabonne, J. De Vos, M. Egetmeyer, R. Lebrun, A. Lemaire. 2001. "Sceaux du muséed'Adana. Groupe du "Joueur de lyre" (VIIIe siècle av. J.-C) - Sceaux en verre et cachets anépigraphes d'époque achéménide - Scaraboïdes inscrits - Scarabées et sceaux égyptisants," Anatolia Antiqua 9, pp. 9-37.
Κονιδάρης, Δ. 2020. Οι Χετταίοι και ο κόσμος του Αιγαίου, Αθήνα.
Κονιδάρης, Δ. 2022. Ο πρώιμος Αιγυπτιακός πολιτισμός και οι αλληλεπιδράσεις με το Αιγαίο (β' έκδ.), Αθήνα.
https://cdf05b7c-944f-4b1c-8ea3-e8ad7..., A. 2019. "The Conception of the Cosmic Egg (Swḥt) in the ancient Egyptian and in the Orphic cosmovision," Shodoznavstvo 83, pp. 25–52. 
https://www.leivithrapark.gr/%CE%BB%C... Î¿Ï…λάκη Παντερμαλή, Ε. . "Μύθος Λειβήθρων," Ἰστότοπος: Πάρκο Λειβήθρων, <https://www.leivithrapark.gr/%CE%BB%C... (5 Μαίου 2022).
https://www.academia.edu/4669096/SCAR..., L., F. Gonzalez de Canales, J. Llompart and A. Montano. 2012. "Scaraboid seal of the “Lyre-Player Group” at the Huelva Museum," Actas do V Encontro de Arqueologia do Sudoeste Peninsular,  Almodôvar: Digital Edition, pp. 279-288. 

https://www.jstor.org/stable/27926332
Keel, O. 1994. "Philistine 'Anchor' Seals," Israel Exploration Journal 44 (1/2), pp. 21-35. 
https://www.academia.edu/1785302/Cros..., M. 2015. "Cross-cultural interaction in the Eastern Mediterranean during the Early Iron Age: A View from Seal Engraving, with Special Reference to the Lyre-Player Group," in Nostoi, ed. N. Stambolidis, C. Maner, K. Kopanias, pp. 849-871.



ΠΛΕΟΝ ΠΡΟΣΦΑΤΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ - ΕΜΠΛΟΥΤΙΣΜΟΣ: 060522
 •  0 comments  •  flag
Share on Twitter
Published on May 05, 2022 23:17

April 15, 2022

Ahhotep & the Aegean

 Î— AHHOTEP & ΤΟ ΑΙΓΑΙΟ

Κοσμήματα & οπλισμός της Ahhotep[1]
Στην Αίγυπτο Mινωικά χαρακτηριστικά όπως (α) o γρύπας με το προσαρμοσμένο σπειροειδές σχέδιο στα  φτερά και με ένθετες παραστάσεις κατά την ακολουθούμενη στην Αιγαιακή μεταλλοτεχνία τακτική και (β) η αναπαράσταση του ανεστραμμένου τοπίου και του καλπάζοντος ζώου εμφανίζονται σπανίως. Ένα από τα ολίγα τέτοια παραδείγματα ευρίσκουμε στον πέλεκυ και την μάχαιρα του Ahmose, τα οποία ευρέθηκαν στον τάφο της μητέρας του, της βασίλισσας Ahhotep. Επί ξίφους από τον τάφο της παραπάνω απεικονίζονται παραστάσεις με το διακοσμητικό θέμα του καλπασμού στην μία πλευρά, με λέοντα απειλούντα ταύρο, παρέχοντας παράλληλα με ξίφη των Μυκηναϊκών τάφων.[2] Αξιοσημείωτο είναι ότι η τελευταία έχει θεωρηθεί, κατά μίαν άποψη, ως Μινωικής καταγωγής![3] Η ερμηνεία του ονόματός της είναι 'η σελήνη είναι ικανοποιημένη' ή 'ειρήνη της σελήνης' ή 'αυτή που τιμά τον Ah” (δηλαδή τον Ασιάτη θεό της σελήνης). Σε μιά σύντομη παρέκβαση σημειώνουμε ότι κατά τον Ηρόδοτο, Hdt. 2.43.2, ο Ηρακλής υπήρξε Αιγύπτιος θεός, είχε δε μητέρα την Αλκμήνη, της οποίας το όνομα, κατά περίεργο τρόπο, σχετίζεται με αυτό της σελήνης (μήνη είναι η σελήνη), παραπέμποντας (;) στην Ahhotep!
Τελετουργικός πέλεκυς ευρεθείς στον τάφο της Ahhotep φέρον και Μινωικόν γρύπα!
Στόν τάφο της Ahhotep (ή Aahotpe), ευρέθη μάλιστα ομοίωμα Αιγαιακού πλοίου,[4] ενώ ο τάφος εμφανίζει και άλλες συσχετίσεις με τον Ελλαδικό χώρο. Πράγματι σε ταφική επιγραφή αποκαλείται Κυρία των Haunebu, περιοχής συνήθως ταυτοποιούμενης με τις νήσους του Αιγαίου, στον δε τάφο της ευρέθησαν τελετουργικός πέλεκυς, περιδέραιο και ξίφος με εμφανείς τις Αιγαιακές επιρροές.[5] Στην Αίγυπτο Mινωικά χαρακτηριστικά όπως o γρύπας με το προσαρμοσμένο σπειροειδές σχέδιο στα φτερά και με ένθετες παραστάσεις κατά την ακολουθούμενη στην Αιγαιακή μεταλλοτεχνία τακτική, καθώς και η αναπαράσταση του ανεστραμμένου τοπίου και του καλπάζοντος ζώου εμφανίζονται σπανίως,[6] γιά παράδειγμα στον πέλεκυ και την μάχαιρα του Ahmose, τα οποία ευρέθηκαν στον τάφο της μητέρας του, της βασίλισσας Ahhotep. Σημειώνεται ότι το επιτραχήλιο ή ευρύ περιδέραιο (Cairo Museum nr. 52672) της βασίλισσας φέρει στα δύο άκρα του κεφαλές ιέρακος, περιλαμβάνει δε πλείστα Αιγυπτιακά διακοσμητικά και συμβολικά στοιχεία, καθώς και άλλα αλλοδαπής προελεύσεως (Amu/Hyksos ?), όμως οι σπείρες και τα ζώα στην ιπτάμενη στάση αναπηδήσεως αποτελούν χαρακτηριστικά Αιγαιακά στοιχεία. Άλλωστε ακόμη και το όνομά της (σημαίνον ‘η σελήνη – μήνη - είναι ικανοποιημένη’) έχει, ίσως υπερβολικά, συσχετισθεί με αυτό της Αλκμήνης, ενώ από τον Sweeney και τους Kelder, Cole and Cline έχει καταγραφεί η υπόνοια ότι υπήρξε Αιγαία πριγκίπισσα.[7] Στο ξίφος του Ahmose (Μουσείο Καΐρου CG 52658 και 52659) ο Hankey αναγνωρίζει την Αιγαιακή εγχάρακτη τεχνική, ενώ η απεικόνιση ερμηνεύεται ως συμβολισμός της νίκης του Αιγυπτιακού λέοντος επί του Αιγαιακού ταύρου.[8]
Αργυρό Αιγυπτιακό ομοίωμα σκάφους Μινωικού τύπου ευρεθέν στον τάφο της Ahhotep

Περιδέραιο της Ahhotep

Λεπτομέρεια από το περιδέραιο της Ahhotep
Στον τάφο της βασίλισσας ευρέθη επίσης κρεμαστό κόσμημα με τρείς χρυσές μύγες (Cairo Museum 52671), στο οποίο έχει αποδοθεί ο χαρακτήρας του επαίνου για εξαίρετες πολεμικές πράξεις.[9] Πολλοί συγγραφείς έχουν ασχοληθεί με την διερεύνηση του σημαντικού περιεχομένου αυτών των κοσμημάτων παρόμοια των οποίων έχουν ευρεθεί και σε άλλες περιπτώσεις στην Αίγυπτο.[10] Πάντως η απόδοση της μύγας στο βασιλικό κόσμημα εμφανίζεται παρόμοια προς αντίστοιχη Μινωική, ενώ και το σημαντικό φορτίο του εντόμου φαίνεται να προσεγγίζει την Ιλιαδική χρήση του, Il. 17.570-572: á¼Î½ δὲ βίην ὤμοισι καὶ ἐν γούνεσσιν ἔθηκε,καί οἱ μυίης θάρσος ἐνὶ στήθεσσιν ἐνῆκεν, á¼¥ τε καὶ ἐργομένη μάλα περ χροὸς ἀνδρομέοιο ἰσχανάᾳ δακέειν, λαρόν τέ οἱ αἷμ᾽ ἀνθρώπου·ήτοι:και δύναμη στους ώμους του έβαλε [η Αθηνά], στα γόνατα του κάτω,και σφήνωσε βαθιά στα στήθια του της μύγας το γινάτι,που όσο τη διώχνεις, τόσο ρίχνεται με πόθο στο κορμί σουνα σ᾿ το δαγκάσει, τι γλυκόπιοτο γι᾿ αυτήν του ανθρώπου το αίμα'
αριστερά: Χρυσές μύγες της Ahhotep (Cairo Museum 52671): Φαραωνικός έπαινος για στρατιωτικά κατορθώματα,[9] δεξιά: Μινωική απόδοση εντόμου

Εγχάρακτο ξίφος από τον τάφο της Ahhotep (Luxor Museum JE 4673)
Οι Hankey & Leonard έχουν σημειώσει σχετικά με την συσχέτιση της βασίλισσας προς το Αιγαίο:[11]
"Ο Bietak έχει προτείνει ότι οι Θηβαίοι, και όχι οι Υξώς ήταν σε επαφή με την Κνωσό, όπου είναι πιθανό (αλλά όχι αποδεδειγμένο) ότι μια γυναίκα, η Πότνια Θηρών, κατέλαβε τον θρόνο του Μίνωος. Γεννημένη σύζυγος του Sekenenre Tao και μητέρα του Kamose και του Ahmose, μπορεί να κρατά το κλειδί για τις Μινωικές τοιχογραφίες στην Άβαριν. Οι υπερθετικοί τίτλοι της στη νικητήρια στήλη του Ahmose που στήθηκε στο Καρνάκ μπορεί να αντιπροσωπεύουν έναν δυναστικό σύνδεσμο μεταξύ των Θηβαίων και της Κνωσού. Εάν αυτή η άποψη αποδειχθεί σωστή, μια Μινωική παρουσία στην Αίγυπτο κατά την ύστερη περίοδο των Υξώς μπορεί να προστεθεί στα αραιά στοιχεία για την Μινωική δραστηριότητα εκείνη την εποχή στη νοτιοανατολική Μεσόγειο και την κοιλάδα του Νείλου, και ένα προοίμιο για την άφιξη των απεσταλμένων και φορέων του Αιγαίου που απεικονίζονται στους θηβαϊκούς τάφους κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Hatshepsut και του Thutmose III. Πράγματι, το γεγονός στην Άβαριν μπορεί να αποδειχθεί πιο παράξενο από τη φαντασία — μια αξιοσημείωτη γυναίκα ήρθε από την Κρήτη με τις Μινωικές δυνάμεις. Αυτή ή η κόρη της έγινε αποδεκτή ως Αιγύπτια, παντρεύτηκε έναν Θηβαίο ήρωα και γιορτάστηκε στην Άβαριν για τη συμμετοχή της στη σωτηρία των δύο χωρών."

Αίθουσα του θρόνου στο ανάκτορο F της Αβάριος

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

[1]. Maspero 2015 (<https://pt.wikibooks.org/wiki/Ficheir...). 
[2]. Davis 2016, pp. 148-149.
[3]. Kelder et al. 2018, p. 12.[4]. Wachsmann 2010, p. 36, fig. 5.[5]. Hankey 1993; Davis 2016, pp. 148-149. Η ενδεχόμενη καταγωγή της Ahhotep από την Κρήτη έχει αναφερθεί από τον Bietak (Hankey and Leonard Jr. 1998, p. 35).[6]. Στον τάφο του Qenamun, επιστάτη της ναυτικής βάσεως Peru-nefer, συναντώνται πράγματι το θέμα του καλπασμού αλλά και το ανεστραμμένο τοπίο. Στον ίδιο τάφο βρίσκουμε απεικονίσεις όπλων, όπως φαρέτρας με διακόσμηση τρέχουσας σπείρας καθώς και θωρακίσεως τα οποία όλα έχουν χαρακτηρισθεί ως Μυκηναϊκά ή Αιγαιακά. Το θέμα του καλπασμού απαντάται και σε σκηνή κυνηγίου από την διακόσμηση του τάφου ΤΤ 56 του Userhat (XVIII δυν., MMA acc. nr. 30.4.42). [7]. Sweeney 2009, pp. 89-90; Kelder, Cole and Cline 2018, p. 12, n. 11.[8]. Hankey 1993, pp. 13-14.[9]. Marshall 2015, p. 41. [10]. Marshall 2015.[11]. Hankey and Leonard 1998, p. 35.
ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ
https://repository.library.brown.edu/..., A. L. 2016. "Egyptian and Minoan Relations during the Eighteenth Dynasty/Late Bronze Age" (diss. Brown Univ.).
Kelder, J. M., S. E. Cole, and E. H. Cline. 2018. “Memphis, Minos, and Mycenae: Bronze Age Contact between Egypt and the Aegean,” in Beyond the Nile: Egypt and the Classical World, ed. S. E. Cole, Los Angeles, pp. 9-17.
Bietak, M. 2010. "Minoan presence in the pharaonic naval base of Peru-nefer," in Cretan Offerings: Studies in Honour of Peter Warren (BSA Studies 18), ed. O. Krzyszkowska, London, pp. 11-24.
Bietak, M., C. von Rüden, J. Becker, J. Jungfleisch, L. Morgan and E. Peintner. 2012/2013. “Preliminary Report of the Tell el-Dab`a Wall Painting Project – Season 2011/2012,” Egypt and the Levant 22/23 (2012/2013), pp. 127-143.
http://users.uoi.gr/gramisar/prosopik..., Ν. and L. Morgan. 2005. “The Dog Pursuit Scenes from Tell el-Dab'a and Kea,” in Aegean Wall Paintings (BSA Studies 13), ed. L. Morgan, London, pp. 119–122.
https://www.academia.edu/19052696/_Fl..., A. 2015. "Fly & Lion: Military awards in ancient Egypt," Kmt 26/3, pp. 39-47.
Maspero, G. 2015. "History of Egypt, Chaldea, Syria, Babylonia, and Assyria. Volume IV, Part A," <https://www.gutenberg.org/files/17324... , London.
Hankey, V. and Al. Leonard Jr. 1998. "Aegean LB I-II Pottery in the East: ‘Who is the Potter, Pray, and Who the Pot?',” in The Aegean and the Orient in the Second Millennium, Proceedings of the 50th Anniversary Symposium (Aegaeum 18), ed. E. H. Cline, and D. Harris-Cline, Liège/Austin, pp. 29-37.
ΠΛΕΟΝ ΠΡΟΣΦΑΤΟΣ ΕΜΠΛΟΥΤΙΣΜΟΣ - ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ: 160422
 •  0 comments  •  flag
Share on Twitter
Published on April 15, 2022 23:48

April 9, 2022

Hittite tawananna & Homeric Theano

 

Η Χετταία tawananna - συνβασιλεύουσα & η Ομηρική Θεανώ
Η Kizzuwatna, με πυρήνα την Κιλικία, απετέλεσε περιοχή στο περιθώριο της Χεττιτικής αυτοκρατορίας, η οποία ενεφάνιζε ιδιαίτερες συσχετίσεις με τον Αιγαιακό χώρο. Ενδεικτικά αναφέρουμε σχετικά ότι στην περιοχή πιθανολογείται η άμεση ή έμμεση εμπλοκή των Αχιγιάβα, μέσω και του Piyamaradu, σε εχθρικές ενέργειες σε βάρος των Χεττιτικών συμφερόντων.[11_9] Άλλωστε η παρουσία του Αιγαιακού στοιχείου στην Kizzuwatna μετά την υποχώρηση των Χετταίων είναι αδιαμφισβήτητη, στην περιοχή μάλιστα πιστοποιείται η ίδρυση πολιτικής οντότητας (Walistin) με έντονες Αιγαιακές αναφορές! Η περιοχή πολιτικά εκινείτο μεταξύ των Χάττι και των Μιτάνι, ενετάχθη στην επικράτεια των πρώτων κατά την αυγή του Νέου Βασιλείου, όμως διατήρησε διακριτή ταυτότητα, από θρησκευτική, γλωσσική και πολιτική άποψη.
Έχει υποστηριχθεί ότι το όνομά της εμφανίζεται μεταγραμμένο στην Ελληνική ως το επίθετο Κισσηῒς,[11_10] το οποίο αποδίδεται από τον Όμηρο στην ιέρεια Θεανώ (Il.6.298-301). Στο πρόσωπο της τελευταίας εκφράζεται, άλλωστε, ένα οικείο πρότυπο της Ανατολικής Μεσογείου, της Ανατολίας περιλαμβανομένης, σύμφωνα με το οποίο η βασίλισσα μπορούσε να συνδυάζει και την ιδιότητα της ιέρειας. Το τελευταίο πρότυπο απαντάται στην Χεττιτική αυτοκρατορία, όπου μάλιστα για την βασίλισσα – πρωθιέρεια υπήρχε και ο σχετικός όρος, tawananna, ομόλογος του τίτλου Labarna για τον βασιλέα. Το γεγονός ότι το βασιλικό ζεύγος των Χετταίων εθεωρείτο ως η επί της γής ενσάρκωση - αντανάκλαση της κεφαλής του πανθέου τους (ήτοι του Θεού της καταιγίδας και της Arinna), μας δίνει πράγματι το δικαίωμα να αναρωτηθούμε εάν το όνομα Θεανώ συνδέεται με τον Χεττιτικό όρο, μιάς και η ηχητική συγγένεια είναι εμφανής. Προς υποστήριξη του επιχειρήματος σημειώνουμε την επιβεβαιωμένη επαφή των Αιγαίων με την Κιλικία, καθώς και ότι η ευρύτερη περιοχή υπήρξε κατ’ εξοχήν ιερό λίκνο του Teshub. Δεδομένου μάλιστα ότι ο Χεττιτικός όρος στερείται ευρέως ανεγνωρισμένης ετυμολογίας,[11_11] δεν θα αποκλείαμε την αντίθετη κατεύθυνση για την επιρροή.
Σημειώνεται επιπρόσθετα ότι η συνύπαρξη στο ίδιο πρόσωπο των ιδιοτήτων της βασίλισσας και της ιέρειας, όπως στην Χεττιτική tawananna, από μελετητές αναγνωρίζεται ότι διαθέτει Αιγαιακά προηγούμενα. Η Finkelberg, αφ’ ενός, καθώς και οι Atchity – Barber, αφ’ ετέρου, έχουν επισημάνει εργαζόμενοι ανεξάρτητα ότι στοιχεία της ελληνικής μυθολογίας φαίνεται να απηχούν την δυνατότητα διαδοχής του βασιλέως από την κόρη του.[11_12] Κατά τους ίδιους η ύπαρξη τέτοιων σχημάτων / ρυθμίσεων επιβεβαιώνεται και από το γεγονός ότι ο αξίωμα της ιέρειας εκληρονομείτο από μητέρα σε κόρη, στοιχείο το οποίο φαίνεται να συσχετίζει τον ιδιόμορφο θεσμό της tawananna με παράλληλα Αιγαιακά σχήματα της Εποχής του Χαλκού.
Η Daduḫepa (επίσης γράφεται Daduḫepa ή Duduḫepa) θανούσα περί το 1345 π.Χ.[Β1] ήταν Χετταία βασίλισσα, σύζυγος του Tudhaliya I / II ή Suppiluliuma I (1380-1345 π.Χ.). [Β2] Η καταγωγή αυτής της βασίλισσας δεν είναι πολύ σαφής. Σύμφωνα με ορισμένες πηγές, υπήρξε - όπως ήδη ανεφέρθη - σύζυγος του Tudhaliya I / II και μητέρα του Suppiluliuma I.[Β3] Σύμφωνα με άλλες πηγές, ήταν η πρώτη σύζυγος του Suppiluliuma I με τον οποίο απέκτησε ως παιδιά τους μετέπειτα βασιλείς Arnuwanda II και Mursili II,[Β4] [Β5] ενώ έχει επίσης προταθεί ότι βασίλευσε με τον Tudhaliya II.[Β6]Επισημαίνεται εν προκειμένω ότι η (ίδια ;) βασίλισσα Tanuhepa - σύζυγος του Mursili II - τελικώς κατέφυγε διωκόμενη στην Ελλάδα, όπως και ο Uhhaziti, βασιλεύς της Arzawa.[15_33] Κληρονόμησε τον τίτλο της αντιβασιλεύουσας βασίλισσας ή Tawananna, εν συνεχεία του θανάτου του Asmunikal.Ήταν κόρη του Tusratta και κατήγετο από την Ahhiyawa,[Β7] από όπου εξορίστηκε με εντολή του Shubiluliuma για να αντικατασταθεί από τη δεύτερη σύζυγό του Henti.[Β8] Μετά το θάνατο του Shubiluliuma επέστρεψε στο Hatti. Ήταν η θεία του βασιλιά της Ahhiyawa, Antarawas. [Β5]Το γενεαλογικό δένδρο παρακάτω είναι μια πιθανή ανακατασκευή, μεταξύ άλλων, της καταγωγής της βασιλικής οικογένειας της αυτοκρατορίας των Χετταίων. Η ονοματολογία των ηγεμόνων και η συγγένεια παραμένουν ασαφή από πολλές απόψεις:[Β9] [Β10]
Η κατάσταση φαίνεται να περιπλέκεται περαιτέρω άν σημειώσουμε ότι η πιθανώς Αιγαιακής καταγωγής Daduḫepa εμφανίζεται να διατηρεί την θέση της tawananna[100] και πλάι στον Akhenaton, εν συνεχεία του θανάτου του Amenhotep III, πατέρα του τελευταίου.[185] Î†Î»Î»Î¿Î¹, όπως ο Petrie, ο Drioton και ο Vandier έχουν προτείνει ότι η Tadukhipa έλαβε νέο όνομα αφού έγινε σύζυγος του Akhenaten και έτσι έγινε εν συνεχεία γνωστή ως η διάσημη βασίλισσα Νεφερτίτη.[200]
Είναι ενδιαφέρον να αναφέρουμε επίσης την συσχέτιση που υποστηρίζεται ότι ενδεχομένως υπάρχει μεταξύ του ονόματος της Taduḫepa που αποδίδεται ως Ταδυέπεια (= Κασσιέπεια ;),[210] άν και δεν παρέχονται αποδείξεις ούτε ενδείξεις προς τούτο.
ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ
[11_9]. Κονιδάρης 2020, σελ. 250, σημ. 1041 (Rutherford 2019, p. 826, n. 12).[11_10]. Κονιδάρης 2020, σελ. 250, σημ. 1042 (Morris 2013, p. 155). [11_11]. Κονιδάρης 2020, σελ. 251, σημ. 1043 (Blasweiler 2013, pp. 27-28. Έχουν προταθεί διάφορες ετυμολογήσεις όπως μητέρα του Labarna (Forrer), ενάρετη (Melchert) κ.ά. Περαιτέρω ανάλυση της βασίλισσας σε Ινδοευρωπαϊκό πλαίσιο παρέχει η Jones-Bley (Jones-Bley 2014)).[11_12]. Κονιδάρης 2020, σελ. 251, σημ. 1044 (Morris 2013, p. 152).

[Β1]. Kitchen, Kenneth Anderson (1962). "Suppiluliuma and the Amarna pharaohs: a study in relative chronology ' (in English) . Liverpool: Liverpool University Press . Retrieved December 13, 2017 .[Β2]. Ekrem Akurgal 2001, pp. 77-115.[Β3]. Bryce 1992, pp. 7 f.e. (The appointment in Kizzuwadna), <https://books.google.es/books?id=vItR.... Gamer-Wallert 1992, pp. 188-189. <https://books.google.de/books?id=X4Yi.... Ebeling, Meissner, and Edzard 1993, p. 54.[15_33]. ÎšÎ¿Î½Î¹Î´Î¬ÏÎ·Ï‚ 2020, σελ. 313, σημ. 1334 (Cammarosano 2010, p. 56; Hawkins 2009a, p. 75; Kopanias forthcoming, p. 150. Βλ. επίσης την ‘Προσευχή του Mursili II/Muwatalli II/Urhi-Teshshup(?), στο CTH 214.12.A (KUB 14.2)).[Β6]. Bernabe and Álvarez Pedrosa 2004, p. 18. <books.google.es/books?id=v0_LfhP3U7kC.... Ebeling, Meissner, Edzard 1993, p. 285.[Β8]. List of Hittite queens, Nuntarriyasha celebrations, official repertoire name: CTH 626 .[Β9]. Bryce 1997. [Β10]. Bryce 2012. 
[100]. Remzi Tayfun Bilgin 2015, p. 26: ÎŸÎ¹ μεγάλες Βασίλισσες διατηρούσαν την θέση τους για μια ζωή, ακόμη και μετά το θάνατο των βασιλικών συζύγων τους. Σαφή παραδείγματα αυτού είναι γνωστά με τις βασίλισσες των Å uppiluliuma I, MurÅ¡ili II και HattuÅ¡ili III, οι οποίες άπασες συνέχισαν να κατέχουν αυτόν τον τίτλο και μετά τον θάνατο των συζύγων τους.57 Επίσης, ο Taduḫepa, η οποία εμφανίζεται ως η Μεγάλη Βασίλισσα δίπλα στον Å uppiluliuma I, είναι πιθανό να ήταν βασίλισσα ενός από τους προκατόχους του Å uppiluliuma.58 Κανονικά η αρχισύζυγος του βασιλέως θα γινόταν η Μεγάλη Βασίλισσα μόνον μετά το θάνατο της προηγούμενης Μεγάλης Βασίλισσας .. [185]. Schulman 1979, p. 185, n. 37. Ο ίδιος ερευνητής αναφέρει την πραγματοποίηση διπλωματικού γάμου του Ελληνικής συσχετίσεως Niqmaddu II, ηγεμόνος της Ugarit, με γυναίκα από την Αιγυπτιακή αυλή![200]. Tyldesley 1998, pp. 87, 124; Mackey 2007, pp. 195, 205, nn. 487, 510.[210]. https://science.fandom.com/el/wiki/%C....
ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ
Κονιδάρης, Δ. Ν. 2020. Οι Χετταίοι και ο κόσμος του Αιγαίου, Αθήναι.
https://books.google.de/books?id=IZ1t... Akurgal. 2001. The Hattian and Hittite Civilizations, Ministry of Culture.
https://www.academia.edu/22944006/An_... Blasweiler. . "Puduḫepa at Fırakdin near the Erciyes Volcano: An offer to the Son of the Stormgod and the goddess Ḫebat,"
Ebeling, E., B. Meissner, and D.-O. Edzard. 1993. Real Lexicon of Assyriology and Near Eastern Archeology, de Gruyter.
Gamer-Wallert, I. 1992. Troy: Bridge between Orient and Occident, Attempto publishing house.
Bryce, T. 1992. The Role of Telipinu, the Priest, in the Hittite Kingdom (Hethitica XI), Peeters Publishers.
Bryce, T. 1997. The Kingdom of the Hittites, Oxford: Clarendon Press.
Bryce, T. 2012. The World of the Neo-Hittite Kingdoms, Oxford: Oxford University Press.
Bernabe, A., and Álvarez Pedrosa, J. A. 2004. History and laws of the Hittites, Akal. 
https://deepblue.lib.umich.edu/bitstr... Tayfun Bilgin. 2015. "Bureaucracy and Bureaucratic Change in Hittite Administration" (diss. Univ. of Michigan).
https://www.jstor.org/stable/544713Sc..., A. R. 1979. "Diplomatic Marriage in the Egyptian New Kingdom," JNES 38 (3), pp. 177-193.
Tyldesley, J. 1998. Nefertiti: Egypt's Sun Queen, Penguin.
https://core.ac.uk/download/pdf/41234..., D. F. 2007. "A Revised History of the Era of King Hezekiah of Judah and its Background" (thes. Univ. of Sydney, New South Wales, Australia).
Μήττα, Δ. "Μορφές και Θέματα της Αρχαίας Ελληνικής Μυθολογίας: ÎšÎ‘ΣΣΙΟΠΕΙΑ ή ΚΑΣΣΙΕΠΕΙΑ ή ΚΑΣΣΙΟΠΗ," <https://www.greek-language.gr/digital...
ΠΛΕΟΝ ΠΡΟΣΦΑΤΟΣ ΕΜΠΛΟΥΤΙΣΜΟΣ: 090422
 •  0 comments  •  flag
Share on Twitter
Published on April 09, 2022 00:16

March 26, 2022

ORIGIN OF GORGO - MEDUSA

 Î“ΟΡΓΩ - ΜΕΔΟΥΣΑ: ΜΕΣΟΠΟΤΑΜΙΑΚΗΣ Ή ΕΛΛΑΔΙΚΗΣ ΝΕΟΛΙΘΙΚΗΣ ΚΑΤΑΓΩΓΗΣ;Από την Λαζάρου έχει υποστηριχθεί η προϊστορική προέλευση και η ευρύτερη αιγαιοπελαγίτικη καταγωγή της Γοργούς – Μέδουσας – κεφαλής της Γοργούς (γοργόνειον - αποκρουστική εικόνα).[1] Αν και καθιερωμένη ήδη από την πρώιμη αρχαϊκή εποχή, από τότε έχει υποστεί τροποποιήσεις εξελιχθείσα κατά το σχήμα, το αρχετυπικό πρόσωπο και την ολόσωμη μορφή, σε κάθε περίπτωση όμως έχει τις ρίζες της βαθιά στο μακρινό παρελθόν.

Με την ελεύθερη έκφραση και διαφοροποίηση του καλλιτέχνη, διατηρώντας ωστόσο ορισμένα στοιχεία και σύμβολα, η αποτροπαϊκή, αποκρουστική μορφή επαναξιολογείται εδώ με συνέπεια και προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι το θέμα κατάγεται από την προϊστορική Ελλαδική ηπειρωτική χώρα και το Αιγαίο.

Κεραμεικό ερυθρό επί λευκού βάθους από το Νεολιθικό Σέσκλο (6000–5800 π.Χ.)[2] Λίθινο περίαπτο από το Σεσκλο της ΝΝ (5300-4500 π.Χ. (μορφή με προσωπείο ζώου ή όρθιο ζώο, ΕΑΜ Π 5980)

Τα παλαιότερα χαρακτηριστικά του γοργονείου προέρχονται προφανώς από το Μέση Νεολιθικό Σέσκλο (κεντρ. Ελλάδα),[3] ως κεραμεική μάσκα με διογκωμένα μάτια, ορθάνοιχτα ρουθούνια, υπερμεγέθη δόντια και επιμήκη προεξέχουσα γλώσσα. Οι πρισματικές σφραγίδες, από ημιπολύτιμους λίθους, που ευρέθηκαν στην ανασκαφή που πραγματοποιήθηκε στο ανάκτορο της Κνωσού, των Μαλίων, του Μόχλου και του Πετρά (μέχρι στιγμής από την Κρήτη) της ΜΜ ΙΙ, καθώς και τα κεραμεικά πιθάρια από την Φυλακωπή της νήσου Μήλου της Μέσης Κυκλαδικής περιόδου, όλα έχουν ξεχωριστά χαρακτηριστικά αρχαϊκών γοργονείων. Η σημασία του υλικού από την Κρήτη, του κατασκευασμένου από ημιπολύτιμους λίθους, συμβολίζει την κοινωνική θέση για την αποτροπή του κακού πνεύματος. Θέματα χρονολογούμενα στην Μέση Εποχή του Χαλκού αλλά και οι αρχαιολογικές αναφορές επιβεβαιώνουν μιάν Μέσο - Κυκλαδική τουλάχιστον χρονολόγηση...
[image error] Μορφοποιημένη, ψημένη ανάγλυφη πλάκα απεικονίζουσα γυμνό άνδρα με κυρτά πόδια & δαιμονικό πρόσωπο (Ur, BM 116814)

Μεσο-Μινωικά προσωπεία CMS-VI-101a & III-238a[4]
Κοινά τυπολογικά χαρακτηριστικά των προϊστορικών Γοργονείων απαντώνται εν συνεχεία στην Αρχαϊκή περίοδο όπως τα χαρακτηριστικά της κεφαλής και του προσώπου (μάτια, κώμη, φτερά στο κεφάλι της γοργόνας, φίδια που αναδύονται από την κώμη). 

Από τον Wang και την Wolf, αντίθετα, η Γοργώ - Μέδουσα θεωρείται Ελληνικό δάνειο βασιζόμενο στην Humbaba της Ur,[5] ενώ η εισαγωγή της μαζύ με λοιπά μειξογενή πλάσματα, από την Εγγύς Ανατολή και την Αίγυπτο κατά τον 8/7 αι. π.Χ. υποστηρίζεται από τους διοργανωτές της εκθέσεως Dangerous Beauty: Medusa in Classical Art![6] ÎŸ Hopkins ανάγει το θέμα του Περσέως αποκόπτοντος την κεφαλή της Γοργούς στο σχετικό Βαβυλωνιακό - Ασσυριακό θέμα του θεού ή ήρωος που επιτίθεται σε γίγαντα ή ήρωα, θεωρεί δε ότι η μεταφορά έλαβε χώραν ολίγον μετά τα μέσα του 7ου αι. π.Χ.,[7] Ï„ην άποψή του δε ενστερνίζεται και ο Steymans![8] Από την άλλη ο Napier σημειώνει το γεγονός ότι το βαβυλωνιακό τέρας Humbaba αναπαρίσταται μόνο ολόσωμο και συχνά τρέχον[9] ή ημιγονατίζον, ενώ - όπως και η Γοργώ - απεικονίζεται επίσης και με μόνη την κεφαλή της.[10] Ο ίδιος συγγραφέας παραλληλίζει το ζεύγος του Περσέως - Γοργούς με αυτό του Gilgamesh - Humbaba, δεδομένου ότι αμφότερα τα τέρατα αποκεφαλίζονται από ήρωα - ηγεμόνα[10a] βοηθούμενο από υπερφυσική δύναμη, ήτοι της Αθηνάς - Enkidu αντιστοίχως.

Σφραγίδα CMS II,7 139A της ΥΜ Ι[11]
Η Αναστασιάδου, επίσης, έχει σημειώσει ότι οι ομοιότητες αυτών των μινωικών 'προσωπείων' και του ελληνικού Γοργονείου δεν αφήνουν κανένα περιθώριο αμφιβολίας ότι το δεύτερο βασίζεται στα πρώτα και επομένως σε μια παράδοση μετωπικών αποτροπαικών - γκροτέσκων κεφαλών που αναπτύχθηκε πλήρως στο Αιγαίο στο πρώτο ήμισυ της δεύτερης χιλιετίας π.Χ.[12]
Humbaba - Huwawa [13]
Κλείνοντας την παρούσα σύντομη αναφορά στο θέμα σημειώνουμε:(α) το θέμα της μετωπικής αποτροπαϊκής κεφαλής εμφανίζεται οικείο στο Αιγαίο από την Νεολιθική,[15](β) από τις αρχές της δευτέρας χιλιετίας π.Χ. ανάλογα θέματα εμφανίζονται στην μικρογλυπτική της Μινωικής Κρήτης και αλλού,(γ) η συστηματική απόδοση του θέματος στην Μεσοποταμία σχετίζεται με την γνωστή προκατάληψη ex oriente lux αγνοεί δε συστηματικά τα ευρήματα της αρχαιολογίας εμμένουσα σταθερά σε απόψεις πρίν κάν την αποκρυπτογράφηση της Γραμμικής Β'. Η προκατάληψη αυτή υιοθετεί την άποψη ότι η Μεσοποταμιακή εισαγωγή έλαβε χώραν ολίγον πριν την καταγραφή των Ομηρικών επών, αγνοούσα ότι τα έπη προυπήρξαν και μετεδίδοντο με την προφορική παράδοση. Θραύσματα από το σπήλαιο Gorham και ανασύνθεση του Γοργονείου[16]








ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ
[1]. Lazarou 2019, p. 382. Ο Όμηρος, Il.11.35f., Ï€ÎµÏÎ¹Î³ÏÎ¬Ï†ÎµÎ¹ πώς εξοπλίζεται ο Αγαμέμνων για την μάχη, με την ασπίδα του να φέρει ένα γοργόνειο ως κεντρική εικόνα:τῇ δ᾽ ἐπὶ μὲν Γοργὼ βλοσυρῶπις ἐστεφάνωτο /δεινὸν δερκομένη, περὶ δὲ Δεῖμός τε Φόβος τε Î£Î·Î¼ÎµÎ¹ÏŽÏƒÏ„ε ότι το ένα στοιχείο αυτής της εικόνας είναι και στις δύο περιπτώσεις ο δειμός (τρόμος), επίσης ο φόβος, γιατί είναι τρομερό να την κοιτάς (σμερδνή, από το σμερδαλέος). Αγγλική μετάφραση βασισμένη στο LSJ (Wolf 2019, p. 76, n. 261).[2]. Lazarou 2019, p. 358, fig. 1.[3]. Anastasiadou 2018, p. 170.
[4]. Anastasiadou 2018, fig. 2.
[5]. Zhiyuan Wang 2021; Wolf 2019, p. 78, n. 273. [6]. Karoglou 2018, p. 4.[7]. Hopkins 1934, p. 356.[8] Steymans 2020, p. 104, n. 34.
[9]. Γιά το θέμα της τρέχουσας μορφής στην μικρογλυπτική του Ζάκρου βλ.  Lazarou (Lazarou 2019, p. 376-378).[10]. Napier 1987, p. 109.[10a].  Πάντως το επικό μυθολογικό θέμα της διαπάλης ήρωος με τέρας, συνήθως ερπετοειδούς μορφής, είναι ιδιαίτερα διαδεδομένο τόσον στον Ινδο-Ευρωπαϊκό χώρο, όσον και εκτός αυτού (Watkins 1995, p. 298), ακόμη και σε Αρμενικούς και Λιθουανικούς μύθους (West 2007, p. 430, n. 65). Γιά το ερπετοειδές στοιχείο της Γοργούς βλ. Pind.P.10.46-8.a usually reptilian monster[11]. arachne.dainst.org.
[12]. Anastasiadou 2018, p. 168.[13]. Αριστερά: Louvre AO 12460, Isin-Larsa (;) (1ο ήμισυ δευτέρας χιλιετίας) ή 1η δυναστεία της Βαβυλώνας (;) (-2004 - -1763 και -1894 - -1595). Δεξιά: ΒΜ 116624, χρονολογούμενη την περίοδο 1800-1600 π.Χ. ή την πρώτη χιλιετία π.Χ. σύμφωνα με την S. B. Graff.[15]. Η Dexter σημειώνει: Εξετάζω την ελληνορωμαϊκή Γοργόνα, την Μέδουσα, διαπολιτισμικά, μέσω των περισσότερων σημαντικών ελληνικών και ρωμαϊκών κειμένων και εικονογραφίας, προκειμένου να εξετάσω την καταγωγή της καθώς και τις πολύπλευρες λειτουργίες της. Θα δείξω ότι η Μέδουσα είναι μια συλλογή της νεολιθικής ευρωπαϊκής, σημιτικής και ινδοευρωπαϊκής μυθολογίας και εικονογραφίας. Εικονογραφικά, δύο πολύ διαφορετικές απεικονίσεις συνενώνονται στη Μέδουσα της Κλασικής Εποχής: η Νεολιθική Θεά της γέννησης, του θανάτου και της αναγέννησης, η οποία αναπαρίσταται ως πουλί, φίδι ή υβρίδιο πουλί-φιδιού. και τον δαίμονα της Εγγύς Ανατολής Humbaba του οποίου το κομμένο κεφάλι χρησιμοποιείται, όπως και της Μέδουσας, με αποτροπαϊκό τρόπο. Η Μέδουσα είναι άγρια, αλλά το μισό αίμα της είναι θεραπευτικό παρά καταστροφικό. Επειδή συχνά θεωρείται τρομακτική στους ινδοευρωπαϊκούς πολιτισμούς, αυτή η άλλη πλευρά της συχνά παραβλέπεται ( Dexter 2010; 2018).[16]. Finlayson et al. 2021, fig. 2.
ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

https://www.academia.edu/42320486/Pre...
Lazarou, Α. 2019. "Prehistoric Gorgoneia: a Critical Reassessment," Studia Antiqua et Archaeologica 25(2), pp. 353–385.
https://issuu.com/haleyclassicaljourn... Wang. 2021. "From Humbaba to Gorgons: The Artistic Connection between Ancient Near East and Ancient Greece," The Haley Classical Journal II (I), pp. 11-15.
http://melammu-project.eu/database/ge... Project. The Heritage of Mesopotamia and the Ancient Near East
https://www.academia.edu/39228396/THE... Dexter, M. 2018. "The Greco-Roman Medusa and her Neolithic Roots," in Materiality and Identity in Pre-and Protohistoric Europe Homage to Cornelia-Magda Lazarovici, pp. 463-482.
https://books.google.gr/books?id=wZ1l..., A. D. 1987. Masks, Transformation, and Paradox, Univ. of California Press.
https://www.academia.edu/37322467/201..., M. 2018. "The Origin of the Different: 'Gorgos' and 'Minotaurs' of the Aegean Bronze Age," in Making Monsters, ed. E. Bridges and D. al-Ayad, pp. 165-175. 
https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/138..., H. U., ed. 2020. Gilgamesh: Epic and Iconography (Orbis Biblicus et Orientalis 245),  Vandenhoeck & Ruprecht.
https://www.researchgate.net/publicat..., S. B. 2013. "The Head of Humbaba," Archiv für Religionsgeschichte 14(1), pp. 129-142.
http://eprints.nottingham.ac.uk/11787..., E. 2007. "The Fantastic Creatures of Bronze Age Crete" (diss. Univ. of Nottingham).
https://resources.metmuseum.org/resou..., K. 2018. Dangerous Beauty: Medusa in Classical Art (The Metropolitan Museum of Art Bulletin 7: 3), MMA.
https://books.ub.uni-heidelberg.de/pr..., D. 2019. Monsters and the Mind. Composite Creatures and Social Cognition in Aegean Bronze Age Glyptic (Daidalos – Heidelberger Abschlussarbeiten zur Klassischen Archäologie), Propylaeum.
https://www.jstor.org/stable/498901Ho..., C. 1934. "Assyrian Elements in the Perseus-Gorgon Story," AJA 38 (3), pp. 341-358.
Watkins, C. 1995. How to Kill a Dragon: Aspects of Indo-European Poetics, Oxford.
West, M. L. 2007. Indo-European Poetry and Myth, Oxford.
https://www.academia.edu/39228396/THE... Dexter, M. 2018. "The Greco-Roman Medusa and her Neolithic Roots," in Materiality and Identity in Pre-and Protohistoric Europe Homage to Cornelia-Magda Lazarovici, pp. 463-482.
https://www.jstor.org/stable/10.2979/... Dexter, M. 2010. "The Ferocious and the Erotic: “Beautiful” Medusa and the Neolithic Bird and Snake," Journal of Feminist Studies in Religion 26 (1), pp. 25-41
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti..., C. et al. 2021. "Where myth and archaeology meet: Discovering the Gorgon Medusa’s Lair," online 2021 Apr 1. doi: 10.1371/journal.pone.0249606

ΠΡΟΣΦΑΤΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΕΜΠΛΟΥΤΙΣΜΟΣ: 270322
 •  0 comments  •  flag
Share on Twitter
Published on March 26, 2022 08:26