Othman Talib's Blog, page 16
September 7, 2015
Tajuk 789 - Research is PREDICTABLE
TAKUT kerana anda TIDAK TAHU...
PhD sering diberikan image ngeri – kalau nak senang jgn buat PhD ! Maknanya PhD itu susah. Susah sebab SV kata begitu, rakan2 seniorpun kata begitu, maka begitulah PhD ! Pernah seorang academician menakut2kn dgn ungkapan “welcome to the HELL” kepada sekumpulan calon2 PhD yang baru mendaftar. Inilah yang ditanamkan dalam minda calon2 PhD.
Aku tidak pula menyatakan PhD itu mudah, tetapi PREDICTABLE. Maksudnya – PhD bukan susah atau perlu ditakuti tetapi adalah satu proses yang boleh dipelajari. Pelajarilah proses tersebut, supaya anda yang mengawalnya, bukan anda dikawal sehingga menakutkn. Ada kalanya jgn terlalu mengharapkan SV, sbb ada yang suka membimbangkan dari membimbing...
Satu nasihat aku, kalau dulu anda pelajar average di sekolah, di uni atau di mana2 sahaja, now anda boleh jadi pelajar cemerlang ! Kenapa? Kerana PhD tidak ada silibus yang standard, so you can even go beyond others’ expectation.
Jika membuat PhD spt meneroka hutan simpan BELUM di Perak, anda boleh sahaja siapkan diri dengan kemahiran meneroka hutan AMAZON di Brazil yang lebih mencabar, malah belajar xtra skills spt berenang, in case anda terpaksa harungi sungai yang dalam. Bengkel kemahiran PhD hanya mengambil masa biasanya 1 atau paling lamapun 3 hari, bukan 3 bulan ! Tidak ada siapapun boleh menghalang termasuk yang part-timers – tepuk dada !
Anda tidak boleh buat kajian dgn hanya mengikuti kelas Research Methodology atau menunggu di ketuk oleh SV. Anda perlu baca thesis lepas dalam bidang anda selain articles. Dapatkan kawan2 dalam bidang yang sama, dari pelbagai IPTA dalam dan luar negara. Pasti anda akan gugup dan gagap jika sebahagian kemahiran yang mereka miliki tiada pada anda. Tanyakan masalah kajian, teori, method dan analisis data yang mereka gunakan.Tidak semua kemahiran tersebut anda perlukan secara DIRECT dalam kajian anda tetapi semuanya anda perlu pelajari dan fahami utk mengharungi proses penyelidikan anda.
Jika anda cenderung utk membuat kajian quantitative, anda juga perlu belajari qualitative dan mixed method yang digunakan dalam bidang anda oleh rakan anda dan dalam kajian lepas. Jika SV anda cadangkan anda menggunakan MANOVA, berusahalah utk memahami multiple regression, ANOVA, SEM / AMOS dalam bidang yang sama.
Samalah, jika anda menggunakan teori ABC, anda juga perlu mbaca dan fahami sekurang2nya beberapa teori lain yang releven dalam bidang anda. Ini kerana bahan2 bacaan dan rujukan anda akan pelbagai dan anda perlu fahami semuanya. Ringkasnya, jgn nanti anda jumpa biawak anda ingat buaya hingga hilang separuh nyawa atau jumpa bapak segala ular sawa tapi anda relex tahap dewa !
Semua ini tidak lagi mustahil. Anda hanya perlu invest sedikit masa utk mempelajarinya dan mungkin melibatkan sedikit kewangan utk mengikuti workshop2 yang memerlukan kemahiran atau by group, menganjurkannya di IPTA anda – jgn duduk relex atau merengus macam t-rex.
Saya salute siswazah Pendidikan UKM yg sering menganjurkan pelbagai bengkel tanpa mengharapkan pihak fakulti dan uni. Percayalah…. jika anda ada asas pengetahuan dan kemahiran menjalankan proses penyelidikan beyond the scope of your focused title…you are actually having a fun… menguasai sesuatu melebihi kelompok pelajar average ….. lalu memudahkan anda menguasai LR….. lalu lebih mudah predict apa yang bakal anda lalui …. and the rest is history !
Selamat memerdekakan diri.
OT Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
PhD sering diberikan image ngeri – kalau nak senang jgn buat PhD ! Maknanya PhD itu susah. Susah sebab SV kata begitu, rakan2 seniorpun kata begitu, maka begitulah PhD ! Pernah seorang academician menakut2kn dgn ungkapan “welcome to the HELL” kepada sekumpulan calon2 PhD yang baru mendaftar. Inilah yang ditanamkan dalam minda calon2 PhD.
Aku tidak pula menyatakan PhD itu mudah, tetapi PREDICTABLE. Maksudnya – PhD bukan susah atau perlu ditakuti tetapi adalah satu proses yang boleh dipelajari. Pelajarilah proses tersebut, supaya anda yang mengawalnya, bukan anda dikawal sehingga menakutkn. Ada kalanya jgn terlalu mengharapkan SV, sbb ada yang suka membimbangkan dari membimbing...
Satu nasihat aku, kalau dulu anda pelajar average di sekolah, di uni atau di mana2 sahaja, now anda boleh jadi pelajar cemerlang ! Kenapa? Kerana PhD tidak ada silibus yang standard, so you can even go beyond others’ expectation.
Jika membuat PhD spt meneroka hutan simpan BELUM di Perak, anda boleh sahaja siapkan diri dengan kemahiran meneroka hutan AMAZON di Brazil yang lebih mencabar, malah belajar xtra skills spt berenang, in case anda terpaksa harungi sungai yang dalam. Bengkel kemahiran PhD hanya mengambil masa biasanya 1 atau paling lamapun 3 hari, bukan 3 bulan ! Tidak ada siapapun boleh menghalang termasuk yang part-timers – tepuk dada !
Anda tidak boleh buat kajian dgn hanya mengikuti kelas Research Methodology atau menunggu di ketuk oleh SV. Anda perlu baca thesis lepas dalam bidang anda selain articles. Dapatkan kawan2 dalam bidang yang sama, dari pelbagai IPTA dalam dan luar negara. Pasti anda akan gugup dan gagap jika sebahagian kemahiran yang mereka miliki tiada pada anda. Tanyakan masalah kajian, teori, method dan analisis data yang mereka gunakan.Tidak semua kemahiran tersebut anda perlukan secara DIRECT dalam kajian anda tetapi semuanya anda perlu pelajari dan fahami utk mengharungi proses penyelidikan anda.
Jika anda cenderung utk membuat kajian quantitative, anda juga perlu belajari qualitative dan mixed method yang digunakan dalam bidang anda oleh rakan anda dan dalam kajian lepas. Jika SV anda cadangkan anda menggunakan MANOVA, berusahalah utk memahami multiple regression, ANOVA, SEM / AMOS dalam bidang yang sama.
Samalah, jika anda menggunakan teori ABC, anda juga perlu mbaca dan fahami sekurang2nya beberapa teori lain yang releven dalam bidang anda. Ini kerana bahan2 bacaan dan rujukan anda akan pelbagai dan anda perlu fahami semuanya. Ringkasnya, jgn nanti anda jumpa biawak anda ingat buaya hingga hilang separuh nyawa atau jumpa bapak segala ular sawa tapi anda relex tahap dewa !
Semua ini tidak lagi mustahil. Anda hanya perlu invest sedikit masa utk mempelajarinya dan mungkin melibatkan sedikit kewangan utk mengikuti workshop2 yang memerlukan kemahiran atau by group, menganjurkannya di IPTA anda – jgn duduk relex atau merengus macam t-rex.
Saya salute siswazah Pendidikan UKM yg sering menganjurkan pelbagai bengkel tanpa mengharapkan pihak fakulti dan uni. Percayalah…. jika anda ada asas pengetahuan dan kemahiran menjalankan proses penyelidikan beyond the scope of your focused title…you are actually having a fun… menguasai sesuatu melebihi kelompok pelajar average ….. lalu memudahkan anda menguasai LR….. lalu lebih mudah predict apa yang bakal anda lalui …. and the rest is history !
Selamat memerdekakan diri.
OT Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Tajuk 788 - 12 sebab mengapa Research Gap adalah EPIDEMIC !
Epidemic of research bermakna penyebaran besar2an sesuatu dalam penyelidikan. Research gap telah mjadi satu epidemic sehingga menjangkiti academician utk wajib ditanyakan kepada pelajar, sedangkan tiada satupun heading atau sub-heading, yang dinamakan “Research Gap” sebagaimana sub-heading “Research Question” atau “Problem Statement”.
Habis kenapa gap spt sesuatu yang istimewa?
Istilah gap pada hemat aku, asalnya lama dulu digunakan bagi memudahkan pemahaman pelajar mencari “kekurangan” kajian2 lepas yang terlompong supaya dapat memantapkannya. Tambahan, analisis data dan research methodology semakin maju utk digunakan bagi mengisi kelompongan yang ditinggalkan kerana “kelemahan” methodology pengkaji terdahulu.
Aku pernah membuka satu thesis PhD social science tahun 60an salah seorang academician (kini dah bersara) yang hanya menggunakan bar chart dan descriptive untuk analisis data. Tentu kajian sebegini dah cukup advanced ketika itu tetapi masih meninggalkan byk lompong, paling tidak membuat kajian semula dgn analisis lebih advanced !
Pengisian gap ini (isi kekurangan / kelompongan / missing element) akan menjustifikasikan keperluan kajian, menonjolkan kononnya “originality” kajian, mengelak "duplication" sesuatu ketika dulu.
Apabila dunia research makin advanced… gap dgn maksud yang sempit itu terus digunakan sebagai ramuan utama sebelum memulakan kajian... sudah lagi tidak sesuai kerana….
1. Definisi gap semakin berbeza-beza dari SV yang berbeza-beza.
2. SV mendefinisikan “problem statement” atau “Research Question” mengunakan perantaraan gap, malah novelty, signifikan dan originality pun cuba dikaitkan dengan gap sedang setiap satu istilah (novelty, originality, signifikan) tidak diliputi oleh bermakna gap yang sempit!
3. Mudahnya mendapatkan ratusan sumber rujukan, menjadikan “gap” spt yang difahami menjadi semakin sukar.
4. Gap jika “ditemui” pun belum tentu cukup baik untuk tahap master / PhD
5. Gap tidak meliputi "masalah” utk kajian spt kupasan buku, narrative, document analysis, grounded theory, fenomena.... kerana definisi gap yang sempit.
6. Gap hanya wujud dalam kajian master / PhD, tapi tidak kedengaran selepas itu.
7. Masalah boleh berbentuk pembangunan prototype, membina model, menguji algorithm baru, yang tiada kena mengena dengan makna gap yang sempit dan kabur.
8. Penerbitan artikel semakin mementingkan novelty / “new finding” yang signifikan bukannya gap
9. Perkembangan semasa memerlukan kajian yang creative, innovative, futuristic bukannya mengisi gap dgn maknanya yang kabur dan terbatas
10. Perbincangan dan kesimpulan dari dapatan kajian untuk menjawab persoalan kajian dan hipotesis, bukannya mengisi gap.
11. Dalam kajian science, gap bukan sesuatu yang dibincangkan, sebab “masalah” yang dikaji adalah authentic.
12. “Masalah” kajian dalam social science yang bersifat hipotetikal juga sukar didefinisikan mengikut maksud gap.
Tapi entah mengapa, research gap menjadi satu epidemic, yang melanda hampir seluruh dunia postgraduate. Apabila terkena virus gap ini, maka terbit rasa bersalah jika tidak bertanyakan “What is your research gap?” dan pelajar yang dijangkiti virus ini akan segera mencari “gap”, maka epidermic ini diwarisi generasi demi generasi.
Bagi aku – virus ini merbahaya dan tidak diperlukan lagi dalam dunia postgraduate. Vaksin yang sesuai utk epidermic ini adalah kembali focus kepada makna dan tujuan utama kajian dijalankan dgn memahami maksud “problem / masalah” yang memerlukan kajian spt yang diperlukan secara jelas dalam “Problem Statement” dan diperhalusi dgn novelty dan contribution yang signifikan.
Sila rujuk post aku yang lepas utk mamahami makna “problem / masalah”, novelty, originality, significant contribution, yang menjadi asas kukuh kajian. Aku dah huraikan menjela2…. Inilah vaksin atau antidote utk virus gap !
OT – learn from the past but don’t let it own you !Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Habis kenapa gap spt sesuatu yang istimewa?
Istilah gap pada hemat aku, asalnya lama dulu digunakan bagi memudahkan pemahaman pelajar mencari “kekurangan” kajian2 lepas yang terlompong supaya dapat memantapkannya. Tambahan, analisis data dan research methodology semakin maju utk digunakan bagi mengisi kelompongan yang ditinggalkan kerana “kelemahan” methodology pengkaji terdahulu.
Aku pernah membuka satu thesis PhD social science tahun 60an salah seorang academician (kini dah bersara) yang hanya menggunakan bar chart dan descriptive untuk analisis data. Tentu kajian sebegini dah cukup advanced ketika itu tetapi masih meninggalkan byk lompong, paling tidak membuat kajian semula dgn analisis lebih advanced !
Pengisian gap ini (isi kekurangan / kelompongan / missing element) akan menjustifikasikan keperluan kajian, menonjolkan kononnya “originality” kajian, mengelak "duplication" sesuatu ketika dulu.
Apabila dunia research makin advanced… gap dgn maksud yang sempit itu terus digunakan sebagai ramuan utama sebelum memulakan kajian... sudah lagi tidak sesuai kerana….
1. Definisi gap semakin berbeza-beza dari SV yang berbeza-beza.
2. SV mendefinisikan “problem statement” atau “Research Question” mengunakan perantaraan gap, malah novelty, signifikan dan originality pun cuba dikaitkan dengan gap sedang setiap satu istilah (novelty, originality, signifikan) tidak diliputi oleh bermakna gap yang sempit!
3. Mudahnya mendapatkan ratusan sumber rujukan, menjadikan “gap” spt yang difahami menjadi semakin sukar.
4. Gap jika “ditemui” pun belum tentu cukup baik untuk tahap master / PhD
5. Gap tidak meliputi "masalah” utk kajian spt kupasan buku, narrative, document analysis, grounded theory, fenomena.... kerana definisi gap yang sempit.
6. Gap hanya wujud dalam kajian master / PhD, tapi tidak kedengaran selepas itu.
7. Masalah boleh berbentuk pembangunan prototype, membina model, menguji algorithm baru, yang tiada kena mengena dengan makna gap yang sempit dan kabur.
8. Penerbitan artikel semakin mementingkan novelty / “new finding” yang signifikan bukannya gap
9. Perkembangan semasa memerlukan kajian yang creative, innovative, futuristic bukannya mengisi gap dgn maknanya yang kabur dan terbatas
10. Perbincangan dan kesimpulan dari dapatan kajian untuk menjawab persoalan kajian dan hipotesis, bukannya mengisi gap.
11. Dalam kajian science, gap bukan sesuatu yang dibincangkan, sebab “masalah” yang dikaji adalah authentic.
12. “Masalah” kajian dalam social science yang bersifat hipotetikal juga sukar didefinisikan mengikut maksud gap.
Tapi entah mengapa, research gap menjadi satu epidemic, yang melanda hampir seluruh dunia postgraduate. Apabila terkena virus gap ini, maka terbit rasa bersalah jika tidak bertanyakan “What is your research gap?” dan pelajar yang dijangkiti virus ini akan segera mencari “gap”, maka epidermic ini diwarisi generasi demi generasi.
Bagi aku – virus ini merbahaya dan tidak diperlukan lagi dalam dunia postgraduate. Vaksin yang sesuai utk epidermic ini adalah kembali focus kepada makna dan tujuan utama kajian dijalankan dgn memahami maksud “problem / masalah” yang memerlukan kajian spt yang diperlukan secara jelas dalam “Problem Statement” dan diperhalusi dgn novelty dan contribution yang signifikan.
Sila rujuk post aku yang lepas utk mamahami makna “problem / masalah”, novelty, originality, significant contribution, yang menjadi asas kukuh kajian. Aku dah huraikan menjela2…. Inilah vaksin atau antidote utk virus gap !
OT – learn from the past but don’t let it own you !Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Tajuk 787 - Inilah Peel Pelajar master / PhD !
Seorang pelajar datang kerana ingin menguji keberkesanan satu kaedah pengajaran. Dia tak tahu apa nak buat lalu mengambil satu model pengajaran yg dia kata dia minat... Pastu diapun bertanya.... boleh tak kalu buat cam ni dan cam tu !
Banyak dia punya cantik !
Nasihat aku mudah, cuba dapatkan seberapa banyak artikel tentang sesuatu yang ingin dikaji lebih dahulu.... artikel yang sgt related dgn fokus kajian... iaitu kaedah pengajara.. Sebagai contoh, jika pelajar ingin membuat kajian berkaitan satu pendekatan pengajaran…. jgn tetapkan apapa dulu….
Search mana2 pendekatan yang dijalankan secara “direct” wujud dalam kajian2 lepas misalnya “mastery learning”.
Cuba dapatkan semua artikel paling releven utk tahu bagaimana kajian terdahulu membuat kajian berkaitan “mastery learning”, dari segi sampling, model, theory, context, instrument, analisis.... supaya anda boleh jangka apa yg bakal anda buat dan kenapa.
Artikel paling releven ini dinamakan pilot articles. Berikut adalah antara pilot artikel yang wajib dikhatam sebelum boleh decide tajuk mastery learning misalnya… dan apa nak buat… bukan main fikir gitu-gitu jer then terus menulis.. pastu stuck !
Mastery Learning's pilot articles:
Shafie, N., Shahdan, T.N.T. & Liew, M. S. (2010). MASTERY LEARNING Assessment Model (MLAM) in Teaching and Learning Mathematics. Procedia Social and behavioural Sciences 8, 294-298.
Davrajoo, E., Tarmizi, R. A., Nawawi, M. & Hassan, A. (2010). Enhancing Algebraic Conceptual Knowledge with Aid of Module Using MASTERY LEARNING Approach. Procedia Social and behavioural Sciences 8, 362-369.
Parente, A. D. (2011). The Use of MASTERY LEARNING with Competency-Based Grading in a Organic Chemistry Course. Journal of College Science Teaching. Vol.40, No. 5, 50-57.
Isvoran, A. (2011). The Mastery of Facilitating Learning the Disciplines in the Mathematics and Science Curriculum. Journal of Educational Sciences, 84-88.
Zimmerman, B. J. & Dibenedetto, M. K. (2008). MASTERY LEARNING and assessment: Implications for students and teachers in an era of high-stakes testing. Psychol. Sch. 45, 206–216
Guskey, T. R., & Jung, L. E. (2011). MASTERY LEARNING: Tracing Roots and Seeking Common Ground. The Clearing House, 84, 249–255.
McGaghie, W., Issenberg, S., Cohen, E., Barsuk, J., & Wayne, D. (2011). Medical education featuring MASTERY LEARNING with deliberate practice can lead to better health for individuals and populations. Academic Medicine, 86(11), e8–9.
Moazed, F., Cohen, E. R., Furiasse, N., Singer, B., Corbridge, T. C., McGaghie, W. C., & Wayne, D. B. (2013). Retention of critical care skills after simulation-based MASTERY LEARNING. Journal of Graduate Medical Education, 5(3), 458–463.
Barsuk, J. H., Cohen, E. R., Caprio, T., McGaghie, W. C., Simuni, T., & Wayne, D. B. (2012). Simulation-based education with MASTERY LEARNING improves residents’ lumbar puncture skills. Neurology, 79(2), 132–137.
Barsuk, J. H., Cohen, E. R., McGaghie, W. C., & Wayne, D. B. (2010). Long-term retention of central venous catheter insertion skills after simulation-based mastery learning. Acad Med, 85(10 Suppl), S9–12.
Barsuk, J. H., Cohen, E. R., Potts, S., Demo, H., Gupta, S., (2014). Dissemination of a simulation-based mastery learning intervention reduces central line-associated bloodstream infections. BMJ Quality & Safety, (March), 1–8.
Buang, N. A., & Bahari, M. (2011). Conceptualizing teachers’ readiness: What's there for mastery learning. Social Sciences, 6(5), 361–367.
Butter, J., McGaghie, W. C., Cohen, E. R., Kaye, M., & Wayne, D. B. (2010). Simulation-based mastery learning improves cardiac auscultation skills in medical students. Journal of General Internal Medicine, 25(8), 780–785.
Changeiywo, J. M., Wambugu, P. W., & Wachanga, S. W. (2011). Investigations of students’ motivation towards learning secondary school physics through mastery learning approach. International Journal of Science and Mathematics Education, 9(6), 1333–1350.
Cohen, E. R., Barsuk, J. H., Moazed, F., Caprio, T., Didwania, A., McGaghie, W. C., & Wayne, D. B. (2013). Making July safer: simulation-based mastery learning during intern boot cAMP. Academic Medicine : Journal of the Association of American Medical Colleges, 88(2), 233–9.
Cook, D. a, Brydges, R., Zendejas, B., Hamstra, S. J., & Hatala, R. (2013a). MASTERY LEARNING for health professionals using technology-enhanced simulation: a systematic review and meta-analysis. Academic Medicine : Journal of the Association of American Medical Colleges, 88(8), 1178–86.
Cooperman, R. (2011). MASTERY LEARNING in the adult classroom. T+D, 65(6), 52–57.
Damavandi, M. E., & Kashani, Z. S. (2010). Effect of mastery learning method on performance and attitude of the weak students in chemistry. In Procedia - Social and Behavioral Sciences (Vol. 5, pp. 1574–1579).
Frick, L. J., Frick, J. L., Coffman, R. E., & Dey, S. (2011). Student stress in a three-year doctor of pharmacy program using a mastery learning educational model. American Journal of Pharmaceutical Education, 75(4), 64.
Guskey, T. R. (2010). Lessons of Mastery Learning. Interventions That Work, 68(2), 52–57.
Khan, F. M. A., & Masood, M. (2013). The Development and Testing of Multimedia-assisted MASTERY LEARNING Courseware with regard to the Learning of Cellular Respiration. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 103, 999–1005.
Leonard, W. J., & Gerace, W. J. (2010). Application of MASTERY LEARNING in an introductory mathematical physics course. Frontiers in Education Conference (FIE)
Leonard, W. J., Kelly, J. C., & Gerace, W. J. (2010). Work in progress — Implementation and research of MASTERY LEARNING at an HBCU. Frontiers in Education Conference (FIE)
Lin, C. H., Liu, E. Z. F., Chen, Y. L., Liou, P. Y., Chang, M., Wu, C. H., & Yuan, S. M. (2013). Game-based remedial instruction in mastery learning for upper-primary school students. Educational Technology and Society, 16(2), 271–281.
Mcgaghie, W. C., Issenberg, S. B., Barsuk, J. H., & Wayne, D. B. (2014). A critical review of simulation-based mastery learning with translational outcomes. Medical Education.
McGaghie, W., Issenberg, S., Cohen, E., Barsuk, J., & Wayne, D. (2011). Medical education featuring mastery learning with deliberate practice can lead to better health for individuals and populations. Academic Medicine, 86(11), e8–9.
Miles, K. (2010). MASTERY LEARNING and academic achievement. Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences, 71(4-A), 1231.
Rowe, J. A. (2011). Does a mastery learning environment promote students’ intrinsic motivation for learning? Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences, 71(10-A), 3530.
Scott, T. E., Thomas, L., Edwards, K., Jones, J., Swan, H., & Wessels, A. (2014). Increasing Recognition of Fetal Heart Anatomy Using Online Tutorials and MASTERY LEARNING Compared With Classroom Instructional Methods. Journal of Diagnostic Medical Sonography , 30 (2 ), 52–59.
Shafie, N., Norainun, T., Shahdan, T., & Liew, M. S. (2010). MASTERY LEARNING assessment model (MLAM) in teaching and learning mathematics. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 294–298.
Sutton Roberts, D., Ingram, R. R., Flack, S. A., & Jones Hayes, R. (2013). Implementation of MASTERY LEARNING in Nursing Education. Journal of Nursing Education, 52(4), 234–237.
Tang, W. E., & Dong, L. (2013). Applying mastery learning in a clinical skills training program for primary care nurses. Journal of Continuing Education in Nursing, 44(12), 533–535. doi:10.3928/00220124-20131015-13
Zendejas, B. (2011). Simulation-based mastery learning improves patient outcomes in laparoscopic inguinal hernia repair: a randomized controlled trial. Annals of Surgery, 254(3), 502–509.
Zendejas, B., Cook, D. A., Bingener, J., Huebner, M., Dunn, W. F., Sarr, M. G., & Farley, D. R. (2011). Simulation-based mastery learning improves patient outcomes in laparoscopic inguinal hernia repair: a randomized controlled trial. Ann Surg, 254(3), 502–511.
Zendejas, B., Cook, D. A., Hernndez-Irizarry, R., Huebner, M., & Farley, D. R. (2012). MASTERY LEARNING simulation-based curriculum for laparoscopic TEP inguinal hernia repair. Journal of Surgical Education, 69(2), 208–214.
OTOthman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Banyak dia punya cantik !
Nasihat aku mudah, cuba dapatkan seberapa banyak artikel tentang sesuatu yang ingin dikaji lebih dahulu.... artikel yang sgt related dgn fokus kajian... iaitu kaedah pengajara.. Sebagai contoh, jika pelajar ingin membuat kajian berkaitan satu pendekatan pengajaran…. jgn tetapkan apapa dulu….
Search mana2 pendekatan yang dijalankan secara “direct” wujud dalam kajian2 lepas misalnya “mastery learning”.
Cuba dapatkan semua artikel paling releven utk tahu bagaimana kajian terdahulu membuat kajian berkaitan “mastery learning”, dari segi sampling, model, theory, context, instrument, analisis.... supaya anda boleh jangka apa yg bakal anda buat dan kenapa.
Artikel paling releven ini dinamakan pilot articles. Berikut adalah antara pilot artikel yang wajib dikhatam sebelum boleh decide tajuk mastery learning misalnya… dan apa nak buat… bukan main fikir gitu-gitu jer then terus menulis.. pastu stuck !
Mastery Learning's pilot articles:
Shafie, N., Shahdan, T.N.T. & Liew, M. S. (2010). MASTERY LEARNING Assessment Model (MLAM) in Teaching and Learning Mathematics. Procedia Social and behavioural Sciences 8, 294-298.
Davrajoo, E., Tarmizi, R. A., Nawawi, M. & Hassan, A. (2010). Enhancing Algebraic Conceptual Knowledge with Aid of Module Using MASTERY LEARNING Approach. Procedia Social and behavioural Sciences 8, 362-369.
Parente, A. D. (2011). The Use of MASTERY LEARNING with Competency-Based Grading in a Organic Chemistry Course. Journal of College Science Teaching. Vol.40, No. 5, 50-57.
Isvoran, A. (2011). The Mastery of Facilitating Learning the Disciplines in the Mathematics and Science Curriculum. Journal of Educational Sciences, 84-88.
Zimmerman, B. J. & Dibenedetto, M. K. (2008). MASTERY LEARNING and assessment: Implications for students and teachers in an era of high-stakes testing. Psychol. Sch. 45, 206–216
Guskey, T. R., & Jung, L. E. (2011). MASTERY LEARNING: Tracing Roots and Seeking Common Ground. The Clearing House, 84, 249–255.
McGaghie, W., Issenberg, S., Cohen, E., Barsuk, J., & Wayne, D. (2011). Medical education featuring MASTERY LEARNING with deliberate practice can lead to better health for individuals and populations. Academic Medicine, 86(11), e8–9.
Moazed, F., Cohen, E. R., Furiasse, N., Singer, B., Corbridge, T. C., McGaghie, W. C., & Wayne, D. B. (2013). Retention of critical care skills after simulation-based MASTERY LEARNING. Journal of Graduate Medical Education, 5(3), 458–463.
Barsuk, J. H., Cohen, E. R., Caprio, T., McGaghie, W. C., Simuni, T., & Wayne, D. B. (2012). Simulation-based education with MASTERY LEARNING improves residents’ lumbar puncture skills. Neurology, 79(2), 132–137.
Barsuk, J. H., Cohen, E. R., McGaghie, W. C., & Wayne, D. B. (2010). Long-term retention of central venous catheter insertion skills after simulation-based mastery learning. Acad Med, 85(10 Suppl), S9–12.
Barsuk, J. H., Cohen, E. R., Potts, S., Demo, H., Gupta, S., (2014). Dissemination of a simulation-based mastery learning intervention reduces central line-associated bloodstream infections. BMJ Quality & Safety, (March), 1–8.
Buang, N. A., & Bahari, M. (2011). Conceptualizing teachers’ readiness: What's there for mastery learning. Social Sciences, 6(5), 361–367.
Butter, J., McGaghie, W. C., Cohen, E. R., Kaye, M., & Wayne, D. B. (2010). Simulation-based mastery learning improves cardiac auscultation skills in medical students. Journal of General Internal Medicine, 25(8), 780–785.
Changeiywo, J. M., Wambugu, P. W., & Wachanga, S. W. (2011). Investigations of students’ motivation towards learning secondary school physics through mastery learning approach. International Journal of Science and Mathematics Education, 9(6), 1333–1350.
Cohen, E. R., Barsuk, J. H., Moazed, F., Caprio, T., Didwania, A., McGaghie, W. C., & Wayne, D. B. (2013). Making July safer: simulation-based mastery learning during intern boot cAMP. Academic Medicine : Journal of the Association of American Medical Colleges, 88(2), 233–9.
Cook, D. a, Brydges, R., Zendejas, B., Hamstra, S. J., & Hatala, R. (2013a). MASTERY LEARNING for health professionals using technology-enhanced simulation: a systematic review and meta-analysis. Academic Medicine : Journal of the Association of American Medical Colleges, 88(8), 1178–86.
Cooperman, R. (2011). MASTERY LEARNING in the adult classroom. T+D, 65(6), 52–57.
Damavandi, M. E., & Kashani, Z. S. (2010). Effect of mastery learning method on performance and attitude of the weak students in chemistry. In Procedia - Social and Behavioral Sciences (Vol. 5, pp. 1574–1579).
Frick, L. J., Frick, J. L., Coffman, R. E., & Dey, S. (2011). Student stress in a three-year doctor of pharmacy program using a mastery learning educational model. American Journal of Pharmaceutical Education, 75(4), 64.
Guskey, T. R. (2010). Lessons of Mastery Learning. Interventions That Work, 68(2), 52–57.
Khan, F. M. A., & Masood, M. (2013). The Development and Testing of Multimedia-assisted MASTERY LEARNING Courseware with regard to the Learning of Cellular Respiration. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 103, 999–1005.
Leonard, W. J., & Gerace, W. J. (2010). Application of MASTERY LEARNING in an introductory mathematical physics course. Frontiers in Education Conference (FIE)
Leonard, W. J., Kelly, J. C., & Gerace, W. J. (2010). Work in progress — Implementation and research of MASTERY LEARNING at an HBCU. Frontiers in Education Conference (FIE)
Lin, C. H., Liu, E. Z. F., Chen, Y. L., Liou, P. Y., Chang, M., Wu, C. H., & Yuan, S. M. (2013). Game-based remedial instruction in mastery learning for upper-primary school students. Educational Technology and Society, 16(2), 271–281.
Mcgaghie, W. C., Issenberg, S. B., Barsuk, J. H., & Wayne, D. B. (2014). A critical review of simulation-based mastery learning with translational outcomes. Medical Education.
McGaghie, W., Issenberg, S., Cohen, E., Barsuk, J., & Wayne, D. (2011). Medical education featuring mastery learning with deliberate practice can lead to better health for individuals and populations. Academic Medicine, 86(11), e8–9.
Miles, K. (2010). MASTERY LEARNING and academic achievement. Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences, 71(4-A), 1231.
Rowe, J. A. (2011). Does a mastery learning environment promote students’ intrinsic motivation for learning? Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences, 71(10-A), 3530.
Scott, T. E., Thomas, L., Edwards, K., Jones, J., Swan, H., & Wessels, A. (2014). Increasing Recognition of Fetal Heart Anatomy Using Online Tutorials and MASTERY LEARNING Compared With Classroom Instructional Methods. Journal of Diagnostic Medical Sonography , 30 (2 ), 52–59.
Shafie, N., Norainun, T., Shahdan, T., & Liew, M. S. (2010). MASTERY LEARNING assessment model (MLAM) in teaching and learning mathematics. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 294–298.
Sutton Roberts, D., Ingram, R. R., Flack, S. A., & Jones Hayes, R. (2013). Implementation of MASTERY LEARNING in Nursing Education. Journal of Nursing Education, 52(4), 234–237.
Tang, W. E., & Dong, L. (2013). Applying mastery learning in a clinical skills training program for primary care nurses. Journal of Continuing Education in Nursing, 44(12), 533–535. doi:10.3928/00220124-20131015-13
Zendejas, B. (2011). Simulation-based mastery learning improves patient outcomes in laparoscopic inguinal hernia repair: a randomized controlled trial. Annals of Surgery, 254(3), 502–509.
Zendejas, B., Cook, D. A., Bingener, J., Huebner, M., Dunn, W. F., Sarr, M. G., & Farley, D. R. (2011). Simulation-based mastery learning improves patient outcomes in laparoscopic inguinal hernia repair: a randomized controlled trial. Ann Surg, 254(3), 502–511.
Zendejas, B., Cook, D. A., Hernndez-Irizarry, R., Huebner, M., & Farley, D. R. (2012). MASTERY LEARNING simulation-based curriculum for laparoscopic TEP inguinal hernia repair. Journal of Surgical Education, 69(2), 208–214.
OTOthman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Tajuk 786 - Telur, Ayam dan GAP
Mana dulu... telur ke ayam?
Q & A... antara supervisee dan SV... spt yg berlaku di serata dunia !
Soalan 1: Apa itu research gap Prof?
Jawapan: Research gap adalah “missing link" in the previous studies
Soalan 2: Apa itu missing link Prof?
Jawapan: Missing link adalah "something has not been done before"
Soalan 3: Jadi "something has not been done before" apa pulak ?
Jawapan: Tu pun tak tahu.... camner nak buat PhD... itulah research gap !!
Jika tak faham... ulangi semula Soalan1.
OT Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Q & A... antara supervisee dan SV... spt yg berlaku di serata dunia !
Soalan 1: Apa itu research gap Prof?
Jawapan: Research gap adalah “missing link" in the previous studies
Soalan 2: Apa itu missing link Prof?
Jawapan: Missing link adalah "something has not been done before"
Soalan 3: Jadi "something has not been done before" apa pulak ?
Jawapan: Tu pun tak tahu.... camner nak buat PhD... itulah research gap !!
Jika tak faham... ulangi semula Soalan1.
OT Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Tajuk 785 - GAP_ Mimpi indah bertukar ngeri !
Professor:
Semalam hari yang unik. Aku berbengkel di hadapan 30 peserta. Dalam muqaddimah aku bertanya satu soalan kepada peserta paling senior “What do you understand by a research gap?”. Tanpa berlengah lagi, beliau menjawab “gap is the missing link in the previous studies”
Perghhh….. aku tak sangka pulak… yang memberi jawapan tersebut rupa2nya seorang professor yg telah berkhidmat di 2 buah IPTA, graduated (lama dulu) dari university top 10 ranking dunia. Aku salute beliau, kerana hadir bengkel aku dan sangat relex….
CSI:
Gap difahami sebagai “missing link” maka berusahalah pelajar untuk mencari link tersebut, maybe sama seperti CSI. Tapi pelajar PhD lebih hebat dari CSI kerana “link” tersebut pula mestilah ada “impak” pada negara, kementerian atau polisi !
Sapalah punya idea ni ?
PG:
Diakhir sesi, datang seorang peserta lain, pegawai senior yang sedang membuat PhD. Beliau berhasrat utk membuat kajian yang katanya belum pernah dibuat di Msia.
Rupanya beliau diminta untuk
(i) mencari gap dan
(ii) memastikan gap tersebut ada impak.
Gap lagi.. tambah impak pulak...
Selepas 4 semester berpusing2 “dalam pencarian missing link" akhirnya beliau nekad buat kajian yang tak pernah dibuat di Msia dgn harapan itu adalah “satu gap” dan kajian itu katanya melibatkan pengujian keberkesanan HOT dalam bahasa, "kononnya" akan beri impak kepada KPM (hi hi).
Namun begitu, beliau sendiri tidak pasti apa yang akan dijalankan malah perkara ini masih belum mendapat green light dari SV walhal dah 4 semester !
Saya simpati… begitu payah nak mulakan kajian…. selepas lebih 4 semester, “gap yang memberi impak” yang memuaskan hati SV masih tidak ditemui, proposal dari satu mimpi indah kini menjadi mimpi ngeri.
PhD:
Kajian PhD hanyalah satu kajian akademik tahap tinggi yang bertujuan
(i) mendalami sesuatu bidang focus melalui penyelesaian sesuatu isu / masalah
(ii) dapatan dari penyelesaian tersebut akan menyumbang kepada pengetahuan.
Menjalankan kajian, bermakna, menimba segala pengetahuan berkaitan spt membuat review, memilih sample, membina instrumentasi, menganalisis data dan membuat perbincangan.
Kajian mestilah menyumbang kepada “pengetahuan baru” dari dapatan kajian setelah memilih satu “isu” yang diperbahaskan oleh komuniti scholar dalam bidang tersebut.
Isu adalah satu “obstacle” yang apabila dibuat kajian, akan memberikan satu dapatan utk dikongsi bersama scholar komuniti dlm bidang yang sama.
Isu tersebut seperti kesan aplikasi sesuatu teknik “semasa” dalam satu operasi, aplikasi teori kepada “responden yang unik”, membina “prototype”, menguji “algorithma”, revised “instrumentasi” … yang dapatannya menyumbang kepada extension of knowledge.
Jadi.
Yang patut dicari adalah isu / masalah / argument yang ada contribution to knowledge kerana PhD adalah academic research BUKAN sibuk2 dgn gap dan impak yang SV sendiri tak lakukan dan tak jelas maksudnya !
OTOthman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Semalam hari yang unik. Aku berbengkel di hadapan 30 peserta. Dalam muqaddimah aku bertanya satu soalan kepada peserta paling senior “What do you understand by a research gap?”. Tanpa berlengah lagi, beliau menjawab “gap is the missing link in the previous studies”
Perghhh….. aku tak sangka pulak… yang memberi jawapan tersebut rupa2nya seorang professor yg telah berkhidmat di 2 buah IPTA, graduated (lama dulu) dari university top 10 ranking dunia. Aku salute beliau, kerana hadir bengkel aku dan sangat relex….
CSI:
Gap difahami sebagai “missing link” maka berusahalah pelajar untuk mencari link tersebut, maybe sama seperti CSI. Tapi pelajar PhD lebih hebat dari CSI kerana “link” tersebut pula mestilah ada “impak” pada negara, kementerian atau polisi !
Sapalah punya idea ni ?
PG:
Diakhir sesi, datang seorang peserta lain, pegawai senior yang sedang membuat PhD. Beliau berhasrat utk membuat kajian yang katanya belum pernah dibuat di Msia.
Rupanya beliau diminta untuk
(i) mencari gap dan
(ii) memastikan gap tersebut ada impak.
Gap lagi.. tambah impak pulak...
Selepas 4 semester berpusing2 “dalam pencarian missing link" akhirnya beliau nekad buat kajian yang tak pernah dibuat di Msia dgn harapan itu adalah “satu gap” dan kajian itu katanya melibatkan pengujian keberkesanan HOT dalam bahasa, "kononnya" akan beri impak kepada KPM (hi hi).
Namun begitu, beliau sendiri tidak pasti apa yang akan dijalankan malah perkara ini masih belum mendapat green light dari SV walhal dah 4 semester !
Saya simpati… begitu payah nak mulakan kajian…. selepas lebih 4 semester, “gap yang memberi impak” yang memuaskan hati SV masih tidak ditemui, proposal dari satu mimpi indah kini menjadi mimpi ngeri.
PhD:
Kajian PhD hanyalah satu kajian akademik tahap tinggi yang bertujuan
(i) mendalami sesuatu bidang focus melalui penyelesaian sesuatu isu / masalah
(ii) dapatan dari penyelesaian tersebut akan menyumbang kepada pengetahuan.
Menjalankan kajian, bermakna, menimba segala pengetahuan berkaitan spt membuat review, memilih sample, membina instrumentasi, menganalisis data dan membuat perbincangan.
Kajian mestilah menyumbang kepada “pengetahuan baru” dari dapatan kajian setelah memilih satu “isu” yang diperbahaskan oleh komuniti scholar dalam bidang tersebut.
Isu adalah satu “obstacle” yang apabila dibuat kajian, akan memberikan satu dapatan utk dikongsi bersama scholar komuniti dlm bidang yang sama.
Isu tersebut seperti kesan aplikasi sesuatu teknik “semasa” dalam satu operasi, aplikasi teori kepada “responden yang unik”, membina “prototype”, menguji “algorithma”, revised “instrumentasi” … yang dapatannya menyumbang kepada extension of knowledge.
Jadi.
Yang patut dicari adalah isu / masalah / argument yang ada contribution to knowledge kerana PhD adalah academic research BUKAN sibuk2 dgn gap dan impak yang SV sendiri tak lakukan dan tak jelas maksudnya !
OTOthman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Tajuk 784 - GAP dan MOMOK
1. Yang dimomokkan
Why we do research?
Because we want to fill the gap.
Why filling the gap?
Because filling the gap will give an impact !
2. Yang sebenarnya
Why do we do research?
Because we want to solve an issue / argument / problem.
Why you need to solve an issue / argument / problem?
Because the finding will add some knowledge / understanding in the field being studied (and adding some knowledge makes you research publishable)
Research master / PhD sepatutnya diminta pencarian isu / argumen / problem... utk contribution to knowledge....tetapi mati-matian diminta cari gap dan impact ... inilah sumber kebingongan yang dihadapi PG !
OT - pelik puak2 ni !Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Why we do research?
Because we want to fill the gap.
Why filling the gap?
Because filling the gap will give an impact !
2. Yang sebenarnya
Why do we do research?
Because we want to solve an issue / argument / problem.
Why you need to solve an issue / argument / problem?
Because the finding will add some knowledge / understanding in the field being studied (and adding some knowledge makes you research publishable)
Research master / PhD sepatutnya diminta pencarian isu / argumen / problem... utk contribution to knowledge....tetapi mati-matian diminta cari gap dan impact ... inilah sumber kebingongan yang dihadapi PG !
OT - pelik puak2 ni !Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Tajuk 783 - SAPA KATA KAJIAN PhD / master MESTI ADA IMPACT?
Dalam social science khususnya, segala2nya perlu dirasionalkan. Dari pemilihan isu / problem sehinggalah kepada pemilihan sample dan pemilihan analisis data.
IMPACT.
Aku nak sentuh sikit pasal impact. Ramai yang sebut bhw bukan PhD kalau kajian tak ada impact, pada society, jabatan, polisi sampailah ke negara. Ini satu lagi penyakit, selain GAP.
Fahami dulu maksud impact sebab masalah utama bila yang bertanya pun tak tahu makna impact, main tanya jer, mentang2lah ada title dihadapan nama. Yang menerima pula ternganga, tak berani bersuara, membisu…. lama-lama jadi kematu.
Impact adalah kesan lansung yang membawa “perubahan kepada sesuatu”. Impact dalam research pula mestilah membawa perubahan positif. Contoh polisi ISO yang dilaksanakan, memberi impact kerana amalan yang diikuti dengan tindakan pembaikan. Juga contoh lain, penggunaan vaksin dalam penternakan ayam, yang telah melalui kajian puluhan tahun oleh expert sehingga telah mengubah scenario penternakan negara. Inilah contoh impact.
Sila amati 13 perkara ini:
Pertama:
Bukan matlamat utama kajian PhD MESTI ada impact kerana:
1. PhD / Master adalah academic research
2. dijalankan secara SOLO dalam had masa
3. tanpa geran
4. dijalankan oleh novice
5. hanya “part and partial” dari keperluan PhD
6. isu yang dikaji adalah hipotetikal (bukan real problem)
7. tidak diwajibkn kajian susulan selepas dapat PhD utk dikaji impact
8. keutamaan kepada contribution to body of knowledge
9. terdapat banyak kajian bersifat pure academic spt kupasan buku, membina model / instrument tanpa keperluan impact
10. dinilai dan diviva sebagai ujian oral... bukan dinilai impactnya
Kedua:
Namun ada juga nature kajian PhD yang "memungkinkan" wujudnya impact seperti:
1. dijalankan sebagai extension kajian yang memang TELAH TERBUKTI ADA IMPACT spt kajian memprofilekan DNA dgn computer atau mengkaji “hukum hakam Islam” bersabit DNA.
2. dijalankan oleh expert yang ingin memiliki PhD, spt penyelidik industry yang ingin mendapat PhD setelah lama membuat kajian yang telah terbukti ada impact yang dibuat diluar bidang akademik
3. terlibat sebagai sebahagian dari projek yang telah dikenalpasti utk dilaksanakan oleh sesuatu pihak seperti “kajian membina indek kualiti udara” yang diperlukan oleh kementerian alam sekitar
Namun, kajian spt di atas bukan lah satu kemestian malah hanya segelintir sahaja yang mungkin mendapat peluang. Bentuk kajian sebegini mendapat keutamaan di MIT, US, world 1st ranked, dgn dana berbillion dan calon PhD yang super selected. Itupun MIT focused kpd latest teknologi.... bukan social science!
Ada juga kajian PhD dijalankan dgn kerjasama agensi kerajaan, namun dalam banyak hal, yang dibekalkan adalah data dan kemudahan kajian sebagai tangungjawab sosial. Hasil kajian tidak semestinya diperlukan oleh agensi tersebut.
Ketiga:
Kajian-kajian yang ada impak, atau impactful research adalah sebenarnya didambakan kepada kumpulan-kumpulan expert spt professor yang bergaji tinggi dgn jutaan ringgit dana dgn pelbagai nama geran disediakan utk mereka. Kumpulan expert inilah yang diletakkan tanggungjawab menjalankan impactful research disamping membimbing calon PhD utk menjalankan kajian dgn sistematik.
Ironinya apa yang berlaku, kumpulan expert ini pulak yang mengenakan syarat supaya kajian PhD mestilah impactful research sedang itu adalah tanggung jawab mereka yang berpengalaman yang banyak serta geran yang tersedia. Niatnya maybe baik.. boleh tompang semangkuk.
Keempat:
Ramai individu atau kumpulan individu yang tidak pun buat PhD, tetapi apa yang mereka lakukan boleh sahaja memberi impak. Teknik Arif Matematik yang dihasilkan secara innovasi oleh seorang “engineer” kini mula mendapat tempat dan impak di KPM. Beberapa inovasi dari sdr Zul (Zul Design) juga telah memberi impak kepada industri automobile, walaupun dia master pun tak ada. Tanpa PhD pun masih boleh menyumbang sesuatu impak kepada society!
Kelima:
Kajian PhD akan berakhir dgn viva….. kemudian thesis disemadikan dalam library dan data yang masih releven akan dipersembahkan dalam konferens atau diterbitkan dalam jurnal. Itu sahaja yang diperlukan !
Keenam:
Kajian tidak boleh dikatakan ada impact jika tidak dibukti “impact” tersebut. Pernyataan berikut contohnya BUKAN IMPAK tetapi merepek !
a. ….. maka dapatan kajian ini akan menyedarkan pihak berkepentingan spt KPM dan ibubapa akan kepentingan aplikasi…. (bila pulak KPM tahu dan ingin tahu apa yg dibuat... ibubapa lagilah... sedang husband / wife sendiripun tak tahu apa u buat...)
b. ….. dapatan kajian ini menunjukkan bahawa tahap kesedaran pengguna masih rendah terhadap… (bila pulak kempen kesedaran dijalankn utk sedarkn pengguna.... iskhhh)
c. …. yang menunjukkan bahawa factor ABC adalah factor utama yang menyumbang kepada kesedaran masyarakat petani seluruh negara … (sejak bila plak jadi jabatan penerangan... sedarkn petani...)
d. ….kerana model ini mendapati bahawa keselamatan negara boleh diancam oleh anasir luar.. (perghhh...)
Pernyataan di atas adalah pernyataan yang “melangkaui” objektif kajian, sebagai satu andaian “omong2 kosong” tanpa bukti malah tidak membawa apa2 makna, jika selepas semua andaian tersebut ditulis dalam thesis dan disembunyikan dalam library.
Ketujuh:
Jgn keliru, confused dan entah2 apa2 lagi…. kajian PhD ada matlamat utama dan memberi impact kpd mana-mana pihak bukan salah satu dari matlamat utamanya.... tetapi utk
1. melahirkan bakal penyelidik yang menguasai pengetahuan dalam satu-satu bidang atau bbrp bidang yang saling berkaitan
2. melatih calon mengenalpasti masalah / isu utk cuba diselasaikan melalui satu kajian hasil dari review yang menyeluruh
3. hasilkn kajian secara independen (original)
4. Hasilkn kajian detail, sistematik dan lengkap (rigorous)
5. Hasilkan kajian mempunyai novelty (yg membezakan dgn kajian lain dalam bidang yg sama)
6. novelty ini mestilah signifikan (bukan impact)
7. novelty yang signifikan menjadikan hasil kajian publishable (utk dikongsi pengetahuannya dengan scholar yang lain dan sbg prasyarat lulus PhD)
Kelapan:
Abis buat apa kajian PhD kalau tak ada impact?
Ini pertanyaan mereka yang bingong dan bingai. Apa sahaja yang melibatkan akademik, baik tadika.. SPM sampailah PhD adalah utk memberi impact knowledge dan skill kepada individu yang terlibat.
Mereka yang membuat PhD, akan menjadi seorang yang lansung zero tentang research, selepas 4 tahun, berubah menjadi individu yang mula menguasai sesuatu bidang malah pelbagai teknik menjalankan kajian, menguasai sumber rujukan, membina networking…. Akan menjadi resourceful person... pakar rujuk.... yg akn membuat kajian yg ada impact selepas belajar buat kajian peringkat PhD.
Maka pemegang PhD, dianggap telah bersedia utk menjalankan kajian seterusnya termasukkan kajian yang bakal ada impact, selepas mendapat PhD, bukan ketika menjadi calon PhD !
Kesembilan
Impact perlukan bukti. Kalau anda buat dakwaan dalam penulisan anda bahawa dapatan kajian anda begini begitu kepada society tanpa bukti, anda memang jenis muka tak malu… dakwa sesuatu yang anda tidak dibuktikan. Sebab itu, kajian PhD hanya tinggal atas kertas, apa yang berlaku selepas itu tidak pernah dibuktikan apa2 selepas kajian… utk didakwa sebagai satu “impact” kepada society atau mana-mana pihak.
Kesepuluh
Dalam social science, kajian yang complicated dgn analisis yang advanced bertujuan melahirkan expert bukan untuk menghasilkan impact. Kajian yang menghasilkan impak hanya perlu dijalankan secara deskriptif, spt % atau carta bar supaya difahami oleh semua pihak. Itupun kalau pihak lain berminat dgn data tersebut. Dalam science, kajian yang aplikasinya simple yang dperlukan, bukannya prototaip yang complicated yang belum "tested rigorously"
Kesebelas:
Hasil kajian PhD / Master masih “pre-mature” perlu kajian demi kajian lanjut. Maka kajian pre-mature ini tidak perlu ditagih impact, mungkin sesuai utk memantapkan teori terlebih dahulu dan menyumbang better understanding kpd scholar lain.
Keduabelas:
Tapi scenario lebih malang, sebaik sahaja dapat PhD, terus meninggi diri, memperlekehkan supervisee, sehingga mendakwa kajian mesti ada impak, mesti penuhi gap (soalan turun temurun).. , sedang kajian phd sendiri pun tersangkut banyak kali…. malah kajian yang mereka dijalankan selepas ada phdpun tidak ada jaminan ada impact…. selain dari memanjangkan senarai CV, malah sebahagian senarai tersebut menumpang kajian pelajar atau hasil dari kajian gotong royong beramai2.
Urut dada.....
OTOthman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
IMPACT.
Aku nak sentuh sikit pasal impact. Ramai yang sebut bhw bukan PhD kalau kajian tak ada impact, pada society, jabatan, polisi sampailah ke negara. Ini satu lagi penyakit, selain GAP.
Fahami dulu maksud impact sebab masalah utama bila yang bertanya pun tak tahu makna impact, main tanya jer, mentang2lah ada title dihadapan nama. Yang menerima pula ternganga, tak berani bersuara, membisu…. lama-lama jadi kematu.
Impact adalah kesan lansung yang membawa “perubahan kepada sesuatu”. Impact dalam research pula mestilah membawa perubahan positif. Contoh polisi ISO yang dilaksanakan, memberi impact kerana amalan yang diikuti dengan tindakan pembaikan. Juga contoh lain, penggunaan vaksin dalam penternakan ayam, yang telah melalui kajian puluhan tahun oleh expert sehingga telah mengubah scenario penternakan negara. Inilah contoh impact.
Sila amati 13 perkara ini:
Pertama:
Bukan matlamat utama kajian PhD MESTI ada impact kerana:
1. PhD / Master adalah academic research
2. dijalankan secara SOLO dalam had masa
3. tanpa geran
4. dijalankan oleh novice
5. hanya “part and partial” dari keperluan PhD
6. isu yang dikaji adalah hipotetikal (bukan real problem)
7. tidak diwajibkn kajian susulan selepas dapat PhD utk dikaji impact
8. keutamaan kepada contribution to body of knowledge
9. terdapat banyak kajian bersifat pure academic spt kupasan buku, membina model / instrument tanpa keperluan impact
10. dinilai dan diviva sebagai ujian oral... bukan dinilai impactnya
Kedua:
Namun ada juga nature kajian PhD yang "memungkinkan" wujudnya impact seperti:
1. dijalankan sebagai extension kajian yang memang TELAH TERBUKTI ADA IMPACT spt kajian memprofilekan DNA dgn computer atau mengkaji “hukum hakam Islam” bersabit DNA.
2. dijalankan oleh expert yang ingin memiliki PhD, spt penyelidik industry yang ingin mendapat PhD setelah lama membuat kajian yang telah terbukti ada impact yang dibuat diluar bidang akademik
3. terlibat sebagai sebahagian dari projek yang telah dikenalpasti utk dilaksanakan oleh sesuatu pihak seperti “kajian membina indek kualiti udara” yang diperlukan oleh kementerian alam sekitar
Namun, kajian spt di atas bukan lah satu kemestian malah hanya segelintir sahaja yang mungkin mendapat peluang. Bentuk kajian sebegini mendapat keutamaan di MIT, US, world 1st ranked, dgn dana berbillion dan calon PhD yang super selected. Itupun MIT focused kpd latest teknologi.... bukan social science!
Ada juga kajian PhD dijalankan dgn kerjasama agensi kerajaan, namun dalam banyak hal, yang dibekalkan adalah data dan kemudahan kajian sebagai tangungjawab sosial. Hasil kajian tidak semestinya diperlukan oleh agensi tersebut.
Ketiga:
Kajian-kajian yang ada impak, atau impactful research adalah sebenarnya didambakan kepada kumpulan-kumpulan expert spt professor yang bergaji tinggi dgn jutaan ringgit dana dgn pelbagai nama geran disediakan utk mereka. Kumpulan expert inilah yang diletakkan tanggungjawab menjalankan impactful research disamping membimbing calon PhD utk menjalankan kajian dgn sistematik.
Ironinya apa yang berlaku, kumpulan expert ini pulak yang mengenakan syarat supaya kajian PhD mestilah impactful research sedang itu adalah tanggung jawab mereka yang berpengalaman yang banyak serta geran yang tersedia. Niatnya maybe baik.. boleh tompang semangkuk.
Keempat:
Ramai individu atau kumpulan individu yang tidak pun buat PhD, tetapi apa yang mereka lakukan boleh sahaja memberi impak. Teknik Arif Matematik yang dihasilkan secara innovasi oleh seorang “engineer” kini mula mendapat tempat dan impak di KPM. Beberapa inovasi dari sdr Zul (Zul Design) juga telah memberi impak kepada industri automobile, walaupun dia master pun tak ada. Tanpa PhD pun masih boleh menyumbang sesuatu impak kepada society!
Kelima:
Kajian PhD akan berakhir dgn viva….. kemudian thesis disemadikan dalam library dan data yang masih releven akan dipersembahkan dalam konferens atau diterbitkan dalam jurnal. Itu sahaja yang diperlukan !
Keenam:
Kajian tidak boleh dikatakan ada impact jika tidak dibukti “impact” tersebut. Pernyataan berikut contohnya BUKAN IMPAK tetapi merepek !
a. ….. maka dapatan kajian ini akan menyedarkan pihak berkepentingan spt KPM dan ibubapa akan kepentingan aplikasi…. (bila pulak KPM tahu dan ingin tahu apa yg dibuat... ibubapa lagilah... sedang husband / wife sendiripun tak tahu apa u buat...)
b. ….. dapatan kajian ini menunjukkan bahawa tahap kesedaran pengguna masih rendah terhadap… (bila pulak kempen kesedaran dijalankn utk sedarkn pengguna.... iskhhh)
c. …. yang menunjukkan bahawa factor ABC adalah factor utama yang menyumbang kepada kesedaran masyarakat petani seluruh negara … (sejak bila plak jadi jabatan penerangan... sedarkn petani...)
d. ….kerana model ini mendapati bahawa keselamatan negara boleh diancam oleh anasir luar.. (perghhh...)
Pernyataan di atas adalah pernyataan yang “melangkaui” objektif kajian, sebagai satu andaian “omong2 kosong” tanpa bukti malah tidak membawa apa2 makna, jika selepas semua andaian tersebut ditulis dalam thesis dan disembunyikan dalam library.
Ketujuh:
Jgn keliru, confused dan entah2 apa2 lagi…. kajian PhD ada matlamat utama dan memberi impact kpd mana-mana pihak bukan salah satu dari matlamat utamanya.... tetapi utk
1. melahirkan bakal penyelidik yang menguasai pengetahuan dalam satu-satu bidang atau bbrp bidang yang saling berkaitan
2. melatih calon mengenalpasti masalah / isu utk cuba diselasaikan melalui satu kajian hasil dari review yang menyeluruh
3. hasilkn kajian secara independen (original)
4. Hasilkn kajian detail, sistematik dan lengkap (rigorous)
5. Hasilkan kajian mempunyai novelty (yg membezakan dgn kajian lain dalam bidang yg sama)
6. novelty ini mestilah signifikan (bukan impact)
7. novelty yang signifikan menjadikan hasil kajian publishable (utk dikongsi pengetahuannya dengan scholar yang lain dan sbg prasyarat lulus PhD)
Kelapan:
Abis buat apa kajian PhD kalau tak ada impact?
Ini pertanyaan mereka yang bingong dan bingai. Apa sahaja yang melibatkan akademik, baik tadika.. SPM sampailah PhD adalah utk memberi impact knowledge dan skill kepada individu yang terlibat.
Mereka yang membuat PhD, akan menjadi seorang yang lansung zero tentang research, selepas 4 tahun, berubah menjadi individu yang mula menguasai sesuatu bidang malah pelbagai teknik menjalankan kajian, menguasai sumber rujukan, membina networking…. Akan menjadi resourceful person... pakar rujuk.... yg akn membuat kajian yg ada impact selepas belajar buat kajian peringkat PhD.
Maka pemegang PhD, dianggap telah bersedia utk menjalankan kajian seterusnya termasukkan kajian yang bakal ada impact, selepas mendapat PhD, bukan ketika menjadi calon PhD !
Kesembilan
Impact perlukan bukti. Kalau anda buat dakwaan dalam penulisan anda bahawa dapatan kajian anda begini begitu kepada society tanpa bukti, anda memang jenis muka tak malu… dakwa sesuatu yang anda tidak dibuktikan. Sebab itu, kajian PhD hanya tinggal atas kertas, apa yang berlaku selepas itu tidak pernah dibuktikan apa2 selepas kajian… utk didakwa sebagai satu “impact” kepada society atau mana-mana pihak.
Kesepuluh
Dalam social science, kajian yang complicated dgn analisis yang advanced bertujuan melahirkan expert bukan untuk menghasilkan impact. Kajian yang menghasilkan impak hanya perlu dijalankan secara deskriptif, spt % atau carta bar supaya difahami oleh semua pihak. Itupun kalau pihak lain berminat dgn data tersebut. Dalam science, kajian yang aplikasinya simple yang dperlukan, bukannya prototaip yang complicated yang belum "tested rigorously"
Kesebelas:
Hasil kajian PhD / Master masih “pre-mature” perlu kajian demi kajian lanjut. Maka kajian pre-mature ini tidak perlu ditagih impact, mungkin sesuai utk memantapkan teori terlebih dahulu dan menyumbang better understanding kpd scholar lain.
Keduabelas:
Tapi scenario lebih malang, sebaik sahaja dapat PhD, terus meninggi diri, memperlekehkan supervisee, sehingga mendakwa kajian mesti ada impak, mesti penuhi gap (soalan turun temurun).. , sedang kajian phd sendiri pun tersangkut banyak kali…. malah kajian yang mereka dijalankan selepas ada phdpun tidak ada jaminan ada impact…. selain dari memanjangkan senarai CV, malah sebahagian senarai tersebut menumpang kajian pelajar atau hasil dari kajian gotong royong beramai2.
Urut dada.....
OTOthman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Tajuk 782 - Discussion of Findings - Sapa yang ajar tulis begini?
Saya ditunjukkan petikan dari satu kajian berikut, dan diminta pandangan cara menulis discussion. Sila baca terlebih dahulu:
Findings of the study indicated that students’ academic achievement was correlated significantly with their motivation towards learning and their self-efficacy…. thus this finding is in line with that highlighted in X (2009) study. X reported that motivation was significantly related to achievement. This finding is supported by other research, such as that by Y (1992) who reported …..
Saya sendiri sering membaca cara penulisan di atas, termasuk students saya sendiri. Saya tidak faham kenapa perkataan “this finding is in line with” dan “this finding is supported by..” dijadikan spt satu "template" dalam penulisan discussion of findings sedangkan...
a. anda dakwa kajian anda penting, berbeza dari kajian lepas, maka dapatan kajian anda juga novel, lalu menyumbang kepada knowledge.
b. dapatan kajian anda sepatutnya dibincangkan dari aspek yang lebih terkini dan berbeza dari kajian lepas.
Amati kenyataan berikut:
a. Membincangkan dapatan seperti di atas hanya menunjukkan wujud “duplikasi” sehingga anda perlu menulis bahawa dapatan kajian anda “is in line with…” satu kajian lepas.
b. Kenapa perlu sandarkan dapatan anda dgn dapatan kajian lepas sedang kajian anda patutnya lebih “baik” selepas anda membuat review kajian2 semasa yang lain. Anda hanya downgraded dapatan anda sendiri apabila menulis "this finding is supported by..." kajian lepas
Ini sama seperti menulis:
Kajian ini menghasilkan satu model baru (2015) yang selari dgn model X (2009) malah disokong oleh model oleh Y (1992).
Apa perlunya dapatan kajian 1992 dan 2009 tu nak support dapatan kajian anda !!
Atau aku analogikan spt:
Injin kereta ini dihasilkan dgn aplikasi baru pada tahun 2015 yang selari dgn aplikasi injin X keluaran tahun 2009 malah disokong oleh injin keluaran tahun 1992. Giler ker?
Ini bukan cara menulis discussion - sapa yang ajar macam ni?
OTOthman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Findings of the study indicated that students’ academic achievement was correlated significantly with their motivation towards learning and their self-efficacy…. thus this finding is in line with that highlighted in X (2009) study. X reported that motivation was significantly related to achievement. This finding is supported by other research, such as that by Y (1992) who reported …..
Saya sendiri sering membaca cara penulisan di atas, termasuk students saya sendiri. Saya tidak faham kenapa perkataan “this finding is in line with” dan “this finding is supported by..” dijadikan spt satu "template" dalam penulisan discussion of findings sedangkan...
a. anda dakwa kajian anda penting, berbeza dari kajian lepas, maka dapatan kajian anda juga novel, lalu menyumbang kepada knowledge.
b. dapatan kajian anda sepatutnya dibincangkan dari aspek yang lebih terkini dan berbeza dari kajian lepas.
Amati kenyataan berikut:
a. Membincangkan dapatan seperti di atas hanya menunjukkan wujud “duplikasi” sehingga anda perlu menulis bahawa dapatan kajian anda “is in line with…” satu kajian lepas.
b. Kenapa perlu sandarkan dapatan anda dgn dapatan kajian lepas sedang kajian anda patutnya lebih “baik” selepas anda membuat review kajian2 semasa yang lain. Anda hanya downgraded dapatan anda sendiri apabila menulis "this finding is supported by..." kajian lepas
Ini sama seperti menulis:
Kajian ini menghasilkan satu model baru (2015) yang selari dgn model X (2009) malah disokong oleh model oleh Y (1992).
Apa perlunya dapatan kajian 1992 dan 2009 tu nak support dapatan kajian anda !!
Atau aku analogikan spt:
Injin kereta ini dihasilkan dgn aplikasi baru pada tahun 2015 yang selari dgn aplikasi injin X keluaran tahun 2009 malah disokong oleh injin keluaran tahun 1992. Giler ker?
Ini bukan cara menulis discussion - sapa yang ajar macam ni?
OTOthman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Tajuk 781 - Contoh - DISCUSSION OF FINDINGS !
Dalam discusion, andalah yang tahu dapatan kajian anda sendiri, maka bincanglah dgn besar hati, bukan rendah diri. Jgn disandarkan kepada dapatan kajian lepas, yang hanya akan membawa rebah. Amalan turun temurun yang mengaitkan dapatan kajian anda dgn kajian lepas yang dah outdated "this finding is in line with..." atau "this finding is supported by..." perlulah dihentikan, buat abeh bogheh yo !
Abis SV pun suruh macam tu?
Kalau SV pun suruh macam tu.... dapatkan rasionalnya..
Nanti ada yang tanya.... kenapa tak ada citation untuk support ?
Nak support apa lagi... bahagian LR dah support kenapa anda buat kajian ini dan now masanya anda "menunjukkan kepakaran anda" pula untuk mengupas dapatan kajian anda sendiri.
Contoh satu discussion bagi kajian experimental.
The findings and analysis from the study show a positive benefit of using animations to teach conceptual change of electrochemistry concepts. It is clear that the students in the animation group performed better in the post-test compared to the students in the conventional method. Parametric tests revealed that the students who were exposed to animation demonstrated significantly better post-test mean scores, compared to their counterparts in the conventional group. This suggests that the students in the animation group experienced a strong conceptual change. Specifically, exposure to animation significantly increased the post-test mean score of the high and low achiever students of the animation group compared to the high and low achiever students of the conventional group. Furthermore, the high and low achiever students in the animation group demonstrated better performance in the overall post-test scores compared to the high and low achiever students in the conventional group. Therefore, the main hypothesis, which postulated that animation improved students’ conceptual change, was supported.
In animation group, the teacher encourages active learning through collective discussion with the use of animations. This strategy seems to help the construction of knowledge among the students in the experimental group. The collective discussion approach, derived from the social constructivist view of learning, helps students to recognize and evaluate their own ideas, as compared to new concepts. As students are aware of the strengths and weaknesses of their ideas, they become more ready to restructure them.
The results of the questionnaire help to explain the students’ perceptions toward animation and static illustration, respectively. From the analysis of the questionnaire, animation is perceived by the students to provide greater opportunities for collective discussion and hence greater assistance to promote their conceptual. The high percentage of agreement in the questionnaire that claimed that they were unable to imagine chemical phenomena from the teacher’s presentation using animations shown provided an insight into the effectiveness of using animations in presenting electrochemical concepts. The use of animations to present dynamic and abstract concepts and processes in electrochemistry helped the students to gain a better understanding at the macroscopic and microscopic levels.
The use of conventional instruction in presenting and explaining facts, such as factors affecting electrolysis for aqueous solutions and the electrochemical series were preferred over text-based animations. Perhaps, presenting text-based animations is not much different from conventional overhead transparencies. The findings showed that direct presentation of chemical facts through transparencies was positively perceived by students in the control group in giving an initial understanding of the facts. Furthermore, the text-based animations as viewed by the students in the Animation group did not contribute to the students’ ability to visualize any abstract and dynamic concept. This finding indicates that the text-based animations do not necessarily affect students’ understanding of the factual knowledge. This might well be a limitation of using text-based animation in chemical instruction.
To conclude, this study has provided significant evidence to support the value of using animation in teaching for conceptual change. As the study was conducted based on cognitive and social constructivist perspectives, the findings show how learning is considered as an active process in which learners construct knowledge through animations. Analysis has revealed that the students who were exposed to animation have better post-test mean scores and overall positive responses to the fundamental concepts of electrochemistry than those who were exposed to static illustration. Overall, regardless of the students’ level of achievement, these findings indicate that animation had positive effects on the subjects’ performance for both the general and specific post-test questions.
Adanya....
OTOthman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Abis SV pun suruh macam tu?
Kalau SV pun suruh macam tu.... dapatkan rasionalnya..
Nanti ada yang tanya.... kenapa tak ada citation untuk support ?
Nak support apa lagi... bahagian LR dah support kenapa anda buat kajian ini dan now masanya anda "menunjukkan kepakaran anda" pula untuk mengupas dapatan kajian anda sendiri.
Contoh satu discussion bagi kajian experimental.
The findings and analysis from the study show a positive benefit of using animations to teach conceptual change of electrochemistry concepts. It is clear that the students in the animation group performed better in the post-test compared to the students in the conventional method. Parametric tests revealed that the students who were exposed to animation demonstrated significantly better post-test mean scores, compared to their counterparts in the conventional group. This suggests that the students in the animation group experienced a strong conceptual change. Specifically, exposure to animation significantly increased the post-test mean score of the high and low achiever students of the animation group compared to the high and low achiever students of the conventional group. Furthermore, the high and low achiever students in the animation group demonstrated better performance in the overall post-test scores compared to the high and low achiever students in the conventional group. Therefore, the main hypothesis, which postulated that animation improved students’ conceptual change, was supported.
In animation group, the teacher encourages active learning through collective discussion with the use of animations. This strategy seems to help the construction of knowledge among the students in the experimental group. The collective discussion approach, derived from the social constructivist view of learning, helps students to recognize and evaluate their own ideas, as compared to new concepts. As students are aware of the strengths and weaknesses of their ideas, they become more ready to restructure them.
The results of the questionnaire help to explain the students’ perceptions toward animation and static illustration, respectively. From the analysis of the questionnaire, animation is perceived by the students to provide greater opportunities for collective discussion and hence greater assistance to promote their conceptual. The high percentage of agreement in the questionnaire that claimed that they were unable to imagine chemical phenomena from the teacher’s presentation using animations shown provided an insight into the effectiveness of using animations in presenting electrochemical concepts. The use of animations to present dynamic and abstract concepts and processes in electrochemistry helped the students to gain a better understanding at the macroscopic and microscopic levels.
The use of conventional instruction in presenting and explaining facts, such as factors affecting electrolysis for aqueous solutions and the electrochemical series were preferred over text-based animations. Perhaps, presenting text-based animations is not much different from conventional overhead transparencies. The findings showed that direct presentation of chemical facts through transparencies was positively perceived by students in the control group in giving an initial understanding of the facts. Furthermore, the text-based animations as viewed by the students in the Animation group did not contribute to the students’ ability to visualize any abstract and dynamic concept. This finding indicates that the text-based animations do not necessarily affect students’ understanding of the factual knowledge. This might well be a limitation of using text-based animation in chemical instruction.
To conclude, this study has provided significant evidence to support the value of using animation in teaching for conceptual change. As the study was conducted based on cognitive and social constructivist perspectives, the findings show how learning is considered as an active process in which learners construct knowledge through animations. Analysis has revealed that the students who were exposed to animation have better post-test mean scores and overall positive responses to the fundamental concepts of electrochemistry than those who were exposed to static illustration. Overall, regardless of the students’ level of achievement, these findings indicate that animation had positive effects on the subjects’ performance for both the general and specific post-test questions.
Adanya....
OTOthman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
August 26, 2015
Tajuk 780 - POST KHAS UTK PENGAMAL TEGAR RESEARCH GAP.
POST KHAS UTK PENGAMAL TEGAR RESEARCH GAP.
Format thesis dah cukup cantik dan lengkap
We don’t need GAP AT ALL !!
Pertama:
Aku hairan, kenapa terpacul perkataan GAP bila nak mulakn bicara tentang sesuatu kajian master / PhD – What is your research gap? Bila defend proposal mesti tanya GAP. Bila viva, soalan GAP adalah soalan wajib qat’i. Jika GAP tersangat-sangatlah penting, kenapa tidak ada satu section / sub-heading "GAP of the Research" dalam tesis / dlm borang penilaian viva?
Kedua:
Jika aku tanya definisi “RESEARCH GAP” dan “What does it means by filling the GAP?” kepada 3 orang, nescaya aku akan dapat 6 jawapan berbeza, sehingga ada yang menyamakan GAP dengan research question. Abis kalau dah sama, amende plak kena guna GAP, guna jerlah RQ tu.... ishkkk
Jawapan lain yang diberikan termasuklah research GAP adalah sebahagian dari contribution to knowledge tapi contribution tidak semestinya GAP – pulak ! Kalau GAP ini hanyalah sebahagian sahaja dari contribution, kenapa pulak “What is the GAP” dijadikan pertanyaan wajib bukan “What is the contribution”?
Ada juga yang menyatakan bahawa langkah pertama adalah mencari GAP. Abis kalau definisi GAP pun tak jelas, apa yang nak dicari pun akan jadi kabur. Bila kononnya dah dapat GAP, SV lak kata, this is not the GAP. Eloklah tu !
Mana tak pening bro… pening !
Kalau tak pening bukan buat PhD namanya – sampuk seorang peminat tegar Research GAP !
Beginilah….. buang jerlah research GAP tu dari minda, perbincangan dan momokkan, buang masa dan mengelirukan org sahaja.... cukuplah dah ramai yg confused..
Kenapa plak, sedang seluruh professor yang aku kenal bercakap tentang GAP. Tidak mungkin mereka silap walaupun mereka sendiri tidak pernah mampu menjelaskan maksud GAP tu secara explicit supaya mudah difahami. Bagi kitaorang confused adalah.
Agaknya, kalau tak confused tak sampai makam PhD kot?
Ketiga:
Macam nilah… format thesis yang anda buat tu dah lengkap dan molek.. lebih dari cukup... tak yah ler nak sibuk2 dengan GAP… yg entah sapa yg mulakn dulu then semua dok pakat2 ikut turun temurun yang anda sendiri pun tak boleh nak definisikan, nak jelaskan.
Fahami sahaja format tesis anda. Kalau tak faham sebab dah asyik masyuk dengan GAP, meh aku jelaskan satu2… baca dengan teliti:
1. Latar belakang kajian
Bab ini menagih anda membaca secara mendalam terlebih dahulu bidang kajian yang menjadi focus anda, sebelum anda boleh menulis latar belakang kajian dgn baik. Sebab itu aku cadangkan, siapkan bahagian LR dahulu bagi memahami bidang yang mungkin baru bagi anda.
Jadi, sebelum tangan anda menggatal untuk menulis latar belakang kajian, anda perlu membaca sebanyak mungkin artikel2 berkaitan dan cuba memahami perkembangan isu2 / argument yang berkaitan dalam area of investigation anda dari perbagai perspektif dari dulu sehingga yang paling terkini.
Maknanya, Bab 1 ini hanya boleh ditulis setelah anda yakin dgn thesis statement ,variable, teori, argument bagi kajian anda. Jgn mulakn dgn tajuk kajian yg keluar dari otak yg kosong atau bsandarkn pengalamn yg ciput. Takkan ini pun tak faham !
2. Pernyataan Masalah
Setelah membaca, anda dah boleh kenalpasti focus kajian yang mempunyai potensi untuk anda kembangkan sebagai sumbangan kepada “pengetahuan” dalam body of knowledge. Masalahnya, anda perlu terlebih dahulu mendapatkan “pengetahuan” tersebut untuk disumbangkan. “Pengetahuan”tersebut mestilah novel dan signifikan kepada scholarly community dalam bidang yang sama.
Maka wujud "masalah" kerana anda tidak tahu “pengetahuan” tersebut yang memerlukan anda menjalankan kajian.
Bahagian ini menagih ada mengemukakan “masalah" (lihat huruf besar) kajian secara jelas, yg mmerlukn anda mbuat kajian sbg contoh:
a. pembinaan model – BELUM ADA model baru kerana model sedia ada tidak pernah di uji kesahan / fitness of model
b. revised instrument – instrument terlalu lama dan KURANG EFFISYEN, perlu direvised dgn SEM analysis
c. hasilkan algorithma – meningkatkan kecekapan sesuatu sistem kerana sistem sedia ada yang sudah TIDAK MEMPUNYAI CIRI MEMENUHI keperluan semasa
d. kombinasi teori – menguji beberapa teori serentak kerana pengujian sebelum ini menggunakan satu teori yang HANYA MENYELESAIKAN SEBAHAGIAN MASALAH bagi sesuatu persoalan
e. innovasi kepada ciptaan sedia ada – meningkatkan ciptaan sedia ada yang mempunyai FUNGSI TERBATAS kepada fungsi pelbagai kegunaan serta meningkatkan kecekapan penggunaan tenaga
Penyelesaian masalah diatas adalah novel (added value) yg signifikan utk meyumbang kpd knowledge ....atau menjawab what else need to done / studied - not filling the gap !
3. Soalan kajian / hipotesis
Selepas jelas masalah yang ingin dikaji (merujuk kepada halangan untuk mendapatkan pengetahuan yang novel dan signifikan) maka diterjemahkan dalam bentuk soalan kajian / hipotesis dgn mengaitkan hubungan antara variable yang terlibat dalam kajian
4. Literature Review
Membuat review teori2 dan dapatan kajian lepas secara kritikal supaya menjustifikasikan masalah, variable dan teori yang anda gunakan supaya tidak tersasar dari landasan.
5. Methodology
Pembacaan LR yang mendalam, mendedahkan anda kepada pelbagai kaedah dalam bidang focus yang sama termasuklah kaedah2 yang lebih comprehensive, advanced atau terkini.
Maka anda menjustifikasikan research design.... data analysis dll yang paling sesuai untuk menjawab persoalan kajian bagi menganalisis data yang diperolehi. Data yang diperolehi perlu ditafsirkan untuk memberi makna / jawapan kepada persoalan kajian.... ini sahaja!
Cukuplah sikit….dah mengantuk.... apa yang penting…. anda tidak perlukan kepeningan dan confusion ketika membuat master / PhD maka anda tidak perlukan research gap !!
OT
Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Format thesis dah cukup cantik dan lengkap
We don’t need GAP AT ALL !!
Pertama:
Aku hairan, kenapa terpacul perkataan GAP bila nak mulakn bicara tentang sesuatu kajian master / PhD – What is your research gap? Bila defend proposal mesti tanya GAP. Bila viva, soalan GAP adalah soalan wajib qat’i. Jika GAP tersangat-sangatlah penting, kenapa tidak ada satu section / sub-heading "GAP of the Research" dalam tesis / dlm borang penilaian viva?
Kedua:
Jika aku tanya definisi “RESEARCH GAP” dan “What does it means by filling the GAP?” kepada 3 orang, nescaya aku akan dapat 6 jawapan berbeza, sehingga ada yang menyamakan GAP dengan research question. Abis kalau dah sama, amende plak kena guna GAP, guna jerlah RQ tu.... ishkkk
Jawapan lain yang diberikan termasuklah research GAP adalah sebahagian dari contribution to knowledge tapi contribution tidak semestinya GAP – pulak ! Kalau GAP ini hanyalah sebahagian sahaja dari contribution, kenapa pulak “What is the GAP” dijadikan pertanyaan wajib bukan “What is the contribution”?
Ada juga yang menyatakan bahawa langkah pertama adalah mencari GAP. Abis kalau definisi GAP pun tak jelas, apa yang nak dicari pun akan jadi kabur. Bila kononnya dah dapat GAP, SV lak kata, this is not the GAP. Eloklah tu !
Mana tak pening bro… pening !
Kalau tak pening bukan buat PhD namanya – sampuk seorang peminat tegar Research GAP !
Beginilah….. buang jerlah research GAP tu dari minda, perbincangan dan momokkan, buang masa dan mengelirukan org sahaja.... cukuplah dah ramai yg confused..
Kenapa plak, sedang seluruh professor yang aku kenal bercakap tentang GAP. Tidak mungkin mereka silap walaupun mereka sendiri tidak pernah mampu menjelaskan maksud GAP tu secara explicit supaya mudah difahami. Bagi kitaorang confused adalah.
Agaknya, kalau tak confused tak sampai makam PhD kot?
Ketiga:
Macam nilah… format thesis yang anda buat tu dah lengkap dan molek.. lebih dari cukup... tak yah ler nak sibuk2 dengan GAP… yg entah sapa yg mulakn dulu then semua dok pakat2 ikut turun temurun yang anda sendiri pun tak boleh nak definisikan, nak jelaskan.
Fahami sahaja format tesis anda. Kalau tak faham sebab dah asyik masyuk dengan GAP, meh aku jelaskan satu2… baca dengan teliti:
1. Latar belakang kajian
Bab ini menagih anda membaca secara mendalam terlebih dahulu bidang kajian yang menjadi focus anda, sebelum anda boleh menulis latar belakang kajian dgn baik. Sebab itu aku cadangkan, siapkan bahagian LR dahulu bagi memahami bidang yang mungkin baru bagi anda.
Jadi, sebelum tangan anda menggatal untuk menulis latar belakang kajian, anda perlu membaca sebanyak mungkin artikel2 berkaitan dan cuba memahami perkembangan isu2 / argument yang berkaitan dalam area of investigation anda dari perbagai perspektif dari dulu sehingga yang paling terkini.
Maknanya, Bab 1 ini hanya boleh ditulis setelah anda yakin dgn thesis statement ,variable, teori, argument bagi kajian anda. Jgn mulakn dgn tajuk kajian yg keluar dari otak yg kosong atau bsandarkn pengalamn yg ciput. Takkan ini pun tak faham !
2. Pernyataan Masalah
Setelah membaca, anda dah boleh kenalpasti focus kajian yang mempunyai potensi untuk anda kembangkan sebagai sumbangan kepada “pengetahuan” dalam body of knowledge. Masalahnya, anda perlu terlebih dahulu mendapatkan “pengetahuan” tersebut untuk disumbangkan. “Pengetahuan”tersebut mestilah novel dan signifikan kepada scholarly community dalam bidang yang sama.
Maka wujud "masalah" kerana anda tidak tahu “pengetahuan” tersebut yang memerlukan anda menjalankan kajian.
Bahagian ini menagih ada mengemukakan “masalah" (lihat huruf besar) kajian secara jelas, yg mmerlukn anda mbuat kajian sbg contoh:
a. pembinaan model – BELUM ADA model baru kerana model sedia ada tidak pernah di uji kesahan / fitness of model
b. revised instrument – instrument terlalu lama dan KURANG EFFISYEN, perlu direvised dgn SEM analysis
c. hasilkan algorithma – meningkatkan kecekapan sesuatu sistem kerana sistem sedia ada yang sudah TIDAK MEMPUNYAI CIRI MEMENUHI keperluan semasa
d. kombinasi teori – menguji beberapa teori serentak kerana pengujian sebelum ini menggunakan satu teori yang HANYA MENYELESAIKAN SEBAHAGIAN MASALAH bagi sesuatu persoalan
e. innovasi kepada ciptaan sedia ada – meningkatkan ciptaan sedia ada yang mempunyai FUNGSI TERBATAS kepada fungsi pelbagai kegunaan serta meningkatkan kecekapan penggunaan tenaga
Penyelesaian masalah diatas adalah novel (added value) yg signifikan utk meyumbang kpd knowledge ....atau menjawab what else need to done / studied - not filling the gap !
3. Soalan kajian / hipotesis
Selepas jelas masalah yang ingin dikaji (merujuk kepada halangan untuk mendapatkan pengetahuan yang novel dan signifikan) maka diterjemahkan dalam bentuk soalan kajian / hipotesis dgn mengaitkan hubungan antara variable yang terlibat dalam kajian
4. Literature Review
Membuat review teori2 dan dapatan kajian lepas secara kritikal supaya menjustifikasikan masalah, variable dan teori yang anda gunakan supaya tidak tersasar dari landasan.
5. Methodology
Pembacaan LR yang mendalam, mendedahkan anda kepada pelbagai kaedah dalam bidang focus yang sama termasuklah kaedah2 yang lebih comprehensive, advanced atau terkini.
Maka anda menjustifikasikan research design.... data analysis dll yang paling sesuai untuk menjawab persoalan kajian bagi menganalisis data yang diperolehi. Data yang diperolehi perlu ditafsirkan untuk memberi makna / jawapan kepada persoalan kajian.... ini sahaja!
Cukuplah sikit….dah mengantuk.... apa yang penting…. anda tidak perlukan kepeningan dan confusion ketika membuat master / PhD maka anda tidak perlukan research gap !!
OT
Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/
Othman Talib's Blog
- Othman Talib's profile
- 10 followers
Othman Talib isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
