Nguyễn Quang Lập's Blog, page 76

Thư của nhà báo Nguyễn Thanh Hà gửi nhà văn PGS-TS Nguyễn Thanh Tú

Nguyễn Thanh Hà, cựu PV TTXVN, 79 tuổi.

Nguyễn Thanh Tú

Đọc mãi, dò từng chữ bài viết của “Tiến sĩ” Nguyễn Thanh Tú mà không rõ “nhà văn” này đã bao nhiêu tuổi. Tìm hiểu sau. Nếu Tú chưa đến 60 thì chắc chắn mới bằng tuổi con đầu của lão già này thôi. Khiêm tốn, nhận làm anh cả của Tú vậy nhé, vì lão đã 79 tuổi, được không? Mình muốn chân thành mời Nguyễn Thanh Tú bớt chút thì giờ vàng ngọc (nếu chưa hưu) về quê mình chơi ít ngày tìm hiểu thực tế về một “bộ phận” của Đảng lãnh đạo, ở một đơn vị “vi mô” của đất nước là xã. Xã là đơn vị cơ sở của bốn cấp hành chính nước ta đấy Tú ạ. 

                Xã mình là một trong những xã lớn của một huyện đồng bằng, chỉ cách thủ đô Hà Nội 31 km (theo con số ghi trên cột ki-lô-mếch). Xã mình hiện có 9 thôn, với 11.000 dân cư trú, chưa kể mấy trăm công nhân các nơi về “ở trọ” làm việc các công ty, doanh nghiệp. Xã mình vốn là thuần nông, độc canh lúa từ hàng mấy trăm năm nay với 1.170 mấu Bắc Bộ ruộng canh tác.

               Về Đảng, thì ngày 20 tháng 8 năm 1945, đồng chí Nguyễn Chương, uỷ viên Xứ uỷ Bắc Kỳ của Đảng Cộng sản Đông Dương (nay là Đảng cộng sản Việt Nam) về tận địa bàn thành lập chi bộ đầu tiên của làng, cũng tức là chi bộ đầu tiên của xã mình bây giờ, gồm có ba  ”đồng chí” quần chúng trung kiên được công nhận là đảng viên. Ba đồng chí này nay đã mất. Chi bộ đảng đầu tiên ấy đã lãnh đạo hơn 5000 dân xã mình (lúc ấy gọi là Tổng) xây dựng chính quyền mới, tổ chức nhân dân hưởng ừng Lời kêu gọi toàn quốc kháng chiến chống Pháp ngày 19-12-1946 của Chủ tịch Hồ Chí Minh, thực hiện “tiêu thổ kháng chiến, phá huỷ gần hết đình chùa, nhà ngói, nhà cao tầng, cắt đứt đường giao thông, nhằm cản bước tiến của đội quân viễn chính Pháp trở lại xâm lược nước ta, và tổ chức cho đại bộ phận nhân dân “tản cư” (chứ không phải là “sơ tán”), chỉ để lại bám làng, chăn bước tiến quân thù một đơn vị nửa vũ trang gọi là “tự vệ đỏ”.


              Khi quân giặc cậy nhiều súng đạn và tội ác dã man về chiếm đất làng xây đồn bốt, làm cứ điểm phòng ngự, thì theo sự chỉ đạo của huyện uỷ Đảng Lao động Việt Nam, vận động nhân dân về “giả tề” bám đồng ruộng và bảo vệ làng đẩy mạnh sản xuất tham gia kháng chiến chống Pháp theo cách của mình. Vậy là suốt tám năm (1947-1954), dân và cán bộ nằm vùng xã mình không một ngày mất đất mất dân. Nắm sát ngay hàng rào bốt địch mà không một ai “tự nguyện” làm tay sai cho giặc, ngược lại chỉ đua nhau vào bộ đội và làm công tác cách mạng kháng chiến, theo chính phủ Cụ Hồ, đã đóng góp hơn hai tiểu đoàn chiến sĩ cho các đơn vị quân đội nhân dân Việt Nam.


             Sau chín năm kháng chiến chống Pháp, xã mình được phong tặng danh hiệu “Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân” Kể cũng xứng đáng thôi. Ngày 6-1-1946, nước ta tổ chức Tổng tuyển cử bầu quốc hội đầu tiên và sau đó không lâu soạn và công bố Hiến pháp đầu tiên của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà. Trong Hiến pháp đầu tiên ấy không thấy ghi ở điều nào về khẳng định vai trò lãnh đạo tuyệt đối và toàn diện của đảng Cộng sản (từ Đại hội II, đổi tên thành đảng Lao dộng Việt Nam). Chi bộ xã mình từ lúc đầu có 3 đồng chí, đến năm 1951 đã phát triển lên 46 đồng chí. Chi bộ ấy đã lãnh đạo thành công nhân dân xã mình bám đất bám dân, chiến đấu, đấu tranh trực diện với địch, bảo vệ dân, bảo vệ xóm làng và huy động mọi tiềm năng lúc ấy cho cuộc kháng chiến, kể cả hàng trăm thanh niên đi bộ đội chống Pháp.  


                Năm 1955, một Đội giảm tô do cấp trên cử về tiến hành bắt “bọn địa chủ” thoái tô, giảm tô, bước đầu thực hiện “cuộc cách mạng chống phong kiến” để “người cày có ruộng” Chưa làm xong việc giảm tô, bước sang năm 1956, Đội cải cách về xã phát động nông dân vùng lên đánh đổ giai cấp địa chủ bóc lột giành ruộng đất về cho dân cày, phân hoá các tầng lớp nông dân thành các thành phần “phú nông”, “trung nông lớp trên”, ”trung nông” và “bần nông, cố nông”. Các cuộc đấu tố diễn ra rất sôi động và ác liệt. Chi bộ đảng lao động bị giải tán vì bị đội cho là chi bộ “quốc dân đảng”, bí thư chi bộ, người lăn lộn suốt nhiều năm kháng chiến trong lòng địch, bị truy bức, ức quá treo cổ tự tử. Một loạt cán bộ của UBKCHC xã hoạt động lăn lộn, đối đầu với địch không sợ bị bắt, bị thủ tiêu, cũng bị mang ra ghép tội và đấu tố rất kịch liệt. 


                Kết quả, một Chủ tịch UBKHHC bị ghép tội “phản động đầu sỏ” kết án tử hình và thi hành ngay sau khi tuyên bố kết án. Một chi uỷ viên, phó Chủ tịch UBKCHC bị kết tội địa chủ phản động, bị kết án 20 năm tù. Một đảng viên làm Trưởng đồn “Hương Dũng” trá hình, bị kết án tù, một tình báo viên đã giúp đắc lực cho cách mạng cũng bị truy bức và kết án tử..


                Gần cuối đợt, Đội CCRĐ quy định làng mình phảỉ tìm cho bằng được 12 địa chủ gian ác, tức là đặt chỉ tiêu tìm địa chủ để “đấu tranh giai cấp một mất một còn”. Cuối năm 1956 sang đầu năm 1957, có chỉ thị bắt đầu sửa sai. Đội CCRĐ lặn mất tăm. Trừ các đồng chí bị giết oan, các đồng chí bị kết án đi tù oan nay lần lượt trở về và được sử dụng vào ”Đội sửa sai”. Kể ra, Đảng cũng khéo dùng người. Mấy tháng sau, tìnhhình mới đi vào ổn định. Nhưng dân thì vẫn đói kém, cực khổ.


               Năm 1958, vận động vào HTX nông nghiệp cả làng. Ông chủ nhiệm nhất thiét phải là một uỷ viên Ban thường vụ chi uỷ, sau là Đảng uỷ, làm mưa làm gió suốt từ 1958 đến 1986. Làm ăn tập thể, giá trị ngày công của xã viên không đến 1 lạng thóc. Tất nhiên là vẫn phải sống, tìm mọi cách để sống. Sau Đại hội VI, đổi mới, nhiều nút trói được cởi. Nông dân được giao ruộng khoán lâu dài. Vì vậy, dù có xảy ra một đôi lần thiên tại nặng,  họ vẫn có thóc ăn, không như hồi còn “làm ăn tập thể ưu việt ở HTX” luôn bị đói vì bị dồn đến chân tường. Cũng may. Nếu không thì dân làm ra thóc gạo lại bị chết đói đầu tiên.


Năm 1968, sáp nhập tỉnh, rồi ít lâu sau “sáp nhập huyện” để làm ăn lớn. Kết quả làm ăn lớn không thấy đâu chỉ thấy dân càng ngày càng kiệt quệ vì quản lý tập thể cha chung không ai khóc, nên giảm sủt nghiêm trọng năng suất cây trồng và vật nuôi.


               Năm 1997, tách tỉnh. Năm 1999, tách huyện, “châu lại về Hợp Phố”, nhưng liền sau đó bị “vận động” giao ruộng đất cho doanh nghiệp vào đầu tư phát triển công nghiệp dịch vụ, vì có làm công nghiệp mới giầu lên được. Lúc đầu vào năm 2000, dân được đền bù hoa lợi ruộng đất 7 triệu VNĐ một sào 360 mét vuông ruộng canh tác, bị xã trừ 100 VNĐ “tiền làm giấy tờ” còn 6 triệu 900.000 VNĐ. Doanh nghiêp và cán bộ lãnh đạo tỉnh huyện, đổ xô về tìm mọi cách “dựa cây dứa cây đa” chiếm đoạt ruộng đất của nông dân (tất nhiên là ruộng đất giao sử dụng chứ không được sở hữu). Sau 12 năm, khu công nghiệp có mọc lên một số nhà máy công ty, nhưng chủ yếu ”trách nhiệm hữu hạn” và tư nhân, tuyển 1000 lao động đi làm tại các khu công nghiệp. Nhưng hai năm qua, các cơ sở công nghiệp dịch vụ phá sản và đình đốn sản xuất, nhưng ruộng đất đã là nền của các công ty, nhà máy rồi, giá có trả lại thì nông dân cũng bó tay không là ruộng sản xuất nữa. Xã mình có 1170 mấu Bắc Bộ mà nay chỉ còn chưa đến 300 mẫu lại ở vào nơi đầu thừa đuôi thẹo rất nhiều khó khăn trong sản xuất.


                  Dựa vào nhượng đất cho “khu công nghiệp”, cán bộ lãnh đạo, cán bộ địa chính của xã tha hồ vơ vét đủ loại đất, đủ loại tiền, thậm chí xin cấp “Sổ đỏ chứng nhận quyền sử dụng đất” vẫn phải chi hàng chục triệu mới được cấp. Cán bộ lãnh đạo chủ chốt của tỉnh móc với cán bộ chủ chốt của huyện lập “công ty ma” chiếm dụng hàng chục mẫu đất, dựng lên đó vài cái nhà ra vẻ công ty, 13 năm rồi không hề thấy sản xuất gì. Chắc là chờ mấy ông “nước ngoài” vào “đầu tư” để vớ món bở sang nhượng lại mặt bằng tính bằng đo-la.


                  Đảng bộ xã mình hiện có gần 400 đảng viên gồm nhiều lứa tuổi, nhiều thế hệ và nhiều lĩnh vực về sinh hoạt cùng một đảng bộ, trong đó mấy trăm là cán bộ hưu, cựu chiến binh có lương, tuổi già nên không còn ý chí chiến đấu, và cũng không còn năng lực tham gia công tác, tốt nhất là “ngậm miệng” theo chủ nghĩa “im hơi lặng tiếng”. Cán bộ trẻ, đảng viên được kết nạp gần đây hay được kết nạp ở bộ đội, xí nghiệp, cơ quan về mất sức, hưu non, nhiều người còn tham gia công tác xã, thôn,nhưng cùng vây cánh với lãnh đạo xã, cùng chia nhau hàng trăm xuất đất (có lúc một xuất đất gần quốc lộ tại xã mình lên đến 1 tỷ đồng/100 métvuông). Có bí thư chi bộ mua “đất giãn dân” giá 50 triệu theo quy định/suất, bán ngay được 750 triêu/suất. Chủ tịch, phó chủ tịch, phó bí thư, bí thư đảng uỷ, hiện mỗi người có từ vài ba xuất đến hàng chục suất đất. Chủ tịch xã có tiền chục tỷ gửi Ngân hàng phòng về già. Cán bộ địa chính xây hai ba nhà lấu và có trong tay nhiều suất đất có giá.


                 Một trưởng thôn thông đồng với Chủ tịch xã bán, nhượng, sang tên, cho 79 xuất đất và quê mình hiện tất cả cán bộ từ bảo vệ thôn trở lên đều có “đất” cả. Vì vậy, tất cả các loại đất trước đây do HTX nông nghiệp quản lý 100%, nghĩa là đã “công hữu” 100%, nay thực hiện “cả làng lấp ao, toàn dân lấn chiếm” mạnh ai nấy làm, mạnh họ nào họ ấy chia nhau đất họ, đất tổ, đất ông cha tổ nghiệp, tha hồ mà xén vào đất công, lấn chiếm đất công, tạo thành chiến dịch xâm chiếm đất rất nhộn nhịp hoành tráng. Trong khi người thiếu đất, cần đất thì một mét vuông cũng không biết trông cậy vào đâu. Khu công nghiệp có danh mà không có thực chỉ là nơi làm giầu cho “cò” đất và người muốn có đất. Một Phó chủ tịch xã tự nhiên có đến gần 4 mẫu đất xung quanh ngôi nhà bốn tầng của ông ta, trong khi quy định đất ở mối hộ ở nông thôn không quá 200 mét vuông !

Tiến sĩ Nguyễn Thanh Tú thân mến !

             Có dịp về quê mình một vài ngày, đi xem tình hình cụ thể “Đảng lãnh đạo tuyệt đối và toàn diện” ra làm sao. Ở huyện Văn Giang, các xã bị ”quy hoạch” 500 ha đất canh tác vào “Khu đô thị sinh thái Ecopark”, mỗi sào đất canh tác khi còn là của nông dân, họ trồng rau và cây cảnh thu 100 đến 250 triệu/sào/năm, nay bị thu bhồi để “đô thị sinh thái” được trả lức đầu 30 triệu nay 85 triệu một sào một lần và đất đó bị ”giải phóng mặt bằng” xây lên đó mấy cái nhà “chọc trời” chưa thể bán cho ai thì xảy ra “vụ văn Giang” nên đô thị ấy vẫn trơ trơ cùng tuế nguyệt và nhiều người đầu tư và cán bộ ăn theo đã “chạy” mất dép…


              Tương tự, mình sẽ đưa Tiến sĩ Tú đi thăm Tiên Lãng, thăm Hà đông, thăm Dương Nội, thăm các khu biệt thự  cụ Cựu Tổng Bí thư, cựu Bí thư Tỉnh mình, xem mấy vị cộng sản này có dinh cơ và sinh sống ra sao nhé. Hãy cứ đưa Đảng vào Hiến pháp đi, chẳng sao cả. Đảng lãnh đạo toàn dân, nghĩa là đảng là trên Quốc hội, chính phủ và cả Nhà nước, trên nhân dân thì đảng làm gì mà chả được, huống hồ đưa một câu vào Hiến pháp!


                 Sự thật là chân lý. Và sự thật vẫn là sự thật, như thế đấy Tiến sĩ Nguyễn Thanh Tú ạ.

NTH


Theo blog BVB

Cá không nghe muối cá ươn

 Đọc bài Bài toán bauxite sai tày hoày ( tại đây) mà cười ra nước mắt: “Nhà máy alumin Tân Rai sắp đi vào hoạt động chính thức, mà Tập đoàn than – khoáng sản Việt Nam (Vinacomin) vẫn chưa lên được phương án tối ưu cho con đường vận chuyển bauxite, trong khi hiệu quả kinh tế gần như là không có.” Ông Nguyễn Thành Sơn, giám đốc ban Quản lý các dự án than đồng bằng sông Hồng cho biết:“Giá thành alumin xuất xưởng tại Tân Rai nếu đạt 100% công suất cũng phải xấp xỉ 375 USD/tấn… chủ yếu dành cho xuất khẩu sang Trung Quốc, Malaysia. Nhưng do giá xuất khẩu theo đàm phán chỉ đạt 340 USD/tấn nên dù xuất khẩu vẫn lỗ.”

Bà Phạm Chi Lan đã chi ra sự tào lao của dự án này: “Vinacomin đã không trung thực trong bài toán kinh tế bằng cách gạt một số hạng mục đầu tư ra ngoài để khẳng định, nếu làm sẽ có lãi. Nhưng lúc bắt tay vào triển khai, Vinacomin lại đòi hỏi nhà nước phải đầu tư vào cơ sở hạ tầng đường sá để vận chuyển sản phẩm ra cảng phục vụ xuất khẩu. Đó là cách tính toán rất “cùn” trong kinh doanh, bởi khi đầu tư dự án, nhà đầu tư phải tính cả chi phí vận chuyển chứ không thể bỏ ra ngoài như Vinacomin.Chưa nói xuất khẩu sản phẩm của dự án lại phụ thuộc vào một thị trường, thì hiệu quả kinh tế cũng rất bấp bênh. Tóm lại, dự án không thể đem lại hiệu quả kinh tế…”

Tóm lại như cảng Kê Gà thì dự án Bauxite ở Tân Rai cũng cần phải đình chỉ ngay, càng đâm lao theo lao càng lún sâu vào nợ nần không thể thoát ra được.

Một dự án gây bất bình trong dân chúng, chẳng ai thèm nghe. Đại tướng hai lần gửi thư can gián, chẳng ai thèm nghe. Kiến nghị của 2746 nhân sĩ trí thức ( tại đây) yêu cầu đình chỉ dự án này, cũng chẳng ai thèm nghe. Thậm chí các trí thức đã lập ra một trang mạng Bauxite Việt Nam chuyên đề phản đối về dự án này, cũng chẳng ai thèm nghe. Đã không nghe lại còn vu cho nó là trang mạng phản động của ” bọn cơ hội”.

Bây giờ đã trắng mắt ra chưa?

Câu hỏi đặt ra là: Ai chịu trách nhiệm về dự án này? Tập đoàn than – khoáng sản Việt Nam (Vinacomin) thì rõ rồi. Thế còn Chính phủ thì sao? Quốc hội thì sao? Ai đỡ đầu cho dự án này đều phải chịu trách nhiệm, trước hết người đứng đầu Chính phủ đó là thủ tướng.

Tới đây nhất định Thủ tướng phải giải trình vấn đề này trước Quốc hội. Tất nhiên Thủ tướng sẽ nhận trách nhiệm về Bauxite Tây Nguyên, không nhận không xong với dân chúng. Nhưng cũng như Vinashin, tất nhiên Thủ tướng cũng sẽ nói:”Tôi nhận trách nhiệm chính trị với tư cách người đứng đầu Chính phủ, chứ tôi cũng không ra quyết định nào sai”.

Rứa đo rứa đo

Có khi mô Thủ tướng ân hận về việc giải thể Ban nghiên cứu và Tổ Nghiên cứu về kinh tế đối ngoại của Thủ tướng không hè?  Chắc không!

Vậy nên có câu ca rằng: Cá không nghe muối cá ươn/ Thủ tướng không nghe trí thức  trăm đường Thủ tướng hư.

Rứa đo rứa đo.

NQL

“Tứ đại” luận về một ông nghị

Lê Thanh Tâm

1. Trên các trang mạng xã hội người ta có thể viết đủ thứ. Hay có, dở có, chuyện “tào lao mía lao” cũng có.

Viết thế nào là quyền của mỗi người, nhưng sử dụng blog như đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước thì quả là quá thất vọng. Cứ nghĩ một người như ông nghị Phước là phải viết những lời hay ý đẹp, biết biến hóa tài hoa cái chữ của “thánh hiền”.

Đáng tiếc là ông nghị Phước lại bộc lộ bản năng thô lỗ của mình qua những lời lẽ vốn bị ngăn chặn bởi những thói quen xã giao, luật pháp, tiêu chuẩn văn minh. Viết trên blog, ông nghị Phước không chỉ mạt sát đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc là ngu, ông còn bày tỏ một thái độ ngạo mạn, hằn học khi viết về những người có quan điểm khác biệt với mình.

Đọc một số bài viết của ông nghị Phước, những người có văn hóa cảm thấy xấu hổ cho một nhân cách bị xé toang cái vỏ hào nhoáng bên ngoài.

2. Tranh luận là lẽ thường tình, đại biểu Quốc hội thì tranh luận lại càng cần thiết. Nếu muốn tranh luận, ông nghị Phước có nhiều diễn đàn để đưa ra ý kiến như họp Quốc hội, gửi kiến nghị, tiếp xúc cử tri, gặp gỡ báo chí… Những nơi đó không ai cấm ông Phước phát biểu.

Cũng không ai cấm ông Phước thể hiện chính kiến trên các trang mạng xã hội, nhưng dẫu sao đây vẫn là cách làm hạ sách, không phải chỗ được coi là chính thống khi đề cập những chuyện quốc gia đại sự. Điều cần nói hơn cả là tranh luận thế nào cho xứng tầm.

Một người như ông Phước là phải rất tự trọng khi tranh luận, không thể ăn nói bừa bãi, lại càng không thể xúc phạm người khác dù người đó là nghị sĩ hay “phó thường dân”. Ông Phước đã tự hủy diệt mình bằng một lối tranh luận chợ búa, điều mà ngay cả những người bình thường cũng phải tránh.

3. Ông Hoàng Hữu Phước là đại biểu của nhân dân, hàng trăm ngàn cử tri đã gửi gắm niềm tin của mình qua lá phiếu bầu cử. Giờ đây biết bao người đang tỏ ra bức xúc khi bầu nhầm một đại biểu không xứng đáng. Sự thật là có nhiều ý kiến cho rằng không thể chấp nhận thái độ của ông Phước, cần phải xem xét lại tư cách đại biểu của ông này.

Còn nhớ, cách đây không lâu báo chí có đăng tải một vụ kỷ luật đuổi học một học sinh do có lời lẽ xúc phạm thầy cô trên trang mạng xã hội. Học sinh là con trẻ, ăn chưa tới, nghĩ chưa cùng mà còn bị trừng trị nặng nề như vậy. Chuyện ông Phước có lẽ còn nghiêm trọng hơn, nếu bỏ qua e rằng người đời không tâm phục, khẩu phục.

4. Quốc hội là cơ quan quyền lực, nơi thể hiện ý chí và nguyện vọng của dân. Từ khi nước Việt có Quốc hội đến nay, trong các đại biểu vẫn có nhiều cuộc tranh luận, thậm chí là gay gắt mỗi khi đối mặt với vấn đề không đồng nhất quan điểm.

Nhưng tranh luận kiểu như ông nghị Phước là quá giới hạn, khiến cả dư luận ngỡ ngàng. Trước một sự kiện kỳ dị như vậy, nếu không “thổi còi” là đồng lõa với việc buông lỏng kỷ cương, tạo điều kiện cho những hành vi văn hóa tầm thấp tự do chà đạp lên các nguyên tắc đạo đức bình thường.

Theo báo TT

Quan điểm triệt hạ đất nước Israel của một đại biểu QH Việt Nam

Cầu Nhật Tân

Nhiều câu hỏi được đặt ra. Đảng Cộng sản, Quốc hội Việt Nam có phản ứng gì không hay im lặng và chấp nhận quan điểm này? Đây có phải là quan điểm của cử tri Thành phố Hồ Chí Minh? Đại sứ quán Nhà nước Israel tại Hà Nội có nắm bắt được quan điểm rất thù địch đối với đất nước Israel này không? Đại sứ quán Israel, Bộ Ngoại giao Israel đã có phản ứng gì với cá nhân đại biểu Phước cũng như cơ quan hữu trách của VN? Cộng đồng Do Thái khắp thế giới có phản ứng gì trước quan điểm này của đại biểu quốc hội Việt Nam?

Cộng đồng Do Thái từng trải qua những thời kỳ đen tối, chứng kiến nhiều thảm kịch do những tên đồ tể khát máu kỳ thị với Do Thái, với Israel gây ra. Nhân loại tiến bộ đã dành cho các tên tội phạm này những bản án thích đáng. Quan điểm triệt hạ Israel, triệt hạ Do Thái (antisemitism, extermination of Israel) bị lên án tại đa số các quốc gia trên thế giới. Nhiều nước coi quan điểm này là tội ác.

Lần đầu tiên trong lịch sử quốc hội dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, một đại biểu quốc hội công khai bày tỏ quan điểm triệt hạ đất nước Israel (xem chi tiết cuối bài). Lần đầu tiên, có đại biểu quốc hội Việt Nam công khai đưa ra kế hoạch triệt hạ một nhà nước tồn tại hợp pháp được Liên hợp quốc công nhận. Sẽ không có gì ngạc nhiên nếu quan điểm này được phát ra từ mồm của Adolf Hitler, Saddam Hussein, Ahmadinejad …

Tuy nhiên, quan điểm triệt hạ đất nước Israel do một đại biểu Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam phát ra công khai trên trang blog của ông này, sau đó phát tán rộng rãi trên mạng interrnet đã khiến nhiều người sững sờ và kinh ngạc.

Nhiều câu hỏi được đặt ra. Đảng Cộng sản, Quốc hội Việt Nam có phản ứng gì không hay im lặng và chấp nhận quan điểm này? Đây có phải là quan điểm của cử tri Thành phố Hồ Chí Minh? Đại sứ quán Nhà nước Israel tại Hà Nội có nắm bắt được quan điểm rất thù địch đối với đất nước Israel này không? Đại sứ quán Israel, Bộ Ngoại giao Israel đã có phản ứng gì với cá nhân đại biểu Phước cũng như cơ quan hữu trách của VN? Cộng đồng Do Thái khắp thế giới có phản ứng gì trước quan điểm này của đại biểu quốc hội Việt Nam?

Dư luận hết sức lo ngại trước quan điểm hiếu chiến cực đoan đã len vào quốc hội Việt Nam, cơ quan quyền lực cao nhất. Nếu không có biện pháp ngăn chặn kịp thời, quan điểm hiếu chiến cực đoan này có nguy cơ được thể chế hóa  thành chính sách quốc gia, biến Việt Nam thành mắt xích trong liên minh hiếu chiến cực đoan quốc tế, làm tổn hại hòa bình và ổn định trên thế giới, đe dọa sự tồn tại của quốc gia và dân tộc khác.

———-

Kế hợp tung của Lăng tần Hoàng Hữu Phước gửi Tổng thống Saddam Hussein.

(Hoàng Hữu Phước: đại biểu Quốc hội khóa 13, đoàn TP Hồ Chí Minh)

Trích:

“… Mời Triều Tiên hình thành khối Neo-Axis cũng là cách cả ba nước không những giúp nhau tồn tại dài lâu mà còn giúp duy trì an ninh các khu vực khác do thế chân vạc được tạo lập, theo đó:



a – Khi Mỹ trực tiếp xâm lược hoặc gián tiếp xâm lược Iraq (hay Iran), thì Iran (hay Iraq) ở Trung Đông tấn công Israel (tránh xung đột với các quốc gia Hồi Giáo khác có quan hệ thân thiết với Mỹ như Kuwait hay Saudi Arabia), đồng thời Triều Tiên xua quân tràn qua Vĩ Tuyến 38 tấn công Hàn Quốc. Mỹ không thể dàn trải quân ở cả ba mặt trận Neo-Axis nên sẽ cân nhắc có dấn sâu vào cuộc đối đầu trực tiếp bằng quân sự đối vơi Iraq (hay Iran) không. Nếu Mỹ tiếp tục tấn công Iraq (hay Iran) thì đó là cơ hội cho Triều Tiên tấn công tổng lực tràn ngập giải phóng Nam Hàn, thống nhất đất nước.

b – Trường hợp Mỹ gây hấn trừng phạt Triều Tiên, Iraq và Iran ngay lập tức tấn công tổng lực triệt hạ Israel, với sự ủng hộ của Palestine và các quốc gia Trung Đông khác cùng có cựu thù với Israel …”

Theo blog CNT

Quê Choa thứ năm ngày 21/02/2013

Cập nhật liên tục trong ngày

Dự án bôxít Tây Nguyên: “Cảnh báo của giới khoa học dần đúng!”

“Cảnh báo của các nhà khoa học về dự án Bôxít ở Tây Nguyên đang dần đúng. Dự án vẫn được thải bằng công nghệ rẻ tiền, nhiều rủi ro… Nếu làm đến cùng thì bôxít sẽ trở thành gánh nặng kinh tế!”.

Đó là khẳng định của Tiến sĩ Nguyễn Thành Sơn, Giám đốc Ban quản lý các dự án than đồng bằng sông Hồng thuộc Tập đoàn Công nghiệp than – khoáng sản Việt Nam (Vinacomin) về việc thử nghiệm 2 dự án Bôxít Tân Rai và Nhân Cơ. Tiến sĩ Sơn kiến nghị lãnh đạo Vinacomin xin Chính phủ cho dừng ngay dự án Nhân Cơ, chờ khi nào Tân Rai có hiệu quả sẽ làm tiếp.

Chỉ có thể là thảm họa nếu Quốc hội toàn nghị gật.

Xuân thu nhị kỳ, mỗi kỳ họp QH kéo dài cả tháng với trên dưới 50-60 phiên họp. Nhưng không khó để cử tri nhận ra là có những vị ĐBQH không bao giờ bộc lộ quan điểm, thậm chí, có những vị cả kỳ họp, nếu như không nói cả khóa, không hề phát biểu. ĐBQH Nguyễn Lân Dũng có lần giải thích sự im tiếng đó là do “Trình độ hạn chế, hoặc do thái độ tự ty”. Có thể là do thiếu một chữ “dũng” cần thiết nữa. Nhưng do gì thì cử tri cũng không thể biết, với sự im lặng đó, họ đại diện cho ai.

Chỉ có thể là thảm họa nếu Quốc hội toàn nghị gật.

Tại Trung Quốc, phiên tòa xử một ông già bị cáo buộc tội giết người trong thời kỳ Cách mạng Văn hóa đã làm dấy lên một cuộc tranh luận trên mạng.

Vương Thuận An, giám đốc của Viện Tội phạm học thuộc Đại học Khoa học Chính trị và Pháp luật, nói với Hoàn cầu Thời báo:

“Chỉ đổ lỗi cho các cá nhân trong giai đoạn đó không phải là điều đúng đắn, khi mà hệ thống pháp lý khi đó hầu như không có. Cả những kẻ chủ mưu lẫn các nạn nhân đều bị hy sinh bởi các phe phái chính trị khi đó.”

Nguyễn Thanh Tú

Thư ngỏ của một ” nông dân chân đất, mắt toét” gửi PGS-TS nhà văn Nguyễn Thanh Tú

Do đó việc ông khẳng định việc xóa bỏ điều 4 HP có thể đe dọa sự tồn vong của cả dân tộc này là hoàn toàn sai, phản khoa học, không phù hợp với qui luật phát triển của xã hội, đất nước và nhân loại.Tổ quốc, dân tộc và nhân dân VN mãi mãi sẽ trường tồn dù có hay không các triều đại phong kiến, chế độ TBCN, XHCN, CSCN hay xã hội gì gì nữa xuất hiện trong tương lai…Chỉ có các chế độ, thể chế, đảng phái, tổ chức đi ngược qui luật phát triển và phản bội nhân dân, phản bội tổ quốc mới bị sụp đổ và biến mất.

TS Tô Văn Trường: Khóc cho quê hương—Bauxite Việt Nam gặp khó

Cám ơn bạn Hung đã thông tin về dự án bauxite Tây Nguyên đúng như nhiều nhà khoa học đã cảnh báo từ đầu “tiền mất, tật mang”! Tập đoàn than khoáng sản VN sau nhiều lần ngoan cố, nay đã phải thừa nhận càng làm, càng lỗ về kinh tế (chưa kể các tác hại về môi trường). Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng phải tuyên bố không xây dựng cảng Kê Gà sau gần 5 năm với 4 lần tuyên bố khởi công rồi dừng lại, nay chắc chắn khép lại, để lại bao hệ lụy cho đất nước. Dù sao muộn cũng còn hơn không, tuy giá phải trả quá đắt.

Trật một li, đi ngàn tỉ

12 dự án du lịch đã và đang xây dựng bỗng bị thu hồi để xây dựng cảng Kê Gà. Thế nhưng sau năm năm với bốn lần dự định khởi công vẫn không thành, các nhà đầu tư cho biết thiệt hại khoảng 1.000 tỉ đồng.

“Từ bốn năm nay chúng tôi đã tốn bao nhiêu thời gian cho việc hội họp vì cảng Kê Gà. Đây là trò đùa  của Vinacomin chứ không phải là việc đầu tư cảng biển”-Ông Nguyễn Thịnh Phát (chủ đầu tư dự án Thành Đạt)

Khủng hoảng liên quan đến sự tồn vong của Đảng

Trong số 90 triệu người dân Việt Nam, không nhiều người còn nhớ về những cuộc chiến đó hay quan tâm đến thực tế rằng họ đã giành được độc lập và thống nhất dưới sự lãnh đạo của Đảng. Dù hô hào quay lại học tập tấm gương đạo đức của Hồ Chí Minh cũng như các đồng chí của ông cách mấy cũng không thể khôi phục lại lòng nhiệt huyết của Đảng, hay có lẽ là loại bỏ được nạn tham nhũng đã bắt rễ tràn lan trong guồng máy.

Bằng cách truy cập vào các trang mạng đặt ở ngoài nước, một người dân Việt Nam có thể thấy nỗi bất bình của mình cũng được chia sẻ bởi hàng ngàn blogger và thậm chí hàng vạn, thường xuyên đăng những bài chỉ trích chế độ lên Facebook.

Xe biển xanh nô nức trẩy hội

Mặc dù Thủ tướng đã có chỉ thị nghiêm cấm các đơn vị Nhà nước, cá nhân dùng xe công vào việc riêng, thế nhưng, tại ngôi đền thiêng Yên Tử ngày 18 và 19/2, xe công mang mang biển Hà Nội, Hải Dương, Bắc Giang, Bắc Ninh… vẫn nô nức trong mùa lễ hội. Bên cạnh đó, tại các lễ hội Phủ Na, đền Độc Cước (Thanh  Hóa), Phủ Dầy (Nam Định), cũng không ít xe biển xanh, biển đỏ đỗ trước cổng chùa.

 

Chân dài và sứ mệnh “vác tù và”

Cứ nhìn trên báo, cần lao hẳn sẽ há mồm khi danh hiệu ĐSDL đang được mặc nhiên gán cho những người đẹp chân dài, giỏi ngoại ngữ, không scandal. Đương nhiên, không “bố mẹ anh chị em nuôi là tỷ phú” thì phải có chồng đại gia, bồ dân chơi. Tất nhiên, phải là người “nổi tiếng”- như “tiết lộ” của một  quan chức Bộ Văn- Thể- Du. Không nhẽ một danh hiệu tầm cỡ quốc gia chỉ xoay đi xoay lại chuyện  mặt đẹp chân dài và tiền chùa?

“Hội chứng… lá chuối!”

Hình như chỉ mỗi cây chuối là suốt đời không rụng lá. Loại lá thiếu tự trọng từ lúc mọc đến khi thối nẫu cũng không chịu rời bỏ thân cây. Và cũng vì thế, khi chuối đã ra buồng là không còn chiếc lá non nào được sinh ra nữa.
Xin đừng biến cơ quan công quyền thành nơi dưỡng lão của những người cao tuổi.
Xin đừng tạo cơ hội cho những những kẻ ăn bám, lợi dụng chính sách này để chui lủi dưới “ngọn cờ lá chuối” , thực hiện phương châm “bám trụ kiên cường!”.

Thế lực thù địch= Hoàng Hữu Phước

Việt Nam có câu “ Quá tam ba bận”, lại có câu” Đánh kẻ chạy  đi không đánh kẻ chạy  lại” nhưng đó là với người bình thường . Còn với người tâm thần thì phải cho đi nhà thương điên để chữa trị. Bao giờ khỏi thật bệnh mới cho hòa nhập vào cộng đồng

Trường hợp của Hoàng Hữu Phước nói năng nhăng cuội thiếu văn hóa không thể gọi là trí thức , càng không thể xứng đáng là đại biểu nhân dân nhất  là tại cơ quan quyền lực cao nhất . Tự mình gây ra chuyện bây giờ qua các báo lại ra sức thanh minh xin lỗi và cứ cho như thế là xong và lại huyênh hoang là “biết phục thiện”

Phạm Duy và Tố Hữu

Còn Phạm Duy, người nhạc sĩ tài hoa đã một thời theo Việt Minh rồi chịu không nổi những gông cùm về tư tưởng rồi dinh-tê rồi vào Nam. Phải nói thêm rằng, trong hồi ký của mình, chính Phạm Duy đã thấp thoáng hémở rằng một phần hiện thân của những gông cùm ấy chính là Tố Hữu – người có quyền cầm cân nảy mực gần như tối cao trong về tư tưởng văn hóa nghệ thuật trong suốt mấy mươi năm.

Ngân hàng Nhà nước đóng vai nào trên thị trường vàng?

Giá vàng trong nước lại cao hơn nhiều so với giá thế giới. Ngân hàng Nhà nước đang gấp rút và chờ đợi khung pháp lý chính thức ban hành để vào cuộc mua bán, điều tiết thị trường. Khi vào cuộc, họ đứng ở vai trò nào, nhà quản lý hay kinh doanh?

 Giả sử lúc này, khung pháp lý đã xong, giá trong nước cao hơn giá thế giới khoảng 4,5 triệu đồng/lượng, Ngân hàng Nhà nước nhập vàng ở nước ngoài về, dập thành vàng miếng SJC, bán ra, lãi lớn. Một chuyến buôn dễ dàng!

Nén hương nhân 300 năm ngày sinh QUAN NỘI SAI HOÀNG NGŨ PHÚC

Có lẽ, trong lịch sử Việt Nam, ngoài Lý Thường Kiệt, chỉ có Hoàng Ngũ Phúc (Quận Việp), là tướng xuất thân từ hoạn quan có tài kiêm văn võ và có nhiều quân công nhất. Tuy nhiên, do thành tích của ông chỉ trong nội chiến, mà lại chủ yếu “chiến” với phong trào nổi dậy khởi nghĩa của nông dân để phò vua Lê, vỗ về chúa Trịnh, nên người đời sau ít nhắc đến. Còn Lý Thường Kiệt lập công trong chống ngoại xâm nên Lý Thường Kiệt nổi tiếng hơn ông.

Tổ quốc và nhân dân phải được đặt lên hàng đầu

Bàn thêm về điều 70 của dự thảo Hiến pháp sửa đổi quy định “Lực lượng vũ trang nhân dân (LLVT) phải tuyệt đối trung thành với Đảng Cộng sản Việt Nam, Tổ quốc và nhân dân, có nhiệm vụ bảo vệ độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc, an ninh quốc gia và trật tự, an toàn xã hội; bảo vệ Đảng, Nhà nước, nhân dân, chế độ xã hội chủ nghĩa, cùng toàn dân xây dựng đất nước và thực hiện nghĩa vụ quốc tế”, ông Hoàng Thái băn khoăn: qua gần 70 năm, 4 bản hiến pháp từ 1946 đến nay đều chỉ ghi LLVT trung thành tuyệt đối với Tổ quốc và nhân dân và thực tế cho thấy không xảy ra vấn đề gì, bây giờ vì sao lại bổ sung thêm vế “tuyệt đối trung thành với Đảng”, hơn nữa lại đặt Đảng trước Tổ quốc và nhân dân? Khẳng định “Dứt khoát không thể quy định như vậy”, ông Thái đề nghị dự thảo Hiến pháp sửa lại nội dung này theo hướng LLVT trước hết phải tuyệt đối trung thành với Tổ quốc và nhân dân.

Đối diện với sự thật

 Và trên thực tế, còn rất nhiều vấn đề hệ trọng, chờ đợi bản lĩnh đối diện sự thật của nhà quản lý, của người lãnh đạo: từ những bất an ở thủy điện Sông Tranh, liên quan đến tính mạng, quyền được sống an toàn của người dân đến những quyết định gây phiền toái cho sinh hoạt của người dân như phạt xe không chính chủ, chứng minh thư ghi tên cha, mẹ… Tất cả đều đã được chỉ ra và thừa nhận và cũng cần nhanh chóng được sửa sai.

ĐB Phước phân trần về sự ‘khác người’

Tôi dùng bút hiệu Lăng Tần Hoàng Hữu Phước viết thư cho Saddam Husein hiến kế liên hoành với mục đích tránh chiến tranh. Giờ tôi vẫn còn giữ các hóa đơn của bưu điện tiền gửi thư qua Iraq cho tổng thống Saddam. Theo đó, tôi đề nghị Saddam cử tôi làm đại sứ đặc mệnh toàn quyền để đi công du ở các nước, tạo thế chân vạc liên hoành giữ cho Mỹ không thể gây chiến tranh, giữ hòa bình thế giới. Điều đó không chỉ có lợi cho nhân dân Iraq mà còn có lợi cho chính nước Mỹ, Việt Nam ta và thế giới…

Việt Nam nay là tư bản hay cộng sản?”

Ông nói ông tự tìm hiểu một chút, và nhận xét Việt Nam không thuộc loại nào.

“Sau chiến tranh, những người cộng sản Việt Nam lập ra chế độ kiểm soát tài sản và thương mại hà  khắc, gây ra hậu quả là đói nghèo lan ra, và sự đau khổ của người dân Việt Nam…”

900 dư luận viên đang làm gì?

Không ai rõ tên tuổi của đội quân 900 dư luận viên này. Một đội quân ẩn mình trong bóng tối, trên mạng để lập những tài khoản ẩn danh. Đấu tranh với bọn phản động. Những dư luận viên này chiến đấu như đội thuyền không số ngày xưa, như những chiến sĩ tình báo vô danh trên mặt trần truyền thông. Họ thầm lặng và không cần đến tên tuổi.

Thế thì các dư luận viên đang làm gì.?

Chịu, chẳng biết nữa. Có khi họ đang âm thầm toả đi còm men các FB cũng nên.

Quyền cơ bản trong vương quốc dân chủ hàng đầu thế giới

Chế độ nào cũng vậy, dù quân chủ hay dân chủ, thần quyền hay đảng quyền, quyền lực cũng được trao cho bộ máy nhà nước thực thi. Bộ máy đó không phải siêu tự nhiên từ trên trời rơi xuống toàn tâm toàn ý vì dân mà cũng chỉ do một bộ phận từ nhân dân đảm đương với mục đích mưu sinh, hiếm ai tránh khỏi  tham, sân, si, hỷ, nộ, ái, ố đời thường. Hiến pháp vì vậy chỉ có giá trị sử dụng, một khi nó đưa ra được những chuẩn mực thước đo quy tắc xử sự đủ sức chế tài trách nhiệm nhà nước – tức bộ phận người dân được trao quyền lực, phải bảo đảm quyền cơ bản cho mọi người dân chứ không phải chỉ cho chính họ, nếu không hiến pháp chỉ có giá trị trên văn bản!

Ai giám sát các chi phí quốc phòng của Việt Nam?

Tăng cường sức mạnh quốc phòng để bảo vệ biển đảo là việc làm cần thiết, nhưng câu hỏi cần được đặt ra là ViệtNamđã có cơ chế giám sát hữu hiệu để những chi tiêu mua thiết bị cho quân đội không bị mất mát vào tham nhũng hối mại hay không? 

Bài học từ các vụ Vinashin, Vinalines, tiền giấy polymer là bỏ khoán cho nhà cầm quyền quản lý chi tiêu quốc phòng mà không có cơ chế giám sát độc lập thật là không nên! Hiện không có tai tiếng gì lớn trong Quân đội nhưng tiền mua vũ khí nước ngoài cần được xem xét cẩn thận để được xử dụng hiệu quả mà không bị thất thoát. 

Bauxite Việt Nam gặp khó

Theo lãnh đạo Tập đoàn Công nghiệp Than – Khoáng sản Việt Nam, sản xuất alumin hiện chưa có lãi. Các chuyên gia kinh tế cũng cho rằng với giá xuất hiện nay, xuất khẩu alumin là cầm chắc thua lỗ.

TS Nguyễn Thành Sơn khẳng định: “Với sự trầy trật của Tân Rai, nay lại thêm dự án cảng Kê Gà phải dừng thì dự án nhà máy alumin Nhân Cơ nên đóng cửa hẳn dù đã đầu tư cũng phải chịu. Mới đây, Viện CODE – Liên hiệp Các hội khoa học kỹ thuật Việt Nam, sau khi khảo sát sản xuất alumin tại Tây Nguyên mà tôi có trực tiếp tham gia, đã khuyến cáo Vinacomin cần đề nghị Chính phủ cho dừng triển khai dự án Nhân Cơ cho đến khi kết thúc việc thí điểm Tân Rai”.

“Siết” vàng hay “siết” dân?

Nhìn lại suốt thời gian qua, hầu hết các chính sách liên quan đến thị trường vàng đều có chung một kết quả: người dân phải chịu thiệt thòi. Đầu tiên họ mất tiền chuyển đổi từ vàng miếng phi SJC sang vàng miếng SJC ngay khi thông tin về chính sách độc quyền thương hiệu vàng này được tung ra trên thị trường. Sau đó họ tiếp tục mất tiền vì mua phải vàng nhái, vàng giả thương hiệu SJC. Đến khi đã nắm vàng SJC trong tay thì lại đối mặt với rủi ro khi giá vàng trong nước luôn cao hơn giá thế giới 4 – 5 triệu đồng/lượng. Đến lúc này, họ một lần nữa lại đối diện với nguy cơ mất tiền nếu quy định trên được thông qua.

Quê Choa thứ tư ngày 21/02/2013

Cập nhật liên tục trong ngày

Tổ quốc và nhân dân phải được đặt lên hàng đầu

Bàn thêm về điều 70 của dự thảo Hiến pháp sửa đổi quy định “Lực lượng vũ trang nhân dân (LLVT) phải tuyệt đối trung thành với Đảng Cộng sản Việt Nam, Tổ quốc và nhân dân, có nhiệm vụ bảo vệ độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc, an ninh quốc gia và trật tự, an toàn xã hội; bảo vệ Đảng, Nhà nước, nhân dân, chế độ xã hội chủ nghĩa, cùng toàn dân xây dựng đất nước và thực hiện nghĩa vụ quốc tế”, ông Hoàng Thái băn khoăn: qua gần 70 năm, 4 bản hiến pháp từ 1946 đến nay đều chỉ ghi LLVT trung thành tuyệt đối với Tổ quốc và nhân dân và thực tế cho thấy không xảy ra vấn đề gì, bây giờ vì sao lại bổ sung thêm vế “tuyệt đối trung thành với Đảng”, hơn nữa lại đặt Đảng trước Tổ quốc và nhân dân? Khẳng định “Dứt khoát không thể quy định như vậy”, ông Thái đề nghị dự thảo Hiến pháp sửa lại nội dung này theo hướng LLVT trước hết phải tuyệt đối trung thành với Tổ quốc và nhân dân.

Đối diện với sự thật

 Và trên thực tế, còn rất nhiều vấn đề hệ trọng, chờ đợi bản lĩnh đối diện sự thật của nhà quản lý, của người lãnh đạo: từ những bất an ở thủy điện Sông Tranh, liên quan đến tính mạng, quyền được sống an toàn của người dân đến những quyết định gây phiền toái cho sinh hoạt của người dân như phạt xe không chính chủ, chứng minh thư ghi tên cha, mẹ… Tất cả đều đã được chỉ ra và thừa nhận và cũng cần nhanh chóng được sửa sai.

ĐB Phước phân trần về sự ‘khác người’

Tôi dùng bút hiệu Lăng Tần Hoàng Hữu Phước viết thư cho Saddam Husein hiến kế liên hoành với mục đích tránh chiến tranh. Giờ tôi vẫn còn giữ các hóa đơn của bưu điện tiền gửi thư qua Iraq cho tổng thống Saddam.

Theo đó, tôi đề nghị Saddam cử tôi làm đại sứ đặc mệnh toàn quyền để đi công du ở các nước, tạo thế chân vạc liên hoành giữ cho Mỹ không thể gây chiến tranh, giữ hòa bình thế giới. Điều đó không chỉ có lợi cho nhân dân Iraq mà còn có lợi cho chính nước Mỹ, Việt Nam ta và thế giới…

Việt Nam nay là tư bản hay cộng sản?”

Ông nói ông tự tìm hiểu một chút, và nhận xét Việt Nam không thuộc loại nào.

“Sau chiến tranh, những người cộng sản Việt Nam lập ra chế độ kiểm soát tài sản và thương mại hà khắc, gây ra hậu quả là đói nghèo lan ra, và sự đau khổ của người dân Việt Nam…”

900 dư luận viên đang làm gì?

Không ai rõ tên tuổi của đội quân 900 dư luận viên này. Một đội quân ẩn mình trong bóng tối, trên mạng để lập những tài khoản ẩn danh. Đấu tranh với bọn phản động. Những dư luận viên này chiến đấu như đội thuyền không số ngày xưa, như những chiến sĩ tình báo vô danh trên mặt trần truyền thông. Họ thầm lặng và không cần đến tên tuổi.

Thế thì các dư luận viên đang làm gì.?

Chịu, chẳng biết nữa. Có khi họ đang âm thầm toả đi còm men các FB cũng nên.

Quyền cơ bản trong vương quốc dân chủ hàng đầu thế giới

Chế độ nào cũng vậy, dù quân chủ hay dân chủ, thần quyền hay đảng quyền, quyền lực cũng được trao cho bộ máy nhà nước thực thi. Bộ máy đó không phải siêu tự nhiên từ trên trời rơi xuống toàn tâm toàn ý vì dân mà cũng chỉ do một bộ phận từ nhân dân đảm đương với mục đích mưu sinh, hiếm ai tránh khỏi  tham, sân, si, hỷ, nộ, ái, ố đời thường. Hiến pháp vì vậy chỉ có giá trị sử dụng, một khi nó đưa ra được những chuẩn mực thước đo quy tắc xử sự đủ sức chế tài trách nhiệm nhà nước – tức bộ phận người dân được trao quyền lực, phải bảo đảm quyền cơ bản cho mọi người dân chứ không phải chỉ cho chính họ, nếu không hiến pháp chỉ có giá trị trên văn bản!

Ai giám sát các chi phí quốc phòng của Việt Nam?

Tăng cường sức mạnh quốc phòng để bảo vệ biển đảo là việc làm cần thiết, nhưng câu hỏi cần được đặt ra là ViệtNamđã có cơ chế giám sát hữu hiệu để những chi tiêu mua thiết bị cho quân đội không bị mất mát vào tham nhũng hối mại hay không? 

Bài học từ các vụ Vinashin, Vinalines, tiền giấy polymer là bỏ khoán cho nhà cầm quyền quản lý chi tiêu quốc phòng mà không có cơ chế giám sát độc lập thật là không nên! Hiện không có tai tiếng gì lớn trong Quân đội nhưng tiền mua vũ khí nước ngoài cần được xem xét cẩn thận để được xử dụng hiệu quả mà không bị thất thoát. 

Bauxite Việt Nam gặp khó

Theo lãnh đạo Tập đoàn Công nghiệp Than – Khoáng sản Việt Nam, sản xuất alumin hiện chưa có lãi. Các chuyên gia kinh tế cũng cho rằng với giá xuất hiện nay, xuất khẩu alumin là cầm chắc thua lỗ.

TS Nguyễn Thành Sơn khẳng định: “Với sự trầy trật của Tân Rai, nay lại thêm dự án cảng Kê Gà phải dừng thì dự án nhà máy alumin Nhân Cơ nên đóng cửa hẳn dù đã đầu tư cũng phải chịu. Mới đây, Viện CODE – Liên hiệp Các hội khoa học kỹ thuật Việt Nam, sau khi khảo sát sản xuất alumin tại Tây Nguyên mà tôi có trực tiếp tham gia, đã khuyến cáo Vinacomin cần đề nghị Chính phủ cho dừng triển khai dự án Nhân Cơ cho đến khi kết thúc việc thí điểm Tân Rai”.

“Siết” vàng hay “siết” dân?

Nhìn lại suốt thời gian qua, hầu hết các chính sách liên quan đến thị trường vàng đều có chung một kết quả: người dân phải chịu thiệt thòi. Đầu tiên họ mất tiền chuyển đổi từ vàng miếng phi SJC sang vàng miếng SJC ngay khi thông tin về chính sách độc quyền thương hiệu vàng này được tung ra trên thị trường. Sau đó họ tiếp tục mất tiền vì mua phải vàng nhái, vàng giả thương hiệu SJC. Đến khi đã nắm vàng SJC trong tay thì lại đối mặt với rủi ro khi giá vàng trong nước luôn cao hơn giá thế giới 4 – 5 triệu đồng/lượng. Đến lúc này, họ một lần nữa lại đối diện với nguy cơ mất tiền nếu quy định trên được thông qua.

Nghị Phước và cái phéc mơ tuya trên cà vạt

Đào Tuấn

Có lẽ, trong rất nhiều thứ “nhà” mà ông Phước vỗ ngực tự nhận, thật vô phước, thiếu đi hai chữ văn hóa để cho câu cú từ ngữ đắm chìm trong giấc ngủ dài của phép lịch sự

 “Dương Trung Quốc do không quen nghiên cứu hàn lâm, nên tưởng nói về “đĩ” là chứng tỏ ta đây có trình độ “Trí” muốn nữ công dân – trong đó có các nữ nhân thuộc gia tộc Dương Trung Quốc –  có quyền tự do sử dụng vốn tự có để kinh doanh phát triển ngành công nghiệp bán dâm, không ngờ đó lại là cái “Thấp Kiến” của phường vô hạnh vô đạo đức vô lại vô duyên, dễ đem lại danh xưng “Nhà Đĩ Học” bên cạnh “Nhà Sử Học”.

Bạn có thể tưởng tượng được không. Đây là câu mà một ĐBQH, ông Hoàng Hữu Phước, dùng để xúc phạm một ĐBQH khác.

Kèm theo trong bài viết gần 5.000 chữ đó là vô số những từ ngữ: Ngang Ngạnh, nói càn, luận bừa, sai be sai bét, phản hàn lâm, bất tri, vô trí, ăn nói quàng xiên, hồ đồ, xằng bậy, hấp tấp, hiếu chiến, háo thắng, đặt đĩ nằm chình ình trên bàn nghị sự QH, trong 4 chữ “ngu” to tướng mà ông Hoàng Hữu Phước gọi là “tứ đại ngu”.

Bạn có tưởng tượng được không, đây là những từ ngữ của một người tự xưng “Nhất Thạc Bàn Cờ, Lăng Tần Hoàng Hữu Phước, Nhà Việt Nam Cộng Hòa Học, Nhà Biểu Tình Pờ-rô-tét Đì-mông-sờ-tra-sân Học, Nhà Đa Đảng Học, Nhà Lưỡng Đảng Học, Nhà Độc Đảng Học, Nhà Tiếng Anh Học, Nhà Thánh Kinh Học, Nhà Đủ Thứ Học Học”.

Một cuộc tấn công trực diện với những câu cú từ ngữ làm hổ thẹn “hàng tôm hàng cá”.

Có lẽ, trong rất nhiều thứ “nhà” mà ông Phước vỗ ngực tự nhận, thật vô phước, thiếu đi hai chữ văn hóa để cho câu cú từ ngữ đắm chìm trong giấc ngủ dài của phép lịch sự.

ĐBQH Dương Trung Quốc, vô cùng điềm đạm, khẳng định “không có vấn đề gì”. Ông Quốc có lý. Trước một cuộc tấn công kiểu “hàng tôm hàng cá”, người ta hoặc giải quyết theo kiểu “hàng tôm hàng cá”, hoặc im lặng mỉm cười, tùy vào trình độ văn hóa.

Chỉ khổ cho cử tri.

Nghị trường thế giới không hiếm các vụ tấn công. Ở Ucraina, các nghị sĩ đối lập “ẩu đả tưng bừng” trong một cuộc hỗn chiến khiến 5 người nhập viện. Ở Hy Lạp, trước ống kính truyền hình, một nữ nghị sĩ nhận nguyên một ly nước vào mặt. Ở Nhật Bản, các nữ nghị sĩ yểu điệu thục nữ cũng “thượng cẳng chân hạ cẳng tay”. Ở Đài Loan, có ông nghị còn chĩnh chệnh “diện” mũ sắt đi họp QH, cho an toàn. Nghị sĩ cũng là con người và trong những giây phút nhất thời không thể kiềm chế do khác biệt về quan điểm trước các chính sách, họ nổi nóng.

Điều khác biệt, đó không phải là một cuộc tấn công cá nhân với những ngôn ngữ “dưới thắt lưng”. Điểm khác biệt, họ không đợi đến 7-8 tháng sau, lục tìm mọi từ ngữ tôm cá nhất để tấn công cá nhân.

Ngày hôm qua, ông nghị Hoàng Hữu Phước đã chính thức có lời xin lỗi cá nhân gửi tới ông Dương Trung Quốc. Bài viết về “tứ đại ngu” cũng đã được gỡ bỏ. Khi đăng tin này, một tờ báo đã để một bạn đọc xưng là “cử tri quận 3” bình luận phía dưới rằng “thực sự hối tiếc đã bầu cho ông Phước”.

Nhớ sau cuộc tranh luận, với ông Dương Trung Quốc về dự luật biểu tình tại Quốc hội, ông Phước đã xúc phạm cử tri và nhân dân khi phát ngôn về “dân trí thấp”.

Với bài viết về “tứ đại ngu”, ông Phước đã thiếu khôn ngoan khi không xem lại cái phéc mơ tuya trên cà vạt trước khi đăng công khai trên web cá nhân bởi bài viết của ông không phải chỉ thiếu “văn hóa nghị trường”, mà là thiếu văn hóa.

Với lời xin lỗi cá nhân ông Dương Trung Quốc, ông Phước một lần nữa xúc phạm khi quên lời xin lỗi cử tri cử tri TP HCM, và nhân dân cả nước, những người từng cầm lá phiếu bầu ông, những người đã kinh ngạc đến không tin khi đọc về “tứ đại ngu” ký tên Lăng Tần Hoàng Hữu Phước.

Theo blog ĐT

BỰC …

Võ Trung Hiếu

Tôi đang sống những ngày kỳ lạ

Bao thứ thiêng liêng đều mua được bằng tiền

Đêm chẳng dám đi một mình ra phố

Kẻ sỹ lao vào men rượu để vùi quên

Tôi đang sống những ngày u uẩn hơn đêm

Người già nhớ ngày xưa và cạn kiệt niềm tin

Người trẻ cập nhật thông tin và nghi ngờ tất cả

Tivi chỉ để xem thể thao, báo chỉ để tìm tỷ giá

Tôi đang sống những ngày kỳ lạ

Cáo lú nhung nai, cứt lộn lên đầu

Lũ sâu mọt giảng những bài đạo đức

Chân giá trị lộn sòng, người trớ mắt nhìn nhau …

Trăm năm sau – ngàn năm sau

Ai cắt nghĩa cho những ngày tôi  sống ?

18.11.2012

VTH

Tác giả gửi QC

Hãy khẩn cấp bảo vệ phó giáo sư tiến sĩ nhà văn phó tổng biên tập Nguyễn Thanh Tú

Tâm Sự Y Giáo

Nguyễn Thanh Tú

Có rất nhiều dấu hiệu cho thấy một sự thật khó mà chối cãi, rằng Phó giáo sư Tiến sĩ Nhà văn Trung tá Phó tổng biên tập Nguyễn Thanh Tú đang bị ném những hòn đá tảng, bị đánh hội đồng tơi bời không thương tiếc.

Thật là cực kỳ phi lý. Một trí thức tên tuổi với học hàm học vị Phó giáo sư Tiến sĩ lùng danh, một nhà văn nổi tiếng có nhiều tác phẩm xuất sắc như anh (tôi xin gọi ông Tú bằng anh cho nó thân mật) lại bị đánh hội đồng vô cùng đau đớn, mà chưa có cơ hội chống đỡ, chưa có ai lên tiếng bên vực và bảo vệ. Đau xót thay !
Chung qui cũng chỉ vì một câu nói của anh nói về sự tồn vong của dân tộc. Đành rằng một người như anh mà dám nói về sự tồn vong của dân tộc là cả một cái sự bạo phổi, đại ngôn, nhưng xin mọi người hãy nhìn thấy được cái tầm, cái tâm của anh đối với dân tộc, đối với cấp trên nó như thế nào. Mọi người hãy nhìn cho kỹ rồi hãy phán xét.
Có tác giả nói rằng 17 năm về trước, anh đã ăn cắp văn chương. Thật lạ lùng cho cái sự buộc tội này. Chuyện đã qua 17 năm rồi, đủ thời gian để một cậu bé sơ sinh biến thành một chàng thanh niên bẻ gãy được sừng trâu, ấy thế mà sao không quên nó đi mà lại đem ra mà đay nghiến, mà chà xát anh. Một người thanh cảnh, mảnh mai như anh làm sao có thể chịu đựng nổi sự vùi dập oan khiên này ?   Vả lại, bây chừ người ta ăn cắp đủ mọi thứ từ bé đến lớn, từ vật chất đến tinh thần, từ vật thể cho đến phi vật thể… Thế thì một tẹo « văn chương » thì có là cái quái gì đâu mà làm cho to chuyện.  Thật không nhân đạo, nhân văn và nhân dịp một tí nào.
Lại còn có tác giả cho rằng anh, một Phó giáo sư Tiến sĩ ăn học đàng hoàng và là một nhà văn chân chính, lại có những lập luận phí lý, phản động, giang hồ đạo tặc. Đây là một cái điều hết sức vô lý, không thể chấp nhận đối với một trí thức sáng danh như anh Tú. Xin mời hãy đọc đoạn sau đây của anh mới thấy hết được cái lý cái tình, vừa chặt chẽ vừa tha thiết mà anh gửi gắm : «Việc đòi hỏi bò điều 4 Hiến pháp vừa phi lý, vừa chẳng hợp tình. Phi lý ở chỗ với vai trò lịch sử của mình không một ai có thể làm thay Đảng ta công cuộc đưa đất nước phát triển, lớn mạnh ; chẳng hợp tình ở chỗ cố tình quên lịch sử, cố tình quên những hy sinh xương máu của Đảng ta, dân ta trong sự nghiệp giải phóng dân tộc, cố tình quên công lao, đóng góp, vai trò lãnh đạo tiên phong của Đảng ta trong công cuộc đổi mới đã và đang thắng lợi toàn diện. Thậm chí có thể nói đó là việc làm nguy hiểm bởi nó đe dọa sự tồn vong của cả dân tộc này ».
Cũng cần nói rõ thêm với một số tác giả rằng : thuật ngữ « cướp chính quyền » ngày nay không được sử dụng nữa đâu mà đã được uyển chuyển sửa lại thành ra « giành chính quyền về tay nhân dân». Các thế lực thù địch đã lợi dụng thuật ngữ nói trên để xuyên tạc rằng « thảo nào, từ ruộng đồng, từ bưng biền, từ rừng cao, từ núi sâu », rồi thì « đi tắt đón đầu »… là dành riêng cho « bọn lục lâm thảo khấu », « bọn cướp đường »… Thật đúng là cái bọn phản động, nhàn cư vi bất thiện. Rỗi hơi hay sao mà cứ hay cố tình ví von, suy luận lung tung, làm sai lạc hết bản chất của vấn đề.
Gần đây đang có những câu chuyện lùm xùm quanh ông nghị Phước. Nhiều kẻ xấu mồm gọi ông nghị này là nghị khùng, nghị điên, là mắc bệnh cần đi khám bệnh tâm thần, là loạn ngôn… Riêng đối với một dư luận viên là tôi thì khác. Tôi cho rằng lời xin lỗi mà nghị Phước dành cho ông Dương Trung Quốc đã thể hiện sự can đảm, sự quang minh chính đại tuyệt vời của nghị Phước. Đặc biệt, tôi rất ấn tượng và tâm đắc với lời chia sẻ của nghị Phước : « Trong tình hình đất nước ta hiện nay cần nhất là sự ổn định, các thế lực không thân thiện với chúng ta lợi dụng những phát biểu chính thức từ những vị có danh tiếng ».
Và tôi cũng cho rằng trong câu chuyện của Phó giáo sư Tiến sĩ Nhà văn Phó tổng biên tập Trung tá Nguyễn Thanh Tú, hình như cũng đang có sự « lợi dụng » nào đó đằng sau, rất tinh vi và rất nguy hiểm.
Xin được bày tỏ sự cảm thông, chia sẻ với anh Tú, một người mà tôi luôn ngưỡng mộ về đạo đức tư cách sáng ngời và kiến thức uyên thâm thượng thừa.
Hỡi cộng đồng dư luận viên, hãy khẩn cấp và nhiệt tình lên tiếng, góp phần cụ thể, thiết thực để bảo vệ tiếng nói sáng  ngời chính nghĩa của anh Tú.
Hỡi những ai đã và đang ném đá hội đồng anh Tú, hãy tỉnh ngộ học tập theo nghị Phước và mau mau có lời xin lỗi anh Tú bằng cả hai hình thức : thông cáo báo chí và thư tay.
Tôi tin rằng anh Tú cũng sẽ mau chóng niệm tình tha thứ. Dư luận viên VO VĂN VE
Theo TSYG

Sửa Hiến Pháp Chứ Không Phải Xây Hầm Trú Ẩn

Huy Đức

Nếu tôi là trưởng ban sửa đổi Hiếp pháp 1992 tôi sẽ đề nghị ngưng lại cho đến khi trong Đảng thực sự biết rõ mình muốn duy trì mô hình đảng chủ lập hiến như hiện nay hay muốn thiết lập ở Việt Nam một nền cộng hòa thật sự.

Các nhà nước quân chủ phải lập hiến khi nhà vua bị các tôn giáo, lãnh chúa… buộc phải chia sẻ quyền lực. Các nhà nước đảng chủ phải lập hiến vì muốn tạo ra cái vỏ bọc cộng hòa cho sự toàn trị của mình. Nếu Đảng cộng sản Việt Nam muốn tiếp tục chế độ chính trị như hiện nay thì cách khôn ngoan nhất là cứ giữ Hiếp pháp 1992 vì nó vẫn đang làm tốt vai trò “phông màn” cho Đảng.

Sẽ là một sai lầm chính trị (của Đảng) nếu sửa đổi hiến pháp không phải vì cải cách mà chỉ để tự trấn an. Khi lực lượng vũ trang đã khẩu hiệu “chỉ biết còn Đảng, còn mình” mà vẫn không hết sợ hãi thì lẽ ra Đảng phải sửa cái gốc là trao quyền lực cho dân. Bảo vệ sự cầm quyền của Đảng mà bằng cách hiến định lòng trung cho quân đội và cố thủ trong điều 4 như một thứ lô cốt thì chỉ gây ra tranh cãi về tính hợp hiến của đảng độc tôn và khiến dân chúng nghĩ rằng Đảng coi mục tiêu cầm quyền cao hơn chủ quyền quốc gia, dân tộc.

Nếu chỉ quan tâm tới việc phân chia quyền lực thì không cần sửa hiến pháp. Quyền lực lâu nay vẫn được phân chia một cách bất thành văn và phe nhóm thường giải quyết tốt hơn hiến pháp. Vấn đề là tại hội nghị trung ương sắp tới ông Nguyễn Bá Thanh có đủ phiếu vào Bộ chính trị, ông Vương Đình Huệ có trở thành bí thư trung ương Đảng hay không? Ông Nguyễn Bá Thanh rồi sẽ chọn con đường đi vào lịch sử như một bao công, hay với không ít tỳ vết hiện nay, sẽ bắt tay với Thủ tướng đương nhiệm, quay lưng với những người đã từng nuôi kỳ vọng?

Nếu nhận ra đây là cơ hội chính trị thì đừng vội vã, hãy ngồi lại với nhân dân, hình thành một bản hiến pháp có thể thiết lập một nền cộng hòa, trên nguyên tắc: một chính quyền không phải do dân thì không thể là của dân và không thể hy vọng chính quyền đó sẽ vì dân được. Với quyền lập hiến, nhân dân phải tham gia với tư cách là người quyết định chứ không phải “khách” mời “góp ý” như Đảng đang làm.

Ủy ban sửa đổi hiếp pháp, vì thế, phải thay đổi quy trình làm việc của mình. Thay vì cắm đầu viết lách, bước một, chuẩn bị những vấn đề phải trình Quốc hội biểu quyết đưa ra trưng cầu dân ý. Điều phải trưng cầu dân ý đầu tiên là Việt Nam nên chọn mô hình cộng hòa đại nghị (nơi quốc hội bầu ra chính phủ và nguyên thủ quốc gia) hay cộng hòa tổng thống (nơi cử tri trực tiếp bầu ra nguyên thủ).

Cộng hòa đại nghị thường thành công hơn ở các quốc gia đi từ nền quân chủ lập hiến. Nơi hoàng gia, tuy không trực tiếp cầm quyền, vẫn còn uy tín để trị vì như một biểu tượng quốc gia. Tuy các triều vua của Việt Nam đã bị “phế từ lâu”, vẫn nên hỏi xem dân chúng muốn tìm một hoàng thân hay tự tay bầu ra tổng thống.

Đảng Cộng sản Việt Nam hoàn toàn có thể đưa điều 4 ra trưng cầu dân ý và nếu nhân dân tán thành trong một cuộc bỏ phiếu hoàn toàn tự do thì việc cầm quyền của Đảng sẽ thực sự vinh quang. Nếu dân muốn Đảng cộng sản chỉ là một trong các đảng chính trị của người Việt Nam thì anh chỉ có thể cầm quyền khi thắng trong bầu cử.

Trong tình huống đó, hiến pháp nên quy định sự khác nhau giữa ứng cử viên độc lập với ứng cử viên được đề cử bởi một đảng chính trị. Ví dụ: một người có thể trở thành ứng cử viên tổng thống nếu được một đảng chính trị có cơ sở hoạt động ở tầm quốc gia đề cử hoặc có đủ một lượng chữ ký ủng hộ nhất định (nếu là ứng cử viên độc lập).

Với một dân tộc đang có hàng triệu người sống và làm việc ở khắp năm châu như Việt Nam, cần trưng cầu dân ý về điều kiện của các ứng cử viên: có chấp nhận người có hai quốc tịch ứng cử tổng thống, nghị sỹ Việt Nam hay không? Có nên đòi hỏi ứng cử viên tổng thống và ứng cử viên nghị sỹ quốc hội phải là người sinh ở Việt Nam và sống liên tục ở trong nước 5 năm tính đến ngày bầu cử?

Chế độ kinh tế cũng cần được đưa ra hỏi dân. Tự do tư tưởng là vấn đề phải được bảo vệ trong xã hội tương lai. Hiến pháp tôn trọng niềm tin cộng sản của một thiểu số nhân dân nhưng dân chúng không thể trả chi phí để nuôi “định hướng xã hội chủ nghĩa” bằng cách coi “kinh tế nhà nước là chủ đạo”. Nên trưng cầu dân ý về việc cấm nhà nước thành lập những xí nghiệp mang tính kinh doanh (trừ các doanh nghiệp công ích và doanh nghiệp khai thác những loại tài nguyên đặc biệt).

Hãy trưng cầu dân ý để dân chúng chọn giữa sở hữu toàn dân và chế độ đa sở hữu đối với đất đai.

Sau khi có kết quả trưng cầu dân ý, Ủy ban sửa đổi hiến pháp mới tiến hành bước hai: thiết kế một mô hình nhà nước có khả năng bảo vệ chủ quyền quốc gia, có thể hòa giải quốc gia, phát triển quốc gia, đảm bảo an ninh và mang lại công lý cho người dân tốt nhất. Ủy ban cũng không nên giấu dốt, cái gì biết thì hẵng làm cái gì không có kinh nghiệm thì nên học hỏi, nhất là từ những mô hình nhà nước đã được loài người áp dụng thành công. Việt Nam cần một mô hình chính trị bền vững dài lâu chứ không phải chỉ “bay 15 phút” rồi “bỏ kho” như những chiếc máy bay Vam mà Việt Nam đã từng tự chế.

Cách mà công an Hải Phòng đối xử với anh em ông Đoàn Văn Vươn cho thấy, hệ thống tư pháp hiện hành không thể đảm bảo công lý, nhất là đối với những xung đột giữa công dân với địa phương. Ngoài việc tổ chức tòa án theo cấp xét xử (thay vì theo cấp hành chính), lực lượng điều tra hình sự và công tố nên tổ chức thống nhất ở cấp toàn quốc gia. Cảnh sát địa phương chỉ đảm bảo giao thông và trật tự, trị an; có thể bắt trộm, cướp rồi giao lại cho cơ quan công tố.

Các địa phương tùy vào ngân sách và tình hình an ninh mà quyết định số lượng cảnh sát. Không để tình trạng như Thành phố Hồ Chí Minh phải lấy thanh niên xung phong ra điều khiển giao thông và chống cướp bằng lực lượng từ trung ương cứu viện.

Thật là nguy hiểm nếu lực lượng công an, quân đội thay vì trung thành với quốc gia lại trung thành với đảng phái. Đảng có thể nay tồn, mai vong nhưng Nước thì muôn đời phải giữ. Nếu quân đội không coi nhiệm vụ quan trọng nhất là giữ nước thì khi trong Đảng có bất đồng, quân đội mất phương hướng, những kẻ có dã tâm lãnh thổ như Trung Quốc rất dễ thừa cơ chiếm nốt Trường Sa bằng một cuộc chiến tranh cục bộ.

Cũng cần tách bạch hành pháp chính trị và hành chính công vụ để khi Đảng tan rã thì chỉ có chức năng hành pháp chính trị tạm ngưng, trộm cướp vẫn có người bắt; đèn xanh, đèn đỏ vẫn sáng ở ngã tư; người dân vẫn có thể làm passport, đăng ký xe và sang tên nhà, đất…

Bước thứ ba, Ủy ban sửa đổi hiến pháp trình những mô hình hành chánh, tư pháp tương thích này để quốc hội thông qua. Sau đó tới bước thứ tư mới tiến hành cho chuyên viên thảo ra hiến pháp. Do đã trưng cầu dân ý, hiến pháp chỉ cần 2/3 tổng số đại biểu thông qua chứ không cần đưa ra phúc quyết toàn dân. Chỉ phải giữ nguyên tắc cái gì dân đã quyết khi trưng cầu dân ý thì quốc hội không có quyền thay đổi.

Cũng có thể rút ra các bài học lập hiến từ Việt Nam. Hiến pháp 1946 từng được viết bởi những trí thức có tinh thần pháp quyền và bác ái, tự do. Cho dù nó được quyết định bởi một quốc hội được bầu lên trong cuộc tổng tuyển cử do Việt Minh kiểm soát, Hiến pháp 1946 đã được thông qua bởi những người yêu nước và khát khao độc lập, tự do.

Tuy chưa được công bố chính thức do chiến tranh nhưng Hiến pháp 1946 đã có hiệu lực trên thực tế. Hồ Chí Minh đóng một vai trò quan trọng trong Hiến pháp 1946, nhưng chính ông, sau khi đi dự Hội nghị 81 đảng cộng sản và phong trào công nhân quốc tế từ Mascova trở về, đã phế bỏ bản hiến pháp dân chủ này để thay thế bằng Hiến pháp 1959.

Theo Bộ trưởng Nguyễn Đình Lộc, Hiến pháp 1959 được dịch ra từ Hiến pháp Liên Xô nhưng qua bản tiếng Trung nên nhiều định chế nhà nước đã được copy một cách vội vã và không chính xác. Hiến pháp 1980 cũng copy từ hiến pháp của các nước cộng sản Đông Âu, áp dụng nguyên si những định chế mà ngay sau đó đã bị các nước này bãi bỏ. Không nên sợ hãi trước những mô hình nhà nước đã được áp dụng thành công. “Nhập khẩu” mô hình chính trị đã là truyền thống mà Đảng Cộng sản Việt Nam bắt đầu từ năm 1959.

Một chế độ toàn trị thường đi đến sụp đổ hoặc tiếp tục tồn tại bằng cách siết chặt dân chủ, tự do. Quá trình này càng kéo dài bao nhiêu thì càng hủy hoại các nguồn lực và giá trị quốc gia tới đó. Sự sụp đổ hay sự ngắc ngoải của chế độ đều trút hậu quả lên đầu thường dân. Chủ động cải cách để từng bước trao mọi quyền lực cho nhân dân không chỉ là lối thoát của Việt Nam mà còn là cánh cửa để Đảng thoát ra trong danh dự.

Theo FB Huy Đức