Nguyễn Quang Lập's Blog, page 48

Hãy làm tất cả những gì có thể cho thân chủ

Nguyễn Quang Vinh- Blog NQV

Đã bắt đầu phần bào chữa của các luật sư.

Gạt những lập luận tuyệt đối sang một bên, nhìn vào đề nghị mức án của công tố

viên với anh Đoàn Văn Vươn ( 6 năm tù), anh Quý 4 năm 6 tháng đến 5 năm… chị Thương, chị Hiền án treo…) cũng có thể thở phào một chút so với thông tin ban đầu.

Bây giờ là công việc của các luật sư.

Hãy tin rằng, các thẩm phán của phiên tòa có đầy đủ phẩm chất nghề nghiệp, đạo đức, lòng tự trọng nghề nghiệp, chỉ xử án bằng chứng cứ, bằng những gì đang diễn ra tại tòa, không bằng chỉ đạo, áp đặt của bất cứ ai, hãy tin như thế để bào chữa hết sức cho thân chủ của chúng ta.

Phải xoáy mạnh và khẳng định bằng tính pháp lý cao nguyên nhân gốc rễ để xảy ra thái độ, hành vi chống lại chính quyền của anh em họ Đoàn, không có sự sai trái của chính quyền chắc chắn không có hành vi chống đối của anh em họ Đoàn.

Phải xoáy vào chi tiết, anh Đoàn Văn Vươn nguyên là công binh quân đội, hiểu quá rõ việc cài đặt thuốc nổ như thế nào chỉ để sát thương hoặc cảnh báo, đã nhắc nhở em mình là Đoàn Văn Quý lượng thuốc nổ nhồi vào ngòi nổ thật ít để tránh thương vong, đó là một căn cứ gỡ tội “ giết người”.

Phải tập trung vào hành động châm ngòi nổ của anh Quý khi thấy lực lượng cưỡng chế tới hàng rào ngoài cùng, tức là còn rất xa đã cho nổ, điều đó là mục đích cảnh báo,xua đuổi, không phải mục đích chính là sát thương, vì nếu muốn sát thương, thì đã đợi cho lực lượng cưỡng chế lọt vào đúng vị trí đặt chất gây nổ.

Phải tìm kiếm, phân tích rành rẽ, chặt chẽ các chứng cứ và phân tích sâu sắc, vững tay về nguyên nhân.

Cố lên vì thân chủ.

Và chúng ta kêu gọi Hội đồng xét xử hãy đặt lòng tự trọng nghề nghiệp lên đầu, đặt niềm tin nghề nghiệp của mình,sẵn sàng chịu trách nhiệm cá nhân trước phán xử của mình ( dù có làm phật lòng, phật ý hoặc trái với chỉ đạo), hãy ngẩng cao đầu nhìn nhân dân khi kết thúc việc xét xử. Tôi tin các anh.

Với phiên sơ thẩm, chúng ta chưa vội bàn đến hai chữ Trắng án, vệc đó tính sau, từng bước một. Tại phiên tòa này, các luật sư hãy cùng Hội đồng xét xử đưa ra được một mức án thấp nhất,thấp nhất có thể.

Chúng ta tin các luật sư yêu dấu của chúng ta.

Chúng ta tôn trọng pháp luật, tôn trọng vào lẽ công bằng, chúng ta phản kháng tuyệt đối với cái ác.

Chúng ta, tôi và các anh, đều sinh ra, lớn lên, trưởng thành từ hạt lúa của khoai của nhân dân.

Chúng ta mãi mãi là rơm rạ của nhân dân.

Chúng tôi chờ đợi một quyết định sáng suốt, bản lĩnh, nhân văn của Hội đồng xét xử.

Một chữ NGƯỜI cao cả đang vẫy gọi các bạn.

Các nhà lập pháp đang nợ nhân dân việc sửa đổi điều 257

GS HOÀNG XUÂN PHÚ-TT

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia viết rằng:

“Công vụ là một hoạt động do công chức nhân danh nhà nước thực hiện theo quy định của pháp luật và được pháp luật bảo vệ nhằm phục vụ lợi ích của nhân dân và xã hội”.

Nội dung này cũng phù hợp với cách giải nghĩa trong Từ điển học và Bách khoa thư Việt Nam.

Rõ ràng, công vụ phải là việc công, do công chức nhân danh Nhà nước thực hiện. Nếu lợi dụng chức quyền để triển khai những việc nhằm trục lợi cho bản thân, không nhằm phục vụ lợi ích của nhân dân và xã hội, thì không thể ngụy biện là công vụ.

Khi công vụ được thi hành một cách đúng đắn thì người chống lại cần bị trừng phạt. Nhưng khi công vụ được thực hiện không đúng với quy định của pháp luật thì không thể đòi hỏi người dân phải im lặng chấp thuận, và không thể đơn giản kết tội chống đối nếu người dân có phản ứng tự vệ.

Bộ luật hình sự của nước Đức được ban hành vào năm 1871, với tội chống người thi hành công vụ được quy định ở điều 113, trong đó viết rõ điều kiện áp dụng là công vụ được thực hiện đúng pháp luật (rechtmäßige Ausübung). Tức là không thể mặc nhiên kết tội này cho người chống lại nếu công vụ được thực hiện sai pháp luật. Điều kiện “thực hiện đúng pháp luật” được duy trì trong điều 113 suốt 98 năm, “sống sót” qua bốn lần chỉnh sửa bộ luật hình sự, kể cả lần chỉnh sửa vào năm 1943 dưới thời phát xít. Đó là một yếu tố pháp lý quan trọng để bảo vệ người dân trước khả năng lạm dụng quyền lực của bộ máy công quyền. Chưa yên tâm với điều kiện đó, năm 1970 các nhà lập pháp Cộng hòa Liên bang Đức đã thay nó bằng một điều khoản rõ ràng hơn, có tác dụng bảo vệ người dân triệt để hơn, đó là:

“Hành động (chống người thi hành công vụ) không thể bị xử phạt theo quy định này (tức là quy định trong điều 113) nếu việc thực hiện công vụ không đúng pháp luật”.

Dù xã hội văn minh đến đâu thì cũng vẫn xảy ra việc người thi hành công vụ vô tình hay cố ý vi phạm pháp luật, khiến người dân phải tự vệ một cách chính đáng. Cho nên, những quy định pháp lý như trong bộ luật hình sự của Đức để bảo vệ người dân trước khả năng công quyền bị lạm dụng là thật sự cần thiết. Ở Việt Nam, khi mà có tình trạng sự tha hóa và tham nhũng làm ô nhiễm bộ máy công quyền thì những quy định để bảo vệ dân oan lại càng bức thiết. Rõ ràng, các nhà lập pháp đang nợ nhân dân việc sửa đổi điều 257 (về tội chống người thi hành công vụ) của Bộ luật hình sự hiện hành, để đáp ứng đòi hỏi cấp bách của cuộc sống.

Về vụ Đoàn Văn Vươn: ĐẠO LÝ VÀ LUẬT PHÁP

Đoàn Vương Thanh.

Mấy hôm nay, tôi bỏ cả ăn ngủ để theo dõi thông tin về vụ án Đoàn Văn Vươn và gia đình, người thân của anh trên thông tin của Đảng và Nhà nước và trên các trang mạng chủ yếu. Là một người cao tuổi, đã từng có thời gian tuổi trẻ đi theo Đảng và chiến đấu dưới lá cờ của Đảng, đã nhiều năm tháng tin vào Đảng như tin vào một chủ thuyết tôn giáo, tôi có nhiều suy nghĩ và đặt câu hỏi cho chính mình đòi hỏi chính mình thử giải đáp xem sao.

Như mọi người đã biết, vụ án Đoàn Văn Vươn xảy ra từ đầu năm 2012, đến nay đã quá một năm, anh và một số người trong gia đình anh đã bị tạm giam “chờ ngày xét xử”, nhưng đã phải chờ đến 15 tháng mới có phiên tòa xử Đoàn Văn Vươn và anh em, vợ con những người trong gia đình anh về vụ “Tiên Lãng”. Vụ Tiên Lãng đã làm nóng dư luận một thời gian và nhiều báo chí, nhiều trang mạng đã công phu viết bài về nhiều khía cạnh xung quanh vụ này. Tuy nhiên, đến nay, Tòa án Nhân dân Hải Phòng mới mang ra xử “công khai” mà không công khai như Luật sư Trần Đình Triển đã nêu rõ trong bài viết của mình. Báo chí chính thống thì hình như đã được giao cho TTXVN là người đưa tin chính, các báo khác cũng điểm qua, nhưng chủ yếu là theo tin TTXVN để khỏi bị “oan gia”. Mấy ông Tổng biên tập các báo khác đã “an toàn hơn” khi chỉ lấy tin từ TTXVN.

Thật ra, một vụ án như vụ án Đoàn Văn Vươn cũng như rất nhiều vụ, có vụ xử đúng, có vụ xử oan, và án oan, án không giải thích được, như ông Trương Hòa Bình, Chánh án Tòa tối cao đã nói trong phiên chất vấn của UBTVQH vừa qua. Theo tôi, vụ án Đoàn Văn Vươn như mọi người thấy rõ chủ thể của nó là việc cương chế trái phép (như kết luận của Thủ tướng rồi) và sự phản ứng tự vệ của người “bị cưỡng chế”. Bất kể vì động cơ như thế nào, hai phía “mâu thuấn” với nhau đã được Chính phủ kết luận rồi, khó lòng bàn cãi thêm. Nhưng tại sao lại có phiên tòa xử Đoàn Văn Vươn và một số thành viên trong gia đình anh về tội “giết người và chống người thì hành công vụ ?” Chà, tội danh mới lớn làm sao, nếu không bị tù nặng thì cũng phải chung thân và có thể bị án tử hình, vì “sát nhân giả tử” mà.

Theo dõi dư luận nhiều chiều (ngày nay độc giả có thể dùng phương tiện của mình theo dõi thông tin nhiều chiều, nhiều phía trước những sự kiện), tôi chỉ xin phát biểu đôi điều, còn về “luận tội” và phát biểu luật pháp đã có nhiều người làm luật, nhiều luật sư lên tiếng.. Một nguyên điều tra viên công an Thanh Hóa khẳng định: “Ông Đoàn Văn Vươn và những người trong gia đình ông không có tội” với nhưng dẫn giải đầy thuyết phục của một “điều tra” viên giầu kinh nghiệm. Trong ý kiến của mình, “điều tra viên” này nói: “Có một điều đáng buồn là “người ta” chỉ nghĩ đến định tội danh cho ông Đoàn Văn Vươn mà không định tội danh cho những người lãnh đạo chỉ huy lực lượng xâm phạm trái phép luật quyền bất khả xâm phạm nơi ở và cố ý hủy hoại tài sản nhà ông Vươn ? Về luật, họ hoàn toàn có đủ căn cứ phạm tội. Hay họ quan niệm chỉ những thằng dân đen mới có tội !” Như vậy, thì kể cả luật pháp và đạo lý, đạo lý và luật pháp cũng đều bị xâm phạm và đều bị chà đạp một cách không thương tiếc. Còn luật sư Trần Đình Triển nói gì ? Ông viết: “Điều đáng bàn nhất là lời khai của những người “bị hại” và của nhân chứng là mâu thuẫn nhau, “tát” vào miệng nhau tại phiên tòa với những nội dung chủ yếu là: có trang bị vũ khí hay không? Có bắn trước hay bắn sau ? Vết đạn trên tường, áo giáp, mũ bảo vệ…Việc thi hành có đúng luật hay không ? Đi vào nhà người khác không được đồng tình của chủ nhà…khi kíp nổ là sự cảnh báo ngăn chặn sự cưỡng chế và xâm phạm vào nhà ở trái pháp luật của anh Đoàn Văn Quý, nhưng lực lượng cưỡng chế vẫn tiếp tục xông vào ? Đây không những là việc thi hành luật pháp chưa nghiêm (có phần liều lĩnh, coi thường luật pháp hiện hành mà còn là vấn đề đạo đức, vấn đề đạo lý nữa).

Trong cáo trạng đối với Đoàn Văn Vươn và người thân trong gia đình anh, người viết cáo trạng thậm chí dùng từ tiếng Việt còn non nớt quá đỗi. Đặc biệt là những từ thể hiện khái niệm trong văn bản pháp luật phải rất chặt chẽ, rất kín kẽ, không được phép tùy tiện. Ví dụ, Tòa chưa xử là Đoàn Văn Vươn và người thân có phạm tội “giết người” không mà đã nêu thành “tít” vụ xử là “Giết người và chống lại người thi hành công vụ”. Tội giết người thì sau phiên tòa mới tuyên, chắc là không có, vì không có ai chết, chỉ bị thương nhẹ thôi nay đã khởi và không đòi được đền bù. Còn tội “chống người thi hành công vụ” thì chao ôi, với mấy người đàn bà không một thứ vũ khí nào trong tay như mẹ và hai người vợ của anh em Đoàn Văn Vươn, vì quá xót của đã chuẩn bị một vài dụng cụ không có tác dụng nhiều để đối phó với “đội quân cưỡng chế” hàng trăm người có trang bị “đến tận răng”, thử hỏi họ làm sao mà chống lại được và chống lại để làm gì? Vũ khí tự tạo không có thể giết người trực tiếp và mấy người đàn bà quanh năm chân lấm tay bùn, hiền lành như cục đất, làm sao dám chống lại người thi hành công vụ gồm cả công an, cảnh sát và rất tiếc lại có cả bộ đội “con em nhân dân” nữa. Đó là thuộc phạm trù đạo lý. Đảng Cộng sản ta luôn giáo dục đảng viên và nhân dân sống có đạo lý làm người. Vậy lực lượng cưỡng chế ở Tiên Láng đấu năm 2012, có đạo lý không ? Kẻ nào đã dùng quân đội vào vụ này, có bị pháp luật trừng trị không? Tôi là một CCB, tôi không thể hiểu nổi người ta lại dùng quân đội nhân dân vào vụ “cương chế” đất đai này ! Phải chăng, sau kết luận của Thủ tướng Chính phủ “cưỡng chế trái pháp luật”, một số cán bộ từ thành phố, huyện Tiên Lãng đến xã Vinh Quang đã bị kỷ luật, tức là mất địa vị và mồi ngon, bây giờ lợi dụng một câu nói cho “cân bằng” của Thủ tướng đã dựng lên vụ xử án Đoàn Văn Vươn để cố ý trả thù người dân đen thấp cổ bé miệng. Đoàn Văn Vươn và những người trong gia đình anh hoàn toàn không có tội, chỉ vì ép anh ấy đến chân tường, anh ấy và các người nhà anh ấy phải tự vệ mà thôi. Xử phạt tù anh ấy dù chỉ một ngày cũng là một sự trả thù hèn hạ, làm trái với lời dạy của Bác Hồ khi nói về đạo lý làm người ! Trong trả lời chất vấn của thành viên dự họp UBTVQH vừa qua, ông Trương Hòa Bình, chánh án Tòa án Tối cao thừa nhận hiện còn hàng nghìn vụ án oan sai, còn hàng trăm vụ án xử rồi mà chưa giải thích nổi. Ôi, những vụ xử oan ấy, liệu có bao nhiêu người dân vô tội bị tù, bị “xử trí” Ai sẽ là người gỡ mối oan nghiệt này cho họ. Lịch sử chưa xa của đất nước ta, có rất nhiều “án oan” và án oan thì người bị oan, liệu trời có thấu cho chăng ? Vài ba vạn người, có nhiều đảng viên của Đảng bị xử trí oan trong CCRĐ là do sai lầm khuyết điểm của Đảng ta, nhưng tại sao lại sai lầm, tại “giáo điều” hay “tả khuynh”, biết sai có sửa hay chỉ sửa nửa với chưa triệt để, người bị oan chưa được trả lại đúng vị trí làm người của họ. Và không chỉ có trong cải cách ruộng đất mà còn khá nhiều vụ án oan nữa, Đảng và Nhà nước có “sửa sai” cho họ không ? Gần đây nhất là vụ Bà Anh hùng lao động Ba Sương ở Hậu Giang, ai đã làm sai, người làm sai có bị “xử trí” thích đáng không hay là vẫn cứ nhơn nhơn, vênh cái mặt lên như là “bánh đã nướng” ?

Vụ án Đoàn Văn Vươn đã chót mở tòa, đã chót xử, và đã chót ép cung, mớm cung dụ cung rồi thì tốt nhất là tuyên vô tội mới được lòng dân, không chồng chất thêm “sự mất lòng dân” nhiều hơn nữa, để như Tổng bí thư của Đảng đã nói, “có nguy cơ ảnh hưởng đến tồn vong của Đảng, của chế độ !”./.

Tác giả gửi cho QC.

(Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả)

Thưa nhà báo Đức Hiển: Không có luật pháp nào cho phép chính quyền được huy động công an, bộ đội tấn công vào nhà dân khi họ đang ở trong nhà và không đe dọa đến ai

Luật sư Trần Hồng Phong

 Trên báo Pháp luật TP.HCM hôm nay (4-4-2013) có đăng bài “Cổ súy cho “tự xử” là triệt tiêu công lý!” ( Tại đây). Nội dung bài báo cho rằng mặc dù trong vụ án Đoàn Văn Vươn, chính quyền đã có nhiều cái sai như: thu hồi đất sai, phá hủy những tài sản không nằm trong phạm vi cưỡng chế…vv thì vẫn cần khẳng định đây là một vụ chống người thi hành công vụ nghiêm trọng, có sự bàn bạc, tính toán, có sử dụng vũ khí và vật liệu nổ. Cán bộ, chính quyền sai thì phải xử lý nhưng điều đó không đồng nghĩa với việc Đoàn Văn Vươn và những bị cáo khác không có tội, không có nghĩa phải tha bổng họ mới là công lý – như một số người bày tỏ trên mạng trong những ngày qua.

Nhà báo Đức Hiển cho rằng với tội giết người, hậu quả không phải là yếu tố bắt buộc khi định tội. Việc cài kíp nổ dưới bình gas, rải rơm đã tẩm xăng quanh hiện trường, kích kíp nổ và dùng súng hoa cải bắn vào lực lượng cưỡng chế sau khi kích nổ, một người bình thường phải lường trước hậu quả xấu nhất có thể xảy ra.

Nhà báo Đức Hiển cho rằng : “không một quốc gia nào cho phép người dân tự mình giải quyết các mâu thuẫn với cơ quan nhà nước bằng vũ lực, xâm hại đến sức khỏe, sinh mạng của người thi hành công vụ”. Và “Cho dù việc thu hồi đất là sai pháp luật thì việc lực lượng cưỡng chế thi hành một quyết định của cơ quan có thẩm quyền vẫn là người thi hành công vụ. Dùng vũ lực chống lại tức là chống người thi hành công vụ”.

Với câu hỏi: Điều gì sẽ xảy ra nếu bất kỳ ai cũng có thể chọn con đường dùng vũ lực, vũ khí chống lại lực lượng cưỡng chế khi cho rằng mình bị chính quyền xử ép? Nà báo Đức Hiển cho rằng cổ súy cho điều đó là vô hiệu hóa pháp luật, trật tự xã hội sẽ đảo lộn. Không thể có công lý nếu mọi người bất chấp pháp luật và hành xử theo cách của mình!

Vì không có nhiều thời gian, tôi chỉ xin có vài ý phản hồi và nói lên quan điểm của mình như sau:

Trước hết, cái gọi là “công lý” là một khái niệm trừu tượng và thay đổi theo thời gian, nhận thức của con người. Công lý hoàn toàn phân biệt với sự thật khách quan. Người ta vẫn nói “chân lý nằm dưới họng súng”, “chân lý thuộc về kẻ mạnh” – có nghĩa là quyền phán xét “đúng”/”sai” luôn thuộc về kẻ mạnh, chính quyền.

Trong vụ Đoàn Văn Vươn, khi ra quyết định thu hồi đất (dù sai), UBND huyện Tiên Lãnh vẫn cho rằng đó là đúng. Sau đó thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng “phán” quyết định đó là “sai” và đã hủy bỏ trong một vụ kháng nghị giám đốc thẩm “nhanh nhất và kỳ lạ nhất trong lịch sử tố tụng dân sự Việt Nam” thì rõ ràng từ cái đúng đã trở thành cái sai.

Trong phiên tòa hôm nay tại Hải Phòng, anh Vươn cvà gia đình ó thể bị kết luận đã phạm tội giết người. Điều đó là “đúng”, là công lý đối với tòa án Hải Phòng. Nhưng khi lên phúc thẩm, có thể anh Vươn sẽ được tuyên vô tội, thì khi đó đâu là công lý, công lý của ai? Thử hỏi tại đất nước Việt Nam này, có quyết sách nào của Đảng khi đưa ra ban đầu đều khẳng định là đúng, là cần. Sau làm không được thì nói lời xin lỗi, là do “nhận thức chưa đúng”? Rõ ràng chuyện đúng – sai đã thay đổi theo thời gian, nhận thức.

Mục tiêu cao cả và chân chính trong việc xét xử một vụ án hình sự nói chung, là phải bảo đảm hướng đến sự thật khách quan, nhìn nhận rõ bản chất sự việc. Từ đó mới có thể đưa ra những phán quyết đúng luật. ( Tôi muốn nhấn mạnh từ “đúng luật” – chứ không phải là “đúng”). Muốn vậy, không gì khác hơn là phải xem xét một cách toàn diện, khách quan mọi tình tiết của vụ án.

Nếu nói rằng gia đình anh Vươn đã sắm “vũ khí”, bình gas, lập nhiều lớp rào … – thì không thể không đặt câu hỏi là tại sao họ phải làm như vậy – khi mà họ biết rõ khu vực đó không phải thuộc khu vực bị cưỡng chế? Và tại sao họ biết trước mà làm như vậy? Rõ ràng phía chính quyền ít nhất đã “bắn tin” sao đó, có nội dung hàm ý đe dọa một cách hết sức nghiêm trọng, mới dẫn đến việc gia đình anh Vươn phải chấp nhận tử thủ, lập chiến tuyến để sống chết cùng đoàn cưỡng chế. Điều này cũng có nghĩa là gia đình anh Vươn đã biết trước về hành động của đoàn cưỡng chế.

Ngược lại, với sự huy động một lực lượng hết sức hùng mạnh, tinh nhuệ như vậy, bao gồm cả quân đội, với áo giáp, chó nghiệp vụ, hỏa lực mạnh – cho thấy chính quyền Tiên Lãng đã cố tình dẫn dắt “trận chiến” này theo chủ đích của họ. Họ chủ động huy động lực lượng tiến công vào một nơi không thuộc khu vực cưỡng chế như vậy nhằm mục đích gì?

Tại phiên tòa ngày thứ hai, các “nạn nhân” ( phía lực lượng cưỡng chế) nói rằng họ không nổ súng trước. Nhưng theo tôi, việc chính quyền Tiên Lãng huy động đoàn cưỡng chế hùng mạnh tiến vào khu vực “giao chiến” đã thể hiện chính họ là người đã “phát lệnh” và “tấn công” trước. Trong bối cảnh đó, những chiến lũy, hành động của gia đình anh Vươn – thậm chí cho dù có phát hỏa trước, trong bối cảnh đoàn người hung tợn tấn công vào nhà mình – còn có cách nói nào khác nếu không phải là hành động tự vệ, bảo vệ tính mạng và tài sản của mình, phản kháng chống lại cái xấu, cái ác?

Những điều tôi trình bày ở trên không hề đi ngoài những nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam. Pháp luật hình sự có khái niệm và qui định về chế định “phòng vệ chính đáng”. Theo đó, công dân có quyền tự vệ, “chống trả một cách cần thiết” khi bị tấn công, đe dọa đến tính mạng, tài sản. Đặc biệt, là khi sự đe dọa, tấn công ấy là trái pháp luật.

Hay nói cách khác, tôi cho rằng trong sự kiện này hành động của gia đình anh Vươn hoàn toàn không phải là “tự xử”. Mà là sự tự vệ, chống trả.

Cũng cần nói thêm là tuy pháp luật qui định Nhà nước có trách nhiệm bảo vệ, bảo đảm sự an toàn về tính mạng và tài sản của công dân. Nhưng sự bảo vệ này đã và đang ngày một kém đi. Việc người dân phải tự bảo vệ ( thông qua nhiều hình thức) đang ngày một tăng lên trong xã hội. Điều này thật đáng buồn trong chế độ có lý tưởng tốt đẹp của chúng ta.

Tôi cho rằng nếu đoàn cưỡng chế không tiến vào khu vực không cưỡng chế, thì chắc chắn sẽ không có vụ án đau lòng và gây phẫn nộ này. Vậy ai là người chịu trách nhiệm cao nhất trong sự việc này nếu không phải là ông chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng? Thậm chí, tôi cho rằng chính ông chủ tịch huyện là người đã gây ra “tội ác” trong sự kiện tiếng súng hoa cải Đoàn Văn Vươn.

Việc chính quyền huy động một lực lượng cưỡng chế như vậy, dù bất kỳ lý do nào cũng đều không cần thiết và không đúng. Không có luật pháp nào cho phép chính quyền huy động công an, bộ đội tiến công vào nhà người dân chỉ là để thi hành, cưỡng chế thi hành một quyết định hành chính. Mà người thực hiện phải là nhân viên hành chính/chấp hành viên. Nhất là khi đây là cưỡng chế thu hồi đất chứ không phải là cưỡng chế thu hồi nhà – mà ngôi nhà đó lại không nằm trong khu đất phải thu hồi.

Phiên tòa xét xử anh Vươn vẫn đang còn diễn ra, nhưng tôi thấy có nhiều điểm bất thường, không đúng luật ngày từ bên ngoài phòng xử án. Chẳng hạn là việc ngăn cản người dân vào tham dự, là việc chưa có bản án – mà có báo đã viết là “làm rõ hành vi giết người”. Nếu vậy, thì phải chăng là đã có án kết luận anh Vươn giết người? Hay là logic nhận thức của nhiều người đang bị lộn ngược: thay vì chứng minh anh Vươn có tội hay không? Tội gì, thì lại cố chứng minh anh Vươn đã phạm tội giết người !

Tác giả gửi cho Quê choa

(Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả)

Thủ phạm

Phương Hà

NQL: cũng như Ls Trịnh Minh Tân, tác giả bài thơ ( Phương Hà là bút danh) vốn là một công tố viên thuộc viện KSND tối cao đã gửi đến đồng nghiệp của mình ở Hải Phòng bài thơ này. Nhân đây xin gửi đến các luật sư đang bào chữa cho Đoàn văn Vươn: Nhà báo Huy Đức đã lưu ý một tình tiết vô cùng quan trọng:”Đoàn Văn Vươn đã yêu cầu em mình là Quý không được nhồi thuốc súng vào vỏ đạn lớn vì có thể gây chết người, chỉ được nhồi thuốc vào vỏ đạn nhỏ để bắn đe dọa“. ( tại đây). Đây là tình tiết để gỡ tội giết người cho anh em Đoàn Văn Vươn, rất mong các Ls lưu ý!

Anh điều tra ai giữa cuộc đời này

Khi chính mình lại là thủ phạm

Anh đi tìm những điều mờ ám

Sao không tìm chính trái tim anh

 

Cuộc đời đâu là buổi bình minh

Mặt trời hồng thắp lên ngọn đèn chân lý

Đâu phải tự lương tâm lý trí

Bao công tái sinh làm triệu chiếc cân đời

 

Anh đi tìm lầm lỗi cuộc đời

Tôi muốn hỏi những điều anh tự hỏi

Ai là kẻ mặc áo đen đi tìm màu đen trong đêm tối

Ai thắp đèn tìm ánh nắng giữa ban ngày

 

Sinh ra làm trái chín trên nhành cây

Ai chẳng muốn vị ngọt đọng đầu môi thiếu nữ

Ai chẳng muốn tương lai lịch sử

Đời gọi tên mình như gọi một niềm tin

 

Giữa vô cùng không gian thời gian

Tôi đã thấy những hàm răng thủ phạm

Thủ phạm ấy đang ngày đêm gặm nhấm

Rách nát con tim nham nhở tâm hồn

 

Thủ phạm trong tim là thủ phạm đáng tìm

Bởi chính nó giết mầm xanh đẹp nhất

Bởi chính nó giết cuộc đời ta chết

Mà lương tâm phải mở những phiên tòa

 

Đêm rất dài đêm rất đỗi bao dung

Trong nông sâu gió nói lời chân thật

 

Hãy tìm đi anh

Thủ phạm ẩn trong trái tim mình!

Tác giả gửi cho Quê Choa

Vụ Đoàn Văn Vươn: các cơ quan chức năng đang xử lý ngược quy trình cần thiết.

Phạm Xuân Cần- Blog PXC

Theo Quê Choa được biết: Tác giả Phạm Xuân Cần, chủ blog Tạp hóa Faxuca, nguyên là trung tá công an, chánh văn phòng Sở công an Nghệ An, từng là phó bí thư thành ủy Tp Vinh, nay là phó giám đốc Sở khoa học công nghệ tỉnh Nghệ An

Về vụ án Đoàn Văn Vươn đang xét xử đã có quá nhiều bài viết nghiên cứu và bình luận. Bản thân tôi cũng đã viết nhiều bài về vụ này khi nó mới xẩy ra. Nay nhân chuyện vụ án được đưa ra xét xử, tôi chỉ muốn nói thêm một điều thôi: các cơ quan chức năng đang xử lý ngược quy trình cần thiết.

Từ năm 1997, 1998 tôi đã chủ trì một đề tài khoa học cấp bộ nghiên cứu về xung đột xã hội và xử lý xung đột xã hội phát sinh trong quá trình đổi mới. Đề tài đã vận dụng lý thuyết xã hội học xung đột để tiếp cận hiện trạng mâu thuẫn, tranh chấp, xung đột dẫn đến tình trạng mà người ta vẫn quen gọi là “điểm nóng” về an ninh xã hội. Theo đó chúng tôi đã thống kê, phân tích và phân loại các loại hình xung đột, đặc biệt nghiên cứu sâu về các đặc điểm pháp lý của các vụ án liên quan đến xung đột. Trong nghiên cứu của mình, chúng tôi đã đề xuất hai khái niệm mới là “vụ việc nguyên thủy” và “vụ gây rối”.Vụ việc nguyên thủy là vụ việc xẩy ra trước, là nguyên nhân hoặc nguyên cớ làm phát sinh các vụ việc xung đột sau đó, như: chống người thi hành công vụ; hủy hoại tài sản; bắt giữ người trái pháp luật…Ví dụ vụ anh thanh niên chết bất thường dưới mương nước là vụ việc nguyên thủy, dẫn đến vụ gây rối là “vụ quan tài diễu phố” ở Vĩnh Phúc vừa qua.

Trong vụ án Đoàn Văn Vươn vụ việc nguyên thủy chính là chủ trương thu hồi và tổ chức cưỡng chế đầm tôm một cách sai pháp luật của chính quyền huyện Tiên Lãng. Để đảm bảo ổn định chính trị xã hội khi có xung đột xẩy ra việc trước tiên bao giờ chính quyền cũng phải làm là “hạ nhiệt” điểm nóng, tìm mọi cách an dân, đồng thời điều tra xử lý cả vụ việc nguyên thủy và vụ gây rối. Sau bước “hạ nhiệt” ban đầu, cần tập trung điều tra xử lý cả hai loại vụ việc, nhưng ưu tiên trước hết cho việc điều tra, xác minh xử lý dứt điểm vụ việc nguyên thủy. Chính các động thái điều tra khẩn trương, khách quan, xử lý nghiêm minh của chính quyền đối với vụ việc nguyên thủy là biện pháp an dân tốt nhất, là tiền đề thuận lợi cho việc điều tra, xử lý vụ gây rối. Ngay đến khâu xét xử là khâu gần như cuối cùng của tố tụng thì cũng không nên đưa vụ gây rối ra xử trước, mà phải đưa vụ việc nguyên thủy ra xét xử trước, hoặc đồng thời.

Với một vụ án lớn, phức tạp như vụ Đoàn Văn Vươn việc tách thành hai vụ án để điều tra, xử lý không hẳn đã là sự “lách luật” như rất nhiều người bình luận. Vấn đề quan trọng, cốt tử nhất là: Một, cả hai vụ án đó có được điều tra, xử lý nghiêm minh hay không; và Hai là phải đưa ra xét xử vụ cố ý làm sai trong việc thu hồi và cưỡng chế đầm tôm trước. Nếu vụ này được điều tra, xử lý nghiêm minh, đúng pháp luật thì sẽ là tiền đề pháp lý và chính trị quan trọng, hết sức quan trọng cho việc xét xử vụ “gây rối” của anh em nhà họ Đoàn. Làm được như thế thì không những sẽ đảm bảo được ổn định xã hội mà lòng dân cũng an hơn.

Rất tiếc người ta đã làm ngược quy trình. Có phải đây chỉ là sự non yếu về nghiệp vụ, hay thực sự người ta có mục đích khác?

Nên kết luận Đoàn Văn Vươn và đồng phạm về tội nhẹ hơn

Luật sư Trịnh Minh Tân

 Dù không được chứng kiến diễn biến phiên tòa, nhưng đọc thông tin trên Tiền phong, Lao động online cũng đã có thể hình dung ra “trận chiến” giữa chính quyền (lực lượng cưỡng chế) và gia đình nông dân Đoàn Văn Vươn với đầy đủ các mặt chủ quan, khách quan, chủ thể và khách thể của tội phạm.

 Mình không nói thì các anh Tòa, anh Viện cũng dư biết là căn cứ để kết luận Đoàn Văn Vươn và đồng phạm thực hiện hành vi giết người là rất yếu.

 Vì thế, nói theo kiểu anh Nguyễn Bá Thanh là “không nói nhiều”, anh Tòa, anh Viện nên ngồi “trù bị” để thống nhất với nhau:

 - Trong phần luận tội, kiểm sát viên kết luận Đoàn Văn Vươn và đồng phạm về tội nhẹ hơn (quy định tại khoản 1, điều 217 BL TTHS) là tội “chống người thi hành công vụ” (điều 257 BLHS);

 - Hội đồng xét xử nên tuyên như kiểm sát viên kết luận về tội nhẹ hơn.

 Dư luận thì muốn Tòa tuyên các bị cáo không phạm tội. Không được đâu!

 Trước “tình hình” trong không ấm, ngoài không êm thì mong kết quả được như thế là mơ ước rồi. Muốn trắng án thì …chỉ có bọn thực dân xử thôi.

 Còn kiểm sát viên đề nghị y như cáo trạng và Tòa xử y như kiểm sát viên đề nghị, thì Tòa phúc thẩm sẽ phải hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại.

 + Phiên Tòa xử các bị cáo “thiếu trách nhiệm” trong vụ cưỡng chế tới đây cũng sẽ không suôn sẻ. Tòa phúc thẩm cũng sẽ hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại.

 Vậy ai điều tra lại?

 Quyết định của bản án phúc thẩm sẽ là: chuyển hồ sơ cho cơ quan điều tra khác (Cơ quan điều tra của quân đội, hoặc Cơ quan điều tra của Bộ Công an) và nhập hai vụ làm một để điều tra.

 Bằng kinh nghiệm bản thân, mình “xui dại” các anh với mong muốn các anh giữ được thể diện trước dân, để dân còn tin vào công quyền, vào các đầy tớ do dân bầu lên. Có chi sơ sót, mong các anh bỏ quá cho!

Tác giả gửi Quê Choa

(Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả)

800×600

Quê Choa thứ năm ngày 04/04/2013

Cập nhật liên tục trong ngày

GỬI ĐỒNG NGHIỆP ĐƯA TIN VỤ ÔNG VƯƠN

Tôi đã đọc hầu hết tin, bài trên các báo phản ánh phiên tòa xử anh em ông Vươn trong mấy ngày qua. Xin cảm ơn nhiều bạn đã cân nhắc và thận trọng trong cách dùng câu, chữ, thể hiện lương tri sáng suốt và tấm lòng nhân hậu, luôn tìm cách bênh vực người dân yếu thế bị hà hiếp. Nhưng cũng có một số bạn, có lẽ do vô tình, hoặc bị sức ép “tế nhị” nào đó, đã gọi trống không ông Đoàn Văn Vươn đáng thương của chúng ta là “Vươn”, hoặc “Đoàn Văn Vươn”.

Dự án xây đường sắt cao tốc Bắc-Nam đã bị “hủy”

-Sẽ không có đường sắt cao tốc Bắc – Nam như kế hoạch trước đây. Thay vào đó, bên cạnh tuyến đường sắt thống nhất hiện hữu sẽ có thêm một tuyến đường sắt tốc độ cao được xây mới hoàn toàn với khổ 1.435mm, điện khí hoá, tốc độ chạy tàu 160 – 200km/h.

Theo các chuyên gia của JICA, xét về góc độ kỹ thuật, với khổ đường sắt đơn 1m và 1,067m như Việt Nam hiện có, việc tăng tốc độ của tàu lên 200km/h là không khả thi.

Lãnh sự quán âm ti Trung Quốc và chuyện anh Vươn

Cũng là đất, nhưng sao đất dành cho người chết của Trung Quốc lại rộng thênh thang ngay trên chính lãnh thổ quốc nội, trong khi chính người dân Việt Nam lại bị hất ra đường, trắng tay, đất đai bị tịch thu (với danh nghĩa “thu hồi, đền bù”), phải nổ súng, phản ứng dữ dội và tuyệt vọng để bảo vệ phần đất mà mình dày công gầy dựng? Rồi hàng ngàn người dân Văn Giang,Cồn Dầu, Daknong, Tiền Giang, Kiên Giang…?

Dân oan Nam – Bắc biểu tình ủng hộ ông Đoàn Văn Vươn

Hôm nay một số dân oan tỉnh Tiền Giang, phối hợp cùng dân oan Sài Gòn, biểu tình bày tỏ sự ủng hộ đối với ông Đoàn Văn Vươn vào khi vụ án giết người và chống người thi hành công vụ mà họ bị cáo buộc bước sang ngày thứ hai tại toà án nhân dân thành phố Hải Phòng.

 Sáng nay, phiên xử gia đình ông Đòan Văn Vươn bước sang ngày thứ hai tại toà án nhân dân thành phố Hải Phòng. Đến trưa, vào lúc toà tạm ngưng, bà Nguyễn Thị Thương vợ ông Đoàn Văn Vươn báo cho biết:

Vì là công an ở sát bên cạnh 24/24, bảo vệ ngày đêm cho nên là nói chuyện không tiện….

Khi nào thì “Quả bom giả dối” phát nổ?

Chế độ Độc tài Toàn trị chỉ có thể tạo ra những giá trị ảo, đe dọa sự bền vững của xã hội; ở đó giả dối là phổ quát, nó luôn chiếm thế thượng phong. Giả dối trước hết được tạo ra bởi bộ máy tuyên truyền dưới sự lũng đoạn của kẻ độc tài, đến lượt xã hội phù họa bằng cách giả dối theo để chung hòa và tồn tại. Sự tồn tại của xã hội là giả dối, niềm tin là giả dối và cuối cùng sự im lặng cũng giả dối nốt. Im lặng ở đây không có nghĩa là đồng ý như thông lệ mà đó là một sự “câm lặng“. Đằng sau sự “câm lặng nhẫn nhục và lão luyện” của xã hội là những bức xúc đang tích tụ, dồn nén, giống như quá trình “vần vũ” giữa hai luồng không khí nóng lạnh, hai giòng điện tích âm và dương ngược chiều nhau, hình thành trước khi nổ ra sấm sét và giông bão. Bên cạnh những bài ca muôn thủa được dàn dựng bởi bộ máy Tuyên truyền là sự “giả câm giả điếc” của xã hội theo cách “Chó cứ sủa, đoàn tàu cứ đi“.

Món “kê cân” ở Tiên Lãng

Nếu phạt tù anh Đoàn Văn Vươn 12 năm thì cũng phải phạt những kẻ lạm dụng quyền lực để chiếm đất với số năm cao hơn vì chính họ tạo ra thế “kê cân” – gân gà khó nuốt này cho chính quyền trung ương.

Khổ nỗi chính quyền Hải Phòng không tìm ra Dương Tu để chém đầu như Tào Tháo cho thỏa cơn giận và làm yên lòng ba quân.

Bị cáo Đoàn Văn Vươn bị đề nghị 5 – 6 năm tù

Ngày thứ 3 của phiên tòa xét xử vụ án Giết người, Chống người thi hành công vụ đối với Đoàn Văn Vươn và các đồng phạm bắt đầu từ 8 giờ 10 sáng nay (4.4) với phần luận tội của Viện KSND TP.Hải Phòng.

 Với tội danh Chống người thi hành công vụ, vị đại diện VKS đề nghị mức án đối với bị cáo Phạm Thị Báu từ 18 – 24 tháng tù treo, bị cáo Nguyễn Thị Thương từ 15 – 18 tháng tù treo.

Đòi nợ ngoài Đông Hải

Lãnh đạo Hà Nội đã cam kết những gì và mắc nợ đến mức nào, người dân phải có quyền biết và có quyền lên tiếng để phủ nhận nếu đấy là những khoản nợ mà quốc tế có thể gọi là đáng tởm. Thứ hai là trong cuộc tranh luận hiện nay về Hiến pháp, phải chấm dứt vai trò thống trị của đảng, phải tách đảng ra khỏi nhà nước, xây dựng pháp quyền và cơ chế đại diện người dân là Quốc hội phải có thực quyền để thẩm xét mọi dự án hay cam kết của hệ thống lãnh đạo cũ hầu người dân khỏi bị ngoại bang ức hiếp và bóc lột. Thế giới chỉ tin tưởng và hỗ trợ Việt Nam khi Việt Nam cũng tôn trọng và bảo vệ quyền dân chứ lãnh đạo không bán nước rồi kêu cứu thiên hạ vào giúp dân mình.

Chuyện con “dồng” của cụ Bá

rưởng Ban Nội chính TƯ Nguyễn Bá Thanh vừa nói chuyện về cái đầu rồng ở Đà Nẵng. Trong khi đó ở Cà Mau, lại có chuyện con “công”

Nhưng thưa bác Thanh, đối với những người cứ tưởng mình là rồng là hổ để làm chuyện đục khoét của công, để vinh thân phì gia, bác cứ “lửa” cho cần lao được nhờ. Hổ đầu trảm cũng được mà cẩu đầu trảm cũng không sao.

Triều Tiên duyệt kế hoạch tấn công Mỹ bằng hạt nhân

Bình Nhưỡng hôm nay tiếp tục những lời đe dọa chiến tranh với cảnh báo mới về việc phê duyệt xong kế hoạch tấn công hạt nhân nhằm vào các mục tiêu ở Mỹ.

Trong một thông báo do hãng KCNA đăng tải hôm nay, tổng tham mưu quân đội Triều Tiên cảnh báo Washington rằng những mối đe dọa từ Mỹ sẽ “bị  đập tan bằng những phương tiện tấn công hạt nhân sắc bén, nhỏ gọn hơn và đa dạng”.

“Kế hoạch hành động kiên quyết của lực lượng vũ trang cách mạng chúng tôi cuối cùng cũng đã được xem xét và phê chuẩn”, thông báo tuyên bố.

Chính phủ thừa nhận kinh tế đi xuống sau 5 năm gia nhập WTO. Lỗi do ai

Tại Hội thảo sáng 3/4/2013 tại Hà Nội, các chuyên gia nhận định hậu WTO, nhiều chỉ tiêu kinh tế đã không đạt được như kỳ vọng trước đó.

Trong 5 năm 2007 – 2011, tăng trưởng GDP của nền kinh tế chỉ đạt trung bình 6,5%, không đạt chỉ tiêu kế hoạch 7,5-8% và thấp hơn mức trung bình 7,5% trong giai đoạn 5 năm trước đó. Duy nhất một năm (2008), Việt Nam đạt mức tăng trưởng 8,5%, một phần nhờ các rào cản thương mại giảm nhiều khi hội nhập.

Phẫn uất, niềm tin và sợ hãi
Anh Vươn có thể đã phạm tội. Nhưng sự phạm tội của anh bắt nguồn từ từ những chính sách lạc hậu và sai trái của luật pháp Việt Nam và người thừa hành luật pháp ấy. Đó là bi kịch của anh Vươn nói riêng và cũng là bi kịch của hàng triệu người Việt Nam nói chung. Vụ án Đoàn Văn Vươn đã thức tỉnh nhân dân Việt Nam nhưng liệu có thức tỉnh được những não trạng đang nắm trong tay quyền lực? Có lẽ nào nhà cầm quyền mãi diễn những hài kịch nhạt thếch trong lúc nhân dân buộc phải đón nhận những bi kịch cay đắng nhất?




Triều Tiên: Chiến tranh có thể nổ ra trong “hôm nay hoặc ngày mai”

CHDCND Triều Tiên cảnh báo trong hôm nay, 4.4, rằng quân đội nước này đã duyệt các kế hoạch tấn công hạt nhân nhắm vào các mục tiêu của Mỹ, tuyên bố chiến tranh có thể nổ ra trong “hôm nay hoặc ngày mai”.

 “Khoảnh khắc bùng nổ đang đến nhanh”, quân đội CHDCND Triều Tiên tuyên bố trong một thông báo được KCNA đăng tải.

 Theo Reuters, quân đội CHDCND Triều Tiên cũng đồng thời cảnh báo chiến tranh có thể nổ ra trong “hôm nay hoặc ngày mai”.

Cả thế giới mong cuộc chiến này xảy ra để nhân dân Bắc Triều được giải phóng!

Chương trình hạt nhân của CHDCND Triều Tiên

Xét theo những sự kiện gần đây, chương trình hạt nhân của Bắc Triều Tiên lại đặt lên hàng đầu của chính trị quốc tế. Những tuyên bố hiếu chiến của Bình Nhưỡng, trên thực tế tuyên bố này đến tuyên bố khác tiếp theo nhau hầu như mỗi ngày, chỉ đổ thêm thêm dầu vào lửa. Ngày 30 Tháng Ba, CHDCND Triều Tiên tuyên bố rằng mối quan hệ của mình với Hàn Quốc bước vào “giai đoạn chiến tranh” và bây giờ tất cả các vấn đề sẽ được giải quyết “như trong thời chiến”. Nếu xét tất cả các phát ngôn này, thì Bắc Triều Tiên thực sự tuyên bố chiến tranh với láng giềng phía Nam của mình. Đồng thời, cả hai bên của cuộc xung đột phía chính thức hiệp ước hòa bình của hơn 60 năm trước vẫn chưa ký kết.

 Ba mươi năm “Chỉ thị Z30″- không có địa chỉ chịu trách nhiệm

30 năm trước, tháng 6 năm 1983, một vụ sai phạm nghiêm trọng mang tên “chỉ thị Z30” gây nhiều chuyện bi thảm cho một số gia đình có nhà cao tầng ở Hà Nội, đe dọa lan rộng sang các tỉnh thành khác, đã được chặn đứng.

Z30 là một “chỉ thị” vô cùng bí hiểm. Bí hiểm từ hình thức ban hành đến nội dung chỉ thị: truyền miệng chứ không có văn bản nên không rõ nội dung chính xác đến đâu. Bí hiểm từ nguồn “phát hành” (không biết tác giả thực cự của chỉ thị Z30 là cơ quan nào) đến “người” chỉ đạo, đôn đốc, điều hành thực hiện. Cuối cùng, sai phạm nghiêm trọng do cái chỉ thị bí hiểm này gây ra, tuy rất may là đã được chặn lại, nhưng “trách nhiệm” thuộc về ai, tổ chức nào, thì không có “địa chỉ”!

Không ai nhận đã nổ súng trước trong vụ Đoàn Văn Vươn

Em ông Vươn khai thấy lực lượng cưỡng chế cầm súng, sau tiếng đạn vang lên mới bắn chống đối. Phía công an phủ nhận, nói chỉ nổ súng thị uy khi bị nã đạn trước. Chiều 3/4, chủ tọa bất ngờ tuyên tạm dừng phiên xử.

“Lúc đó, bị cáo thấy họ đông, nhiều người mặc áo giáp, mang theo vũ khí. Bị cáo chỉ bóp cò khi nghe thấy tiếng súng của lực lượng cưỡng chế”, ông Quý khai.

Từ Vĩnh Phúc đến Hải Phòng

Vào những năm 60 của thế kỷ 20, chứng kiến cảnh nông dân Vĩnh Phúc đói kém đến tả tơi trên chính những cánh đồng trù phú của mình thì người cộng sản chân chính Kim Văn Nguộc (Kim Ngọc) đã trăn trở tìm lối đi đến ấm no hạnh phúc cho người dân bằng việc khoán ruộng. Từ trăn trở này ông đã gặp không biết bao lực cản quy chụp, suy diễn rồi kỷ luật hạ bệ ông. Chỉ đến những năm 80 – sau hơn 20 năm được thí điểm khoán tại Hải Phòng (huyện Thủy Nguyên) – chính sách khoán của Kim Ngọc mới được thừa nhận, mặc dù lúc ấy đã hơn 10 năm ông từ giã cõi đời… Mới hay rằng để chân lý đến được cuộc sống sao nhọc nhằn, truân chuyên đến vậy!

Hiệu quả của việc góp ý sửa đổi hiến pháp tới đâu?

Ông Lê Hiếu Đằng đưa ra nhận định nếu Đảng cứ theo tư duy như thế thì việc kêu gọi sử đổi hiến pháp sẽ chỉ là hình thức, ông nói:

“Nếu Đảng và Nhà nước đặt lợi ích của đất nước lên trên sẽ thấy đây là một kiến nghị hết sức tích cực, hết sức xây dựng, và phù hợp với xu thế tiến bộ hiện nay trên thế giới, và xu thế này bản thân tôi tin không thể đảo ngược được.”

Tiến sĩ Nguyễn Quang A thì mạnh mẽ lên án cách làm như thế: “Làm như thế tức là cách làm mang tính cách ‘gọi là’ lừa bịp.”

Góp ý với Chủ tịch Trương Tấn Sang

Chủ tịch Sang ơi, một mặt ông bảo “Đảng cũng phải tuân thủ Hiến pháp và Pháp luật của Nhà nước, không thể đứng trên Hiến pháp và Pháp luật được”, một mặt ông bảo chưa làm được vì “tập quán”, ông ngụy biện quá xá và ông muốn nói sao cho nghe êm tai để qua chuyện… Ngày Hoàng Sa bị mất, các luận cứ tương tự đã được đưa ra từ Bộ Chính trị là những người chịu trách nhiệm cao nhất trước Dân tộc… Họ đã xây thành phố Tam Sa hoành tráng rồi, ông không biết sao?

Ai mới là kẻ đang sợ hãi?

Mấy anh chị em chúng tôi cân nhắc tình huống, thực ra nếu chỉ để theo dõi kết quả phiên tòa, chúng tôi có thể theo dõi qua mạng. Cái chính chúng tôi muốn quan sát phản ứng của người dân và cách hành xử của chính quyền ra sao, trong một phiên tòa đặc biệt quan trong như thế này. Rõ ràng, mọi động thái ngăn chặn từ cách xa hàng chục cây số cho đến phạm vi 200 mét như thế này đã cho thấy, bất chấp dư luận, họ không muốn cả một “con ruồi” đến gần họ. Họ sợ không chỉ công lý mà còn sợ cả việc người ta thương yêu, chia sẻ động viên lẫn nhau trong cơn hoạn nạn. Họ muốn những người họ Đoàn phải run sợ khi thây không có ai bên cạnh chăng? Rốt cuộc ai mới là kẻ đang run sợ đây? Kẻ vô minh thì đâu biết dùng trí nhân để thay cường bạo?

Tám Tàng Mơ Hồ…chuyện gần chuyện xa…

Xét vậy, tá/thạc Trường sống động trong cái khung dân chủ tự do mơ hồ đa nguyên đa đảng ấy thì cũng chẳng có chi lạ, tá/thạc Trường ta bôi bồi bút được bài báo huyên thuyên như rứa thì chuyện các quan toà ở Hải Phòng– đưa ông Vươn xử án theo kịch bản của cấp trên soạn sẵn–là cá mè một lứa, cùng hội cùng thuyền, rồi sẽ đến một ngày bị đẩy dạt ra biển Đông, trôi như … con thuyền không bến!

Biển Đông : Ngoại trưởng Mỹ tỏ ý rất quan ngại về tình hình căng thẳng

Tiếp xúc với đồng nhiệm Philippines Albert del Rosario vào hôm qua, 02/04/2013 tại Washington, Ngoại trưởng Mỹ John Kerry xác định là Hoa Kỳ “quan ngại sâu sắc” về tình hình căng thẳng ở Biển Đông. Ông đồng thời tỏ ý ủng hộ hướng giải quyết tranh chấp chủ quyền trong khu vực thông qua cơ chế trọng tài. Đối với phía Philippines tuyên bố đó đồng nghĩa với việc Hoa Kỳ tỏ lập trường ủng hộ quyết định của Manila kiện đường lưỡi bò của Trung Quốc trước tòa án trọng tài Liên Hiệp Quốc

Đất nước của những Nhà Thông Thái

Một đất nước mà có được vài nhà Thông thái đã là may mắn lắm rồi, vì trí tuệ và tri thức của họ sẽ làm cho tổ quốc mình giàu mạnh văn minh. Quả thực đó là niềm vinh dự lớn, nhưng có điều không phải quốc gia nào cũng có được. Ấy thế nhưng Việt Nam chúng ta cả nước đều là nhà Thông Thái, thử hỏi như vậy thế giới không ganh tị sao được, đất nước làm sao mà không phát triển hùng cường cơ chứ? Một dân tộc mà toàn người thông minh như vậy thì đến người Do Thái cũng phải chịu thua, nhường ngay cái đệ nhất chỉ số IQ cho Việt Nam ta rồi. Đó là sự thực trăm phần trăm, còn tin hay không là tùy ở quý vị.

Khối u bất động sản: Làm sao giải quyết?

Viết nhân đọc bài “Doanh nghiệp BĐS Hà Nội gửi thư ngỏ chất vấn TS Alan Phan” và bài “Nên để thị trường bất động sản rơi tự do”.

Giữa vấn nạn “ỷ thế làm liều” và nỗi khổ “con dại cái mang” nên xử lý thế nào cho ổn thỏa?

Vụ án Đoàn Văn Vươn ngày xử thứ 2

FB Tr ần Đ ình Tri ển- Blog NXD

Hôm nay, vẫn tiếp tục giai đoạn thẩm vấn, buổi sáng Tòa tiếp tục thẩm vấn với “cái gọi là người bị hại” và những người cũng có thể tạm gọi là “”người làm chứng”. Nội dung cơ bản chưa cần xác định theo cáo trạng đúng hay sai về người bị hại và người làm chứng nhưng nóng lên tại phiên tòa chính là Hội đồng xét xử và Viện Kiểm sát hỏi theo hướng buộc tội hoặc mang tính chất để buộc tội. Đến phần luật sư thẩm vấn thì đa số bị Chủ tọa phiên tòa dùng quyền uy để cắt hoặc dừng câu hỏi của luật sư; tạo nên không khí căng thẳng tại phiên tòa không đáng có.

Điều đáng bàn nhất lời khai của những người “ bị hại” và của nhân chứng là mâu thuẫn nhau, “ tát” vào miệng nhau tại phiên tòa với những nội dung chủ yếu là: Có trang bị vũ khí hay không? Có bắn trước hay bắn sau? Vết đạn trên tường, áo giáp, mũ bảo vệ,…Việc thi hành có đúng pháp luật hay không? Đi vào nhà người khác không được đồng tình của chủ nhà…khi kíp nổ là sự cảnh báo nhằm ngăn chặn sự cưỡng chế và xâm phạm vào nhà ở trái pháp luật của anh Đoàn Văn Qúy nhưng lực lượng cưỡng chế vẫn tiếp tục xông vào?…

Hội trường nóng lên khi luật sư Trần Đình Triển hỏi ông Lê Văn Mải ( nguyên Trưởng công an, thủ trưởng cơ quan điều tra huyện Tiên Lãng) thì ông Lê Văn Mải lấy lý do không đủ sức khỏe để trả lời và từ chối trả lời câu hỏi của luật sư Trần Đình Triển. Trước tình cảnh đó, luật sư Triển đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) nếu ông Mải không trả lời luật sư thì luật sư có quyền đề nghị HĐXX xét hỏi ông Mải về những câu hỏi mà luật sư nêu ra để buộc ông Mải phải trả lời. Sự căng thẳng giữa luật sư và Chủ tọa phiên tòa đã diễn ra: Chủ tọa thì cho rằng quyền của chủ tọa có quyền cắt hoặc dừng theo quyền của chủ tọa. LS Triển thì cho rằng: “ Chủ tọa có quyền nhưng phải trên cơ sở pháp luật được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự và nghị quyết số 49 của Bộ chính trị về cải cách tư pháp, đề nghị Hội đồng nếu ông Mải không đủ sức khỏe để trả lời luật sư thì tạm dừng phiên tòa, khi nào ông Mải đủ sức khỏe để trả lời thì tiếp tục xét hỏi ông Mải”.

Tình huống đó và cũng gần hết giờ làm việc buổi sáng nên Chủ tọa phiên tòa tuyên bố tạm dừng phiên tòa buổi sáng, buổi chiều nếu ông Mải có đủ sức khỏe thì LS Triển tiếp tục phỏng vấn.

Buổi chiều phiên tòa được khai mạc tiếp vào 14h. LS Triển hỏi ông Mải: “ Với tư cách ông tham gia cấp Uỷ của Huyện, Trưởng công an kiêm TThủ trưởng cơ quan điều tra của công an huyện Tiên Lãng thì ông có biết quyết định hành chính của huyện Tiên Lãng đã bị khởi kiện và đã có bản án có hiệu lực của tòa án thì việc thi hành cưỡng chế đó thuộc thẩm quyền của Cơ quan Thi hành án, vậy mà cơ quan hành chính ( UBND Huyện) ra quyết định cưỡng chế là trái pháp luật, với tư cách cơ quan tham mưu ông có ý kiến gì về việc này?”. Ông Mải trả lời: “ Việc đúng sai là do UBND Huyện, chúng tôi là cơ quan chấp hành nên ra lệnh thì chúng tôi làm”. Nhiều câu hỏi khác của LS Triển đưa ra như: Nhà anh Qúy không thuộc dienj cưỡng chế, không được phép của gia đình thì ai cho phép đoàn cưỡng chế xông vào nhà người ta ?, các vết đạn trên tường nhà anh Qúy do ai bắn? Tại sao khi kíp mìn nổ chưa gây hậu quả gì mà ông chỉ đạo tiếp tục xông vào nhà anh Qúy để hậu quả xảy ra vụ án này?,…Ông Mải đều trả lời: Tôi không trả lời LS hoặc viện giải với những lý do khác không thể chấp nhận được.

Buổi chiều chỉ tiến hành khoảng 30 phút chủ yếu dành cho LS Triển hỏi ông Mải. Sau đó, chủ tọa phiên tòa tuyên bố tạm dừng phiên tòa tại đây. Ngày mai 8h tòa tiếp tục làm việc.

Ông Đoàn Văn Vươn và những người trong gia đình ông không có tội.

Trịnh Tuyên-nguyên sỹ quan CSĐT công an Thanh Hóa

Về tội danh “ chống người thi hành công vụ” và “ tội giết người”, cơ quan điều tra HẢI PHÒNG định tội đối với ông Đoàn Văn Vươn và những người trong gia đình ông, theo quan điểm của tôi như sau:

 ( 1 ) Tội “ chống người thi hành công vụ”

Trước khi xác định người đó có phạm tội hay không, phải căn cứ vào “bốn yếu tố cấu thành tội phạm” mà bất kể một điều tra viên nào cũng phải nhuần nhuyễn. Đó là “khách thể, chủ thể, khách quan, chủ quan”. Thiếu một trong bốn yếu tố, không cấu thành tội phạm! Đây là một nguyên tắc bất biến, vừa thể hiện tính nhân văn, đồng thời là căn cứ khoa học trong nghiệp vụ điều tra tội phạm.

 Về “khách thể bị xâm hại” được pháp luật bảo hộ trong tội danh này lại chính là “ nhà ở, tính mạng, tài sản” của ông Đoàn Văn Vươn, vì những người đang “thi hành công vụ” sai pháp luật. Ông Đoàn Văn Vươn được pháp luật bảo hộ về “ quyền bất khả xâm phạm nhà ở, tính mạng tài sản…”

Về “chủ thể”, ông Đoàn Văn Vươn là một công dân không có tiền án, tiền sự, đã từng là người lính cầm súng bảo vệ tổ quốc.

Về “khách quan”, căn cứ luật đất đai, những người thi hành lệnh cưỡng chế hoàn toàn làm sai pháp luật ( đã được thủ tướng chính phủ kết luận). Về “chủ quan”, ông Đoàn Văn Vươn không ý thức chống lại những người thi hành công vụ mà chỉ chống lại những người làm sai pháp luật để bảo vệ tài sản và tính mạng những người thân trong gia đình mình. Hành động này là chính đáng, được luật pháp bảo hộ.

Bởi thế, hành động của ông Đoàn Văn Vươn và những người trong gia đình ông không có cơ sở cấu thành tội “chống thi hành công vụ”

( 2 ) Về tội danh “giết người”

Như đã trình bày với các bạn phần trước, muốn chứng minh người đó có phạm tội hay không, phải căn cứ vào “bốn yếu tố cấu thành tội phạm”. Ở tội danh này, phần khách thể bị xâm hại được pháp luật bảo hộ vẫn là gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Bởi không có một điều luật bảo hộ cho những hành vi trái pháp luật, dù họ ở cương vị nào. Điều này hoàn toàn bất lợi cho những người “thi hành công vụ” trong vụ thi hành lệnh cưỡng chế thu hồi đất của hộ ông Đoàn Văn Vươn tại huyện Tiên Lãng.

Tôi tin những người đang đại diện cho pháp luật sẽ rất công minh trong việc nhìn nhận vụ án Đoàn Văn Vươn, định đúng tội danh và sử lý đúng người, đúng tội. Có như thế, pháp luật với nghiêm minh và có tác dụng răn đe những kẻ cậy quyền cậy thế coi pháp luật là của riêng nhà mình, tự ý ra lệnh xua những những chàng thanh niên xông vào chỗ chết, phản bội lại cha ông giống như những người lính ngụy trước đây, làm tổn hại đến lòng tin yêu của nhân dân với Đảng Bác Hồ.

Có một điều đáng buồn là “người ta” chỉ nghĩ đến định tội danh cho ông Đoàn Văn Vươn mà không định tội danh cho những người lãnh đạo chỉ huy lực lượng xâm phạm trái pháp luật quyền bất khả xâm phạm nơi ở và cố ý hủy hoại tài sản nhà ông Vươn? Về luật, họ hoàn toàn có đủ căn cứ phạm tội! Hay họ quan niệm chỉ những thằng dân đen mới có tội?

Mong rằng, sau vụ án Đoàn văn Vươn, các “ông trời con” khác không dám hoành hành tác oai tác quái, coi trời bằng vung, sẽ phải tôn trọng pháp luật hơn!

3/2013

 Tác giả gửi Quê Choa

Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả