Сергей Владимирович Волков's Blog, page 14

Доигрались...

Не стоит обвинять генералов: "они играют, как умеют". Но и самый лучший игрок не смог бы держать тысячекилометровый фронт теми ничтожными силами, что были в распоряжении: не в одном, так в другом месте их бы все равно оказалось критически мало. Все было предопределено в тот момент, когда вместо войны затеяли "СВО".
Нельзя же игнорировать базовые вещи, всерьез рассчитывая на чудеса. Со 2-го этажа еще можно спрыгнуть на мостовую, не разбившись, но с 4-го - только если феноменально повезет. Что сетовать на исполнение, если безумна сама изначальная концепция? Должны ли удивлять "сюрпризы", подобные нынешнему?
Вот что несколько удивило, так это сегодняшнее заявление МО о "плановой передислокации" - поистине вершинный (во всяком случае за полгода) по идиотизму и издевательству продукт творческой пропагандистской мысли (куда там "жестам доброй воли"). Такого все-таки не ждал.

О поколении

Встретив в одном из стихотворений современного поэта: "Этим - купанным на кухне в оцинкованных корытах...", подумал – какая, действительно, характерная черта детства моего поколения. Не знаю, купали ли так Путина, но прекрасно помню, как в таком именно корыте на большой коммунальной кухне купали меня. Думаю, большинство родившихся в 50-х – начале 60-х прошли через этот быт.

В какой мере именно он повлиял на его формирование – не знаю. Но вообще-то "советский человек" сформировался как тип именно в 60-х годах (из чисто-советского, рожденного в 20-х и не знающего ничего, кроме Совка, и  моего - успевшего при нем повзрослеть) – в условиях, когда, во-первых, казалось, что это навсегда и "иного не дано", во-вторых, режим помягчал и для не особо мыслительно чувствительных казался вполне сносным, в третьих, последнее несоветское поколение (помнящее альтернативу) вымерло.

Я не люблю своего поколения (хотя оно и получше родительского), но, к сожалению, неотделим от него. Пока оно не уйдет (по крайней мере от власти; а уйдет оно от нее только вперед ногами), ничего хорошего точно не будет. И даже то, что мне предстоит уйти вместе с ним, не мешает желать, чтобы это поскорей случилось. Хотя, конечно, стать "последним из могикан" хотелось бы.

По поводу критики "недостатков" в РФ

Просмотр многочисленных в Сети критических выступлений заставляет думать, что имеет место непонимание естественности происходящего (того, о чем я все время напоминаю: происходить всё может только так, как может, исходя из "базовой" ситуации и "базовых" же свойств акторов). Так ли виноват лично тот же Шойгу (все-таки из наличных управленцев один из лучших)? Что-то он делает, но много ли можно сделать в стране, где то, что по недоразумению назвывается "коррупцией", есть образ жизни? Если бы армия РФ не имела тех пороков, которые имеет – это была бы другая страна.

Много претензий к идиотизму пропаганды. Ну да, недавно случайно видел Соловьева (на даче нет Интернета, а телевизор есть) – что-то запредельное, конечно, но лишь забавная частность. Однако советская пропаганда и может быть только идиотской – потому что исходит из маразматических идеологем и ситуации, созданной благодаря их реализации в сфере государственного строительства.

Вот и приходится изобретать "оправдания" для конфликта с киевским режимом: "фашизм" у себя развел, сам напасть собирался, в НАТО захотел, биолаборатории американские приютил и т.д. Тогда как с точки зрения исторической российской государственности совершенно достаточной причиной являлся бы сам недопустимый факт наличия этого "незалежного" режима.

Киевский режим плох не потому, что почитает Бандеру и искореняет общероссийское наследие. Коль скоро он существует, он (как и все другие лимитрофы) не может быть иным (почему и все "пророссийские" кучмы-януковичи-лукашенки-назарбаевы не могут вести себя иначе). И коль скоро ленинским последышам в Кремле приходится по факту бороться с ленинским наследием, при этом самим оставаясь его частью, надо ли удивляться, что их пропаганда носит столь комичный характер? Это не те недостатки, которые можно исправить, не исправившись самим.

Неэффективность вербальной борьбы вполне адекватна неуспешности военно-политической. Наш истеблишмент в общем-то вполне уютно устроился в рамках советского наследия и в пределах РФ. Его положение в условиях на самом деле ему не нужного и неосмотрительно начатого конфликта по-своему глубоко трагично. Чтобы ответить на вызовы времени, надо меняться. Но меняться не хочется, лучше бы замириться. Поэтому иначе как "минсками" и "стамбулами" он мыслить не может, конфликтует кое-как, без всякого энтузиазма и всегда готов к "сливу" даже тех успехов, которых удастся достить.

Указывать им на "отдельные недостатки" (хотя и сам немного этим грешил) едва ли разумно. Надо все время помнить, с чем мы имеем дело, и по возможности спокойно наблюдать, как дело идет к закономерному финалу, каким бы он ни был.

Не имею обыкновения откликаться на кончины, но тут...

Вообще-то люди, совершившие нечто подобное, помирают своей смертью... исключительно редко. Сказать, что этой гадине повезло... да нет, просто тут даже не Израиль (хотя Рабин "провинился" на порядок меньше).
Логично было бы отослать труп его куда-нибудь в Вестминстер или отдать, как они просили, новейшим эмигрантам, но нет.
Сказать, что члены путинского полибюро в почетном карауле угроба, отпевание у Христа Спасителя и торжественное погребение с воинскими почестями на Новодевичьем на фоне "СВО" (или она на этом фоне) будет выглядеть каким-то запредельно глумливым абсурдом... тоже нет: не более, чем расцветающий культ Совка и восстановление памятников Ленину и советских названий на занятых территориях Новороссии. Тут своя логика.

Унижение паче гордости

Никогда не переставал удивляться, до чего людям нравится ожидать (даже с трепетом  боязливости) каких-то «больших» событий. Вот недавно множество людей искренне переживая, следило за бортом старушки Пелоси, ежечасно гадая: прилетит – не прилетит, сядет – не сядет. Это, понимаете ли, «война». Так и не научились понимать, что войны не происходят от провокаций, это провокации случаются, когда решено воевать. Чуть ли не самая популярная цитата (из известной книжки о ПМВ Б.Такман) - «Войны никто не хотел – война была неизбежна». Т.е. как-то вот так может получится (хотя это и в отношении ПМВ неправда: из пяти основных участников трое ее точно хотели).

Если бы Китай хотел сейчас захватить Тайвань – он бы это и сделал, и никакой старушки не потребовалось бы. Но он не считал это своевременным, и не дернулся, даже крепко получив по морде. Впрочем, в последнем «товарищ Си» сам виноват: незачем было излишне эмоционально реагировать на планируемый визит – ну прилетела бы и прилетела, мало ли неприятных демонстраций было. Не будь эмоций – не было бы и конфуза (хотя сбивать все-таки никто официально не угрожал).

Никакого реального ответа вообще не последовало (кроме как в традиционном стиле «101-го последнего серьезного предупреждения»). Если какой-нибудь ответ был нужен, можно было бы захватить, например, несколько мелких тайваньских островков (некоторые из коих находятся в 10 км. от материка и почти в 200 от Тайваня; в конце 50-х их пытались занять, но были отбиты, а сейчас-то другие возможности). Но, видимо, пока в реальном ответе и не было нужды.

Китайцам и вообще-то не свойственно торопиться, Тайвань от них не уйдет, а сильно портить экономические отношения с США, чтобы присоединить его на несколько лет раньше, сочтено неразумным. «До срока» Тайвань мог бы быть захвачен только в случае серьезных изменений в мире. Ну, скажем, если бы Путин начал не СВО, а реальную войну и в течение месяца радикально решил украинский вопрос, думаю, вероятность падения Тайваня составила бы до 70%. Но тут Путин Си капитально подвел, и эта вероятность пока что крайне невелика. Не похоже, чтобы и «опущенный» Си не был переизбран осенью: если б он этого опасался, какой-то реальный ответ (хоть в виде маленького островка) все-таки имел бы место.

Количество имеет значение

Да, количество имеет значение. И гораздо большее, чем многие себе представляют. И если разница в нем кратная, то качеством (ну, если это только не копье против пулемета) оно обычно не компенсируется. А уж при силовых столкновениях, когда качество по крайней мере «сопоставимое» – во всяком случае. Особенно, когда чего-то СЛИШКОМ мало. Что и приходится наблюдать.

Есть ли в РФ дееспособные генералы? Есть, но мало. Есть ли отличные, способные появлять инициативу, командиры бригад и батальонов? Есть, но недостаточно. Младший офицерский состав (поступавший в училища не в 90-е, когда престиж армии был едва ли и нулевой, а в последние 10-15 лет, через высокий конкурс) вообще, по отзывам, чрезвычайно хорош. Но у него... нет сержантов и солдат (откуда и непропорциональные потери среди офицеров).

Понятно, что ничтожная численность сухопутной армии настоящей войны и не предполагала (надежно обезопасив себя преимуществом в стратегических вооружениях, власть РФ, судя по всему ее предшествующему поведению в отношении лимитрофов, вовсе не думала, что придется задействовать ее чуть ли не полностью). И теперь упорно пытается обойтись тем, что есть, по принципу «Тришкиного кафтана».

Последнее время много говорят про ожидаемое укронаступление на Юге (у нас в основном как об очередном блефе). Но вероятность некоторого успеха такой акции не так уж и мала. И вовсе не из-за каких-то там западных поставок оружия, которого капля в море и которое РФ-ное не превосходит (те же «Хаймерсы» без «трехсоткилометровых» ракет – всего лишь около «Урагана» и хуже «Торнадо», а и с такими ракетами все равно не идут в сравнение с «Искандерами»), а элементарно из-за кратного превосходства в людях.

Вот по опыту той же корейской войны (которую любят сейчас вспоминать как аналог возможного результата СВО) – когда северян прижали к китайской границе, пришел миллион китайцев (хуже качеством, хуже экипированный, но миллион) – и «войска ООН» покатились обратно, и никакие великолепные по боеспособности и духу турецкие дивизии (лучшее, что там было) ничего не могли поделать.

Когда же на фронте в сотни километров рассредоточено едва 15 тыс. чел., у могущей быть собранной против них 100-150-тысячной группировки шансы все-таки есть. Укры при подавляющем превосходстве РФ-ной артиллерии и в обороне несут потери 10:1, но в наступлении могут себе позволить, если очень нужно, и 20:1, и результат будет. Возможно, каким-то образом (очередным перекроем «Тришкиного кафтана»?) это удастся предотвратить, но вариант нового «жеста доброй воли» - не нулевой.

В последнее время, по некоторым сигналам, руководство РФ дозрело-таки до необходимости хотя бы «новороссийского» или «поднепровского» варианта, но если этот настрой не улетучится (как бывало), как можно совместить его с наличными количественными возможностями, я себе (не постигнув мудрости арбатско-фрунзенских планов) совершенно не представляю.

Еще о «личной заинтересованности»

Во всяком деле, требующем участия некоторого числа лиц, залогом успеха являются две вещи: личная заинтересованность руководителя и правильный отбор персонала. Это, собственно, та причина, по которой экономика, руководимая чиновниками, никогда не в состоянии тягаться по эффективности с частной (хотя, конечно, бывают политические обстоятельства, когда эффективностью приходится поступаться, отдавая те или иные сектора под прямое госуправление).

Но, как выясняется, это правило действует и в такой, казалось бы, чисто «государственной» сфере, как армия. И вот мы видим, как прообразом «настоящей» армии становятся именно ЧВК. Собственно, в современных условиях, когда воевать все равно приходится и никогда не перестанут, а войны между государствами объявлять стало не принято, нет ничего более правильного и перспективного, чем использование именно ЧВК. Это в последние пару десятилетий стало повсеместной тенденцией, только в РФ более других стеснялись об этом говорить. А теперь вот пришлось...

Вот и в СВО – «там, где Вагнер – там победа». Наибольшие успехи достигаются именно на тех направлениях, где действует ЧВК. Это получилась такая как бы реальная гвардия. И удивительного ничего тут нет. Принципы «у самого себя не воруют» и «Хозяин дураков не держит» - вполне универсальны, и в этом плане на фоне ВСРФ ЧВК смотрятся максимально выигрышно.

Оказалось, что в «государственном» масштабе как-то вот никто не озаботился такими мелочами, как «ротные» БПЛА, маскировочные сети, надежные средства «низовой» связи, современные кровоостанавливающие жгуты и т.д. Никому ЛИЧНО это не показалось интересным. Не говоря уже о подборе кадров, в условиях мирного времени подбираемых известно как («а где пастух дурак – там и собаки дуры»). Но именно подобные мелочи определяют доверие подчиненных к начальникам.

Сейчас как об одной из основных проблем стали говорить об «отказниках», на «пятисотых» (такой термин появился) вроде бы даже и приходится большинство потерь. В условиях, когда воюют только контрактники, имеющие возможность в любой момент контракт разорвать, это действительно проблема. (Оставим в стороне вопросы о том, почему, собственно, только они, если в армию призывают вообще-то для того, чтобы она воевала в полном составе, и о том, почему даже в «не вполне мирной» ситуации право на разрыв контракта не приостановлено.)

Надо ли удивляться, что основной мотивацией при этом является именно недоверие к начальникам (которых подчиненные хорошо знают: служить с ними можно, но воевать...): «с этим – пойдем, а с этими – не пойдем: они дебилы и понапрасну нас угробят». В ЧВК этой проблемы не существует вовсе, в «милициях» ЛДНР – в меньшей степени (и мотивация выше, и земляками больше дорожат), а в ВСРФ – хуже всего. Но большинство составляют именно последние, а «гвардии» - очень мало. А количество имеет значение.

Об утрате иллюзий

На фоне сколько-то продолжительного неприятного, всякое иное обычно вызывает завышенные ожидания. Многим моим современникам, жившим в обстановке советского идеологического маразма в изоляции от массива как дореволюционной, так и современной западной культуры и привыкшим к потокам бреда на родном языке, поначалу трудно было привыкнуть, что по-английски тоже может быть написана чушь. Так и после десятилетнего развала государственности приход нового лица у ее сторонников породил неадекватные надежды.

Для преодоления неоправданных ожиданий могут потребоваться многие годы, если не десятилетия; «обострения» же сильно сокращают сроки. Нынешняя ситуация хороша именно тем, что развеиванию иллюзий способствует в максимальной степени. Наблюдения над эволюцией настроений «патриотических» авторов (не «штатных» и не придурков, а способных подняться над собственными симпатиями) позволяют судить, что их взгляд на ситуацию и действующих лиц находится уже на границе цензурных возможностей.

Кстати, и самим действующим лицам приходится или скоро придется расстаться с привычными иллюзиями. Ну, например – относительно «дружественных стран» (выполняющих все наложенные недружественными санкции) или утраты США мировой гегемонии (а как бы без нее даже «равновеликий» и «главный соперник» Китай панически боялся нарушить предписанные ограничения на общение с РФ). Скоро придется расстаться и с советскими представлениями о природе Запада, готового за экономические выгоды «продать предназначенную для него веревку».

Дело в том, что если РФ сколько-то от Совка отошла, то современный Запад настолько же к нему приблизился, поставив мессианскую (левацко-либеральную) идеологию выше реально-политических и тем более экономических соображений, и готов будет терпеть любые экономические неприятности, несмотря ни на какие недовольства населения (тем более в обозримом будущем истеблишменту не угрожающие). Причем вот западные иллюзии о возможности что-то поделать с РФ и тем более свергнуть ее власть оставлены не будут, потому что базируются на изначальном идиотизме собственной идеологии (теперь уже вполне тоталитарной), предполагающей ее априорную правоту – подобно тому, как советские вожди были в свое время (а остаточные коммуняги до сих пор) убеждены в животворности своей до самого ее и своего краха.

Борьба между «недосовками» на фоне преобладающего национального прагматизма большинства остального мира, извлекающего из того пользу, достаточно поучительна. В обозримом будущем она бесперспективна, поскольку неизжитое совковое наследие примерно стоит безумия «культуры отмены», а там, разумеется, победит все равно здравый смысл и те, у кого его останется больше.

Без перемен

Недавно беседовал со знакомым журналистом из Казахстана. Там сейчас снизу идет очередная волна антирусского беснования в стиле "языковых патрулей" и т.п. Он пытался предложить статью в одно из РФ-ных государственных СМИ  - не антитокаевскую (30 лет жизни в ханстве приучили его к крайней боязливости), но с объективным изложением некоторой фактуры. Но было сказано, что о Казахстане - как о покойнике: либо хорошо, либо ничего. Ну, как это всегда и было, т.е. явление СВО с обращенной к населению РФ воинственной риторикой на поведение ее властей по отношению к "союзникам" (о поведении которых говорить излишне) никак не повлияло. Порадовала, кстати трогательная забота (в связи с каракалпакскими событиями) о стабильности азиатских ханств, "подрываемой внешними силами" (при том, что угроза их стабильности  - как раз единственное, что способно умерить их враждебность РФ).

Ничего не изменилось, потому что не изменилось в Москве, потому что не изменились люди. У меня были некоторые надежды, что "геополитическая" встряска поспособствует некоторым кадровым (и напрямую от них зависящим системным) сдвигам, но теперь они практически исчезли.  Если фантастического безумия первых недель СВО (от замысла до исполнения и обеспечения) для "оргвыводов" оказалось недостаточно, то рассчитывать можно разве на то, что "Господь приберет" (что, конечно, когда-нибудь и случится).

Отношение к человеческим слабостям, неизменно снисходительное, заставляло меня не ужасаться даже самым скандальным проявлениям дурости и головотяпства, которые так активно обсуждались в последние месяцы (такое у всех случается, и сколько-то компенсируется поведением низшего и частично среднего звена). Но то, что "верхи" могли этой зимой ТАК думать, ТАК распорядиться и довести до ТАКОЙ степени (как оно выяснилось) неготовности свои структуры - этого даже я при всем презрении к советским дуракам своего поколения не ожидал. То, что ТАКОЕ могло происходить - должно бы казаться по-настоящему страшным, и то, что они (как минимум, несколько десятков лиц) остались "при своем", делает возможным любой исход даже при всех преимуществах "неубиваемой страны".

Конечно, при хорошо известной патологической боязни П. любых новых лиц (если они не служили его адъютантами) и "своих не сдаем" надежды на кадровое обновление могли выглядеть достаточно наивными, но было и то соображение, что при действительно серьезной встряске инстинкт самосохранения переориентируется с внутренних на внешние обстоятельства. Но и этого не произошло.

Напрасный плач

Сейчас вот продолжаются споры, какой должна быть средняя школа, как ужасно, что она «плоха» и т.д. Но имеет ли она вообще то значение, которое ей придается? В свое время – до ПМВ (охватывая везде в Европе не более 2-3% соответствующей возрастной когорты, имея дело не с самым худшим контингентом и с отсевом до 30-40%) именно «полная средняя школа» (во всем своем многообразии – от гимназии до семинарии) формировала определенный культурный уровень, к которому дальнейшее образование мало что добавляло. Но, превратившись в «массовом обществе» в массовую, это свое «культурное» значение школа утратила.

Что же касается значения функционального... Если в повседневной жизни абсолютное большинство спокойно обходится без высшего образования (хотя не всегда без документа о таковом), то может обходиться и без среднего. «Среднее» же не имеет абсолютного содержания, а только относительное – как нечто, находящееся между «начальной» и «высшей», и пропорции тут (несмотря на качественную разницу в тот или иной период, напр., «старого» и советского образования) те же, что и полтора столетия назад.

Так вот, не касаясь этой разницы, обратим внимание на то, что в течение нескольких десятилетий в нашей стране даже формально среднее образование не считалось необходимым не только для успешной государственной карьеры, но и для получения образования высшего. Вот обходились без него – и всё. И никаких истерик по этому поводу не наблюдалось, это считалось совершенно нормальным и даже правильным (потому что вообще-то ничто не мешало обусловить получение второго первым: контингент имелся, но он в значительной части был «неправильным» по иным критериям).

Вот картинка: в середине 30-х годов из поступавших в главную советскую военную академию (им.Фрунзе) 97,2% были приняты туда, получив на вступительных экзаменах «двойки», причем 41,4% получили «неуды» по пяти и более предметам, 18,7% - по четырем и 36,1% - по одному-трем (можно представить, каковы были познания тех, кого в академию НЕ приняли, да и смысл проведения самих экзаменов вызывает вопросы). Но (как бы ни казалась дикой такая картина выдержавшим суровый конкурс нынешним студентам престижных вузов), она была единственно возможна, учитывая, что в академию поступали после примерно 10-15 лет выпуска из военных школ, а туда, в свою очередь, принимались лица без полного среднего образования.

Не говоря уже о ставших «краскомами» в годы Гражданской войны, даже на 1929 г. 81,6% принятых в военные школы сухопутных войск (в т.ч. пехотные – 90,8%, кавалерийские – 91,1%) имели либо начальное образование, либо не имели вообще никакого (только во второй половине 30-х стали принимать хотя бы минимально с неполным средним - 7 классов). Людей, читавших по слогам, затем пропускали через военные академии, и они считались «с высшим образованием» (как и выпускники гражданских вузов, поступившие туда с аналогичным багажом через «рабфаки» и без экзаменов).

Т.е. на протяжении 15-20 лет общее среднее образование даже для высшего комсостава не считалось необходимым. И действительно, как явствует из биографий генералитета 1890-1910-х годов рождения, лишь очень немногие (не считая бывших до 1917 кадровыми офицерами) хотя бы учились (пусть не окончив курса) в гимназиях, семинариях, реальных училищах и равных им заведениях или окончили советскую школу 2-й ступени (9 классов). И как-то вот... обходились.

Но если можно было обходиться вообще без «среднего», то уж с «плохим» - во всяком случае. Поэтому плач по несовершенству массовой школы представляется излишним. Минимально необходимое число лиц все равно получат вполне настоящее и «среднее», и «высшее», и система худо-бедно функционировать будет.