Сергей Владимирович Волков's Blog, page 11

Еще о синофилии

Визит Си вызвал очередной приступ синофилии. Несмотря на то, что последствия неизменно бывали разочаровывающими, приступы эти каждый раз по схожим поводам повторялись с завидным постоянством. (Доходило ведь до того, что даже некрасные блогеры писали, что в угоду китайцам надо прекратить разговоры о ликвидации мумии Лукича и вообще критику коммунистов, т.к. коль скоро в Китае формально коммидеология сохраняется, те могут обидеться.)

Хотя и в этот раз ничего серьезного подписано не было, пошли разговоры о каких-то тайных договоренностях о китайской поддержке. Но с какой бы стати Китаю поддерживать РФ в том, чем он с самого начала был крайне недоволен?  Победа РФ в конфликте (ликвидация Украины, подчинение ее путем поставления там лояльной РФ власти или хотя бы ополовинивание ее территории) с интересами Китая абсолютно несовместима, т.к. автоматически повлекла бы за собой и окончательную интеграцию Белоруссии, и полное подчинение среднеазиатского пространства, т.е. такое усиление РФ, которое позволяло бы ей претендовать на равенство в отношениях с Китаем.

Другое дело, что если бы вдруг случилось так, что Путин действительно решился всерьез воевать и смог бы достичь успеха, тут уж деваться Китаю было бы некуда, и он в этом случае, смирившись со столь значительным усилением РФ (и воспользовавшись соответственным ослаблением США) по крайней мере попытался бы решить тайваньский вопрос. Но, как известно, Путин с первых дней конфликта полностью в этом разочаровал не только Китай, но и всех вообще недоброжелателей Америки.

Поэтому Китай постоянно побуждал РФ к «миру», заставляя идти на переговоры и всякого рода сделки типа «зерновой», китайский бизнес присоединился к большинству санкций, а ни о какой военной помощи и речи быть не могло. Китай столь сильно заинтересован в экономических отношениях с США, что готов был терпеть даже сильнейшее собственное унижение (визит Пелоси), а уж рисковать ими ради помощи РФ в достижении ею целей, крайне невыгодных самому Китаю, было бы каким-то уж запредельным идиотизмом.

Более того, Китай заинтересован не просто в «мире», а в мире на самых унизительных для РФ условиях (отказ от приобретений 2022 г. и претензий на «денацификацию» и т.д.), и в этом смысле успех пресловутого весенне-летнего украинского наступления (после которого Путин, как предполагается, на такие условия пойдет) ему крайне выгоден. Китай и США в общем сходятся в том, чтобы РФ оставалась в своих доконфликтных границах (США в принципе хотели бы и вовсе заменить Путина, но понимают, что это невозможно).

А вот для Китая «красная черта» проходит как раз между унижением РФ (закрепляющим ее вассалитет по отношению к Китаю) и ее полным разгромом. Потому что последний может обернуться тем, что безнадежно ослабленный и вовсе лишенный амбиций Путин (совсем убрать которого все равно никто не сможет) либо вернется к политике первых лет своего правления, либо поделится властью с проамериканской частью истеблишмента. Для Китая же в условиях неизбежного противостояния с США полностью проамериканская РФ – вариант настолько неприемлемый, что ради его недопущения он будет готов терпеть экономические неудобства и вот тогда поможет РФ избежать полной капитуляции.

Так что сейчас дело «замирения» объективно в руках китайцев. Похоже, что решать вопрос будут не РФ с Украиной или с США, а США с Китаем. Не какими-то реальными переговорами, а просто на уровне взаимной оценки интересов и возможностей друг друга – и как далеко в этом вопросе стоит заходить самому, и как далеко способен зайти другой. Видимо, результат этих виртуальных «переговоров» и будет доведен до сторон конфликта.

О душевном родстве

Некоторое время назад я был весьма удивлен, прочитав у известного путинского политолога С.Маркова восторженный панегирик почившему Глебу Павловскому (причем, помимо прочего, тот был превознесен как подлинный творец утвердившейся при Путине идеологии).

С моей-то точки зрения Г.П. был личностью абсолютно отвратительной. Это был убежденный левак, причем в прошлом левый диссидент (т.е. ухитрявшийся даже коммунистический режим ругать еще и «слева»), а при Путине ярый советофил, ставивший себе в заслугу возвращение в общественное сознание советского наследия (тут Марков вряд ли преувеличивает его роль). Когда при воцарении П. в АП были приглашены для консультаций разного рода политологи-идеологи и некоторые вместо совковости высказались в пользу обращения к традиции исторической России, то Г.П. (уже назначенный «основным») эти поползновения решительно пресек: «Вы что же, хотите переиграть результат Гражданской войны? Не выйдет!».

Однако же несколько лет назад Г.П. из путинского окружения был выгнан и стал (как и другие, разделившие ранее такую судьбу) врагом и критиком бывшего патрона. Марков же не только был и остается одним из самых фанатичных путинистов, но и позиционирует себя как стоящего гораздо «правее» Путина, и в нынешней ситуации такой панегирик мне показался странным. Но я бы не стал об этом упоминать, если бы только что не столкнулся со столь же восторженным отзывом о Г.П. другого политолога - В.Игрунова. Который хотя когда-то сотрудничал в АП, но к путинистам себя отнюдь не причисляет, а в последние годы замечен как активный участник тусовок, как раз противопоставляющих «русское» «советскому». Такое единодушие в отношении Г.П. формально столь разных по позиционированию людей не могло не озадачить.

Видимо, дело не столько в очаровании личностью конкретно Г.П., сколько в том, что «глебпавловщина» является некоторым базовым, как принято говорить, «онтологическим» свойством, имманентно присущим всей совокупности лиц, подвизающихся на идейно-политическом поприще и находившихся последние десятилетия в той или иной связи с властными структурами. Независимо от того, как эти люди себя позиционируют и в каких отношениях в данный момент находятся с этими структурами и их главой. Душевное родство все-таки важней политической позиции.

salery @ 2023-03-19T20:44:00

Давно не интересовался военными новостями (за отсутствием существенных), но периодически случалось беседовать на тему с разными людьми, мнения которых мне показалось интересным обобщить. «Решительных наступлений» (уже полгода как постоянно обещаемых) никто пока не ожидает. Ну, это понятно: укры не готовы, а РФ-ного (как уже практически открыто признается), и не предполагается – потому что (как это ни скандально и печально), провести наступательную операцию силами от бригады и выше командование не может по неумению координировать действия подразделений и родов войск, отсутствию связи и надежной разведки. Хорошо, впрочем, что это хотя бы осознано на высоком уровне и напрасных потерь (и, соответственно, этого самого «наступления») стараются избегать. Поэтому все ждут украинского, от результатов коего и прогнозируют дальнейшее.

Практически все исходят из того, что Путин изо всех сил стремится «соскочить» (что, впрочем, вполне очевидно по обилию сделок и «жестов доброй воли»). Поэтому вопросом являются лишь условия замирения (временного, конечно). Если у укров ничего не выйдет, то таковое будет напоминать исход сталинской финской компании (т.е. по линии соприкосновения, следовательно, в итоге с некоторым приростом контролируемой территории). Если они будут иметь успех, т.е. прорвутся, скажем к Мелитополю и Бердянску (Крым, конечно, не возьмут, и большую часть Донбасса до 2022 не отвоюют), то тут мнения разделились: некоторые считают, что это побудит провести еще одну мобилизацию и вообще, наконец, начать воевать, но большая часть – что Путин тогда пойдет на мир на самых унизительных условиях. (Безумных людей, полагающих, что РФ начисто разобьют и разделят, а Путина потащут в Гаагу, среди моих собеседников не было). Вот примерно так.

salery @ 2023-03-15T10:33:00

 Нет, сколько ни говорили о тупости путинского агитпропа, о вот умеет и он порадовать (не знаю, право, кто там в АП этим заведует). Прислали мне тут ссылку - типа, смотрите, какая прелесть: https://dailystorm.ru/news/v-gosdume-podpisali-memorandum-o-zavershenii-grazhdanskoy-voyny-mezhdu-belymi-i-krasnymi Ну ведь и действительно прелесть. Весь вечер от души смеялся. Каков креатив! Даже и махновцев и анархистов не забыли (правда, я знаю более адекватных, есть, напр., в ИВИАН  Шубин и Дамье). Вот только надо было бы еще назначить от "белоэстонцев" Вайно, от "белолатышей"- Алксниса, от петлюровцев - какого-нибудь Коротченко или Ищенко - и "адекват" был бы совершенно полным.

salery @ 2023-03-09T07:47:00

Слышал, что в школьную программу то ли собираются ввести, то ли уже вернули коммунячью литературу. Не очень даже удивился. На них похоже (иного, как говорится, "не дано"). Пациента, страдающего от хронического недоедания, лечили рвотными средствами. Пациент благополучно издох. Вывод: доза была недостаточной, надо было больше. Ну-ну... 

salery @ 2023-02-20T21:29:00

Противоестественность марксизма, как и прочих эгалитаристских теорий состоит прежде в сего в стремлении перевернуть с ног на голову естественный порядок вещей, сделав лучшими – худших: вот это самое «кто был ничем – станет всем». Лозунг абсолютно бессмысленный, такое попросту невозможно: мест наверху всегда мало, и даже при полном устранении всех верхних 99% низших всегда останутся в прежнем качестве. А при искусственном насаждении худших (а «ничем» были те, кто не сумел самостоятельно занять приличное положение), управление таких людей не могло быть эффективным. Дети их, выросшие уже «наверху» и в известной мере «окультурившиеся», будут, разумеется более дееспособными, а внуки – тем более. Но тогда их снова потребуется заменить теми «кто был ничем».

Нормальный истеблишмент – всегда наследственный (разумеется, вбирая в каждом поколении и некоторую долю неофитов - действительно «лучших»). Он всегда естественным образом самостоятельно так формируется и помешать этому можно только экстраординарными методами – периодически его вырезая и создавая новый. Но и это сделать крайне трудно, поскольку жизнь человеческая (и тех, которые задались бы такой задачей) коротка. Сталин это однажны сделал, но когда попытался сделать еще раз – умер сам. Советские лидеры, понимая, что их система может существовать только на основе кооптации худших, и стремились по возможности, чтобы истеблишмент преимущественно оставался таковым «в первом поколении», но были в этом ограничены все тем же естественным началом – не могли же они вырезать или держать в «опущенном» состоянии собственных детей.

Об инициативе

Столкнувшись недавно с некоторым мнением, счел нужным возразить. Боязнь проявления инициативы вовсе не обязательно болезнь авторитарных систем. Если исполнители обладают чувством собственного достоинства (по происхождению, богатству или осознанию своих способностей), а вышестоящая инстанция (напр. монарх) за ними это признает, то они ее и проявляют и ответственности не боятся. Для аристократических систем это довольно обычно. Но и в бюрократических, где при жесткой дисциплине есть соблазн требовать лишь беспрекословного следования указаниям (оправданный лишь в том случае, если первое лицо заведомо выше качеством любого из подчиненных), вполне возможно, если высшая инстанция обладает пониманием, что поддержание духа инициативы и предприимчивости (и выдвижение соответствующих людей) важнее издержек от какой-то доли возможных ошибок. А вот если верхние этажи заняты тупыми тварями, которые и сами не могут, и другим не дают – то имеем то, что имеем.

salery @ 2023-02-01T10:19:00

Словами «мный» - «глупый» в отношении всяких видных лиц принято кидаться довольно безответственно. Меня вот упрекали, когда я писал, что П. «очень неглуп», а был ли, например, умным Сталин? Это свойство все-таки весьма относительно – и в смысле сферы применения и «сравнительно с другими». Если выражение: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» в "общем" смысле неправомерно (потому что у умных людей бывают и иные интересы и удовольствия), то по отношению к предпринимателю вполне справедливо. Равно как и сказать политику: «Если ты такой умный, почему такой безвластный?» тоже вполне уместно.

Мне лично по-настоящему умным представляется человек, способный адекватно оценивать действительность и видеть перспективы. Для чего потребны две вещи: во-первых, осознавать потребность много знать (ибо «как оно на самом деле было» - так только и может быть), во-вторых – «независимо» мыслить: быть совершенно свободным от верований в какие бы то ни было (особенно в «генерализирующие»), придуманные другими людьми, теории. Но это, так сказать, «теоретический» ум, каким пристало обладать ученому. Но ум «практический», необходимый политику или предпринимателю – все же несколько другое.

Собственно, ум – это вообще способность мыслить. Что есть такое же природное свойство человека, как цвет его глаз, рост и т.п. Нет ничего смешнее заявлений, что в школе-вузе «надо учить думать» (вот те русские крестьяне XIX века, которые за одно поколение с нуля создавали миллионные состояния и которых никто ничему не учил – они что думать не умели?). Это свойство либо есть, либо его нет.

Тот же Сталин был и оставался коммунистом, т.е. искренне верил в марксистско-ленинскую бредятину, ею руководствовался и по одному тому «по-настоящему» умным быть не мог. Но, с другой стороны, сказать, что человек, переигравший всех своих (гораздо более «весомых» и изначально более влиятельных) соперников и 30 лет державший власть в огромной стране, был не умным – совершенно невозможно. Мыслительные способности таких людей следует оценивать просто по факту того, что они сделали. Какие бы ошибки они ни совершали, но обойти себя никому не позволили, другие – не смогли, а они - сделали. Тех же бандитов было много, но только немногие из них оказались способны создать устойчивые «ОПГ» - и сказать, что это были наиболее умные их них – будет вполне справедливо.

salery @ 2023-01-28T10:46:00

Я не перестал писать в ЖЖ (кто-то спрашивал). Просто, пережив очередной День рождения, я впервые «физически» почувствовал, как утекает время и как его осталось мало. Привыкнув задаваться масштабными проектами, я не привык думать, что на них может элементарно не хватить времени. А прошедший год меня сильно разочаровал (я не смог сделать и половины запланированного), вот в январе и пытался что-то наверстать (без особого успеха). Впрочем, затраты времени на ЖЖ не таковы, чтобы влиять на работу, так что, видимо, буду понемногу продолжать.

salery @ 2023-01-03T20:10:00

Послезавтра в Филипповской школе состоится первая лекция в курсе  А.Н. Верещагина "Русское право периода Империи". Приглашаются все желающие https://vk.com/wall-21736524_3670