Сергей Владимирович Волков's Blog, page 15

Об отмене Болонской системы

Итак, «Болонскую» структуру образования собираются, наконец, отменить. Что хорошо: хоть одной глупостью будет меньше. Дело не в самой системе; отношение к ее появлению я давно высказал (5.09.2010 - «Болонская недосистема») и не буду повторяться. Ее надо было или вводить полностью, или вовсе не вводить, но в РФ было поступлено, как и со многим другим, в фирменном стиле: сделать наполовину и превратить в какую-то химерическую нелепость. Считалось, что это приведет к автоматическому признанию РФ-ных дипломов, чего не произошло. Ну а теперь она и вовсе выглядит неуместно.

А вот ЕГЭ (который неправомерно принято с ней связывать) из-за того, что большое значение придается возможности поступать в лучшие вузы людям с периферии, отменять, видимо, все-таки не будут. Идея, конечно, тоже была испакощена, и одна из двух симпатичных мне черт – проверка знаний фактуры, а не «правильности мышления» полностью исчезла, хотя другая - независимость оценки от обучающих (а также от интересов коррумпированных вузовских кругов) – остается. Так что каких-то особых чувств я по поводу возможных образовательных новаций не испытываю.

О «естественности»

Некоторых раздражает, что я часто употребляю этот термин, тем более, что якобы непонятно, что имеется в виду. Поясню. Это очень просто. Естественно – это когда поведение субъектов и порядок взаимоотношений между ними соответствуют их внутренней сущности. Когда умный управляет глупым, когда слабый подчиняется сильному, когда способный поднимается наверх быстрее неспособного, когда образованного предпочитают невежде, когда трудолюбивому платят больше, чем бездельнику, и т.д. и т.п. А не наоборот.

Естественный порядок в конечном счете пробивает себе дорогу и благополучие социума при прочих равных условиях находится в зависимости от этого. Но вот обратная зависимость просматривается далеко не всегда. Потому что помимо естественного порядка вещей существует еще множество факторов идеологического и психологического плана, способных порождать целые эпидемии безумств (от поисков «ведьм» до увлечения умозрительными доктринами). Длительные периоды благополучия весьма способствуют тому, что здравый смысл, основанный на осознании естественного порядка, уступает места разным благоглупостям.
И требуется основательная встряска (вплоть до угрозы самому существованию социума), чтобы о первом снова вспомнили, а последние были отброшены.

«Надоело говорить и спорить...»

Судя по поступающим в личку откликам и комментам в чужих журналах, мои писания никому не нравятся. Упрекают, между прочим, и в недостатке (по причине ослепления ненавистью к Путину) патриотизма. Хотя я всего лишь всегда считал, что П. – совершенно не тот человек, который способен отважиться на настоящую войну с кем бы то ни было, ставя под угрозу благополучие своей команды и истеблишмента в целом. Лишь дважды (неделю 8 лет назад и два дня в нынешнем феврале) я колебался: неужели я ошибся, но нет, он таков, как есть, и все идет так, как может.

Сейчас вот американские генералы и прочие «эксперты» заговорили о возможности «победы Украины», тогда как осенью мало кто из них сомневался, что при столкновении она будет разгромлена в весьма короткие сроки. Конечно, можно сделать скидку на необходимость в нынешней ситуации всей системой западной пропаганды поднятия духа укровоинства, но главное в том, что тогда они исходили из того, что РФ (чей потенциал несоизмерим с украинским) будет воевать. Но война – это не «спецоперация», война - это ясные декларированные цели, полная мобилизация, перестройка всей жизни на военный лад, истребление или интернирование всех выявленных сторонников противной стороны внутри страны и т.д. Все это есть на Украине (которая воюет) и ничего – в РФ (которая проводит «операцию»).

Но победить можно только на войне, в «спецоперации» победить нельзя. Поэтому, когда окончательно обнаружилось, что «СВО» в войну не перерастет, я и обозначил «контуры поражения». Претензии ко мне по этому поводу представляются странными. Впрочем, возможно, и я не вполне справедлив лично к П., который руководит страной, которая, будучи не в состоянии выдвинуть понятные цели, воевать и не может.

Когда произошли «майданные» события, мне пришлось констатировать, что живое начало в лице крутого украинского национализма закономерно одержало верх над противоестественностью совкового менталитета. С тех пор ничего не изменилось. Четкой идее украинского национализма РФ нечего противопоставить. Проявившийся было русский национализм (как к нему ни относиться) задушен на корню, а имперскую виликодержавную идею, по причине ее несовместимости с идеологией и наследием советской власти (чьим официальным продолжателем является РФ) и продолжающейся советской же практикой в сфере территориального деления, выдвинуть невозможно.
Советская же мифология (которая еще могла работать в десятилетия массового помешательства на коммунистической идее в середине ХХ в.) в условиях ее «всемирно-исторического краха» (а смысл существования СССР единственно только и заключался в борьбе за торжество этой идеи) ни с каким естественным явлением конкуренции выдержить не может. Воевать за восстановление памятников Ленину и Ко (коим, как дошло даже до Путина, РФ и обязана нынешними границами)... тут даже слов не подобрать.

Положим, фантазии о том, как укры в наступательном порыве вооруженной рукой овладевают и Югом, и Донбассом, а то и Крымом – того же порядка, что регулярно ожидаемое лет 15 «падение путинского режима». Но вот уход П. (несмотря на успехи на фронте, если таковые будут) со всех занятых территорий, кроме Донбасса, представляется сценарием не только вполне, но и наиболее вероятным. Это и есть путинский вариант «победы» (он в последнее время и озвучивается как единственная цель СВО). Как сейчас стало известно, на нечто такое П. в обмен на признание статуса Крыма-ЛНДР и соглашался уже в Стамбуле, только расхрабрившиеся укры раздумали. В принципе противостояние, подобное донбасскому до 24 февраля, могло бы длиться годами на новых рубежах фактического контроля и без всяких «Минсков», но, скорее всего, под давлениеи Запада П. с них «в качестве жеста доброй воли» уйдет. Чего-чего, а такой воли ему не занимать.

Картина происходящего (если не формально, то по сути) «договорняка» – вполне тошнотворная, смотреть на всё это настолько противно, что на текущую политическую ситуацию, пожалуй, больше не буду реагировать (ну разве какие сюрпризы в ту или иную сторону случатся). И так уже...

О смысле абсурда

Пожалуй, абсурдность происходящего достигла уже какого-то запредельного уровня. Взаимоисключающие установки о целях и смыслах «СВО», бредовое идеологическое оформление, поведение и заявления высоких должностных лиц, находящиеся в прямом противоречии даже с «программой-минимум» и прямо демотивирующие исполнителей, игры в поддавки, эксперименты в сфере военного искусства (а что, если вместо 3:1 попробовать 1:3), бессмысленные и неисполняемые угрозы... ну и празднование «победы над нацизмом» в условиях, когда «нацистский режим» обстреливает приграничные области.

Разумеется, определенный уровень идиотизма необходимо вытекал из самого факта существования РФ после 1991 и ее внутренней сущности. Я, собственно, поэтому всегда крайне скептически относился к «возрожденческим» потенциям и возможностям РФ-ной власти. Но тут она и меня смогла удивить. Заметил, что даже ярые путинисты (искренние, а не «по работе») либо стыдливо замолчали, либо стали задавать недоуменные вопросы и возмущаться, «как такое может быть».

Ну и некоторым стало интересно: «А как же ОН из такого-то дерьма теперь выпутается?». Но стоит ли такая проблема? В дерьме-то оказался не ОН, а руководимая им структура, что не одно и то же. Как «выпутывался» гораздо более слабый (в смысле устойчивости его личной власти) Ельцин из Хасавюртского мира? Да никак. Ну, подписал, сказав солдатам, что это они победители – и только. И ничего не произошло.

Эта «СВО», кстати, отчасти напоминает «первую чеченскую». Тогда практически все, в т.ч. государственные, СМИ были на стороне "борцов за свободу", а когда и если последние все-таки оказывались в тяжелом положение, те звонили в Москву, и натиск прекращался. Теперь всё не так откровенно, но то, что абсолютное большинство истеблишмента настроено против СВО – безусловный факт, который главным образом и объясняет «странности» ее хода. П. может совершенно не считаться с позицией истеблишмента, но он не может ничего поделать с тем влиянием, которое она оказывает на практику проведения «операции». РФ-ный истеблишмент немыслим вне того образа жизни (по недоразумению называемого «коррупцией»), который и обусловил постыдные провалы, и, естественно, предпринимает усилия по прекращению действий, представляющих для него угрозу.

Тут вот некоторые (тот же Стрелков) стращают власть тем, что потерпев поражение, она обречена вовсе исчезнуть, что это будет полный «конец». Думаю, напрасно. Вынужден еще раз повторить: даже при самом позорном поражении – не только не достигнув минимальных целей на Донбассе, но и вовсе сдав его, да даже и Крым, «режим» останется. Не только потому, что другого в РФ быть не может, но и потому, что некому его свергать. Даже покрытый безграничным презрением (или возмущением – какой-то части) как собственного населения, так и зарубежных партнеров-супостатов, он ни для первых, ни для последних (из-за пресловутого ЯО) неустраним. Во всяком случае – при жизни П. и его окружения.

Вот что в случае «позорного поражения» изменится - так это перспективы непосредственных наследников. То качественно новое поколение, о котором я писал, в любом случае сразу после ухода П. не сможет стать у власти (оно будет еще слишком молодо). В случае нынешнего успеха П. назначенный через 5-10 лет наследник начал бы править вполне благополучно. При ином же исходе большинство истеблишмента после ухода П. качнется в сторону примирения с «Западом» (возможно, вернется, заняв видное положение, и антипутинская «эмиграция») страна «размягчится» и т.д. Постпутинская «перестройка» неизбежна в любом случае, но акторы и бенефициары ее могут быть разными.

Единственное положительное, что можно усмотреть в событиях – то, что что-то начало происходить. Я писал в свое время, что независимая Украина и РФ-ная власть – равным образом порождение Совка, и столкновение между ними в любом случае и при любом исходе наносит урон его наследию. Последствия же такого столкновения в перспективе способны окончательно это наследие похоронить. А Россия (которой как не было столетие, так и нет) может состоятся только в этом случае.

Об отборе

В одном из последних постов ivanov_petrov задался вопросом: как бы после столетия отрицательного отбора в элиту наладить отбор положительный и можно ли это сделать. Там последовали сотни комментов, которые комментировать не буду (разговор с народом об элите и народа о ней это всегда нечто такое, чему трудно подобрать определение). Но проблема довольно проста.

Специально «налаживать» такой отбор довольно трудно и требует больших усилий и крутых перемен, почему и встречается нечасто. В большинстве же случаев это происходит стихийно на протяжении столетий (если этому не мешает специальная установка на отбор отрицательный), в течение которых государственный организм благополучно и существует. И если он существует по историческим меркам достаточно долго  - вот те самые несколько столетий, то это и означает, что отбор был положительным.

На определенном уровне отбор элементарен – это конкурс. Начиная с самого простого: объективных формальных показателей (лиц с лучшим образованием и более высоким интеллектом). Чего проще – брать «отличников» и не брать «двоечников», брать тех, кто чего-то добился или смог сделать, а не тех, кто не смог. Хотя и этому элементарному принципу противостоит множество доктринерских представлений о «справедливости», о том, какие люди «хорошие» и более «правильные», почему он проводится с трудом, извращается или вовсе не практикуется. Однако когда «отличников» слишком много, встает проблема отбора среди них, и тут уже многое зависит от того, КТО будет отбирать.

Но есть самый эффективный, универсальный и надежный способ. Это, как ни прискорбно, ВОЙНА. Ну или вообще та ситуация, при которой данному государственному организму угрожает полная ликвидация. Вот тогда при всем пристрастии по каким-либо причинам к «двоечникам» их приходится сильно разбавлять несимпатичными «отличниками» (ну и среди «двоечников» стихийно выделяются не самые безнадежные). Иначе организм гибнет (и поделом). Только так. Поэтому организм, сознающий свои (проистекающие от противоестественных пристрастий) слабости, обычно старается всеми силами войны (или равного ей) избежать.

А жить все равно интересно

Некоторые мне тут сказали, что если верить тому, что я пишу, то жить становится неинтересно. Это они зря. Жить всегда интересно, даже если приходится жить в том, в чем мы живем. Просто не надо воображать, что нечто эпохальное будет происходить именно при твоей жизни, да еще и несколько раз. Тридцать лет назад что-то такое уже произошло, и нет оснований, чтобы вот сейчас последовало бы нечто «равноценное». Но людям нравится мечтать и внушать свои мечты окружающим. Осюда модные разговоры, что «мир никогда уже не будет прежним», что «речь идет о смене миропорядка» и т.п. Оставили бы «миропорядок» в покое: он еще и не каждое столетие меняется.

Да и никто его на самом деле менять не стремится, да и не в состоянии. Нынешние события не дают оснований думать иначе: при любом их завершении (через месяц, через год ли) по-прежнему останется экономически слабая, геополитически опущенная, но все равно «в крайнем случае» способная уничтожить супостатов РФ (с чем всем приходится и придется считаться), никуда не торопящийся усиливающийся Китай, медленно деградирующие США и т.д. Но все это – очень и очень медленно.

Несмотря на заявления РФ-ной власти, ее действия, как я уже писал, говорят о том, что она вовсе не хочет полностью порывать с Западом. До сих пор она ничем не ответила на санкции, даже после конфискации ее активов, не только не национализировала «враждебную» собственность, а и продолжает платить долги. После отказа платить рублями, вентиль, как я и ожидал, не перекрыли, а пошли на попятную, предложив «конвертацию», но не перекроют и после того, как и этот вариант будет отвергнут. Да и военные действия все больше напоминают «договорняк». С другой стороны, «Запад» вовсе не ставит целью свергнуть РФ-ную власть (и я бы на его месте менее всего этого желал бы). Удобный для него образ П. как страшного источника угроз, не способного, однако, их осуществить, в ходе последних событий только укрепился. Так что в «глобальном» плане особо нечему меняться.

Но внутри страны, для которой такие события (пусть не война, но все-таки какие-то бои, потери, не говоря об экономических ограничениях) не каждые 10 лет случаются, могло бы же что-то поменяться? Мне вот именно это интересно. Но и здесь пока никаких подвижек не просматривается. Думается, по той же причине, что - «не война» (размышляя, что бы еще должно произойти, чтобы подвигнуть П. воевать, прихожу к выводу, что, пожалуй, таких вещей вовсе не существует). Не допуская мысли о «войне», и постоянно суживая рамки даже «СВО» власть (и по-своему логично) считает, что ничего менять и не надо.

Кого-то вдохновило бегство давно отодвинутого от власти Чубайса и каких-то еще «диссидентов». Но при ориентации на достижение какого-никакого успеха разбираться-то надо было не с вполне безопасными на практике «протестантами», а с кадрами самой власти, которые против нее отнюдь не злоумышляют, но своими качествами, свойствами и действиями-бездействиями обрекают на провал любые ее инициативы. Конечно, можно сказать, что власть стоит своих агентов (как говорил дедушка Крылов, «коль подлинно не плох пастух, так он плохих собак держать не станет»). Но ей все-таки приходится что-то делать, а вот ее «кадрам» ничего не надо, и это противоречие должно было бы побудить ее делать что-то и с ними.

Простые истины

Помню в детстве, когда у нас шла критика «маоизма», смеялись над цитатниками и самими цитатами (типа «Если ведро дырявое, то вода выльется») – тоже мне премудрость! Смеяться над банальностями можно, но и стоило бы о них все время помнить. Потому что если ведро дырявое, то вода и на самом деле выльется (и сейчас как нельзя лучше видно, что бывает, когда оно дырявое).

Я это к тому, что происходит всегда только то, что может происходить, бывает только то, что может быть, исходя из существующих условий. В истории нет никаких загадок, если знать, как в действительности в тот или иной момент обстояло дело. (Например, касательно ВОВ, и первоначальный разгром, и конечная победа были абсолютно запрограммированы, как и исход почти всех крупных войн «программировались» поведенческими стереотипами участников и базовым потенциалом сторон).
Случайности или действия отдельных Героев могут придавать событиям те или иные особенности или несколько смещать их во времени, но принципиально изменить или отменить их не могут. Подобно тому, как на «микроуровне» дурак не поступит умно, трус будет бояться, вор - воровать и т.д. Чтобы изменить результат, надо изменить реальность, а это обычно бывает трудно и требует времени, над этим «надо работать».

Да и то, что кажется случайностью, чаще всего бывает проявлением некоторых базовых факторов. Вот случилось так, что члены ГКЧП в тот же вечер перепились и не озаботились арестом Ельцина. Но напились они не случайно, а потому что советские вырожденцы были именно такими людьми, от которых этого можно было ожидать. Или как позже Рохлин в баньке переворот готовил... Люди были таковы, а другим неоткуда было взяться.

Сколько было разговоров о причинах возникновения и отменной продолжительности «путинского режима» (которому, как не раз отмечал, не страшны никакие поражения, провалы, позоры, скандалы, разоблачения и т.д.). Но причины достаточно одной единственной, зато такой, которая стоит всех остальных. Этот режим – со всеми его составляющими (химерической идеологией, социальными реалиями, «государственным капитализмом», «коррупцией» и т.п.) АБСОЛЮТНО АДЕКВАТЕН той действительности, которая сложилась после 70 лет советской власти и последующих лет развала государственности как таковой. Хуже могло быть, лучше – нет.

Когда всё это в конце 80-х начиналось, я не верил в обозримом будущем ни в «возрождение России» (среди около 1000 лиц, от которых что-то зависело, не было НИ ОДНОГО, кто мыслил бы подобными категориями), ни в установление «демократии» западного образца. Та идеальная для сохранения власти истеблишмента схема, при которой на поверхности чередуются «немного левая» и «немного правая» партии при маргинализации всех опасных для истеблишмента антисистемных, - не искусственно-доктринерская (собрался вот истеблишмент и порешил – «а давайте сделаем так»), а результат двух-трех столетий естественного развития в весьма конкретных условиях. Скопировать ее искусственно в иных условиях невозможно (в РФ было несколько смешных попыток), а за симуляцией формы (там, где это было сделано) за ней всегда стоит нечто другое, более для данной страны «нутряное».

Устойчивыми могут быть только естественные для данного общества режимы. Вот даже несмотря на все западные безумства последних двух десятилетий, ни в одной стране несистемные силы к власти не пришли, и сами режимы хоть и подвергаются серьезным вызовам, но везде устояли. Но и в РФ – с Путиным ли, или без него лично, режим существенно не изменится, пока инерция прошлого будет действовать, пока будут сохраняться те черты действительности, которые обусловили его существование.

Тот самый Буркхальтер?

Последняя неделя новостями не радовала. Забавно разве выявление внутренних врагов в лице Мединского с Песковым, злоумышленно исказивших "генеральную линию" (но почему-то не дезавуированных). Сроки генерального сражения (от которого, впрочем, много ждать, как я писал, не приходится) переносятся теперь на " начиная с 12-го". Но что привлекло внимание - завтра, 11-го в Москву прибывает австрийский (почему-то) канцлер. Что-то мне это напомнило. А что, это было бы поистине феерическим завершением идиотизма ситуации...

Контуры поражения

Судя по некоторым откликам, многим мои суждения показались излишне или поспешно пессимистическими: типа какой же «слив», когда военные действия продолжаются. Да, и после шока, вызванного стамбульскими заявлениями даже, говорят, исполнителей отругали. Но сути это не меняет (Мединский с Фоминым не по своей же инициативе так себя вели). Поэтому стоит пояснить, в чем, собственно, заключается «слив».

Налицо ситуация: большое сопредельное «государство» (одна из основных частей исторической России) превращено в радикальную «АнтиРФ», готовую предоставить свою территорию супостатам. Любые договоренности тут бессмысленны (в любом случае исполняться не будут), значение имеет только реальный контроль над этой территорией: неважно – установлением ли лояльного режима в Киеве или прямой оккупацией (хотя бы «Новороссии» или по Днепру – остальная часть уже утратит геополитическое значение). Достижение такого контроля – победа, неуспех (т.е. новый «Минск») – поражение.

П., понимая, что НАТО на рубеж 97-го года не уйдет, хотел ответить и решить проблему по крайней мере таким (единственно физически возможным) образом - дурацкий термин «денацификация» это молчаливо и предполагал. Отказ от ее решения с заменой какими-то мелкими уступками (ЛДНР в границах областей) и тем более просто обещаниями – это и есть абсолютный и полный «слив». Но и при «сливе» основной идеи нижний предел – официальное признание укровластью Крыма и ЛДНР, ниже - уже катастрофический позор.

Но хотеть-то он хотел, а вот с решимостью довести дело до конца есть проблемы. Я не склонен считать поражением ни крах авантюры первых дней (ну можно было ошибиться в оценках, доверившись «аналитике» тех дебилов, которые ею занимались), ни последующее очень медленное продвижение – после порожденной политическими решениями руководства бестолочи с большими потерями, правильно было их минимизировать, а уж бои в городской застройке (если не стирать ее в пыль) это всегда многие недели. При соотношении наступающих не 3:1, а чуть ли не наоборот, даже самое медленное продвижение следует считать большим успехом.

Поражением стал бы лишь отказ от достижения поставленной цели под влиянием провала первоначальной попытки «испугать» Киев. А оно просматривается. И ключевой признак тут – категорическое нежелание воевать всерьез, задействовав дополнительные силы к тому смехотворно малому контингенту, которого действительно категорически не хватает, при том, что потенциал РФ в разы выше украинского. И вот это обстоятельство заставляет предполагать, что «слив» (по крайней мере как вариант) был изначально заложен в замысел «спецоперации».

Сейчас вот анонсировано «генеральное сражение» за Донбасс (для чего, опять же, снимаются части с других направлений, а не вводятся новые). Но такая постановка вопроса уже предполагает кардинальное ограничение цели. Положим, оно будет выиграно, и «до границ областей» - состоится. Но можно ли ожидать, что этих войск, еще сильно уменьшившихся за счет потерь, хватит, чтобы хотя бы занять «Новороссию» или дойти до Днепра (если и в нынешнем состоянии их для того не хватает)? Значит, такой цели больше не ставится, «слив» налицо, и стамбульские заявления вовсе не недоразумение.

Может ли что-то измениться? Теоретически – да: казалось бы, терять нечего (санкции все равно останутся до полной капитуляции РФ с отдачей Крыма и «демократизацией»), но, видимо, П. (судя по его поведению) думает иначе, и пока ничего не меняется. Он, разумеется, вовсе не тот «безумный диктатор», каким его подают супостаты. Принято считать, что на него давит «олигархическая партия», но будь он хоть на четверть таков, «давильщики» были бы давно как минимум арестованы, если не расстреляны (как анекдот, заявлено, что «несогласным» следовало бы подать в отставку с их высоких постов – уволить же их никак нельзя). Так что не исключено, что могут последовать (и достаточно внезапно, хотя никакой «бургхальтер» вроде не приезжал) самые неожиданные вещи. Тем более, что даже самые позорные решения «путинскому режиму» ничем не грозят. Альтернативе я, впрочем, оставляю некоторое место (всё и всяко бывает). Но очень небольшое.

Ниже низшего предела

Вот писал я с самого начала о «неизбывном Минске», а он – тут как тут! Даже несколько раньше ожидаемого и на более позорных условиях. Это, выражаясь в терминах юридической практики – «ниже низшего предела». 2014-й повторился один к одному. Сколько в ответ на скепсис приходилось слышать, что «теперь совсем другое дело». Другое не другое, а человек-то тот же и ведет себя только так, как, исходя из своей сущности, может вести. Удивляет лишь то, почему этот позорный слив не был пропагандистски обеспечен хотя бы за 2-3 дня (но нет, только что изображался ведь максимальный градус решимости - «Украина потеряла последний шанс на суверенитет») – вышло же совсем неприлично.