Александр Александрович Розов's Blog, page 94

Об индоктринированных пересказчиках, способных исказить даже тезисы Капитана Очевидность

Просто привожу пример из предыдущей темы - нелепый пересказ и мои ответы.

sergesenin 22 июля 2023, Среди установок автора журнала (не критикую, просто называю, если ошибусь, то ведущий исправит):
1. ББД как спасение от всего, люди станут делать только полезное, развиваться и падут оковы обязанности работать.
2. Элита идиоты, у них ничего не получится (см. п.4.).
3. Жить стаями по 5-7 людей, желательно без детей, так как тысяча причин, но искусственная матка не будет изобретена.
4. Депопуляция в первую очередь бездумного стада бред, так как элиты не идиоты мочить тех, кто их поддерживает (см. п.2). Прививки это точно не о том.
5. Строим новый коммунизм без частной собственности и авторского права, но "у вас ничего не будет и вы будете счастливы" — это смешные рассказы визионеров.
Но он так и не сказал, что человечеству делать с более 80% самих себя, которые не могут, не хотят и не будут даже пробовать думать, которых всегда легко обмануть и которыми всегда легко манипулировать, которые всегда ищут начальника над собой, чтобы передоручить ему принимать решения за себя и не отвечать ни за что. Как там в известной пословице, что "2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать"
https://alex-rozoff.livejournal.com/695715.html?thread=202602915#t202602915

alex_rozoff 22 июля 2023, Исправляю.

1. Нет. Безусловный базовый доход (ББД) — не спасение от всего, это лишь спасение капитализма на некий переходный период к более адекватному строю (причем пока еще даже не вполне понятно к какому).
Подробнее тут:
Споры о роботизации, безусловном доходе, труде, пирамидах и деньгах. Как мы спасали капитализм
Другие способы спасти капитализм хотя бы на переходный период к чему-то новому - мне неизвестны.
Другие (некапиталистические) схемы социальной организации, которые можно было бы реализовать прямо сейчас (чтобы "с колес" бескровно заменить капитализм) - тоже мне неизвестны.
Мне известны две схемы социальной организации, которыми прямо сейчас можно заменить капитализм, однако там бескровно не получится, поэтому в данном случае я не излагаю эти схемы.
https://alex-rozoff.livejournal.com/679299.html

2. Нет. В клиническом смысле они не идиоты. Они — индивиды с четко прослеживаемым когнитивным расстройством.
Подробнее тут:
Лабораторная работа с бритвой Хэнлона: кто у власти - злые гении или бытовые дебилы?
https://alex-rozoff.livejournal.com/247057.html
К теории идиотских заговоров мировых правительств: ножницы Афраниуса - глобо-версия бритвы Хэнлона
https://alex-rozoff.livejournal.com/430727.html

3. Нет. Из того, что в текущей социально-экономической ситуации оказывается надежнее и безопаснее та или иная модель быта — не следует, что этих моделей надо придерживаться вообще всегда.
Подробнее тут:
Моногамная модель рушится. Полиамория начинает рулить. Американские адвокаты навострили уши.
https://alex-rozoff.livejournal.com/638326.html
Охрана труда по производству детей, и мама Джульетты. Здравый смысл против героизма.
https://alex-rozoff.livejournal.com/202689.html

4. Ни о чем. См первую ссылку в п. 2., а также:
https://newizv.ru/news/2020-05-06/novyy-mednokamennyy-vek-chem-zakonchitsya-mirovoy-koronakrizis-300685

5. Ни о чем. Я не сторонник коммунизма. И я ничего не говорил об авторском праве (но говорил о копирайте)
Подробнее тут:
Конспект рациональной критики коммунизма: имидж - собственность - труд - любовь- власть.
https://alex-rozoff.livejournal.com/120052.html
Разбор директивы "у вас ничего не будет и вы будете счастливы": как Давос повторил ошибку КПСС
https://alex-rozoff.livejournal.com/680235.html

Насчет тезиса вопрошающего sergesenin, что я "...так и не сказал, что человечеству делать с более 80% самих себя, которые не могут, не хотят и не будут даже пробовать думать, которых всегда легко обмануть и которыми всегда легко манипулировать, которые всегда ищут начальника над собой, чтобы передоручить ему принимать решения за себя и не отвечать ни за что."
- я полагаю этот тезис этатистским бредом.
Подробнее:
Стадность, страх свободы и решений vs Скептицизм, цинизм и снобизм. Правило 3-2-3
https://alex-rozoff.livejournal.com/65685.html

P.S. Если кто-то сомневается что элита (вместе с ее "авторитетными экспертами") состоит из индивидов с четко прослеживаемым когнитивным расстройством - предлагаю прочесть вот этот материал с сайта ООН примерно 2-летней давности, и сравнить с нынешней реальностью.
10 сентября 2021 Два сценария для планеты: какой мы выберем?
Празднование 75-й годовщины ООН в прошлом году вызвало в мире живую дискуссию о завтрашнем дне Организации Объединенных Наций и о будущем нашей цивилизации в целом. Обмен мнениями привел к созданию доклада под названием «Наша общая повестка дня». Этот без преувеличения эпохальный документ в пятницу обнародовал Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш.
В докладе отражены мнения экспертов, а также личный взгляд главы ООН на будущее глобального сотрудничества. Тот факт, что 75-я годовщина ООН пришлась на время чрезвычайной ситуации в области здравоохранения, убежден глава ООН, подчеркивает важность многовекторного подхода к решению мировых проблем: пандемия COVID-19 охватила планету на фоне климатического кризиса – еще одной насущной проблемой, не признающей национальных границ.
«Пандемия наглядно продемонстрировала нашу коллективную неспособность объединяться и принимать решения во имя нашего же общего благополучия даже в случае прямой глобальной угрозы для жизни, – заявил глава ООН, представляя доклад. – Это касается не только COVID-19. Начиная с климатического кризиса и кончая нашей самоубийственной войной с природой и потерей биоразнообразия – коллективный ответ запаздывает и не соответствует масштабам проблемы».
По его словам, в настоящее время глобальные подходы в основном направлены на сиюминутный результат, без учета долгосрочных последствий, а международные институты оказались слабыми. «В результате, нам грозит серьезная дестабилизация и климатический хаос», – предупредил Антониу Гутерриш. [...] В докладе описаны два альтернативных варианта развития: один приводит к краху цивилизации и погружению планеты в перманентный кризис, другой – к прорыву в экологически чистое и безопасное будущее.
В первом случае COVID-19 бесконечно мутирует из-за того, что бедным странам не хватает вакцин, а ресурсы систем здравоохранения во всем мире почти исчерпаны. В этом прогнозе развития Земля в конечном итоге становится непригодной для жизни из-за глобального повышения температуры и экстремальных погодных явлений, миллионы видов животных и растений находятся на грани исчезновения. Все это происходит на фоне систематических нарушений прав человека, массовой потери рабочих мест, снижения доходов, ширящихся общественных протестов и беспорядков, за которыми следуют жестокие репрессии.
А вот во втором сценарии будущего международное сообщество справедливо распределяет вакцины от вируса, способствуя тем самым устойчивому восстановлению ситуации в мире, а глобальная экономика благодаря системным реформам становится более устойчивой и инклюзивной.
https://www.un.org/development/desa/ru/news/sustainable/future-un-time-think-big-urges-guterres.html

...Такие дела...

Парантропология о которую споткнулись социализм и капитализм: похуманизм и зомбизнес

В прошлый раз в серии "Потребительской дизайн социального строя" рассматривалась параэкономика - т.е. система административных, правовых, моральных или скрытых норм, которые в итоге определяют практическую доступность и привлекательность той или иной экономической деятельности (см. материалы по теме). Соответственно рассматривались феномены похуманизма и зомбизнеса. Теперь рассмотрим субъекта в отношении которого существует эта доступность или привлекательность, т.е. проще говоря - обыкновенного человека. Тут окажется, что параэкономика это лишь один ключевой пункт дизайна общества. Второй ключевой пункт: парантропология - т.е. система внутренних ценностей, установок и мотиваций, которые в итоге определяют неэкономическое поведение человека (когда он действует вопреки адамсмитовскому принципу тотальной монетизации жизни).
"экономический человек [...] понимает, что ему ничего не дается даром, но и сам ничего не делает даром". (Адам Смит, 1776). В период "великой шахматной доски", состязания социалистической и капиталистической систем - считалось, что: - Социализму требуется воспитывать "нового человека" с набором коммунистических внутренних ценностей (а при имеющемся обычном человеке социализм не работает).
- Капитализм работает при имеющемся обычном человеке, поскольку опирается лишь на мотив личного обогащения, требуя от человека лишь не разбойничать.
В начала 1990-х капитализм победил, еще не подозревая о похуманизме.

Но в конце 1990-х в кругах политологов стало вызревать подозрение, что при адамсмитовском человеке капитализм тоже не будет работать. Капиталистическая схема работает если и пока лишь поведение меньшинства соответствует модели Homo economicus, тогда как поведение большинства соответствует иным моделям (иногда такие модели называют "фермерскими" - намекая на архаичные аграрные истоки представлений о честности и порядочности).
Адам Смит слабо себе представлял, что произойдет, если подавляющему большинству людей в обществе станут похуманистами (т.е. им будет пох абсолютно на все, кроме собственной жизни/здоровья и собственного обогащения). А должен был представлять - ведь к 1776 году уже были осмыслены итоги Тридцатилетней войны (1618—1648), и содержательно разобраны формы экономического поведения людей в ее ареале. По-видимому, Адам Смит находился в плену иллюзий, что "это другое"...

...К концу 1990-х в академических кругах политологов начались призывы вернуть массового человека из экономического состояния - в как бы "старое доброе прошлое" (в средневековое невежество и скотское состояние почти инстинктивной подчиненности светской и церковной власти с соответствующей моралью). Экономическое же состояние человека они обозвали "антицивилизацией" (дословно):
...Кто же является источником этой разрастающейся антицивилизации? Это знакомый нам «экономический человек», полностью освободившийся от «пережитков» внеэкономической морали и культуры. Модернизаторы и вестернизаторы постоянно сетуют на пережитки доэкономических мотиваций, якобы и являющиеся источником всех форм внерационального поведения и отсталости [...] Запад, начиная с эпохи Просвещения, бранит темное средневековье с его религиозно-традиционалистской «антиэкономикой» и стеснительными канонами сословной чести. Но теперь становится очевидным, что своей стабильностью Запад обязан добуржуазным, доэкономическим предпосылкам своей средневековой культуры, снабдившей его архетипами законопослушного поведения. Экономический человек существует в цивильных формах до тех пор, пока существуют внеэкономические мотивы его социального поведения. Когда же он начинает ориентироваться на прибыль в чистом виде, то очень скоро обнаруживает, какой выгодной является продуктивная экономика по сравнению с манипуляциями в сфере фиктивного капитала, с криминальными аферами. С момента этого «открытия» возврат к нормальному предпринимательству классического продуктивного типа становится невозможным. (из учебника "Философия истории", 1999).

После 2008-го к академическим кругам стали прислушиваться действующие политики и деятели мировых финансово-олигархических клубов. Они видели среди подданных и подчиненных падение практической лояльности (в т.ч. производственной этики) и исчезновение любых мотивов кроме жажды денег и избегания прямой опасности. И начались олигархические игры в "новую нормальность" ради "старого доброго прошлого". Все эти широкомасштабные игрища...
- локдауны с дутым ковидом
- скрепы с дутой церковью
- зеленые повороты с дутой климатической угрозой
- социальные кредиты/рейтинги с порченными деньгами
- культ стыда перед обществом и стадной ответственности за не свои проблемы
...Все они о "старом добром прошлом" с непререкаемой властью аристократов и епископов, не ограниченных в своих капризах ни каким-либо правом подданных, ни даже здравым смыслом.
В шизотипические головы олигархов и их советников не приходила простая мысль, что, как поется в шлягере 1980-х: "фарш невозможно провернуть назад".
Вместо "старого доброго прошлого" - случилась тотальная фиеста похуманизма. Экономика покатилась под откос опережающими темпами, а уровень мотивации у подданных/подчиненных опроверг афоризм, будто "с пола упасть нельзя".

Не получится вернуться. Кто из "лиц принимающих решения", поймет это первым и займется парантропологией, как прикладной наукой (а не как визионерством или мечтами в стиле хероик-фэнтези) - тот может схватить удачу за хвост. Но про хвост будет в следующей серии.

...Такие дела...
------------------
Материалы по теме:
Сфера виртуально-теневой «параэкономики» (из учебника "Философия истории", 1999)
http://bibliotekar.ru/filosofia-istorii/15.htm
Потребительской дизайн социального строя. Параэкономика - тень, в которой живет смысл
https://alex-rozoff.livejournal.com/694213.html
Отрицательное социальное время - 2: голливудские мечты элитки и графики Римского клуба
https://alex-rozoff.livejournal.com/582969.html
«Зомби» на рынке. Что это за компании и почему они опасны для экономики
https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/zombi-na-rynke-chto-eto-za-kompanii-i-pochemu-oni-opasny-dlia-ekonomiki
Компании зомби на фондовом рынке
https://fin-plan.org/blog/investitsii/kompanii-zombi-na-fondovom-rynke/
Призрак нового пузыря: почему убыточные компании стали стоить миллиарды
https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/383509-prizrak-novogo-puzyrya-pochemu-ubytochnye-kompanii-stali-stoit-milliardy
Как клиповые лавочники мешают своим спасателям: посеешь хуминерализацию - пожнешь похуманизм
https://alex-rozoff.livejournal.com/686676.html
Человек человеку – никто. Разруха, все-таки, не в головах, а в сортире.
https://alex-rozoff.livejournal.com/122553.html
Модели экономики начинаются с экономического человека. Приглядимся к этому мутанту.
https://alex-rozoff.livejournal.com/133213.html
Корневой вопрос построения (не)работающей экономики - (не)адекватная модель человека в ней
https://alex-rozoff.livejournal.com/681821.html

Когда, как и почему начнется вертикальный прогресс? Великая разгрузка и беспредел роста

Любопытно: в течение недели на разных обсуждениях с разных площадок задается вопрос: "что там с прогнозами вертикального прогресса, когда может начаться?" (а ведь прошлые 7.5 лет тема вовсе не считалась практически-интересной)...
...Термин "вертикальный прогресс" придумали более полувека назад братья Стругацкие (впервые он появился в НФ-новелле "Малыш" в 1971-м):

ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС и все такое прочее... Земной человек выполнил все поставленные им перед собой задачи и становится человеком галактическим. Сто тысяч лет человечество пробиралось по узкой пещере, через завалы, через заросли, гибло под обвалами, попадало в тупики, но впереди всегда была синева, свет, цель, и вот мы вышли из ущелья под синее небо и разлились по равнине. Да, равнина велика, есть куда разливаться. Но теперь мы видим, что это — равнина, а над нею — небо. Новое измерение. (АБС "Малыш")
...В общем, что-то изменилось.
После Парижского соглашения (декабрь 2015) в фокусе интересов было "Устойчивое развитие" (ранее известное под названием "Пределы роста"). На площадках обсуждалось, как ВЭФ и ОЭСР будут делать всю экономику планеты - "зеленой", и предлагались всякие стартапы, чтобы успешно вписаться в будущее застойное зеленое болото в стиле "2030" Иды Окен и "У нас нет планеты-Б" Греты Тунберг.
После в фокусе интересов оказалась "Великая перезагрузка" Клауса Шваба (с мая 2020). На площадках обсуждалось, как ВЭФ и ОЭСР будут загонять все население планеты в электронный концлагерь с аусвайсами - QR-кодами о "ревакцинации". Настроение большинства было: "мы в жопе и некуда вписываться, будущее умерло".
Тут я не буду приводить свои прогнозы, опубликованные в феврале 2019 - мае 2020, просто отмечу: я объяснял на простой схеме, почему "Зеленый поворот", "Пределы роста" и "Великая перезагрузка" хором пойдут по звезде и очень быстро... Осенью 2021 все пошло именно по ней.

"Зеленый поворот" обернулся дефицитом энергии, "Пределы роста" - свечкой давно невиданной инфляции мировых денег, затем в январе 2022 Шваб отрекся от "Великой перезагрузки" (издав книгу "Великий нарратив" - сборник сказок для взрослых). В следующем месяце началась WMW, и все международные клубы во главе с ООН, ранее изображавшие из себя столпы незыблемого миропорядка, оказались в позе золотой рыбки-недоучки из анекдота (ишвините не шмогла я). Кредитные ставки взлетели, финансовые боги легли на бок, цифровые титаны начали сотнями тысяч извергать айтишников (ранее нанятых для передела в Пределах роста на планете без Б и для рисования QR-кодов при Великой перезагрузке). Мировая фабрика как раз заявила о депопуляции своей нации-персонала, чем добавила остроты в мировое блюдо.
В фокусе интересов оказались (внезапно) запасы зерна в амбарах, число пушек с боеприпасами, плюс логистика того и другого.
В общем, почти как предсказывалось - нео-энеолит: мир картошки, лопаты и пушки.
Будущее (каким оно виделось в 2010-х) не просто умерло, оно исчезло, его уже нет ни живого ни даже мертвого.

Теоретически, все столпы мировой экономики и политики должны бы сейчас бегать, пересобирая глобальную поляну во что-то снова работающее. Но практически они зависли в неком псевдо-деятельном ступоре - поскольку не понимают, как может функционировать что-либо иное, чем миропорядок, не менявшийся 30 лет. Из-за этого глобальность сейчас выглядит, как вдребезги разбитое зеркало, каждый из осколков которого продолжает по инерции отражать кусочки исчезнувшего прошлого.
Под осколками ведется какая-то деятельность по затыканию дыр в экономической реальности - открываются заброшенные угольные шахты, кое-как репатриируются производства, ранее переведенные с Запада в Азию, ищется местный персонал, готовый работать на всем этом при тех крохах благополучия, которыми еще можно оплатить реально-целенаправленные усилия. Рекрутеры шастают по Африке, еще надеясь найти там болванов, готовых к трудовому подвигу за счастье после - но успеха не имеют (Африка встала на позицию "утром деньги - вечером стулья").

Арифметическим понятно, что назрела Великая разгрузка, т.е. избавление от циклопического груза ненужной дорогостоящей и путающейся под ногами мишуры, сопровождавшей переход от НТР - к Великой рецесиии и нынешнему Великому цугцвангу.
Соответственно, не обойтись без демонтажа искусственных пределов роста по всему кругу критических отраслей: энергетика, транспорт, металлургия, химия, аграрный цикл... Для этого потребуется снос грандиозных секторов бюрократии, лоббизма и спекулятивного-пузырчатого бизнеса, а значит - архитектуры элит.
Разумеется, никакая из национальных элит не хочет проводить над собой такую вивисекцию. И уж точно не хочет быть первой, кто это сделает. Но кому-то придется. Вероятно - той национальной элите, под которой треснет и начнет быстро расползаться своя домашняя поляна. Тогда просто не окажется выбора.
Впрочем (утешительный приз) маленький ломтик этой элиты, который останется жив после вивисекции - имеет шанс выиграть за счет роли первооткрывателя НТР+

Так вот он вам — вертикальный прогресс! В чистейшем виде! Человечество, разлившееся по цветущей равнине под ясными небесами, рванулось вверх. Конечно, не всей толпой, но почему это вас так огорчает? Всегда так было. И будет так всегда, наверное..." (АБС "Волны гасят ветер").

Продолжение следует.
...Такие дела...

Полиамория и политэкономия: флэтшер 4+ и деконструкция Великой загрузки.

Если бы специалисту по организационной экономике поставили задачу: придумать микро-объединение, наиболее дискомфортное, внутренне конфликтное, хозяйственно-абсурдное (экономически невыгодное всем участникам), предельно зависимое от внешних манипуляций – то он предложил бы столь любимую неоконсерваторами «классическую» моногамную нуклеарную семью в квартире на ипотеке. В идеале еще чтобы доходы были исключительно от труда по найму в часе или более езды от квартиры, а женщина была беременна и/или с младенцем.
Почему это самое худшее, что можно придумать?
Как сообщают профильные исследования, 2 человека это не команда. Целесообразные неадминистрируемые команды имеют численность 3 – 9.

Различные авторы спорят об оптиумуме. Одни считают, что 4 - 5 человек, другие что 6 -7, но никто не говорит о численности 2 человека, как о годной для чего-либо, кромке игры в пинг-понг, или любительской камасутры, или пения дуэтом.
2 человека это еще не команда (в ней слишком низкий уровень разнообразия навыков, и слишком низкая плотность коммуникации – полсвязи на участника).
2 человека хуже, чем одиночка: у них еще нет синэргетического эффекта разнообразия, но уже есть взаимозависимость (необходимость отвлечения сил на поиск компромиссов).
А если догрузить этих двух человек – социальными стереотипами, элементами бытового дискомфорта, и навязанными схемами экономико-трудового долженствования, то получится полноценный адЪ самообслуживания.

Вот за все за это неоконсерваторы любят «классическую» моногамную нуклеарную семью – всесторонне-нелепый флэтшер из двух взрослых (мужчины и женщины) с младенцем(ами). Такому микро-объединению с таким домохозяйством можно загрузить все что угодно:
- Стиль хронической бедности, трудящейся на износ - под видом добродетели.
- Абсолютную идейно-политическую, трудовую и потребительскую лояльность.
- Множество дорогих услуг на то, что семья не успевает делать в домохозяйстве сама.
- Методику воспитания детей, чтобы они выросли с такой же нелепой моделью жизни.
…И многое-многое другое - на что хватит фантазии у менеджеров от правящего класса.
По существу, «классическая» семья это бесплатная (для правящего класса) фабрика по ремонту и замещению носителей «товара - рабочая сила» плюс выгодный утилизатор мусорных товаров и услуг. Собственно, для этого «классическая» семья была придумана и загружена в массы (этакая «Великая загрузка» - выражаясь стилем ВЭФ Давос).

Теперь можно понять, почему неоконсерваторы люто ненавидят полиаморию. Это вовсе не из-за нарушения нелепого «морального принципа» биологической моногамии.
Дело не в том, что в полиаморной семье практикуется секс с разными партнерами.
Дело в том, что флэтшер-домохозяйство с численностью 3+ намного меньше зависит от внешних манипуляций и капризов социального (политического, корпоративного) менеджмента. Гибкое разделение ролей позволяет противостоять не только навязываемым извне необоснованным обязательствам, но и навязываемым извне услугам.
Это касается, например, потребности в потребительских кредитах (в семье 4+ все крупные семейные покупки оказываются внезапно в разы доступнее). Так например, полиаморная семья, в которой все занимаются работой или бизнесом с относительно-низкими доходами – может позволить себе жилье на уровне среднего класса (не только за счет деления расходов на больше персон, но и за счет возможности выбирать более дешевую локацию, лишенную элементов, необходимых «классической семье»).


Другой вариант: полиаморная семья может приемлемо бюджетно жить, тратя per-capita радикально меньше, чем «классическая» семья (значит, нуждаясь в намного меньших доходах, и соответственно, подвергаясь намного меньшему экономико-политическому давлению).
Независимость полиаморной семьи 4+ касается, кстати, не только взрослых, но и детей – в семье 4+ ребенку не нужен ни детский садик, ни школа (это принципиально меняет его будущее поведение – значит и будущий портрет общества).
И кстати «классическая» семья была загружена в массы лишь очень недавно – в 1950-х, если рассматривать развитые капиталистические страны. До этого женщина считалась лишь отчасти человеком, а по большей части - живым домашним инвентарем. На нее, как на инвентарь, распространялась воля сначала отца, затем – мужа (главы семьи).
Правящий класс слепил эту семейную модель, когда предыдущая «патриархальная» модель стала настолько неадекватно, что рассыпалась на фоне последствий WW2 и первой фазы НТР.
Так вот: псевдо «классика» 1950-х (продиктованная жадностью правящего класса) оказалась крайне неудачным изобретением для общества. Сейчас она разрушается при жизни того поколения, на глазах у которого была изобретена.

…Такие дела…
------------------------------------------
Иллюстрации
Борис Валехо, «Сатир»
https://www.bestiary.us/bestiary/images/satir_bv
Now-TV – nudist bar terrace London
https://www.getsurrey.co.uk/whats-on/whats-on-news/nudist-bar-terrace-london-no-11734026
Предыдущая часть см: https://alex-rozoff.livejournal.com/694636.html Полиамория: не столько про секс, сколько про политэкономию домохозяйства и всего общества

Эллинский амфитеатр как модель цивилизаций: не растущие вверх - не могут расширяться

Эллинский амфитеатр - это арена, которую окружают кольцевые ступени расширяющегося радиуса, ведущие вверх.

Не идеальная, но удобная модель цивилизации.
Выйти на более широкое поле доступных ресурсов (круг большего радиуса) можно только одним способом: подняться материально-технологически, как минимум, на одну ступеньку.
Изобретение огня и первых орудий около 1 млн. лет назад - первая ступенька вверх от арены.
Инструментальная революция верхнего палеолита около 40 тыс. лет назад - еще ступенька.
Неолитическая аграрная пищевая революция около 12 тыс. лет назад - еще ступенька.
Предантичная транспортная революция около 6 тыс. лет назад, затем, уже в ранней античности, около 4 тыс. лет назад - металлургия и примитивная химия. Итого еще три ступеньки. К VII веку до н.э. все это освоено.
Дальше 2500 лет не происходит практически ничего нового - таким огромным (по тем меркам) оказалось расширение поля доступных ресурсов за счет подъема на три ступеньки. Было что-то новое нишевое (например, пороховые военные орудия) но на возможности хозяйственного цикла это не повлияло. Этот период технологического застоя характеризовался лишь завоевательными войнами и ограблением завоеванного.

...К концу XVIII века потенциал античных технологий исчерпался: ни добывать что-то новое из природной среды, ни завоевывать новые земли было уже невозможно (все доступное сгребено и вовлечено в уже сильно устаревший хозяйственный цикл). Не случайно в 1798 году Мальтус опубликовал свой "Очерк о законе народонаселения" (где на цифрах показал, что дело - дрянь, границы ресурсов достигнуты, и либо люди остановят рост потребления - либо этот рост остановит война за жратву).
...Поэтому в XIX веке снова начинаются прыжки по ступенькам: три индустриальные революции за 150 лет (от первого утилитарного парохода - до первой высадки на Луну). Внутри интервала - все автомобилестроение и авиация, добыча нефти на суше и со дна моря, ядерная энергия, пластмассы, агрохимия, электро- и радиосвязь, компьютеры и инфосети.
Этого расширения поля возможностей хватило бы лет на 200 по прогнозам.
...Если бы олигархические клубы не испугались последствий широкого применения всех этих возможностей. Ведь (внезапно) каждый прыжок по ступенькам технологий приводил к разрушению предшествовавшего социально-политического порядка. И к 1972 сложился олигархический консенсус о том, что надо прекращать широкое внедрение технологий НТР (см. доклад Римского клуба "Пределы роста", 1972, Великий энергетический кризис 1973, Хельсинкский пакт 1975, Асиломарский сговор против генной инженерии 1975, Ямайский финансовый сговор 1976).
...Поэтому хватило не на 200 лет, а лишь на 40 лет. В 2008-м цивилизация вошла в спираль коллапса и в 2018-м это публично констатировалось (см. доклад Римского клуба "Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты", 2018). Якобы, цивилизация, ориентированная на расширенное воспроизводство и получение прибыли, себя исчерпала. Видите ли, цивилизация сформировалась в условиях "пустого мира" — мира неразведанных ресурсов и неисследованных территорий, тогда как современный мир — полный (The Full World), в нем уже все разведано и открыто (впереди только стенка с дверью без петель).
Да, верно, цивилизация себя исчерпала - только есть недоговорка: цивилизация себя исчерпала на той ступеньке технологии, на которой была принудительно остановлена собственной олигархией. Снова здравствуй, дедушка Мальтус.
Но у цивилизации нет вариантов остаться на этой ступеньке, поскольку мечты олигархии о вечной стагнации (т.н. "устойчивое развитие") - уже разбиваются об эскалацию Третьей мировой (или Первой Мозаичной) войны.

...Такие дела...

Полиамория: не столько про секс, сколько про политэкономию домохозяйства и всего общества

В теме «Потребительской дизайн социального строя. Параэкономика - тень, в которой живет смысл» мне настойчиво предложили вернуться к теме полиамории.
https://alex-rozoff.livejournal.com/694213.html?thread=201950149#t201950149
Полиамория и связанные темы социологии, экономики и политики ранее рассматривались в этом журнале*, однако, видимо недостаточно ярко и недостаточно системно.
Поэтому (в связи с поступившим предложением) открывается серия: «полиамория и политика». Первая публикация – установочная: набор базовых тезисов. Поехали.

Полина Аронсон (2019):…Для той части общества, которая оказалась вовлеченной в экономику события, как рабочее, так и свободное время (включая время, проведенное в постели с кем-то) подчинено одной и той же логике: быть в нужное время в нужном месте с нужным продуктом. И кто не успел, тот опоздал. Поколенчески, классово, профессионально эта логика пока что касается лишь небольшой части наиболее квалифицированного молодого городского населения, но именно эти люди, имеющие доступ к наибольшим объемам капитала, создают сегодня в блогах, соцсетях и массмедиа стандарты «правильного» и «неправильного» поведения в интимной жизни.
«Все на свете про секс, и только секс про власть», — гласит расхожая мудрость, и с ней сложно не согласиться. Еще к ней можно добавить не менее расхожее феминистское утверждение о том, что «частное — это всегда политическое». При этом для интимной сопричастности к той или иной политико-экономической формации необязательно подпирать подломившуюся ножку кровати «Капиталом» Маркса. Достаточно того, что каждый из нас проживает свою жизнь — трудовую, творческую, семейную, сексуальную, ориентируясь на ту или иную рациональность. То есть на представления о том, что работает, а что нет; что одобряемо, а что не очень; что приносит успех, а что поражение. И эту рациональность невозможно оставить за порогом спальни... Взаимосвязь интимного и политического может быть почти незаметной в относительно спокойные и сытые времена, но она мгновенно выходит наружу в эпоху перемен или кризисов**.

Джессика Ю (2023): …Полиамория и этическая немоногамия (ENM) становятся все более популярными. Исследование, опубликованное в Journal of Sex and Marital Therapy в 2017 году, показало, что более одной пятой участников участвовали в той или иной форме немоногамии по обоюдному согласию. Анархия отношений, впервые изложенная в блоге Энди Нордгрен (Andie Nordgren), которая быстро набрала популярность - это скорее философия. Она включает в себя ценности, которые побуждают людей формировать отношения, основанные на их собственных желаниях и потребностях, а не на традиционных социальных правилах. Даже если вы моногамны, вы многое выиграете, отказавшись от того, что общество считает «нормальным» в отношениях […] Как отмечает Нордгрен, то, как вы будете бороться с гендерными нормами и гетеронормативностью, зависит от вас и вашего партнера/партнеров, но есть много возможностей, если вы готовы приложить усилия. Нарушение этих социальных норм — тяжелая работа. В конце концов, нас всю жизнь кормили гетеронормативной моногамией. Требуется много усилий, чтобы разучиться тому, что было навязано нам, забито нам в мозг.***

…Такие дела
---------------------------------------
*) Тематические публикации о полиамории и связанных темах в этом журнале
Полиамория - это не о группенсексе. Это о правилах, удобных свободным людям но не стадным властям
https://alex-rozoff.livejournal.com/424625.html
Итог микро-исследования о ревности, и неявно - о предпочтении моногамии или полиамории
https://alex-rozoff.livejournal.com/318234.html
Криминализованный секс – непобедимая белая обезьяна современного общества
https://alex-rozoff.livejournal.com/587919.html
Нормативная семья как программируемое несчастье.
https://alex-rozoff.livejournal.com/48394.html
Любовь за деньги по-меганезийски. Поле мнений.
https://alex-rozoff.livejournal.com/356553.html
Гендерная игра "коммунизм": если убрать деньги из секса и деторождения, то?..
https://alex-rozoff.livejournal.com/63159.html
Монетизация секса и детей: брачные отношения пора отменить или сформулировать, как сделку.
https://alex-rozoff.livejournal.com/60641.html
Моногамная модель рушится. Полиамория начинает рулить. Американские адвокаты навострили уши.
https://alex-rozoff.livejournal.com/638326.html
За что бывшие лавочники ненавидят будущее непохожее на прошлое? Рабочая гипотеза.
https://alex-rozoff.livejournal.com/648278.html
**) 17 сентября 2019 ForbesLife. Рынок свободной любви: как экономика влияет на отношения, а отношения — на экономику (Полина Аронсон)
https://www.forbes.ru/forbeslife/383637-rynok-svobodnoy-lyubvi-kak-ekonomika-vliyaet-na-otnosheniya-otnosheniya-na
***) February 8, 2023 We Can All Learn From Polyamory. The nine pillars of relationship anarchy provide lessons for people in any type of relationship - by JESSICA YU
(Мы все можем учиться у полиамории. Девять столпов анархии отношений дают уроки людям в любых отношениях - Джессика Ю)
https://fordhamobserver.com/71838/opinions/we-can-all-learn-from-polyamory/
Иллюстрация: Анри Матисс. Танец. 1910

Важно не что 3-й нобелевский физик сказал: "глобальное потепление - фейк", а что это не играет роли

Доктор Джон Ф. Клаузер, лауреат Нобелевской премии по физике 2022 года за открытия в области квантовой запутанности и квантовой информатики, публично прошелся по климатической афере, назвав вещи своими именами. Клаузер раскритиковал нарратив о чрезвычайной климатической ситуации, назвав его «опасным искажением науки, которое угрожает мировой экономике и благополучию миллиардов людей»*.
Это уже третий лауреат Нобелевской премии по физике, сказавший: "глобальное потепление - фейк". Первые двое:
- Ивар Гиавер (Ivar Giaever), получивший Нобелевскую премию за туннелирование в сверхпроводниках в 1972 году,
- Роберт Лафлин (Robert Laughlin), получивший Нобелевскую премию по физике в 1998 году за объяснение дробного квантового эффекта Холла.
Важно не то, что сказал физик - а тот важный вывод, который сделан в публикации об этом:
[image error]
Joanne Nova "Несмотря на это, представители ABC и BBC не возьмут трубку, чтобы спросить доктора Джона Ф. Клаузера, почему человек с его замечательной репутацией рискует выглядеть идиотом и высказываться как климатический скептик. Дело не в том, что они боятся, что он может наскучить публике или показаться чокнутым. Они не будут спрашивать его, потому что боятся, что у него будет хороший ответ. Какой ущерб делу нанесет, если аудитория узнает, что один из самых высокопоставленных ученых в мире не согласен с мантрой? Это разрушит священное заклинание. Внезапно немытые массы поймут, что «дебаты идут», и что все время, когда им говорили «дебаты окончены» - им лгали.
Та же команда, которая говорит нам, что мы должны «слушать экспертов», не будет слушать экспертов, которые им не нравятся. Они в восторге от «Экспертов ООН», которые скрывают упадок, но убегают от гигантов науки. Они скорее будут расспрашивать бросивших школу об изменении климата в прайм-тайм по TV, чем взять интервью у лауреатов Нобелевской премии. Это ложь по умолчанию. Это активный обман. И на этом строится все климатическое движение.
Что же касается скептически настроенных лауреатов Нобелевской премии - то их включают в программу шельмования «отрицателей климата»..."*


...Такие дела...
----------------------
*) Источники
JUL 13, 2023. Nobel Winner Says Climate Science Now A ‘Massive Shock-Journalistic Pseudoscience’
https://climatechangedispatch.com/nobel-winner-says-climate-science-now-a-massive-shock-journalistic-pseudoscience/
Another skeptical Nobel Laureate of Physics — “Climate science has metastasized”
https://joannenova.com.au/2023/07/another-skeptical-nobel-laureate-of-physics-climate-science-has-metastasized/
Джон Ф. Клаузер, нобелевский лауреат по физике, называет климатическую истерию опасным искажением науки
http://newsstreet.ru/blog/32879.html

Потребительской дизайн социального строя. Параэкономика - тень, в которой живет смысл

В предыдущей части серии о социальном дизайне отмечено: Социальный строй - это не более, чем товар длительного пользования. Товар - это то, что удовлетворяет потребности людей в чем-либо. Какие именно потребности социальный строй (как товар) должен в первую очередь удовлетворять: свобода, безопасность, собственность, стремление к счастью и сопротивление угнетению.*
Далее, соответственно, возникает вопрос: как определить способность товара "социальный строй" удовлетворять эти потребности? В какой теории это изложено?
О социальных свойствах товара, вроде бы, рассказывает экономика - но в ней, собственно, строй рассматривается, как наперед заданный субстрат. Политэкономия XIX века начала оценивать свойства социального строя, но слишком увлеклась узкой областью взаимоотношений классов при европейском капитализме ранней машинной эры (а с тех пор многое изменилось). Интереснее для рассматриваемой потребительской задачи социального дизайна оказывается почти табуированная теневая дисциплина параэкономика. Вот о ней и поговорим.

О параэкономике (Paraeconomy, Paraeconomica, Paraeconomics) в экономических кругах заговорили в 1980-х, когда Эрнандо де Сото опубликовал исследования "параллельного"/"теневого" хозяйственного цикла трущобного сегмента мегаполисов Латинской Америки. Открытием де Сото стало то, что теневой цикл отличается от легального цикла по сути лишь более простой схемой экономической деятельности, не требующей издержек легализации, запредельных по местным меркам. По итогам исследований, де Сото поставил вопрос (ставший затем основным вопросом параэкономики, как дисциплины): в чьих интересах устанавливаются нормы (административные акты) усложняющие легализацию экономической деятельности?

"Я с группой исследователей решил открыть, точнее, зарегистрировать небольшую швейную мастерскую на окраине Лимы (столица Перу). Мы задались целью зарегистрировать новое и совершенно легальное предприятие. Для получения
необходимых согласований и разрешений люди из нашей группы принялись заполнять документы, стоять в очередях и мотаться на автобусах в центр города, в мэрию. Они тратили на это по шесть часов в день, и им удалось зарегистрировать нашу швейную мастерскую за 289 дней. Хотя в заявке на регистрацию указывалось, что в мастерской будет работать только одна швея, нам пришлось выложить 1231 дол. — в 30 раз больше ставки минимальной месячной заработной платы"**

Речь идет об административной наценке около 300% на услуги микробизнеса. Именно о наценке - поскольку любые издержки предпринимателя являются доходом каких-то иных лиц. Эти иные лица являются интересантами данного социального строя: они т.н. "неэкономическим" путем извлекают сверхдоходы из хозяйственного цикла, и именно в этом состоит действительная цель правопорядка при данном строе.
Понятно почему параэкономика оказалась табуированной дисциплиной - и в течении всего периода после открытия де Сото, можно наблюдать, как термин параэкономика в экономической литературе употребляется для разнородных феноменов, как синоним криминальной, антисоциальной и даже антицивилизационной деятельности (вопреки научной объективности и даже бытовому здравому смыслу)***.

Более-менее системное представление о параэкономике (как дисциплине), дано лишь в альтернативных экономических исследованиях, в частности - Мюррея Ротбарда, Девида Грэбера, и Джеймса Скотта (хотя они избегали применять сам термин "параэкономика"). Избегал этого даже Теодор Качинский в своей экстремально-спекулятивной книге "Индустриальное общество и его будущее". Одним из немногих авторов, нарушающих терминологическое табу, является Александр Шлёнский [ниже цитируется несколько фрагментов из его также экстремально-спекулятивной статьи "Введение в параэкономику"]****.

...С точки зрения параэкономики экономические преступления являются специфическим видом параэкономической деятельности, вмонтированной непосредственно в экономические процессы и вступающей в противоречие с законом. Но особый интерес вызывает "легальная" параэкономическая деятельность, приводящая к значительному перераспределению материальных благ и негативно сказывающаяся на экономике в целом, которая не может быть причислена к разряду преступных деяний в виду несовершенства закона или, что гораздо важнее, в виду намеренного воздействия на законодательный процесс таким образом, чтобы действующий закон не мешал этой деятельности.

...Диалектика бытия человеческого общества заключается в том, что мотивация деятельности человека направлена почти исключительно на обслуживание его индивидуальных потребностей, в то время как формирование и удовлетворение последних возможно только в процессе коллективной деятельности. В классической политэкономии советских времён частный случай этого противоречия любили интерпретировать как "антагонизм между общественным характером производства и частной формой присвоения продуктов коллективного труда". Разумеется, антагонизм между субъективным индивидуалистическим и объективным общественным началом простирается через все сферы человеческой деятельности, а не одну лишь экономику. Пожалуй, лучше других это понимали институционалисты [...] Однако из верной посылки институционалисты сделали крайне неверный вывод о том, что объективно интересы общества являются первичными. С современной нам точки зрения легко понять, что формирование обществом основных потребностей индивида и основных способов, стандартов и стратегий удовлетворения этих потребностей ни в коей мере не означает, что существование данных потребностей и способов их удовлетворения выгодно для всего общества. Любые социальные институты формируют потребности индивида с единственным расчётом: извлечь выгоду из действий индивида в тот момент когда он начнёт добывать средства для их удовлетворения.

...Теперь пришло время кратко обосновать необходимость выделения параэкономики в отдельную дисциплину и дать определение параэкономики. Для начала напомним два определения уже известных экономических дисциплин:
- Экономика - это наука, изучающая использование ограниченных ресурсов в целях обеспечения потребностей людей и отношения между различными сторонами, возникающие в процессе хозяйствования.
- Политэкономия - это частная экономическая наука, изучающая взаимоотношения людей в процессе производства и распределения его продуктов.
- Параэкономика - это наука изучающая всевозможные методы внеэкономического воздействия на экономическую деятельность применяемые с корыстными целями и приводящие к существенным изменениям в характере производства и распределения материальных благ.

...Методологией параэкономики является выявление, анализ и классификация стратегий параэкономической деятельности вне зависимости от характера социального института, в котором данные стратегии применяются. Например, ограбление - это известная стратегия силового перераспределения материальных благ, которая может использоваться бандой школьных хулиганов, средиземноморскими пиратами, техасскими ковбоями, мародёрами, кочевниками, транснациональными корпорациями и правительствами мировых держав.
Во многих случаях следствиями параэкономических воздействий на экономику является не только перераспределение уже созданных материальных благ, но и изменение самой структуры экономики в сторону увеличения производства одних товаров и уменьшения производства других, опять таки к выгоде тех организованных сил, которые занимаются параэкономической деятельностью.

...Различие между индивидуальным и общественным поиском оптимального удовлетворения потребностей заключается в том, что на уровне индивида конкурируют между собой желания самого индивида, репрезентированные в его сознании, в то время как на уровне общества конкурируют между собой носители вышеуказанных желаний, то есть, сами индивиды. Экономическая деятельность ежеминутно, ежесекундно испытывает сильнейшее давление со стороны общества, причём это давление абсолютно некогерентно. Каждая социальная группа, каждый социальный институт, общественный класс, группировка, клика - пытаются заставить остальное общество производить те товары и оказывать те услуги, которые обслуживают именно их потребности, причём они хотят получать эти товары и услуги от общества как можно дешевле, а в идеале - вообще даром.

...Реальная экономика всегда повёрнута лицом в сторону элиты и противоположным местом - к остальной части населения. С точки зрения параэкономики элита - это социальная группа, параэкономическая деятельность которой оказалась наиболее успешной. В результате параэкономической деятельности элиты экономика теряет эффективность, то есть производственные возможности не развиваются оптимальным образом и используются не в полной мере, и номенклатура производимой продукции отвечает требованиям не всего общества, а его привилегированной части, зато эта привилегированная часть наслаждается благами жизни, поневоле создаваемыми менее счастливыми участниками экономического процесса.
Привилегии и богатство - это составные части параэкономического могущества элиты. Обладание значительным капиталом облегчает ведение легальной параэкономической деятельности, а параэкономическая деятельность даёт возможность эффективно увеличивать капитал посредством внеэкономического изъятия средств из национальной и мировой экономики.
Привилегированная, богатая часть общества и его эксплуатируемая бедная его часть по разному удовлетворяют одни и те же потребности. При этом они конкурируют за одни и те же экономические ресурсы. Возьмём, например, потребность в медобслуживании. Богатые хотели бы потратить экономические ресурсы страны на строительство суперэлитного сверхдорогого госпиталя на Лазурном берегу для вживления силиконовых грудей, пластической хирургии, восстановление эрекции и общего омоложения организма, в то время как бедные предпочли бы построить на эти деньги в рабочих районах десяток обычных больниц, в которых могут вылечить грыжу и бронхит за умеренную плату. Учитывая, в чьих руках находится капитал нетрудно сказать, что в итоге будет построено, а что нет.
[конец цитирования]

Из общих принципов следует, что:
1) Любой социальный строй определяется прежде всего своим параэкономическим устройством. Именно параэкономическое устройство определяет и политику, и экономику, и культуру, и распределение ролей в обществе.
2) Наличие сформировавшейся элиты и соответствующая параэкономическая форма заведомо исключает сколь-нибудь приемлемый уровень благополучие не-элитной части общества (составляющей, во всяком случае, более 90% жителей).
3) Главная параэкономическая задача социального строя - предусмотреть предельно надежные методы блокировки путей формирования элиты.
- Если такая блокировка не предусмотрена - то социальный строй в исторически близком будущем обречен на неблагополучие, независимо от прочих условий.
- Если такая блокировка предусмотрена - то социальный строй в исторически близком будущем достигнет благополучия, независимо от прочих условий.

...Такие дела...
--------------------------
*) LEGO-дизайн социального строя-2. Человек - первичный потребитель. Какой строй он готов купить?
https://alex-rozoff.livejournal.com/691982.html
**) The Mystery of Capital by Hernando De Soto (Загадка капитала. Эранандо де Сото)
http://kyiv-heritage-guide.com/sites/default/files/СОТО 3 Загадка капитала.pdf
***) Термин параэкономика в экономической литературе
The factors of financial crisis
https://www.scientific-publications.net/download/economy-and-business-2012-4.pdf
Crime and security/Para-economics
https://colombiareports.com/amp/para-economics-in-colombia/
Сфера виртуально-теневой «параэкономики» (из учебника "Философия истории", 1999)
http://bibliotekar.ru/filosofia-istorii/15.htm
****) Александр Шлёнский. Введение в параэкономику (2009)
http://samlib.ru/s/shlenskij_a_s/paraeconomics.shtml
Картинка: Актриса и тень в фотопроекте Russ и Reyn
http://www.photogeek.ru/blog/3685_russ_reyn.html

Политика, неспособная избавиться от культа труда - убивает себя об стену реиндустриализации

Вчера вечером у меня был хороший повод выпить за сбычу моего стратегического прогноза, данного 8 фераля 2019 года в эссе "Конец эры. Золотому миллиарду больше не по карману 1.4-миллиардный китайский дракон". Прогноз был следующий:
К текущему 2019-му надежды уже не осталось. Сначала в США и в Британии, теперь уже во Франции и Германии, начинает расти понимание того, что цифровое золото т.н. "Золотого миллиарда" существенно потускнело, и уже не может обеспечить жизнь глобального рантье. В новой ценовой ситуации, уже не получится покупать все это у глобальной бензоколонки, глобальной газовой трубы, и глобальных фабрик Третьего мира. Необходимо возвращаться к самостоятельной добыче энергоносителей и самостоятельному производству реальных товаров.*
Мое эссе 2019 перекликается с предшествующей публикацией Адитьи Чакраборти (2011) и последующей публикацией Деррека Томпсона (2020)**. В общем, все трое оказались правы - как следует из фактов, собранных в статье в The Economist от 13 июля 2023: «Ребята, где написано, что [мы] не можем снова стать производственной столицей мира?» — спросил президент страны Джо Байден. В поисках ответа он выделил около 1 триллиона долларов, или почти 5% американского ВВП. [...] На Западе цель состоит в том, чтобы обратить вспять промышленный спад, который остро ощущают избиратели. Доля производства в мировой экономике упала с 19 % в 1997 году до 16 % сегодня, причем падение было самым резким в богатых странах.***
Но есть нюанс - который отражен в иллюстрации к статье. Это скетч Тимо Ленцена, перекликающийся с литографией Эшера "Водопад" (1961), и с описанием абсурдной круговой фабрики с производством изделий ради их утилизации путем переработки в такие же изделия, ради их утилизации... - из НФ-романа Лема "Эдем" (1958).

На нюанс указывает и название этой статьи в The Economist "Мир находится во власти производственного заблуждения. Как растратить триллионы долларов"

Дело в том, что предельно ясная, позитивная, практичная цель реиндустриализации экономики Запада (исправление псевдо-постиндустриальной ошибки середины 1970-х, возврат к самостоятельному производству реальных товаров, запуск НТР-2, курс на богатое, материально-благополучное общество) - перекрывается и сводится на нет культом наемного труда, как самоцели.
Весь спектр возможностей современного сильно-автоматизированного экономически-практичного производства материальных благ для рынка - торпедируется шизоидной политикой "создание рабочих мест - прежде всего", причем в сочетании с также шизоидной идеей "зеленого поворота".
В статье нет ни слова о спросе и предложении на рынке потребительских товаров - зато через абзац идут рассуждения о том, какие рабочие места должны быть созданы , и как это должно способствовать "климатическим целям". Вот четыре цитаты:

1. ...Промышленность имеет свою привлекательность. «От производства можно ожидать исцеления от двух величайших болезней человечества — суеверия и рабства», — писал мыслитель эпохи Просвещения Фердинандо Галиани. Спустя более 250 лет правительства разделяют его взгляд на фабрики как на лекарство от болезней века, включая изменение климата, потерю рабочих мест для среднего класса, геополитическую борьбу и слабый экономический рост, с энтузиазмом и щедростью, превосходящими все, что можно было увидеть в десятилетия.

2. ...Производственные стимуляторы приводят четыре аргумента в пользу попытки обратить эту тенденцию вспять. Во-первых, политики на Западе говорят, что фабрики — это источник солидных рабочих мест, которые производят более многочисленный и более удовлетворенный средний класс. Во-вторых, бустеры рассматривают производство как движущую силу инноваций и роста. Это срочно необходимо для подпитки зеленого перехода — третьей причины, — которая будет более приемлема для избирателей, если обеспечит рабочие места на местах.


3. Заработная плата производственных рабочих в Америке сейчас отстает от заработной платы аналогичных работников сферы услуг на 5%. Более того, высокотехнологичные заводы, которые пытаются привлечь Америка и Европа, в высокой степени автоматизированы, а это означает, что они больше не являются значительным источником занятости для людей с низкой квалификацией. Одним из таких примеров является модернизированный завод Ford по производству электромобилей (EV) в Кельне, расположенный на берегу Рейна в промышленном центре Германии. Шасси и кузова автомобилей покрывают химикатами для подготовки к покраске и предотвращения коррозии. Это происходит на нескольких этажах; количество рабочих, задействованных в работе на объекте, ровно равно нулю (двое ведут учет удаленно). Блестящие желтые роботы-сборщики дальше по производственной линии достаточно продвинуты, чтобы в основном контролировать себя. Хотя для сборки требуется столько же рабочих, сколько и для традиционных автомобилей с бензиновым двигателем, эта деятельность требует гораздо большей подготовки.

4. Только после того, как повестка дня потерпит неудачу — либо потому, что «зеленый переход» не создает рабочих мест, или потому, что избиратели ожидали экономического роста, либо потому, что субсидируемое производство не оправдывает надежд, — новое поколение лидеров начнет задаваться вопросом, является ли промышленность лекарством от величайших бед человечества.

Феерически абсурдна 3-я цитата. Из нее следует, что модернизированный завод Ford, перейдя на инновационную продукцию (электрокары вместо ДВС-автомобилей) и применив передовые методы роботизации, умудрился при этом не снизить количество живого труда, а наоборот, увеличить таковое (число рабочих осталось прежнее, и к тому же это более квалифицированные рабочие).
Банальный экономический вопрос: а зачем тогда делалась модернизация?

Вопрос совершенно тот, же что уже разбирался на примере офисной работы:
Если не углубляться в детали, то этот продукт [GPT] может заменить работу около 70% офисного планктона, т.е. сократить не менее 15% от общего числа рабочих мест в типичной развитой стране.
В 1980-х это воспринималось бы как замечательное достижение офисной роботизации, ведь для того и создаются роботы, чтобы сокращать рабочие места (и увеличивать свободное время людей - в этом смысл научно-технических инноваций).
В 2020-х это воспринимается как экзистенциальная угроза обществу, ведь если 15% трудящихся окажутся уволены, то им не за что будет платить (и эти 15% окажутся нищими - значит, произойдет социальная катастрофа)
И вот уже CEO OpenAI ездит по столицам Европы, убеждая политиков и общественных деятелей, что как минимум такое же число рабочих мест будет создано (т.е. что с точки зрения экономики GPT совершенно бессмысленная штука, а значит не пошатнет устои трудоцентричной схемы в основании иерархической пирамиды).****

...Такие дела...
----------------------------------
*) 8 февраля 2019 Конец эры. Золотому миллиарду больше не по карману 1.4-миллиардный китайский дракон.
https://alex-rozoff.livejournal.com/85436.html
9 февраля 2019 Конец эпохи: «золотой миллиард» оказался под угрозой разорения
https://newizv.ru/news/2019-02-09/konets-epohi-zolotoy-milliard-okazalsya-pod-ugrozoy-razoreniya-280010
**) Публикации западных колумнистов на ту же тему до и после.
18 ноября 2011 Жалкие остатки Почему Великобритания больше не производит товары? (В 19-20 веках Великобритания заслуженно считалась "мастерской мира", производя почти все возможные виды товаров. Однако в последнее время бывшая супердержава известна лишь своими банками да раздутым рынком недвижимости. Колумнист The Guardian Адитья Чакраборти задается вопросом - куда исчезли знаменитая британская индустрия и рабочий класс?)
https://lenta.ru/articles/2011/11/18/industrydeath/
January/February 2020 Issue. The Real Trouble With Silicon Valley
The toxicity of the web is peanuts compared with Big Tech’s failure to remake the physical world. By Derek Thompson
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2020/01/wheres-my-flying-car/603025/
***) Jul 13th 2023 The world is in the grip of a manufacturing delusionю How to waste trillions of dollars.
https://www.economist.com/finance-and-economics/2023/07/13/the-world-is-in-the-grip-of-a-manufacturing-delusion
****) 16 июня 2023 Зачем автоматизировать офисные работы если не сокращать рабочие места клерков?
https://alex-rozoff.livejournal.com/684970.html

Перспективы взятия Бастилии-XXI: французский ежик в тумане на пороге прокси-революции

— Ты только представь себе: меня нет, ты сидишь один и поговорить не с кем.
— А ты где?
— А меня нет.
— Так не бывает.
— Я тоже так думаю. Но вдруг вот меня совсем нет. Ты один. Ну что ты будешь делать? (Ежик в тумане)

Великая французская революция, началом которой считается взятие Бастилии 14 июля 1789 года имела понятную социальную базу, понятные причины/требования, и понятные последствия на случай невыполнения властями - предъявленных требований (именно эти последствия фактически состоялись, когда власти сделали попытку подавить мятежи - вооруженной силой). Такие же понятные элементы имела Парижская коммуна 1871 года. Но вот элементы парижского Красного мая 1968-го уже были весьма расплывчатыми. Элементы политических мятежей во Франции 2023-го** также видятся расплывчатыми, однако (в отличие от Красного мая 1968) у них есть абсолютно четкая фокусировка на конкретном экономико-политическом вопросе вокруг конкретных денег. Точнее - вокруг отсутствия денег на выплату пенсий. Напомним: все началось с макроновской пенсионной реформы за счет работающих бедных в интересах паразитирующих сверхбогатых, каковые сверхбогатые разрушили экономику своими попытками "великой перезагрузки" и своей патологической жадностью.
[image error]
Вот почему предпосылки для перерастания мятежа - в революцию (точнее - в прокси-революцию) на этот раз вполне достаточные, как в 1789-м и 1871-м. Но есть нюанс:

В отличие от бедных 1789 года и от бедных 1871 года, современные бедные во Франции не готовы идти штурмом против бронемашин и пулеметов жандармерии.
Современные французы (даже бедные) слишком ценят свою жизнь, чтобы вот так разменивать ее.
Сверхбогатая французская элитка знает об этом, и потому просто разогнала мирные демонстрации против воровской пенсионной реформы. Какая незамутненная радость читалась на лице Макрона, когда обычные работающие французы в мае 2023 ушли с улиц, не решившись силовым путем противостоять вооруженным жандармам. Казалось, идеальный рецепт борьбы с протестующими найден: бить по по морде пока не уйдут.

Вопрос-мем А что, так можно было?
Ответ: Да, так можно было. Но очень недолго.
Не успели высохнуть слезы незамутненной радости на лице Макрона, как на Францию обрушились мятежи арабских предместий, КАК БЫ вовсе не связанные с инновационной дубинко-помордной методикой борьбы с недовольными воровской пенсионной реформой.

Это - встречная методика протестов (потенциальная методика прокси-революции). Если власть принципиально встала на путь дубины, и не желает говорить с цивилизованными рабочими по-человечески - то ей найдется собеседник, который поговорит с ней на ее дубинном языке.
Примечательно, что Макрон и Ко боятся признать связь мятежа арабских предместий - с непосредственно предшествовавшими цивилизованными протестами рабочих.
А организаторы прокси-мятежей тоже не рвутся заявлять своей роли. Они наподобие гипотетического ежика в тумане, которого КАК БЫ совсем нет.

...Такие дела...
--------------------------
*) Справочно - общая история вопроса
https://ru.wikipedia.org/wiki/Взятие_Бастилии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_французская_революция
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парижская_коммуна
https://ru.wikipedia.org/wiki/Майские_события_1968_года_во_Франции
https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовые_беспорядки_во_Франции_(2023)
**) Справочно - о мятеже 2023
Jul 02, 2023 France riots show the negative aspect of Western development models
(Ding Gang)
https://www.globaltimes.cn/page/202307/1293587.shtml
(перевод 03 июля 2023 Беспорядки во Франции показывают негативный аспект западных моделей развития)
https://inosmi.ru/20230703/frantsiya-264092319.html
3 июля 2023 Беспорядки во Франции затихают. Но все предпосылки для новых сохраняются
https://www.bbc.com/russian/articles/cmjv6xlyjgko
4 июля 2023 Французский поцелуй экономической жопы. Великая разгрузка Великой перезагрузки (сбыча прогноза)
https://alex-rozoff.livejournal.com/690789.html
5 июля 2023 «Мирные методы не работают»: что говорят жители гетто во Франции после беспорядков
https://www.bbc.com/russian/articles/czvpv0j741go