Александр Александрович Розов's Blog, page 326
May 9, 2019
О периодичности Темных веков безвременья и о двух видах олигофрении.
Начнем с Темных веков безвременья. Самый известный исторический пример - это глубокое средневековье Европы V - VIII века н.э. Как оно получилось? К началу IV века Римская империя (уникальный центр знаний и прогресса) находилась в длительном экономико-политическом кризисе, и истеблишмент решил преодолеть этот кризис методом идеологической унификации. Была выбрана некая ближневосточная религиозная монотеистическая идея (ее в дальнейшем будут называть христианством). После обработки для удобства PR-применения, она стала выглядеть так:
= Есть единый бог, о нем рассказывают в церкви, он велит любить императора, подчиняться начальству, и не умничать (не ставить под сомнение то, что рассказывают в церкви) =
Идея была "внедрена в массы", причем сопротивление оказалось удивительно слабым. Оно выглядело, в основном, как индивидуальные мирные акты непринятия, и подавлялось с легкостью. Все произошло очень быстро.
В 313-м христианство было легализовано (до того оно считалось азиатской трущобной сектой)
В 325-м - объявлено государственной имперской религией.
В 333-м - христианские жрецы получили полномочия гражданских судей.
В 341-м - были запрещено "язычество". Прошло менее 30 лет от выбора "национальной идеи" до ее превращения в тоталитарную идеологию.
Фокус удался, но истеблишмент оказался не готов к последствиям. Империя вошла в тотальный политический штопор, стала крошиться, и к концу IV века распалась. Бывший "центр мира" стал падалью цивилизации, которую расклевали вестготы и вандалы. Наступило безвременье. Социальное безвременье - важный концепт, имеющий прямое отношение к современной истории, начиная с 1980-х, и к тому, что происходит сейчас с т.н. "Европейской цивилизацией".
Обратим внимание на некоторые ключевые события.
1982-й - в США президент Рональд Рейган пытается узаконить групповые молитвы в школах (запрещенные Верховным судом в 1962-м, как нарушающие принцип отделения церкви от школы). Таким образом, Рейган выполнял обещание, данное в ходе избирательной кампании 1980-го.
1983-й - в Ирландии на референдуме 2/3 голосов принимается церковно-католическая 8-я поправка к Конституции - о "праве на жизнь плода с момента зачатия" (тотальный запрет абортов).
1988-й - в СССР президент Михаил Горбачев устраивает помпезное празднование 1000-летия Крещения Руси. Происходит государственный акт отрицания научной картины мира и атеистического мировоззрения, базового для страны на протяжении 70 лет.
1989-й - в США выходит эссе Френсиса Фукуямы "Конец истории". Признанный авторитет в политологии вдруг объявил, что все важные события в человеческой истории уже произошли, и все дальнейшее будет лишь закреплением неких идеалов духовности (в эссе он заимствует понятие thymes у Платона - античного философа, весьма ценимого католической церковью).
1993-й - в Польше вводится запрет абортов по церковно-католическим соображениям. Вполне развитая европейская страна начинает стремительно падать в идеологическое Средневековье.
Можно найти в этом периоде "религиозного ренессанса" еще ряд важных событий, но хватит и этих. Важно отметить - дело вовсе не в религии, как таковой. Дело в целенаправленном приучении большинства жителей развитых стран к принципам:
= Верую, ибо абсурдно,
совершенно достоверно, ибо нелепо,
несомненно, ибо невозможно. =
Это принципы веры, приписываемые Тертуллиану - христианскому теологу II века.
Не важно, во что верить - важно как верить.
Нелепо. Абсурдно. Иррационально.
Центральные социально-политические доктрины "европейской цивилизации" после 1980-го основаны именно на этом.
Не важно о чем идет речь.
- О толерантности (как уважении к неадекватным центрально-азиатским верованиям).
- О кампании против "харрасмента" (как презумпции виновности в домогательстве без доказательств)
- О культивации у современного европейца чувства "вины праотцов" (перед какой-нибудь расой, этносом, или религиозной группой)
- О культивации у того же современного европейца чувства "долга перед праотцами" (за какие-то совершения, чудовищно гипертрофированные, а зачастую вообще вымышленные).
- О выравнивании догматического и естественнонаучного знания (в плане вышеназванной "толерантности"), и о защите неких "религиозных чувств" какой-то маргинальной группы.
- О "праве животных" (и пропаганде "этического веганства").
- О всяческих массово культивируемых иррациональных фобиях (в отношении климата, или полимеров, или ядерной энергии, или биотехнологий, или обнаженного человеческого тела).
Понятно, что приучение массы жителей к иррациональной вере в любой абсурд, спущенный "сверху" - крайне упрощает управление этими массами. Истеблишменту достаточно спустить очередную догматическую доктрину - и стадо жителей уже бежит в нужную сторону. Почему так получается? Почему таким слабым оказывается сопротивление манипулятивному абсурду, диктуемому через СМИ по заказу истеблишмента?
Вот тут мы перейдем к олигофрении (слабоумию).
Насколько это распространено среди Homo sapiens?
Одну приблизительную оценку дает IQ-статистика. Итак:
10% это олигофрены.
Еще 10% способны закончить начальную школу, но не более.
И еще 10% способны после начальной школы освоить простую профессию средневекового уровня.
Далее идет медианная группа, состоящая из двух равных частей
25% тупых, хотя не олигофренов.
25% не тупых, но и не умных.
Оставшиеся 20% это умные.
Итак, 20% людей, это те самые Homo sapiens.
Другую оценку (независимо от первой) дает эксперимент Аша по конформности. Итак:
75% готовы даже в простейших вопросах менять свое очевидно-правильное мнение под влиянием очевидно ложного мнения большинства. Т.е. они, хотя не являются простыми олигофренами, но у них отсутствует способность использовать свой разум в обществе. Их интеллект способен решать задачи, но отсутствие волевых качеств (т.е. конформизм) мешает использовать это, и на выходе они выдают решение большинства (даже если большинство - олигофрены).
25% способны умственно сопротивляться ложному мнению большинства.
Если считать, что простая олигофрения и конформная олигофрения независимы, то статистический процент оставшихся (т.е. умных людей) вычисляется просто вот так:
0.2 x 0.25 = 0.05
Итого: 5%
Если снизить требования к интеллекту, и требовать только не-тупости, то:
(0.25 + 0.2) x 0.25 = 0.1125
Итого (после округления): 11%
Если предположить, что развитость разума все-таки коррелирует с волевыми качествами, то итоговые проценты получатся несколько выше, но качественно картина не изменится.
Таким образом, сопротивление доктринам абсурда оказывается слабым потому, что оно всегда оказывается уделом меньшинства около 10%, или меньше.
Большинство - около 90% и более - принимает любой массово транслируемый абсурд.
Вопрос в том, что дальше? Тут вернемся к истории Темных веков.
Как отмечалось: в IV веке европейский истеблишмент успешно провернул фокус с тотальным оболваниванием масс и разрушением рационального мировоззрения, но оказался не готов к последствиям. Империя вошла в тотальный политический штопор, и наступило безвременье...
...Безвременье V - VIII века - интереснейший период, в течение которого не происходило ничего. От слова "совсем". Разумеется, на локальном уровне (в конкретной семье, или деревне, или средневековом городке) что-то происходило, но в более широком смысле мир выглядел, как некая иррациональная каша.
Что было раньше - толковалось по библии, и по героическому эпосу, не имело никакого отношения к реальной истории (забытой в ходе абсурдизации).
Что будет дальше - толковалось тоже по библии. Будет апокалипсис и конец истории.
Что происходит в мире (за околицей) - толковалось специально обученными глашатаями или монахами. Где-то совершались чудеса схождения благодатного огня, где-то святые побеждали сатану и ведьм, где-то за морем жили люди с песьими головами, а где-то рыцари сражались с драконами.
В общем - все, что за околицей было вымыслом, сказкой, не имеющей отношения к реальной жизни, горизонты которой сузились до аграрных или ремесленных работ в деревне или городке, семейных событий, и церковных праздников по календарю.
Цикличность. Замкнутость. Безвременье. Замыкание горизонта в узкое кольцо.
Сегодня мы удивляемся, что от этих 300 лет истории не осталось ничего, кроме каких-то неадекватных сказаний о Зигфриде и нибелунгах, или о короле Артуре и рыцарях Круглого стола, или о каких-то святых, разговаривавших с птичками и зверушками.
Средневековый европейский мир деградировал настолько, что оказался неспособен сопротивляться малым группам прямолинейно и рационально мыслящих людей с периферии.
Публика вроде викингов не верила ни во что, кроме оружия, пищи, и экипировки.
Группы таких персонажей вторгались в царство апатии, замкнутости и безвременья. Они устраивали почти беспрепятственный грабеж этого царства, или откусывали огромные куски территорий, чтобы обложить данью.
Вот примерно так рухнул мир глубокого средневековья, и началась новая эпоха.
Заметим: то же самое происходило в XVIII веке до н.э. в Египте (известное вторжение гиксосов). История учит как минимум тому, что она повторяется, если повторяются сценарии прогресса или регресса цивилизаций.
Тут можно перейти к современному положению вещей в "европейской цивилизации".
Что будет дальше?
То же самое, по видимому. История опять повторится.
Хорошая новость в том, что теперь история движется быстрее, и не придется ждать 300 лет.
Шоу ожидается в текущем веке. Можно занимать места в зрительном зале и запасаться попкорном.
Плохая новость в том, что историческая сцена совпадает со зрительным залом. Такие дела...
= Есть единый бог, о нем рассказывают в церкви, он велит любить императора, подчиняться начальству, и не умничать (не ставить под сомнение то, что рассказывают в церкви) =
Идея была "внедрена в массы", причем сопротивление оказалось удивительно слабым. Оно выглядело, в основном, как индивидуальные мирные акты непринятия, и подавлялось с легкостью. Все произошло очень быстро.
В 313-м христианство было легализовано (до того оно считалось азиатской трущобной сектой)
В 325-м - объявлено государственной имперской религией.
В 333-м - христианские жрецы получили полномочия гражданских судей.
В 341-м - были запрещено "язычество". Прошло менее 30 лет от выбора "национальной идеи" до ее превращения в тоталитарную идеологию.
Фокус удался, но истеблишмент оказался не готов к последствиям. Империя вошла в тотальный политический штопор, стала крошиться, и к концу IV века распалась. Бывший "центр мира" стал падалью цивилизации, которую расклевали вестготы и вандалы. Наступило безвременье. Социальное безвременье - важный концепт, имеющий прямое отношение к современной истории, начиная с 1980-х, и к тому, что происходит сейчас с т.н. "Европейской цивилизацией".
Обратим внимание на некоторые ключевые события.
1982-й - в США президент Рональд Рейган пытается узаконить групповые молитвы в школах (запрещенные Верховным судом в 1962-м, как нарушающие принцип отделения церкви от школы). Таким образом, Рейган выполнял обещание, данное в ходе избирательной кампании 1980-го.
1983-й - в Ирландии на референдуме 2/3 голосов принимается церковно-католическая 8-я поправка к Конституции - о "праве на жизнь плода с момента зачатия" (тотальный запрет абортов).
1988-й - в СССР президент Михаил Горбачев устраивает помпезное празднование 1000-летия Крещения Руси. Происходит государственный акт отрицания научной картины мира и атеистического мировоззрения, базового для страны на протяжении 70 лет.
1989-й - в США выходит эссе Френсиса Фукуямы "Конец истории". Признанный авторитет в политологии вдруг объявил, что все важные события в человеческой истории уже произошли, и все дальнейшее будет лишь закреплением неких идеалов духовности (в эссе он заимствует понятие thymes у Платона - античного философа, весьма ценимого католической церковью).
1993-й - в Польше вводится запрет абортов по церковно-католическим соображениям. Вполне развитая европейская страна начинает стремительно падать в идеологическое Средневековье.
Можно найти в этом периоде "религиозного ренессанса" еще ряд важных событий, но хватит и этих. Важно отметить - дело вовсе не в религии, как таковой. Дело в целенаправленном приучении большинства жителей развитых стран к принципам:
= Верую, ибо абсурдно,
совершенно достоверно, ибо нелепо,
несомненно, ибо невозможно. =
Это принципы веры, приписываемые Тертуллиану - христианскому теологу II века.
Не важно, во что верить - важно как верить.
Нелепо. Абсурдно. Иррационально.
Центральные социально-политические доктрины "европейской цивилизации" после 1980-го основаны именно на этом.
Не важно о чем идет речь.
- О толерантности (как уважении к неадекватным центрально-азиатским верованиям).
- О кампании против "харрасмента" (как презумпции виновности в домогательстве без доказательств)
- О культивации у современного европейца чувства "вины праотцов" (перед какой-нибудь расой, этносом, или религиозной группой)
- О культивации у того же современного европейца чувства "долга перед праотцами" (за какие-то совершения, чудовищно гипертрофированные, а зачастую вообще вымышленные).
- О выравнивании догматического и естественнонаучного знания (в плане вышеназванной "толерантности"), и о защите неких "религиозных чувств" какой-то маргинальной группы.
- О "праве животных" (и пропаганде "этического веганства").
- О всяческих массово культивируемых иррациональных фобиях (в отношении климата, или полимеров, или ядерной энергии, или биотехнологий, или обнаженного человеческого тела).
Понятно, что приучение массы жителей к иррациональной вере в любой абсурд, спущенный "сверху" - крайне упрощает управление этими массами. Истеблишменту достаточно спустить очередную догматическую доктрину - и стадо жителей уже бежит в нужную сторону. Почему так получается? Почему таким слабым оказывается сопротивление манипулятивному абсурду, диктуемому через СМИ по заказу истеблишмента?
Вот тут мы перейдем к олигофрении (слабоумию).
Насколько это распространено среди Homo sapiens?
Одну приблизительную оценку дает IQ-статистика. Итак:
10% это олигофрены.
Еще 10% способны закончить начальную школу, но не более.
И еще 10% способны после начальной школы освоить простую профессию средневекового уровня.
Далее идет медианная группа, состоящая из двух равных частей
25% тупых, хотя не олигофренов.
25% не тупых, но и не умных.
Оставшиеся 20% это умные.
Итак, 20% людей, это те самые Homo sapiens.
Другую оценку (независимо от первой) дает эксперимент Аша по конформности. Итак:
75% готовы даже в простейших вопросах менять свое очевидно-правильное мнение под влиянием очевидно ложного мнения большинства. Т.е. они, хотя не являются простыми олигофренами, но у них отсутствует способность использовать свой разум в обществе. Их интеллект способен решать задачи, но отсутствие волевых качеств (т.е. конформизм) мешает использовать это, и на выходе они выдают решение большинства (даже если большинство - олигофрены).
25% способны умственно сопротивляться ложному мнению большинства.
Если считать, что простая олигофрения и конформная олигофрения независимы, то статистический процент оставшихся (т.е. умных людей) вычисляется просто вот так:
0.2 x 0.25 = 0.05
Итого: 5%
Если снизить требования к интеллекту, и требовать только не-тупости, то:
(0.25 + 0.2) x 0.25 = 0.1125
Итого (после округления): 11%
Если предположить, что развитость разума все-таки коррелирует с волевыми качествами, то итоговые проценты получатся несколько выше, но качественно картина не изменится.
Таким образом, сопротивление доктринам абсурда оказывается слабым потому, что оно всегда оказывается уделом меньшинства около 10%, или меньше.
Большинство - около 90% и более - принимает любой массово транслируемый абсурд.
Вопрос в том, что дальше? Тут вернемся к истории Темных веков.
Как отмечалось: в IV веке европейский истеблишмент успешно провернул фокус с тотальным оболваниванием масс и разрушением рационального мировоззрения, но оказался не готов к последствиям. Империя вошла в тотальный политический штопор, и наступило безвременье...
...Безвременье V - VIII века - интереснейший период, в течение которого не происходило ничего. От слова "совсем". Разумеется, на локальном уровне (в конкретной семье, или деревне, или средневековом городке) что-то происходило, но в более широком смысле мир выглядел, как некая иррациональная каша.
Что было раньше - толковалось по библии, и по героическому эпосу, не имело никакого отношения к реальной истории (забытой в ходе абсурдизации).
Что будет дальше - толковалось тоже по библии. Будет апокалипсис и конец истории.
Что происходит в мире (за околицей) - толковалось специально обученными глашатаями или монахами. Где-то совершались чудеса схождения благодатного огня, где-то святые побеждали сатану и ведьм, где-то за морем жили люди с песьими головами, а где-то рыцари сражались с драконами.
В общем - все, что за околицей было вымыслом, сказкой, не имеющей отношения к реальной жизни, горизонты которой сузились до аграрных или ремесленных работ в деревне или городке, семейных событий, и церковных праздников по календарю.
Цикличность. Замкнутость. Безвременье. Замыкание горизонта в узкое кольцо.
Сегодня мы удивляемся, что от этих 300 лет истории не осталось ничего, кроме каких-то неадекватных сказаний о Зигфриде и нибелунгах, или о короле Артуре и рыцарях Круглого стола, или о каких-то святых, разговаривавших с птичками и зверушками.
Средневековый европейский мир деградировал настолько, что оказался неспособен сопротивляться малым группам прямолинейно и рационально мыслящих людей с периферии.
Публика вроде викингов не верила ни во что, кроме оружия, пищи, и экипировки.
Группы таких персонажей вторгались в царство апатии, замкнутости и безвременья. Они устраивали почти беспрепятственный грабеж этого царства, или откусывали огромные куски территорий, чтобы обложить данью.
Вот примерно так рухнул мир глубокого средневековья, и началась новая эпоха.
Заметим: то же самое происходило в XVIII веке до н.э. в Египте (известное вторжение гиксосов). История учит как минимум тому, что она повторяется, если повторяются сценарии прогресса или регресса цивилизаций.
Тут можно перейти к современному положению вещей в "европейской цивилизации".
Что будет дальше?
То же самое, по видимому. История опять повторится.
Хорошая новость в том, что теперь история движется быстрее, и не придется ждать 300 лет.
Шоу ожидается в текущем веке. Можно занимать места в зрительном зале и запасаться попкорном.
Плохая новость в том, что историческая сцена совпадает со зрительным залом. Такие дела...
May 7, 2019
Эра глобальной нищеты. Пора менять аэробусы на аэромнибусы.
Вот что такое аэромнибус (от омнибус, производное латинского omni - общедоступный).
(Видео с youtube-канала FerrumSky).
На самом деле, это американский поршневой самолет DC-3 (он же - Douglas Dakota, он же - Skytrain, он же - советский Ли-2). Исходная модель 1935-года. Скорость 300+ километров в час, дальность 2500+ километров. Вместимость как у автобуса, конструкционная сложность тоже примерно как у автобуса. Отсюда и вероятная цена при массовом применении.
Кто-то скажет "Фи! Может, это дешево, но невыносимо медленно!" Давайте считать.
Возьмем типичный курортный рейс из Северной Европы в Турцию. Это как раз 2500 км.
Современный авиалайнер преодолевает эту дистанцию за 3 часа - но из специализированного аэропорта опять же в специализированный аэропорт. В лучшем случае, пассажир потеряет еще 3 часа на все процедуры (доехать до аэропорта, зарегистрироваться, а затем после полета приехать в целевую точку). Итого 6 часов
DC-3 будет лететь 8 часов между крайне простыми аэродромами - как между автовокзалами, и с минимальными процедурами. В общем, потеряется где-то 1 час.
Итого:
Современный авиалайнер, время: 6 часов.
Доисторический DC-3, время: 9 часов.
Разница уже не такая уж принципиальная.
Если же дистанция <1000 километров, то на DC-3 получится просто быстрее.
Нет, я не призываю всех авиа-бизнесменов вкладываться в производство DC-3 (Ли-2), а всех пассажиров - пересаживаться на эти доисторические самолеты. Я лишь предлагаю задуматься над сложившейся обстановкой в пассажирской авиации.
Когда я смотрел видеозапись аварийной посадки "Sukhoi Superjet 100" в Шереметьево - почувствовал какую-то безысходность. Не потому, что это необратимо произошло, а потому, насколько предсказуемо это произошло. Каждая авиакатастрофа - единичный случай с гибелью конкретных людей (и мне хочется выразить сочувствие семьям - хотя что им до моего? Вообще: что им до сочувствия кого-то постороннего? Так или иначе, мы не можем ничего исправить в том, что уже произошло, но можем разобраться в причинах, чтобы это не произошло снова...
...Хотя, это УЖЕ произошло снова.
Потому что (по сути) катастрофа "Sukhoi Superjet 100" в Шереметьево 5.05.2019 имеет те же корневые причины, что две катастрофы "Boeing 737 MAX" в Джакарте 29.10.2018 и в Аддис-Абебе 10.03.2019.
Картина разная, непосредственные причины катастрофы -разные, но сейчас разговор именно о корневых причинах. Их четыре:
1. Эскалация глобальной нищеты (т.е. падение платежеспособного спроса) из-за продолжения Великой рецессии, развивающейся с 2008 года.
2. Топливный прессинг (т.е. искусственный рост цены топлива под предлогом борьбы против эмиссии парниковых газов за спасение от антропогенной климатической катастрофы).
3. Монопольная стагнация авиастроения.
4. Монопольная стагнация авиатранспорта.
Начнем с 3 и 4. Сейчас мировой парк авиалайнеров представлен в основном тремя моделями, причем полувековой давности.
Boeing 737 (двухмоторный узкофюзеляжный) модель 1967 года.
Boeing 747 (четырехмоторный широкофюзеляжный) модель 1969 года.
Airbus A300 (двухмоторный широкофюзеляжный) модель 1972 года.
Вдумаемся: за 50 лет в базовых моделях не изменилось принципиально ничего.
Все модификации касаются лишь четырех компонентов.
1.- Экономичность двигателей (впрочем -ценой снижения скорости)
2.- Облегчение конструкций (за счет утончения оболочек и применения композитов - ценой крайней уязвимости лайнера к любым нештатным механическим нагрузкам)
3.- Плотность упаковки пассажиров (на рынок уже готовы выйти модели со стоячими креслами)
4.- Дешевизна экипажа (квалификация летчиков снижается, с передачей части их функций компьютеру, и на рынок готовы выйти модели в которых бортовой компьютер вообще заменит пилотов).
Это обычная для монополий стратегия технической консервативности сверхосторожности в инновациях. В условиях глобального экономического спада, такая стратегия дополняется методом "плотной упаковки покупателя" - в борьбе за сохранение прибылей, и удлиннение сроков службы техники (авиапарк физически стареет: возраст самолетов превышает 20 лет)
Поскольку авиаперевозки требуют поддержания высокого уровня безопасности, а все перечисленные факторы снижают безопасность, принимаются жесткие меры к стандартам эксплуатации. Иначе говоря: решается задача не разбить чашки, которые становятся все более хрупкими. В какой-то момент одновременное решение задачи прибыльности и задачи безопасности становится невозможным. Чем-то придется пожертвовать.
Airbus прекращает производство "флагманских" широкофюзеляжных лайнеров A380
Boeing начинает выпуск моделей с пониженной безопасностью.
Максимум безопасности авиаперелетов, возможно, уже пройден.
Некоторое время это останется незаметным, но затем...
...В общем, лучше задуматься сейчас, чтобы это "затем" не оказалось для нас внезапным.
На что конкретно имеет смысл обратить внимание?
- Уровень квалификации пилотов. Переход к компьютерному управлению и к "дешевым пилотам" приводит к тому, что самолет при программном сбое оказывается обречен (пилоты не умеют управлять вручную). Если учесть, что подряды на программное обеспечение постепенно уходят в "дешевые страны, где программисты восполняют дефицит квалификации - применением весьма сомнительных средств автоматического программирования, проблема очень серьезная.
- Возраст самолетов. Если он в среднем превысит 25 лет, полеты станут опасными.
- Конструкции самолетов и точки производства. Сейчас ряд производств переносится из Китая в более дешевые страны ЮВА, но там и более низкая культура производства. А облегчение конструкций подразумевает жесткое соблюдение производственного регламента. Только тогда получающуюся "хрупкую чашку" можно поставить на стол, не разбив.
- Точки производства двигателей и прочего оборудования. По той же причине.
- Системы штрафов экипажу за перерасход топлива. Это приводит к двум видам аварий:
Первая: выбор опасных маршрутов через сложную погодную обстановку.
Вторая: отказ от сброса топлива (облегчения машины) перед вынужденной посадкой.
- Системы штрафов экипажу за сверхнормативную парковку в чужом аэропорту (это приводит к сокращению времени профилактического осмотра на земле, а также к отказу от незапланированной посадки в случае странного поведения машины).
Это вкратце.
Теперь снова о DC-3 (Ли-2).
Эта модель 1935 года - не какое-то чудо. Она отражает определенный этап в авиастроении. Этап простоты конструкции и высокой надежности при малых скоростях.
Казалось бы, эра малых скоростей ушла.
Но, судя по нынешним авиастроительным стартапам, она возвращается.
Всего два примера:
1. американский Zunum Aero (12-местный)
2. израильский Eviation Alice (9-местный)
Оба самолета по плану - относительно медленные, гибридные по топливу, и работающие по принципу "автовокзалов", или «от двери до двери» (т.е. выполняющие перевозки между территориально удобными аэродромами).
Внимание, а зачем изобретать эти велосипеды?
Как нетрудно увидеть по информации об этих стартапах:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zunum_Aero
https://en.wikipedia.org/wiki/Eviation_Alice
потребляемая мощность в расчете на пассажира у них выше, чем у DC-3.
Скорость при этом лишь в полтора раза выше, и достигается это опять путем применения подозрительно-облегченных композитных конструкций.
заметим, что DC-3 намного более неприхотлив к аэродрому.
Может, не надо городить инновационный огород, и лучше просто доработать DC-3 или какю-то из аналогичных машин 1930-х - 1940-х годов?
Вот в чем вопрос.
(Видео с youtube-канала FerrumSky).
На самом деле, это американский поршневой самолет DC-3 (он же - Douglas Dakota, он же - Skytrain, он же - советский Ли-2). Исходная модель 1935-года. Скорость 300+ километров в час, дальность 2500+ километров. Вместимость как у автобуса, конструкционная сложность тоже примерно как у автобуса. Отсюда и вероятная цена при массовом применении.
Кто-то скажет "Фи! Может, это дешево, но невыносимо медленно!" Давайте считать.
Возьмем типичный курортный рейс из Северной Европы в Турцию. Это как раз 2500 км.
Современный авиалайнер преодолевает эту дистанцию за 3 часа - но из специализированного аэропорта опять же в специализированный аэропорт. В лучшем случае, пассажир потеряет еще 3 часа на все процедуры (доехать до аэропорта, зарегистрироваться, а затем после полета приехать в целевую точку). Итого 6 часов
DC-3 будет лететь 8 часов между крайне простыми аэродромами - как между автовокзалами, и с минимальными процедурами. В общем, потеряется где-то 1 час.
Итого:
Современный авиалайнер, время: 6 часов.
Доисторический DC-3, время: 9 часов.
Разница уже не такая уж принципиальная.
Если же дистанция <1000 километров, то на DC-3 получится просто быстрее.
Нет, я не призываю всех авиа-бизнесменов вкладываться в производство DC-3 (Ли-2), а всех пассажиров - пересаживаться на эти доисторические самолеты. Я лишь предлагаю задуматься над сложившейся обстановкой в пассажирской авиации.
Когда я смотрел видеозапись аварийной посадки "Sukhoi Superjet 100" в Шереметьево - почувствовал какую-то безысходность. Не потому, что это необратимо произошло, а потому, насколько предсказуемо это произошло. Каждая авиакатастрофа - единичный случай с гибелью конкретных людей (и мне хочется выразить сочувствие семьям - хотя что им до моего? Вообще: что им до сочувствия кого-то постороннего? Так или иначе, мы не можем ничего исправить в том, что уже произошло, но можем разобраться в причинах, чтобы это не произошло снова...
...Хотя, это УЖЕ произошло снова.
Потому что (по сути) катастрофа "Sukhoi Superjet 100" в Шереметьево 5.05.2019 имеет те же корневые причины, что две катастрофы "Boeing 737 MAX" в Джакарте 29.10.2018 и в Аддис-Абебе 10.03.2019.
Картина разная, непосредственные причины катастрофы -разные, но сейчас разговор именно о корневых причинах. Их четыре:
1. Эскалация глобальной нищеты (т.е. падение платежеспособного спроса) из-за продолжения Великой рецессии, развивающейся с 2008 года.
2. Топливный прессинг (т.е. искусственный рост цены топлива под предлогом борьбы против эмиссии парниковых газов за спасение от антропогенной климатической катастрофы).
3. Монопольная стагнация авиастроения.
4. Монопольная стагнация авиатранспорта.
Начнем с 3 и 4. Сейчас мировой парк авиалайнеров представлен в основном тремя моделями, причем полувековой давности.
Boeing 737 (двухмоторный узкофюзеляжный) модель 1967 года.
Boeing 747 (четырехмоторный широкофюзеляжный) модель 1969 года.
Airbus A300 (двухмоторный широкофюзеляжный) модель 1972 года.
Вдумаемся: за 50 лет в базовых моделях не изменилось принципиально ничего.
Все модификации касаются лишь четырех компонентов.
1.- Экономичность двигателей (впрочем -ценой снижения скорости)
2.- Облегчение конструкций (за счет утончения оболочек и применения композитов - ценой крайней уязвимости лайнера к любым нештатным механическим нагрузкам)
3.- Плотность упаковки пассажиров (на рынок уже готовы выйти модели со стоячими креслами)
4.- Дешевизна экипажа (квалификация летчиков снижается, с передачей части их функций компьютеру, и на рынок готовы выйти модели в которых бортовой компьютер вообще заменит пилотов).
Это обычная для монополий стратегия технической консервативности сверхосторожности в инновациях. В условиях глобального экономического спада, такая стратегия дополняется методом "плотной упаковки покупателя" - в борьбе за сохранение прибылей, и удлиннение сроков службы техники (авиапарк физически стареет: возраст самолетов превышает 20 лет)
Поскольку авиаперевозки требуют поддержания высокого уровня безопасности, а все перечисленные факторы снижают безопасность, принимаются жесткие меры к стандартам эксплуатации. Иначе говоря: решается задача не разбить чашки, которые становятся все более хрупкими. В какой-то момент одновременное решение задачи прибыльности и задачи безопасности становится невозможным. Чем-то придется пожертвовать.
Airbus прекращает производство "флагманских" широкофюзеляжных лайнеров A380
Boeing начинает выпуск моделей с пониженной безопасностью.
Максимум безопасности авиаперелетов, возможно, уже пройден.
Некоторое время это останется незаметным, но затем...
...В общем, лучше задуматься сейчас, чтобы это "затем" не оказалось для нас внезапным.
На что конкретно имеет смысл обратить внимание?
- Уровень квалификации пилотов. Переход к компьютерному управлению и к "дешевым пилотам" приводит к тому, что самолет при программном сбое оказывается обречен (пилоты не умеют управлять вручную). Если учесть, что подряды на программное обеспечение постепенно уходят в "дешевые страны, где программисты восполняют дефицит квалификации - применением весьма сомнительных средств автоматического программирования, проблема очень серьезная.
- Возраст самолетов. Если он в среднем превысит 25 лет, полеты станут опасными.
- Конструкции самолетов и точки производства. Сейчас ряд производств переносится из Китая в более дешевые страны ЮВА, но там и более низкая культура производства. А облегчение конструкций подразумевает жесткое соблюдение производственного регламента. Только тогда получающуюся "хрупкую чашку" можно поставить на стол, не разбив.
- Точки производства двигателей и прочего оборудования. По той же причине.
- Системы штрафов экипажу за перерасход топлива. Это приводит к двум видам аварий:
Первая: выбор опасных маршрутов через сложную погодную обстановку.
Вторая: отказ от сброса топлива (облегчения машины) перед вынужденной посадкой.
- Системы штрафов экипажу за сверхнормативную парковку в чужом аэропорту (это приводит к сокращению времени профилактического осмотра на земле, а также к отказу от незапланированной посадки в случае странного поведения машины).
Это вкратце.
Теперь снова о DC-3 (Ли-2).
Эта модель 1935 года - не какое-то чудо. Она отражает определенный этап в авиастроении. Этап простоты конструкции и высокой надежности при малых скоростях.
Казалось бы, эра малых скоростей ушла.
Но, судя по нынешним авиастроительным стартапам, она возвращается.
Всего два примера:
1. американский Zunum Aero (12-местный)
2. израильский Eviation Alice (9-местный)
Оба самолета по плану - относительно медленные, гибридные по топливу, и работающие по принципу "автовокзалов", или «от двери до двери» (т.е. выполняющие перевозки между территориально удобными аэродромами).
Внимание, а зачем изобретать эти велосипеды?
Как нетрудно увидеть по информации об этих стартапах:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zunum_Aero
https://en.wikipedia.org/wiki/Eviation_Alice
потребляемая мощность в расчете на пассажира у них выше, чем у DC-3.
Скорость при этом лишь в полтора раза выше, и достигается это опять путем применения подозрительно-облегченных композитных конструкций.
заметим, что DC-3 намного более неприхотлив к аэродрому.
Может, не надо городить инновационный огород, и лучше просто доработать DC-3 или какю-то из аналогичных машин 1930-х - 1940-х годов?
Вот в чем вопрос.
May 6, 2019
О "цифровом бессмертии". Прежде оцифровки личности, надо определиться в оценках.
Цифровое бессмертие, оцифровка личности, перенос сознания - обо всем этом написаны терабайты беллетристики, и некоторое количество КАК БЫ серьезных научно-популярных статей. В статьях - много умных слов об искусственном интеллекте, о моделировании нейронных сетей, об интерфейсах мозг-компьютер... Но ничего об оценке результата переноса сознания. Как мы намерены оценить, перенесено ли сознание клиента в синтетическую копию?
Два фрагмента об этом.
1. Калифорнийский журналист Барри Диллинджер общается с двумя биомедиками.
... - Но, позвольте еще раз задать вопрос: правда ли что вы занялись протезированием мозга?
- Барри, - продолжил Дюбуа, - а что ты называешь протезом мозга?
- Э-э… Как – что? Наверное, это как протез руки, или ноги, или хотя бы зуба…
…Упомянув о протезе зуба, журналист чуть скривился, вспомнив о цене в кабинетах стоматологов-протезистов в США. Доктор Дюбуа повернулся к Винсенту-Винсенту.
- Коллега, может, объяснишь протезирование мозга популярно, для широкого круга.
- Верная идея! - объявил Винсент, - Слушай, Барри! Протез мозга, это простая штука.
Допустим, некто Джек Симпл от чего-то кувырнулся в кому и, хотя медицина через 30 минут запустила его сердце, его мозг уже испортился. Гипоксия: мозг умирает первым. Остальные органы Джека жизнеспособны. Будь в клинике запасной мозг и технология трансплантации, Джек вернулся бы к жизни. Это очень сложный фокус. Несколько раз талантливые нейрохирурги делали это на мышах, на собаках, и даже на людях. Но все результаты неоднозначные. Мало сшить все пути кровотока и трассы нервов. Надо еще исключить иммунное отторжение, но не подавить иммунитет до уровня, когда человек умрет от любой бактерии, завалявшейся в дальнем углу его организма. Избежать такой иммунной дилеммы можно, если запасной мозг будет взят у клона Джека, дальновидно выращенного, и готового к разделке на запчасти…
- Но, - перебил Барри Диллинджер, - ведь клонирование людей запрещено.
- …Черт с ним, что запрещено, - сказал Винсент, - главное, что клонирование пока еще технологически не совсем отработано. А Джеку Симплу нужен новый мозг сейчас.
- И?.. – тревожно спросил журналист, предчувствуя что-то немыслимое и страшное.
Винсент-Винсент взмахнул руками, будто снял воображаемое покрывало с тайны.
- Напрашивается ответ: использовать биологически-нейтральный протез мозга. С ним вообще удобнее работать, чем с биологическим субстратом. Все входы-выходы четко маркированы, а схема проверена на стенде.
...Барри Диллинджер задумался, наверное, на полминуты, и спросил:
- Но ведь в мозгу содержится индивидуальность. А в протезе откуда ей взяться?
- Из интернета, - сказал Винсент, - это ведь протез мозга для рынка США.
- Минутку-минутку, как это из интернета?
- Элементарно. Барри! Представь себе этого Джека Симпла. Про него в интернете есть абсолютно все необходимое. Его биография, фото и видео - на домашней страничке. И список друзей со ссылками на их странички – там же. Досье есть на сервере страховой компании. Психологические анкеты есть на сервере работодателя. И достаточно.
- Нет-нет-нет! - воскликнул репортер, - Человек ведь этим не исчерпывается!
- Что, правда? – иронично переспросил Дюбуа.
- Конечно! Ведь у человека есть свои особенные манеры, даже словечки, стиль…
- Стиль, - сказал Винсент, - на его домашней страничке. Будь у Джека Симпла сложные особенности, такой метод мог бы не сработать, но Джек - массовый потребитель. Джек взаимозаменяем с другим средним американцем из своего слоя и возрастной группы.
- Почему ты так думаешь, Винсент?
- Потому, Барри, что общество загоняло Джека Симпла в рамки стандарта с яслей. И к взрослому возрасту, он загнан. Его жена тоже загнана, и тоже стандартная. А их дети в процессе загона. Общество массового потребления формирует массового потребителя, такого же стандартного, как потребляемый товар. Ты журналист, должен знать это.
Возникла пауза. Пока она длилась, Винсент выдернул лист из бумажного блокнота, и начиркал фломастером короткую фразу. Тут Диллинджер потряс головой, и возразил:
- Но, черт возьми! У человека ведь есть душа!
- С чего ты взял? – поинтересовался Дюбуа.
- Как с чего? Просто… Как же иначе?
- Да, действительно, - сказал Винсент, и протянул репортеру тот самый лист.
Фраза на нем была такая: «Последний стандартный аргумент: у человека есть душа».
- О, черт… - выдохнул Диллинджер, - …Черт, черт, черт…
"Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм"
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035
2. Контрразведчик общается с адвокатом-владельцем предприятия виртуальной реальности.
... - Это уже дебри кибер-психологии, - сказал Лейв, закуривая сигарету.
Ян тоже вытащил из пачки сигарету и задумчиво покрутил ее в пальцах.
- ОК. Не будем углубляться в дебри. Вопрос в другом. Способны ли люди, хорошо знавшие оригинал при жизни, определить, что дубль это очень грубая подделка? Я, конечно, имею в виду дубль, построенный по типовому методу.
- Понятно… - Лейв затянулся сигаретой, а потом проводил взглядом облачко дыма, которое, растягиваясь, уплывало к вентилятору, - Ваш вопрос, Ян, имеет множество противоречащих друг другу ответов, но я попробую выбрать тот, который вам будет действительно интересен.
- Я доверяю вашей интуиции, - лаконично ответил контрразведчик.
Ледфилд допил остатки кофе и медленно произнес.
- На эту тему известно несколько десятков очень похожих историй, подтвержденных независимыми свидетельствами. Я изложу самую раннюю из тех, первоисточники по которым я читал. Дело было в южной Франции середине XVI века, в деревне Артига. Простой парень Мартен Герр женился на простой девушке Бертранде Ролс. Они жили вполне обыкновенно, а потом Мартен Герр ушел на войну, и вернулся через 8 лет. По меркам той эпохи – ничего особенного. 4 следующих года Мартен и Бертранда жили обыкновенной жизнью. У них рос сын, родившийся еще до ухода Мартена на войну. Бертранда родила еще двоих дочерей. На ферме все шло своим чередом. Но вдруг, практически случайно, объявился какой-то солдат, сообщивший, что Мартен Герр не настоящий. Как водится, нашлись недоброжелатели, которые потащили парня в суд. Начался длительный опрос свидетелей. Примерно половина утверждала, что парень настоящий Мартен Герр. Среди них: его жена, четыре его сестры, два брата жены и несколько односельчан, знавших Мартена с рождения. Другая половина свидетелей считала, что парень не Мартен Герр. Суд склонялся к первой точке зрения, но вдруг объявился настоящий Мартен Герр, и при сравнении все свидетели его узнали. Лже-Мартен Герр оказался другим простым парнем по имени Арно Тиль. Он был в одном полку с Мартеном, и разузнал кое-какие факты о жене и родичах Мартена, и о других жителях Артига. Арно Тиль был лишь отчасти похож на Мартена Герра, но этого, в сочетании с весьма скромным набором информации, оказалось достаточно, чтобы в течение четырех лет никто, включая близких Мартена, не заподозрил подмены.
- Так, - сказал контрразведчик, - По вашей логике из этого, видимо, должен следовать вывод, что имитация чужой личности не такое сложное дело, как кажется.
- Совсем не сложное, - подтвердил Ледфилд, - при условии, что у целевой аудитории имеется априорная установка на узнавание. А при противоположной установке, это невыполнимое дело, даже при объективной идентичности оригиналу.
Ян сосредоточенно затушил в пепельнице окурок и предположил:
- Уж не хотите ли вы сказать, что личность человека определяется не какими-либо объективными факторами, а согласованным мнением окружающих?
- В общем, да, - ответил Ледфилд, - Если взять двух людей с более-менее сходными физическими данными, профессиональными и бытовыми навыками, одинаковым мировоззрением и с близким уровнем интеллекта, то их различия окажутся очень незначительными. А расхожее утверждение об уникальности каждой человеческой личности, это антинаучная мистика. Если вы сравните себя двадцатилетнего и себя сегодняшнего, то много ли найдется общего? Зато, вы и какой-нибудь ваш коллега, работающий в похожем стиле, наверняка похожи по множеству общих свойств.
- Значит, - произнес Ян, - личность это нечто мифическое, вроде Лунного Зайца.
- Скорее, номинальное, вроде корпорации, - уточнил Лейв, - Возьмите корпорацию «Apple». Она не имеет ничего общего с тем, чем она была в 70-е годы прошлого века. Другой тип товара, другая концепция работы, все другое. Но для юридических целей удобнее считать, что это та же самая корпорация, только сильно повзрослевшая. С человеком та же история. В эпоху товарно-денежных отношений юридически проще считать его длящейся корпорацией, поэтому социум формирует миф о личности.
- Гм... Поговоришь с вами, адвокатами, и начинает казаться, что все в жизни - обман.
- Да. В этом смысле, Ян, у нас с вами похожие профессии.
Контрразведчик улыбнулся одними уголками губ.
- Чертовски меткий выстрел, Лейв. Но вернемся к дублям. Представим, что некто поставил целью доказать, что никакой киборгизации не было.
- Представил. Что дальше?
- Дальше. Знает ли некто, что бесполезно доказывать неаутентичность подделки?
- Да, - Ледфилд кивнул, - Прецедент Мартена Герра известен многим экспертам.
"Процесс Лунного Зайца"
https://www.proza.ru/2011/04/08/1171
Вот такие у нас дела с оцифровкой личности.
Два фрагмента об этом.
1. Калифорнийский журналист Барри Диллинджер общается с двумя биомедиками.
... - Но, позвольте еще раз задать вопрос: правда ли что вы занялись протезированием мозга?
- Барри, - продолжил Дюбуа, - а что ты называешь протезом мозга?
- Э-э… Как – что? Наверное, это как протез руки, или ноги, или хотя бы зуба…
…Упомянув о протезе зуба, журналист чуть скривился, вспомнив о цене в кабинетах стоматологов-протезистов в США. Доктор Дюбуа повернулся к Винсенту-Винсенту.
- Коллега, может, объяснишь протезирование мозга популярно, для широкого круга.
- Верная идея! - объявил Винсент, - Слушай, Барри! Протез мозга, это простая штука.
Допустим, некто Джек Симпл от чего-то кувырнулся в кому и, хотя медицина через 30 минут запустила его сердце, его мозг уже испортился. Гипоксия: мозг умирает первым. Остальные органы Джека жизнеспособны. Будь в клинике запасной мозг и технология трансплантации, Джек вернулся бы к жизни. Это очень сложный фокус. Несколько раз талантливые нейрохирурги делали это на мышах, на собаках, и даже на людях. Но все результаты неоднозначные. Мало сшить все пути кровотока и трассы нервов. Надо еще исключить иммунное отторжение, но не подавить иммунитет до уровня, когда человек умрет от любой бактерии, завалявшейся в дальнем углу его организма. Избежать такой иммунной дилеммы можно, если запасной мозг будет взят у клона Джека, дальновидно выращенного, и готового к разделке на запчасти…
- Но, - перебил Барри Диллинджер, - ведь клонирование людей запрещено.
- …Черт с ним, что запрещено, - сказал Винсент, - главное, что клонирование пока еще технологически не совсем отработано. А Джеку Симплу нужен новый мозг сейчас.
- И?.. – тревожно спросил журналист, предчувствуя что-то немыслимое и страшное.
Винсент-Винсент взмахнул руками, будто снял воображаемое покрывало с тайны.
- Напрашивается ответ: использовать биологически-нейтральный протез мозга. С ним вообще удобнее работать, чем с биологическим субстратом. Все входы-выходы четко маркированы, а схема проверена на стенде.
...Барри Диллинджер задумался, наверное, на полминуты, и спросил:
- Но ведь в мозгу содержится индивидуальность. А в протезе откуда ей взяться?
- Из интернета, - сказал Винсент, - это ведь протез мозга для рынка США.
- Минутку-минутку, как это из интернета?
- Элементарно. Барри! Представь себе этого Джека Симпла. Про него в интернете есть абсолютно все необходимое. Его биография, фото и видео - на домашней страничке. И список друзей со ссылками на их странички – там же. Досье есть на сервере страховой компании. Психологические анкеты есть на сервере работодателя. И достаточно.
- Нет-нет-нет! - воскликнул репортер, - Человек ведь этим не исчерпывается!
- Что, правда? – иронично переспросил Дюбуа.
- Конечно! Ведь у человека есть свои особенные манеры, даже словечки, стиль…
- Стиль, - сказал Винсент, - на его домашней страничке. Будь у Джека Симпла сложные особенности, такой метод мог бы не сработать, но Джек - массовый потребитель. Джек взаимозаменяем с другим средним американцем из своего слоя и возрастной группы.
- Почему ты так думаешь, Винсент?
- Потому, Барри, что общество загоняло Джека Симпла в рамки стандарта с яслей. И к взрослому возрасту, он загнан. Его жена тоже загнана, и тоже стандартная. А их дети в процессе загона. Общество массового потребления формирует массового потребителя, такого же стандартного, как потребляемый товар. Ты журналист, должен знать это.
Возникла пауза. Пока она длилась, Винсент выдернул лист из бумажного блокнота, и начиркал фломастером короткую фразу. Тут Диллинджер потряс головой, и возразил:
- Но, черт возьми! У человека ведь есть душа!
- С чего ты взял? – поинтересовался Дюбуа.
- Как с чего? Просто… Как же иначе?
- Да, действительно, - сказал Винсент, и протянул репортеру тот самый лист.
Фраза на нем была такая: «Последний стандартный аргумент: у человека есть душа».
- О, черт… - выдохнул Диллинджер, - …Черт, черт, черт…
"Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм"
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035
2. Контрразведчик общается с адвокатом-владельцем предприятия виртуальной реальности.
... - Это уже дебри кибер-психологии, - сказал Лейв, закуривая сигарету.
Ян тоже вытащил из пачки сигарету и задумчиво покрутил ее в пальцах.
- ОК. Не будем углубляться в дебри. Вопрос в другом. Способны ли люди, хорошо знавшие оригинал при жизни, определить, что дубль это очень грубая подделка? Я, конечно, имею в виду дубль, построенный по типовому методу.
- Понятно… - Лейв затянулся сигаретой, а потом проводил взглядом облачко дыма, которое, растягиваясь, уплывало к вентилятору, - Ваш вопрос, Ян, имеет множество противоречащих друг другу ответов, но я попробую выбрать тот, который вам будет действительно интересен.
- Я доверяю вашей интуиции, - лаконично ответил контрразведчик.
Ледфилд допил остатки кофе и медленно произнес.
- На эту тему известно несколько десятков очень похожих историй, подтвержденных независимыми свидетельствами. Я изложу самую раннюю из тех, первоисточники по которым я читал. Дело было в южной Франции середине XVI века, в деревне Артига. Простой парень Мартен Герр женился на простой девушке Бертранде Ролс. Они жили вполне обыкновенно, а потом Мартен Герр ушел на войну, и вернулся через 8 лет. По меркам той эпохи – ничего особенного. 4 следующих года Мартен и Бертранда жили обыкновенной жизнью. У них рос сын, родившийся еще до ухода Мартена на войну. Бертранда родила еще двоих дочерей. На ферме все шло своим чередом. Но вдруг, практически случайно, объявился какой-то солдат, сообщивший, что Мартен Герр не настоящий. Как водится, нашлись недоброжелатели, которые потащили парня в суд. Начался длительный опрос свидетелей. Примерно половина утверждала, что парень настоящий Мартен Герр. Среди них: его жена, четыре его сестры, два брата жены и несколько односельчан, знавших Мартена с рождения. Другая половина свидетелей считала, что парень не Мартен Герр. Суд склонялся к первой точке зрения, но вдруг объявился настоящий Мартен Герр, и при сравнении все свидетели его узнали. Лже-Мартен Герр оказался другим простым парнем по имени Арно Тиль. Он был в одном полку с Мартеном, и разузнал кое-какие факты о жене и родичах Мартена, и о других жителях Артига. Арно Тиль был лишь отчасти похож на Мартена Герра, но этого, в сочетании с весьма скромным набором информации, оказалось достаточно, чтобы в течение четырех лет никто, включая близких Мартена, не заподозрил подмены.
- Так, - сказал контрразведчик, - По вашей логике из этого, видимо, должен следовать вывод, что имитация чужой личности не такое сложное дело, как кажется.
- Совсем не сложное, - подтвердил Ледфилд, - при условии, что у целевой аудитории имеется априорная установка на узнавание. А при противоположной установке, это невыполнимое дело, даже при объективной идентичности оригиналу.
Ян сосредоточенно затушил в пепельнице окурок и предположил:
- Уж не хотите ли вы сказать, что личность человека определяется не какими-либо объективными факторами, а согласованным мнением окружающих?
- В общем, да, - ответил Ледфилд, - Если взять двух людей с более-менее сходными физическими данными, профессиональными и бытовыми навыками, одинаковым мировоззрением и с близким уровнем интеллекта, то их различия окажутся очень незначительными. А расхожее утверждение об уникальности каждой человеческой личности, это антинаучная мистика. Если вы сравните себя двадцатилетнего и себя сегодняшнего, то много ли найдется общего? Зато, вы и какой-нибудь ваш коллега, работающий в похожем стиле, наверняка похожи по множеству общих свойств.
- Значит, - произнес Ян, - личность это нечто мифическое, вроде Лунного Зайца.
- Скорее, номинальное, вроде корпорации, - уточнил Лейв, - Возьмите корпорацию «Apple». Она не имеет ничего общего с тем, чем она была в 70-е годы прошлого века. Другой тип товара, другая концепция работы, все другое. Но для юридических целей удобнее считать, что это та же самая корпорация, только сильно повзрослевшая. С человеком та же история. В эпоху товарно-денежных отношений юридически проще считать его длящейся корпорацией, поэтому социум формирует миф о личности.
- Гм... Поговоришь с вами, адвокатами, и начинает казаться, что все в жизни - обман.
- Да. В этом смысле, Ян, у нас с вами похожие профессии.
Контрразведчик улыбнулся одними уголками губ.
- Чертовски меткий выстрел, Лейв. Но вернемся к дублям. Представим, что некто поставил целью доказать, что никакой киборгизации не было.
- Представил. Что дальше?
- Дальше. Знает ли некто, что бесполезно доказывать неаутентичность подделки?
- Да, - Ледфилд кивнул, - Прецедент Мартена Герра известен многим экспертам.
"Процесс Лунного Зайца"
https://www.proza.ru/2011/04/08/1171
Вот такие у нас дела с оцифровкой личности.
May 5, 2019
Дигиголизм и финализация. ОСЭР признала: мир в такой яме, что со дна видно звезды.
ОСЭР (OECD) - организация, объединяющая 36 наиболее развитых стран мира.
Заголовок картинки: «Под давлением: сжатие среднего класса». Пояснения к картинке -
- Официальные (в изложении ОСЭР):
https://www.oecd.org/social/under-pressure-the-squeezed-middle-class-689afed1-en.htm
http://www.oecd.org/social/launch-of-under-pressure-the-squeezed-middle-class-usa-april-2019.htm
- Неформальные (в моем изложении):
Постпрогрессивный глобализм создал такую ситуацию. Все значимые доходы делаются в сфере эмиссии фиатных денег, конструирования инвестиционных цифровых суррогатов (деривативов и прочих инструментов фьючерсной биржи), и манипулятивных методов воздействия на людей для продажи «цифровых» нефункциональных товаров (псевдо-товаров). Сюда примыкают схемы таргетированой рекламы в соцсетях, и технологии «программируемого искусственного старения товаров», и наращивание цен реальных товаров за счет фантомной «цифровой» компоненты. Сюда также примыкают методы «кредитной удавки», особенно мощные в условиях перехода на «цифровые деньги», подконтрольные банковским структурам, имеющим техническую возможность просто блокировать расчетные операции любого клиента в любой момент.
Это два определяющих феномена финансово-цифрового мира:
1. Финализация.
Finalization (от financial, civilization, и final) - тотальное доминирование финансов, вытесняющих цивилизацию. Политкорректный синоним: financialization - финансиализация.
https://en.wikipedia.org/wiki/Financialization
2. Дигиголизм.
Digiholism (от Digital и Holism) - сочетание неологизма digital world (цифровой мир) c холизмом - философским учением о всеединстве. При этом аббревиатура созвучна с термином «алкоголизм», и словосочетанием «dig hole» (копать яму).
Так вот: в финансово-цифровом мире большие деньги делаются в «цифровой отрасли». Все материальное – низкодоходно или убыточно. Это занятие для социальных низов в развитой стране, или для дешевых рабочих в Третьем мире.
Ресурсы вымываются из реального (материального) производства.
Материально-технический прогресс тормозится и исчезает.
Новые эмитированные деньги давят на материальный рынок, вызывая рост цен.
В основном, деньги достаются малому числу людей, близких к «печатному станку», и постепенно расширяется слой формально сверхбогатых людей.
Вся остальная часть населения сползает в нищету, поскольку это растущее денежное сверхбогатство узкого круга не связано с увеличением выпуска материальных товаров.
Иначе говоря: «новая экономика» попросту перераспределяет неизменное количество реальных благ в пользу нуворишей – отнимая эти блага у остальных.
Первой мишенью для такой финансовой экспроприации становится средний класс, т.е. социальный слой, имеющий доход примерно равный среднему от формального деления количества благ на число людей. У среднего класса проще отнять - его блага на виду. У нищего отнимать почти нечего, так что процедура отъема нерентабельна.
Таким образом, средний класс попросту исчезает.
Общество делится на сверхбогатых и нищих.
На остаточных эффектах НТР (1946 - 1976) удается либо снижать зарплатные расходы материального производства методом аутсортинга в страны с дешевой рабочей силой, либо снижать число занятых в производстве в развитой стране - путем роботизации.
Также на остаточных эффектах НТР удается оперативно брать часть благ, которую не присвоили сверхбогатые, и размазывать ее ровным слоем по остальному населению.
Это размазывание позволяет не допустить голода – но ценой уравниловки.
Развитие такой уравниловки превосходно наблюдается в Евросоюзе.
Бывший средний класс от имевшегося средне-арифметического уровня благополучия постепенно опускается до уровня чуть выше пособий по бедности.
Теперь – а что такое вообще средний класс? Для чего он нужен?
Прежде всего, это квалифицированные трудящиеся (к ним можно отнести и тех, кто работает по найму, и фрилансеров, и малых предпринимателей, непосредственно участвующих в производственном процессе на своей фирме).
Таким образом, исчезновение среднего класса означает исчезновение ответственного квалифицированного труда. Это особенно разрушительно в условиях, когда ресурс дешевизны рабочих Третьего мира близок к исчерпанию, и приходится возвращать производство в развитые страны. Там, при действующих ценах и минимальном уровне потребления, приходится минимизировать число работников - путем роботизации (как уже было отмечено выше). Иначе производство экономически невозможно.
Вот тут система спотыкается об исчезновение квалифицированных работников.
Точку теоретического финала можно рассчитать просто аппроксимацией.
Скорость исчезновения среднего класса примерно 2% в год от уровня 1995 года.
Арифметически выходит 2045 год.
Фактически все закончится намного раньше - но это для отдельного рассказа.
Заголовок картинки: «Под давлением: сжатие среднего класса». Пояснения к картинке -
- Официальные (в изложении ОСЭР):
https://www.oecd.org/social/under-pressure-the-squeezed-middle-class-689afed1-en.htm
http://www.oecd.org/social/launch-of-under-pressure-the-squeezed-middle-class-usa-april-2019.htm
- Неформальные (в моем изложении):
Постпрогрессивный глобализм создал такую ситуацию. Все значимые доходы делаются в сфере эмиссии фиатных денег, конструирования инвестиционных цифровых суррогатов (деривативов и прочих инструментов фьючерсной биржи), и манипулятивных методов воздействия на людей для продажи «цифровых» нефункциональных товаров (псевдо-товаров). Сюда примыкают схемы таргетированой рекламы в соцсетях, и технологии «программируемого искусственного старения товаров», и наращивание цен реальных товаров за счет фантомной «цифровой» компоненты. Сюда также примыкают методы «кредитной удавки», особенно мощные в условиях перехода на «цифровые деньги», подконтрольные банковским структурам, имеющим техническую возможность просто блокировать расчетные операции любого клиента в любой момент.
Это два определяющих феномена финансово-цифрового мира:
1. Финализация.
Finalization (от financial, civilization, и final) - тотальное доминирование финансов, вытесняющих цивилизацию. Политкорректный синоним: financialization - финансиализация.
https://en.wikipedia.org/wiki/Financialization
2. Дигиголизм.
Digiholism (от Digital и Holism) - сочетание неологизма digital world (цифровой мир) c холизмом - философским учением о всеединстве. При этом аббревиатура созвучна с термином «алкоголизм», и словосочетанием «dig hole» (копать яму).
Так вот: в финансово-цифровом мире большие деньги делаются в «цифровой отрасли». Все материальное – низкодоходно или убыточно. Это занятие для социальных низов в развитой стране, или для дешевых рабочих в Третьем мире.
Ресурсы вымываются из реального (материального) производства.
Материально-технический прогресс тормозится и исчезает.
Новые эмитированные деньги давят на материальный рынок, вызывая рост цен.
В основном, деньги достаются малому числу людей, близких к «печатному станку», и постепенно расширяется слой формально сверхбогатых людей.
Вся остальная часть населения сползает в нищету, поскольку это растущее денежное сверхбогатство узкого круга не связано с увеличением выпуска материальных товаров.
Иначе говоря: «новая экономика» попросту перераспределяет неизменное количество реальных благ в пользу нуворишей – отнимая эти блага у остальных.
Первой мишенью для такой финансовой экспроприации становится средний класс, т.е. социальный слой, имеющий доход примерно равный среднему от формального деления количества благ на число людей. У среднего класса проще отнять - его блага на виду. У нищего отнимать почти нечего, так что процедура отъема нерентабельна.
Таким образом, средний класс попросту исчезает.
Общество делится на сверхбогатых и нищих.
На остаточных эффектах НТР (1946 - 1976) удается либо снижать зарплатные расходы материального производства методом аутсортинга в страны с дешевой рабочей силой, либо снижать число занятых в производстве в развитой стране - путем роботизации.
Также на остаточных эффектах НТР удается оперативно брать часть благ, которую не присвоили сверхбогатые, и размазывать ее ровным слоем по остальному населению.
Это размазывание позволяет не допустить голода – но ценой уравниловки.
Развитие такой уравниловки превосходно наблюдается в Евросоюзе.
Бывший средний класс от имевшегося средне-арифметического уровня благополучия постепенно опускается до уровня чуть выше пособий по бедности.
Теперь – а что такое вообще средний класс? Для чего он нужен?
Прежде всего, это квалифицированные трудящиеся (к ним можно отнести и тех, кто работает по найму, и фрилансеров, и малых предпринимателей, непосредственно участвующих в производственном процессе на своей фирме).
Таким образом, исчезновение среднего класса означает исчезновение ответственного квалифицированного труда. Это особенно разрушительно в условиях, когда ресурс дешевизны рабочих Третьего мира близок к исчерпанию, и приходится возвращать производство в развитые страны. Там, при действующих ценах и минимальном уровне потребления, приходится минимизировать число работников - путем роботизации (как уже было отмечено выше). Иначе производство экономически невозможно.
Вот тут система спотыкается об исчезновение квалифицированных работников.
Точку теоретического финала можно рассчитать просто аппроксимацией.
Скорость исчезновения среднего класса примерно 2% в год от уровня 1995 года.
Арифметически выходит 2045 год.
Фактически все закончится намного раньше - но это для отдельного рассказа.
May 4, 2019
Ревность и золотое правило этики. Кто хочет, чтобы его ревновали? Поле мнений.
В известной пьесе Шекспира сюжет крутится вокруг банальной ревности.
Отелло ревнует Дездемону (свою жену) к Кассио.
В итоге Отелло задушил Дездемону, и зарезался сам. Банальный, типичный, итог: вред всем участникам.
Хотя в наше время на почве ревности обычно бьют не насмерть, а затем разбираются в гражданском или уголовном суде - смотре по уровню побоев) но это не меняет сути дела.
А теперь перейдем к "золотому правилу этики". Оно формулируется так:
(1) Поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
Или так:
(2) Не поступай с людьми так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой.
Концептуальная разница между формулировками (1) и (2) существует для некоторых модельных ситуаций, но в данном случае (1) и (2) выступают как взаимно-дополняющие.
Внимание вопрос: хотите ли вы, чтобы ваш бытовой партнер (играющий эту роль по формальному брачному контракту, или без такового) ревновал вас?
Если да - то зачем вам это? (какой род удовольствия вы от этого испытываете?)
Если нет - то с этической позиции (1) и (2) вам лучше воздержаться от ревности.
Разумеется, применение любых правил имеет свои тонкости:
Например, если бытовое партнерство участников "X" и "Y" является также партнерством по бизнесу, то наличие у партнера "X" сходных отношений с персонажем "Z" может материально повредить партнеру "Y". Например "X" за долю в дополнительном доходе передаст "Z" некие ноу-хау, совместные для "X" и "Y". Тогда по существу "X" обогатится за счет "Y", вопреки условиям бизнес-партнерства о конфиденциальности внутренних ноу-хау.
Вот почему в заданном вопросе речь не о бизнес-партнерстве "X" и "Y", а только о бытовом партнерстве. И отношения "X" с посторонним персонажем "Z" не могут затронуть материальные интересы "Y".
Т.е. мы рассматриваем ревность только как претензию на эксклюзивность в отношении тела и личности бытового партнера.
Еще один мысленный эксперимент. Если речь не о гендерном бытовом партнерстве (одной из разновидностей которого являются формальные брачные отношения), а просто о бытовом партнерстве - например, о флетшере в стиле Холмс и Ватсон на Бейкер-стрит 221-б, то ревность относительно тела и личности даже не рассматривается. То, что Холмс пошел в конный клуб без Ватсона, или Ватсон пошел играть в регби без Холмса, не является поводом для какого-либо недовольства участников флетшера.
Вот если бы речь шла о смене эксклюзивного партнера по публикации "Записок о Шерлоке Холмсе", то это другое дело. Но тогда речь уже об условиях бизнес-партнерства.
Последний мысленный эксперимент. Если речь не о гендерном бытовом партнерстве"X" и "Y" без бизнес-компоненты, но гендерный потенциал "X" заметно снижается вследствие отношений с посторонним "Z", то партнер "Y" может аргументированно заявить недовольство. Ведь сумма его физического удовольствия снижается против ожидаемого. Он как бы лишился доли ценного ресурса.
Но в реальной жизни партнеру "X" со слабым гендерным потенциалом неинтересно искать кого-то еще на стороне. Но мы будем рассматривать обычный случай, когда гендерный потенциал не настолько слаб, а значит, "Y" не имеет ресурсных причин для недовольства.
Вот теперь вопрос сформулирован достаточно полно. Конструктивные ответы приветствуются.
Отелло ревнует Дездемону (свою жену) к Кассио.
В итоге Отелло задушил Дездемону, и зарезался сам. Банальный, типичный, итог: вред всем участникам.
Хотя в наше время на почве ревности обычно бьют не насмерть, а затем разбираются в гражданском или уголовном суде - смотре по уровню побоев) но это не меняет сути дела.
А теперь перейдем к "золотому правилу этики". Оно формулируется так:
(1) Поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
Или так:
(2) Не поступай с людьми так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой.
Концептуальная разница между формулировками (1) и (2) существует для некоторых модельных ситуаций, но в данном случае (1) и (2) выступают как взаимно-дополняющие.
Внимание вопрос: хотите ли вы, чтобы ваш бытовой партнер (играющий эту роль по формальному брачному контракту, или без такового) ревновал вас?
Если да - то зачем вам это? (какой род удовольствия вы от этого испытываете?)
Если нет - то с этической позиции (1) и (2) вам лучше воздержаться от ревности.
Разумеется, применение любых правил имеет свои тонкости:
Например, если бытовое партнерство участников "X" и "Y" является также партнерством по бизнесу, то наличие у партнера "X" сходных отношений с персонажем "Z" может материально повредить партнеру "Y". Например "X" за долю в дополнительном доходе передаст "Z" некие ноу-хау, совместные для "X" и "Y". Тогда по существу "X" обогатится за счет "Y", вопреки условиям бизнес-партнерства о конфиденциальности внутренних ноу-хау.
Вот почему в заданном вопросе речь не о бизнес-партнерстве "X" и "Y", а только о бытовом партнерстве. И отношения "X" с посторонним персонажем "Z" не могут затронуть материальные интересы "Y".
Т.е. мы рассматриваем ревность только как претензию на эксклюзивность в отношении тела и личности бытового партнера.
Еще один мысленный эксперимент. Если речь не о гендерном бытовом партнерстве (одной из разновидностей которого являются формальные брачные отношения), а просто о бытовом партнерстве - например, о флетшере в стиле Холмс и Ватсон на Бейкер-стрит 221-б, то ревность относительно тела и личности даже не рассматривается. То, что Холмс пошел в конный клуб без Ватсона, или Ватсон пошел играть в регби без Холмса, не является поводом для какого-либо недовольства участников флетшера.
Вот если бы речь шла о смене эксклюзивного партнера по публикации "Записок о Шерлоке Холмсе", то это другое дело. Но тогда речь уже об условиях бизнес-партнерства.
Последний мысленный эксперимент. Если речь не о гендерном бытовом партнерстве"X" и "Y" без бизнес-компоненты, но гендерный потенциал "X" заметно снижается вследствие отношений с посторонним "Z", то партнер "Y" может аргументированно заявить недовольство. Ведь сумма его физического удовольствия снижается против ожидаемого. Он как бы лишился доли ценного ресурса.
Но в реальной жизни партнеру "X" со слабым гендерным потенциалом неинтересно искать кого-то еще на стороне. Но мы будем рассматривать обычный случай, когда гендерный потенциал не настолько слаб, а значит, "Y" не имеет ресурсных причин для недовольства.
Вот теперь вопрос сформулирован достаточно полно. Конструктивные ответы приветствуются.
May 3, 2019
Аплодисменты султану Брунея! Больше ада! Иначе Запад не поймет ни вашу религию, ни свою.
"Люди немусульманской веры должны освободиться от невежественных представлений, которые приравнивают ислам к террору" (Барак Обама, президент США, выступление на Генеральной ассамблее ООН, 28 сентября 2015 год)
"Будь ты атеист или верующий, христианин, иудей или мусульманин - на фоне террористической угрозы это не играет никакой роли. Терроризм не делает различий между религиям... Исламофобия - опасный феномен, на который мы на Западе должны смотреть так же, как на небольшую, но опасную группу готовых к насилию экстремистов среди мусульман."
(Автор: Инес Поль, главный редактор DW, 16 марта 2019 год)
https://p.dw.com/p/3FAlg
И вот сегодня (во "Всемирный день свободы печати" - что доставляет) султан Брунея предельно доходчиво объяснил, что м-р Обама и фрау Поль врали - как врет вся когорта правительственных мультикультуралистов, официозных журналистов, и ООНовских правозащитников.
"В султанате Бруней 3 апреля вступают в силу поправки в законодательство, основанные на правилах шариата. Новые законы предусматривают смертную казнь за супружескую измену или гомосексуальные отношения, отсечение руки за воровство. ООН требует отменить реформы, знаменитости призывают бойкотировать отели брунейских компаний... Первоначально новые законы были приняты еще в 2014 году, но долго не вступали в силу. Их инициатором был султан Брунея Хассанал Болкиах."
https://www.bbc.com/russian/features-47793370
"Я знала, что это произойдет. Наши запасы нефти кончались, а султану нужно было найти способ контролировать экономику после введения новых налогов и уменьшения субсидий" (Зоуи, гражданка Брунея, бежавшая в Канаду)
"Режим все больше старается легитимизироваться как теократический и апеллирует к консервативной исламской идеологии. Это происходит на фоне слабеющей экономики и возможного падения доверия к режиму" (Бриджит Уэлш, эксперт по Юго-Восточной Азии из Университета Джона Кэбота) - там же.
Впрочем, черт с ним, с Брунеем (а также с Саудовской Аравией, и всеми прочими нефтегазовыми политическими клоунами) - ресурсы природных углеводородов, простых и дешевых для добычи - исчерпываются, а альтернативы в виде сложных месторождений (в т.ч. сланцевых и газогидратных) - увеличиваются. Королевства-бензоколонки исчезнут ровно в тот момент, когда цены добычи сравняются.
Намного любопытнее обстоят дела на самом Западе. Главное - это универсальность тезиса Бриджит Уэлш о том, что на фоне слабеющей экономики и падения доверия к режиму - режим апеллирует к консервативной теократической идеологии.
"Попрощаемся же с худшим премьер-министром в истории - следующий будет еще хуже", - так озаглавлена колонка обозревательницы Guardian Полли Тойнби. - Судите о ее наследии на основе ее собственного видения своей миссии, которое она описала на Даунинг-стрит в июле 2016 года. По мере того, как ее обещания одно за другим оставались неисполненными, она, кажется, совсем не старалась бороться с вопиющей несправедливостью, как обещала. Сегодня в Британии больше бедных, особенно детей. Зато у нас в два раза больше миллиардеров."
https://www.bbc.com/russian/news-47729015
Это уже не о Брунее, это о Британии.
"Партнеры по коалиции грызутся как кошки с собаками и проиграли остатки народного доверия в ходе внутренней борьбы за власть. Теперь же Ангела Меркель (Angela Merkel) лишилась большинства и в собственном лагере. Смещение ее многолетнего доверенного лица и главы фракции Фолькера Каудера (Volker Kauder) - это дворцовый переворот, который может закончиться только одним сценарием: новые выборы без Ангелы Меркель, которая последние 13 лет в значительной степени определяла судьбу Германии и Европы."
https://p.dw.com/p/35Ugz
Это опять не о Брунее, это о Германии (и о Евросоюзе).
И что предпринимает истеблишмент в такой ситуации?
Ищет новые политэкономические модели, или предлагает структурные реформы? Нет.
Истеблишмент Европы, в точности, как султан Брунея, обращается к теократическому консерватизму, выбирая в качестве мишени (типа Козла Отпущения) простую человеческую сексуальность. Стремительно наращивается цензура в сети и в кино, принимаются пуританские законы против знакомств, против обнажения тела, против флирта, раскручивается маховик охоты на ведьм в "модном стиле" MeToo.
Совсем как пуританский диктатор Оливер Кромвель, от которого (после свержения короля Карла Стюарта) ждали народной свободы и процветания, а он закрыл театры, отменил публичные увеселения, разместил на правительственных должностях вороватых святош - дегенератов и лизоблюдов... В общем, не оправдал надежд. Как Тереза Мэй. Как Ангела Меркель. Как Эммануэль Макрон... В общем-то дело не в Мэй, Меркель и Макроне. Дело в законах политэкономии, которые отмеряли конечный срок любой социално-экономической формации, и финансово-монополитический капитализм, конечно, не исключение. Его срок вышел, и если (например в Германии) поменять ХДС на АдГ, то это не изменит ход объективно-исторического процесса.
Поясним на примере еще одной высокоразвитой европейской страны - Италии:
"Националисты готовы объединяться, чтобы не допустить европейский халифат. Европа рискует превратиться в исламский халифат, если партии националистического толка не добьются успеха на предстоящих выборах в Европарламент, заявил накануне один из самых влиятельных политиков Италии Маттео Сальвини." (обзор BBC от 3 мая 2019)
https://www.bbc.com/russian/news-48142937
И что, эти евро-националистические персоны против шариата в Европе
Нет! Они тоже за шариат. только в христианской обертке.
"Италия: тысячи людей протестуют против анти-абортной конференции (31.03.2019).
Активисты pro-choice, вышли на улицы Вероны в знак протеста против анти-абортной конференции, в которой принял участие министр внутренних дел Маттео Сальвини... По оценкам местных газет, от 20 000 до 30 000 активистов pro-choice участвовали в демонстрации." (оригинал на английском, перевод мой - A.R.)
https://p.dw.com/p/3FxK1
Консервативный национализм - не путь выхода из системного кризиса, а лишь очередная имитация, отвлечение внимания на полумеры (вроде сокращения потока мусульман-мигрантов), а затем сворачивающие снова к шариату - не к исламскому, а к христианскому.
"Бесполезно объяснять этим мальчишкам, что замена «мультикультурализма и толерантности» на «возвращение к христианским корням Европы», это не «победа над ползучим исламизмом» как сейчас выражаются доминантные парламентарии и TV-ведущие, а явная капитуляция перед исламизмом, как принципом. По сути сделали шаг в сторону халифата. Не исламского, конечно, а христианского, и это разница, но большая ли? Пока - большая. Но: «еще не вечер», как говорили пираты - охотники за галеонами. Можно было сейчас напомнить лейтенантам о конкордате Римско-Католической церкви с Муссолини и с Гитлером в борьбе против «безбожного марксизма» смысла никакого. Они не поймут. Пока. Они сейчас в доктринальной эйфории. Вот победили исламизм. Теперь победим сатанизм, восстановим правильную мораль-культуру, и жизнь у нас станет шоколадная. Угу…"
(Золотая жаба Меровингов)
https://www.proza.ru/2014/07/30/1763
Кстати вот: Алессандра Муссолини, внучка того Муссолини (Бенито) сейчас в одной политической компании с Маттео Сальвини. Никаких намеков, просто смешно...
"Будь ты атеист или верующий, христианин, иудей или мусульманин - на фоне террористической угрозы это не играет никакой роли. Терроризм не делает различий между религиям... Исламофобия - опасный феномен, на который мы на Западе должны смотреть так же, как на небольшую, но опасную группу готовых к насилию экстремистов среди мусульман."
(Автор: Инес Поль, главный редактор DW, 16 марта 2019 год)
https://p.dw.com/p/3FAlg
И вот сегодня (во "Всемирный день свободы печати" - что доставляет) султан Брунея предельно доходчиво объяснил, что м-р Обама и фрау Поль врали - как врет вся когорта правительственных мультикультуралистов, официозных журналистов, и ООНовских правозащитников.
"В султанате Бруней 3 апреля вступают в силу поправки в законодательство, основанные на правилах шариата. Новые законы предусматривают смертную казнь за супружескую измену или гомосексуальные отношения, отсечение руки за воровство. ООН требует отменить реформы, знаменитости призывают бойкотировать отели брунейских компаний... Первоначально новые законы были приняты еще в 2014 году, но долго не вступали в силу. Их инициатором был султан Брунея Хассанал Болкиах."
https://www.bbc.com/russian/features-47793370
"Я знала, что это произойдет. Наши запасы нефти кончались, а султану нужно было найти способ контролировать экономику после введения новых налогов и уменьшения субсидий" (Зоуи, гражданка Брунея, бежавшая в Канаду)
"Режим все больше старается легитимизироваться как теократический и апеллирует к консервативной исламской идеологии. Это происходит на фоне слабеющей экономики и возможного падения доверия к режиму" (Бриджит Уэлш, эксперт по Юго-Восточной Азии из Университета Джона Кэбота) - там же.
Впрочем, черт с ним, с Брунеем (а также с Саудовской Аравией, и всеми прочими нефтегазовыми политическими клоунами) - ресурсы природных углеводородов, простых и дешевых для добычи - исчерпываются, а альтернативы в виде сложных месторождений (в т.ч. сланцевых и газогидратных) - увеличиваются. Королевства-бензоколонки исчезнут ровно в тот момент, когда цены добычи сравняются.
Намного любопытнее обстоят дела на самом Западе. Главное - это универсальность тезиса Бриджит Уэлш о том, что на фоне слабеющей экономики и падения доверия к режиму - режим апеллирует к консервативной теократической идеологии.
"Попрощаемся же с худшим премьер-министром в истории - следующий будет еще хуже", - так озаглавлена колонка обозревательницы Guardian Полли Тойнби. - Судите о ее наследии на основе ее собственного видения своей миссии, которое она описала на Даунинг-стрит в июле 2016 года. По мере того, как ее обещания одно за другим оставались неисполненными, она, кажется, совсем не старалась бороться с вопиющей несправедливостью, как обещала. Сегодня в Британии больше бедных, особенно детей. Зато у нас в два раза больше миллиардеров."
https://www.bbc.com/russian/news-47729015
Это уже не о Брунее, это о Британии.
"Партнеры по коалиции грызутся как кошки с собаками и проиграли остатки народного доверия в ходе внутренней борьбы за власть. Теперь же Ангела Меркель (Angela Merkel) лишилась большинства и в собственном лагере. Смещение ее многолетнего доверенного лица и главы фракции Фолькера Каудера (Volker Kauder) - это дворцовый переворот, который может закончиться только одним сценарием: новые выборы без Ангелы Меркель, которая последние 13 лет в значительной степени определяла судьбу Германии и Европы."
https://p.dw.com/p/35Ugz
Это опять не о Брунее, это о Германии (и о Евросоюзе).
И что предпринимает истеблишмент в такой ситуации?
Ищет новые политэкономические модели, или предлагает структурные реформы? Нет.
Истеблишмент Европы, в точности, как султан Брунея, обращается к теократическому консерватизму, выбирая в качестве мишени (типа Козла Отпущения) простую человеческую сексуальность. Стремительно наращивается цензура в сети и в кино, принимаются пуританские законы против знакомств, против обнажения тела, против флирта, раскручивается маховик охоты на ведьм в "модном стиле" MeToo.
Совсем как пуританский диктатор Оливер Кромвель, от которого (после свержения короля Карла Стюарта) ждали народной свободы и процветания, а он закрыл театры, отменил публичные увеселения, разместил на правительственных должностях вороватых святош - дегенератов и лизоблюдов... В общем, не оправдал надежд. Как Тереза Мэй. Как Ангела Меркель. Как Эммануэль Макрон... В общем-то дело не в Мэй, Меркель и Макроне. Дело в законах политэкономии, которые отмеряли конечный срок любой социално-экономической формации, и финансово-монополитический капитализм, конечно, не исключение. Его срок вышел, и если (например в Германии) поменять ХДС на АдГ, то это не изменит ход объективно-исторического процесса.
Поясним на примере еще одной высокоразвитой европейской страны - Италии:
"Националисты готовы объединяться, чтобы не допустить европейский халифат. Европа рискует превратиться в исламский халифат, если партии националистического толка не добьются успеха на предстоящих выборах в Европарламент, заявил накануне один из самых влиятельных политиков Италии Маттео Сальвини." (обзор BBC от 3 мая 2019)
https://www.bbc.com/russian/news-48142937
И что, эти евро-националистические персоны против шариата в Европе
Нет! Они тоже за шариат. только в христианской обертке.
"Италия: тысячи людей протестуют против анти-абортной конференции (31.03.2019).
Активисты pro-choice, вышли на улицы Вероны в знак протеста против анти-абортной конференции, в которой принял участие министр внутренних дел Маттео Сальвини... По оценкам местных газет, от 20 000 до 30 000 активистов pro-choice участвовали в демонстрации." (оригинал на английском, перевод мой - A.R.)
https://p.dw.com/p/3FxK1
Консервативный национализм - не путь выхода из системного кризиса, а лишь очередная имитация, отвлечение внимания на полумеры (вроде сокращения потока мусульман-мигрантов), а затем сворачивающие снова к шариату - не к исламскому, а к христианскому.
"Бесполезно объяснять этим мальчишкам, что замена «мультикультурализма и толерантности» на «возвращение к христианским корням Европы», это не «победа над ползучим исламизмом» как сейчас выражаются доминантные парламентарии и TV-ведущие, а явная капитуляция перед исламизмом, как принципом. По сути сделали шаг в сторону халифата. Не исламского, конечно, а христианского, и это разница, но большая ли? Пока - большая. Но: «еще не вечер», как говорили пираты - охотники за галеонами. Можно было сейчас напомнить лейтенантам о конкордате Римско-Католической церкви с Муссолини и с Гитлером в борьбе против «безбожного марксизма» смысла никакого. Они не поймут. Пока. Они сейчас в доктринальной эйфории. Вот победили исламизм. Теперь победим сатанизм, восстановим правильную мораль-культуру, и жизнь у нас станет шоколадная. Угу…"
(Золотая жаба Меровингов)
https://www.proza.ru/2014/07/30/1763
Кстати вот: Алессандра Муссолини, внучка того Муссолини (Бенито) сейчас в одной политической компании с Маттео Сальвини. Никаких намеков, просто смешно...
May 2, 2019
Наемный труд и рабство. Поиск границы, отделяющей гражданское состояние от скотского.
В первомайском выпуске "Deutsche Welle" - любопытный комикс: "Как менялось отношение европейцев к труду" (в смысле - к наемному труду).
https://p.dw.com/p/2iHCt
Краткое содержание с моими комментариями:
Во времена античности наемный труд считался аналогом рабства, т.е. состоянием, позорным для человека. В тот период было ясное понимание отличия между фермером или ремесленником (когда товаром является продукт труда), и батраком или рабом (когда товаром является человеческое тело. продаваемое для производственных функций в интересах покупателя, которому и будет принадлежать произведенный продукт). В первом случае человек выступает, как субъект, который распоряжается собой и своей продукцией. Во втором случае человек выступает, как объект (по аналогии с тягловым скотом), которым распоряжается хозяин.
То, что батрак и раб получают от хозяина некие материальные блага на поддержание своей жизни, никак не отменяет скотской темы. Ведь конь, бык, или осел тоже получают корм и хлев.
То, что батрак в какой-то мере может выбирать, какому хозяину продаться, не меняет сути дела (поскольку условия у всех хозяев одинаковы по сути).
Батрак вынужден был продавать свое тело, чтобы получить корм и хлев. Так это работало в античности. Так это продолжает работать в большей части современного мира.
В Средние века состояние крестьян (вилланов) было таким, что экономическая жизнь вообще на радовала, а труд - особенно. Как-то примиряло вилланов с таким положением дел лишь наличие более 100 праздничных дней в году (примечание - по некоторым данным: 150 с учетом обычных воскресений)
Затем наступила эпоха пуританского фундаментализма "христианских реформаторов" (Лютера, Кальвина, и т.п.). Фундаментализм предполагает буквальное и при этом тенденциозное толкование т.н. "священных книг" (в данном случае - библии). "В поте лица твоего будешь есть хлеб" (Бытие, 3: 19) - на основе этих слов, фундаменталисты объявили изнурительный труд - священной добродетелью. Позже, в 1905-м, Вебер объявил это "протестантской этикой", сделавшей капитализм на Западе более плодотворным, чем на Востоке. Отметим, что в период становления западного капитализма, рабочая неделя была 80 часов.
Лишь ужас перед рабочими мятежами с перспективой социалистических революций и классовых "зачисток" побудил буржуазный истеблишмент после 1918 года сократить рабочую неделю до 40 часов. Таковым рабочий день остается до нашего времени - вопреки логике прогресса, который снизил на порядок реальную производственную потребность в живом труде.
Дело не только в жадности истеблишмента, желающего выдавить из плебеев-трудящихся максимум прибыли. Дело в самих плебеях. За 10 поколений доминирования капитализма, произошло смещение западной культуры (в духе Вебера). Наличие "полной занятости" (тех самых 40 часов в неделю) стало восприниматься, как синоним плебейской уверенности в стабильном жизненном положении. Т.н. "демократические" политиканы, чтобы получить голоса плебса на выборах, вынуждены добиваться сохранения и даже расширения количества 40-часовых рабочих мест, зачастую методом "bullshit job" (заведомо бесполезной работы с формально полной занятостью для фактически безработных, чей труд не нужен). Было бы намного рациональнее и экономичнее просто платить велфер этим людям, но тогда возникнут сразу три культурологических источника недовольства.
1. У фактически безработных, чей труд не нужен (они потеряют иллюзию жизненной стабильности)
2. У реально работающих, чей труд продуктивен (они воспримут высокий велфер для безработных, как несправедливость по отношению к себе, поскольку приучены пуританской культурой, что плебейский хлеб полагается есть "в поте лица" (т.е. в контексте отношений наемного рабства), никак иначе).
3. У коллег-политиканов из исполнительной ветви власти, которые убеждены (не без оснований) что сохранить устаревший и бессмысленный государственный режим в современных условиях можно, только если еженедельно преподавать плебсу 40-часовые уроки покорности и подчинения менеджерам (назначаемым, как правило, из числа самых психически-дегенеративных плебеев).
Так это работает. Так это будет работать еще некоторое время. Но, уже в текущем веке эта бессмысленная машинка сломается. Спираль диалектики завершит оборот, и нормой станет не наемный рабочий на чужом предприятии, а самозанятый ремесленник в экономическом партнерстве. Впрочем, это уже другая история: история о замене пролетариата - квалитариатом.
https://p.dw.com/p/2iHCt
Краткое содержание с моими комментариями:
Во времена античности наемный труд считался аналогом рабства, т.е. состоянием, позорным для человека. В тот период было ясное понимание отличия между фермером или ремесленником (когда товаром является продукт труда), и батраком или рабом (когда товаром является человеческое тело. продаваемое для производственных функций в интересах покупателя, которому и будет принадлежать произведенный продукт). В первом случае человек выступает, как субъект, который распоряжается собой и своей продукцией. Во втором случае человек выступает, как объект (по аналогии с тягловым скотом), которым распоряжается хозяин.
То, что батрак и раб получают от хозяина некие материальные блага на поддержание своей жизни, никак не отменяет скотской темы. Ведь конь, бык, или осел тоже получают корм и хлев.
То, что батрак в какой-то мере может выбирать, какому хозяину продаться, не меняет сути дела (поскольку условия у всех хозяев одинаковы по сути).
Батрак вынужден был продавать свое тело, чтобы получить корм и хлев. Так это работало в античности. Так это продолжает работать в большей части современного мира.
В Средние века состояние крестьян (вилланов) было таким, что экономическая жизнь вообще на радовала, а труд - особенно. Как-то примиряло вилланов с таким положением дел лишь наличие более 100 праздничных дней в году (примечание - по некоторым данным: 150 с учетом обычных воскресений)
Затем наступила эпоха пуританского фундаментализма "христианских реформаторов" (Лютера, Кальвина, и т.п.). Фундаментализм предполагает буквальное и при этом тенденциозное толкование т.н. "священных книг" (в данном случае - библии). "В поте лица твоего будешь есть хлеб" (Бытие, 3: 19) - на основе этих слов, фундаменталисты объявили изнурительный труд - священной добродетелью. Позже, в 1905-м, Вебер объявил это "протестантской этикой", сделавшей капитализм на Западе более плодотворным, чем на Востоке. Отметим, что в период становления западного капитализма, рабочая неделя была 80 часов.
Лишь ужас перед рабочими мятежами с перспективой социалистических революций и классовых "зачисток" побудил буржуазный истеблишмент после 1918 года сократить рабочую неделю до 40 часов. Таковым рабочий день остается до нашего времени - вопреки логике прогресса, который снизил на порядок реальную производственную потребность в живом труде.
Дело не только в жадности истеблишмента, желающего выдавить из плебеев-трудящихся максимум прибыли. Дело в самих плебеях. За 10 поколений доминирования капитализма, произошло смещение западной культуры (в духе Вебера). Наличие "полной занятости" (тех самых 40 часов в неделю) стало восприниматься, как синоним плебейской уверенности в стабильном жизненном положении. Т.н. "демократические" политиканы, чтобы получить голоса плебса на выборах, вынуждены добиваться сохранения и даже расширения количества 40-часовых рабочих мест, зачастую методом "bullshit job" (заведомо бесполезной работы с формально полной занятостью для фактически безработных, чей труд не нужен). Было бы намного рациональнее и экономичнее просто платить велфер этим людям, но тогда возникнут сразу три культурологических источника недовольства.
1. У фактически безработных, чей труд не нужен (они потеряют иллюзию жизненной стабильности)
2. У реально работающих, чей труд продуктивен (они воспримут высокий велфер для безработных, как несправедливость по отношению к себе, поскольку приучены пуританской культурой, что плебейский хлеб полагается есть "в поте лица" (т.е. в контексте отношений наемного рабства), никак иначе).
3. У коллег-политиканов из исполнительной ветви власти, которые убеждены (не без оснований) что сохранить устаревший и бессмысленный государственный режим в современных условиях можно, только если еженедельно преподавать плебсу 40-часовые уроки покорности и подчинения менеджерам (назначаемым, как правило, из числа самых психически-дегенеративных плебеев).
Так это работает. Так это будет работать еще некоторое время. Но, уже в текущем веке эта бессмысленная машинка сломается. Спираль диалектики завершит оборот, и нормой станет не наемный рабочий на чужом предприятии, а самозанятый ремесленник в экономическом партнерстве. Впрочем, это уже другая история: история о замене пролетариата - квалитариатом.
April 30, 2019
Где граница между человеком и лемуром? Сюрпризы генной модификации.
Это симпатичное существо - лемур катта (он же - кошачий лемур, он же кольцехвостый лемур)
Он тут для примера, а для какого-именно примера - будет видно позже.
Начнем не с него? а с обычной домашней кошки и генной инженерии.
Многие любят котиков (тут можно улыбнуться - потому что котики в интернете, это даже не мем, это гипер-мем). Но некоторые любители, из-за аллегии не шерсть, не могут держать обычных кошек. Чтобы решить проблему, созданы (путем селекции и генной инженерии) породы бесшерстных кошек и кошек со слабо аллергенной шерстью. ГМ-организмы стали домашними питомцами...
Как далеко может зайти ГМ домашних животных?
Вообще-то как угодно. Например, во светящаяся ГМ-кошка (реально созданная).
Отметив это "как угодно", вернемся к кошечьему лемуру.
С одной стороны - это не только одно из чудес Мадагаскара, но и одно из распространенных домашних животных ближайшего будущего. Благодаря кошачьим размерам, отличному характеру, привязчивости к человеку, и неприхотливости, он уже распространяется в таком качестве.
С другой стороны, это - примат (полуобезьяна), очень толковый, с хватательными лапами (т.е. четверорукий, и с легкостью может перемещаться как на четырех лапах, так и двух на задних лапах). У лемура есть своеобразная речь, и он намного более близкий к человеку, чем кошки, собаки, и т.п.
С третьей стороны, они родичи палеопропитеков - доисторических лемуров, имевших примерно человеческие размеры.
С четвертой стороны, геномы лемуров неплохо изучены.
Если кто-то решит ГМ-методом создать домашнего лемура, размером с человека, прямоходящего и без шерсти - эта задача может быть решена. Можно еще добавить ему интеллекта - чтобы он мог выполнять кое-какую домашнюю работу (ведь лемур со своими лапками способен делать гораздо больше всяких манипуляций, чем собака). А можно еще придать такому питомцу более человеческую внешность - почему нет?
Идея, кстати, принадлежит Филипу Хосе Фармеру. В его НФ-романе "Пробуждение каменного бога" (1970-й), человечество в будущем создает из домашних животных - кошек, собак, обезьян, и даже летучих мышей - новые разумные расы, многие - с особями человеческих размеров. А те, что получились из обезьян, внешне вообще не очень-то отличаются от людей (хотя имеют сущенственно иной геном)...
...Внимание, вопрос: если (а может, правильнее сказать "когда") появятся такие домашние существа, созданные из лемуров или из других легко одомашниваемых обезьян - то как будет определяться граница между ними и людьми?
________
Источники картинок:
Ring-tailed lemur
https://www.oregonzoo.org/discover/animals/ring-tailed-lemur
Флуоресцентные кошки и ещё 9 странных экспериментов с ДНК.
https://www.popmech.ru/science/345782-fluorestsentnye-koshki-i-eshchye-9-strannykh-eksperimentov-s-dnk/#part0
Он тут для примера, а для какого-именно примера - будет видно позже.
Начнем не с него? а с обычной домашней кошки и генной инженерии.
Многие любят котиков (тут можно улыбнуться - потому что котики в интернете, это даже не мем, это гипер-мем). Но некоторые любители, из-за аллегии не шерсть, не могут держать обычных кошек. Чтобы решить проблему, созданы (путем селекции и генной инженерии) породы бесшерстных кошек и кошек со слабо аллергенной шерстью. ГМ-организмы стали домашними питомцами...
Как далеко может зайти ГМ домашних животных?
Вообще-то как угодно. Например, во светящаяся ГМ-кошка (реально созданная).
Отметив это "как угодно", вернемся к кошечьему лемуру.
С одной стороны - это не только одно из чудес Мадагаскара, но и одно из распространенных домашних животных ближайшего будущего. Благодаря кошачьим размерам, отличному характеру, привязчивости к человеку, и неприхотливости, он уже распространяется в таком качестве.
С другой стороны, это - примат (полуобезьяна), очень толковый, с хватательными лапами (т.е. четверорукий, и с легкостью может перемещаться как на четырех лапах, так и двух на задних лапах). У лемура есть своеобразная речь, и он намного более близкий к человеку, чем кошки, собаки, и т.п.
С третьей стороны, они родичи палеопропитеков - доисторических лемуров, имевших примерно человеческие размеры.
С четвертой стороны, геномы лемуров неплохо изучены.
Если кто-то решит ГМ-методом создать домашнего лемура, размером с человека, прямоходящего и без шерсти - эта задача может быть решена. Можно еще добавить ему интеллекта - чтобы он мог выполнять кое-какую домашнюю работу (ведь лемур со своими лапками способен делать гораздо больше всяких манипуляций, чем собака). А можно еще придать такому питомцу более человеческую внешность - почему нет?
Идея, кстати, принадлежит Филипу Хосе Фармеру. В его НФ-романе "Пробуждение каменного бога" (1970-й), человечество в будущем создает из домашних животных - кошек, собак, обезьян, и даже летучих мышей - новые разумные расы, многие - с особями человеческих размеров. А те, что получились из обезьян, внешне вообще не очень-то отличаются от людей (хотя имеют сущенственно иной геном)...
...Внимание, вопрос: если (а может, правильнее сказать "когда") появятся такие домашние существа, созданные из лемуров или из других легко одомашниваемых обезьян - то как будет определяться граница между ними и людьми?
________
Источники картинок:
Ring-tailed lemur
https://www.oregonzoo.org/discover/animals/ring-tailed-lemur
Флуоресцентные кошки и ещё 9 странных экспериментов с ДНК.
https://www.popmech.ru/science/345782-fluorestsentnye-koshki-i-eshchye-9-strannykh-eksperimentov-s-dnk/#part0
April 29, 2019
Кому они нужны эти люди? Космос - для ГМ-макак!
Вопрос: кто был первым приматом, совершившим космический полет?
Ответ: макак-резус Альберт, в 1949-м, на трофейной ракете Фау-2.
"- Сколько времени занимает подготовка животных к полету?
- Обучение обезьян, так же как и космонавтов, длится примерно два года... Животные были прекрасно подготовлены к длительному пребыванию в невесомости в полетных капсулах, умели принимать пищу и пить сок через мундштуки.
- Сколько обезьян побывало в космосе?
- По программе "Бион" - 12 макак.
- Правда ли, что обезьяны быстрее осваивают компьютерные игры, чем человек?
- Компьютерные программы – одна из разновидностей инструментальной деятельности. А так как скорость реакции у макак очень высока от природы, то простейшие задачи они вполне могут освоить. В наших экспериментах используются семь программ, различных по сложности и смыслу. В простейшей из них при помощи джойстика и связанного с ним креста на экране обезьяна накрывает движущуюся мишень. Она выполняет операцию необыкновенно быстро и ошибок почти не делает. Кстати, дети тоже справляются с аналогичными задачами быстрее взрослых. В другой задаче макака должна накрыть мишенью наибольшую из цифр от нуля до семи. Какую цифру обезьяна накроет, такое количество лакомства она получит. Обезьяна прекрасно считает и быстро накрывает семерку, которая исчезает с экрана, и теперь ей нужно накрыть шестерку. Ошибки бывают очень редко, а когда на экране остается только ноль, макака и пальцем не пошевелит, поскольку знает, что ничего за это не получит" *
К тому же. макаки-резусы выдерживают полетные перегрузки 38G. Это обычные. природные макаки.
А в если говорить о генетически модифицированных макаках, то все намного интереснее, поскольку их можно сделать достаточно разумными и не только. Этим уже занялись в Китае и Японии.
"Китайские генетики сообщили о создании одиннадцати трансгенных макак-резусов с человеческим вариантом гена microcephalin (MCPH1). Изменения этого гена предположительно сыграли важную роль в эволюции мозга и когнитивных способностей приматов в целом и гоминид в частности. Хотя мозг у трансгенных обезьян не увеличился по сравнению с обычными макаками, у них улучшилась кратковременная память, а в развитии коры появились неотенические черты, что также характерно для человека... Авторы использовали лентивирусы (см.: Lentiviral vector in gene therapy) для внедрения человеческой версии гена microcephalin в эмбрионы макаки-резуса, находящиеся на ранних стадиях дробления." **
"Японским ученым удалось получить здоровое потомство от трансгенных обезьян. При этом детеныши также получили по наследству чужеродный ген, а именно наш искомый ген зеленого флуоресцентного белка GFP. В результате на свет появились две генетически модифицированные маленькие обезьянки Ки и Коу. У них, так же как и у отца, лапки светятся зеленым в ультрафиолете. То есть японские ученые доказали, что искусственно внедренные гены передаются следующему поколению." ***
Такие процедуры с человеком (геномом челвоека) - юридически блокированы. А с макаками - пожалуйста.
Можно сделать их устойчивыми к радиации, к длительному кислородному голоданию, к другим опасным факторам космических полетов и инопланетных колоний.
Да, макак не отправляли на Луну - поскольку тогда, в 1960-х - 1970-х еще не было практически отработанных методик генной инженерии. Теперь такие методики есть.
А теперь представим себе что реализовано нечто вроде корабля для межзвездных перелетов:
"В 1994 году физик-теоретик Мигель Алькубьерре из Мексики написал статью, в которой представил математические выкладки и научную базу для создания настоящего варп-двигателя, который бы не противоречил Общей теории относительности. Он заинтересовался этим способом межзвездных путешествий после того, как увидел его в действии — при преодолении гигантских расстояний в научно-фантастических произведениях." ****
Внимание вопрос: на каком гоминиде будет испытан космический корабль с таким двигателем?
Ответ: ...?
------------------
* AEROSPACE JOURNAL, MAY-JUNE '97 "Обезьяны в космосе ошибок почти не делают"
http://www.imbp.ru/webpages/win1251/Articles/1997/artic_r.html
** "Созданы трансгенные обезьяны с человеческим вариантом гена microcephalin". 29.04.2019 АЛЕКСАНДР МАРКОВ
https://elementy.ru/novosti_nauki/433472/Sozdany_transgennye_obezyany_s_chelovecheskim_variantom_gena_microcephalin
*** "Светящиеся во тьме", 26.12.2013, Петр Скоробогатый
http://expert.ru/2013/12/26/svetyaschiesya-vo-tme/
**** "В поисках технологии для движения быстрее света" 23.11.2018 Владимир Гильен
https://naked-science.ru/article/hi-tech/v-poiskah-tehnologii-dlya
Ответ: макак-резус Альберт, в 1949-м, на трофейной ракете Фау-2.
"- Сколько времени занимает подготовка животных к полету?
- Обучение обезьян, так же как и космонавтов, длится примерно два года... Животные были прекрасно подготовлены к длительному пребыванию в невесомости в полетных капсулах, умели принимать пищу и пить сок через мундштуки.
- Сколько обезьян побывало в космосе?
- По программе "Бион" - 12 макак.
- Правда ли, что обезьяны быстрее осваивают компьютерные игры, чем человек?
- Компьютерные программы – одна из разновидностей инструментальной деятельности. А так как скорость реакции у макак очень высока от природы, то простейшие задачи они вполне могут освоить. В наших экспериментах используются семь программ, различных по сложности и смыслу. В простейшей из них при помощи джойстика и связанного с ним креста на экране обезьяна накрывает движущуюся мишень. Она выполняет операцию необыкновенно быстро и ошибок почти не делает. Кстати, дети тоже справляются с аналогичными задачами быстрее взрослых. В другой задаче макака должна накрыть мишенью наибольшую из цифр от нуля до семи. Какую цифру обезьяна накроет, такое количество лакомства она получит. Обезьяна прекрасно считает и быстро накрывает семерку, которая исчезает с экрана, и теперь ей нужно накрыть шестерку. Ошибки бывают очень редко, а когда на экране остается только ноль, макака и пальцем не пошевелит, поскольку знает, что ничего за это не получит" *
К тому же. макаки-резусы выдерживают полетные перегрузки 38G. Это обычные. природные макаки.
А в если говорить о генетически модифицированных макаках, то все намного интереснее, поскольку их можно сделать достаточно разумными и не только. Этим уже занялись в Китае и Японии.
"Китайские генетики сообщили о создании одиннадцати трансгенных макак-резусов с человеческим вариантом гена microcephalin (MCPH1). Изменения этого гена предположительно сыграли важную роль в эволюции мозга и когнитивных способностей приматов в целом и гоминид в частности. Хотя мозг у трансгенных обезьян не увеличился по сравнению с обычными макаками, у них улучшилась кратковременная память, а в развитии коры появились неотенические черты, что также характерно для человека... Авторы использовали лентивирусы (см.: Lentiviral vector in gene therapy) для внедрения человеческой версии гена microcephalin в эмбрионы макаки-резуса, находящиеся на ранних стадиях дробления." **
"Японским ученым удалось получить здоровое потомство от трансгенных обезьян. При этом детеныши также получили по наследству чужеродный ген, а именно наш искомый ген зеленого флуоресцентного белка GFP. В результате на свет появились две генетически модифицированные маленькие обезьянки Ки и Коу. У них, так же как и у отца, лапки светятся зеленым в ультрафиолете. То есть японские ученые доказали, что искусственно внедренные гены передаются следующему поколению." ***
Такие процедуры с человеком (геномом челвоека) - юридически блокированы. А с макаками - пожалуйста.
Можно сделать их устойчивыми к радиации, к длительному кислородному голоданию, к другим опасным факторам космических полетов и инопланетных колоний.
Да, макак не отправляли на Луну - поскольку тогда, в 1960-х - 1970-х еще не было практически отработанных методик генной инженерии. Теперь такие методики есть.
А теперь представим себе что реализовано нечто вроде корабля для межзвездных перелетов:
"В 1994 году физик-теоретик Мигель Алькубьерре из Мексики написал статью, в которой представил математические выкладки и научную базу для создания настоящего варп-двигателя, который бы не противоречил Общей теории относительности. Он заинтересовался этим способом межзвездных путешествий после того, как увидел его в действии — при преодолении гигантских расстояний в научно-фантастических произведениях." ****
Внимание вопрос: на каком гоминиде будет испытан космический корабль с таким двигателем?
Ответ: ...?
------------------
* AEROSPACE JOURNAL, MAY-JUNE '97 "Обезьяны в космосе ошибок почти не делают"
http://www.imbp.ru/webpages/win1251/Articles/1997/artic_r.html
** "Созданы трансгенные обезьяны с человеческим вариантом гена microcephalin". 29.04.2019 АЛЕКСАНДР МАРКОВ
https://elementy.ru/novosti_nauki/433472/Sozdany_transgennye_obezyany_s_chelovecheskim_variantom_gena_microcephalin
*** "Светящиеся во тьме", 26.12.2013, Петр Скоробогатый
http://expert.ru/2013/12/26/svetyaschiesya-vo-tme/
**** "В поисках технологии для движения быстрее света" 23.11.2018 Владимир Гильен
https://naked-science.ru/article/hi-tech/v-poiskah-tehnologii-dlya
April 28, 2019
Шимпанзе, микроблоги и микромышление. Это не они как люди. Это люди становятся как они.
Для начала - вот это видео. Шимпанзе, уверенно пользуясь смартфоном, просматривает медиа-микроблоги, выбирая какие-то картинки-заголовки, открывая каналы, просматривая видео и фото, листая страницы уверенными движениями пальца по сенсорному экрану.
Можно спорить о том, что при этом думает шимпанзе, и что означает ее мимика.
Но интуитивно ясно: она понимает, что видит на экране, она испытывает те или иные эмоции от увиденного, она ожидает увидеть что-то интересное - и потому открывает одни каналы, игнорируя другие. Наблюдая за ней практически невозможно отличить ее действия от действий человека, просматривающего материалы соцсети где-нибудь в кафе или на вокзале.
Многих, смотревших это видео, оно насторожило или обеспокоило...
"Некоторые интернет-пользователи в шутку предположили, что в будущем обезьяны, столь хорошо освоившие пользование соцсетями, попытаются захватить мир. А некоторые признались, что ведущее себя столь «по-человечески» животное действительно заставило их ощутить себя несколько некомфортно." (Пикабу)
В таком беспокойстве прослеживается смысл. Шимпанзе ведет себя неотличимо от современных людей, или современные люди ведут себя неотличимо от шимпанзе?
Конечно, можно говорить о том, что люди во много раз более интеллектуальны, чем шимпанзе (и в принципе это так), но из чего это видно внешнему наблюдателю?
Ведь, в практическом смысле важно не то, сколько интеллекта у данного примата внутри, а какие признаки этого интеллекта видны снаружи.
Если по наблюдаемым действиям современный человек не отличается от шимпанзе, то практически нет никакой разницы, у кого из этих приматов больше интеллекта.
"Мысли многих людей сведены к минимуму: 140 символов - крайний разумный предел. Слишком много информации. По крайней мере, именно так себя оправдывают те, кто перестал читать книги и хоть сколько-нибудь большие тексты. Еще они говорят, что главное - это лаконичность, не понимая, что даже в самой емкой фразе нельзя раскрыть сути доброй половины окружающих вещей. Для этого необходима цепочка мыслей... Ты все еще читаешь? Так остановись на секунду, подумай, что происходит вокруг тебя. Это потрясающе и страшно, обыденно и дико, фатально и забавно одновременно. Романы антиутопистов становятся реальностью, зловеще шуршат страницы книг Хаксли и Оруэлла, кто-то хитрый и большой делает человечество гладким, как шелк, и бестолковым, словно кружок интеллектуалов детского сада. Сонеты сводятся к сэмплам, рисование маслом — к фотографии на телефон, книги — к цитатам. Так повелось, что глупыми людьми проще управлять, но они не знают об этом, потому что об этом не скажешь смешно...
Человечество идет к упрощению мышления. Еще немного, и из словарей, как в "1984", начнут пропадать слова. Никто не будет знать, что такое эти "свобода", "совесть", "право". Любое слово исчезнет из всех словарей, как только его забудет последний из нас." (Лурк).
Можно воспринимать видео с шимпанзе, смартфоном и микроблогами - как шутку природы.
Можно воспринимать приведенную цитату с Лурка, как избыточную драматизацию и очернение трендов современной цивилизации.
Но если посмотреть серьезную профессиональную литературу, то легко обнаружить стремительный рост влияния микроблогов.
Потребительский выбор на рынке - из-за таргетированной рекламы на микроблогах.
Электоральный выбор в политике - из-за нее же.
Вообще переход от человеческого мышления - к некому микромышлению, оперирующего минимальными наборами слов и яркими картинками.
Для жизни в стиле микромышления не нужен интеллект выше, чем у шимпанзе.
Интеллект нужен для другого - но доля этого другого сокращается в микроблогизированном мире.
Вернее, сокращается доля людей, мыслящих иначе, чем короткими статусами и картинками.
Те, кто еще читают и мыслят - могут предложить свои футурологические гипотезы, сделать свои ставки, запастись попкорном, и ждать результата.
P.S. Мой поклон сену Витусу (vitus_wagner) за наводку на статью и видео в пикабу
https://pikabu.ru/story/video_s_shimpanze_osvoivshim_instagram_porazilo_internetpolzovateley_6668410
P.S. Мой поклон авторам Лурка за эти две статьи:
http://lurkmore.to/Микроблог
http://lurkmore.to/Копипаста:В_наши_дни_не_имеет_никакого_смысла_писать_длинный_пост
Можно спорить о том, что при этом думает шимпанзе, и что означает ее мимика.
Но интуитивно ясно: она понимает, что видит на экране, она испытывает те или иные эмоции от увиденного, она ожидает увидеть что-то интересное - и потому открывает одни каналы, игнорируя другие. Наблюдая за ней практически невозможно отличить ее действия от действий человека, просматривающего материалы соцсети где-нибудь в кафе или на вокзале.
Многих, смотревших это видео, оно насторожило или обеспокоило...
"Некоторые интернет-пользователи в шутку предположили, что в будущем обезьяны, столь хорошо освоившие пользование соцсетями, попытаются захватить мир. А некоторые признались, что ведущее себя столь «по-человечески» животное действительно заставило их ощутить себя несколько некомфортно." (Пикабу)
В таком беспокойстве прослеживается смысл. Шимпанзе ведет себя неотличимо от современных людей, или современные люди ведут себя неотличимо от шимпанзе?
Конечно, можно говорить о том, что люди во много раз более интеллектуальны, чем шимпанзе (и в принципе это так), но из чего это видно внешнему наблюдателю?
Ведь, в практическом смысле важно не то, сколько интеллекта у данного примата внутри, а какие признаки этого интеллекта видны снаружи.
Если по наблюдаемым действиям современный человек не отличается от шимпанзе, то практически нет никакой разницы, у кого из этих приматов больше интеллекта.
"Мысли многих людей сведены к минимуму: 140 символов - крайний разумный предел. Слишком много информации. По крайней мере, именно так себя оправдывают те, кто перестал читать книги и хоть сколько-нибудь большие тексты. Еще они говорят, что главное - это лаконичность, не понимая, что даже в самой емкой фразе нельзя раскрыть сути доброй половины окружающих вещей. Для этого необходима цепочка мыслей... Ты все еще читаешь? Так остановись на секунду, подумай, что происходит вокруг тебя. Это потрясающе и страшно, обыденно и дико, фатально и забавно одновременно. Романы антиутопистов становятся реальностью, зловеще шуршат страницы книг Хаксли и Оруэлла, кто-то хитрый и большой делает человечество гладким, как шелк, и бестолковым, словно кружок интеллектуалов детского сада. Сонеты сводятся к сэмплам, рисование маслом — к фотографии на телефон, книги — к цитатам. Так повелось, что глупыми людьми проще управлять, но они не знают об этом, потому что об этом не скажешь смешно...
Человечество идет к упрощению мышления. Еще немного, и из словарей, как в "1984", начнут пропадать слова. Никто не будет знать, что такое эти "свобода", "совесть", "право". Любое слово исчезнет из всех словарей, как только его забудет последний из нас." (Лурк).
Можно воспринимать видео с шимпанзе, смартфоном и микроблогами - как шутку природы.
Можно воспринимать приведенную цитату с Лурка, как избыточную драматизацию и очернение трендов современной цивилизации.
Но если посмотреть серьезную профессиональную литературу, то легко обнаружить стремительный рост влияния микроблогов.
Потребительский выбор на рынке - из-за таргетированной рекламы на микроблогах.
Электоральный выбор в политике - из-за нее же.
Вообще переход от человеческого мышления - к некому микромышлению, оперирующего минимальными наборами слов и яркими картинками.
Для жизни в стиле микромышления не нужен интеллект выше, чем у шимпанзе.
Интеллект нужен для другого - но доля этого другого сокращается в микроблогизированном мире.
Вернее, сокращается доля людей, мыслящих иначе, чем короткими статусами и картинками.
Те, кто еще читают и мыслят - могут предложить свои футурологические гипотезы, сделать свои ставки, запастись попкорном, и ждать результата.
P.S. Мой поклон сену Витусу (vitus_wagner) за наводку на статью и видео в пикабу
https://pikabu.ru/story/video_s_shimpanze_osvoivshim_instagram_porazilo_internetpolzovateley_6668410
P.S. Мой поклон авторам Лурка за эти две статьи:
http://lurkmore.to/Микроблог
http://lurkmore.to/Копипаста:В_наши_дни_не_имеет_никакого_смысла_писать_длинный_пост
Александр Александрович Розов's Blog
- Александр Александрович Розов's profile
- 13 followers
Александр Александрович Розов isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
