Александр Александрович Розов's Blog, page 329
April 12, 2019
Биокиборгизация астронавтов - что это? Как в прошлый раз, начнем с шимпанзе.
1. Что такое биокиборгизация и зачем она астронавтам:
Тут все просто. Человек обычного современного биологического вида приспособлен к жизни лишь в очень узком диапазоне физических параметров внешней среды. Газовый состав и давление, температура, влажность, световое и жесткое излучение в определенных пределах, гравитация в определенных пределах, и т.п.
Обеспечить все это на космической станции или например лунной/марсианской базе еще как-то можно, и то с серьезными оговорками. Но обеспечить это на планете (провести терраформирование) уже запредельно сложно.
С другой стороны. человека можно в рамках допустимой сложности немного переделать биохимически и генетически, так что он будет чувствовать себя комфортно в "чужих" условиях при наличии минимума внешних технических средств. Приблизительно, как аквалангист-любитель в тропическом море. Дыхательный аппарат конечно нужен, но сами экспедиции комфортны, увлекательны и достаточно безопасны.
2. Что уже можно сделать уже сегодня:
"Инженерия космонавтов (к вопросу о внутренней защите организма астронавта от радиации).
Более перспективный метод это использование радиозащитных трансгенов. Многие организмы (например, тихоходки) обладают высокой степенью радиорезистентности, и если выяснить, какие гены и молекулярные механизмы за этим стоят, их можно перевести на людей с помощью генной терапии. Чтобы убить 50% тихоходок, нужна доза облучения в 1000 раз больше, чем смертельная для человека доза. Недавно был обнаружен белок, который предположительно является одним из фактором такой выносливости – так называемый супрессор повреждений Dsup. В эксперименте с клеточной линией человека оказалось, что введение гена Dsup уменьшает повреждения на 40%. Это делает ген перспективным кандидатом в защитники человека от радиации"*
3. Почему тихоходки?
"Ученые выяснили, что самыми живучими существами на Земле являются тихоходки, или «водяные медведи».
Длина их тела составляет 0,1-1,5 мм. Тихоходка представляет сбой полупрозрачное существо, состоящее из четырех сегментов и головы с 4-мя парами коротких и толстых ног, на кончиках которых есть щетинковидные коготки. Последняя пара ног тихоходки повернута назад. Скорость их движения составляет 2-3 мм в минуту, передает Newsland.
Тихоходки отличаются невероятной живучестью. Они способны выживать при температуре -193°C в течение 20 месяцев, а также выдерживают восьмичасовое охлаждение гелием до -271°С, нагрев до 100 °C – в течение часа и до 60-65°С – 10 часов.
50% тихоходок погибают от ионизирующего излучения в 570 000 рентген. Отметим, что 500 рентген являются смертельной дозой радиации для человека."**
4. Почему шимпанзе?
Казалось бы, надо начинать эксперименты с генной модификации человека - генами тихоходки. Но несколько международных правовых актов запрещают вмешиваться в геном человека. Пока запрещают - но работать надо сейчас. ведь астронавты летают на орбитальные станции, и получают там реальные повреждения здоровья, которых можно было бы избежать ГМ-методом.
Обойти эту проблему можно с фланга -начав эксперименты не на людях, а на шимпанзе.
В первичном освоении космоса такое уже было.
"31 января 1961 года Хэм был помещён в космический корабль «Меркурий-Редстоун-2» (англ. Mercury-Redstone 2) и запущен в космос с космодрома на мысе Канаверал. Это был суборбитальный полёт. Корабль достиг высоты 157 миль (253 км). Полёт продолжался 16 минут 39 секунд. Дальность полёта — 422 мили (679 км). Хотя в кабине корабля упало давление воздуха, Хэм не пострадал от этого, так как был одет в скафандр.
В течение полёта Хэм, в ответ на вспышку синего цвета, должен был не позднее пяти секунд передвинуть рычаг, если бы он этого не сделал, то получил бы удар электрическим током в подошвы ног. Хэм выполнил своё задание. Реакция Хэма в космосе была только на одну секунду хуже, чем на Земле. Хэм подтвердил, что в космосе он может выполнять свои задания так же, как и на Земле.
Корабль «Меркурий» с Хэмом на борту приводнился в Атлантическом океане и был поднят на спасательное судно.
Полёт Хэма был предпоследней репетицией перед первым суборбитальным полётом американского астронавта в космос..." ***
Иначе говоря: шимпанзе - это не просто "тестовый биологический груз" а такой астронавт бета-версии, способный выполнять некоторые осмысленные действия в ходе полета.
При этом на шимпанзе не распространяются драконовские международные (ООН) и национальные запреты по генной модификации. Эти запреты направлены только против людей.
Этим уже, похоже, решили воспользоваться в китайском космическом агентстве...
5. Что сделали китайцы для получения ГМ-шимпанзе-астронавта.
Как уже отмечено, нет никаких законов, запрещающих генетически модифицировать шимпанзе. И никаких юридических проблем с внедрением в геном шимпанзе - генов (например) тихоходки, обеспечивающих выживание в экстремальных условиях.
Но проблема в том. что шимпанзе все же недостаточно сообразительны для выполнения полноценной тестовой программы в полете. Вот если бы сделать их еще чуть-чуть умнее...
...Впрочем, можно начать с более распространенных и дешевых лабораторных макак - такая китайская прагматика.
"Ученые из южного Китая сообщили, что попытались сократить эволюционный разрыв, создав несколько трансгенных макак с дополнительными копиями человеческого гена, предположительно играющего роль в формировании человеческого интеллекта.«Это была первая попытка понять эволюцию человеческого сознания с использованием модели трансгенных обезьян», говорит Бинг Су, генетик из Института зоологии Куньмин, руководивший этой работой.
Согласно из выводам, модифицированные обезьяны лучше справились с проверкой памяти с участием цветных карточек и кубиков, а их мозг развивался дольше — как у детей человека. Различий в размерах мозга не было. Впрочем, этих экспериментов недостаточно, чтобы раскрыть тайны человеческого разума или породить «планету обезьян»." ****
Такие дела.
-------------------------------------------
* Ученые объявили войну космической радиации
07.03.2018
https://mipt.ru/newsblog/lenta/uchyenye_obyavili_voynu_kosmicheskoy_radiatsii
** Тихоходки – самые живучие существа на Земле
30 July 2008
http://scienceblog.ru/2008/07/30/tihohodki-–-samyie-zhivuchie-suschestva-na-zemle/
*** Хэм (шимпанзе)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хэм_(шимпанзе)
**** Китайские ученые внедрили гены мозга человека обезьянам. Как думаете, они стали умнее?
10.04.2019.
https://hi-news.ru/science/kitajskie-uchenye-vnedrili-geny-mozga-cheloveka-obezyanam-kak-dumaete-oni-stali-umnee.html
Тут все просто. Человек обычного современного биологического вида приспособлен к жизни лишь в очень узком диапазоне физических параметров внешней среды. Газовый состав и давление, температура, влажность, световое и жесткое излучение в определенных пределах, гравитация в определенных пределах, и т.п.
Обеспечить все это на космической станции или например лунной/марсианской базе еще как-то можно, и то с серьезными оговорками. Но обеспечить это на планете (провести терраформирование) уже запредельно сложно.
С другой стороны. человека можно в рамках допустимой сложности немного переделать биохимически и генетически, так что он будет чувствовать себя комфортно в "чужих" условиях при наличии минимума внешних технических средств. Приблизительно, как аквалангист-любитель в тропическом море. Дыхательный аппарат конечно нужен, но сами экспедиции комфортны, увлекательны и достаточно безопасны.
2. Что уже можно сделать уже сегодня:
"Инженерия космонавтов (к вопросу о внутренней защите организма астронавта от радиации).
Более перспективный метод это использование радиозащитных трансгенов. Многие организмы (например, тихоходки) обладают высокой степенью радиорезистентности, и если выяснить, какие гены и молекулярные механизмы за этим стоят, их можно перевести на людей с помощью генной терапии. Чтобы убить 50% тихоходок, нужна доза облучения в 1000 раз больше, чем смертельная для человека доза. Недавно был обнаружен белок, который предположительно является одним из фактором такой выносливости – так называемый супрессор повреждений Dsup. В эксперименте с клеточной линией человека оказалось, что введение гена Dsup уменьшает повреждения на 40%. Это делает ген перспективным кандидатом в защитники человека от радиации"*
3. Почему тихоходки?
"Ученые выяснили, что самыми живучими существами на Земле являются тихоходки, или «водяные медведи».
Длина их тела составляет 0,1-1,5 мм. Тихоходка представляет сбой полупрозрачное существо, состоящее из четырех сегментов и головы с 4-мя парами коротких и толстых ног, на кончиках которых есть щетинковидные коготки. Последняя пара ног тихоходки повернута назад. Скорость их движения составляет 2-3 мм в минуту, передает Newsland.
Тихоходки отличаются невероятной живучестью. Они способны выживать при температуре -193°C в течение 20 месяцев, а также выдерживают восьмичасовое охлаждение гелием до -271°С, нагрев до 100 °C – в течение часа и до 60-65°С – 10 часов.
50% тихоходок погибают от ионизирующего излучения в 570 000 рентген. Отметим, что 500 рентген являются смертельной дозой радиации для человека."**
4. Почему шимпанзе?
Казалось бы, надо начинать эксперименты с генной модификации человека - генами тихоходки. Но несколько международных правовых актов запрещают вмешиваться в геном человека. Пока запрещают - но работать надо сейчас. ведь астронавты летают на орбитальные станции, и получают там реальные повреждения здоровья, которых можно было бы избежать ГМ-методом.
Обойти эту проблему можно с фланга -начав эксперименты не на людях, а на шимпанзе.
В первичном освоении космоса такое уже было.
"31 января 1961 года Хэм был помещён в космический корабль «Меркурий-Редстоун-2» (англ. Mercury-Redstone 2) и запущен в космос с космодрома на мысе Канаверал. Это был суборбитальный полёт. Корабль достиг высоты 157 миль (253 км). Полёт продолжался 16 минут 39 секунд. Дальность полёта — 422 мили (679 км). Хотя в кабине корабля упало давление воздуха, Хэм не пострадал от этого, так как был одет в скафандр.
В течение полёта Хэм, в ответ на вспышку синего цвета, должен был не позднее пяти секунд передвинуть рычаг, если бы он этого не сделал, то получил бы удар электрическим током в подошвы ног. Хэм выполнил своё задание. Реакция Хэма в космосе была только на одну секунду хуже, чем на Земле. Хэм подтвердил, что в космосе он может выполнять свои задания так же, как и на Земле.
Корабль «Меркурий» с Хэмом на борту приводнился в Атлантическом океане и был поднят на спасательное судно.
Полёт Хэма был предпоследней репетицией перед первым суборбитальным полётом американского астронавта в космос..." ***
Иначе говоря: шимпанзе - это не просто "тестовый биологический груз" а такой астронавт бета-версии, способный выполнять некоторые осмысленные действия в ходе полета.
При этом на шимпанзе не распространяются драконовские международные (ООН) и национальные запреты по генной модификации. Эти запреты направлены только против людей.
Этим уже, похоже, решили воспользоваться в китайском космическом агентстве...
5. Что сделали китайцы для получения ГМ-шимпанзе-астронавта.
Как уже отмечено, нет никаких законов, запрещающих генетически модифицировать шимпанзе. И никаких юридических проблем с внедрением в геном шимпанзе - генов (например) тихоходки, обеспечивающих выживание в экстремальных условиях.
Но проблема в том. что шимпанзе все же недостаточно сообразительны для выполнения полноценной тестовой программы в полете. Вот если бы сделать их еще чуть-чуть умнее...
...Впрочем, можно начать с более распространенных и дешевых лабораторных макак - такая китайская прагматика.
"Ученые из южного Китая сообщили, что попытались сократить эволюционный разрыв, создав несколько трансгенных макак с дополнительными копиями человеческого гена, предположительно играющего роль в формировании человеческого интеллекта.«Это была первая попытка понять эволюцию человеческого сознания с использованием модели трансгенных обезьян», говорит Бинг Су, генетик из Института зоологии Куньмин, руководивший этой работой.
Согласно из выводам, модифицированные обезьяны лучше справились с проверкой памяти с участием цветных карточек и кубиков, а их мозг развивался дольше — как у детей человека. Различий в размерах мозга не было. Впрочем, этих экспериментов недостаточно, чтобы раскрыть тайны человеческого разума или породить «планету обезьян»." ****
Такие дела.
-------------------------------------------
* Ученые объявили войну космической радиации
07.03.2018
https://mipt.ru/newsblog/lenta/uchyenye_obyavili_voynu_kosmicheskoy_radiatsii
** Тихоходки – самые живучие существа на Земле
30 July 2008
http://scienceblog.ru/2008/07/30/tihohodki-–-samyie-zhivuchie-suschestva-na-zemle/
*** Хэм (шимпанзе)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хэм_(шимпанзе)
**** Китайские ученые внедрили гены мозга человека обезьянам. Как думаете, они стали умнее?
10.04.2019.
https://hi-news.ru/science/kitajskie-uchenye-vnedrili-geny-mozga-cheloveka-obezyanam-kak-dumaete-oni-stali-umnee.html
April 11, 2019
День Открытого Космоса. Практическая философия: зачем людям летать туда?
В текущем году, кроме 12 апреля – дня первого орбитального пилотируемого полета, предстоит 50-летний юбилей первой высадки человека на Луну (20-21 июля 1969-го). Подходящий повод задуматься: а надо ли было делать это? С одной стороны, много красивых слов: «человек впервые ступил на поверхность другой планеты» (пусть не планеты, пусть спутника, в 380.000 километрах от Земли, но это детали). Вопрос тут в другом: зачем? Шесть полетов к Луне, шесть удачных высадок с пешими и колесными экспедициями по лунной поверхности за три года. Затем программа была закрыта, и с 1972 года люди не бывали на Луне. И нигде за пределами околоземного пространства, Практически, все миссии с людьми теперь лежат в пределах ионосферы Земли…
…Так вот: зачем вообще людям летать куда-то дальше? Тем более, что робототехника развивается, и автоматические корабли с планетоходами могут сами выполнить те же программы, что и астронавт-человек. За последние 20 лет несколько планетоходов исследовали Марс, а в последние годы, когда снова возрос интерес к Луне - ее тоже. В настоящее время разрабатывается планетоход для исследования метан-этановых морей Титана, спутника Сатурна (эти моря были открыты также автоматическим аппаратом). Полностью автоматическая миссия «New Horizons» передала фотографии Плутона с близкого расстояния. Будь в этих миссиях астронавты, что еще они могли бы сделать?
Сейчас (после почти полувекового перерыва) планируются пилотируемые миссии на Луну в 2020-х и на Марс в 2020-х. Но ответ на вопрос «зачем?» так и не объявлен.
Зачем обитаемая база на Луне?
Зачем длительная миссия астронавтов на Марсе?
Рассказы Илона Маска о создании мегаполисов на Марсе это скорее рекламная НФ для популяризации красивой идеи такой миссии.
Разные люди, так или иначе связанные с космической отрасли или просто энтузиасты пилотируемой астронавтики дают разные ответы на этот вопрос. Я дам свой.
Илон Маск и его группа поддержки правы в том, что людям когда-нибудь так или иначе потребуется колонизировать другие планеты. Грубо говоря: Земля не резиновая. Любые рассуждения об «устойчивом развитии», так популярные в ООН с подачи их главных консультантов из «Римского клуба» - бред. Стабилизировать население Земли, затем экономить ресурсы, и строить вечную стабильность во всем… Ну, допустим каким-то чудом (противоречащим всем тенденциям политики) удастся стабилизировать все. А дальше что? Человечество станет просто частью фауны, находящейся в равновесии с биосферой, и застынет на сколько-то веков. Затем (не позже, чем через 30 тысяч лет) наступит очередной ледниковый период, и эта деградировавшая цивилизация вымрет, именно из-за своей зависимости от конкретного состояния биосферы.
Итак: вечная стабилизация на Земле невозможна, и (как сказано выше) единственный возможный выход: колонизация других планет.
Но вот проблема: даже Марс, который считается лучшим кандидатом на колонизацию, совершенно не пригоден для жизни человека.
Тут впору вспомнить о проектах терраформирования – превращения Марса в нечто с практически земным климатом, только в 2.5 раза меньшей силой тяжести. Но если мы объективно оценим ресурсы и технику человечества, то понятно, что выполнить такой грандиозный проект в обозримом будущем невозможно…
…Но если не получается переделать колонизируемую планету, то можно попробовать переделать колонистов под те условия, которые там есть. Это путь биокиборгизации, и подобная задача может быть решена в течение 10 – 20 лет.
Для астронавта - не человека современного биологического вида, а биокиборга сразу снимается вопрос «зачем». Астронавт, адаптированный к условиям Марса (или вообще другой планеты) может полноценно жить в природных условиях внеземной колонии.
Таким образом:
- Пилотируемая астронавтика демонстрирует необходимость биокиборгизации.
- Биокиборгизация делает доступной колонизацию иных планет.
- И (внимание) биокиборгизация затем решает множество земных проблем.
Но о решении земных проблем путем биокиборгизации – в другой раз. А сейчас:
Поздравляю всех с Днем Космонавтики, и днем Открытого Космоса!
…Так вот: зачем вообще людям летать куда-то дальше? Тем более, что робототехника развивается, и автоматические корабли с планетоходами могут сами выполнить те же программы, что и астронавт-человек. За последние 20 лет несколько планетоходов исследовали Марс, а в последние годы, когда снова возрос интерес к Луне - ее тоже. В настоящее время разрабатывается планетоход для исследования метан-этановых морей Титана, спутника Сатурна (эти моря были открыты также автоматическим аппаратом). Полностью автоматическая миссия «New Horizons» передала фотографии Плутона с близкого расстояния. Будь в этих миссиях астронавты, что еще они могли бы сделать?
Сейчас (после почти полувекового перерыва) планируются пилотируемые миссии на Луну в 2020-х и на Марс в 2020-х. Но ответ на вопрос «зачем?» так и не объявлен.
Зачем обитаемая база на Луне?
Зачем длительная миссия астронавтов на Марсе?
Рассказы Илона Маска о создании мегаполисов на Марсе это скорее рекламная НФ для популяризации красивой идеи такой миссии.
Разные люди, так или иначе связанные с космической отрасли или просто энтузиасты пилотируемой астронавтики дают разные ответы на этот вопрос. Я дам свой.
Илон Маск и его группа поддержки правы в том, что людям когда-нибудь так или иначе потребуется колонизировать другие планеты. Грубо говоря: Земля не резиновая. Любые рассуждения об «устойчивом развитии», так популярные в ООН с подачи их главных консультантов из «Римского клуба» - бред. Стабилизировать население Земли, затем экономить ресурсы, и строить вечную стабильность во всем… Ну, допустим каким-то чудом (противоречащим всем тенденциям политики) удастся стабилизировать все. А дальше что? Человечество станет просто частью фауны, находящейся в равновесии с биосферой, и застынет на сколько-то веков. Затем (не позже, чем через 30 тысяч лет) наступит очередной ледниковый период, и эта деградировавшая цивилизация вымрет, именно из-за своей зависимости от конкретного состояния биосферы.
Итак: вечная стабилизация на Земле невозможна, и (как сказано выше) единственный возможный выход: колонизация других планет.
Но вот проблема: даже Марс, который считается лучшим кандидатом на колонизацию, совершенно не пригоден для жизни человека.
Тут впору вспомнить о проектах терраформирования – превращения Марса в нечто с практически земным климатом, только в 2.5 раза меньшей силой тяжести. Но если мы объективно оценим ресурсы и технику человечества, то понятно, что выполнить такой грандиозный проект в обозримом будущем невозможно…
…Но если не получается переделать колонизируемую планету, то можно попробовать переделать колонистов под те условия, которые там есть. Это путь биокиборгизации, и подобная задача может быть решена в течение 10 – 20 лет.
Для астронавта - не человека современного биологического вида, а биокиборга сразу снимается вопрос «зачем». Астронавт, адаптированный к условиям Марса (или вообще другой планеты) может полноценно жить в природных условиях внеземной колонии.
Таким образом:
- Пилотируемая астронавтика демонстрирует необходимость биокиборгизации.
- Биокиборгизация делает доступной колонизацию иных планет.
- И (внимание) биокиборгизация затем решает множество земных проблем.
Но о решении земных проблем путем биокиборгизации – в другой раз. А сейчас:
Поздравляю всех с Днем Космонавтики, и днем Открытого Космоса!
April 10, 2019
Как просто, надежно, и не слишком дорого решить проблему малодетности Запада.
В европейских странах представители политэлиты упорно заявляют об угрозе депопуляции Запада, и необходимости импорта ближневосточных мигрантов, чтобы компенсировать старение населения, увеличить количество рождающихся детей, и в перспективе расширить базу рабочей силы. Как показывает реальность, эти ближневосточные мигранты расширяют в основном базу получателей велфера и уличной преступности. Причем дети, рождающиеся у них, идут по стопам родителей. В качестве второй меры для борьбы против депопуляции, эти политэлиты пробвигают пособия на рождение детей. Но эти пособия совершенно недостаточны для компенсации детских проблем в отношении нормальной европейки с образованием и профессией. Зато эти пособия привлекают ближневосточных мужчин-мигрантов, которые таким образом получают деньги на наркотики за счет рождения детей у своих женщин, которые по ближневосточной традиции - бесправная протоплазма, выращенная для хозработ и размножения. Эти дети (как уже отмечалось) идут по стопам родителей, пополняя ряды гопников и религиозных экстремистов.
Понятно, что политэлита преследует совсем иные цели этими двумя дорогостоящими социальными проектами. Но что, если к власти пришло бы правительство, которое действительно занялось бы решением проблемы малодетности? Как оно могло бы сделать это надежно за те же деньги, что тратятся на деструктивный импорт ближневосточного контингента и на их размножение?
Не надо изобретать велосипед. Метод давно известен, и им пользуются бездетные пары, которые хотят ребенка, но не готовы заниматься множеством бюрократических процедур, которыми на Западе усложнено усыновление/удочерение посторонних младенцев. Все просто...
...Все ОЧЕНЬ просто. В беднейших регионах мира ежегодно рождается много миллионов лишних детей, совершенно не нужных своим матерям (не имеющим средств, чтобы даже просто прокормить новорожденных). По данным ФАО (Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций) за 2005 год, шесть миллионов детей в мире умирают от недоедания ежегодно. Эти дети в Азии и Африке продаются очень дешево. В наиболее бедных районах Индии, частные клиники выкупают лишних рожденных здоровых младенцев у их матерей, за гроши, и продают с "сертификатом качества" по 1000 британских фунтов. В самых бедных странах Черной Африки, можно купить младенца 20 долларов - но без "сертификата качества". В общем, рынок продажи младенцев сформирован и даже поделен на ценовые диапазоны.
Организованное правительственное агентство со своей медицинской службой, могло бы за очень скромную сумму (на порядок меньше, чем затраты на мигрантов), исходя примерно из 200 долларов за младенца, обеспечить любую западноевропейскую страну юным поколением. Понятно, что потребовались бы еще затраты на ясли, детский сад, и школу-интернат - но даже тогда получилось бы намного дешевле, чем расходы на прием мигрантов, на выплату детских пособий, и на дотации тем же детским учреждениям.
Вот и все. Были бы решены сразу несколько проблем.
- Запад решил бы проблему депопуляции.
- Беднейшие страны решили бы проблему избыточного населения.
- Мамы-продавщицы избавились бы от обузы и получили кое-какие деньги (немалые по тамошним меркам).
- Приобретенные младенцы получили бы достойное детство и выросли бы настоящими европейцами (биология человека учит, что раса почти не играет роли. важно воспитание).
- Западные граждане получили бы снижение налоговой нагрузки.
Итого: всем хорошо.
Но западные политиканы, как уже было отмечено, преследуют иные цели. В этом-то и проблема.
Понятно, что политэлита преследует совсем иные цели этими двумя дорогостоящими социальными проектами. Но что, если к власти пришло бы правительство, которое действительно занялось бы решением проблемы малодетности? Как оно могло бы сделать это надежно за те же деньги, что тратятся на деструктивный импорт ближневосточного контингента и на их размножение?
Не надо изобретать велосипед. Метод давно известен, и им пользуются бездетные пары, которые хотят ребенка, но не готовы заниматься множеством бюрократических процедур, которыми на Западе усложнено усыновление/удочерение посторонних младенцев. Все просто...
...Все ОЧЕНЬ просто. В беднейших регионах мира ежегодно рождается много миллионов лишних детей, совершенно не нужных своим матерям (не имеющим средств, чтобы даже просто прокормить новорожденных). По данным ФАО (Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций) за 2005 год, шесть миллионов детей в мире умирают от недоедания ежегодно. Эти дети в Азии и Африке продаются очень дешево. В наиболее бедных районах Индии, частные клиники выкупают лишних рожденных здоровых младенцев у их матерей, за гроши, и продают с "сертификатом качества" по 1000 британских фунтов. В самых бедных странах Черной Африки, можно купить младенца 20 долларов - но без "сертификата качества". В общем, рынок продажи младенцев сформирован и даже поделен на ценовые диапазоны.
Организованное правительственное агентство со своей медицинской службой, могло бы за очень скромную сумму (на порядок меньше, чем затраты на мигрантов), исходя примерно из 200 долларов за младенца, обеспечить любую западноевропейскую страну юным поколением. Понятно, что потребовались бы еще затраты на ясли, детский сад, и школу-интернат - но даже тогда получилось бы намного дешевле, чем расходы на прием мигрантов, на выплату детских пособий, и на дотации тем же детским учреждениям.
Вот и все. Были бы решены сразу несколько проблем.
- Запад решил бы проблему депопуляции.
- Беднейшие страны решили бы проблему избыточного населения.
- Мамы-продавщицы избавились бы от обузы и получили кое-какие деньги (немалые по тамошним меркам).
- Приобретенные младенцы получили бы достойное детство и выросли бы настоящими европейцами (биология человека учит, что раса почти не играет роли. важно воспитание).
- Западные граждане получили бы снижение налоговой нагрузки.
Итого: всем хорошо.
Но западные политиканы, как уже было отмечено, преследуют иные цели. В этом-то и проблема.
April 9, 2019
Япония, как модель последствий третьего типа воспроизводства населения.
Скрижали Джорджии, 1979*
1. Поддерживайте человечество ниже 500.000.000, в вечном балансе с природой
2. Разумно регулируйте рождаемость - улучшайте физическую форму и разнообразие.
Сейчас численность человечества 7.700.000.000, т.е. в 15.4 раз больше этого рекомендованного значения, и продолжает расти. По прогнозу ООН (2017 года) к 2030 году население Земли увеличится до 8.3 миллиарда, и далее будет расти примерно на 0.5 миллиарда в год. При этом прирост будет происходить исключительно за счет беднейших стран. А в развитых странах "золотого миллиарда" население будет сокращаться.
К концу XX века были названы два типа воспроизводства населения:
1-й тип воспроизводства: крайне незначительный прирост - стабильная численность (что было характерно для высокоразвитых стран).
2-й тип воспроизводства: прирост около 1.7% в год - быстрорастущая численность (что было характерно для слаборазвитых стран).
Тогда модно было рассуждать, что в ближайшее время в слаборазвитых странах вырастет уровень и качество жизни, из-за чего они перейдут к 1-му типу воспроизводства (тому, что в развитых странах). Угроза перенаселения исчезнет - во всем мире будет крайне незначительный прирост.
Это время настало - но с иным результатом. Слаборазвитые страны, вопреки прогнозу, остались на 2-м типе воспроизводства, а многих развитые страны перешли к новому, 3-му типу.
3-й тип воспроизводства: значительный отрицательный прирост - быстро падающая численность.
В некоторых развитых странах статистика размывается миграцией туда из беднейших стран.
Но Япония отличается крайне малым потоком таких мигрантов, и на японском примере можно начать исследование 3-го типа воспроизводства населения.
В Японии на фоне роста продолжительности жизни сложилась статистика рождаемости: 7 детей на 5 женщин. Динамика численности населения приблизительно соответствует формуле:
N = No*(1/2)^(T/100)
На самом деле зависимость более сложная, но такая более удобна для анализа тенденции.
Формулы такого типа иногда называют схемой с константой полураспада.
В данном случае это значит, что каждые 100 лет население снижается примерно вдвое.
В Японии при нынешнем населении 126 миллионов, уже в 2030-х население упадет ниже 120 миллионов, а в 2050-х - ниже 100 миллионов (причем каждый третий житель будет пенсионного возраста). Наиболее сильное снижение происходит среди трудоспособных жителей, и особенно - среди молодежи. Растущая диспропорция структуры населения больше всего пугает японских бизнесменов. Доля пожилых людей растет, а это означает снижение и трудового, и потребительского потенциала.
Правительство Японии рассматривает три типа идей по выходу из кризисной демографической тенденции.
1. Стимулировать рождаемость - денежными пособиями и пропагандой. Эта идея уже проверена на практике, и результат нельзя назвать удовлетворительным. Об причинах этого еще будет сказано ниже.
2. Импортировать мигрантов со 2-м типом воспроизводства из густонаселенных стран ЮВА. Пока что вследствие специфики японского социума, массовой миграции туда не происходило. Но есть опыт ввоза аналогичных мигрантов в Западную Европу, и результат, мягко говоря, негативный. Подобные мигранты в основном образуют криминогенные анклавы, сидящие на велфере.
3. Повысить пенсионный возраст. Это уже делается - многие японские фирмы оставляют пенсионеров на работе, это позволяет сгладить проблему, но лишь на довольно короткий период.
4. Резко повысить производительность труда за счет предельной роботизации производства. Это единственная реалистичная идея, она точно решит проблему. Но решение получится слишком сильным, можно сказать - избыточным. Это звучит странно, однако ниже будет объяснено, что имеется в виду.
Но сейчас о причинах провала идеи-1. Почему не работает идея стимулирования рождаемости - денежными пособиями и пропагандой?
Все просто. В современном обществе, особенно - таком гиперотвественном и бюрократически зарегулированном, как японское, обзаведение ребенком экстремально снижает личные возможности молодой женщины.
Она вынуждена перечеркнуть жизнь для себя, и начать новую жизнь - для ребенка и семьи.
Она становится во всем зависимой от целого ряда людей:
Она превращается в человека низшего сорта.
Это невозможно перекрыть пропагандой - поскольку общеизвестные повседневные факты быта и работы сильнее любой пропаганды.
Это можно компенсировать денежным пособием, но только если его размер превышает размер зарплаты, на которую женщина может рассчитывать после 20 лет успешной работы, если ее не будет отвлекать ребенок и семья. Чтобы платить такую компенсацию, придется повысить налоги сверх критического уровня, после которого наступает экономический коллапс.
Пособия меньшего размера могут повысить рождаемость, лишь если женщина в принципе хочет иметь ребенка, т.е. у нее уже изначально есть мотивы к этому.
В данном случае мотивов нет, поскольку женщина не видит в рождении детей никаких плюсов для себя, а мотив следования традиции более не работает.
Теперь о том, почему идея-4 (резко повысить производительность труда за счет предельной роботизации производства) является слишком сильным, избыточным решением демографической проблемы.
Дело в том, что при тотальной роботизации, потребность в рабочей силе падает примерно в 10 раз. И ситуация инвертируется. Опасность дефицита рабочих из-за демографического кризиса сменяется опасностью дефицита рабочих мест, несмотря на демографический кризис. Работа в фирме, как смысл жизни (характерная японская традиция, фундамент социальной и политической иерархии) станет уделом меньшинства, причем в основном людей старшего возраста (в силу их большего опыта) или молодых людей с очень хорошим образованием. Большинство молодежи окажется хронически безработными, что привет к необходимости реформировать устои общества.
Японский истеблишмент никогда не пошел бы на реализацию такой идеи - но ему придется, поскольку все другие идеи либо не работают вовсе. либо дают лишь отсрочку кризиса.
Так что, вероятнее всего мы в ближайшие годы увидим. как Япония встанет на путь крайне серьезного переустройства социальных устоев.
Этот путь затем придется пройти всем развитым странам - вот почему есть смысл уже сейчас внимательно наблюдать за реформами в Японии.
Ну, а что же будет с населением? Неужели японцы вымрут из-за нежелания женщин страны Восходящего Солнца рожать детей?
Зоопсихология подсказывает, что этого не случится. Пройдет примерно 300 лет, население сократиться вчетверо - примерно до 15 миллионов. Плотность населения станет менее 50 человек на квадратный километр. На фоне материального изобилия, при изобилии просторного жилья и свободного пространства, появится мотив рожать детей. Дети превратятся из обузы в одно из любопытных средств самореализации. Тогда население перестанет уменьшатся, а со временем даже вырастет, придя в состояние баланса с природой, о котором упоминают Скрижали Джорджии.
Вот как все будет при благополучном сценарии.
-----------------------------
* Georgia Guidestones, 1979.
1. Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
2. Guide reproduction wisely — improving fitness and diversity.
1. Поддерживайте человечество ниже 500.000.000, в вечном балансе с природой
2. Разумно регулируйте рождаемость - улучшайте физическую форму и разнообразие.
Сейчас численность человечества 7.700.000.000, т.е. в 15.4 раз больше этого рекомендованного значения, и продолжает расти. По прогнозу ООН (2017 года) к 2030 году население Земли увеличится до 8.3 миллиарда, и далее будет расти примерно на 0.5 миллиарда в год. При этом прирост будет происходить исключительно за счет беднейших стран. А в развитых странах "золотого миллиарда" население будет сокращаться.
К концу XX века были названы два типа воспроизводства населения:
1-й тип воспроизводства: крайне незначительный прирост - стабильная численность (что было характерно для высокоразвитых стран).
2-й тип воспроизводства: прирост около 1.7% в год - быстрорастущая численность (что было характерно для слаборазвитых стран).
Тогда модно было рассуждать, что в ближайшее время в слаборазвитых странах вырастет уровень и качество жизни, из-за чего они перейдут к 1-му типу воспроизводства (тому, что в развитых странах). Угроза перенаселения исчезнет - во всем мире будет крайне незначительный прирост.
Это время настало - но с иным результатом. Слаборазвитые страны, вопреки прогнозу, остались на 2-м типе воспроизводства, а многих развитые страны перешли к новому, 3-му типу.
3-й тип воспроизводства: значительный отрицательный прирост - быстро падающая численность.
В некоторых развитых странах статистика размывается миграцией туда из беднейших стран.
Но Япония отличается крайне малым потоком таких мигрантов, и на японском примере можно начать исследование 3-го типа воспроизводства населения.
В Японии на фоне роста продолжительности жизни сложилась статистика рождаемости: 7 детей на 5 женщин. Динамика численности населения приблизительно соответствует формуле:
N = No*(1/2)^(T/100)
На самом деле зависимость более сложная, но такая более удобна для анализа тенденции.
Формулы такого типа иногда называют схемой с константой полураспада.
В данном случае это значит, что каждые 100 лет население снижается примерно вдвое.
В Японии при нынешнем населении 126 миллионов, уже в 2030-х население упадет ниже 120 миллионов, а в 2050-х - ниже 100 миллионов (причем каждый третий житель будет пенсионного возраста). Наиболее сильное снижение происходит среди трудоспособных жителей, и особенно - среди молодежи. Растущая диспропорция структуры населения больше всего пугает японских бизнесменов. Доля пожилых людей растет, а это означает снижение и трудового, и потребительского потенциала.
Правительство Японии рассматривает три типа идей по выходу из кризисной демографической тенденции.
1. Стимулировать рождаемость - денежными пособиями и пропагандой. Эта идея уже проверена на практике, и результат нельзя назвать удовлетворительным. Об причинах этого еще будет сказано ниже.
2. Импортировать мигрантов со 2-м типом воспроизводства из густонаселенных стран ЮВА. Пока что вследствие специфики японского социума, массовой миграции туда не происходило. Но есть опыт ввоза аналогичных мигрантов в Западную Европу, и результат, мягко говоря, негативный. Подобные мигранты в основном образуют криминогенные анклавы, сидящие на велфере.
3. Повысить пенсионный возраст. Это уже делается - многие японские фирмы оставляют пенсионеров на работе, это позволяет сгладить проблему, но лишь на довольно короткий период.
4. Резко повысить производительность труда за счет предельной роботизации производства. Это единственная реалистичная идея, она точно решит проблему. Но решение получится слишком сильным, можно сказать - избыточным. Это звучит странно, однако ниже будет объяснено, что имеется в виду.
Но сейчас о причинах провала идеи-1. Почему не работает идея стимулирования рождаемости - денежными пособиями и пропагандой?
Все просто. В современном обществе, особенно - таком гиперотвественном и бюрократически зарегулированном, как японское, обзаведение ребенком экстремально снижает личные возможности молодой женщины.
Она вынуждена перечеркнуть жизнь для себя, и начать новую жизнь - для ребенка и семьи.
Она становится во всем зависимой от целого ряда людей:
Она превращается в человека низшего сорта.
Это невозможно перекрыть пропагандой - поскольку общеизвестные повседневные факты быта и работы сильнее любой пропаганды.
Это можно компенсировать денежным пособием, но только если его размер превышает размер зарплаты, на которую женщина может рассчитывать после 20 лет успешной работы, если ее не будет отвлекать ребенок и семья. Чтобы платить такую компенсацию, придется повысить налоги сверх критического уровня, после которого наступает экономический коллапс.
Пособия меньшего размера могут повысить рождаемость, лишь если женщина в принципе хочет иметь ребенка, т.е. у нее уже изначально есть мотивы к этому.
В данном случае мотивов нет, поскольку женщина не видит в рождении детей никаких плюсов для себя, а мотив следования традиции более не работает.
Теперь о том, почему идея-4 (резко повысить производительность труда за счет предельной роботизации производства) является слишком сильным, избыточным решением демографической проблемы.
Дело в том, что при тотальной роботизации, потребность в рабочей силе падает примерно в 10 раз. И ситуация инвертируется. Опасность дефицита рабочих из-за демографического кризиса сменяется опасностью дефицита рабочих мест, несмотря на демографический кризис. Работа в фирме, как смысл жизни (характерная японская традиция, фундамент социальной и политической иерархии) станет уделом меньшинства, причем в основном людей старшего возраста (в силу их большего опыта) или молодых людей с очень хорошим образованием. Большинство молодежи окажется хронически безработными, что привет к необходимости реформировать устои общества.
Японский истеблишмент никогда не пошел бы на реализацию такой идеи - но ему придется, поскольку все другие идеи либо не работают вовсе. либо дают лишь отсрочку кризиса.
Так что, вероятнее всего мы в ближайшие годы увидим. как Япония встанет на путь крайне серьезного переустройства социальных устоев.
Этот путь затем придется пройти всем развитым странам - вот почему есть смысл уже сейчас внимательно наблюдать за реформами в Японии.
Ну, а что же будет с населением? Неужели японцы вымрут из-за нежелания женщин страны Восходящего Солнца рожать детей?
Зоопсихология подсказывает, что этого не случится. Пройдет примерно 300 лет, население сократиться вчетверо - примерно до 15 миллионов. Плотность населения станет менее 50 человек на квадратный километр. На фоне материального изобилия, при изобилии просторного жилья и свободного пространства, появится мотив рожать детей. Дети превратятся из обузы в одно из любопытных средств самореализации. Тогда население перестанет уменьшатся, а со временем даже вырастет, придя в состояние баланса с природой, о котором упоминают Скрижали Джорджии.
Вот как все будет при благополучном сценарии.
-----------------------------
* Georgia Guidestones, 1979.
1. Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
2. Guide reproduction wisely — improving fitness and diversity.
Убираем сакральное. От семьи к флэтшеру. Сколько мужчин, женщин и детей - комфортнее?
У термина флэтшер есть простое общепринятое определение.
"Флэтшер - два или более взрослых человека (возможно с детьми) которые живут в одном жилище, при этом по договоренности делят коммунальные расходы и обслуживание быта".
С флэтшером все просто и ясно. С семьей все сложно и запутанно.
С семьей все наоборот. Нет ни простого, ни общепринятого определения.
Определение из энциклопедического словаря ближе всего к определению флэтшера.
"Семья - группа людей, состоящая из мужа, жены, детей и других близких родственников, живущих вместе".
Но сразу возникают вопросы:
что если это мужчина и женщина с детьми, но вне брака?
что если это муж и жена, но без детей?
что если это один взрослый с его детьми (существует установившийся термин "неполная семья")?
Законодательство о семье не содержит определения семьи, и занимается правоотношениями вокруг формального брака, либо из формальных прав на ребенка и обязанностей содержать ребенка.
В некоторых странах законодательство приспособилось объявлять какие-то отношения "фактическим браком" - и далее см. выше.
В общем: законодатели уходят от ответа на вопрос: что же такое семья?
А что авторитетные семейные консультанты? Широко цитируемая семейный психолог Вирджиния Сатир пишет: «Сейчас мне совершенно ясно, что семья — это микрокосмос всего мира. Чтобы понять его, достаточно познать семью. Проявление власти, интимности, независимости, доверия, навыков общения, существующих в ней — ключ к разгадке многих явлений жизни...» (далее еще много букв).
Ну, извините, это бред - с минимумом прагматики и максимумом ненужных сакральных проблем. У людей множество важных и действительно сложных дел. Зачем превращать элементарный флэтшер в какой-то долбанный космос? Люди вовсе не хотят быть в быту какими-то экстремалами вроде астронавтов на орбитальной станции. Люди приходят домой отдыхать, позитивно общаться, развлекаться, кушать, спать, набираться сил.
Многие авторы, в т.ч. та же Вирджиния Сатир рассматривает (в числе прочих моделей) т.н.
жилые студенческие сообщества - где состав произволен (как во флэтшере). Отмечается, что подобные сообщества обладают экономическими преимуществами, способствуют прагматическому решению жилищной проблемы, дают возможность студентам, вопреки стесненности в деньгах, жить достаточно благополучно, разумно распределяя бытовые обязанности, и поддерживая разнообразные любовные отношения. Здесь же - солидарная групповая защита жилого сообщества (что крайне важно для эмоциональной стабильности). Социальная структура жилых сообществ отвечает притязаниям на эгалитарные, а не авторитарные отношения. В начале XIX века в университетских городках Германии до 30% студентов жили в таком стиле. При этом более 20% таких сообществ включало детей. Ну, и зачем что-то изобретать что-то сакральное?
Может, логичнее будет не заниматься сакрализаией, а дать возможность людям самостоятельно (без внешнего навязывания моделей) определить, какая группа им удобнее при организации флэтшера?
"Флэтшер - два или более взрослых человека (возможно с детьми) которые живут в одном жилище, при этом по договоренности делят коммунальные расходы и обслуживание быта".
С флэтшером все просто и ясно. С семьей все сложно и запутанно.
С семьей все наоборот. Нет ни простого, ни общепринятого определения.
Определение из энциклопедического словаря ближе всего к определению флэтшера.
"Семья - группа людей, состоящая из мужа, жены, детей и других близких родственников, живущих вместе".
Но сразу возникают вопросы:
что если это мужчина и женщина с детьми, но вне брака?
что если это муж и жена, но без детей?
что если это один взрослый с его детьми (существует установившийся термин "неполная семья")?
Законодательство о семье не содержит определения семьи, и занимается правоотношениями вокруг формального брака, либо из формальных прав на ребенка и обязанностей содержать ребенка.
В некоторых странах законодательство приспособилось объявлять какие-то отношения "фактическим браком" - и далее см. выше.
В общем: законодатели уходят от ответа на вопрос: что же такое семья?
А что авторитетные семейные консультанты? Широко цитируемая семейный психолог Вирджиния Сатир пишет: «Сейчас мне совершенно ясно, что семья — это микрокосмос всего мира. Чтобы понять его, достаточно познать семью. Проявление власти, интимности, независимости, доверия, навыков общения, существующих в ней — ключ к разгадке многих явлений жизни...» (далее еще много букв).
Ну, извините, это бред - с минимумом прагматики и максимумом ненужных сакральных проблем. У людей множество важных и действительно сложных дел. Зачем превращать элементарный флэтшер в какой-то долбанный космос? Люди вовсе не хотят быть в быту какими-то экстремалами вроде астронавтов на орбитальной станции. Люди приходят домой отдыхать, позитивно общаться, развлекаться, кушать, спать, набираться сил.
Многие авторы, в т.ч. та же Вирджиния Сатир рассматривает (в числе прочих моделей) т.н.
жилые студенческие сообщества - где состав произволен (как во флэтшере). Отмечается, что подобные сообщества обладают экономическими преимуществами, способствуют прагматическому решению жилищной проблемы, дают возможность студентам, вопреки стесненности в деньгах, жить достаточно благополучно, разумно распределяя бытовые обязанности, и поддерживая разнообразные любовные отношения. Здесь же - солидарная групповая защита жилого сообщества (что крайне важно для эмоциональной стабильности). Социальная структура жилых сообществ отвечает притязаниям на эгалитарные, а не авторитарные отношения. В начале XIX века в университетских городках Германии до 30% студентов жили в таком стиле. При этом более 20% таких сообществ включало детей. Ну, и зачем что-то изобретать что-то сакральное?
Может, логичнее будет не заниматься сакрализаией, а дать возможность людям самостоятельно (без внешнего навязывания моделей) определить, какая группа им удобнее при организации флэтшера?
April 8, 2019
Систейдинг. Идея либертарианских плавучих островов оказалась очередной аферой ООН
1. С чего все начиналось:
"Систейдинг — строительство и проживание в свободных сообществах, плавающих в открытом море вне юрисдикции какой-либо конкретной страны. Автор идеологии — Пэтри Фридман.
Большинство предлагаемых концепций систейдинга были модификациями крейсерских судов. Другие проекты предполагают переоборудование нефтяных платформ, списанных зенитных платформ или строительство плавучих островов.
Автор концепции систейдинга — Пэтри Фридман, активист и либертарианец, бывший инженер-программист в Google. В 2008 году он основал Институт систейдинга совместно с экс-директором PayPal Питером Тиллем, который инвестировал в институт $500 тыс.
Изначально основатели института задумывали плавучие города, в первую очередь, как пространство для создания свободных сообществ вне юрисдикции какого-либо государства..."
http://futurycon.net/events/seasteading-friedman-2008.html
...Но...
2. Чем все продолжилось:
"...На сегодняшний день это пока невозможно. «Высокая стоимость обслуживания в открытом море — это серьезное препятствие для создания городов в международных водах. Нам придётся начать строительство в территориальных водах стран, которые согласятся на это», — признали основатели в заявлении 2015 года". (там же).
3. На чем все остановилось:
"Правительство Французской Полинезии подписало меморандум о сотрудничестве с калифорнийским Институтом систейдинга, планирующим построить первый в мире плавучий город в Тихом океане возле острова Таити. Строительство начнётся уже в 2019 году, сообщает Daily Mail."
https://apparat.cc/news/floating-city-seasteading/
4. Чем все оказалось:
"на днях в рамках программы UN Habitat, проводимой ООН, был проведен первый круглый стол, на котором обсудили возможность создания плавучих городов, которые могут решить эту проблему. Даже само место, где все это происходило, штаб-квартира в Нью-Йорке на берегу Ист-Ривер, может оказаться под водой в течение столетия. Конкретное предложение, которое собрались обсудить десятки ученых, инженеров, художников и инвесторов, было Oceanix City: масштабируемая платформа для морских цивилизаций завтрашнего дня.
Компания Oceanix City получила свое название от компании, которая ее разрабатывает, и представляет последнюю разработку в «морской области» Марка Коллинза бывшего министра туризма Французской Полинезии, ветерана плавучих городов. В 2017 году он также стал соучредителем Blue Frontiers, которая ставит своей целью строительство плавучих домов, офисов и отелей у побережья своей родной страны. Однако, в отличие от Blue Frontiers, Коллинз говорит, что Oceanix City была создана с более эгалитарным духом. «Никто не собирается создавать роскошный продукт для богатых», говорит Коллинз. «Этого нет в планах». Вместо этого будет предпринята попытка создать плавучие города, которые соответствуют нуждам людей, живущих у береговой линии и рискующих быть затопленными...
...Возрождение это вековой идеи в техно-либертарианских кругах в немалой степени связано с усилиями Питера Тиля. В 2008 году Патри Фридман, либертарианский теоретик и внук известного экономиста Милтона Фридмана, основал Seasteding Institute, некоммерческую организацию, занимающуюся созданием автономного плавучего города. На средства, пожертвованные Тилем, в размере 1,7 миллиона долларов, Seasteading Institute начал строить планы на создание колонии у побережья Французской Полинезии.
В 2011 году Тиль вышел из совета института, объяснив это решение тем, что план «не совсем реализуем с инженерной точки зрения». Однако Seasteading Institute продолжает свою миссию, и в 2017 году его президент Джо Квирк соучредил вместе с Коллинзом Blue Frontiers. В том же году Blue Frontiers и Seasteading Institute подписали «исследовательский меморандум о взаимопонимании» с правительством Французской Полинезии на разработку концепции плавучего города, который ляжет в основу новой страны рядом с островом.
В 2018 году правительство Французской Полинезии отказалось от своего соглашения после критики местных жителей. Сайт Blue Frontiers отмечает, что компания все еще ведет переговоры с Французской Полинезией и обсуждает свои планы с другими странами, но Коллинз, который больше не работает в организации, говорит, что правительство молчит. В ноябре Коллинз покинул компанию и основал Oceanix, чтобы дать плавучим городам другой шанс.
«В подходе произошли радикальные изменения, вот почему мы делаем это с ООН», говорит Коллинз. «Подход заключается в том, что теперь ориентир на страны — что им нужно, каковы потребности, а не на философию, мол, построим плавучую инфраструктуру, потому что хотим»."
https://hi-news.ru/technology/uroven-morej-podnimaetsya-vremya-stroit-plavuchie-goroda.html
Либертарианская идея свободных городов в открытом океане вне какой-либо государственной юрисдикции на которую операторы с огоньком собирали (и до сих пор собирают) донаты..
https://www.seasteading.org
..Оказалась всего лишь щупальцем большой каракатицы из множества афер вокруг климатического алармизма с глобальным потеплением, подъемом уровня мирового океана, затоплением берегов, и прочим термофинансовым апокалипсисом.
Такие дела, леди и джентльмены.
"Систейдинг — строительство и проживание в свободных сообществах, плавающих в открытом море вне юрисдикции какой-либо конкретной страны. Автор идеологии — Пэтри Фридман.
Большинство предлагаемых концепций систейдинга были модификациями крейсерских судов. Другие проекты предполагают переоборудование нефтяных платформ, списанных зенитных платформ или строительство плавучих островов.
Автор концепции систейдинга — Пэтри Фридман, активист и либертарианец, бывший инженер-программист в Google. В 2008 году он основал Институт систейдинга совместно с экс-директором PayPal Питером Тиллем, который инвестировал в институт $500 тыс.
Изначально основатели института задумывали плавучие города, в первую очередь, как пространство для создания свободных сообществ вне юрисдикции какого-либо государства..."
http://futurycon.net/events/seasteading-friedman-2008.html
...Но...
2. Чем все продолжилось:
"...На сегодняшний день это пока невозможно. «Высокая стоимость обслуживания в открытом море — это серьезное препятствие для создания городов в международных водах. Нам придётся начать строительство в территориальных водах стран, которые согласятся на это», — признали основатели в заявлении 2015 года". (там же).
3. На чем все остановилось:
"Правительство Французской Полинезии подписало меморандум о сотрудничестве с калифорнийским Институтом систейдинга, планирующим построить первый в мире плавучий город в Тихом океане возле острова Таити. Строительство начнётся уже в 2019 году, сообщает Daily Mail."
https://apparat.cc/news/floating-city-seasteading/
4. Чем все оказалось:
"на днях в рамках программы UN Habitat, проводимой ООН, был проведен первый круглый стол, на котором обсудили возможность создания плавучих городов, которые могут решить эту проблему. Даже само место, где все это происходило, штаб-квартира в Нью-Йорке на берегу Ист-Ривер, может оказаться под водой в течение столетия. Конкретное предложение, которое собрались обсудить десятки ученых, инженеров, художников и инвесторов, было Oceanix City: масштабируемая платформа для морских цивилизаций завтрашнего дня.
Компания Oceanix City получила свое название от компании, которая ее разрабатывает, и представляет последнюю разработку в «морской области» Марка Коллинза бывшего министра туризма Французской Полинезии, ветерана плавучих городов. В 2017 году он также стал соучредителем Blue Frontiers, которая ставит своей целью строительство плавучих домов, офисов и отелей у побережья своей родной страны. Однако, в отличие от Blue Frontiers, Коллинз говорит, что Oceanix City была создана с более эгалитарным духом. «Никто не собирается создавать роскошный продукт для богатых», говорит Коллинз. «Этого нет в планах». Вместо этого будет предпринята попытка создать плавучие города, которые соответствуют нуждам людей, живущих у береговой линии и рискующих быть затопленными...
...Возрождение это вековой идеи в техно-либертарианских кругах в немалой степени связано с усилиями Питера Тиля. В 2008 году Патри Фридман, либертарианский теоретик и внук известного экономиста Милтона Фридмана, основал Seasteding Institute, некоммерческую организацию, занимающуюся созданием автономного плавучего города. На средства, пожертвованные Тилем, в размере 1,7 миллиона долларов, Seasteading Institute начал строить планы на создание колонии у побережья Французской Полинезии.
В 2011 году Тиль вышел из совета института, объяснив это решение тем, что план «не совсем реализуем с инженерной точки зрения». Однако Seasteading Institute продолжает свою миссию, и в 2017 году его президент Джо Квирк соучредил вместе с Коллинзом Blue Frontiers. В том же году Blue Frontiers и Seasteading Institute подписали «исследовательский меморандум о взаимопонимании» с правительством Французской Полинезии на разработку концепции плавучего города, который ляжет в основу новой страны рядом с островом.
В 2018 году правительство Французской Полинезии отказалось от своего соглашения после критики местных жителей. Сайт Blue Frontiers отмечает, что компания все еще ведет переговоры с Французской Полинезией и обсуждает свои планы с другими странами, но Коллинз, который больше не работает в организации, говорит, что правительство молчит. В ноябре Коллинз покинул компанию и основал Oceanix, чтобы дать плавучим городам другой шанс.
«В подходе произошли радикальные изменения, вот почему мы делаем это с ООН», говорит Коллинз. «Подход заключается в том, что теперь ориентир на страны — что им нужно, каковы потребности, а не на философию, мол, построим плавучую инфраструктуру, потому что хотим»."
https://hi-news.ru/technology/uroven-morej-podnimaetsya-vremya-stroit-plavuchie-goroda.html
Либертарианская идея свободных городов в открытом океане вне какой-либо государственной юрисдикции на которую операторы с огоньком собирали (и до сих пор собирают) донаты..
https://www.seasteading.org
..Оказалась всего лишь щупальцем большой каракатицы из множества афер вокруг климатического алармизма с глобальным потеплением, подъемом уровня мирового океана, затоплением берегов, и прочим термофинансовым апокалипсисом.
Такие дела, леди и джентльмены.
"Мировой порядок" требует , чтобы цена человека снижалась, обгоняя роботизацию.
Зачем ООН, МВФ и Всемирный банк, изображая борьбу с бедностью, на самом деле создают эскалацию массовой нищеты в Азии и Африке?
Зачем авторитетные международные гуманитарные организации по сути стимулируют высокую рождаемость и рост населения в нищих странах, где из-за нехватки ресурсов, уже некуда размножаться?
Зачем власти Евросоюза ввозят миллионы нищих слаборазвитых мигрантов из Азиатско-Африканского региона, и помогают им создавать в развитых странах недоразвитые анклавы, внутри которых поддерживается предельная нищета и азафриканские религиозные порядки. включая высокую рождаемость, воспроизводящую нищету родины этих мигрантов?
Один из экономических ответов на эти вопросы:
Сложившийся "мировой порядок" (глобально-финансовый капитализм) может существовать только в условиях, когда обычный человек вынужден большую часть своего времени работать, чтобы жрать.
Если человека на работе в значительной мере заменит робот - то "мировой порядок" рухнет, лишившись главного экономического инструмента принуждения массы людей к лояльности.
Но...
...Промышленные роботы понемногу становятся более доступными по цене (относительно цены производимой ими продукции).
...Глобализация постепенно поднимает уровень потребления на жителя в странах - традиционных поставщиках дешевой рабочей силы, до примерно четверти уровня потребления на жителя в развитой стране - рантье.
Схема "работайте, плебеи если, хотите жрать сегодня" - начинает проигрывать схеме роботизации.
Для сохранения проржавевшего "Мирового порядка" требуется, чтобы цена работы человека была ниже чем распределенная цены робота, производящего ту же продукцию. Так включается механизм управляемого массового обнищания с целью конкурентной борьбы против роботизации.
Характерная статья на эту тему: "Кто кого: швеи против роботов Sewbots"*
(цитата)
Crystal Group — это крупнейший производитель одежды в мире. В Азии на предприятиях компании трудится порядка 48 тысяч человек. Недавно в интервью FT исполнительный директор холдинга Эндрю Ло “успокоил” сотрудников: швеи-роботы не могут конкурировать с живыми людьми. Во всяком случае в развивающихся странах. И именно на людей “делает ставку” Crystal Group. Причина этого банальна: высокая стоимость автоматизации по сравнению с дешевой рабочей силой в регионе. Кроме того, компания планирует в течение нескольких лет расширять штат сотрудников ежегодно на 10% в Бангладеше и во Вьетнаме. Кстати, конкуренты Crystal тоже переносят производство в эти страны.
Сколько “стоит” швея в Азии
Китай занимает порядка 30% мирового рынка производства одежды. В Поднебесной быстро растет уровень заработной платы. Ежемесячные затраты за одного швейного мастера на юге страны — уже больше 700 долларов. Во Вьетнаме портным платят по 300-350 долларов. В Бангладеше еще меньше — 150-200 долларов. Поэтому переход на другие рынки — это попытка уменьшить издержки производства.
Робот-швея уже существует. Его зовут Sewbots. Создавать “искусственного портного” деньгами помогали Фонд розничной торговли Walmart. Также спонсором было правительственное Агентство США по продвижению перспективных исследований. Разработал робота Softwear Automation.
Исполнительный директор компании Планисвам Раджан согласился, что Sewbots не может соперничать с работниками в таких местах, как Бангладеш.
“В Бангладеше, возможно, и нет смысла автоматизировать линии, потому что вам все равно придется тратиться на доставку в США или другие страны. Но если вы шьете в своей стране, то это очень даже выгодно: нет налога на импорт, расходов на доставку, вы ближе к клиенту, а скорость производства значительно увеличивается”, — сказал Раджан.
(конец цитаты)
Возможно, исходя из принципа, озвученного м-ром Раджаном,"Брюссельские мечтатели" (лидеры Евросоюза) затеяли великое переселение народов из наиболее слаборазвитых нищих стран Азии и Северной Африки с сохранением их слаборазвитости, нищеты и многодетности в этнических анклавах уже на новом месте - в Западной Европе. Эти мечтатели, возможно, рассчитывали создать у себя клоны Бангладеш с ценой рабочей силы 150 - 200 долларов в месяц, при этом с экономией на логистике (убрать расстояние, вызывающее высокую цену доставки - как отметил Раджан).
Но мечтатели слишком плохо знают социальную психологию слаборазвитых азафриканских этносов, подверженных ортодоксальной "религии добра". И в клонах Азафрики вместо миллионов дешевых работников получились миллионы нахлебников. Машинка сработала наоборот. как нередко случается при безграмотных технических и социальных проектах.
Такие дела.
* Источник: https://365-invest.com/kto-kogo-shvei-protiv-robotov-sewbots/
Первоисточник - Financial Times, ft.com. Подготовила Наталья Най
Зачем авторитетные международные гуманитарные организации по сути стимулируют высокую рождаемость и рост населения в нищих странах, где из-за нехватки ресурсов, уже некуда размножаться?
Зачем власти Евросоюза ввозят миллионы нищих слаборазвитых мигрантов из Азиатско-Африканского региона, и помогают им создавать в развитых странах недоразвитые анклавы, внутри которых поддерживается предельная нищета и азафриканские религиозные порядки. включая высокую рождаемость, воспроизводящую нищету родины этих мигрантов?
Один из экономических ответов на эти вопросы:
Сложившийся "мировой порядок" (глобально-финансовый капитализм) может существовать только в условиях, когда обычный человек вынужден большую часть своего времени работать, чтобы жрать.
Если человека на работе в значительной мере заменит робот - то "мировой порядок" рухнет, лишившись главного экономического инструмента принуждения массы людей к лояльности.
Но...
...Промышленные роботы понемногу становятся более доступными по цене (относительно цены производимой ими продукции).
...Глобализация постепенно поднимает уровень потребления на жителя в странах - традиционных поставщиках дешевой рабочей силы, до примерно четверти уровня потребления на жителя в развитой стране - рантье.
Схема "работайте, плебеи если, хотите жрать сегодня" - начинает проигрывать схеме роботизации.
Для сохранения проржавевшего "Мирового порядка" требуется, чтобы цена работы человека была ниже чем распределенная цены робота, производящего ту же продукцию. Так включается механизм управляемого массового обнищания с целью конкурентной борьбы против роботизации.
Характерная статья на эту тему: "Кто кого: швеи против роботов Sewbots"*
(цитата)
Crystal Group — это крупнейший производитель одежды в мире. В Азии на предприятиях компании трудится порядка 48 тысяч человек. Недавно в интервью FT исполнительный директор холдинга Эндрю Ло “успокоил” сотрудников: швеи-роботы не могут конкурировать с живыми людьми. Во всяком случае в развивающихся странах. И именно на людей “делает ставку” Crystal Group. Причина этого банальна: высокая стоимость автоматизации по сравнению с дешевой рабочей силой в регионе. Кроме того, компания планирует в течение нескольких лет расширять штат сотрудников ежегодно на 10% в Бангладеше и во Вьетнаме. Кстати, конкуренты Crystal тоже переносят производство в эти страны.
Сколько “стоит” швея в Азии
Китай занимает порядка 30% мирового рынка производства одежды. В Поднебесной быстро растет уровень заработной платы. Ежемесячные затраты за одного швейного мастера на юге страны — уже больше 700 долларов. Во Вьетнаме портным платят по 300-350 долларов. В Бангладеше еще меньше — 150-200 долларов. Поэтому переход на другие рынки — это попытка уменьшить издержки производства.
Робот-швея уже существует. Его зовут Sewbots. Создавать “искусственного портного” деньгами помогали Фонд розничной торговли Walmart. Также спонсором было правительственное Агентство США по продвижению перспективных исследований. Разработал робота Softwear Automation.
Исполнительный директор компании Планисвам Раджан согласился, что Sewbots не может соперничать с работниками в таких местах, как Бангладеш.
“В Бангладеше, возможно, и нет смысла автоматизировать линии, потому что вам все равно придется тратиться на доставку в США или другие страны. Но если вы шьете в своей стране, то это очень даже выгодно: нет налога на импорт, расходов на доставку, вы ближе к клиенту, а скорость производства значительно увеличивается”, — сказал Раджан.
(конец цитаты)
Возможно, исходя из принципа, озвученного м-ром Раджаном,"Брюссельские мечтатели" (лидеры Евросоюза) затеяли великое переселение народов из наиболее слаборазвитых нищих стран Азии и Северной Африки с сохранением их слаборазвитости, нищеты и многодетности в этнических анклавах уже на новом месте - в Западной Европе. Эти мечтатели, возможно, рассчитывали создать у себя клоны Бангладеш с ценой рабочей силы 150 - 200 долларов в месяц, при этом с экономией на логистике (убрать расстояние, вызывающее высокую цену доставки - как отметил Раджан).
Но мечтатели слишком плохо знают социальную психологию слаборазвитых азафриканских этносов, подверженных ортодоксальной "религии добра". И в клонах Азафрики вместо миллионов дешевых работников получились миллионы нахлебников. Машинка сработала наоборот. как нередко случается при безграмотных технических и социальных проектах.
Такие дела.
* Источник: https://365-invest.com/kto-kogo-shvei-protiv-robotov-sewbots/
Первоисточник - Financial Times, ft.com. Подготовила Наталья Най
April 7, 2019
Потребители истории. Общество платит за полезную науку, но получает токсичный фейк.
Alexsoff подбросил ссылку на сообщение https://radmirkilmatov.livejournal.com/231824.html
И сопроводил вопросом: "почему у человека складывается такое мнение о других людях, о творчестве, о прогрессе?". Речь пойдет об истории.
История, это как бы, наука о прошлом человечества, о методах исследования и реконструкции прошлых событий, о выявлении возможных связей между ними. Это значит: история может найти закономерности развития обществ, и подсказать нам методы прогнозирования, и стратегии достижения желательного будущего.
Обществу есть смысл платить за такую науку-историю.
Но суть сообщения Radmirkilmatov в том, что наука-история в наше время устроена совершенно иначе. Эта как бы наука мало занимается реальным прошлым. Ее цель - построение исторической фикции, и применить к этим фикциям некие эмоционально-оценочные схемы, чтобы усилить официальную пропаганду - новеллами о передках, которые чем-то владели, за что-то воевали, и жили по таким-то моральным правилам.
Таким путем обосновываются тоталитарные методы управления, радикальные уродливые формы теократии и социально-имущественного расслоения, и агрессивные войны.
Оплачивая такую историю, общество инвестирует фактически в рост своего неблагополучия, и в итоге - в свое разрушение по наиболее катастрофическому сценарию.
Radmirkilmatov озвучил идею: применить к историкам штрафные меры за некачественную и вредную продукцию - по принципу защиты прав потребителей. А если серьезно, то...
...Это началось не вчера. Еще Джордж Оруэлл в романе-антиутопии "1984" (изданном в 1949 году.) нарисовал общество, в котором правящая партия действует по лозунгу "кто владеет прошлым, тот владеет будущим". В партийно-государственном аппарате есть специальная служба. которая ежедневно меняет как бы исторические источники. чтобы создать иллюзию мудрого партийного управления и социального процветания.
Если уровень жизни падает, а преступность растет - то данные о прошлом меняются так, чтобы в нем уровень жизни был еще ниже, а преступность еще выше. Так создается иллюзия экономического роста.
Если государству удалось путем войны или обмана захватить чью-то территорию, то должны появиться исторические данные, согласно которым "это наша исконная земля".
Если партия и государство переметнулись от одной доктрины к другой, или в ходе международного конфликта, предали союзника перейдя на сторону врага, то прошлое тоже переписывается. Партия и государства всегда были на стороне того, с кем они в союзе сейчас.
Партия никогда не ошибается.
Партия всегда честна.
Политика партия всегда соответствует целым справедливости и благоденствия.
Опубликованные планы партии всегда реализуются в обещанный срок.
Народ, партия, и государство всегда едины.
А все, кто не с партией - всегда негодяи, лжецы, преступники и злобные психопаты.
До некоторого времени могло показаться, что оруэлловский сценарий непрерывной партийно-государственной фальсификации истории - это художественное преувеличение возможного свинства. В смысле, да: государственные подтасовки и фальсификации прошлого случаются, но это скорее исключение, чем правило.
Понимание реальности Оруэлла сегодня стали приходить вместе с модой разных государственных элит вводить уголовную ответственность "за искажение истории" или "за отрицание" такого-то события, показанного в официальной истории. Т.е. государства стали массово продуцировать идеологизированный исторический фейк, и защищать неприкосновенность этого фейка путем криминализации независимых мнений в историографии.
Это очень важно. Ни в какой науе не может быть уголовной ответственности обычного гражданина за отрицание тезисов этой науки.
Никому не придет в голову штрафовать или сажать в тюрьму человека, который частным образом (например на своем блоге) отрицает существование электричества или сферичность нашей планеты. Такого человека могут назвать идиотом - также. частным порядком, но и только.
Но вот если такое же частное лицо начнет отрицать подвиг некого героя в некой войне - то ему не поздоровится. Государство обрушится на него всей мощью судебно-полицейской машины.
И это даже если война закончилась так давно. что нет или почти нет живых свидетелей, и все правовые последствия уже совершились или должны были совершиться.
Если как бы "историческая правда" защищается такими методами - то значит, историческая наука это не наука вовсе, а важный идеологический бастион, некая заведомо лживая конструкция, на которой держится авторитет правящей партии, концептуальная стабильность данного государства, или группы государств, или вообще "сложившийся мировой порядок".
Можно было бы и здесь усомниться, так ли все безобразно, однако после знаменитых тезисов Владимира Мединского (министра культуры Российской Федерации) на презентации учебника по военной истории России в мае 2017-го, сомнения могут быть отброшены. Цитата:
«Одного военного оружия мало. Важно, чтобы будущий воин был вооружен морально и знал, что у него за плечами стоят поколения защитников отечества. И этот учебник станет таким нравственным оружием».
Пожалуй, даже специально задавшись целью дискредитировать историческую науку, трудно было бы сделать это более ярко и убедительно, чем это сделал министр Мединский.
Надо отметить, что дело не в нынешней правящей партии в РФ, и каких-то особенностях российского политического режима. Мединский не сказал ничего такого, что не стало бы уже общим место для политики амбициозных держав - будь то Германия, Китай или Иран.
Мединский просто объявил публично то, что его коллеги в других государствах предпочитали делать исподтишка.
Ну, ладно, отсюда можно сделать вывод для тех, у кого есть дети школьного возраста. Разумной стратегией будет объяснить им, что уроки истории - это не наука. а такой ритуал, вроде уроков религии. Только на уроках религии врут про небо и бога, на уроках истории - про землю и людей. Надо просто выучить норму для экзамена, сдать и забыть.
А как же быть с историей как историей? Ведь реально, у человечества есть история. Мы все не с неба упали на эту землю. Объективно было какое-то прошлое, и (как уже отмечено выше) знать события этого пошлого и связи между ними - полезно для прогнозирования будущего.
Как можно очистить историю от идеологических и морально-оценочных суждений?
Я не знаю. Кто знает - просьба сообщить. Это важно.
И сопроводил вопросом: "почему у человека складывается такое мнение о других людях, о творчестве, о прогрессе?". Речь пойдет об истории.
История, это как бы, наука о прошлом человечества, о методах исследования и реконструкции прошлых событий, о выявлении возможных связей между ними. Это значит: история может найти закономерности развития обществ, и подсказать нам методы прогнозирования, и стратегии достижения желательного будущего.
Обществу есть смысл платить за такую науку-историю.
Но суть сообщения Radmirkilmatov в том, что наука-история в наше время устроена совершенно иначе. Эта как бы наука мало занимается реальным прошлым. Ее цель - построение исторической фикции, и применить к этим фикциям некие эмоционально-оценочные схемы, чтобы усилить официальную пропаганду - новеллами о передках, которые чем-то владели, за что-то воевали, и жили по таким-то моральным правилам.
Таким путем обосновываются тоталитарные методы управления, радикальные уродливые формы теократии и социально-имущественного расслоения, и агрессивные войны.
Оплачивая такую историю, общество инвестирует фактически в рост своего неблагополучия, и в итоге - в свое разрушение по наиболее катастрофическому сценарию.
Radmirkilmatov озвучил идею: применить к историкам штрафные меры за некачественную и вредную продукцию - по принципу защиты прав потребителей. А если серьезно, то...
...Это началось не вчера. Еще Джордж Оруэлл в романе-антиутопии "1984" (изданном в 1949 году.) нарисовал общество, в котором правящая партия действует по лозунгу "кто владеет прошлым, тот владеет будущим". В партийно-государственном аппарате есть специальная служба. которая ежедневно меняет как бы исторические источники. чтобы создать иллюзию мудрого партийного управления и социального процветания.
Если уровень жизни падает, а преступность растет - то данные о прошлом меняются так, чтобы в нем уровень жизни был еще ниже, а преступность еще выше. Так создается иллюзия экономического роста.
Если государству удалось путем войны или обмана захватить чью-то территорию, то должны появиться исторические данные, согласно которым "это наша исконная земля".
Если партия и государство переметнулись от одной доктрины к другой, или в ходе международного конфликта, предали союзника перейдя на сторону врага, то прошлое тоже переписывается. Партия и государства всегда были на стороне того, с кем они в союзе сейчас.
Партия никогда не ошибается.
Партия всегда честна.
Политика партия всегда соответствует целым справедливости и благоденствия.
Опубликованные планы партии всегда реализуются в обещанный срок.
Народ, партия, и государство всегда едины.
А все, кто не с партией - всегда негодяи, лжецы, преступники и злобные психопаты.
До некоторого времени могло показаться, что оруэлловский сценарий непрерывной партийно-государственной фальсификации истории - это художественное преувеличение возможного свинства. В смысле, да: государственные подтасовки и фальсификации прошлого случаются, но это скорее исключение, чем правило.
Понимание реальности Оруэлла сегодня стали приходить вместе с модой разных государственных элит вводить уголовную ответственность "за искажение истории" или "за отрицание" такого-то события, показанного в официальной истории. Т.е. государства стали массово продуцировать идеологизированный исторический фейк, и защищать неприкосновенность этого фейка путем криминализации независимых мнений в историографии.
Это очень важно. Ни в какой науе не может быть уголовной ответственности обычного гражданина за отрицание тезисов этой науки.
Никому не придет в голову штрафовать или сажать в тюрьму человека, который частным образом (например на своем блоге) отрицает существование электричества или сферичность нашей планеты. Такого человека могут назвать идиотом - также. частным порядком, но и только.
Но вот если такое же частное лицо начнет отрицать подвиг некого героя в некой войне - то ему не поздоровится. Государство обрушится на него всей мощью судебно-полицейской машины.
И это даже если война закончилась так давно. что нет или почти нет живых свидетелей, и все правовые последствия уже совершились или должны были совершиться.
Если как бы "историческая правда" защищается такими методами - то значит, историческая наука это не наука вовсе, а важный идеологический бастион, некая заведомо лживая конструкция, на которой держится авторитет правящей партии, концептуальная стабильность данного государства, или группы государств, или вообще "сложившийся мировой порядок".
Можно было бы и здесь усомниться, так ли все безобразно, однако после знаменитых тезисов Владимира Мединского (министра культуры Российской Федерации) на презентации учебника по военной истории России в мае 2017-го, сомнения могут быть отброшены. Цитата:
«Одного военного оружия мало. Важно, чтобы будущий воин был вооружен морально и знал, что у него за плечами стоят поколения защитников отечества. И этот учебник станет таким нравственным оружием».
Пожалуй, даже специально задавшись целью дискредитировать историческую науку, трудно было бы сделать это более ярко и убедительно, чем это сделал министр Мединский.
Надо отметить, что дело не в нынешней правящей партии в РФ, и каких-то особенностях российского политического режима. Мединский не сказал ничего такого, что не стало бы уже общим место для политики амбициозных держав - будь то Германия, Китай или Иран.
Мединский просто объявил публично то, что его коллеги в других государствах предпочитали делать исподтишка.
Ну, ладно, отсюда можно сделать вывод для тех, у кого есть дети школьного возраста. Разумной стратегией будет объяснить им, что уроки истории - это не наука. а такой ритуал, вроде уроков религии. Только на уроках религии врут про небо и бога, на уроках истории - про землю и людей. Надо просто выучить норму для экзамена, сдать и забыть.
А как же быть с историей как историей? Ведь реально, у человечества есть история. Мы все не с неба упали на эту землю. Объективно было какое-то прошлое, и (как уже отмечено выше) знать события этого пошлого и связи между ними - полезно для прогнозирования будущего.
Как можно очистить историю от идеологических и морально-оценочных суждений?
Я не знаю. Кто знает - просьба сообщить. Это важно.
April 6, 2019
Диспут об одном сценарии общества без личной собственности.
aleks_visero
Ответ-в том слове "личный". В мире "Послезавтра" этого слова просто нет. Мне даже трудно объяснить на их языке такое понятие. В том мире большинство вещей просто перестали быть личными. Не существует личного транспорта, автомобилей, полностью упразднено патентное право в его нынешнем виде.
=========================================================
alex_rozoff
А можно более детальное описания мира "Послезавтра"?
=========================================================
aleks_visero
Завтра, наступившее вчера
https://aleks-visero.livejournal.com/19184.html
Правда, на момент написания рассказа я не очень понимал как функционирует тот мир. Но всё оказалось предельно просто-системой "социального капитала" и "ранжированием интересов".
Первое-определяет кто ты, насколько ты полезный член общества. Ты сделал изобретение и поделился им с системой? Прекрасно, твой социальный капитал вырос, твои запросы получили больший приоритет. Разбил фонарь в парке-твой социальный капитал упал, ты имеешь чуть меньше прав. Система прозрачна и не зависит от человеческого фактора вообще
Ранжирование интересов-по мере создания Союза, встал вопрос распределения ресурсов. И теперь эта система не просто предсказывает потребности, она управляет потребностями. Если объяснить людям что например галоши это круто, и самый писк моды-разумеется, они пойдут и раскупят галоши.
=========================================================
alex_rozoff
Гм... Вам не кажется, что ваши жители подозрительно напоминают термитов, а не приматов?
=========================================================
aleks_visero
Любое достаточно крупное структурированное общество сильно напоминает термитов. Приматы создавать более чем родовые группы не способны. Факт в том, что можно создать либо "благоденствие меньшинства", либо "общество ограниченного потребления и равных возможностей большинства".
=========================================================
alex_rozoff
Оба заявления очень спорны, и их можно вынести в отдельный ОП.
Но в начале я хотел бы понять вашу точку зрения по тезисам.
1. "Любое достаточно крупное структурированное общество сильно напоминает термитов" и "Приматы создавать более чем родовые группы не способны".
= Значит ли это, что по-вашему следует каким-то методом (генетическим, кибернетическим, и т.п.) изменить психику людей, приблизив его к схеме эусоциальных насекомых.
2. "можно создать либо "благоденствие меньшинства", либо "общество ограниченного потребления и равных возможностей большинства"."
= Значит ли это, что по-вашему, НТР исчерпала себя, и выбор лишь в том. чтобы отдать заведомо ограниченный и не растущий объем благ меньшинству (обеспечив им высокое благосостояние), или поделить поровну между всеми (обеспечив им сносное существование)?
=========================================================
aleks_visero
Ответ на ваш вопрос-один. Потребности человека в принципе не ограничены. Он тратит больше продуктов, чем может съесть (часть продуктов просто портиться и выбрасывается), он покупает вещи "чтобы были" и "потому что модно", "потому что скидка"-не всегда полностью изучив их потенциал. Все наши покупки целиком эмоциональны. И даже в условиях НТР, не существует например способа обеспечить КАЖДОМУ жителю города несколько парковочных мест (возле работы, возле каждого магазина которым он пользуется, возле его дома) и достаточном количеством дорог для того чтобы все автомобили смогли проехать. И это мы говорим только об ОДНОМ МИЛЛИАРДЕ человек из семи!
Поняв, что обеспечить непрерывно возрастающие потребности людей просто невозможно, в мире "Послезавтра" занялись коррекцией этих потребностей. Скольким людям реально нужен айфон? Да минимуму. Всё остальное делает реклама. Так вот, в мире "Послезавтра" реклама как таковая отсутствует. Цифровой ПА сам подбирает нужный товар, основываясь на анализе потребностей. Маркетинг, реклама-просто уничтожены.
=========================================================
alex_rozoff
1. То, что некоторые ресурсы (типа: парковочные места в конкретном населенном пункте) ограничены. вовсе не следует необходимость переходить к карточному распределению продовольствия и айфонов (которые можно произвести в любом количестве). Да, мы многое делаем эмоционально - в частности. приобретаем продукты. И едим тоже эмоционально. И размножаемся эмоционально. И любой креативной деятельностью занимаемся эмоционально. Мы (люди, и вообще любые гоминиды) делаем по возможности то. что нам нравится. Т.е. эмоции определяют направление нашей деятельности. Если вы замените это на "браслет" - "Электронный Помощник,", а выбор деятельности людлей передадите "Ситисеме" - то для людей вообще исчезнет смысл что-либо делать. Если же вы внедрите этот смысл путем воспитания. то получите мечту из "Мертвого сезона"
(цитата) "Эр-Эйч сможет постепенно создавать определённые типы служебного человека. Ну так, как это мудро сделала природа в улье, в муравейнике. Представьте: человек-ткач, человек-пекарь, человек-шофёр. Причём у него нет никаких других потребностей. Никакого комплекса неполноценности. Ну нет же у вола комплекса неполноценности от того, что он вол. Ну вол, и слава Богу. Человек-робот ни о чём не думает, всегда доволен, и он размножается, производит себе подобных. "
2. Гм... Вообще-то это похоже на карточную систему советского социализма с иерархией распределителей по аналогии с китайской «системой социального рейтинга»
https://inosmi.ru/social/20180220/241513806.html
Дополненную чем-то из "Мертвого сезона" (цитирую вас: "Папа рассказывал мне, что тогда учёные пять лет думали, что делать-они придумали много автоматов, которые делали всё за нас, а потом придумали Систему. И все кто родился с тех пор, уже знали в чём их призвание и к чему у них есть способности.")
Поправьте, если я что то понял неправильно.
=========================================================
aleks_visero
В "Послезавтра" нет вещей как вещей. Есть ФУНКЦИЯ вещи. Производить вещи чтобы производить вещи-не имеет смысла. Конечно, можно произвести восемь миллиардов айфонов. А через год-снова восемь миллиардов, потому что маркетологи придумали новую фишку. Но это не имеет смысла. Поэтому-в "Послезавтра" у каждой вещи есть запланированный срок эксплуатации, нет "марки"-есть набор функций, которые вещь выполняет. Частные автомобили, в том числе летающие-давно вымерли, есть ФУНКЦИЯ-перемещение. Автомобили давно стали беспилотными, как и большая часть транспорта-это позволяет существенно экономить ресурсы. Никто не может больше сказать, что "вещь А лучше вещи Б, потому что на ней нарисован лейбл", как и деньги не являются мерилом успеха. Но никто и не может больше производить говно-потому что это банально дорого, если ты производишь говно-ты очень быстро оказываешься вынужден платить за утилизацию этого говна, а потом тебе просто перестают выделять ресурсы.
Есть ли в этом диктатура? Да, возможно. Но здесь у вас уже есть уничтоженный пластиком мир. Ради того, чтобы белый европеец пил свой сок из дурацкого пластикового стаканчика через соломинку, вы уничтожили океан. Вы произвели просто невообразимое количество мусора, который почти невозможно теперь остановить. Выбор? Вы оставляете только выбор противогаза в подземном бункере для будущих поколений. Вы хотели Дессу? Вы получите Дессу. Но зато-сейчас у вас есть выбор.
=========================================================
alex_rozoff
Вот мы и пришли к разнице мира людей и мира термитов..
Вещь не играет роли в обоих случаях.
Но:
у людей есть свойство вещи удовлетворять личную потребность.
у термитов есть функция вещи в схеме термитника. У каждого термита тоже есть функция (а о его личных потребностях нечего говорить, потому что личность отсутствует).
Т.е. в термитнике индивиды - тоже вещи, каждый вид которых имеет значение лишь в контексте функций.
Термитник экономичнее. Он тратит на индивида ровно столько ресурсов, сколько надо. чтобы индивид выполнял свою функцию.
А если индивид с данной функцией не нужен - он утилизируется (в пищу другим индивидам. или как субстрат для грибницы).
Если вы поставили задачу построить такой мир - то эта задача почти решена.
Остались два шага к эусоциальности.
1. Сделать размножение -функцией лишь определенного класса индивидов. Так экономичнее (разделение труда в большой централизованной системе).
2. Утилизировать индивидов после достижения ими возраста, в котором функциональность снижает ся так, что экономичнее породить нового индивида под эту функцию.
Вопрос только в том, кому все это нужно? Для кого этот термитник?
Кто интересант этой экономии на всем, включая пластиковые стаканчики?
Кстати о пластике. Никакого уничтожения океана не произойдет. В момент. когда это станет рентабельно, пластик будет извлекаться и направляться на рециркуляцию.
И при чем тут противогаз?
Экологические проблемы возникают вовсе не из-за пластика, а из-за размножения некоторых слаборазвитых популяций людей опережающими темпами по сравнению с технологией.
Это знал еще Мальтус.
Вы сказали, что у вас диктатура?
Кто диктатор, если не секрет? И кто определяет параметры системы "социального капитала" и "ранжированием интересов".?
=========================================================
aleks_visero
"Если это станет рентабельным"-а если это НИКОГДА не станет рентабельным, или к тому времени 90% живого просто вымрет? У нас пластик уже в столовой соли (добытой из морских источников) в виде микрочастиц. Так что мы уже доказали, что всё наше замечательное человечество-не умнее папуасов с острова Пасхи, срубивших все деревья чтобы построить больших каменных истуканов и сдохших после этого от голода, не способных даже лодки построить чтобы рыбу ловить. Мы создаём технологии, которые не можем контролировать. Потому что мы не можем обуздать свою алчность. Дай возможность человеку потреблять неограниченно-и он сожрёт всё.
Экологические проблемы возникают вовсе не из-за пластика, а из-за размножения некоторых слаборазвитых популяций людей опережающими темпами по сравнению с технологией.
Мы все-представители этой "некоторой слаборазвитой популяции".
Кто диктатор, если не секрет? И кто определяет параметры системы "социального капитала" и "ранжированием интересов".?
Как я могу понять тот мир-в систему просто загружены параметры, а далее система просто их отслеживает. Система относительно самообучаема, она и есть ИИ, или "Механический Бог". У неё есть задача-сделать людей счастливыми. И она оценивает каждое действие каждого человека-создаёт ли он счастье для других.
=========================================================
alex_rozoff
Опасность пластика при существующих объемах сброса - сильно преувеличена очередной межгосударственной кампанейщиной, призванной принексти сверхприбыли производителям разлагаемых пластиков.
Переработка полиэтилена из Великого Тихоокеанского Мусорного пятна - вполне реальный, экономически оцениваемый проект. Вероятно, реализуется уже в текущем полустолетии.
Пример Рапа-Нуи (острова Пасхи) - вообще из другой области. Это отдаленный маленький осколок какой-то древней миграции, оказавшийся брошенным из-за своей труднодоступности, и история еще слабо исследована. Не тот случай.
По поводу перенаселения и избыточно размножающихся популяций людей. Не все люди относятся к этим популяциям. У обычных западноевропейцев и североамериканцев уровень размножения не выше (скорее ниже) уровня простого воспроизводства. А вот в некоторых странах тропической Азии и северной половины Африки это крайне высокий прирост, из-за которого и возникает проблема критического перенаселения.
По поводу ИИ "Механического бога" - а какой у него критерий счастья?
Какой счастьемер применяется?
=========================================================
aleks_visero
Разлагаемый пластик увы пока проблему не решает. И да, по количеству производимых отходов, западноевропейцы ДАЛЕКО обходят всякие Африки.
Это отдаленный маленький осколок какой-то древней миграции, оказавшийся брошенным из-за своей труднодоступности, и история еще слабо исследована. Не тот случай.
В планетарном масштабе (а уровень нашего воздействия на планету уже планетарный)-именно тот случай.
По поводу ИИ "Механического бога" - а какой у него критерий счастья?
Какой счастьемер применяется?
Что-то в виде современных "лайков". И да, там существует т.н. "базовый доход"-при желании, люди могут не выполнять никаких функций, просто за это они получают минимальный набор ресурсов для выживания. Мы же не звери, это вполне гуманное общество. Просто они минимизировали любой возможный вред от "одолеваемых низменными страстями ленов общества".
=========================================================
alex_rozoff
Вы крайне преувеличиваете ущерб, нанесенный биосфере.
По пластику есть несколько проектов, вот один из них.
https://www.bbc.com/russian/av/media-45999070
И кстати, максимум ущерба биосфере наносит вовсе не Западная Европа, а КНР.
https://bellona.ru/2013/03/13/ekologicheskaya-situatsiya-v-kitae-probl/
По океанам рекордсмен. видимо, Аравия (утечки нефти).
Но на сегодняшний день все это не является критической проблемой.
Всего два действия - снятие запрета на ядерную энергетику, и прекращения помощи недоразвитым странам с высокой рождаемостью - решат проблему.
Насчет ИИ работающего по схеме определении ценности человека исходя из количества лайков.
Поздравляю! самый ценный член вашего общества - это 21-летняя американская модель, бизнесвумен, участницы телешоу "Семейство Кардашян"
На втором месте - пуэрториканский музыкант Луис Фонси.
Вы уверены в рациональности методики вашего ИИ?
Далее, если в вашей системе есть БОД - значит есть и рынок, где этот бод можно поменять на потребительские товары. Так?
=========================================================
aleks_visero
По переносу-как вам угодно. Ибо по ваш=ему автомобилю вам уже ответили в другой теме.
Это в вашем мире Кардашьян и Фонси собирают больше лайков. Потому что 99% времени и внимания людей не отслеживается, а все новости глобальные. В "Послезавтра" всё сильно иначе. Пример-кто-то ночью разрисовал скучную стену. Вообще это вандализм, но прошедшие мимо неё утром 200 человек нашли, что картина забавная-художник получил "социальный капитал", потому что по оценке системы, вред нанесённый им равен 20 единицам, польза-200 единиц.
Но я повторяю, я вам про Альфу не зря сказал. Мир "Послезавтра" мы создавали для творцов и мечтателей, позволив основной массе просто существовать и не мешаться под ногами.
БЮД-не совсем деньги. Это гарантированный минимум ресурсов и услуг, которые может получить любой член общества.
=========================================================
alex_rozoff
для определенности на данный момент, хотелось бы понять:
1. Вы пишете : "в вашем мире.... 99% времени и внимания людей не отслеживается" надо ли понимать так. что в мире "Послезавтра" люди находятся под непрерывной слежкой со стороны компьютерной администрации?
2. Вы полагаете, что "творцы и мечтатели" согласятся. чтобы ими управлял "Механический бог" (ИИ), определяя по своему алгоритму их ценность и их потребности?
3 . БЮД (Ю - это кстати что?) " гарантированный минимум ресурсов и услуг, которые может получить любой член общества". Тогда в чем отличие этого от денег на кредитной карте, принимаемой к оплате в определенных точках сбыта/раздачи?
=========================================================
aleks_visero
1. Да.
2. Да, это разумный компромисс.
3. Как это называется, и как это реализовано не имеет значения.
=========================================================
(диспут может быть продолжен)
Ответ-в том слове "личный". В мире "Послезавтра" этого слова просто нет. Мне даже трудно объяснить на их языке такое понятие. В том мире большинство вещей просто перестали быть личными. Не существует личного транспорта, автомобилей, полностью упразднено патентное право в его нынешнем виде.
=========================================================
alex_rozoff
А можно более детальное описания мира "Послезавтра"?
=========================================================
aleks_visero
Завтра, наступившее вчера
https://aleks-visero.livejournal.com/19184.html
Правда, на момент написания рассказа я не очень понимал как функционирует тот мир. Но всё оказалось предельно просто-системой "социального капитала" и "ранжированием интересов".
Первое-определяет кто ты, насколько ты полезный член общества. Ты сделал изобретение и поделился им с системой? Прекрасно, твой социальный капитал вырос, твои запросы получили больший приоритет. Разбил фонарь в парке-твой социальный капитал упал, ты имеешь чуть меньше прав. Система прозрачна и не зависит от человеческого фактора вообще
Ранжирование интересов-по мере создания Союза, встал вопрос распределения ресурсов. И теперь эта система не просто предсказывает потребности, она управляет потребностями. Если объяснить людям что например галоши это круто, и самый писк моды-разумеется, они пойдут и раскупят галоши.
=========================================================
alex_rozoff
Гм... Вам не кажется, что ваши жители подозрительно напоминают термитов, а не приматов?
=========================================================
aleks_visero
Любое достаточно крупное структурированное общество сильно напоминает термитов. Приматы создавать более чем родовые группы не способны. Факт в том, что можно создать либо "благоденствие меньшинства", либо "общество ограниченного потребления и равных возможностей большинства".
=========================================================
alex_rozoff
Оба заявления очень спорны, и их можно вынести в отдельный ОП.
Но в начале я хотел бы понять вашу точку зрения по тезисам.
1. "Любое достаточно крупное структурированное общество сильно напоминает термитов" и "Приматы создавать более чем родовые группы не способны".
= Значит ли это, что по-вашему следует каким-то методом (генетическим, кибернетическим, и т.п.) изменить психику людей, приблизив его к схеме эусоциальных насекомых.
2. "можно создать либо "благоденствие меньшинства", либо "общество ограниченного потребления и равных возможностей большинства"."
= Значит ли это, что по-вашему, НТР исчерпала себя, и выбор лишь в том. чтобы отдать заведомо ограниченный и не растущий объем благ меньшинству (обеспечив им высокое благосостояние), или поделить поровну между всеми (обеспечив им сносное существование)?
=========================================================
aleks_visero
Ответ на ваш вопрос-один. Потребности человека в принципе не ограничены. Он тратит больше продуктов, чем может съесть (часть продуктов просто портиться и выбрасывается), он покупает вещи "чтобы были" и "потому что модно", "потому что скидка"-не всегда полностью изучив их потенциал. Все наши покупки целиком эмоциональны. И даже в условиях НТР, не существует например способа обеспечить КАЖДОМУ жителю города несколько парковочных мест (возле работы, возле каждого магазина которым он пользуется, возле его дома) и достаточном количеством дорог для того чтобы все автомобили смогли проехать. И это мы говорим только об ОДНОМ МИЛЛИАРДЕ человек из семи!
Поняв, что обеспечить непрерывно возрастающие потребности людей просто невозможно, в мире "Послезавтра" занялись коррекцией этих потребностей. Скольким людям реально нужен айфон? Да минимуму. Всё остальное делает реклама. Так вот, в мире "Послезавтра" реклама как таковая отсутствует. Цифровой ПА сам подбирает нужный товар, основываясь на анализе потребностей. Маркетинг, реклама-просто уничтожены.
=========================================================
alex_rozoff
1. То, что некоторые ресурсы (типа: парковочные места в конкретном населенном пункте) ограничены. вовсе не следует необходимость переходить к карточному распределению продовольствия и айфонов (которые можно произвести в любом количестве). Да, мы многое делаем эмоционально - в частности. приобретаем продукты. И едим тоже эмоционально. И размножаемся эмоционально. И любой креативной деятельностью занимаемся эмоционально. Мы (люди, и вообще любые гоминиды) делаем по возможности то. что нам нравится. Т.е. эмоции определяют направление нашей деятельности. Если вы замените это на "браслет" - "Электронный Помощник,", а выбор деятельности людлей передадите "Ситисеме" - то для людей вообще исчезнет смысл что-либо делать. Если же вы внедрите этот смысл путем воспитания. то получите мечту из "Мертвого сезона"
(цитата) "Эр-Эйч сможет постепенно создавать определённые типы служебного человека. Ну так, как это мудро сделала природа в улье, в муравейнике. Представьте: человек-ткач, человек-пекарь, человек-шофёр. Причём у него нет никаких других потребностей. Никакого комплекса неполноценности. Ну нет же у вола комплекса неполноценности от того, что он вол. Ну вол, и слава Богу. Человек-робот ни о чём не думает, всегда доволен, и он размножается, производит себе подобных. "
2. Гм... Вообще-то это похоже на карточную систему советского социализма с иерархией распределителей по аналогии с китайской «системой социального рейтинга»
https://inosmi.ru/social/20180220/241513806.html
Дополненную чем-то из "Мертвого сезона" (цитирую вас: "Папа рассказывал мне, что тогда учёные пять лет думали, что делать-они придумали много автоматов, которые делали всё за нас, а потом придумали Систему. И все кто родился с тех пор, уже знали в чём их призвание и к чему у них есть способности.")
Поправьте, если я что то понял неправильно.
=========================================================
aleks_visero
В "Послезавтра" нет вещей как вещей. Есть ФУНКЦИЯ вещи. Производить вещи чтобы производить вещи-не имеет смысла. Конечно, можно произвести восемь миллиардов айфонов. А через год-снова восемь миллиардов, потому что маркетологи придумали новую фишку. Но это не имеет смысла. Поэтому-в "Послезавтра" у каждой вещи есть запланированный срок эксплуатации, нет "марки"-есть набор функций, которые вещь выполняет. Частные автомобили, в том числе летающие-давно вымерли, есть ФУНКЦИЯ-перемещение. Автомобили давно стали беспилотными, как и большая часть транспорта-это позволяет существенно экономить ресурсы. Никто не может больше сказать, что "вещь А лучше вещи Б, потому что на ней нарисован лейбл", как и деньги не являются мерилом успеха. Но никто и не может больше производить говно-потому что это банально дорого, если ты производишь говно-ты очень быстро оказываешься вынужден платить за утилизацию этого говна, а потом тебе просто перестают выделять ресурсы.
Есть ли в этом диктатура? Да, возможно. Но здесь у вас уже есть уничтоженный пластиком мир. Ради того, чтобы белый европеец пил свой сок из дурацкого пластикового стаканчика через соломинку, вы уничтожили океан. Вы произвели просто невообразимое количество мусора, который почти невозможно теперь остановить. Выбор? Вы оставляете только выбор противогаза в подземном бункере для будущих поколений. Вы хотели Дессу? Вы получите Дессу. Но зато-сейчас у вас есть выбор.
=========================================================
alex_rozoff
Вот мы и пришли к разнице мира людей и мира термитов..
Вещь не играет роли в обоих случаях.
Но:
у людей есть свойство вещи удовлетворять личную потребность.
у термитов есть функция вещи в схеме термитника. У каждого термита тоже есть функция (а о его личных потребностях нечего говорить, потому что личность отсутствует).
Т.е. в термитнике индивиды - тоже вещи, каждый вид которых имеет значение лишь в контексте функций.
Термитник экономичнее. Он тратит на индивида ровно столько ресурсов, сколько надо. чтобы индивид выполнял свою функцию.
А если индивид с данной функцией не нужен - он утилизируется (в пищу другим индивидам. или как субстрат для грибницы).
Если вы поставили задачу построить такой мир - то эта задача почти решена.
Остались два шага к эусоциальности.
1. Сделать размножение -функцией лишь определенного класса индивидов. Так экономичнее (разделение труда в большой централизованной системе).
2. Утилизировать индивидов после достижения ими возраста, в котором функциональность снижает ся так, что экономичнее породить нового индивида под эту функцию.
Вопрос только в том, кому все это нужно? Для кого этот термитник?
Кто интересант этой экономии на всем, включая пластиковые стаканчики?
Кстати о пластике. Никакого уничтожения океана не произойдет. В момент. когда это станет рентабельно, пластик будет извлекаться и направляться на рециркуляцию.
И при чем тут противогаз?
Экологические проблемы возникают вовсе не из-за пластика, а из-за размножения некоторых слаборазвитых популяций людей опережающими темпами по сравнению с технологией.
Это знал еще Мальтус.
Вы сказали, что у вас диктатура?
Кто диктатор, если не секрет? И кто определяет параметры системы "социального капитала" и "ранжированием интересов".?
=========================================================
aleks_visero
"Если это станет рентабельным"-а если это НИКОГДА не станет рентабельным, или к тому времени 90% живого просто вымрет? У нас пластик уже в столовой соли (добытой из морских источников) в виде микрочастиц. Так что мы уже доказали, что всё наше замечательное человечество-не умнее папуасов с острова Пасхи, срубивших все деревья чтобы построить больших каменных истуканов и сдохших после этого от голода, не способных даже лодки построить чтобы рыбу ловить. Мы создаём технологии, которые не можем контролировать. Потому что мы не можем обуздать свою алчность. Дай возможность человеку потреблять неограниченно-и он сожрёт всё.
Экологические проблемы возникают вовсе не из-за пластика, а из-за размножения некоторых слаборазвитых популяций людей опережающими темпами по сравнению с технологией.
Мы все-представители этой "некоторой слаборазвитой популяции".
Кто диктатор, если не секрет? И кто определяет параметры системы "социального капитала" и "ранжированием интересов".?
Как я могу понять тот мир-в систему просто загружены параметры, а далее система просто их отслеживает. Система относительно самообучаема, она и есть ИИ, или "Механический Бог". У неё есть задача-сделать людей счастливыми. И она оценивает каждое действие каждого человека-создаёт ли он счастье для других.
=========================================================
alex_rozoff
Опасность пластика при существующих объемах сброса - сильно преувеличена очередной межгосударственной кампанейщиной, призванной принексти сверхприбыли производителям разлагаемых пластиков.
Переработка полиэтилена из Великого Тихоокеанского Мусорного пятна - вполне реальный, экономически оцениваемый проект. Вероятно, реализуется уже в текущем полустолетии.
Пример Рапа-Нуи (острова Пасхи) - вообще из другой области. Это отдаленный маленький осколок какой-то древней миграции, оказавшийся брошенным из-за своей труднодоступности, и история еще слабо исследована. Не тот случай.
По поводу перенаселения и избыточно размножающихся популяций людей. Не все люди относятся к этим популяциям. У обычных западноевропейцев и североамериканцев уровень размножения не выше (скорее ниже) уровня простого воспроизводства. А вот в некоторых странах тропической Азии и северной половины Африки это крайне высокий прирост, из-за которого и возникает проблема критического перенаселения.
По поводу ИИ "Механического бога" - а какой у него критерий счастья?
Какой счастьемер применяется?
=========================================================
aleks_visero
Разлагаемый пластик увы пока проблему не решает. И да, по количеству производимых отходов, западноевропейцы ДАЛЕКО обходят всякие Африки.
Это отдаленный маленький осколок какой-то древней миграции, оказавшийся брошенным из-за своей труднодоступности, и история еще слабо исследована. Не тот случай.
В планетарном масштабе (а уровень нашего воздействия на планету уже планетарный)-именно тот случай.
По поводу ИИ "Механического бога" - а какой у него критерий счастья?
Какой счастьемер применяется?
Что-то в виде современных "лайков". И да, там существует т.н. "базовый доход"-при желании, люди могут не выполнять никаких функций, просто за это они получают минимальный набор ресурсов для выживания. Мы же не звери, это вполне гуманное общество. Просто они минимизировали любой возможный вред от "одолеваемых низменными страстями ленов общества".
=========================================================
alex_rozoff
Вы крайне преувеличиваете ущерб, нанесенный биосфере.
По пластику есть несколько проектов, вот один из них.
https://www.bbc.com/russian/av/media-45999070
И кстати, максимум ущерба биосфере наносит вовсе не Западная Европа, а КНР.
https://bellona.ru/2013/03/13/ekologicheskaya-situatsiya-v-kitae-probl/
По океанам рекордсмен. видимо, Аравия (утечки нефти).
Но на сегодняшний день все это не является критической проблемой.
Всего два действия - снятие запрета на ядерную энергетику, и прекращения помощи недоразвитым странам с высокой рождаемостью - решат проблему.
Насчет ИИ работающего по схеме определении ценности человека исходя из количества лайков.
Поздравляю! самый ценный член вашего общества - это 21-летняя американская модель, бизнесвумен, участницы телешоу "Семейство Кардашян"
На втором месте - пуэрториканский музыкант Луис Фонси.
Вы уверены в рациональности методики вашего ИИ?
Далее, если в вашей системе есть БОД - значит есть и рынок, где этот бод можно поменять на потребительские товары. Так?
=========================================================
aleks_visero
По переносу-как вам угодно. Ибо по ваш=ему автомобилю вам уже ответили в другой теме.
Это в вашем мире Кардашьян и Фонси собирают больше лайков. Потому что 99% времени и внимания людей не отслеживается, а все новости глобальные. В "Послезавтра" всё сильно иначе. Пример-кто-то ночью разрисовал скучную стену. Вообще это вандализм, но прошедшие мимо неё утром 200 человек нашли, что картина забавная-художник получил "социальный капитал", потому что по оценке системы, вред нанесённый им равен 20 единицам, польза-200 единиц.
Но я повторяю, я вам про Альфу не зря сказал. Мир "Послезавтра" мы создавали для творцов и мечтателей, позволив основной массе просто существовать и не мешаться под ногами.
БЮД-не совсем деньги. Это гарантированный минимум ресурсов и услуг, которые может получить любой член общества.
=========================================================
alex_rozoff
для определенности на данный момент, хотелось бы понять:
1. Вы пишете : "в вашем мире.... 99% времени и внимания людей не отслеживается" надо ли понимать так. что в мире "Послезавтра" люди находятся под непрерывной слежкой со стороны компьютерной администрации?
2. Вы полагаете, что "творцы и мечтатели" согласятся. чтобы ими управлял "Механический бог" (ИИ), определяя по своему алгоритму их ценность и их потребности?
3 . БЮД (Ю - это кстати что?) " гарантированный минимум ресурсов и услуг, которые может получить любой член общества". Тогда в чем отличие этого от денег на кредитной карте, принимаемой к оплате в определенных точках сбыта/раздачи?
=========================================================
aleks_visero
1. Да.
2. Да, это разумный компромисс.
3. Как это называется, и как это реализовано не имеет значения.
=========================================================
(диспут может быть продолжен)
Оборотоспособность любви. Тело женщины принадлежит женщине или госаппарату?
В Германии очередное ежегодное политическое цунами по поводу регулирования услуги "ночных бабочек". Если до 2016-го предметом цунами был вопрос "допустимо ли оказывать эти услуги?" то теперь (после легализации таких услуг - причем легализации в уродливой форме, специально оскорбительной для человеческого достоинства) новый вопрос: "допустимо ли приобретать эти услуги". Политполовой мейнстим Северной Европы: "покупатель услуг ночных бабочек - преступник". По этому поводу говорится много глупых слов, о (якобы) защите женщин.
У адекватных женщин никто не спрашивает. Но вот уличный плакат с позиции здравого смысла:
Надпись: "Разные профессии - равные права. Сексработа это работа".
Превосходный тезис в стиле капитана Очевидность. Действительно, какая разница, как человек использует свое тело для заработка, если он никому этим не причиняет объективного вреда?
Действительно: кто-то крутит для автовладельца гайки, кто-то собирает для фермера картошку, кто-то моет окна, а кто-то занимается с клиентом иностранным языком, йогой, фитнесом, танцами, или любовью. В чем разница-то?
Но для чиновников госаппарата (а также для парламентариев, редакторов правительственных СМИ, и официозных "гражданских активистов" - которые тоже госчиновники по сути, хотя формально не считаются таковыми) - разница есть.
Потому что речь об "основном инстинкте".
И все оффи (т.е. операторы-интересанты государственного аппарата) чувствуют спинным мозгом: контроль над "основным инстинктом" - это необходимая часть фундамента их политической власти. Вылетит эта подпорка - рухнет пирамида. Как чуть не рухнула пирамида власти в 1960-1970-х когда научно-техническая революция произвела социально-психологическую революцию в вопросе прав индивида на свое тело. И следующие полвека оффи стараются остановить реку социального времени, а в идеале (с точки зрения оффи) повернуть эту реку вспять.
Как и в случае обычной реки, при бестолковых попытках такого типа, происходит неконтролируемый подъем воды, затопление инфраструктуры, и системный кризис. Что и наблюдается на социально-политическом поле. Такая простая история в стиле (опять же) капитана Очевидность.
Ссылки по теме:
апрель 2019
https://p.dw.com/p/3GLD6
июнь 2018
https://p.dw.com/p/30Fro
июль 2017
https://p.dw.com/p/2fkdC
март 2016
https://p.dw.com/p/1IIXI
август 2015
https://p.dw.com/p/1GF2S
У адекватных женщин никто не спрашивает. Но вот уличный плакат с позиции здравого смысла:
Надпись: "Разные профессии - равные права. Сексработа это работа".
Превосходный тезис в стиле капитана Очевидность. Действительно, какая разница, как человек использует свое тело для заработка, если он никому этим не причиняет объективного вреда?
Действительно: кто-то крутит для автовладельца гайки, кто-то собирает для фермера картошку, кто-то моет окна, а кто-то занимается с клиентом иностранным языком, йогой, фитнесом, танцами, или любовью. В чем разница-то?
Но для чиновников госаппарата (а также для парламентариев, редакторов правительственных СМИ, и официозных "гражданских активистов" - которые тоже госчиновники по сути, хотя формально не считаются таковыми) - разница есть.
Потому что речь об "основном инстинкте".
И все оффи (т.е. операторы-интересанты государственного аппарата) чувствуют спинным мозгом: контроль над "основным инстинктом" - это необходимая часть фундамента их политической власти. Вылетит эта подпорка - рухнет пирамида. Как чуть не рухнула пирамида власти в 1960-1970-х когда научно-техническая революция произвела социально-психологическую революцию в вопросе прав индивида на свое тело. И следующие полвека оффи стараются остановить реку социального времени, а в идеале (с точки зрения оффи) повернуть эту реку вспять.
Как и в случае обычной реки, при бестолковых попытках такого типа, происходит неконтролируемый подъем воды, затопление инфраструктуры, и системный кризис. Что и наблюдается на социально-политическом поле. Такая простая история в стиле (опять же) капитана Очевидность.
Ссылки по теме:
апрель 2019
https://p.dw.com/p/3GLD6
июнь 2018
https://p.dw.com/p/30Fro
июль 2017
https://p.dw.com/p/2fkdC
март 2016
https://p.dw.com/p/1IIXI
август 2015
https://p.dw.com/p/1GF2S
Александр Александрович Розов's Blog
- Александр Александрович Розов's profile
- 13 followers
Александр Александрович Розов isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
