Александр Александрович Розов's Blog, page 328

TV-обман ослаб. И глобальный климатический рэкет занялся уличным хулиганством.

"Лондон скован протестами. Нарядные активисты с гитарами, цветами и скейтбордами уже почти неделю удерживают центральную площадь, мост и главную торговую улицу. Они твердят, что миру грозит климатический апокалипсис, и требуют решительных мер. Полицейские участки забиты сотнями арестованных, бизнес жалуется мэру на многомиллионные убытки. Наземный транспорт в центре парализован, и протестующие грозят вскоре саботировать подземный и воздушный. Тогда встанет вообще всё. Баррикады экоактивистов в центре Лондона огорчают полицию и горожан"*

Чего требует эта толпа агрессивного уличного хулиганья и кто продиктовал им эти требования?
Кто организовал их? Кто заплатил им за это скотство в центре столицы развитой страны?
Сколько денег и каким путем намерен получить организатор этого полукриминального сброда?
А вот: "именно в Лондоне собрана ключевая аудитория активистов Extinction Rebellion, "Восстания против вымирания". Она шире и могущественнее городских бизнесменов и даже властей королевства, от которых восставшие требуют ужесточить экологические нормы. Эта аудитория - лондонский Сити, финансовый центр Европы. И она понемногу начинает прислушиваться...
... "Все теперь в курсе, что задача неотложная, и наверное правильно, что центр внимания смещается в сторону бизнеса, поскольку политики похоже пока не горят желанием идти на решительные меры, без которых не достичь целей Парижского климатического соглашения", - говорит Соня Лауд, управляющая из Legal & General Investment Management. Этот инвестфонд - один из крупнейших в Европе, он вкладывает по всему миру 1,3 трлн долларов денег пенсионных фондов, суверенных стабфондов и частных инвесторов. Часть средств размещена в спецфонде "мира будущего" - Future World index fund, который инвестирует в акции компаний с оглядкой на то, как изменение климата скажется на их бизнесе". Ежегодно Legal & General Investment Management публикует списки тех, кто не готов к будущему, в котором мир будет сжигать все меньше углеводородов."*
Почувствуйте простоту дилеммы: или вы платите в спецфонд - "Future World index fund", или толпа уличных громил идет к вам!.. Эпические гангстеры Америки времен Сухого закона - очень приличные люди по сравнению с Соней Лауд и ее коллегами! Но это еще не все...


...Понятно, что Соня Лауд и ей подобные вынуждены были ужесточить методы рэкета после 2016 года, когда, вследствие усиления Великой рецессии, "корова" (в смысле - производящий бизнес) стала хуже доиться (в смысле, отказываться платить в фонд климатических рэкетиров).

Вот публикация декабря 2018 года:
"..Тень, нависшая над 24-й климатической конференцией: в прошлом году США во главе с президентом Дональдом Трампом вышли из парижского соглашения по климату. Бразилия с ее новым президентом Жаиром Болсонару, должно быть, тоже скоро из него выйдет. Правый экстремист Болсонару, возглавляющий страну, известную своими тропическими лесами, уже хладнокровно отменил конференцию, которая должна была состояться в бразильской столице в следующем году.
Кроме того, по всему миру снова растет количество выбросов в атмосферу CO2, а достижение цели ограничить глобальное потепление двумя градусами Цельсия - вопрос далекого будущего. Многосторонние договоренности, основанные на доброй воле государств, мягко говоря, не в моде. Не только в США и Бразилии, но и в Австралии, а также во многих восточноевропейских странах. Раньше шансы на спасение климата были куда лучше". **

Что делает рэкетир, если бизнесмены не хотят платить ему за КАК БЫ "защиту"?
Элементарно! Он отправляет громил, которые бьют стекла в офисе, поджигают автомобили, блокируют грузовые ворота, избивают рабочих, угрожают расправой семьям менеджеров.
Накатанные методы силового вымогательства, бенефициары которого коррумпировали полицию путем дележа прибылей от "доения бизнеса".

Кроме того, климатические рэкетиры пошли по дорожке. уже проторенной другими видами аналогичного рэкета:
"Раньше под давлением активистов банкиры отказывались кредитовать разве что торговцев оружием, диктаторов и табачные компании. Но в последние годы список неэтичного бизнеса пополнился теми, кто эксплуатирует дешевую рабочую силу в бедных странах, отказывается сокращать неравенство среди работников и руководства - как гендерного, так и в оплате труда" *

Почему есть уверенность, что глобальные климатические рэкетиры коррумпировали власть в странах, где проводят эти свои акции запугивания?
Очень просто: не будь власть коррумпирована - полиция уже вышвырнула бы этот сброд с улицы.
А так - проводятся лишь отдельные декоративные задержания без серьезных административных мер.
Впрочем - есть и более прямые подтверждения.
"Зеленые" партии в правящих блоках.
"Зеленое" лобби в правительствах.
...Как бы, ничего нового. Мафия бессмертна.
Но конкретно эта мафия - уже запредельно жадная, запредельно обнаглевшая от своей безнаказанности, и запредельно отвратительная.
Может, пора заинтересованным гражданам уже самостоятельно решить вопрос, поступив с этим сбродом по принципу, показанному в знаменитом кино "Семь самураев"?
Заинтересованы. кстати, все граждане, кроме сидящих на велфере.
Ведь в конечном счете все эти поборы в климатические спецфонды идут из кармана простых работающих людей.

---------------
* "Климатический бунт в Лондоне: зачем протестовать против выбросов там, где их почти нет?"
Алексей Калмыков
Би-би-си
19 апреля 2019
https://www.bbc.com/russian/features-47795281
** "Комментарий: Плохие времена для борьбы против изменения климата"
Дата 06.12.2018
DW, Автор Йенс Турау
https://p.dw.com/p/39Y38

Может ли человек стать катапуморидако и жить 400 миллионов лет? Вопрос реальный.

"...Причиной, всему был исполинский силурийский моллюск, чудовищное первобытное головоногое, некоторое время назад поселившееся на дне вулканической бухты. Должно быть, его закинуло туда тайфуном. Биополе этого монстра, время от времени всплывавшего на поверхность, оказывало угнетающее действие на психику высших животных.
...Японский манускрипт тринадцатого века, где приводилось описание этого или такого же чудовища (цитирую по своему дневнику): "В Восточных морях видят катапуморидако пурпурного цвета с множеством длинных тонких рук, высовывается из круглой раковины размером в тридцать футов с остриями и гребнями".
...Монокосм в обличье силурийского спрута не влезал в его представления. (Точно так же, к слову, как не влезал этот моллюск ни в какие представления специалистов — со своим ядоносным биополем, со своим раздвижным панцирем и со своим личным возрастом, превышающим четыреста миллионов лет)." (А. и Б. Стругацкие. "Волны гасят ветер").

НФ есть НФ, и идея о том, что некое существо, которое родилось вдвое раньше, чем первые динозавры, остается полным жизненных сил в наши дни - выглядит так же фантастично, как межзвездные полеты сквозь червоточины в пространстве-времени.
О возможности пространственных червоточин мы знаем очень мало, но о возможности биологических организмов жить практически вечно (если их только не убьют) мы знаем уже вполне достоверно.
Есть ряд вполне высокоразвитых существ, которые потенциально бессмертны. В науке такое свойство осторожно называется "пренебрежимым старением".
Из существ с таким свойством, известны, в частности, красные морские ежи и лобстеры (они же - омары). Вкратце: о чем идет речь:


Эти существа, появившись на свет, постепенно (как и любые другие) достигают фазы зрелости, начинают размножаться, и...
...Останавливаются на этой фазе. Они не стареют. Они продолжают медленно расти, но при этом не начинают стареть. 100-летний красный морской еж или 100-летний лобстер обладает такими же репродуктивными способностями, и такой же быстрой способностью регенерировать утраченные фрагменты тела, как и молодая особь.
Почему?

Согласно современной версии, фокус в т.н. теломерах.
Теломеры — это концевые участки хромосом (концевые участки линейной молекулы ДНК) которые состоят из повторяющейся последовательности нуклеотидов. У человека и других позвоночных повторяющееся звено имеет формулу TTAGGG (символы обозначают нуклеотиды - тимин, аденин, гуанин). В главной, содержательной части полимерной молекулы ДНК, последовательности нуклеотидов кодируют последовательность аминокислот в синтезируемых белках (полипептидах). Теломеры не кодируют ничего, в этом плане они бессмысленны. Их функция - защитная по отношению к главной (содержательной) части цепочки ДНК. Пока длина концевых теломеров достаточна - главная последовательность ДНК не испытывает сбоев при репликации.
Репликация определяет способность деления клеток с сохранением генетического аппарата.

Есть термин: "предел Хейфлика": сокращение длины теломеров по мере деления соматических клеток. Для одних он приблизительно равен 50 делениям, для других - больше, но для большинства видов клеток он конечен, и после его достижения новые дочерние клетки уже проявляют признаки старения из-за сбоев в недостаточно защищенных цепочках ДНК.

За сохранение длины теломеров при каждом делении отвечает некий ферментативный комплекс, в основном - фермент: тандем-ДНК-полимераза (он же — теломераза).
При достаточной активности этого фермента, ДНК реплицируются без сокращения длины теломеров. Иначе говоря: ДНК может реплицироваться сколько угодно раз, и соответственно, клетки могут делиться сколько угодно раз. Старение клеток не происходит. Значит, и организм не стареет.

Почему ферментативный комплекс теломаразы у таких существ, как красные морские ежи, лобстеры, и еще некоторые - устроен таким образом. что обеспечивает неограниченное воспроизведение защиты хромосом, это пока не совсем исследованный вопрос. Но, поскольку общая картина феномена понятна. он будет исследован в ближайшем будущем. И что тогда?
...
(тут много значительная пауза)
...
Тогда, не трогая никакие иные гены, можно модифицировать геном человека только теми генами. которые отвечают за высокую активность ферментативного комплекса теломеразы. И человек просто перестанет стареть (и страдать от специфически возрастных заболеваний и патологий).
Смерть такого человека может наступить лишь от несчастного случая, или от какого-то инфекционного заболевания, но не от дисфункции организма, вызванной старением.
И что дальше?

Не знаю, удалось ли мне представить достоверный сценарий в НФ-новелле "Неандертальский томагавк в астроархеологии". Но фрагимент оттуда приведу:
"Кэп-инструктор Тулл многое почувствовал, и трудно было разобраться, что именно. В голове вертелся яркий вихрь воспоминаний.
80 лет назад. Очень юная Ноэми, ей едва исполнилось 18, хулиганит: пляшет с круглым брюшком под барабанный заводной ритм модного тогда «Самба-Конакри», а 36-летний навигатор Тулл ворчит, что эти танцы никак не для 6-го месяца беременности. А потом, новорожденная Кэрри, живой комочек с умными глазками. Так хочется ее потискать, но страшно. Она такая маленькая. Ноэми смеется: «Тулл, милый, возьми ее на руки она не стеклянная, не рассыплется, честное слово!».
58 лет назад. Кэрри, молодая и ослепительно-красивая женщина протягивает шкиперу Туллу, маленькую, смешную Сэлли, гордую тем, что умеет громко пищать. «Па, а ты реально стал дедушкой!». За спиной Тулла столпились трое бойфрендов Кэрри. В ее сумбурной жизни в команде, прыгающей между Тасманией и Антарктикой ни в этот, первый раз, ни в следующие разы, не удавалось сходу определить, кто из этих парней биологический папа киндера. А выяснять по ДНК – какой смысл?
48 лет назад. «Мятеж Полувека». Звонок среди ночи: «лайн-кэп Тулл, вам надо срочно прибыть в штаб на Борнео. Вашим экипажам в полной боеготовности надо вылететь в Карибский регион через три часа». Сонная Ноэми: «Тулл, милый, что там стряслось?». Лайн-кэп бодрым голосом отвечает: «Ничего особенного, родная. Просто беспорядки в резерватах индиков». Хотя, он, разумеется, уже знал, что это не просто беспорядки, и настроение не получилось скрыть. Ноэми почувствовала. Даже дети почувствовали. В детской запищал Ферф, сын, ему было 3 года, и проснулась Сэлли, которую Кэрри, по обыкновению, подбросила, отправляясь в экспедицию на Эллсуорт-лэнд, Антарктида. Сэлли, 10-летняя, но очень серьезная, появляется из детской в сиреневой накидке. Она всегда любила сиреневый цвет, и сейчас любит. «Дедушка, ты летишь на войну?». Тулл начинает объяснять что-то про экстремальную ситуацию, а Сэлли, пропустив мимо ушей большую часть этих иносказаний, отвечает: «Дедушка, пожалуйста, возвращайся…». Хорошо хоть не добавила «…живым».
...Тулл неохотно вспоминал этот рейд…
36 лет назад. Сэлли, разбежавшись со своим бойфрендом, приезжает из Лакшадвипа с годовалыми мальчишками – близнецами. Только Сэлли с ее эксцентричной фантазией могла назвать детей Бриллиант и Даймонд. Хотя, впоследствии их всегда называли по сокращенным именам: Брилл и Дайм. Они получились настолько одинаковые - просто удивительно даже для близнецов. Оба поступили в Университет прикладной экологии, отправились заниматься рекреацией Зоны Африканского рога, сожженной в 40-е годы прошлого века, в Третью мировую войну, там нашли двух девчонок, тоже удивительно похожих, хотя и не близняшек. Так с тех пор и живут четверкой. Их старшие дети, два мальчишки Гронт и Блайс, родившиеся с интервалом в год, считаются кузенами, но по существу, они как родные братья. Гронт чуть более основательный, а Блайс чуть более бесшабашный, но они тоже очень похожи.
14 лет назад. На 102-й день рождения кэп-инструктора Тулла, Ноэми сказала: «нас ждет прибавление в семействе». Тулл даже не задумался, что его подруге уже 86 лет. А свой собственный возраст он привык воспринимать, как протокольное число без особого биологического смысла. Дети давно выросли и разъехались. Внуки выросли и тоже разъехались. И правнуки тоже. Тулл и Ноэми жили вдвоем, и рождение Люми стало феерически радостным событием. Первые годы они уделяли дочке невероятно много времени, и от этого начали чувствовать себя очень молодыми. Потом они узнали, что «эффект позднего ребенка» действует так на многие пары в возрасте около ста лет, но тогда показалось что это удивительный подарок судьбы именно им...
1 год назад. Гронт на вечеринке в Политехникуме склеил Крокс. Оказалось, что есть в природе такое очаровательное и непоседливое юное человеческое существо женского пола. Как сообщила Сэлли «По интеллекту Крокс очень умная, но по жизни ни фига не соображает, что делает». В результате, Сэлли стала прабабушкой. А квартира Тулла и Ноэми, в который раз превратилась в семейный кампус юниоров. Бедлам, кошмар, но, наверное, это и называется счастьем, когда вокруг столько любимых людей."
https://www.proza.ru/2011/06/11/826

В общем, такие дела, а если кто-то разбирается в теме профессионально - будет интересно узнать мнение такого участника по всему изложенному.

Патриотизм: боги, придуманные для превращения людей в служебный скот государства.

"участь сынов человеческих и участь скотов, одна,
как умирают эти, так умирают те и дух один у всех,
и нет человеку преимущества перед скотами".
(Библия. Екклесиаст 3:19)

Для начала – популярное изложение на сайте «BBC» историко-культурного исследования относительно богоизобретательства, опубликованного в «Nature» 20 марта 2019.
«Древние люди, будучи не в силах понять многие явления природы - например, молнии или наводнения, - придумывали им сверхъестественные объяснения. Так появилась вера в богов, по своей прихоти контролирующих силы природы.
Однако в последние несколько тысячелетий у богов появилась и другая, не менее важная функция: они стали судьями, которые наказывали людей за те или иные провинности и, соответственно, поддерживали в обществе некий набор этических норм.
Конечно, происходило это по мере развития общества, и ученые много десятилетий спорили о том, что же появилось раньше: вера во всевидящих и строго карающих богов или большие группы живущих совместно людей со сложной социальной структурой?

Ответ на этот вопрос, кажется, нашли социологи и антропологи Оксфордского университета, изучив верования нескольких сотен древнейших сообществ.
Они пришли к выводу, что суровые "боги-морализаторы" появлялись лишь тогда, когда людей становилось слишком много - и у них появлялась потребность в некой объединяющей их силе».
https://www.bbc.com/russian/news-47646034
Базовая научная статья
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1043-4

Мой комментарий: это весьма логичное и разумное объянение того, как были придуманы боги-морализаторы. Но в объяснении присутствует одна очень некрасивая подмена понятий.
Говорится, что когда людей стало слишком много, у них появлялась потребность в объединяющей силе. На самом же деле ничего такого у людей не появилось. Но у некоторых наиболее амбициозных социопатов появилась возможность использовать эффект оглупления и доверчивости большой толпы, чтобы подчинить эту толпу своим политическим амбициям, а попросту – своей личной паранойе, и своим шкурным интересам. Пояснение: любая толпа глупее, чем самый глупый из людей, включенных в нее, и более внушаема, чем самый легковерный из людей, оказавшихся в ней. Так было порождено государство и его боги.
Никакого отношения к потребностям людей это не имеет. При учреждении государства с богом-морализатором, качество жизни людей всегда снижалось по сравнению с тем, что было до этого события.

26 марта 2011-го (за 8 лет до оксфордского исследования, цитируемого выше) я опубликовал простое рассуждение по вопросу о схеме обожествления государственной власти, как инструменте абсолютного аннулирования ценности человека в его собственных глазах, и абсолютного подчинения человека - патогенной верхушке государства:
«Сочинены гигабайты текста про гуманизм и права человека, но это не работает, и не может работать, потому что нет базы. Непонятно, с чего это вдруг у человека появились какие-то права? Почему, если один человек голоден, он не может убить и скушать другого человека, если тот беззащитный и вкусный? В продвинутом варианте: посадить беззащитного человека на цепь, чтобы он работал на плантации? Почему один человек не может относиться к другому человеку как к разновидности домашнего скота – тяглового, или мясного, или боевого?
Были же боевые кони и боевые слоны. Армия, куда набирают принудительно, это аналогичный случай, только с людьми, верно? Человек ничем не отличается от других млекопитающих. Да, у него есть другие качества: он умнее и он говорящий. А конь – быстрее. А слон – сильнее. Разные животные на ферме хорошо дополняют друг друга, зачем портить это дурацкими правами. Тем более, человек, как любое млекопитающее, прожив определенное природой время, сдохнет и, если его не использовали на ферме в течение этого времени, то он прожил жизнь абсолютно зря!
Если так рассуждать, то ясно, что человека надо выдрессировать и использовать на ферме, которая принадлежит какому-нибудь богу, существу вечному и, следовательно, осмысленному. Управлять фермами должны дирекции, представляющие интересы того или иного бога – номинального хозяина. На этом основано рабовладение, педагогика и государство.
Это просто. Если человек чувствует себя мыслящей пылинкой, бессмысленно прилетевшей в эту жизнь ниоткуда и, при ординарном ходе событий, обреченной через некоторое время кануть в никуда, то у него, естественно возникает мотив изменить этот ход событий. И вдруг ему предлагают приобщиться к вечному, божественному, осмысленному…».
Цикл Меганезия. Драйв Астарты 4. Короткое замыкание антиподов.
https://www.proza.ru/2011/03/26/1654

Вот почему культуроцид (нейтрализация «божественных» основ государства, всякой морализаторской церкви, и всех социальных учений, происходящих из такой церкви) крайне важен для любого процесса повышения уровня свободы и качества жизни людей.
Это не мой домысел, это мнение Римско-Католической церкви. В 1791 г. Папа Пий VI опубликовал энциклику против революционного Учредительного собрания Франции:
«Через все декреты собрания, проходит святотатственная Декларация прав гражданина и человека, провозгласившая чудовищные идеи вроде свободы мысли, слова и равенства всех людей. Эти мнимо неотъемлемые права являются дерзким вызовом авторитету Творца Вселенной».
(цитируется в переводе по https://religion.wikireading.ru/64225)
Так что политическая роль богов-морализаторов была ясна еще 200+ лет назад. Теперь наука подтвердила.
Такие дела…

Предел бытовых потребностей. Ключевой вопрос футурологической микроэкономики.

Вопрос простой, но крайне важный: бытовые потребности человека растут безгранично (как утверждал Милтон Фридман (основатель макроэкономической школы монетаризма), или стремятся к некому пределу, как предполагают сторонники модифицированного фабианства?
Начнем с базовой бытовой потребности - жилищной, т.е. с жилого дома.

Эти кварталы размером около 85X35 м - пример плановой застройки и блочного строительства.

Они поделены на десять равных частей - для отдельных застройщиков. Таким образом, в квартале размещены два ряда домов по пяти в каждом. Дома имеют около 17 м по фасаду и общие стены повсюду, где примыкали один к другому. Отвода застройщикам равных участков приводит не к полному единообразию плановых решений, но лишь к однотипности. Каждый дом имеет свои особенности, подчас весьма значительные, придававшие его плану индивидуальный характер.*
Каждый дом имеет площадь около 280 кв.м. Внутренний дворик занимает от 1/5 до 1/10 общей площади дома и окружен постройками так, что дом имеет замкнутый вид. Главные жилые постройки дома расположены с северной стороны и выходят не прямо во двор, а в промежуточное помещение — своеобразную галерею-пастаду глубиной 3,5 м. Ширина двора около 7 м.**

Похоже на описание современного элитного таунхауса со стильной архитектурой.
Но это - жилые кварталы античного города Олинф V—IV вв. до н. э..

За 2500 лет представления обеспеченных слоев европейского общества о подходящем жилище не изменились, и это свидетельствует против монетаристов в пользу мод-фабианцев.
Разумеется, за эти 2500 лет жизнь (в т.ч. бытовая) сильно изменилась, но...

...Но личное жилье продолжает оставаться на порядок более дорогостоящим, чем следующий по цене класс бытовых предметов - личный транспорт.
Конечно, личный транспорт изменился.
В античной Элладе это была конная повозка, а в современной Европе - легковой автомобиль.
Функции, однако, функции остались прежними, и относительная цена, в общем, тоже.
Аналогичное суждение можно высказать о коммуникации, о бытовом инвентаре, и т.п.

Почему ограниченный характер бытовых потребностей человека имеет такое значение для микроэкономики, следовательно - для экономики вообще, а следовательно для футурологии?
Будь они принципиально не ограничены - можно было бы говорить о том, что рост потребительского рынка безграничен даже при стабильной численности населения. Иначе говоря, что массовая погоня за ростом бытового благосостояния - бесконечна, и также бесконечна массовая конкуренция людей за более высокий уровень бытового потребления. Или (главная формулировка) что пирамиде статусов потребителей - вечна.

Но, приведенные выше соображения указывают, в основном, на ограниченность желаемого уровня бытового потребления как критерия благополучия. И, при достижении определенного уровня материального благосостояния т.н. "среднего класса", пирамида потребительских статусов рассыплется. На этом и закончится пирамидальный метод манипуляций обществом со стороны политэлиты/истеблишмента. Вот ка все будет...

-------------
Источники:
* Архитектура античного мира > Греция. Архитектура эпохи расцвета (480-400 гг. до н.э.)
http://archisto.info/dr-grecya-gilishe.html
** Античная цивилизация (Москва, Издательство "Наука", 1973) Глава VII. ДОМ И ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ.
http://www.sno.pro1.ru/lib/antichnaya_civilizaciya/7.htm

Атомная война - такая же бессмысленная дрянь, как любая война, только честнее.

Окно между артобстрелами. В окопе - грязно, сыро, рядом лежат неубранные фрагменты организмов боевых товарищей, которым не повезло. Два солдата потребляют дрянную тушенку (пополам с субпродуктами) из банки, лазая туда ложкой по очереди, и между ними происходит такой диалог:
- После войны я займусь пчелами, это непросто, зато прибыльно.
- Так, это после войны, а что, если тебя раньше убьют?
- Ну, это просто: тогда я буду лежать убитый...
...А тем временем, в столице государства, пославшего этих солдат в окопы, некие персоны в костюмах и при галстуках, сидят в чистеньком зале, за столом с белоснежной скатертью, кушают шницель по-венски (с хрустящей корочкой), запивают белым вином Grüner Veltliner из тонких бокалов, и обсуждают прибыльность госзаказов по поставке дрянной тушенки на фронт...
...А солдаты в окопах (или не в окопах, это зависит от характера войны, впрочем -какая разница) постепенно проходят стадии адаптации к войне
Сначала - ужас и непонимание.
Затем - понимание и еще больший ужас.
И после - равнодушие. Или убьют, или нет. Если совсем убьют, то это просто. Потому что будешь лежать убитый (примеры перед глазами). Хуже, если убьют частично. Потому что полуживое пол-человека, это тоскливая нищета и ожидание, когда наконец сдохнешь...
...За что война? А какая разница для солдата? Ему воевать не за что по-любому. Тем двум джентльменам в зале за столом с белоснежной скатертью - есть за что воевать (за прибыльный сбыт дрянной тушенки), но они, разумеется, не сидят в окопах. Так это устроено...
...Есть три стадии адаптации к войне, но нет ни одной стадии адаптации после войны.

Эйфория, что остался жив возникает у солдата, пока он едет с войны домой. И проходит по дороге. Уже приехав, он испытывает непонимание и снова ужас. Ведь оказывается, что вдалеке от фронта всем было наплевать. Кроме тех, кто затеял эту войну, чтобы делить прибыль от (упомянем в третий раз) поставки на фронт дрянной тушенки пополам с субпродуктами по безобразно завышенной цене.
Но эти джентльмены из другого круга, так что вернувшийся солдат не встретиться с ними. Он встретиться с людьми, которым наплевать. Не то, что совсем наплевать - они могут искренне ругаться на понижение зарплат, повышение цен и налогов из-за этой войны, будь она неладна. А в остальном им нет дела, что там на войне. У них заботы - на что жить. В этом-то и ужас.

Так вот: атомная война честнее, потому что в окопе оказываются все и сразу. Или не в окопе, а в бетонном бункере. Это, по большому счету, без разницы. Те два джентльмена тоже окажутся в бункере. И даже если у них там будет шницель по-венски с белым вином, им по-любому придется адаптироваться к мысли: или убьют или нет. Если совсем убьют, то это просто. Потому что будешь лежать убитый (примеры на улице). Хуже, если убьют частично. Потому что полуживое существо, тоскливо доходящее от лучевой болезни до момента, когда наконец сдохнет, это очень плохая перспектива. Такая плохая, что не перекрывается даже расчетом на сверхприбыль от военного заказа на дрянную тушенку пополам с субпродуктами по безобразно завышенной цене...

...Вот почему атомная война до сих пор не случилось. Так это устроено.

Роботы и луддиты. Проблема людей в том, что они считают себя утилитарными машинами.

В каждом обсуждении очередного материала на тему перспектив роботизации, и замены человеческого труда - производственными операциями роботов, всплывает один и тот же вопрос:
А как же люди?
Если роботы повсеместно заменят людей в производстве, то люди станут не нужны.
Периодически делается политическое предположение, что хозяева крупного бизнеса будут стремиться развязать глобальную войну, чтобы сократить человеческое население, ненужное для производства.
Следом высказывается недоуменный вопрос: кто же будет покупать товары, все более массово производимые роботами, если люди будет истреблены? А с другой стороны. даже если люди не будут истреблены, как они смогут покупать товары, если они не будут производить, а следовательно не будут получать зарплату, обеспечивающую их платежеспособность? И зачем роботы будут производить товар, если заведомо нет платежеспособного спроса?
Финальная точка: тотальная роботизация недопустима, потому что это порочный круг (см.выше).
Альтернативный вариант: роботы вообще заменят людей (не только в производстве, но и социально-экономически) и будут производить товары для роботов. А значит роботы - враги людей, вытесняющие человечество не только из произодства но и из жизни. Сломай робота - спаси человека. Такой новый луддизм.

Такие рассуждения могут показаться убедительными. Что, неужели действительно порочный круг?
Вообще-то нет. Рассуждения такого рода логичны лишь если принять за постулат, что люди - это утилитарные машины для обслуживания экономики.


Иначе говоря, все рассуждения о порочном круге роботизации основаны на следующем постулате:
Люди - это деятельные саморазмножающиеся элементы Глобальной финансово-производственно-торговой системы. Каждый человек - маленькая крутящаяся машинка, воткнутая в соответствующее функциональное гнездо Большой машины, и участвующая в кручении Большой машины.

Функции человека:
- Крутиться, производя детали Большой машины на замену изношенным деталям.
- Получать за это финансовое вознаграждения.
- Тратить вознаграждения на покупку ресурсов, нужных, чтобы:
-- крутиться.
-- размножаться (производить новые такие же машинки себе на замену).
- изнашиваться.
- умирать (заменяя себя - новыми такими же машинками, созданными путем размножения).
Новые люди -машинки вставляются в функциональные гнезда, и Большая машина продолжает крутиться.
Только ради этого существуют люди. Они не оптимальны для выполнения функций в Большой машине, и (может быть) надо заменить их роботами. Так Большая машина будет устроена более единообразно.

Для полной логичности остается осуществить мечту социалистов, и передать капитал - обществу (т.е. собственно Большой машине), устранив класс капиталистов-рантье.
Тогда получится чудесная картина:
Все человечество и вся человеческая цивилизация - это одна большая машина, которая крутиться и производит сама для себя детали на замену тем деталям, которые изнашиваются в процессе кручения.
Для чего машина крутится?
Ну сказано же: чтобы производить детали.
А для чего она производит детали?
Ну сказано же: чтобы заменять те детали, которые изнашиваются, потому что машина крутится!
Вот это - по-настоящему порочный круг.
Дурной перпетуум мобиле.
Хотя, не совсем перпетуум, поскольку эта машина расходует природные ресурсы планеты на свое бессмысленное кручение, а выйти за пределы планеты она не может при такой постановке задачи. Ресурсы закончатся - кручение машин остановится, и точка. Смешная была цивилизация. Может претендовать на Межгалактическую Анти-Дарвиновскую премию.

Какой вывод? Это каждый решает сам.
Мое мнение: перестать рассматривать себя и людей вообще, как утилитарные машины. Осознать, что вся крутящаяся машина глобального производства вообще-то произошла из желания и умения людей делать вещи для себя, для своего человеческого удобства, для удовлетворения своих человеческих потребностей и разнообразных желаний, а не для кручения машины.
Такие дела.

Offtop P.S. Mauru-roa неизвестному участнику, который зашел в UPD моего профиля и реализовал поддержку того, что в шутку называется научно-прогрессивными литературно-фантастическими актами автора. Если тема пойдет, то есть шанс запустить дружественный проект видеороликотеки "Солнечный ветер". Поглядим :)

Поговорим о праве мужчин на детей. Все просто: требуется чудо-женщина из Уганды

О движениях за права мужчин (маскулизме) можно в общих чертах прочесть тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маскулизм , https://en.wikipedia.org/wiki/Masculism
Судя по этим источникам (если отбросить амбициозную чепуху), участники этих движений имеют: Одно разумное частное требование: прекратить принудительные рекрутские наборы мужчин в армию - в тех странах, где сохранился такой реликт крепостничества, как обязательная военная служба.
Одно разумное общее требование, касающееся цивилизованных стран: прекратить внесудебное преследование мужчин по голословным обвинениям в харрасменте.
Одно весьма специфическое, но тоже по-своему разумное требование, касающееся также цивилизованных стран: право на отцовство - для тех мужчин, которые хотят детей.
Вот об этом и поговорим.
Проблема, понятно, в том, что обзаведение детьми зависит от женщины.
Для здоровой женщины, решившей обзавестись детьми, все просто. Она находит мужчину-производителя (годного по ее мнению) и, потратив несколько минут, справляется с задачей. Дальше просто вопрос денег (если денег нет, то не стоило начинать эту авантюру с ребенком). Как было показано тут:
"Чайлдфри. Свобода от репродуктивной барщины (налога в форме детей)"
https://alex-rozoff.livejournal.com/76377.html
Цена вопроса более 200 тысяч евро и масса неудобств из-за ребенка. Ясно, почему, например, каждая пятая женщина в Германии бездетна. Если же у нее есть средства, и она хочет заводить ребенка - то мужчина как партнер по ребенку, ей зачастую не нужен. Т.е. упомянутые несколько минут контакта - и сайонара. К тому же, если начало было с партнером, то женщина может передумать после, а суд зачастую оставляет ребенка с матерью. Опять же - сайонара. Треть мужчин в развитой стране могут оказаться без возможности удовлетворить отцовские желания.
Что тут можно сделать? Возможный ответ: чудо-женщина из Черной Африки.


Мариам Набатанзи (Mariam Nabatanzi), год рождения: 1979, гражданство: Уганда
Она была выдана замуж в 12 лет.
В сумме к 37 годам она родила 44 ребенка (из которых 6 не выжили по разным причинам).
Т.е. когда старшему было около 23 лет, родился младший (единственный путем кесарева сечения - остальные естественным путем).
Среди детей Мариам Набатанзи, которые сейчас живы: шесть пар близнецов, четыре тройни, три четверни и еще двое детей, родившихся поодиночке. Девять из детей — девочки, остальные — мальчики.
Согласно источникам: муж никакой помощи не оказывает. Мариам возделывает небольшой участок земли. Ежедневно ее семья потребляет 10 килограммов кукурузной муки, 4 килограмма сахара и расходует три куска мыла. Дополнительный доход: продажа лекарственных травы и платные консультации окружающей публике по вопросам, в которых Мариам - эксперт с опытом, понятно.
Надо сказать, что Уганда вообще довольно бедная страна. Валовой внутренний продукт на душу населения - примерно 2000 долларов в год, а деревня, как обычно. беднее города. Медицина, социальный пакет, и инфраструктура - соответствующие. И такой результат по количеству детекй - несмотря на все это.
Кстати о динамике: к 23 годам у Мариам уже было 25 детей.

Из общих соображений. а также из рассказов Мариам о ее биологической предыстории, можно сделать вывод. что она - хотя и редкий персонаж, не одна такая в Уганде, а тем более - в Черной Африке. Женщин с таким фертильным потенциалом там сотни. даже на фоне крайне низкого уровня жизни.

Представим теперь, что движение мужчин за права отцовства, не занималось бы чепухой, а учредило бы потребительский кооператив, который импортировал бы таких женщин из Черной Африки. Далее -контракт на деторождение, и процесс пошел.
Взнос на ребенка, допустим, 40 тысяч евро (в Германии это среднегодовой доход квалифицированного работника). Одно несложное движение - и у чудо-женщины есть фертильный план на 10 лет (25 детей) с миллионом евро в персональном фонде. Проблема решена.
Кто-то может сказать: подождите. но ведь если чудо-женщина рожает близнецов, а закачики - будущие отцы платят за одного ребенка, то?...

...То биомедицина нам поможет. Дело в том, что близнецы бывают от разных отцов. Иногда это происходит спонтанно, однако если задаться такой целью, то можно сделать такую схему планируемой, с заданным результатом.
"Женщина родила двойню от разных отцов"
https://medportal.ru/mednovosti/news/2016/03/04/262twins/
"Близнецы от разных отцов: как этого добиться"
https://iz.ru/news/348728

Вот как можно решать проблемы, чтобы все остались довольны.
Прогресс в биологической науке и социальном конструировании намного более перспективный путь, чем немотивированные требования сердитых европейских мужчин к образованным европейским женщинам, у которых есть свои права и интересы.

-------------------------------------------------------
Ссылки о м-с Набатанзи (с фото- и видео- материалами)
https://www.peoples.ru/champions/mariam_nabatanzi/
https://www.monitor.co.ug/Magazines/Full-Woman/At-37--she-has-given-birth-to-38-children-/689842-3899976-xff7xc/index.html
https://citizentv.co.ke/lifestyle/meet-mariam-nabatanzi-ugandan-woman-who-gave-birth-to-44-children-208170/
https://blog.liga.net/user/vglomozda/article/26908
https://www.peoples.ru/champions/mariam_nabatanzi/
https://fakty.ua/284046-samaya-plodovitaya-zhencshina-v-mire-k-40-godam-rodila-44-detej-video

Учебно-боевая машина времени. Отправка научно-технической энциклопедии в XVIII век.

Тема предложена участником Redgaim (цитирую):
"Положим Вам предоставился шанс отправить в 1719-й код какую-то энциклопедию, довольно большого, но всё-таки ограниченного объёма. Спрашивается, ЧТО нашим уважаемым предкам Вы будете писать ? С одной стороны ясно, что это должна быть энциклопедия скорее науки, чем технологий. С другой стороны и какие-то ключевые технологии типа электричества в ней тоже должны быть отражены. Для интереса ограничим объём очень сильно, Британская энциклопедия это совсем не интересно. Положим в Вашем распоряжении книжка страниц на 200. Примерно мегабайт".
Далее - от меня о постановке задачи: какой результат хочется получить от такой отправки?

Варианты:
1. Достичь стремительного прогресса человеческой цивилизации, невзирая на жертвы.
2. То же, что в п.1. но по возможности гуманно, чтобы избежать этических обвинений в...
3. Уничтожить человеческую цивилизацию, или вообще биологический вид homo sapiens.

Для задачи вариант-1 я вижу более-менее ясный набор информационных блоков.
Исходим из того, что общая механика (ньютоновская), термодинамика (в части идеального газа) и геология (по энциклопедистам) практически уже известна.
Строим ретро-энциклопедию опираясь на это.
Я бы включил:
1. Прикладную теорию тепловых машин и инженерную теорию приводов, с приложениями (генераторы, автомобили, корабли, самолеты).
2. разумеется, теорию электричества - см. выше - генераторы, а также электродвигатели. И электронные вакуумные приборы (радиолампы, лучевые трубки). Туда же - телефон и радио.
3. Строение вещества (элементы, реакции, что-то из металлургии) и туда же - простейшая теория атомного ядра. Схемы примитивнейших ядерных реакторов (на природном уране с графитовым замедлителем) - туда же. Простейшие методы разделения изотопов - туда же.
4. Что по биологии и биохимии... Не знаю, место ограничено, но что-то дать хочется.
5. Элементарная теория автоматики и вычислительных машин. В принципе, механические счетные машины уже существовали, есть от чего оттолкнуться.

Вот как-то так. Предложения, замечания и дополнения принимаются.

Полиамория и мера свободы. О любовных отношениях и пинг-понге.

Изложить мое мнение о полиамории предложили несколько участников (в связи с концепцией хаусхолда в цикле Меганезия вместо концепции "классической" точнее "пуританской" семьи). Видимо, это актуально. Итак:
Полиамо́рия (др.-греч. poly «многочисленный» + лат. amor «любовь») — система этических взглядов на любовь, допускающая возможность существования любовных отношений у одного человека с несколькими людьми одновременно, с согласия и одобрения всех участников этих отношений. Полиаморией также называют практику любовных отношений, воплощающую эти взгляды в действительности... Так говорит Википедия - и это корреспондирует с другими источниками. Например: "Быть поли- значит допускать существование нескольких любовных отношений с согласия и одобрения всех их участников"*, или: система "этических взглядов на любовь, допускающей возможность существования множественных любовных отношений у одного человека с несколькими людьми (а также между несколькими людьми) одновременно, с ведома, согласия и одобрения всех участников этих отношений"**.
На первый взгляд кажется, что полиамория - это то же самое, что свободная любовь в стиле хиппи 1960-х на фестивалях «Лето Любви» в Калифорнии. Но нет. Полиамория, это своеобразный клуб, в котором любовные отношения каждого участника с другим участником, или с персоной на стороне, допускаются лишь при одобрении всех участников клуба.

Иначе говоря (тут придется выразиться прямо и несколько грубо):

При свободной любви, вопрос коитуса касается лишь коитирующих, и требует только согласия коитирующих конкретно здесь и сейчас, безотносительно к мнению любых иных персон.
При полиамории, этот вопрос коитуса касается также иных участников клуба, хотя они не коитируют в данном конкретном акте.

Бесспорно, полиамория неизмеримо свободнее, чем "классический" (он же - пуританский) брак, в котором допускается коитус только между двумя персонами, состоящими в официозных брачных отношениях. Это настолько нелепо в современных условиях, что из официальных документов о "классическом" браке вообще исключены упоминания о биомеханике отношений между мужчиной и женщиной. Вместо этого применяются эвфемизмы - "супружеский долг", "супружеская (не)верность" и "супружеская измена". О значении этих словесных уродцев, пользователь должен узнать из такого же уродливого пространства культуры. Впрочем, не о том речь.

Как уже сказано выше, полиамория неизмеримо свободнее, чем "классический" брак. Но она неизмеримо менее свободна, чем в реальном мире - любовь хиппи 1960-х, или в мире-сюжете Меганезии - отношения участников хаусхолда в Меганезии. Поясню на примере пинг-понга.

Представим себе любой коллектив - будь то клуб аквариумистов, соседи по комнате в общежитии, артель рыбаков, "классическая" семья, или полиаморная группа.
Кто-то решил пойти в спортзал и поиграть с кем-то в пинг-понг.
Ясно, что он не будет согласовывать с другими личность своего партнера по этой игре. С чего бы? Исключение составляют социально-патологические случаи вроде мусульманской семьи.
Однако, если это не спортзал, а дансинг, то во многих "классических" семьях согласовывать придется.
Если же это вечеринка камасутры, то согласовывать придется даже в полиаморной группе/семье.
Но для хиппи-группы или для меганезийского хаусхолда даже вопрос так не ставится. Человек сам распоряжается своим телом, никаких исключений тут быть не может, так что его дело как и с кем телесно развлекаться - пинг-понгом или камасутрой.

Вопрос: чем для полиаморной группы/семьи отличается пинг-понг и камасутра?
Ответ: потому. что полиаморные группы не смогли полностью избавиться от "классических" (библейских. пуританских) представлений, будто коитус - это ритуально-правовой акт, вроде постановки тавро - клейма владельца на тело лошади. Будто бы из этого проистекают некие права согласования, ограничивающие свободу клейменного волей клеймящего.

В общем, полиамория - это значительный шаг к свободе по сравнению с "классическим" браком. но лишь первый шаг. Этой конструкции еще далеко до меганезийского хаусхолда. Такие дела.

---------------------------------------------------------
* Полиаморные браки - следующие в очереди на легализацию?
Мелисса Хогенбум. BBC Future. 14 июля 2016
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-36765151
** Полиамурность (полиамория)
https://polyamory.progressor.ru

Энциклопедия технологий на 300 лет вперед. Модель последствий.

Представим себе странное событие. На множестве общедоступных виртуальных дисков внезапно появляется файл "Энциклопедия технологий на 300 лет вперед" - размером примерно как Британская энциклопедия. Содержимое файла соответствует названию - там действительно содержатся систематизированные статьи о технологиях, которые появятся к 2320-му году. Вопрос о том, откуда взялся этот файл - остается за кадром (как и вопрос о том, как изменится будущее из-за такой закачки научно-технической информации в прошлое). Возможно это какой-то рискованный эксперимент с машиной времени, или какое-то действие высокоразвитой инопланетной цивилизации, изучающей человечество. Вопрос не в этом. Важно, что сообщаемый физические (химические. биологические) эффекты, объясняемые в статьях, совершенно реальны, что ими можно воспользоваться, и что файл оказался доступен практически всем. Даже если впоследствии он будет удален из интернета - его успели скачать миллионы людей, и дальнейшее его распространение - неконтролируемо.

Какими будут последствия этого события? Модель можно строить по аналогии, исходя из того, что произошло бы при попадании современной полной научно-технической энциклопедии в руки всех ученых и продвинутых промышленников начала XVIII века, или точнее 1719 года, т.е. через 30 лет после публикации знаменитого трехтомника "Математические начала натуральной философии" Исаака Ньютона и незадолго до первых энциклопедистов и за 30 лет до публикации французской группой ученых первой научной энциклопедии (известной как: «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел»).

Иначе говоря: начальное состояние комплекса тех естественных наук, которые развиваются в наше время, было тогда уже сформировано. Т.е. ученые 1719 года уже поняли бы, что попало к ним в руки, и достаточно быстро разобрались бы в содержании энциклопедии из XXI века.
Аналогично - современная эрудированная публика разберется в "Энциклопедии технологий на 300 лет вперед".

Разница в том, что научно-эрудированные люди в XVIII веке были очень малочисленны (причем связь между ними осуществлялась лишь путем личного общения, или очень медленно бумажной почтой), а в XXI веке это миллионы людей в разных странах (причем связь между ними почти мгновенная через интернет, независимо от расстояния, разделяющего их).

Итак: какими будут последствия внезапного массового распространения "Энциклопедии технологий на 300 лет вперед"?
Будет ли это стремительное научно-техническое развитие современного общества, с вынужденным переходом к новому формату социальных, экономических и политических отношений?
Или такой информационный шок приведет к деструктивным последствиям из-за массового применения новых (точнее сверхновых) знаний для целей создания экстремально разрушительного оружия, которое тут же окажется пущено в ход для решения накопившихся конфликтов и просто для сведения счетов?
Или же, произойдет коллапс глобального общества из-за того, что новые методы производства энергии и вещей станут общедоступными, чем лишат смысла современную экономику.
И если такой коллапс произойдет, то станет ли человечество более благополучным? Или может благополучной станет лишь часть человечества - тогда какая?
Как будет выглядеть мир к 2030-му и к 2050-му году, если "Энциклопедия технологий на 300 лет вперед" попадет в наш мир в этом году?
Вот такие вопросы. Обсудим?