Александр Александрович Розов's Blog, page 332

Страх перед технологически-новой войной? Нет, перед технологически-новым миром.

Статья о крайне любопытном, концептуально-политическом событии появилась на Deutsche Welle.
"Контроль над оружием будущего: как предотвратить гонку вооружений". 15.03.2019 Никита Жолквер.
https://www.dw.com/ru/контроль-над-оружием-будущего-как-предотвратить-гонку-вооружений/a-47939080
Итак: международная конференция в Берлине о превентивном контроле над новыми системами вооружений. Организатор: МИД Германии. Участники: около 450 дипломатов, военных, экспертов и политиков из стран Евросоюза и НАТО. а также из Китая, России, Израиля, Бразилии, Индии, Японии. Попробуем разобраться в ключевом докладе конференции: определить сколько в нем вранья, сколько правды, и почему это важно. (Цитата):
Автономные боевые системы, самостоятельно выбирающие цели. Новейшие биотехнологии и медицинская техника, позволяющая людей как лечить, так и убивать. Гиперзвуковые ракеты, не оставляющие времени на обдуманную реакцию. Кибератаки, парализующие системы энерго- или водоснабжения. Все это - новое современное оружие. Когда же подписывались действующие международные соглашения о контроле над вооружениями, ничего подобного в мире еще не было. Благодаря стремительному прогрессу в разработке и применении новых технологий вот-вот появятся - или уже появились - принципиально новые боевые системы, не подпадающие под действующие международно-правовые ограничения. Такую ситуацию министр иностранных дел Германии Хайко Мас (Heiko Maas) считает чрезвычайно опасной. Он предлагает упредить уже начинающуюся гонку новых вооружений.

"По сути дела, речь идет об ответе на вопрос, будем ли мы властвовать над технологиями или, в конце концов, они над нами", - говорил Мас на конференции под названием Capturing Technology. Rethinking Arms Control, проходившей в МИД ФРГ 15 марта. Многие из современных технологий, по его оценке, находятся в политической и правовой серой зоне, в которой, заявил Мас, "размывается граница между правом и бесправием, между состоянием мира и конфликта". Глава МИД Германии призывает не повторять ошибок прошлого... Следующая война, если она случится, будет вестись по прогнозу Хайко Маса "не только мегабомбами, но также мегабитами и мегабайтами". И как обеспечить в этой сфере прозрачность и начать процесс разоружения, спрашивает он, если оружием является всего лишь цифровой код, молниеносно передающийся по компьютерным сетям? Устаревшей считает он и Конвенцию о запрете биологического оружия, поскольку в 1975 году, когда она принималась, никто не ожидал революции в биотехнологии, сравнимой по своим темпам со скоростью развития вычислительной техники. "Нельзя допустить, - заявил Мас, - чтобы государства, террористы или уголовники воспользовались свободным доступом к научным исследованиям с тем, чтобы угрожать биологическим оружием всему человечеству".
(Конец цитаты)

Теперь, для начала, разберемся, сколько вранья в выступлении Хайко Маса.
Автономные боевые системы.
Биотехнологии.
Гиперзвуковые ракеты.
Кибератаки...
И что. это - новейшая техника???
Такое ощущение, что министр иностранных дел Германии, как Рип ван Винкль из НФ-новеллы Вашингтона Ирвинга, заснул на прогулке в горах, незаметно для себя проспал 20 лет, и вернулся в поселок динозавр-динозавром.

Но докладчика слушали внимательно. Почему?
В статье у Никиты Жолквера сделано предположение, что эта внимательность связана с мультфильмами про Wunderwaffe, показанными по RT. Но в этих мультфильмах представлена еще более старая техника (разработанная в основном еще в середине Первой Холодной войны), к тому же, это не реальность, а мультфильм, причем посредственного качества.
Так почему же?

Присмотримся внимательно к трем фразам:
1. "Новейшие биотехнологии и медицинская техника, позволяющая людей как лечить, так и убивать".
2. "Многие из современных технологий, находятся в политической и правовой серой зоне".
3. "Нельзя допустить, чтобы государства, террористы или уголовники воспользовались свободным доступом к научным исследованиям с тем, чтобы угрожать биологическим оружием всему человечеству".

Может, дело не в оружии вовсе?
Выборочно скомпонуем фрагменты фраз:
"Новейшие биотехнологии и медицинская техника, позволяющая людей лечить... находятся в политической и правовой серой зоне. Нельзя допустить, чтобы... уголовники воспользовались свободным доступом к научным исследованиям".
Вспомним, что для государственного чиновника (в частности - для министра иностранных дел Германии) уголовником является не только и не столько вор, убийца, рэкетир, сколько субъект, занимающийся бизнесом вопреки утвержденным разрешительным/запретительным нормам государства. Например, нелегальным производством и контрабандным сбытом фармацевтических препаратов и медицинской техники.
И тут все становится на своим места - и пафос речи герра Маса, и внимательность аудитории.
Потому что в биотехнологии в последние годы действительно произошел прорыв.
Это биохимические системы CRISPR-Cas, созданные в 2013-м, показавшие свою эффективность на высших животных (в т.ч. на человеке) в 2015-м, и примененные для генного редактирования эмбриональной линии в 2018-м.

CRISPR-Cas отличается от предыдущих технологий генетической модификации своей относительной несложностью в применении, а значит, свойством распространяться вне зоны контроля глобальной государственно-банковской олигархии. Последствия такого распространения непредсказуемы. Все последствия: экономические, социальные, политические. Особенно на фоне дестабилизации глобальной экономики и общей обстановки неуверенности на всех уровнях.

Проще говоря: глобальная система, построенная в период после Первой Холодной войны оказалась слишком жесткой, слишком взаимозависимой, а значит, слишком хрупкой, неспособной к адаптации под изменившиеся условия. И теперь она трескается. При этом каждый новый научно-прикладной прорыв в будущее превращается в фактор расширения трещин. В такой ситуации речь уже не о сохранении существующего миропорядка. Речь о том, как существующие политические структуры переживут распад этого миропорядка. Или как они не переживут...
...Такие дела.

Кнопка ON четвертой индустриальной революции: робот стал дешевле китайского рабочего.

Приведенный час труда у робота стал дешевле, чем у китайского рабочего.



Сравнение стоимости эксплуатации роботов и труда сотрудников-людей. По цветам: зеленый - эксплуатация крупных производственных роботов, синий - эксплуатация малых роботов. Пунктир: светло-зеленый - ставки оплаты труда людей в Китае, желтый - в США, синий - в Германии. Источник изображения: roboticsbusinessreview.com
http://robotrends.ru/pub/1903/na-styke-vremen-voprosy-k-miru-budushego


Именно такая экономическая ситуация и ее последствия разбиралась здесь:
Производящий бизнес мечется между Китаем и Германией в поисках Меганезии.
https://alex-rozoff.livejournal.com/89815.html
Роботизация i4 закроет 80% рабочих мест. Кто боится этого и почему?
https://alex-rozoff.livejournal.com/90025.html

Welcome to the Real World of future

Неизбежная эра детей биопанка. Конспект о CRISPR/Cas9 - технологии генетического дизайна

"Предлагать какие-либо запреты бессмысленно. Так же, как это оказалось бессмысленно в случае с Асиломаром /прим: Асиломарская конференция 1975-го по генной инженерии - А.R/. Тогда довольно скоро выяснилось, что волнения по поводу клонирования ДНК и создания генноинженерных организмов несостоятельны. С другой стороны, те, кто хотел заниматься применением генной инженерии к развитию бактериального оружия, все равно им занялись, несмотря на всё регулирование. И в СССР, и в США. То же самое с эмбриональными стволовыми клетками: в результате запретов, которые были во времена президент Буша, пострадала американская наука. Но тогда Китай не был научной сверхдержавой, а сейчас в Китае всё настолько хорошо развито, что любой запрет в США или Европе ни к чему не приведет, движение продолжится и без них... Это соображение не относится к данной работе, так как в ней собственно научного результата в общем-то нет. Редактирование делали на клетках человека и раньше, животных, отредактированных с помощью CRISPR/Cas9 технологий, также уже получали, так что желание попробовать на человеческих эмбрионах естественно, это был просто вопрос времени …
Понимаете, технология CRISPR настолько простая, что непонятно, как можно было бы остановить такие работы, исключая введение уголовной ответственности. Люди всё равно будут это делать."
Отредактировать человека // РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ИНСТРУМЕНТ ГЕНЕТИКОВ И МОДИФИКАЦИЯ ЛЮДЕЙ
https://kot.sh/statya/208/otredaktirovat-cheloveka.

Далее - конспективно из того же обзора в журнале "Кот Шредингера" - с отдельными моими примечаниями и комментариями. Сразу о главном: "технология CRISPR настолько простая, что..."


/прим: CRISPR — Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats, т.е. группы регулярно расположенных коротких палиндромных повторов. Палиндром - последовательность символов, которая одинаково читается слева направо и справа налево. В данном случае речь идет о последовательности нуклеотидов в цепи ДНК - A.R./
"Система CRISPR/Cas9 состоит из двух частей. Одна часть — это адаптивный модуль, который занимается тем, что выбирает из чужеродной ДНК вируса фрагменты и вставляет их во вполне определённое место в геноме бактерии или археи. Вторую часть можно назвать операционной. Она обрабатывает эти уникальные вставки, делает из них короткую РНК и с её помощью атакует исходную, чужеродную ДНК. Инактивирует вирус или плазмиду. То есть бактерия использует кусочки ДНК, чтобы находить проникший в неё вирус. «Наводчиком» служит так называемая РНК-гид, которая построена на основе этих кусочков. Она как бы сравнивает последовательности нуклеотидов: «Оно? Нет, не оно, пусть живёт. Ага, а вот это паразит, будем резать!» И белок Cas9 режет в этом самом месте вирусную ДНК на части, спасая бактерию от инфекции и гибели.
еперь адаптивный модуль. Те гены, которые его составляют — родственники генов, находящихся в транспозонах, подвижных генетических элементах. Транспозоны имеют интересный образ жизни. Они прыгают по геному — это такие молекулярные паразиты. А их гены кодируют фермент для прыжков: вырезать ДНК из одного места, вставить в другое. И вот это свойство взяли на вооружение сами бактерии. Получился такой одомашненный транспозон, который сам уже не может прыгать, зато может вставлять внутрь себя чужую ДНК.
Из бактериального оружия против вирусов учёные создали инструмент для изменения геномов. В том числе человеческих. И сделали это совсем недавно, около трёх лет назад. Суть в том, чтобы вместо РНК-гида, которая наводит «криспер» на место разреза в бактериальном вирусе, использовать РНК, которая покажет ферментам, в каком месте нужно резать хромосому в клетке организма, в которых CRISPR/Cas9 системы никогда не было, например, в клетках в растений, животных, человека… Таким образом можно разрезать ДНК почти в любом месте генома. Все зависит от того, какую РНК-гид вы введете в клетку, а синтезировать РНК научились уже очень давно. Так что технология действительно проста и точна."

"Но для редактирования генома животных, растений и человека этого мало. Нужно ведь заменить один ген на другой, а не просто уничтожить часть хромосомы. И здесь на помощь приходят собственные системы клеток. Есть такой процесс — репарация ДНК. Специальные ферменты «видят» разрыв в цепи ДНК и буквально «заштопывают» его.
Но откуда клетка знает, как штопать? Какими «нитками» и какими «стежками»? Ведь ей нужно понять, что было на месте разрыва. Вот для этого у нас в клетках два набора хромосом с аналогичным набором генов — один от папы, один от мамы. Они чуть отличаются, но всё же это одни и те же гены. Ферменты берут за образец целый ген с другой хромосомы и по этому образцу заполняют разрыв.Это свойство клеток и использовали генетики. Кроме того, можно внести в клетку искусственно созданную «правильную» копию гена, и тогда ферменты могут взять за образец её. Собственно, китайские учёные так и делали в своих экспериментах — разрезали испорченный ген и вносили ДНК здорового гена. Остальное клетка делала сама."

/комментарий: теперь графика - как все это работает применительно к генетического дизайна эмбрионов (например человеческих). Из того же обзора - A.R./:


/комментарий: как это было впервые сделано в 2015 году на человеческих эмбрионах. Из того же обзора - A.R./:
"Внутрь яйцеклеток внесли фрагмент «здорового» гена гемоглобина, а также молекулярную систему CRISPR/Cas9, которая должна была обеспечить «редактирование», то есть изменение мутантного гена в хромосоме на «здоровый». Потом ждали 48 часов, пока яйцеклетки делились. Когда эмбрионы состояли из 8 клеток, посмотрели, что получилось. Результат несколько обескуражил: только 4 эмбриона из 86 оказались правильно отредактированными, то есть содержали исправленный ген гемоглобина. Но всё же 4 получили!"

/комментарий: около 5% удачно построенных эмбрионов. это нормально. При современном ЭКО (экстракорпоральном оплодотворении), применяемом сейчас как стандартная медицинская процедура для людей, аналогично после производится отбор удачных эмбрионов через контрольное время после зачатия в пробирке. Впрочем, сейчас процент удачных эмбрионов при CRISPR/Cas9 уже существенно повышен в ходе развития этой технологии - A.R./.

"Технология развивается взрывоподобно, эксперименты с мышиными эмбрионами провели давно, а в 2014-м в том же Китае генетически модифицировали макак. Две обезьянки от одной матери родились в прошлом январе. У обеих изменено по два гена: регулятор метаболизма и ген иммунной системы. У родителей они были другими. Надо сказать, приматов генетически модифицировали и раньше — теми методами генной инженерии, которые использовались до CRISPR/Cas9. Но предыдущие технологии не позволяли точно попасть в нужный ген. После успеха с обезьянами стало ясно, что на очереди человек".

/Комментарий: обзор опубликован в журнале «Кот Шрёдингера» №6 (08) за июнь 2015 г. Прогноз оказался верным, уже через 3 года там же в Китае родились генетически модифицированные человеческие близнецы - A.R./

Новозеландская реинкарнация норвежского нео-тамплиера. Что проснулось в Полинезии?

Странная штука - политология эпохи после начала Великой Рецессии.
Два близких сценария в Скандинавии и в Полинезии - почти противоположных точках планеты.

8 лет назад, Норвегия 23 июля 2011
"Стрельба на острове Утойя под Осло продолжалась 1,5 часа. В результате стрельбы в молодежном лагере погибли 85 человек. Еще семь человек погибли в результате мощного взрыва, прогремевшего в пятницу в правительственном квартале в центре Осло... По имеющимся данным, Брейвик приплыл на остров на пароме, собрал вокруг себя группу молодых людей, сказав, что должен сделать объявление в связи с происшедшим несколькими часами ранее взрывом в Осло, и внезапно открыл стрельбу."
https://www.bbc.com/russian/international/2011/07/110723_norway_mourns

Сегодня, Новая Зеландия 1 час назад.
"В Новой Зеландии совершено нападение на две мечети. 40 человек убиты, десятки ранены... Очевидцы рассказали местным СМИ, как человек в военном камуфляже и шлеме, вооруженный автоматическим оружием, открыл стрельбу по прихожанам мечети Аль-Нур, находящейся в центральной части города."
https://www.bbc.com/russian/news-47578923
Свежие данные мониторинга события в Новой Зеландии:
"Police say 49 people have been killed. More than 20 have been seriously wounded after two mosque shootings in Christchurch, New Zealand"
https://www.bbc.com/news/live/world-asia-47578860
Теперь о том, при чем тут тамплиеры.


Публикация "Голос Америки" 26 Июль, 2011
"В своем манифесте «2083 – Европейская декларация независимости» Андерс Брейвик, организовавший бойню в Норвегии, сообщил, что действует в качестве представителя «Европейского движения сопротивления – Ордена Бедных Рыцарей Христа и Храма Соломона».
Согласно тексту манифеста, эта организация была создана в апреле 2002 года в Лондоне. Ее учредили 12 человек – жители разных государств и адепты различных христианских деноминаций. В их числе названы, например, «русский христианский атеист», «французский католик», «сербский православный» и «голландский христианский агностик». Структура, которую Бревик именует «европейским христианским орденом», должна возглавить борьбу с «исламом, коммунизмом, культурным марксизмом, мультикультурализмом и национал-социализмом». В манифесте также сообщается, что в 2008 году в Западной Европе действовали 18-20 рыцарей-юстициаров."
https://www.golos-ameriki.ru/a/tampliers-norway-killings-2011-07-26-126212373/240186.html

"Тамплиеры причастны ко всему" - сообщает известная конспирологическая поговорка.
Если же обойтись без конспирологии, то работает простой здравый смысл материалистической политэкономии.
Сравним эти две страны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Норвегия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_Зеландия
Рассмотрим их развитие после 2008 года. Только заменим север на юг, и углеводородные месторождения Северного моря на овечьи пастбища Аотеароа.
А слияние т.н. "новых левых" и т.н. "политического ислама" это константа на протяжении уже полувека по всем развитым вестернизированным странам планеты.
Такие дела. Не надо излишне усложнять - политология времен Великой Рецесии это прямолинейная штука.

Практический трансгуманизм близок. Доказательство: позорное письмо страха.

Это письмо опубликовано в Nature, 13 марта. Оно требует принять тотальный мораторий на генную инженерию эмбриональных линий человека. Короче: запрет на конструктивную евгенику. Проще говоря: запрет на генетическое улучшение (генное редактирование) людьми - своих потомков.
https://www.nature.com/articles/d41586-019-00726-5
Кто сочинил это - особый вопрос. Дюжина страниц политизированной демагогии и антинаучного алармизма, разбавленного для приличия некоторыми фактами, имеющими отношение к науке. Весьма вероятно. что автор - Франсуаза Бейлис, типичная персона антинаучного сообщества, всю жизнь занимающаяся политизированной биоэтикой. Она значится под номером 2 в реестре подписантов
Всего письмо подписали 18 персон из 7 стран. Среди подписантов есть выдающиеся ученые, и меня особенно изумила подпись Пола Берга. Этот 92-летний биохимик, лауреат Нобелевской премии и Национальную научную медаль США - человек-легенда в молекулярной генетике.
В 2016-м он был среди ученых, подписавших смелое и рациональной письмо в поддержку ГМО
http://supportprecisionagriculture.org/nobel-laureate-gmo-letter_rjr.html
http://supportprecisionagriculture.org/view-signatures_rjr.html
В письме 2016 года ученые вполне аргументировано обвинили в преступлениях против человечества тех лидеров-алармистов "Greenpeace", которые шельмуют аграрные ГМО-культуры.
И через три года вдруг такой поворот...
Как надо было надавить на Берга, чтобы он подписал нынешнее алармистское письмо против генной инженерии человека? Кому и почему это понадобилось?


Похоже, что Хэ Цзянькуй, впервые выполнивший в 2018-м качественное редактирование зародышевой линии людей (в результате чего родились двое отредактированных близнецов), изрядно напугал значимых персон глобального истеблишмента.

Далее - материал с сайта Российского трансгуманистического движения.
http://transhumanism-russia.ru/content/view/25/110/
(Цитата)
В 2004 году редакторы журнала Foreign Policy задали восьми известным учёным вопрос: "Какая идея сегодня представляет наибольшую опасность для человечества?" Среди этих учёных был известный культуролог и футуролог Фрэнсис Фукуяма, член совета по биоэтике при президенте США.
/примечание: Фрэнсис Фукуяма это автор идеологии неоконсерватизма - А.Р./
Каков же был ответ Фукуямы? Самая опасная идея для человечества...трансгуманизм — "необычное освободительное движение, участники которого ставят перед собой более высокие цели, чем борцы за гражданские права, феминисты или защитники прав сексуальных меньшинств". Это движение, по его словам, стремится "не менее, чем освободить человечество от наложенных на него биологических ограничений".
Но почему же Фукуяма считает идеал трансгуманизма: стремление предоставить каждому человеку возможности для развития и самоулучшения — самой опасной в мире идеей? Чем так пугает его предположение, что люди смогут использовать технологии, чтобы стать умнее, жить дольше и не страдать от болезней (что, на самом деле. давно уже происходит)? Почему в ответ на вопрос "Должно ли государство диктовать человеку время, когда он должен умереть?" Фукуяма решительно отвечает "Конечно, да"?
Критика Фукуямы
Действительно, трансгуманисты выступают за финансирование исследований по продлению жизни и остановке старения, защищают применение медицинских и технологических мер для улучшения памяти, интеллекта, внимания и других человеческих характеристик. Трансгуманисты считают, что каждый человек должен иметь возможность улучшить все стороны своего существования - физические, умственные и эмоциональные.
Главное возражение Фукуямы против трансгуманизма в том, что, по его мнению, идея равенства прав несовместима с улучшением человека. "В основе идеи равенства прав лежит убеждение в том, что в каждом из нас присутствует человеческая сущность, которая делает неважными различия в цвете кожи, красоте или даже умственных способностях. Идея об этой сущности, и вера в то, что благодаря ей отдельные личности имеют ценность, лежит в основе либерализма. А трансгуманизм стремится эту сущность изменить".

Мы видим, что аргумент Фукуямы базируется на трёх предположениях:
(1) существует какая-то необыкновенная "человеческая сущность";
(2) лишь те личности, которые обладают этой загадочной сущностью представляют ценность и заслуживают равных прав; и
(3) улучшения, предлагаемые трансгуманизмом, уничтожат эту сущность. Отсюда Фукуяма заключает, что трансгуманизм уничтожит основу для равенства прав.
Прежде всего, сама идея "человеческой сущности" является крайне сомнительной. Специалисты-этологи продемонстрировали в последние десятилетия, сколь сильно мы похожи на наших родственников приматов. Эволюционные биологи отмечают, что значительная часть нашей человечности заключается не в генотипе, а в "расширенном фенотипе", включающем культуру, технологии и общественные структуры.
Далее, идея отказывать людям в правах только потому, что их "сущность" не такая как "у всех нас", очень напоминает отказ считать людей полноценными людьми потому, что они другого пола или другого цвета кожи. Нет никаких реальных причин отказывать людям с изменёнными или расширенными возможностями в равных правах и нет оснований полагать, что с их появлением прекратится многовековая тенденция распространения равных прав на всё более широкие группы людей.
Наконец, если под "сущностью" понимать нечто вроде "способности к этичному поведению", то и третье предположение Фукуямы оказывается неверным. Улучшения, предлагаемые трансгуманистами - продление здоровой жизни, лучшая память, больший контроль над эмоциями, и т. д. - не только не лишат людей способности к этичному поведению, но и усилят её.
Так что похоже, что единственная опасность, которую представляет трансгуманизм - это опасность того, что люди сочтут его более привлекательным мировоззрением, чем реакционный биоконсерватизм, пропагандируемый Фукуямой, Леоном Кассом и другими членами президенстского совета по биоэтике.
(Конец цитаты)

В общем, причины появления позорного письма страха от 13 марта 2019-го понятны, и были заранее известны.
Они те же, что и у всех запретов и блокировок, которые во все времена создавались реакционной отжившей и постепенно гибнущей "элитой" против науки, предлагающей людям новые возможности, которые приближают смену социально-политического устройства.

В общем, как говорил в аналогичном случае Ходжа Насреддин:
"О мудрый начальник! У моего ишака в Бухаре действительно очень много родственников, иначе наш эмир давно полетел бы с трона, а ты за свою жадность попал бы на кол".

Мудрые начальники очень хотят, чтобы люди в социальном смысле остались ишаками.
Мнения людей на этот счет существенно отличаются. Время покажет, к чему это придет, но, по известной практике, никому еще не удавалось на исторически-долгий срок подавить научно-прикладное направление, приносящее людям конкретную очевидную и безусловную пользу.
Так что, позорное письмо страха, инспирированное "элитой" - скорее всего, предпринятая от безысходности попытка путем словесных заклинаний задержать демона трансгуманизма.
Такие дела.

Системная деградация государства: от Короля Солнца до Сортирного Клапана.

В качестве своеобразного моста от предыдущей темы опроса - к новой теме - фрагмент из книги, опубликованной в 2013-м, и относящейся к ближней футурологии - на 2030-е.
(приведен ниже)

Лукас Метфорт предельно-иронично улыбнулся, покачал головой, и объявил:
- Дорогие друзья. Сейчас мне пришла в голову занятная мысль. Вы, все трое, сидящие сейчас рядом со мной за столом, напоминаете античных врачей, изучающих насморк. Действуя логически, вы приходите к разным возможным причинам: переохлаждение, недостаток фруктов в диете, дыхание запыленным воздухом…
- Лукас, ты соскальзываешь с темы, - строго предупредила Олив.
- Ладно, - ответил он, - скажу прямо. Ты видишь проблему в том, что человек с детства избалован опекой государства. Упир говорит почти то же самое, но в форме обвинения: государство, под видом опеки, калечит людям мозг. Ксиан Тзу видит причину в том, что государство культивирует в детях эгоизм, карьеризм и меркантильность. Каждая из трех версий логична, но, как и в случае с античными врачами, вы называете дополнительные факторы, упуская главную причину. Для насморка это микроскопический возбудитель, риновирус. А для спирали молчания, эффекта Эйхмана, школьной дебилизации, и для государства в его нынешнем виде, это ядро европейской культуры эпохи Просвещения.


Все трое «студентов» чуть не раскрыли рты от удивления – уж слишком неожиданной оказалась финальной реплика. А социальный философ, любивший эпатировать и очень хорошо умевший это делать, с удовольствием ждал реакции. Первым решился Варлок.
- Простите, Лукас, я не понимаю. Вы обвиняете во всем эпоху Просвещения?
- Что вы, Ксиан! Обвинять эпоху так же бессмысленно, как обвинять вирус. Я просто объясняю, что главные дефекты современного Первого мира заложены в него эпохой Просвещения. Считается хорошим тоном рассматривать эту эпоху, XVIII век, или век Энциклопедистов, как эпоху победы Свободного Разума, сокрушившего прогнившую Догматическую Теократию, и водрузившего на ее руинах знамя Рационализма. Ха-ха! Бессовестная ложь историков и удручающая наивность публики! Плеяда талантливых энциклопедистов под руководством Дени Дидро, спроектировала новую теократию, в тысячу раз более бесчеловечную, чем вульгарная диктатура папизма. Все прагматично мыслящие автократы Европы поддерживали энциклопедистов, понимая, что грядущая дележка планеты потребует не просто сдирать дань с безропотных крестьян, а вообще лишить эти миллионы крестьян человеческого облика, сделать из них живые машины, стыкующиеся с рычагами станков на мануфактурах, и с прикладами ружей в армии.
- Лукас, ты не перебарщиваешь насчет Дидро? – подозрительно спросила Олив.
- Вот цитата из современной энциклопедии, - ответил он, - В политике Дидро являлся сторонником просвещенного абсолютизма. Как и Вольтер, он считал народную массу неспособной к рациональным суждениям в нравственных и политических вопросах, и выводил из этого идеальный государственный строй: неограниченный авторитаризм, возглавляемый лидером, вооруженным всей полнотой научно-философских знаний.
- Это фашизм, - автоматически квалифицировал Ксиан Тзу Варлок.
- Да, - согласился Метфорт, - на этих идеях через полтора века вырос Муссолини.

Доктор Упир снова изобразил прилежного студента, и поднял руку.
- Извините, Лукас, но я вижу неувязку. Вы говорите, что энциклопедисты продвигали авторитаризм, но ведь их движение инициировало Великую Французскую революцию.
- Нет тут никакой неувязки, - твердо сказал философ, - Взгляните на личность короля Людовика XVI. Это был человек слабой воли и не особого ума. Он не годился на роль беспощадного просвещенного автократа. Вот вам и революция, после которой начался естественный отбор претендентов на роль диктатора. После нескольких циклов работы гильотины, турнир выиграл Наполеон, более похожий на идеал автократа по Дидро.
- Это субъективный подход к истории, - возразил Упир.
- Нет, это комплексный подход. Историю двигают объективные противоречия в схеме производства и распределения, но каждый акт движения связан с вполне конкретными субъектами – ключевыми фигурами данного места и времени. Я ответил?
- Да, - Упир кивнул, - благодарю вас, профессор.
- В таком случае, идем дальше. Наполеон был ближе к идеалу автократа, но он тоже не достигал заданного уровня. Как не достигли его ни Бисмарк, ни Сталин, ни Гитлер, ни Рузвельт, ни Мао Цзэдун. К середине Первой Холодной войны, стало ясно, что мечты энциклопедистов об идеальном автократе-человеке несбыточны. На вершине пирамиды государства-капитала, объявленной энциклопедистами лучшим, самым рациональным и целесообразным устройством общества, должен стоять не фюрер, а сортирный клапан.
- Что-что? – переспросил Варлок.
- Сортирный клапан, - повторил Метфорт, - простой регулятор уровня воды в бачке.

Сделав паузу, и насладившись эффектом от своего очередного эпатажа, философ сделал несколько глотков кофе и продолжил:
- Технологии в развитых странах к концу XX века достигли уровня, при котором доля работников, занятых в производстве и транспортировке материальных благ, снизилась примерно до 10 процентов от общей численности людей трудоспособного возраста. И, соответственно, 90 процентов людей получили работу в сфере обслуживания Великого Сортирного Клапана, регулирующего круговорот виртуальных ценностей в обществе, периодически сливая избыток в унитаз, а затем открывая поток в бачок. В глобальной финансово-экономической теории это называют «цикличностью мировой экономики». Собственно, акты слива называют кризисами. Когда устаревший клапан, несмотря на усилия миллиардов служителей, начинает барахлить, происходит супер-кризис. Тогда приходится включать ремонтный героизм. Например, устраивать управляемую войну.

Доктор Мефорт сделал паузу и продолжил развивать тезис о сортирном клапане.
- Этот культ Великого сортирного равновесия называется «неоконсерватизм», и в его фундаменте догмат о том, что лучшая часть человечества, «золотой миллиард», Запад, Первый мир, уже живет в политическом раю. Нет, и не может быть ничего прекраснее пирамиды статусов финансовой демократии.
- Финансовой олигархии, - машинально поправил Ксиан Тзу Варлок.
- О, нет, Ксиан, я не оговорился, - с улыбкой ответил социальный философ, - согласно догмату неоконсерватизма, это называется демократией. Вспомните Джорджа Оруэлла.
Война - это мир. Свобода - это рабство. Незнание - это сила. Можно добавить сюда ряд следствий. Например: олигархия – это демократия. Или еще: застой – это прогресс. Вы находите это абсурдом, леди и джентльмены? Но взгляните на это с позиции догмата о достигнутом рае, и вы увидите логику. В раю народ счастлив, следовательно, это и есть демократия. Прогресс в раю состоит в том, чтобы никуда не двигаться, а лучше всего бежать на месте, чтобы не оставалось времени задуматься. По прогнозам, сделанным в 1950-е годы, рабочая неделя должна была сократиться к 2025 году до 20 часов. А она не сократилась вообще, и составляет примерно 40 часов. И, как я уже сказал, 90 процентов трудящихся заняты заведомо-непродуктивным делом. В эпоху Первой Холодной войны приходилось делать шаги вперед, чтобы не проиграть. Но, после крушения Восточного блока, лишние шаги были отработаны назад. «Золотой миллиард» закрыл космические, робототехнические, и биотехнологические программы, которые способны поколебать райскую пирамиду. Зато развиваются технологии контроля над счастливыми райскими жителями. Даже авторы фантастических антиутопий XX века не додумались до уровня слежки за людьми, который существует в нашем веке. Сотовая и компьютерная связь, платежные системы, смарт-карты – все проектируется так, чтобы человек во всех его действиях был централизованно подконтролен. Пирамида умеет защитить себя,
- Милый, - вмешалась Олив, - ты не забыл про сеть OYO?

Лукас Метфорт посмотрел на жену, улыбнулся, и отрицательно покачал головой.
- Нет, мой яркий светлячок. Я не забыл. Я спровоцировал такой вопрос. И сеть OYO, и другие подпольные технологии в кибернетике, агротехнике, прикладной химии, малом машиностроении, малой энергетике, и конечно, в производстве одежды и иных мелких бытовых товаров, развиваются, несмотря на сопротивление сортирного клапана. И вот интересный эффект: мелкосерийное производство, «фабрика в гараже», уже начинает экономически выигрывать у большого конвейера, вопреки правилу, согласно которому крупное производство рентабельнее мелкого. Наступает постиндустриальная эра, для которой характерны гибкие роботизированные системы, включая такие, которые могут помещаться на одной сотке. Сам большой конвейер пока еще превосходит «фабрику в гараже», но крупное предприятие, куда включен этот конвейер, обременено функцией дорогостоящего обслуживания Великого сортирного клапана. Отсюда - приговор.
- Знаете, - сказал Варлок, – один человек, которого я очень уважаю, учил, что крупное конвейерное производство, это вообще ошибка цивилизации.
- Скорее всего, - ответил Метфорт, - этот ваш знакомый основывался на гуманитарных соображениях. Конечно, конвейер, это дегуманизация труда. Но в индустриальную эру конвейерное производство было прогрессивным. Другое дело – сейчас.
- Значит, - предположил Варлок, - сейчас что-то кардинально изменится?
- Нет, Ксиан. Все это уже было в позднем средневековье, когда цеха-общины боролись против свободных предпринимателей, и проиграли. Теперь индустриальные концерны с конвейерами проиграют постиндустриальным предпринимателям с роботами, вот и все.
- Но, - заметил Упир, - согласно Марксу, если меняется способ производства, то следом меняется вся социально-экономическая формация, включая надстройку.
- Разумеется, - невозмутимо подтвердил социальный философ.
- Минутку, - сказала Олив, - а если сортирный клапан применит управляемую войну?
- Конечно, ты права моя блестящая фруктовая мушка. Такая война неизбежна, как нам сообщает история. Но на этом экономическом фоне война уже не будет управляемой.
- А какой она будет? - спросил Варлок.
- Неуправляемой, - лаконично ответил Лукас Метфорт.

-----------------
Полностью - тут: "Мауи и Пеле держащие мир. I. Реконструкция Tiki"
https://www.proza.ru/2013/09/08/930

Если исчезнет государство, то вы и ваши друзья займетесь разбоем и т.п., или нет?

В каждой теме, так или иначе касающейся конструктивной анархии, значительное число персон, которые с изумительной уверенностью утверждают примерно следующее:

1. Все (или почти все) люди - это такие твари, которых лишь страх перед государством удерживает от воровства, разбоя, грабежей, изнасилований, убийств и т.п..

2. Если вдруг исчезнет государство с его аппаратом насилия, то почти все люди бросят всякие конструктивные занятия (работу, торговлю, фриланс и прочий конструктивный бизнес), поскольку лишь государство дает им мотив чтобы заниматься чем-то социально-полезным.
3. Во всяком случае, при исчезновении государства, люди не будут никак кооперироваться чтобы организовать комфортную жизнь в поселении (муниципалитете) с взаимовыгодным разделением труда и функций, а набросятся друг не друга с целью ограбить, изнасиловать, и т.п.
4. Только государство с его пирамидой статусов придает жизни людей смысл, а без этого люди утратят мотив к какой-либо конструктивной деятельности.

Внимание вопросы к участникам:
А. С какими из утверждений 1-4 вы согласны?
Б. Относите ли вы эти утверждения только к абстрактным (незнакомым) людям, или вы готовы сказать это о себе и своих друзьях?

--------------------------
Примечание: картинка с сайта me.me

Оркибернетика - фланговый маневр Самоделкина на товарно-освободительной войне

Оркибернетика - это не про орков в Берне. Это про органическую кибернетику (если шире - то про органическую электронику). Сырье для нее - растворы, получаемые обычным лабораторным химическим синтезом (без экзотики), затем элементы и микросхемы делаются на принтере.

"История этого научного направления началась в 1977 году, когда химики Алан Хигер, Алан Мак-Диармид и Хидэки Сиракава опубликовали свои исследования...

...В 2000 году основатели прорывного направления получили Нобелевскую премию по химии «За открытие проводимости в полимерах». Органическая и печатная электроника – это новая технология, которая позволит выпускать тонкие и гибкие устройства, например с помощью недорогого рулонного производства (roll-to-roll-процесса). Электронные приборы и их компоненты можно печатать на принтере, если в качестве чернил использовать материалы с углеродными соединениями. Так можно производить всю линейку электрических и электронных компонентов микросхем – от транзисторов, памяти и батарей до процессоров, датчиков и дисплеев, когда светоизлучающие полимеры печатаются на пластмассовых, металлических или бумажных плёнках"
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=9099
рисунок из:
https://phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2016/06(122)-2016/25255/

"Сегодня органическая электроника — одно из самых новых и перспективных направлений в электронике в зоне кон­такта (иногда говорят «на стыке», но как раз «стыка» быть не должно) физики твердого тела, молекулярной физики и органической химии. Она ставит своей целью перевод электронных устройств на новую элементную базу. В этой огромной области работают почти все ведущие научные центры и многочисленные большие и малые фирмы во всех развитых и многих развивающихся странах мира".
http://himlife.pp.ua/organicheskaya-elektronika-vchera-segodnya-zavtra

Хотя, разумеется: "развитие этого направления тормозится еще и конкуренцией со стороны производителей кремниевых солнечных батарей. В частности, использующими то, что развитая компьютерная индустрия ориентируется на кремниевую электронику."
https://academcity.org/content/organicheskaya-elektronika-segodnya-i-zavtra

Пока оркибернетика (или "пластиковая" электроника, как ее иногда называют), радикально уступает традиционной "кремниевой" электронике по быстродействию.
К 2012 году в оркибернетике была достигнута частота процессора порядка сотен килогерц.
https://www.pvsm.ru/dizajn-v-it/5220
Тогда как типовые кремниевые процессоры преодолели рубеж гигагерц.
Разница скоростей в 10.000 раз. Но...
...Вспомним, что индустрия микрокомпьютеров началась в 1972-м с процессора Intel-8008, тактовая частота которого составляла 200 - 800 килогерц.
Можно считать, что после взятия оркибернетикой этого частотного рубежа, дан старт оркиберам.

Пора перейти к второй части заявленной темы: Самоделкин на товарно-освободительной войне.
Речь идет о войне самостоятельного человека, не желающего быть рабом потребления стандартных товаров, предлагаемых современными супер-концернами (удерживающими картельную монополию на рынке). Дело не в каком-то идейном принципе "долой супер-концерны" а в цене и качестве. Чем сильнее монополизировано производство и/или сбыт товара, тем этот товар дороже и ниже качеством. Монополия, производящая незаменимый товар, может издеваться над потребителем, как ей выгодно.
Монополия может вздувать цену до предела платежеспособности покупателя.
Монополия может принуждать покупателя к оплате ненужных товаров, услуг и опций "в нагрузку".
Монополия может ставить покупателя перед необходимостью купить новый товар, поскольку просто прекращает поддерживать целевые функции старого (но еще работающего) товара.
На рынке микроэлектроники (включая компьютеры, телефоны, "умные" бытовые машины, и т.п.) это стало обычной практикой.

С позиции Самоделкина нет смысла (по крайней мере в обозримом будущем) самому выплавлять железо и медь, самому делать винты, гайки и провода, самому выдувать бутылки, и т.п.
Все это дешево и достаточно качественно при массовом производстве, и доступно на рынка за очень малые деньги.
Совсем другое дело - сложные потребительские товары.
Возможность самому собрать их из дешевых рыночных комплектующих, с добавлением дешевых самодельных комплектующих (произведенных, например на домашнем 3d-принтере) - это вполне рациональная стратегия.
Туда же - энергия и энергоносители, производство которых тоже монополизировано, и перегружено монопольной наценкой, зачастую усугубленной государственными акцизами.
Обеспечивать себя энергией за счет мини-энергетики, машины для которой также можно произвести в домашних/гаражных условиях - вполне рациональная стратегия для субурба или для сельской местности.
Туда же - услуги сетевой связи (телефония, интернет, электронные платежи), паразитное регулирование и контроль над которыми постепенно выходит за рамки, приемлемые для мыслящего потребителя. Создать кооперацию, использующую альтернативные телефоны, компьютеры и альтернативную сетевую связь, параллельную "рыночной-регулируемой" и пересекающуюся с ней через шлюзы только там, где надо потребителю - это, опять же, рациональная стратегия.

В принципе, все три самоделкинские линии упираются в возможность кибернетической независимости. А она достигается самостоятельным изготовлением процессоров и микросхем. Это своеобразное "бутылочное горлышко", проскочив через которые можно сильно расширить свободу и оздоровить домашнюю экономику потребителя. Возможности сварить в кухонной лаборатории - компоненты, из которых на 3d-принтере напечатать всю "электронную начинку" - это ближайшая перспектива оркибернетики.
При развитии, на этом пути можно придти к широкой домашней роботизации (и к экономической концепции домовладельца - роботария). Но об этом - позже, поскольку - отдельная тема.

----------------------------
Примечание: слово "роботарий" придумано от слова робот, по аналогии со словами "аграрий" и "бестиарий".

Реквием по съеденным заживо. Мнимая бесчувственность растений в идеологии веганства.

Существует веганская энциклопедия. И на заглавной странице заявлено, что вокруг: "...изобилует субъективность и псевдонаучная и религиозно-эзотерическая ересь. Это дискредитирует веганский образ жизни, дезинформирует и отпугивает потенциальных и начинающих веганов", и далее:
"Дезинформация в любой форме губительна для нашего движения. Поэтому мы создаём свободную веганскую энциклопедию."
https://veganwiki.ru/Заглавная_страница
Там есть статя КАК БЫ опровергающую утверждение противников веганства о том, что растения чувствуют боль. Мне предложили прокомментировать это - из-за фрагмента в моей книге "Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм" (из серии Меганезия):
"...Со стороны навеса дворовой кухни раздался сердитый голос:
- Ну-ка, вы оба! Прекратите пугать мои хризантемы!
- Мы не пугали! - возразила Эрлкег, и нежно погладила одну хризантему по стеблю.
- Ригдис, - произнес Корвин, - я трепетно отношусь к твоим хризантемам, но хотел бы отметить, что у них нет нервной системы, поэтому они не могут пугаться.
- Логическая ошибка, кэп! - объявила Ригдис, легким шагом направляясь к клумбе, и к маленькой компании на скамейке, и ее глаза сверкнули холодным льдистым блеском в теплом свете фонаря.
- Какая ошибка? – поинтересовался Корвин.
- Такая же, как в ложном силлогизме: чтобы ходить, нужны ноги, у автомобиля нет ног, значит, он не самоходный.

- Ты хочешь сказать, - медленно произнес резерв-штаб-капитан, - что растения имеют систему, альтернативную нервной системе животных?
- В точку, кэп! - подтвердила Ригдис"
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035

Итак, статья в веганской энциклопедии: https://veganwiki.ru/Растения_чувствуют_боль
Метка в статье: "В этой статье идёт речь о псевдонаучной теории или концепции."
Текст: "Растения чувствуют боль — утверждение о паранормальном, часто используемое в качестве аргумента против веганства. Сама идея о чувствительности растений или биокоммуникации не была до сих пор признана научным сообществом, ввиду отсутствия у растений нервной системы (...много букв, и...) С точки зрения науки, понятие физиологической боли не применимо к растениям по следующим причинам:
растения лишены мозга;
растения лишены нервной системы;
растения лишены рецептора боли — ноцицептора."

Теперь мой комментарий. Обычно боль определяется как субъективное, эмоциональное состояние. Но в биокибернетики есть объективный критерий: боль характеризуется безусловно-рефлекторными изменениями функций организма, направленными на избавление от деструктивного раздражителя (стресс-фактора).

Имеется ли у растений такая реакция? Да, имеется. Цитирую статью: Александр Марков
"Нейробиология растений: нервные импульсы без нервной системы".
(по статье С. С. Пятыгин "Сравнительная характеристика потенциалов действия у животных и высших растений")
https://elementy.ru/genbio/synopsis/161/Sravnitelnaya_kharakteristika_potentsialov_deystviya_u_zhivotnykh_i_vysshikh_rasteniy

Цитата-1.
"Механизмы генерации ПД (прим: потенциала действия - А.Р.) у животных и растений.
В основе генерации ПД у растений и животных лежит возникновение пассивных ионных потоков через ионные каналы клеточной мембраны. В нервной клетке в «спокойном состоянии» мебрана поляризована: наружная сторона заряжена положительно, внутренняя – отрицательно. При возникновении ПД в мембране открываются ионные каналы, пропускающие ионы натрия. Положительно заряженные ионы натрия устремляются внутрь клетки, что приводит к деполяризации мембраны. Деполяризованный участок мембраны стимулирует такую же деполяризацию соседних участков – так распространяется ПД.
У растений ПД – это тоже деполяризация мембраны, но, в отличие от животных, она возникает не за счет входящего тока ионов натрия, а за счет исходящего тока ионов хлора. Кроме того, в генерации ПД у растений (в отличие от животных) важную роль играет активная работа «протонного насоса», выкачивающего протоны (H+) из клетки.
После деполяризации мембрана снова поляризуется за счет исходящего тока ионов калия – это справедливо как для животных, так и для растений".

Цитата-2.
"Функциональная роль ПД у животных и растений.
С животными все более-менее понятно. В ответ на те или иные стимулы нейроны генерируют серии ПД, поступающие в центральную нервную систему. Эти ПД несут информацию о силе стимула, а также о его характере, поскольку разные нейроны реагируют на разные стимулы. В центральной нервной системе эта информация в той или иной степени интерпретируется и анализируется, и в конечном итоге генерируются новые ПД – управляющие команды органам тела, которые обеспечивают адекватную реакцию организма на полученный сигнал. Интерпретация и анализ могут быть предельно просты, однако в целом весь контур должен состоять как минимум из двух частей – «центростремительной» (несет сигнал от рецепторов к ЦНС) и центробежной (передает сигнал от ЦНС к органу, который должен осуществить функциональный ответ на стимул).
У растений цепь событий должна быть радикально короче, поскольку у них нет никаких структур, хотя бы отдаленно соответствующих по своему назначению центральной нервной системе. Нет у растений и специализированных рецепторных клеток, ответственных за различение внешних стимулов.
У растений этап рецепции (восприятия) и эффекторный ответ (реакция организма на сигнал) связаны воедино. Возникает одиночный импульс, который не может нести никакой информации о специфике раздражителя. Этот импульс оказывает неспецифическое модулирующее влияние на ряд физиологических процессов на всем пути распространения по растению. Учитывая большую длительность ПД у растений, а также значительные электрические, ионнные и метаболические сдвиги при его генерации и распространении, можно сказать, что сам ПД является частью инициируемого неспецифического «ответа» растения на раздражитель. По мнению С. С. Пятыгина, растительный ПД может быть эффективным сигналом о стрессирующем факторе, если в процессе распространения по растению он сам ведет себя подобно стрессору, то есть имитирует его влияние.
С. С. Пятыгин отмечает, что развитие стресса у растений, если оно не приводит к истощению ресурсов надежности, завершается переходом организма в состояние повышенной устойчивости к стресс-факторам. Это состояние у растений может развиваться не только под непосредственным влиянием стрессора, но и под влиянием ПД. Это явление получило название «ПД-индуцированной предадаптации».
В целом, несмотря на некоторые черты сходства.с нервным импульсом, ПД у высших растений представляет собой во многом уникальный системный сигнал. Основная роль его, по-видимому, состоит в «имитации неспецифического влияния потенциально значимых для жизнедеятельности факторов за пределами зоны раздражения».
Дальнейшему изучению ПД у растений несомненно будет способствовать недавнее (в самом начале XXI в) появление новой научной дисциплины – нейробиологии растений (Brenner et al. 2006)."

Таким образом, при некотором различии реакции организма животного и растения на стресс-фактор (попросту говоря - на болевое воздействие).
Т.е. объективно, в смысле биокибернетики растения чувствуют боль.
Если же поставить вопрос субъективно - в смысле: является ли боль у растений такой же эмоцией, как у людей? - то ответ также субъективен.
Мы знаем о себе, что мы испытываем боль, как эмоцию при воздействии разрушающих факторов.
Мы видим то же самое у других высших млекопитающих (они настолько близки к нам по эмоциональным реакциям, что мы на невербальном уровне понимаем их, а они - нас).
Мы можем предположить что-то похожее у других животных, но чем дальше они от нас на ветвях виртуального дерева эволюции, тем менее обоснованы такие предположения.

Так например в статье "Беспозвоночные в печали и радости", Наталья Резник,
«ХИМИЯ И ЖИЗНЬ» №2, 2018, отмечено:
"Разница в строении нервной системы позвоночных и беспозвоночных велика и должна сказываться на способах выражения и регуляции эмоций. Нет уверенности, что реакции, наблюдаемые у беспозвоночных, аналогичны человеческим эмоциям."
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433996/Bespozvonochnye_v_pechali_i_radosti

Но, веганы толкуют такую неуверенность, исходя из презумпции наличия эмоций, подобных человеческим (если не доказано, что таких эмоций нет - то считается, что они присутствуют).
Читаем в статье: "37 ПРОДУКТОВ, КОТОРЫЕ СЛЕДУЕТ ИЗБЕГАТЬ ВЕГАНАМ":
"...морепродукты: все виды рыбы, камса, креветки, кальмары, мидии, крабы, лангусты, рыбный соус."
http://vegan.ru/info/detail.php?ID=3580

Если считать, что креветки или мидии испытывают болевые эмоции, подобные человеческим, и делать вывод. что поедание их неэтично, то совершенно та же логическая связка приводит к признанию у растений наличия болевых эмоций, подобных человеческим, и делать тот же вывод.

Надо отметить, что , в соответствие со сложившейся кулинарной практикой:
- Креветки и мидии, хотя бы, сначала убиваются, и лишь затем съедаются.
- Растения же поедаются заживо, по частям.
Если распространить на эту практику веганский эмоциональный аргумент, то...
...Все фильмы ужасов отдыхают.
Такие дела.

Трансмарксизм - шаг к барьеру Винджа: роботы делают роботов и вещи для людей.

В 1-й и 2-й частях [1] отмечено: трансмарксизм рассматривает общество, как машину для производства и распределение материальных благ. Производство - первично, все прочее - вторично. Меняются материальные технологии - меняются общественные отношения.
В 3-й части рассматривается шаг от «экономики голода», в которой существуют все общества со времен фараонов, к «экономике изобилия» из НФ-прогнозов, например:
«Полностью автоматизированное производство находилось под надзором роботов, за которыми, в свою очередь, присматривали другие роботы. Для людей здесь места уже не оставалось. Общество существовало само по себе, а автоматы и роботы – сами по себе; и только, чтобы не допустить непредвиденных отклонений в раз навсегда установленном порядке механической армии труда, необходимы были периодические проверки, проводимые специалистами» (Станислав Лем. Возвращение со звезд, 1961 г.)

В этом НФ-прогнозе есть странности и предостережения, о которых мы поговорим.
Сопротивление переходу к иной экономике – огромно, об этом мы тоже поговорим. Но первый прототип базовой технологии для нее создан более 10 лет назад:
«Процесс для создания небольшой «домашней фабрики», способной воспроизводить массу полезных вещей, которые пока что можно получать только на фабриках?.. Возможности бесконечны: вы можете распечатать все, что захотите. Если дизайн или эргономика какой-то вещи вас не устраивает, вы можете сами усовершенствовать его на компьютере и распечатать реальный предмет. (…) Воспринимайте RepRap, как Китай у вас на столе. Можно и произвести еще парочку RepRap, чтобы подарить друзьям» (Адриан Боуэр. Как размножаются роботы. «Популярная механика». 2008 г. [2])
RepRap (Replicating Rapid Prototyper - самовоспроизводящийся механизм для быстрого изготовления прототипов) – еще на стадии разработки стал базисом новой анархистско-технократической субкультуры, которая имеет потенциал стать доминантой культуры.


Переход от схемы «люди делают роботов, а роботы делают вещи для людей» - к схеме «по заданию людей, роботы делают роботов и вещи для людей» - неотвратим по причинам, содержащимся в психике, в природе мотиваций креативных людей. Говоря попросту:
«…Вы уже напечатали все что приходило в голову и осталось самая сложная задача, которая беспокоит всех профессионалов 3d печати - как осуществить клонирование имеющегося оборудования на нем самом» (NICUS. Как напечатать на 3d-принтере другой 3d-принтер. 2018 г. [3]).
Идея схемы, в которой роботизированная среда не только обеспечивает человека всеми материальными благами, но также сама воспроизводится, выдвинута на пике НТР, более полувека назад, и выглядит так захватывающе, что люди начали реализовывать ее, как только создали для этого хоть приблизительно подходящий инструментарий.

С одной стороны, существующие RepRap - еще далеко не «Китай у вас на столе» [2] как объявил Адриан Боуэр. Это скорее демонстраторы будущего, чем рабочие модели. Они слишком зависят от специфических расходных материалов, и от много другого, что их связывает со «старой экономикой». Реальные рабочие модели будут выглядеть иначе, и вероятно будут не похожи на 3d-принтеры (тут можно поговорить о бионике), но дело в доказанной реальности создания настольного Китая, размножающегося почкованием.

С другой стороны, ясно, что массовая реализация подобной схемы означает катастрофу корневой структуры индустриального общества и товарно-денежных отношений. Здесь требуется экскурс в историю идеи постиндустриального общества (и ее мутаций). Идея постиндастриала тоже возникла на пике НТР и неявно опиралась на технологические прогнозы самовоспроизводящейся роботизации производства. Возникли термины post-work economy (посттрудовая экономика) и post-scarcity economy (постдефицитная или постголодная экономика). Оба термина определяют переход от принципа WoS (work or starve, работай или голодай), к принципу WiO (work is optional, работа необязательна).

Посттрудовая, постголодная экономика - это схема производства и распределения, где типовая корзина товаров для непритязательного потребителя производиться с крайне малыми затратами живого труда, практически в любом месте, в любое время, в любом количестве. В такой схеме, цена живого труда, измеренная в типовых потребительских корзинах, оказывается крайне высокой. Условной критической точкой можно считать ситуацию, когда 1 час живого труда по производительности равен 40 часам при старой экономике голода. Расчеты 1960-х показали: критической точки можно достигнуть при прямой роботизации (повышающей производительность труда в 10 раз) с переходом к global village (глобальной деревне) когда коммуникация и производство прямо на месте потребления обнулит паразитные издержки (повышающие цену товара для потребителя примерно в 4 раза по сравнению с ценой от производителя). Термин глобальная деревня появился тогда же, в 1960-х, и опирается в значительной мере на еще один НФ-прогноз.
«Годы, которые принесли с собой семейные самолеты и вертолеты, предоставив забытым автомашинам ржаветь, дорогам - приходить в негодность. Годы, которые с развитием гидропоники положили конец земледелию. Годы, которые свели на нет хозяйственное значение ферм и сделали землю дешевой. Годы, которые изгнали горожан в сельскую местность, где добрая усадьба стоила меньше жалкого городского участка. Годы, которые внесли переворот в строительство, так что семьи преспокойно бросали старое жилье и переходили в новые, по индивидуальным проектам дома стоимостью вдвое меньше довоенных, а не понравилось что-нибудь или тесно показалось — за небольшую плату переделают, перекроят по своему вкусу» (Клиффорд Саймак. Город. 1952 г.)

Возвращаясь к трансмарксизму: в 1960-х, на пике НТР речь шла о том. что радикальное изменение технологии производства приведет к радикальному изменению общества. В смысле исторического материализма, произойдет отрицание отрицания на новом витке диалектической спирали развития.
В XVIII - XIX веке Первая индустриальная революция привела к отрицанию деревни (стиля жизни в мини-социумах с натуральным локально-меновым хозяйством). Тогда индустриальный способ производства требовал концентрации людей (рабочей силы) в городах, вокруг крупных предприятий. Отсюда урбанизация, стандартизация, и рост социальной пирамиды с унификацией людей и их ранжированием по одному простому критерию: «успешность» (т.е. личный контроль над коллективным производством и распределением материальных благ, в условиях всеобщности принципа WoS).
В XX - XXI веке НТР вела к отрицанию города (стиля жизни в концентрированных и стандартизованных поселениях с унификацией людей, как кирпичиков пирамиды). В прогнозируемой новой экономике персональная роботизация вела к нео-деревенскому стилю жизни при нео-натуральным голобально-меновым хозяйством.

При натуральном хозяйстве аграрий обеспечивал себя в основном сам, но некоторые предметы сделать не мог, и менял свою продукцию (к примеру, картофель) на что-то ремесленное или особое (серп у деревенского кузнеца или лечебное зелье у знахаря).
При нео-натуральном хозяйстве роботарий (по аналогии назовем его так) живет на обеспечении своими роботами (аналогия с домашними животными у агрария), но для изготовления некоторых вещей эти роботы не приспособлены, поэтому роботарий, с применением глобальной инфо-сети, меняет что-то свое - на нужные вещи, либо, на апгрейд своих домашних роботов. Это глобально-меновая схема. Она не рыночная – поскольку транзакции в основном разовые, и не стандартизованные в общий поток.

Соответственно, при нео-натуральном хозяйстве уже нет общей мерки «успешности». Богатст во в капиталистическом понимании теряет смысл. Упорный труд для карьеры также теряет смысл – поскольку нет пирамиды «успешности», по которой (согласно унифицированной системе ценностей) надо карабкаться. Унифицированной системы ценностей тоже нет. Есть понятные интеллектуальные ценности (это способность, в частности, изобретать апгрейд домашних роботов), и эта способность определяет меру уважения к человеку. Есть понятные материальные ценности (конкретные вещи). Но их эквивалент в человеко-часах очень мал, поэтому роботарий с легкостью может поделиться этими ценностями с любым человеком, который просто показался симпатичным. Вот простой сценарий гибели экономики голода в неонатуральном хозяйстве.

Таково было первоначальное видение постиндустриального общества из 1960-х.
При НТР, по мере роста достатка у рабочих, такой сценарий уже начал реализовываться.
Персональный транспорт и домашние машины стали обращать урбанизацию вспять.
Началась субурбанизация (массовое переселение людей в пригороды) – предвестник дезурбанизация, гибели городов, а вместе с ними и священной пирамиды «успешности». Признанное высокое положение истеблишмента (правящего класса индустриальной эры) оказалось под угрозой. И представители истеблишмента – отчасти спонтанно, а отчасти согласованно – нажали на тормоза, чтобы отсрочить гибель обреченного индастриала.
Поскольку диалектика политэкономических процессов объективна и неотвратимо, этот отчаянный акт торможения не спасет пирамиду. Она разобьется о барьер Винджа – но несколько позже, и намного более трагичным образом, чем без торможения.

Об этом - в следующей части.

----------------
Примечания:
1) Трансмарксизм - взгляд с перевала Винджа на материальные корни истории
https://alex-rozoff.livejournal.com/90218.html
Трансмарксизм - проблема комков в политэкономической каше.
https://alex-rozoff.livejournal.com/90603.html
2) Как размножаются роботы.
https://www.popmech.ru/technologies/7738-kak-razmnozhayutsya-roboty-printer-syn-printera/#part1
3) Как напечатать на 3d-принтере другой 3d-принтер.
https://robot-on.ru/articles/kak-napechatat-na-3d-printere-drugoi-3d-printer