Александр Александрович Розов's Blog, page 327

Шимпанзе, микроблоги и микромышление. Это не они как люди. Это люди становятся как они.

Для начала - вот это видео. Шимпанзе, уверенно пользуясь смартфоном, просматривает медиа-микроблоги, выбирая какие-то картинки-заголовки, открывая каналы, просматривая видео и фото, листая страницы уверенными движениями пальца по сенсорному экрану.

Можно спорить о том, что при этом думает шимпанзе, и что означает ее мимика.
Но интуитивно ясно: она понимает, что видит на экране, она испытывает те или иные эмоции от увиденного, она ожидает увидеть что-то интересное - и потому открывает одни каналы, игнорируя другие. Наблюдая за ней практически невозможно отличить ее действия от действий человека, просматривающего материалы соцсети где-нибудь в кафе или на вокзале.
Многих, смотревших это видео, оно насторожило или обеспокоило...


"Некоторые интернет-пользователи в шутку предположили, что в будущем обезьяны, столь хорошо освоившие пользование соцсетями, попытаются захватить мир. А некоторые признались, что ведущее себя столь «по-человечески» животное действительно заставило их ощутить себя несколько некомфортно." (Пикабу)

В таком беспокойстве прослеживается смысл. Шимпанзе ведет себя неотличимо от современных людей, или современные люди ведут себя неотличимо от шимпанзе?
Конечно, можно говорить о том, что люди во много раз более интеллектуальны, чем шимпанзе (и в принципе это так), но из чего это видно внешнему наблюдателю?
Ведь, в практическом смысле важно не то, сколько интеллекта у данного примата внутри, а какие признаки этого интеллекта видны снаружи.
Если по наблюдаемым действиям современный человек не отличается от шимпанзе, то практически нет никакой разницы, у кого из этих приматов больше интеллекта.

"Мысли многих людей сведены к минимуму: 140 символов - крайний разумный предел. Слишком много информации. По крайней мере, именно так себя оправдывают те, кто перестал читать книги и хоть сколько-нибудь большие тексты. Еще они говорят, что главное - это лаконичность, не понимая, что даже в самой емкой фразе нельзя раскрыть сути доброй половины окружающих вещей. Для этого необходима цепочка мыслей... Ты все еще читаешь? Так остановись на секунду, подумай, что происходит вокруг тебя. Это потрясающе и страшно, обыденно и дико, фатально и забавно одновременно. Романы антиутопистов становятся реальностью, зловеще шуршат страницы книг Хаксли и Оруэлла, кто-то хитрый и большой делает человечество гладким, как шелк, и бестолковым, словно кружок интеллектуалов детского сада. Сонеты сводятся к сэмплам, рисование маслом — к фотографии на телефон, книги — к цитатам. Так повелось, что глупыми людьми проще управлять, но они не знают об этом, потому что об этом не скажешь смешно...
Человечество идет к упрощению мышления. Еще немного, и из словарей, как в "1984", начнут пропадать слова. Никто не будет знать, что такое эти "свобода", "совесть", "право". Любое слово исчезнет из всех словарей, как только его забудет последний из нас." (Лурк).

Можно воспринимать видео с шимпанзе, смартфоном и микроблогами - как шутку природы.
Можно воспринимать приведенную цитату с Лурка, как избыточную драматизацию и очернение трендов современной цивилизации.
Но если посмотреть серьезную профессиональную литературу, то легко обнаружить стремительный рост влияния микроблогов.
Потребительский выбор на рынке - из-за таргетированной рекламы на микроблогах.
Электоральный выбор в политике - из-за нее же.
Вообще переход от человеческого мышления - к некому микромышлению, оперирующего минимальными наборами слов и яркими картинками.
Для жизни в стиле микромышления не нужен интеллект выше, чем у шимпанзе.
Интеллект нужен для другого - но доля этого другого сокращается в микроблогизированном мире.
Вернее, сокращается доля людей, мыслящих иначе, чем короткими статусами и картинками.
Те, кто еще читают и мыслят - могут предложить свои футурологические гипотезы, сделать свои ставки, запастись попкорном, и ждать результата.


P.S. Мой поклон сену Витусу (vitus_wagner) за наводку на статью и видео в пикабу
https://pikabu.ru/story/video_s_shimpanze_osvoivshim_instagram_porazilo_internetpolzovateley_6668410
P.S. Мой поклон авторам Лурка за эти две статьи:
http://lurkmore.to/Микроблог
http://lurkmore.to/Копипаста:В_наши_дни_не_имеет_никакого_смысла_писать_длинный_пост

О почковании политиков. Кто управляет штукой под названием "государство".

Откроем любой обзор о политической ситуации в мире, и увидим множество фраз, типа:
"Германия хочет снизить торговое давление Китая в Европе"
"Китай намерен расширить влияние в Тихоокеанском регионе"
"США стремятся контролировать процессы в Латинской Америке"
"Иран борется с Саудовской Аравией за доминирование в исламском мире"
"Япония обеспокоена действиями Северной Кореи в отношении спорных островов с Южной Кореей".
Может показаться, будто Германия, Китай, США, Япония и т.п. - это такие разумные и эмоциональные существа вроде людей, только великанские - какие-то великаны побольше, а какие-то поменьше, какие-то бедные, а какие-то более богатые, какие-то спокойные, а какие-то агрессивные, истеричные, жадные и прижимистые, или напротив склонные к мотовству (а может, к альтруизму), какие-то умные, а какие-то глупые. Эти великаны (так кажется при прочтении популярных политико-аналитических статей) живут на Земном шаре, как дачники в деревне Старонавозное, разделенной на персональные огороды. Полиции и суда в Старонавозном нет, поэтому отношения строятся на спонтанных актах торговли, конфликтов и поножовщины, с разделами и переделами огородов и продукции.
Так это выглядит в СМИ.
На самом деле, что-то похожее было в эпоху феодализма, когда глобус были разделен между маленькими и большими графствами и королевствами, где соответствующий граф или король (с наследуемым титулом) фактически являлся аналогом дачника в деревне Старонавозное. У этого дачника было сколько-то батраков и солдат (как у современного дачника бывают наняты гастарбайтеры и ЧОПовцы). Но после XIX века все стало иначе, и постепенно мутировало к нынешнему состоянию.


Теперь посреди каждого огорода на месте усадьбы бывшего дачника (короля или графа) выстроена бюрократическая пирамида с ритуальной схемой действий, выполняя которые по ней могут карабкаться потомки древних дачников, гастарбайтеров и ЧОПовцев. Вот эта схема по номерам ступеней:
1-я ступень - младший клерк в государственной или партийной конторе. Функция: перекладывать и сортировать бумажки (касающиеся средств/ресурсов, заработанных/созданных нормальными людьми), заискивать перед всеми, начиная со 2-й ступени, приворовывая немножко или получая мелкие взятки (с нормальных людей, которые не стали участвовать в пирамидальной игре клерков, а выбрали для себя какую-то содержательную профессию). Приворованным и взятым следует непременно делиться с начальником (который на 2-й ступени). При успешной игре можно получить от начальства повышение на ступень.
2-я ступень - старший клерк. Функция -та же самая, плюс собирать клерков 1-й ступени, давать им поручения, написанные в их же бумажках, объявлять им выговоры и повышения, и получать от них долю приворованного или взятого. Отношения между 2-й и 3-й ступенью те же, что между 1-й и 2-й. При успешной игре можно получить от начальства повышение на ступень.
3-я ступень. Точнее i+1-я ступень. Все то же самое.
Дальше можно расписывать функции на ступенях просто по индукции: i -> i+1 ...

...Пока самым удачливым клерком не будет достигнута верхняя ступень.
Президент (в президентской республике), или премьер-министр (в парламентской республике), или генсек партии (в партократической "народной республике")
У-упс! Выше уже никого нет.
Но клерк, занявший этот пост, последний в пирамиде i -> i+1, остался все тем же клерком.
Да, он успел зажраться, приобрести багаж наглости, апломба, и амбиций, но это детали.
Как знаменитой поэме Киплинга -только с маленькой корректировкой.

Он клерком был и он привык,
Что коль беда пришла,
Всегда начальник отвечал
За все его дела.

Когда ж он глупостью теперь
В прах превратил страну,
Он снова ищет на кого
Свалить свою вину.

Он обещает так легко,
Но все забыть готов.
Он всех боится — и друзей,
И близких, и врагов...

Попросту говоря: клерк, оказавшийся на верхушке пирамиды, так и остался существом, ни на что содержательное неспособным, и не имеющим никаких практических и теоретических навыков, кроме перечисленных выше в индуктивной формуле государственно-карьерного роста.
Отсутствие ступеней над собой, и необходимость хоть как-то учитывать то, что происходит на нижних ступенях пирамиды, и в мире нормальных людей (живущих вокруг пирамиды) повергает его в хронический невроз, постепенно переходящий в тяжелые психозы.
Ведь вся его практика с первой до верхней ступени, имеет лишь очень далекое и опосредованное отношение к жизни нормальных людей. Она (карьерная жизнь клерка) протекала полностью в пирамиде, и чем выше по ступенькам, тем меньше в ней было соприкосновений с нормальными людьми и реальными процессами в обществе.
Все "государственная деятельность" высшего клерка, это поведенческий маятник от полной нерешительности и депрессии до истерической агрессивности и жестокости, либо бессмысленной и по сути беспредметной затратной активности... Вот такова конструкция современного государства.

...Ведь клерк, назначенный царем,
Он клерк, все то тот же клерк.

Для батраков (собственно, производящих все полезное и реальное в стране) эта пирамида государства просто уродливый нарост - пожиратель продукции посреди огорода.
И когда кто-то из батраков вдруг под влиянием чьей-то бессмысленной болтовни начинает думать и говорить о государстве, как о чем-то своем, то ему можно безошибочно поставить бытовой диагноз "неадекват". Таких неадекватов бывает удивительно много.
Потому что очевидно: ничего СВОЕГО у батрака в государстве нет.
Кстати, средневековые батраки, хотя не имели школьного образования, но рассуждали более логично. Для них что тот дачник (граф, король), что другой, что местной расы - без разницы по сути. Разница лишь количественная: в степени его жадности и агрессивности.
А может, рост доли патриотичных неадекватов-батраков при самых безумных королях-клерках как раз связан с особенностями обязательного школьного образования?
Если посмотреть, чему учат в школах на уроках, не связанных с математикой и естествознанием, то получается, что так оно и есть. Но это уже другая история.

Минимальная атомная бомба сдерживания для Мумбо-Юмбо.

Предуведомление: данный текст полностью вымышлен в плане геополитики. Нет на планете страны Мумбо-Юмбо и диктатора Хусимбы. Но все остальное (несмотря на конспективную схематичность) имеет ясное физическое и экономическое отношение к реальности. Так что, на фоне стремительно растущего числа политических режимов, открыто или тайно относящихся к «ядерному клубу», есть над чем задуматься. Какие события ждут нас в случае развития похожего сценария где-либо в Четвертом мире?..
...Маленькая африканская страна Мумбо-Юмбо на берегу океана находится в состоянии внешнеполитического кризиса. Международное сообщество возмущено тем, что народ Мумбо-Юмбо (четверть миллиона негров) живут в среднем на 500 долларов в год.
Остальное (около 100 миллионов долларов в год) присваивает диктатор Хусимба. Если честно, то проблема в нежелании Хусимбы давать Всемирной Ассоциации Фастфуда монопольное право добычи креветок в мумбоюмбонской акватории. Но так или иначе, маленькую страну ждет вторжение международных освободителей-демократизаторов, которые сменят режим, триумфально посадят диктатора Хусимбу в тюрьму, и заберут креветочные отмели. Ситуация безвыходная. Хусимбе нечего терять, и он идет ва-банк: начинает разработку ядерного оружия. Без лишней огласки, разумеется.
Тут, как бы, можно смеяться: какое ядерное оружие при таких ресурсах? Но, азартные западные университетские консультанты, возжелавшие приз: 10 миллионов долларов наличными на рыло (без налогов) решают попробовать – чем черт не шутит?


Для начала, эти консультанты, ученые-авантюристы, составляется таблицу исходных данных об актуальных для них ценах на мировом рынке:
Торий (природный Th-232) - около 70 долларов за килограмм.
Уран (природный 99.3% U-238 и 0.7% U-235) – около 50 долларов за килограмм.
Уран топливный (обогащенный до 4% U-235) - около 2000 долларов за килограмм.
Тяжелая вода (концентрированная D2O) - около 300 долларов за килограмм.
Простой нейтронный плазменный источник - около 3000 долларов.
Мощный нейтронный источника на фемтосекундном лазере - около 80.000 долларов.

Для чего эта таблица?
Задача ученых-авантюристов получить минимальную атомную бомбу, не привлекая внимания посторонних. Будь у них высокообогащенный (>90% U-235), такая задача решалась бы легко. Всего 0.8 килограмма U-235 в виде соли, смешанного в емкости примерно сферической формы с тяжелой водой (замедлителем нейтронов) образуют критическую массу. Иначе говоря: там начинается цепная реакция и взрыв.
Но высокообогащенный уран – серьезно контролируемый товар. Конечно, его можно приобрести на черном рынке, но это очень дорого, и вероятна утечка информации. В принципе, и топливный уран контролируется, но слабо, и этим можно пренебречь.

Пояснение:
В обыкновенной атомной бомбе, по традиции, заложенной еще в 1945-м, применяют металлические делящиеся материалы: высокообогащенный уран (>90% U-235), либо плутоний (Pu-239), получаемый в реакторе из «балластного» U-238, путем облучения нейтронами, либо легкий изотоп U-233, тоже получаемый в реакторе из специально добавленного природного тория (Th-232), тоже путем облучения нейтронами. В этом металлическом варианте, критические массы совсем другого порядка:
U-235 – 50 кг.
U-233 – 15 кг.
Pu-239 – 11 кг.
Дело в том, что в металле, быстрые нейтроны от деления ядер в основном теряются – попросту улетают, не успев вступить в реакцию со следующими ядрами.
Иное дело – если делящийся материал распределен в хорошем замедлителе (таковым является, например, тяжелая вода). Нейтроны теряют скорость при столкновениях с легкими ядрами, становятся из быстрых - тепловыми, и захватываются следующими тяжелыми ядрами делящегося материала. Эти ядра делятся, и возникает лавина…

При участии тяжеловодного замедлителя, критические массы примерно такие:
U-235 – 0.8 кг.
U-233 – 0.5 кг.
Pu-239 – 0.5 кг.

Еще пояснение:
Почему «великие атомные державы» применяют не этот экономичный вариант бомбы, а предельно расточительный «металлический» вариант? Ответ:
Во-первых, взрыв получается значительно сильнее из-за быстрого развития процесса. В бомбе с тяжеловодным замедлителем процесс медленнее, и бомба разрушается еще до вовлечения значительной массы делящегося материала в ядерную реакцию.
Во-вторых, лидеров «великих держав» никогда не волновала цена их военных игрушек. Платят ведь не они, а их подданные. Наплевать, они потерпят. Будут меньше кушать.
В Мумбо-Юмбо платит тоже не диктатор Хусимба, а подданные. Но у них и так почти нечего кушать, и брать с них нечего. Поэтому Хусимбе придется экономить на бомбе.

Итак: 0.8 килограмма U-253, смешанного с тяжелой водой.
Если применять топливный уран, то понадобится больше чем 20 килограммов.
Если применять природный уран, то понадобится больше чем 114 килограммов
Больше – потому что большой объем будет заполнен «балластным» U-238.
Вопрос: насколько больше решен в Германии в 1942 году Вернером Гейзенбергом.
«Урановая Машина Гейзенберга» (УМГ) - алюминиевый сферический аквариум, где размещено 140 литров тяжелой воды, и 570 килограммов природного урана. Чтобы запустить цепную реакцию в УМГ потребовался еще инициирующий нейтронный источник запуска цепной реакции (Гейзенберг брал капсулу из бериллия с радием).
Компоновка была не очень удачная. В частности, применялся металлический уран – химически активное вещество, требующее изоляции от воды - замедлителя. Так что делящийся материал распределялся в замедлителе крайне равномерно. Применение урановой соли вместо металла дает безопасность и равномерность распределения.
Источник инициирующих нейтронов тоже был не очень удачный.
Но, все же, цепная реакция была зафиксирована, так что проще, даже с учетов всех очевидных модернизаций УМГ, проще будет ориентироваться на ее загрузки.

Цена вопроса в долларах: 35.000 за тяжелую воду, 28.500 за уран, и 3000 за дешевый нейтронный источник. Еще 2000 положим на аквариум и электрику.
Итого: 68.500 долларов.
Очень экономично. На миллион долларов можно собрать 14 таких УМГ
Но насколько серьезный взрыв будет у такой машинки (назовем ее УМГ-0)?
Иначе говоря – сколько урана успеет прореагировать за время, пока тепловыделение ядерной реакции не поднимет давление настолько, что машинку разорвет на части?
Тепловой взрыв в июне 1942-го (судя по разрушениям) был порядка тонны ТЭ.

Теперь немного расчетов:
1 тонна ТЭ приблизительно равна 4200 Мега-джоулей (4.2*10^9 Дж)
Деление одного ядра U-235 это 202,5 МэВ, или 3,244*10^-11 Дж
Грубо говоря, в УМГ-0 произошло деление примерно 1.3*10^20 ядер.
В пересчете на привычные единицы массы, это 0.2 миллиграмма U-235
Если бы удалось удержать смесь в течение примерно миллисекунды, то следующие деления (т.н. поколения нейтронов) дали бы результат на 1 – 2 порядка выше.

Какие действия могут предпринять ученые-авантюристы, консультанты Хусимбы?

Идея-1: более прочная оболочка. Такая УМГ-1 обеспечит взрыв более 10 тонн ТЭ. Не забудем, что она, к тому же, разбросает вокруг пыль высокорадиоактивного шлака.

Идея-2: применить не природный, а топливный уран.
В такой УМГ-2 потребуется порядка 100 кг топливного урана, а цена УМГ-2 вырастет примерно до 250 тысяч долларов.

Идея-3: использовать, все же, природный уран, создав режим накопления делящегося материала перед лавинным взрывом. Можно рассчитать такой стартовый режим, при котором в течение некоторого времени (например, нескольких часов) УМГ-3 будет в состоянии коэффциента размножения нейтронов около единицы, нарабатывать внутри активной зоны плутоний (Pu-239) из «балластного» урана (U-238).

Идея-4: то же, что в идее-3, но с добавкой тория в будущую активную зону. Тогда за несколько часов стартового режима УМГ-4 будет нарабатывать легкий уран (U-233).

Идея-5: то же, что в идее-1, но с более мощным инициирующим источником (вместо дешевого плазменного источника - дорогой на фемтосекундном лазере). Да, УМГ-5 получится вдвое дороже, чем УМГ-0, но фемтосекнудный лазерный источник может «накачивать» в активную зону порядка 10^14 нейтронов за секунду. Сократится время рождения первых поколений делящихся ядер, и повысится энергия взрыва в финале.

Далее (рассуждая за ученых-авантюристов) можно изобретать различные гибридные варианты идей УМГ. На выходе, вероятно, получается машинка размером с бытовой холодильник, весом около тонны, и энергией взрыва около 100 тонн ТЭ.
Цена за единицу будет от 100 до 250 тысяч долларов приблизительно.

Вот, диктатор Хусимба глядит на образец машинки, и задумчиво говорит:
«Вы хорошо поработали, ребята, и я почти счастлив получить эту УМГ-100. Меня неиллюзорно радует возможность угрожать цивилизованному человечеству взрывом примерно 100 тонн в тротиловом эквиваленте, который еще загадит всю территорию разлета осколков – это около мили в радиусе, крайне опасными изотопами. Но, черт побери: как послать этот грешный атомный холодильник на целевую территорию?».

Итак, мы приходим к проблеме средств доставки.
К счастью для диктатора Хусимбы и к несчастью для цивилизованного человечества, маленькая страна Мумбо-Юмбо лежит на берегу океана.
А еще в 2012 году китайский фермер Джан Уй из провинции Хубэй создал предельно простую мини-субмарину длиной 3,6 метра при ширине 1,8 и высоте 1,3 метра. Лодка способна идти на глубине 30 метров со скоростью до 20 км/ч. Цена этого транспорта составляет при кустарной сборке 100 тысяч юаней (около 15.000 долларов). В нее как нарочно помещается именно такой «грешный атомный холодильник» (УМГ-100).

Сразу вопрос: до цивилизованного человечества примерно 5000 километров (это при заявленной скорости 250 часов пути, грубо говоря, 10 дней). Хватит ли запаса хода у китайской фермерской мини-субмарины?
Вопрос легко решается, если в УМГ-100 реализованы идея-3 и/или идея-4. Процесс медленной наработки дополнительного делящегося материала будет сопровождаться выделением значительной теплоты, намного больше, чем надо для работы предельно простого и неубиваемо-надежного двигателя Стирлинга на мини-субмарине.
Лодка беспилотная, микропроцессор-автопилот, защищенный свинцовой оболочкой, медленно и печально доведет ее до целевого порта, а затем включит инициирующий источник нейтронов на полную мощность. Бум! (как говорят в боевиках Голливуда в соответствующий момент развития сюжета).

Подводим приблизительный итог.

За 100 миллионов долларов (отнятых в прошлом году у полунищих мумбоюмбонов) диктатор Хусимба становится обладателем флота из трехсот мини-субмарин. Каждая заряжена примитивной урановой машинкой с эквивалентом 100 тонн по тротилу, и с прогнозируемым выбросом более полтонны высокорадиоактивной шлаковой пыли.
Проводится демонстрационный тест – в бухте какого-нибудь необитаемого и никому вообще не нужного необитаемого острова. Бум! Можно осмотреть последствия.
Объявляется меморандум (через официальный youtube-канал страны Мумбо-Юмбо).
Текст простой, насчет готовности народа Мумбо-Юмбо, в прошлом сбросившего иго белых колонизаторов, защитить свою независимость и свои креветочные отмели, без оглядки на последствия, потому что «Patria o muerte!» и все такое.

Что будет делать т.н. «международное мировое сообщество» в такой ситуации?
Какие слова прозвучат на Генеральной Ассамблее ООН?
Что предпримут «политические тяжеловесы» и глобальная финансовая олигархия?
Короче говоря: решится ли кто-то прихлопнуть режим Хусимбы, в условиях риска получить взрыв с такими параметрами в одном из своих ключевых портов?
Почему-то мне кажется, что не решится никто.
И к чему тогда приведет развитие сценария?
Скорее всего, режим Мумбо-Юмбо начнет получить «гуманитарную помощь», еще порядка сотни миллионов долларов в год (отступное за спокойствие). А глобальные политические институты постараются сделать вид. будто ничего не было.
Но, слухи поползут и хусимбизм, как политическая стратегия, начнет расширяться, в смысле: копироваться другими мелкими режимами-изгоями…
…Можно не продолжать – дальше уже справятся политические памфлетисты.

Оптимальная страна без политической пирамиды. Люди, площадь, самоорганизация.

При обсуждении вопросов об оптимуме размера автономного сообщества (по населению, территории, и способу взаимодействия жителей), почти всегда всплывает вопрос о том, какое предельное число людей способно к самоорганизации без диктата государства с его институтами.
Тут нам пригодится эта картинка*.

Но - пойдем по порядку.


Адепты государства утверждают, что предельный размер сообщества без государственного аппарата равен т.н. числу Данбара - количеству стабильных межличностных связей, которые может поддерживать средний индивид. Это число приблизительно от 150 до 230.
На самом деле таких коммуникационных чисел - несколько*



Ближний круг это 5 - 15 человек.
Стабильные связи это 150 - 230 человек.
"Шапочные знакомства" около 1500 человек.
На какое из этих чисел надо ориентироваться, определяя количественную характеристику сообщества, способного существовать на принципе самоорганизации и взаимовыгодного сотрудничества (кооперативной анархии).
Ответ: ни на какое.
Способность к самоорганизации есть у общества, при котором можно построить двухзвенное отношение (см. верхнюю картинку) между, как минимум, каждой второй из случайно взятых пар людей.

Почему так? Очень просто: каждый взрослый человек способен к простой социальной процедуре: найти через своих знакомых какого-либо человека с требуемыми свойствами, или навести о каком-либо человеке справки через общих знакомых. Это и есть двухзвенная схема.
Критическое число для самоорганизации, таким образом, приближенно равно удвоенному квадрату числа Данбара (2*230^2) - т.е. порядка 100 тысяч взрослых дееспособных людей.
На практике, как показывает пример "тихой революции" в Исландии в марте 2010-го, при населении 350 тысяч человек, самоорганизация еще вполне возможна (правда, это число включает детей и сильно пожилых, не участвующих активно в социальной жизни).

Государство - институциональная политическая власть (т.е. самозваная банда рэкетиров, обирающая население, и отдающая приказы населению просто за счет инструментов физического принуждения) - вообще говоря, неэффективно всегда. Но оно (для современных условий) образуется неизбежно, только если число людей в сообществе намного больше 100 тысяч.

Отсюда первый вывод: людям выгодно не создавать коммунальных сообществ с численностью больше критической.

Далее - о значении площади, на которой размещено это коммунальное сообщество.
Разные теории дают разные значения критической плотности населения, после достижения которой между людьми резко портятся отношения - такова зоопсихология всех высших стайных гоминид, вероятно отштампованная в инстинкте, исходя из предельного размера стаи на промысловой территории, составляющей обычно несколько квадратных километров. Это значение для людей лежит в интервале от 10 до 40 жителей на квадратный километр. В Исландии около 3.5 жителей на квадратный километр (т.е. значение далеко от критического, и потому схема самоорганизация работает).

Отсюда второй вывод: для самоорганизующегося коммунального сообщества численностью порядка 100 тысяч взрослых жителей, нужна территория не менее 5 тысяч квадратных километров.
Теоретическая задача приблизительно решена.

Остается ответить на вопрос: достаточна ли такая численность для автономного сообщества?
100 - 200 лет назад можно было бы сказать, что недостаточно по двум причинам:
1. Для развитого производства требовалось очень много людей причем сконцентрированных вокруг заводов и фаьбрик.
2. Для военной безопасности (обороны против вероятного агрессора-завоевателя) также требовалось очень много людей.

Обе причины сейчас утратили актуальность, поскольку.
1. Современное автоматизированное производство не требует многочисленного персонала.
2. Ядерное сдерживание не требует наличия многочисленной армии.
Такие дела.

------------------------
Источники:
* Зачем нам нужны слабые связи?
https://blog.bitrix24.ru/188/
** Об этноактивизме, виды на будущее_01
http://exinimene.blogspot.com/2016/08/01.html

Биологическое тело top-secret, как синдром сверхценной политической идеи.

Фраза "Биологическое тело top-secret", вероятно, вызовет у многих ассоциацию с известной конспирологией о телах инопланетян, найденных в точках катастроф НЛО. Вспомнятся агенты Малдер и Скалли из культового сериала "X-files" (в российском прокате "Секретные материалы"), и т.п.
Так вот, ничего подобного, никаких инопланетян. Речь о человеческом теле.
Причем не о каком-то конкретном, особенном засекреченном теле (см. "супергерои" и т.п.)
Нет. О любом, обычном, произвольном, абстрактном человеческом теле. Оно стало top-secret в Британии, в рамках правительственной национальной программы по созданию "Самого безопасного в мире онлайн-пространства" на территории Соединенного Королевства (8 апреля 2019).
https://www.gov.uk/government/news/uk-to-introduce-world-first-online-safety-laws
По ссылке много букв, и самое интересное - в финале. Там таблица опасного контента, который подлежит засекречиванию, ограничению доступа, и правительственному контролю. Нарушителям должны грозить внушительные кары - на уровне уголовного наказания за терроризм.
В таблице 13 строк (число видов сетевого контента, опасного по мнению правительства)
1 строка про дезорганизацию судопроизводства.
1 строка про поощрение суицида.
3 строк - про терроризм, запугивание, разжигание ненависти и т.п.
3 строки про контрабанду, нелегальную миграцию, и порабощение.
5 строк про биологическое тело.
Биологическое тело top-secret - хит сезона.
Это (по мнению правительства) важнее, чем раскол нации пополам вокруг проблемы Брэкзита, важнее чем волна системного экономического кризиса в условиях чрезмерной специализации страны на международном аутсортинге финансовых услуг, важнее проблемы "зон шариата" в Лондоне и рекордного падения цен на недвижимость там же.
Что тут же отразилось в СМИ - в обсуждении новых правил ограничения показа секретного биологического тела человека (т.н. "правила пристойности")


"Как Британия ограждает детей от контента для взрослых
Артем Воронин, Русская служба Би-би-си, 20 апреля 2019"
https://www.bbc.com/russian/features-47993084

Вкратце о содержании: в бюрократической клоаке борются адепты трех методов засекречивания человеческого тела, пока что - от граждан, не достигших совершеннолетия (задача верификации возраста).
1. Банковское лобби, настаивающее на использовании информации о кредитных картах.
2. Лобби IT-компаний, борющихся за правительственный подряд за такую верификацию.
3. Лобби ритейла, борющееся за верификацию путем продажи через супермаркеты специальных талонов на "взрослый контент".

В итоге, конечно, вся эта дурная и бессмысленная морально-политическая мышиная возня якобы "в защиту детей" обойдется в крупную сумму налогоплательщикам, и приведет лишь к дальнейшему росту популярности "взрослого контента" среди несовершеннолетних (даже тех, кого раньше вовсе не интересовал этот специфический медиа-сегмент в интернете). Конечно, сформируется новый сегмент черного рынка, где будут нелегально продавать "талоны на это", и конечно заодно, расширятся прочие сегменты черного рынка - поскольку подпольные продавцы "талонов на это" будут заодно предлагать своим несовершеннолетним клиентам "сопутствующие товары" (алкоголь от бутлегеров и всякие вещества от колумбийских баронов).
Государство в очередной раз продаст нации кучу неприятностей.
Вообще-то в ассортименте государства (не только британского) нет ничего другого для нации. Только всяческие неприятности, по высокой цене, и без права отказа от покупки.

Кстати, о мышиной возне якобы "в защиту детей" - как сообщает обзор британской прессы от 16 апреля 2019:
"Женщины в Британии рожают, когда накопят достаточно денег.
Все больше женщин в Британии откладывают рождение первого ребенка до сорокалетия, а то и позже. Об этом пишет Times, ссылаясь на данные управления национальной статистики.
Позднее материнство - вынужденная мера, связанная с растущей стоимостью воспитания и обучения детей, пишет издание".
https://www.bbc.com/russian/news-47944905
Похоже, государство уже продало нации столько неприятностей под маркой "защита детей", что собственно, сами дети стали для взрослых дорогостоящей неприятностью. Разница в том. что. в отличие от принудительных мер "в защиту детей", само обзаведение детьми не является принудительной мерой для граждан. Они могут отказаться от этого. И отказываются. Простой бытовой здравый смысл в условиях растущего неблагополучия социально-экономической среды.

Кстати, современные государства в их стремлении к контролю над приватной (в т.ч. над т.н. "непристойной") информацией, все более напоминают классических городских сумасшедших с шапочкой из фольги.
"Шапочка из фольги — мощный артефакт, способный защитить носителя от чтения и внушения мыслей. В США распространённым параноидальным бредом являются устройства для чтения или внушения мыслей, от которых можно защититься фольгой. В нашей стране аналогичный бред обычно принимает форму «соседи/ФСБ/ЦРУ облучают из-за стенки»; защищает ли от них фольга, науке не известно. "
https://posmotre.li/Шапочка_из_фольги
Такие дела.

Надо убрать из лунной и марсианской программ всего два фактора: дороговизну и героизм.

Начнем с денег (поскольку, согласно правилу Тодда, о чем бы вам не говорили, речь идет о деньгах). Вот расклад, приведенный в статье:
"Когда NASA отправит людей на Луну и Марс, и сколько это будет стоить" (22.04.2019, Николай Хижняк)
https://hi-news.ru/technology/kogda-nasa-otpravit-lyudej-na-lunu-i-mars-i-skolko-eto-budet-stoit.html
"Миссия на Марс является лишь частью общей новой программы пилотируемых космических исследований NASA, которая, по оценкам аналитиков, обойдется США к 2037 году примерно в 217,4 миллиарда долларов. Эти деньги собираются потратить не только на полеты к Марсу, но и на проекты на околоземной орбите, а также на разработку элементов марсианской инфраструктуры, которые потребуются в дальнейших миссиях американского агентства...
...Документ проводит оценку трехступенчатой системы, которую NASA собирается использовать для пилотируемых полетов к Луне. Ее устройство агентство представило в прошлом году. Тогда речь шла об использовании систем с многоразовой первой ступенью, космическим аппаратом и расходными ступенями для посадки на поверхность Луны. С учетом этого, документ указывает, что посадочные модули и система дозаправки обойдется агентству в 8 миллиардов долларов. Такие затраты позволят провести серию из нескольких пробных беспилотных миссий, а также пяти пилотируемых посадок на спутник. Дополнительные 12 миллиардов долларов придется потратить на запуски SLS, космических аппаратов «Орион», а также другие миссии по доставке посадочных модулей, топлива и других грузов на спутник. Указывается, что в озвученные цифры не включена стоимость самой разработки SLS, «Ориона» и станции Gateway.

В дополнение к этому специалисты STPI сообщают, что согласно их оценке, стоимость первой высадки на Луну обойдется NASA примерно в 2,44 миллиарда долларов. Эти деньги пойдут как на сами запуск, так и на разработку необходимого для него оборудования. Еще несколько миллиардов потребуется потратить на создание посадочных модулей."
(Вот такие денежные суммы).
Задумаемся. Откуда они?

Попробуем поискать цены на достаточно тяжелые ракеты-носители в массовом коммерческом секторе. Такой сектор есть - это военная техника. Пос
Цитата из статьи "КНДР 4 июля испытала ракеты Scud нового типа"
7 июля 2009
http://www.arms-expo.ru/news/archive/kndr-4-iyulya-ispytala-rakety-scud-novogo-tipa-07-07-2009-10-46-00/
"По утверждению Сеула, в субботу из запущенных семи ракет, две были малой дальности. Южнокорейские эксперты считают, что дальность полета ракет Scud нового типа и "Нодон" была сознательно снижена. По информации сеульской газеты "Тона ильбо", общая стоимость учений обошлась Пхеньяну примерно в 43 млн. долларов.
Так, по оценке газеты, стоимость одного Scud составляет 4-5 млн. долларов, а "Нодон" – около 10 млн. долларов. Субботние испытания, по данным информагентства Ренхап, свидетельствуют о том, что КНДР существенно улучшила характеристики своих ракет. Как считают военные эксперты Южной Кореи, окончательные результаты полного анализа результатов последних пусков могут быть получены примерно через неделю.
По оценкам западных экспертов, в настоящее время КНДР может иметь около 1000 баллистических ракет. В их числе может быть 670-690 ракет Scud различных типов и около 320 ракет типа "Нодон" средней дальности."
(Совсем другие денежные суммы).
Эти суммы (5 -10 млн. долларов при серийном выпуске) видимо и должны стать ориентирами.
Они корреспондируют с ценами космических носителей, как штучных изделий:

Вот статья Риа "Новости" 2 октября 2018. "Стала известна стоимость коммерческого запуска "Союза" с блоком "Фрегат".
https://ria.ru/20181002/1529826936.html
"В ходе первого дня Международного астронавтического конгресса в Бремене наша команда анонсировала базовую цену на запуск ракеты "Союз-2.1" с разгонным блоком "Фрегат", она составляет 48,5 миллиона долларов"

Таким образом: речь должна идти не о десятках и сотнях миллиардов долларов. а о десятках и сотнях миллионов долларов. Это таки две большие разницы, как говорили в старой Одессе.
Тут справедливо замечание: запустить куда-то груз. и запустить живой экипаж - это тоже две большие разницы. Экипажу нужен обитаемый модуль. А это очень дополнительные деньги (как говорили, опять-таки в старой Одессе).

Ладно, поговорим о дополнительных деньгах на обитаемый модуль.
Нам опять есть с чем сравнивать.
На рынке сейчас есть широкий спектр аппаратов, имеющих также изолированный обитаемый модуль.
Это частные субмарины. Обзор цен на них (уже включающий профит производителей и дилеров - т.е. заряженных цен, как водиться на рынке предметов роскоши) есть здесь:
"10 самых эксклюзивных частных подводных лодок"
https://bigpicture.ru/?p=566242
"Частная подводная лодка Nautilus VAS — $2,7 миллиона
Эта роскошная субмарина «военного образца» вмещает до 8 человек, способна погружаться на глубину до 2000 метров и может оставаться под водой в течение 4 дней. Подлодка оборудована шлюзовым отсеком, позволяющим дайверам покидать борт и осматривать глубоководное пространство. В Nautilus VAS также имеется гальюн, лестница, мини-бар, цифровое телевидение и стереосистема."
"Подводная лодка «Nomad 1000» — $6,5 миллиона
«Nomad 1000» — это автономная подводная лодка, которая способна держаться на поверхности (с помощью мощных дизельных двигателей) одну минуту, а затем исчезнуть под водой в течение следующей. Субмарина способна покрыть до 1000 морских миль (1850 километров) и оставаться под водой в течение 10 дней.
С полутораметровых акриловых смотровых окон открывается впечатляющий вид на морские просторы. Лежа на двуспальных кроватях, пассажиры имеют возможность наслаждаться «подводным кино», а 1000-ваттные кварцевые галогенные подводные фары будут разгонять мрак. На палубах подлодки, рассчитанных на 30 пассажиров, расположены каюты с ванной комнатой, а также просторные гостиные со столовой."
"Субмарина «Seattle 1000» — $25 миллионов
«Seattle 1000» — это огромное судно длиной 36 метров и высотой с трехэтажное здание, которое может оставаться под водой в течение 20 дней. Дальность ее плавания составляет 3000 морских миль (5550 километров), а это означает, что на подлодке можно отправиться в трансатлантическое путешествие. Мегаглубинная субмарина также может похвастаться 5 каютами, 5 ванными комнатами, 2 тренажерными залами, винным погребом, кухней, акриловой палубой для отдыха пассажиров, кормовым отсеком для ныряльщиков. Иллюминаторы большой гостиной достигают 2,5 метра в диаметре. Пожалуй, данную субмарину можно назвать одной из самых роскошных в мире."
(Вот оно как!)

Можно убедиться, что обитаемый модуль, даже огромный (по меркам астронавтики), никак не изменит названный порядок денежных сумм на пилотируемые полеты.
Так что в опубликованных ценах на пилотируемые программы - лунную и марсианскую - похоже, как минимум, два нуля лишние.
После этих соображений о деньгах, перейдем к героизму, и рассмотрим ближайший реалистичный проект - это упомянутая выше "станция Gateway".

Полное название станции: Lunar Orbital Platform-Gateway.
Предполагается. что она будет выведена на орбиту Луны в середине 2020-х
"Промежуточная станция
Чего ждать от проекта международной базы на окололунной орбите"
15 Мая 2018
https://nplus1.ru/material/2018/05/15/lunar-station
В статье много картинок, но нет четкого указания параметров обитаемого модуля станции.
Но эти параметры есть здесь:
"Представлен жилой модуль будущей окололунной станции"
18 августа 2018 Алексей Евглевский "
https://naked-science.ru/article/hi-tech/predstavlen-zhiloy-modul
"Форма модуля цилиндрическая, его ширина — четыре с половиной метра, а длина — 6,7 метра. Капсула должна стать удобным жильем для космонавтов на срок от 30 до 60 дней, поэтому инженеры превратили ее интерьер в трансформер. В ней уместились научная установка, система жизнеобеспечения, спальные места, тренажеры и роботизированное рабочее место."

Сравним с обитаемым модулем орбитальной станции "Skylab" (находившейся в космосе с 1973 года по 1979 год):
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv/2004/3/skayl.html
"Самый большой отсек, переоборудованная ракетная ступень под бытовые помещения и лабораторию, — основной блок длиной 14.6 м и диаметром 6.5 м, объемом 292 м3 и массой 35.4 т. Водородный бак ступени S-IVB был разделен решетчатой перегородкой на лабораторный и бытовой отсеки высотой 6 и 2 м. В лабораторном отсеке выполнялись тренировки и эксперименты (16.7 м2); бытовой предназначался для отдыха, приготовления и приема пищи (9.3 м2), личной гигиены (душ, умывальник, туалет; 2.8 м2) и сна (спальные каюты, 6.5 м2)"
Примечание: 292 м3 - это свободный объем, а полный объем (V=H*D^2*пи/4) равен 463 м3

Итак:
1973 год. "Skylab", H =14.6 метра, D = 6.5 метра, V = 463 м3
2025 год. "Gateway", H = 6.7 метра, D = 4.5 метра, V = 102 м3
Что-что??? На кого рассчитан "Gateway"? На реальных людей, или на хоббитов Толкиена?
Если на реальных людей, то это должны быть какие-то супергерои типа космического Диогена.

Вообще-то даже "Skylab" был рассчитан на супергероев. Попробуйте-ка пожить месяц в таком замкнутом объеме, причем без гравитации. Длительное пребывание в этих условиях. как известно. приводит к деградации костей и кровеносных сосудов, так что по возвращении на Землю, астронавтам приходится проходить длительный курс биологической реабилитации. Это (заметим) при том. что в полет они отправляются с превосходным здоровьем - таков критерий отбора. Иначе - см. сцену похорон в открытом космосе из культового фильма "Звездный десант", только в упрощенной версии (упаковочный мешок вместо гроба, и никаких ритуальных красот).
Тут мы приходим к вопросу: почему заранее проектируется не станция для нормального обитания, а полигон героизма, в котором смогут обитать лишь люди, прошедшие какой-то чудовищно жесткий отбор и чудовищно сложные тренировки, причем готовые к долгому нездоровью по возвращении?
Давно пора проектировать станции в расчете на работу там нормальных ученых. которые не относятся к когорте супрергероев, зато являются высококлассными специалистами.

Что характерно - проект такой станции давно существует.
"Космическая станция Вернера фон Брауна."
http://astrotek.ru/kosmicheskaya-stanciya-vernera-fon-brauna/
"Во время проведения Первого Симпозиума по космическим полётам, состоявшегося 12 октября 1951 года в Нью-Йорке, Фон Браун предложил орбитальную станцию в виде тороида (кольца), первоначальный проект которой относился ещё к 1946 году.
Форма космического аппарата была выбрана далеко не случайно. Её корпус собирался из 20 цилиндрических секций, каждая длиной 8 метров и шириной 3 метра. Общий диаметр станции составлял 50 метров. В середине находился центральный модуль с двигателями и оборудованием.
Он крепился к секциям при помощи специальных силовых конструкций, а для перехода экипажа от жилых отсеков к приборному использовалось два узких туннелеобразных трубы. Электропитание станции производилось при помощи аккумуляторов, работавших от солнечных батарей. Была также предусмотрена система искусственной гравитации, обеспечивавшейся при помощи вращения станции.
В 1952 году появился новый проект станции, диаметр которой был увеличен до 75 метров, а команда составила 80 человек. Теперь цилиндрические секции изготовлялись из каучука специального состава – их должны были доставлять на орбиты в “упакованном” виде, что заметно сокращало стартовую массу ракеты-носителя. После этого их надували уже на орбите, соединяли в тороид на каркасе из пластика, и укрепляли металлическими вставками.
Внутри станция делилась на несколько отсеков. Самые дальние отдавались под различное оборудование, соединительные кабели, систему стабилизации и т.д. Для экипажа было предусмотрено два жилых отсека, располагавшихся ближе к переходам, ведущих к центральной приборной секции. Остальные отсеки были заняты аппаратурой"

Вот это - реалистичная обитаемая станция, в которой может длительное время с приемлемым комфортом, при достаточной гравитации, жить нормальный человеческий экипаж.
Постройка ее - тоже вполне реалистичная. если ориентироваться на объективные цены (см. выше).
А то, что предлагается для "Gateway" - ни к черту не годится.
В общем, вывод из всего этого:
Если убрать дороговизну и героизм -привлекательность и реалистичность пилотируемых полетов на Луну и на Марс вырастут качественно. От дикой экзотики - к реальным задачам. Такие дела.

Материальное ничтожество "цифрового мира". Дефективные технологии в яркой обертке.

"Катастрофы не происходят случайно, к ним ведет цепочка критических событий..." (т/с Секунды до катастрофы).
Если за короткий период нарастает вал чрезвычайных ситуаций, связанных с техническими дефектами разнородной новейшей техникой, то, вероятно, перед нами звенья одной цепи. Это цепь деградации промышленных технологическая, связанная с фокусировкой внимания на "цифровом мире", на мире иллюзий. Разработчики стали забывать, что мы живем в физической реальности.
"Samsung: причина взрывов Galaxy Note 7 - бракованные батареи" 23 января 2017
https://www.bbc.com/russian/news-38714551
"Что будет с корпорацией Boeing после двух катастроф 737 Max за полгода" 16 марта 2019
https://www.bbc.com/russian/features-47594762
"Автомобиль Tesla Model S взорвался на парковке, повредив соседние машины" 22 апреля 2019
https://hi-news.ru/auto/avtomobil-tesla-model-s-vzorvalsya-na-parkovke-povrediv-sosednie-mashiny.html

"...Раскроем загадки этой истории"(т/с Секунды до катастрофы)


Вообще-то никакой загадки нет. Просто дефективная технология. Как в аккумуляторах "Galaxy Note 7". Как в автопилотах "737 Max". Абсурдная псевдо-логика "цифрового мира" дикутует производителю заведомо-катастрофический порядок действий: быстро придумать какую-то ерунду, меняющую облик старого аппарата (будь то телефон, автомобиль, или самолет), завернуть эту ерунду в красивую обертку, раскрутить эту ерунду броской бессодержательной рекламой, и навязать эту ерунду по высокой цене - рынку, убрав предыдущую более дешевую модель. Где конкуренция, на которой выросли достижения капиталистической экономики? Забудьте. Она похоронена. Рынок поделен олигополией. Потребитель получает то, что ему предлагает монополист, с монопольно-высокой ценой и монопольно-низким качеством, или не получает ничего. В случае автомобилей - потребитель постепенно лишается даже возможности ездить на старой надежной технике. Старые машины вытесняются запретами из-за (якобы) загрязнения ими окружающей среды. Не хочешь переплачивать втридорога за электрическую или "гибридную" повозку, которая по качеству хуже среднего автомобиля прошлого века - езди на велосипеде.

А теперь собственно о ситуации с "Tesla Model S" (типичной по сути для всей "новой техники цифрового мира")
"С 2013 года по сегодняшний день было зарегистрировано не менее 14 случаев возгорания автомобилей Tesla, и большинство из них произошло после аварии. Вечером 21 апреля в Шанхае случилось, казалось бы, невозможное — автомобиль Tesla Moldel S, припаркованный на стоянке, самостоятельно загорелся и взорвался. При этом он повредил соседние автомобили, и теперь компания Tesla пытается выяснить, из-за чего все это произошло." (hi-news.ru)

Сэкономим время супер-экспертов компании Tesla. Все очень просто.
Вот здесь: "Как устроен аккумулятор автомобиля Tesla Model S"
https://www.popmech.ru/vehicles/238815-kak-ustroen-akkumulyator-avtomobilya-tesla-model-s/
Рассмотрено устройство батарей - от и до. Что это такое?
"Залогом успеха данной модели является наличие литий-ионных батарей, основные составляющие которых поставляются для Тесла компанией Panasonic. Аккумуляторы Тесла овеяны легендами. И поэтому один из обладателей такой батареи решился нарушить ее целостность и выяснить, что она представляет из себя внутри. Кстати, стоимость подобной батареи равна 45.000 USD... При сборке своих батарей Тесла применяют элементы, произведенные в различных странах, таких, как Индия, КНР, Мексика, но финальная доработка и комплектация производятся в Соединенных Штатах."

Резюме: потребителю продается неоправданно-дорогая повозка, центральным компонентом которой является заведомо-опасная батарея (оцененная как 4 нормальных автомобиля), сделанная где-то на задворках цивилизации, где дешевый труд низкоквалифицированных людей с соответствующим низким качеством и надежностью изделий.
Результат - на видео самопроизвольного возгорания этой повозки.
Комментарий к результату: в литий-ионном аккумуляторе возможно несколько механизмов разгерметизации, как при обычных трещинах, так и при прорастании дендритов - длинных кристаллов металлического лития. Литий ЧРЕЗВЫЧАЙНО огнеопасен. Он неизбежно воспламеняется от контакта с влажным воздухом, и потушить его обычными средствами практически невозможно (пока он не выгорит полностью). А количество лития, разумеется, пропорционально емкости батареи.
Более детальное объяснение - здесь:
Kак взрываются литий-ионные аккумуляторы" (LadyN) 27 сентября 2016
https://habr.com/ru/post/372703/
А здесь, на видео Vova M UR5YVI демонстрирует, что происходит при разгерметизации такого аккумулятора.

В общем, пользователи электромобиля ездят на полноценной боевой зажигательной бомбе.
Но в цифровом мире всем наплевать. Кроме тех конкретных людей, у которых повозка загорится прямо в процессе эксплуатации. Хотя, цифровые СМИ как-то закрасят это, пока адвокаты производителя договариваются о компенсации с семьей данного пользователя. История будет забыта, и всем живым снова будет наплевать. Так это работает сегодня...

...Эй, цивилизация! Ты свернула не туда! Вернись назад на 40 лет, и поезжай по другой дороге!

Хроника деградации производства. "Экономика услуг" как социальный маразм развитых стран.

Очень любопытная статья «Почему Великобритания больше не производит товары?»* была опубликована в "The Guardian" в 2011-м (через 3 года после начала Великой рецессии).
Ее хочется привести практически без сокращений, поскольку это тот случай, когда каждое слово имеет смысл для осознания идейно-политического фона и сложившейся социально-экономической обстановки.
(Цитата)
За последние 30 лет британская промышленность сократилась в размерах на две трети. По масштабам деиндустриализации Великобритания превзошла любое другое крупное государство мира. Это было сделано во имя экономической модернизации – но что же пришло на смену?
До того, как переехать в Йель и стать автором исторических бестселлеров, Пол Кеннеди рос на берегах Тайна (реки, на которой стоит Ньюкасл – прим. переводчика) в 50-60-е годы. "Это был мир шума и грязи", - вспоминает он. Основной производственной отраслью там было судостроение. Отец и дядья Кеннеди работали котельщиками в Уоллсенде. В прошлом году ученый прочитал лекцию, на которой поделился своими воспоминаниями о том времени.
"От производства товаров люди испытывали чувство глубокого удовлетворения. Причем это касалось и тех, кто предоставлял услуги – будь то местные банковские служащие или дизайнеры. Когда Swan Hunter спускала на воду новое судно, все ребята из местной школы приходили, чтобы посмотреть на творение своих отцов. Когда мы смотрели через решетку забора, каждый видел дядю Мика, дядю Джима или своего папу. Это чувство единого, созидающего товарищества было удивительным".
Прогуливаясь по Уоллсенду пару недель назад, я не заметил ни одного спускающегося на воду или хотя бы строящегося корабля. Гигантская верфь Swan Hunter, о которой упоминал Кеннеди, была закрыта несколько лет назад. На ее месте осталось только несколько акров грязной пустоши, на которые до сих пор не нашлось покупателя.

Конечно, там все еще можно найти промышленные предприятия, и они вроде бы выглядят так, как и должны: мужчины в комбинезонах стоят у станков, туда-сюда разъезжают грузовики. Однако если присмотреться, всей этой производственной суеты стало гораздо меньше.

Сейчас самый большой промышленный объект на одном из бывших предприятий Ньюкасла – это химчистка. На другом – склад с изоляционными материалами. Директор одной из все-таки сохранившихся фабрик Том Кларк сходил со мной на набережную Тайна – сердца промышленной лихорадки, упоминаемой Кеннеди. "В радиусе нескольких миль от нас не производится вообще ничего", - говорит он, указывая на реку.
На своей фирме Pearson Engineering Кларк представил меня инженеру-гальванику по имени Билли Дэй. Сейчас ему 51, но начал он работать в компании с 16 лет. Его 23-летний сын Уильям сидит без работы, несмотря на попытки устроиться на десятки предприятий. С гибелью местной промышленности не так-то легко найти себе работу. "Неудивительно, что молодым ребятам нечем заняться, - говорит Дэй. – Мы потеряли целое поколение".

И такая картина по всей стране – на северо-западе, в Мидлендсе, наконец, в старых промышленных кварталах Лондона. Но на северо-востоке, где раньше добывали уголь, плавили сталь, спускали на воду корабли и делали многое другое, этот упадок представлен в наиболее концентрированном виде. Это процесс, который я назвал деиндустриальной революцией, когда целые производящие регионы и классы выброшены на обочину.
Об этом мало говорят по телевизору, но в британских экономических кругах основные темы дебатов – почему разница в доходах выросла столь резко и почему страна до сих пор находится в режиме экономического спада. Катастрофические цифры безработицы, опубликованные 16 ноября – тоже часть этого процесса. И когда Дэвид Кэмерон и Винс Кейбл (министр по делам бизнеса и инноваций Великобритании - прим. переводчика) громко рекламируют свою кампанию в поддержку британской промышленности, они игнорируют жалкое состояние, в котором находится этот сектор экономики.

Что стало причиной деиндустриализации? В значительной степени, это происходит из-за сказок о направлении развития Великобритании, которые как консерваторы, так и лейбористы рассказывают на протяжении добрых 30 лет. Они состоят из трех частей. Во-первых, времена тяжелой промышленности ушли навсегда. Будущее состоит в том, чтобы работать головой, а не руками. Во-вторых, задача правительства в его экономической политике состоит лишь в том, чтобы не мешать. Ну и наконец, нам нужно открыть наш рынок для других стран, поскольку (несмотря на бесконечные поражения на Уимблдонах и чемпионатах мира по футболу) наши элиты в Вестминстере уверены, что Великобритания может победить в любом виде конкурентной борьбы.

Теперь уже ясно, что блестящие перспективы постиндустриального будущего так и не материализовались. То, что подавалось как экономическая модернизация, в сущности привело к упадку отраслей промышленности, на смену которой часто не приходило ничего.
Но чтобы говорить о результатах этого процесса на северо-востоке и в других местах, давайте вспомним все те обещания, которые давали политики. На протяжении последних 30 лет возникли три версии причин деиндустриализации. Назовем их "аргумент Тэтчер", "видение Блэра" и "Кэмеронов апдейт".

Начнем с миссис Т. В середине 70-х пресса, политики и ученые говорили о том, что Великобритания в кризисе. И на вопрос, как же усилить слабые места британской экономики, у сторонников Тэтчер был ответ в одно слово: конкуренция.
В 1974 году ближайший политический соратник Тэтчер Кит Джозеф выступил с речью, ключевая часть которой называлась "Рост означает изменения". По его мнению, в британской промышленности работало слишком много людей, из-за чего "доходы были слишком малы, прибыли были слишком малы и инвестиции были слишком малы". Решить эту проблему можно было сокращением персонала, который бы укрепил позиции компаний и высвободил бы рабочую силу для новых предприятий.
Пять лет спустя консерваторы стали прямо стимулировать этот процесс. Во-первых, была запущена программа экономии, в результате которой четверть рабочей силы в промышленности была сокращена только в течение первого срока Тэтчер. Затем последовала приватизация и экономическая политика, нацеленная на поддержку бума в жилищном строительстве и финансового сектора Сити.
Вопреки предположениям Джозефа, уволенные инженеры средних лет не превратились в программистов. Им пришлось найти себе рабочие места похуже или вообще пойти по миру.

У Тони Блэра взгляд на проблему был иной. Смена приоритетов с промышленности на услуги, по его заявлениям, была не обусловлена жесткой необходимостью, а предназначена для создания более оптимистического образа Великобритании в мире. "Новые лейбористы" были убеждены, что будущее лежит в том, что они называли "экономикой знаний". Манделсон (Питер Манделсон - бывший министр и еврокомиссар, один из идеологов "новых лейбористов" - прим. переводчика) вдохновлялся Кремниевой долиной. Гордон Браун обещал, что сделает Великобританию мировой столицей электронной коммерции в течение трех лет.
Снова идея была простой: большая часть промышленной продукции может быть произведена дешевле в других местах. Будущее состоит в идеях, программном обеспечении и, в первую очередь, брендах. Когда-то британцы продавали всему миру автомобили и корабли, сейчас они могут сосредоточиться на культуре, туризме и Ларе Крофт.
Самое смешное, что весь этот техноутопизм исходил от людей, которые не смогли бы справиться с покупкой книги на Amazon. Алистер Кэмпбелл рассказывал, что Блэр впервые приобрел мобильный телефон в 2007 году после своего ухода с премьерского поста. Вот его первая SMS Кэмпбеллу: "Ух ты, по телефону можно отправлять текст!"
В это самое время Великобритания переживала самый тяжелый промышленный упадок среди стран Западной Европы. Когда Тэтчер пришла к власти, промпроизводство обеспечивало 30 процентов национального дохода и давало работу 6,8 миллиона человек. Когда в мае прошлого года Браун покинул Даунинг-стрит, доля промышленности в ВВП сократилась до 11 процентов, а количество занятых в сфере – до 2,5 миллиона человек.

Тут, конечно, надо сделать два замечания. Во-первых, занятость в промышленности зависит от производительности. Чем больше вы применяете автоматическое оборудование, тем меньше людей требуется для выполнения той или иной задачи. Во-вторых, другие страны тоже сокращали долю производства – во всех этих рассуждениях лейбористов о конкурентной угрозе из Индии и Китая доля истины есть.
Но как бы то ни было, приведенные выше цифры - это крах по любым стандартам. Даже само правительство признает, что таких масштабов деиндустриализации не было больше нигде. Немцы и французы смогли сохранить свои промышленные бренды – Mercedes и Miele, Renault и Peugeot – вместе со всеми производственными цепочками. В Великобритании ничего подобного не произошло, и в результате у нас осталось только несколько крупных производителей, не имеющих существенного значения. Плохо ли это? Судя по всему - да. Плохо с экономической точки зрения и ужасно с общественной и культурной.
Все экономические проблемы можно свести к одному слову: Греция. Это не мое сравнение, я его слышал в Ньюкасле. По мне, так оно слишком жесткое, но идея понятна - без собственной промышленности Великобритании нечем заплатить за свое место в мире. В прошлом году мы, британцы, приобрели товаров на 97 миллиардов фунтов больше, чем сумели продать. Это самый большой дефицит с 1980 года.

"Деиндустриализаторы" в Уайтхолле раньше твердили, что это не имеет значения. Великобритания якобы может просто больше брать взаймы и продавать свои активы иностранцам. Но с зависимостью от зарубежных денег все не так просто - иностранцы однажды могут просто прекратить вам одалживать их. Спросите об этом у Георгиоса Папандреу.
Может быть, вы скажете, что Дэвид Кэмерон все изменит? В конце концов, именно его правительство предложило Марш Производителей. Трудно что-либо противопоставить аргументам, выдвигаемым правящей коалицией о перекошенной структуре экономики, зависимости от Сити и пузыре на рынке недвижимости. Увы, соответствующей этим заявлениям политики мы пока так и не увидели.
Вместо этого Кэмерон идет по пути Тэтчер, предполагая, что если сократить государственные расходы, то частные вырастут. Но его министры раздадут контракты на поставку поездов немецким компаниям, а не заводу в Дерби. При вступлении в должность Кэмерон рассказал о новом гуру - Флориде (американский философ-элитист, пропагандирующий "креативность" как двигатель экономического роста - прим. переводчика).

…В Уокере на Тайне рабочие Pearson Engineering вспоминают, что когда-то в компании работала тысяча человек, а не двести, как сейчас. Кларк, начинавший подмастерьем, а ныне возглавивший фирму, рассказывает о своих пенсионных планах. А потом делает паузу. "Я начинаю беспокоиться, чем будут заняты мои внуки", - говорит он.
(конец цитаты)

...Многоточие. Следующие 8 лет Европа и Британия продолжают этот путь в никуда. В археологию для будущей цивилизации, которая будет строить гипотезы о том, как и почему деградировал самый развитый регион мира, совершивший две промышленные революции в XX веке.
Хотя, возможно "Четвертая промышленная революция" (т.н. i4) резко изменит тренд истории современной европейской цивилизации. Время очень скоро покажет...

----------------------
* Aditya Chakrabortty
Why doesn't Britain make things any more? - The Guardian
Перевод на русский язык: Лента.ру
"Западная Европа: Деиндустриальная революция" 24 ноября 2011.
«Почему Великобритания больше не производит товары?»
Адитья Чакрабортти
http://sd.net.ua/2011/11/24/zapadnaya-evropa-deindustrialnaya-revolyuciya.html

Фантомная грань между живым и неживым. Нео-Франкенштейн и ксенобиология.

"Я знал, как оживить мертвую материю, но каким образом заставить ее сформироваться в тело живого существа с его невероятно сложной системой нервов, мускулов, костей и сосудов?". (Мэри Шелли, "Франкенштейн или Современный Прометей", 1818 год).
Тогда, 200 лет назад, преодоление границы между живым и неживым казалось фантастикой. Сейчас мы все больше убеждаемся, что этой грани нет вообще. Примитивнейшие живые существа - вирусы, и человеческие молекулярные (микрометровые) машинки работают примерно одинаково.Правда, вирусы содержат нуклеиновую полимерную цепочку (РНК или ДНК), содержащую код синтеза их фрагментов, исполняемый живой клеткой. Но аналогичную нуклеиновую цепочку можно напечатать на молекулярном 3D-принтере. Более того, можно разработать и напечатать комплекс таких ДНК, образующих геном бактерии, никогда не существовавших в природе - причем из него получится жизнеспособный, размножающихся организм. Интересно, что такой комплекс можно сделать намного экономичнее, чем природный (содержащих больше генетического мусора, чем содержательного кода).
На макроуровне отличие живых организмов от роботов, лишь в том, что живые организмы строятся из составных органов, в свою очередь построенных из нескольких видов микромодулей (клеток), а роботы, в основном состоят из макродеталей. Впрочем, живые существа тоже иногда включают макродетали (например, раковины моллюсков и панцири членистоногих). Человеческие роботы пока не обладают таким выбором - строиться из макродеталей или из составных деталей, построенных из микромодудлей. С другой стороны - у роботов есть выбор, из какого вещества быть построенными, а живые организмы имеют очень ограниченный выбор веществ (а значит - сильно ограничены по условиям среды для функционирования).
Но, развитие ксенобиологии может сильно раздвинуть границы для синтетических живых существ.


Ксенобиология - любопытная дисциплина. Согласно определению из википедии:
"Ксенобиология (КБ) - подраздел синтетической биологии, изучающий создание и управление биологическими устройствами и системами. КБ описывает форму биологии, которая (пока) не знакома науке и не встречается в природе. На практике это обозначает новые биологические и биохимические системы, которые отличаются от канонической системы ДНК-РНК-20 аминокислот (см. классическую центральную догму в молекулярной биологии). Например, вместо ДНК или РНК, КБ исследует аналоги нуклеиновых кислот, называемые ксенонуклеиновые кислоты (КсНК) в качестве носителей информации. Она также исследует расширенный генетический код и включение не-протеиногенных аминокислот в белки."

На самом деле, ксенобиология изобретена НФ-литераторами для представления о гипотетической жизни на других планетах Солнечной системы, или возможно, на планетах около других звезд. И возможный химический состав инопланетной жизни представлялся намного более разнообразным, чем представлено в определении из википедии.
Так, рассматривались варианты жизни на основе других полимеров - не на основе аминокислот (как базового строительного материала), и не на основе нуклеиновых кислот (как информационного носителя). Рассматривались также варианты жизни без воды (на ином растворителе - аммиаке. или метан-этан-этиленовой смеси), без кислорода (на ином окислителе), и даже без углерода (с цепочками, например, из силикатов).
В общем: возможности ксенобиологии потенциально охватывают широкий диапазон условий, в частности - почти все варианты физических условий на известных планетах.

Можно предположить, что в обозримом будущем биотехнологии (включая ксенобиотехнологию) и молекулярная биология (включая генную инженерию) сольются с робототехникой и технической кибернетикой.
Не будет принципиальной разницы, конструировать нового робота или новый живой организм, или нечто гибридное (что принято называть киборгом).
И (вишенка на торте): не будет принципиальной разницы между размножением людей и конструированием человеческих существ на иной вещественной схеме.
Тут можно возразить, что это будут уже не люди.
Но, почему, собственно? Разве нам так важно, из каких химических веществ мы состоим?
В таком случае, в чем будет разница между людьми и синтетическими существами, включая киборгов и роботов сверхнового поколения?
Получается, что принципиальной разницы не будет.
На самом деле, эта разница чисто искусственная. Мы (люди) просто разновидность биологических машин. Пора бы уже принять это, как очевидную данность. Такие дела.

Общечеловеческая этика ООН и средневековая инквизиция. Путь в Темные века v2.0

Конференции ООН по устойчивому развитию.
Доклад эксперта UNEP (United Nations Environment Program). Фрагмент.

…Наука, ее величество наука, это огромная сила. Но любая сила должна применяться разумно. Мы не должны уподобляться первобытным людям, которые, едва придумав подсечно-огневое земледелие, пустили его в ход везде, где можно. Они сжигали леса, сеяли злаки, а через три года бросали истощившуюся землю и выжигали следующий участок леса. Они двигались по континентам, оставляя за собой пустыню. Пустыни на карте мира, это последствия древнего, дикарского, безоглядного применения науки и технологии. При современной динамике НТР, мы рискуем за одно поколение сделать пустыней всю планету. Итак, мы нуждаемся в стратегии ограничений, которая носит название «устойчивое развитие». Я расскажу об этой стратегии вкратце.

Я уже упомянул термин НТР. Научно-техническая революция. Это предельно меткое выражение, которое заставляет нас увидеть аналогию с социальными революциями. В начале – много прекрасных лозунгов о свободе, и о новом счастливом мире, который можно, будто бы построить, если сначала снести до основания старый, обветшавший, негодный мир. Революция начинается с бури разрушения. Уничтожается жизненный уклад, создававшийся веками. Уничтожается религия, мораль, семейные ценности, и структура общества, построенная на стабильных имущественных и управленческих отношениях. Далее, на волне энтузиазма, несколько лет наблюдается впечатляющий прогресс, но потом общество погружается в хаос и нищету. Здесь мы видим четкую аналогию с подсечно-огневым земледелием, только применительно к обществу.

Научно-техническая революция сулит нам неисчислимые блага, но она ставит нам условие: снесите до основания те общечеловеческие ценности, которые сложились в практике Объединенных наций. Откажитесь от тех принципов защиты природных экосистем, защиты генома человека, защиты культурной самобытности человеческих сообществ, защиты семьи, и защиты прав личности. Откажитесь от гуманистических принципов культуры, от милосердия, от помощи бедствующим, от толерантности к инакомыслящим. Откажитесь от равноправия наций, от миролюбия, от ограничения военной силы. Откажитесь от всего этого, и тогда НТР вознаградит вас несметными богатствами. Тогда и только тогда. Только на этих условиях.

Сюжет, как у Гете в Фаусте, не правда ли? Дьявол говорит: откажись от этой ерунды, называемой «душой», и распишись вот здесь каплей крови. Это мелочь! Ты даже не почувствуешь боли. И получишь молодость, здоровье, несметные богатства и такие возможности, которые сейчас не можешь даже вообразить. Ну, смелее, подписывай! Дьявол не сообщает настоящую цену. Фауст узнает ее, когда будет слишком поздно! Точно так же действует и НТР. Просто поразительно точная аналогия!

Полвека мы боремся с искушениями НТР и, вроде бы, добились серьезных успехов в области контроля над опасными технологиями. Но дьявол изобретателен. Он делает рекламный трюк. Он говорит: «Вот новейшие научные достижения. Вы можете, как выражаются в автосалонах, провести на них тест-драйв, и убедиться: я действительно предлагаю вам прекрасные вещи, а после тест-драйва, мы поговорим о сделке!». Эта дьявольская уловка состоит в том, что наука, на современном этапе, все чаще и чаще делает открытия, которые сразу же могут превращаться в технологию. Век назад, от научного открытия до внедрения в производство проходило немало лет, и эти годы требовали значительных средств. Это было по силам только развитым странам, где существуют цивилизованные ограничения. Слаборазвитые страны получали только технологии, допустимость которых была подтверждена цивилизованной проверкой.

Сейчас, как я уже сказал, стоит некоторым открытиям появиться в форме научных публикаций, и через несколько месяцев, мы видим, что страны – аутло, называемые «четвертым миром», несмотря на свой низкий уровень развития, уже применяют технологии, которые следуют из опубликованных данных. Для перехода от этих научных данных к практическому применению оказывается теперь достаточно того малого научного потенциала, который страны - аутло получают воровством мозгов, заманивая и подкупая ученых с незрелыми или слабыми моральными принципами.

Таким образом, мы уже не имеем права считать, что научные знания сами по себе безвредны, и что контролировать надо только их применение. Отсюда следует новая стратегия устойчивого развития, которая состоит, прежде всего, в том, что центры и лаборатории естественных и точных наук должны быть обеспечены экспертами из гуманитарно-этической сферы, функция которых: определять допустимо ли развитие системы фундаментальных знаний о природе, человеке и обществе в том или ином направлении. Сегодня нами, под эгидой ООН, создан прототип Научно-Этического Совета. В текущем году, мы намерены, при поддержке Совета безопасности ООН и Комиссии Евросоюза по правам человека, построить механизмы контроля, которые охватывали бы главные научные центры Западной Европы. Письма НЭС носят пока рекомендательный характер, но мы надеемся найти понимание у правительств стран, входящих в Евросоюз или ассоциированных с Евросоюзом в той или иной мере.
-------------------------------------------------------

Комментарий эколога-прагматика к докладу эксперта UNEP.

Тут четверть часа назад вспоминали Гитлера. Так вот, Гитлер, все же, был лучше. Он, конечно, был психопатом и расистом, он поддерживал явно параноидные оккультные учения, и заимствовал практику лагерей смерти. Но он никогда не отрицал роль объективной науки. Случаи, когда Гитлер по оккультным мотивам тормозил объективные исследования, единичны. Он никогда не призывал поставить науку под систематический контроль оккультизма.

Оккультизм здесь главное. Эксперт говорит о явно оккультных общечеловеческих ценностях, которым должна быть передана инквизиторская власть.
Они именно оккультные, потому что они записаны в бумагах ООН без всяких объективных оснований, и не как чье-то личное мнение, а как священные догматы с папируса из пирамиды, где лежат мумии Будды, Моисея, Христа и Магомета.
Все священные бумажки такого рода устроены одинаково. Несколько банальностей, вроде того, что нехорошо воровать и давать ложные показания в суде, а вокруг море бреда. Про экосистемы, про дьявола и душу Фауста, про толерантность к исламскому джихаду и братство удавов с кроликами.

Я воздержусь от анализа всей этой чуши, и рассмотрю только первый пункт. Экосистемы.
Вот вам факт: на одном квадратном километре экосистемы умеренного пояса могут прокормиться два человека.
Если мы имеем более ста человек на квадратный километр, как в Евросоюзе, то, надо выбирать.
Или важнее экосистема, и тогда 98 процентов жителей организованно отправляются в крематорий.
Или важнее жители, и тогда в крематорий отправляется экосистема, а на освободившейся площади возникает агросистема. Внутри нее мы можем создавать экологические парки того или иного размера, просто потому, что нам это нравится.
Экопарк - это продукт агротехнологии, построенный для отдыха людей. К исходной экосистеме он имеет мало отношения. Какая экосистема в Монреале с плотностью населения 5000 на квадратный километр? А вот экопарк возможен даже в micro-flat в студенческом кампусе. Поставьте на полку аквариум с рыбками. Чем не экопарк?

Работа эколога не в том, чтобы бегать и кричать: «не трогайте этот камешек, там гнездится птичка», а совсем в другом. В том, как создать вокруг, а желательно - и внутри человеческих поселений биологическую среду, в которой люди комфортно себя чувствуют. При правильном экологическом подходе, можно организовать мегаполис с монреальской плотностью населения, и при этом совершенно экологичный. Как лес. Я не шучу. В Австралии уже существуют несколько поселков такого типа. В них уютно, если вы готовы спокойно отнестись к тому, что какая-нибудь сумчатая белка может устроить гнездо в ветках над вашим кабинетом и внезапно насрать вам на клавиатуру компьютера. Крыша есть, но прозрачная, а ветки деревьев прорастают сквозь дом, и у тебя под потолком легко может оказаться сплетение этих веток, привлекательное для белки.
Настоящая экология это прикладная наука о построении комфортабельной среды обитания людей. Именно людей, а на черт знает кого!

Конечно, экология должна учитывать не только локальные эффекты но и глобальные процессы, определяющие климат и состояние биосферы. Здесь надо четко понимать: глобальное равновесие в природе, о котором обществу прожужжали все уши, это безграмотное вранье. Нет и никогда не было никакого долговременного равновесия в масштабах биосферы.
Все крупные экосистемы сложились в последние 10 тысяч лет, причем каждые несколько веков они сильно меняются из-за «малых ледниковых периодов». Тысячу лет назад в Гренландии был мягкий умеренный климат, а слегка южнее, на Лабрадоре, даже рос виноград. 600 лет назад почти все покрыли льды.

Сто лет назад началось очередное потепление, на котором наживается толпа жуликов… Парниковые газы, Киотский протокол, миллиарды разворованных баксов, но я, в общем, говорю о другом. Самое интересное: НТР, которую этот эксперт объявляет источником угрозы, наоборот, снижает нагрузку на биосферу.
Сто лет назад любое крупное предприятие загрязняло окружающую среду огромным количеством отходов. Столбы дыма над трубами тепловых электростанций, металлургических цехов, а также пароходов и паровозов, казались символами технологии. А сейчас, это можно увидеть только на старых фотографиях, или где-нибудь в совсем недоразвитых странах 3-го мира.
…Тепловое загрязнение? В локальных окрестностях мощных АЭС это проблема, но в глобальных масштабах биосферы это мелочь, в пределах естественных колебаний теплового потока от природных процессов. В любом случае, тепловое загрязнение является следствием несовершенства технологий, а не их развития. Совершенная технология выбрасывает в окружающую среду минимум паразитного тепла…
Науку неплохо бы контролировать, но сразу возникает три вопроса: кто, как, и с какой целью?

-------------------
Примечание: оба монолога (доклад и комментарий) являются вымышленными.
«День Астарты 2. Большой красный крокодил» (цикл Меганезия, август 2010-го года).
https://www.proza.ru/2010/08/01/12
Вымышленное действие относится примерно к 2050-м годам, но…
…Но

- Бюро ООН по этике существует на самом деле (учреждено в 2006-м году)
https://www.un.org/ru/ethics/

- Этика ООН основывается на антинаучной доктрине «Устойчивого развития», изобретенной т.н. «Римским Клубом», и опубликованной в 1972-м под названием «Пределы роста». Смысл доктрины – в торможении прикладной науки, запрете современных технологий , и урезании человеческого материального потребления.
См. «Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года
Принят резолюцией 60/1 Генеральной Ассамблеи от 16 сентября 2005 года» п.48, 49.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/outcome2005_ch2.shtml

- Этический контроль науки со стороны ООН - практика, объявленная самой ООН.
(ниже цитаты с официальных сайтов ООН и ЮНЕСКО)

«Всемирная комиссия по этике научных знаний и технологий COMEST * является консультативным органом и форумом для размышлений, который был создан ЮНЕСКО в 1998 году.
Комиссия состоит из восемнадцати ведущих ученых из научных, юридических, философских, культурных и политических дисциплин из разных регионов мира, назначенных Генеральным директором ЮНЕСКО в своем личном качестве, а также одиннадцать членов ex officio, представляющих международные научные программы ЮНЕСКО и глобальные научные сообщества.
Комиссии поручено сформулировать этические принципы, которые могли бы предоставить лицам, принимающим решения, критерии, выходящие за рамки чисто экономических соображений.
COMEST работает в нескольких областях: экологическая этика, в частности, в отношении изменения климата, биоразнообразия, водоснабжения и предотвращения стихийных бедствий; этика нанотехнологий наряду с соответствующими новыми и возникающими проблемами в конвергентных технологиях; этические проблемы, связанные с технологиями информационного общества; научная этика; и гендерные проблемы в этике науки и техники.
С момента своего создания в 1998 году функционирование КОМЕСТ регулировалось его Уставом, принятым Исполнительным советом ЮНЕСКО на его 154-й сессии.»
(цитируется в неофициальном переводеде на русский. По ссыле текст на английском)
http://www.unesco.org/new/en/social-and-human-sciences/themes/comest/

«Этика науки и техники
С того момента, как в 1970-е годы ЮНЕСКО стала поощрять международные обсуждения этических проблем в области наук о жизни, Организация продолжает налаживать и укреплять связи между специалистами по этике, учеными, политиками, судьями, журналистами и гражданским обществом с целью оказать государствам-членам поддержку в проведении рациональной, обоснованной политики по этическим вопросам, касающимся науки и техники.
ЮНЕСКО выполняет следующие основные функции:
Лаборатория идей – ЮНЕСКО служит интеллектуальной площадкой для многодисциплинарного, плюралистского и многокультурного анализа новых этических проблем в области науки и техники, содействуя таким образом их решению. Эта деятельность ведется посредством следующих органов:
• Международный комитет по биоэтике (МКБ);
• Межправительственный комитет по биоэтике (МПКБ);
• Всемирная комиссия по этике научных знаний и технологий (КОМЕСТ).
Организация, устанавливающая правовые нормы – ЮНЕСКО осуществляет деятельность по разработке нормативных документов:
• Всеобщая декларация о геноме человека и правах (1997 г.);
• Международная декларация о генетических данных человека (2003 г.);
• Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека (2005 г.);
• В настоящее время обсуждается вопрос пересмотра Рекомендации 1974 г. о статусе научно-исследовательских работников.
Центр обмена информацией – Создание Глобальной обсерватории по этике – бесплатная глобальная база данных, содержащая информацию об учреждениях, специалистах, законодательных актах, кодексах и учебных программах в области этики.
Организация, способствующая созданию потенциала – ЮНЕСКО предоставляет государствам-членам необходимые инструменты и техническую поддержку для расширения этической инфраструктуры на национальном уровне. В этом ЮНЕСКО содействуют:
• Проект по созданию вспомогательных комитетов по биоэтике;
• Программа образования в области этики.
Катализатор международного сотрудничества – ЮНЕСКО сотрудничает с ключевыми международными субъектами в области этики науки и техники и поощряет координацию работы основных заинтересованных сторон посредством Межучрежденческого комитета Организации Объединенных Наций по биоэтике».
(официальный текст на русском)
https://ru.unesco.org/themes/etika-nauki-i-tehniki

- На сегодняшний день можно констатировать, что проведение политики «устойчивого развития» имеет следующие закономерные последствия:
* Рост населения планеты за счет беднейших и наименее развитых стран (поддерживаемых международными гуманитарными пайками на уровне биологического минимума потребностей).
* Нехватка пресной воды в бедных странах с наиболее высоким приростом населения.
* Эскалация нищеты и экстремального неравенства в мире вследствие торможения производственных технологий, и глобального бюрократического вмешательства в экономику и производство.
* Эскалация голода из-за торможения технологий генной модификации аграрных растений и животных.
* Торможение медицинских технологий из-за «биоэтического» контроля и запретов.
* Деградация энергетики из-за последовательных ограничения ядерной технологии.
* Консервация зависимости цивилизации от углеводородных энергоносителей на фоне сокращения их запасов, и на фоне игр с малопроизводительной «зеленой энергетикой»
* Снижение уровня жизни и безопасности в развитых странах.
ООН не предлагает ничего конструктивного для решения этих проблем (в значительной мере – искусственно вызванных следованием доктрине «устойчивого развития»). Вместо конструктивных планов - пропагандируется глобальная экономия ресурсов, т.е. добровольно-принудительное движение к всеобщей нищете (на фоне снижения суммы ресурсов, доступных при устаревших технологиях).
Путь в никуда…
...Такие дела.