Александр Александрович Розов's Blog, page 322

Политковбойское. Шесть пуль в имидж глистеблишмента.

Ниже с комментариями будет приведено эссе: «Почему западные средние классы так разгневаны?», опубликованное Виктором Дэвисом Хэнсоном, 13 июня 2019.
Термин «глистеблишмент» изобретен комментатором, как аббревиатура от термина: «глобальный истеблишмент», т.е. плутократический транснациональный класс.

Об авторе эссе: Виктор Дэвис Хэнсон (родился 5 сентября 1953 года) – военный историк, обозреватель и фермер, комментатор National Review, The Washington Times и других СМИ, почетный профессор классики в Университете Фресно (Калифорния), президент Американской комиссии по военным памятникам (2007–2008), награжден Национальной гуманитарной медалью в 2007 году президентом Джорджем Бушем-младшим.

Предисловие: Хэнсон - рационально мыслящий человек, но гуманитарий и консерватор, и потому чужд истмату. Он рассматривает средний класс, как целое, без деления по роли в производстве. Для него средний класс - это все среднеобеспеченные люди. Для истмата, средний класс - это пять разных социальных типов – в зависимости от природы дохода:
1. Высококлассные рабочие и ИТР, в т.ч. фрилансеры этой сферы.
2. Фермеры и владельцы малых предприятий материальной сферы.
3. Лавочники и держатели мелкой недвижимости сдаваемой в аренду.
4. Мелкие портфельные инвесторы (рантье и самофинансируемые игроки).
5. Офисные и торговые менеджеры - наемные работники бумажной (цифровой) сферы.
У каждого из этих социальных типов своя идеология и свои причины для недовольства ситуацией, при которой они либо лишаются дохода, либо вынуждены соглашаться на условия полной потери самостоятельности и человеческого достоинства.
Хэнсон не касается этих различий, и на рассматривает желаемые варианты социальных изменений для каждого из пяти типов. В иной ситуации, это привело бы к системным ошибкам, но ситуация такова, что весь средний класс попал в одну тонущую лодку, и поэтому имеет общий пакет претензий к правящему плутократическому режиму.
Именно последовательным изложением пунктов этого пакета интересно эссе Хэнсона.


***
Почему западные средние классы так разгневаны? (Виктор Дэвис Хэнсон)

Что происходит с бесконечной драмой Брексита, последствиями выборов Дональда Трампа и протестами "желтых жилетов" во Франции?
Что движет растущим отчуждением Южной и Восточной Европы от созданного Европейского Союза?
Что питает антиевропейские темы недавних европейских выборов и ошеломляющего недавнего австралийского переизбрания консерваторов?
Попросту говоря: средний класс восстает против западных управленческих элит. Последняя группа включает в себя профессиональных политиков, укоренившихся чиновников, снисходительных ученых, корпоративных фанатов и пропагандистских журналистов.

Какие популярные упреки против них?

Во-первых, нелегальная иммиграция и открытые границы привели к хаосу. Неэффективная иммиграционная политика облагает налогом социальные услуги и подпитывает политику мультикультурной идентичности, часто в пользу левых политических программ.

Во-вторых, глобализация обогатила космополитические элиты, которые находили мировые рынки для своих разнообразных услуг. Новые глобальные рынки и торговля означали, что западные страны отдавали на аутсорсинг, офшорили и игнорировали свои собственные отрасли промышленности и производства (или что-либо, зависящее от физического труда, который мог бы быть заменен более дешевыми рабочими за границей).

В-третьих, невыбранные бюрократы размножились и значительно увеличили свою власть над частными лицами. Целевым средним классам не хватало ресурсов для борьбы с королевскими армиями штатных регуляторов, плановиков, аудиторов, инспекторов и регулировщиков, которые не могут быть уволены, и никогда не были подотчетны.

В-четвертых, новые мировые СМИ обогатились на миллиарды и пропагандируют вместо того, чтобы информировать.

В-пятых, академическая наука стала политизироваться как пронырливый агент культурной трансформации, а не фокусироваться на образовании - в то же время взимая больше за меньшее обучение.

В-шестых, утопическое социальное планирование увеличило расходы на жилье, энергию и транспорт.

Все эти разнообразные проблемы связаны одним общим недоразумением: у богатых есть средства и влияние, чтобы они не беспокоились о более высоких налогах и сборов или чтобы вообще избегали их. Не это не для среднего класса, которому не хватает влияния богатых и романтизированной добродетели глубоких бедняков.
Другими словами, элиты никогда не испытывали непосредственных последствий своих идеологических указов. Зеленая политика была нацелена на повышение платы и ограничение использования топлива на основе углерода. Но предложенное ужесточение «зеленой удавки» среди населения страны не сопровождалось сокращением второго и третьего дома, заграничного отдыха, роскошных автомобилей, частных самолетов и высокотехнологичных аксессуаров.

В сфере образования правительственные директивы и академические указания относительно квот приема и идеологической обработки также предназначались для средних классов, но не для элиты. Микро-менеджеры западных государственных школ и университетов часто предпочитают частное обучение и строгую традиционную подготовку для своих детей. Элиты полагаются на старые традиции, поэтому отдают своих детей в частные колледжи. Разнообразные администраторы размножились в университетах, в то время как студенты-должники занимают все больше денег, чтобы заплатить за них.

В вопросах иммиграции история была почти такой же. Западные элиты поощряют миграцию неимущих, неквалифицированных и зачастую плохо образованных иностранных граждан, которые обеспечат рост государственных социальных программ - и власть самих элит. Защитники открытых границ позаботились о том, чтобы такие притоки не оказали существенного влияния на их собственное окружение, школы и привилегированный образ жизни.

Элиты скрывают свое лицемерие, выражая добродетель, выражая свое презрение к якобы ксенофобским, расистским или нативистским средним классам. Тем не менее, неэлиты непосредственно испытали воздействие на социальные программы, школы и безопасность от внезапной, массовой и часто нелегальной иммиграции из Латинской Америки, Ближнего Востока, Африки и Азии в свои общины.
(прим. A.R.: нативистский - в контексте: требующий большего благоприятствования для местных жителей по сравнению иммигрантами).

Что касается торговли, мало кто все еще верит в «свободную» торговлю, когда она остается несправедливой. Почему элиты не попытались распространять в Китае свои жесткие нотации о глобальном потеплении или о нарушении правил торговли, авторских прав и патентов?

Средний класс испытывает тошноту из-за постоянного уничтожения элитой своей культуры, истории и традиций, в том числе разрушения памятников, троцкизации бывших героев, переименования общественных зданий и улиц, а многие устали от пустых разглагольствований о «привилегиях белых».

Если западные нации действительно были такими плохими и такими ошибочными в своем основании, почему миллионы незападных людей рисковали своими жизнями, чтобы достичь западных стран?

Почему сами элиты заработали так много денег, получили такое влияние и получили такую материальную награду и досуг от такой якобы токсичной системы - выгод, от которых они не хотят отказываться, несмотря на их утомительное морализирование в отношении эгоизма и привилегий?

В ближайшие несколько лет ожидайте более массовых требований по восстановлению гражданских ценностей. Будет меньше извинений среднего класса за патриотизм и национализм. Неэлита будет злиться на нелегальную иммиграцию, требуя возврата к идее регулируемой, достойной, разнообразной и легальной иммиграции.

Поскольку элиты не имеют ответов на требования людей, направленный на них гнев будет только усиливаться, пока они не сдадутся - или, наконец, не преуспеют в своей грандиозной программе недемократического, всемогущего оруэлловского государства.
***

Послесловие: выводы Хэнсона смазаны по причине отсутствия базы в виде истмата.
Суть пакета претензий в том, что власти последовательно истребляют слой людей со средним доходом, и стремятся к двухслойному обществу из плутократов и нищих с гигантским имущественным разрывом - пропастью между этими двумя слоями.
Но вопрос о стратегии контригры разных типов среднего класса остался без ответа.
Также без ответа остались вопросы о прогнозируемом исходе борьбы.
1. При каких условиях средний класс победит, разрушит власть плутократии, и что тогда получится на месте руин режима? Ведь у пяти типов среднего класса разные цели.
2. При каких условиях средний класс проиграет, и как тогда будет выглядеть социально-экономическая структура общества? Ссылки на Оруэлла явно недостаточно.
Но об ответах на эти вопросы – в следующий раз, ведь это уже другая история.

-------------------------------------------------------
Оригинальный текст:
Why Are the Western Middle Classes So Angry? Victor Davis Hanson (Jun 13, 2019)
https://townhall.com/columnists/victordavishanson/2019/06/13/why-are-the-western-middle-classes-so-angry-n2548037
Виктор Дэвис Хэнсон:
https://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Davis_Hanson

Две ступени деградации политэлиты в волшебном зеркале Станислава Лема.

Деградация политической элиты - это ключевая точка современного глобального мира, или ось, вокруг которой крутится полувымышленная социальная реальность этого мира.
Иногда возникает устойчивое впечатление, что политэлита поражена какой-то тяжелой формой галлюцинаторного бреда, замещающего реальность более чем наполовину. При планировании и описании своих действий, политические правители порой ведут себя, как фанаты-геймеры, застрявшие во внутреннем пространстве игры, и уже психологически неспособные выйти оттуда в реальный мир. Поэтому на стыке игры и реальности у них возникает какой-то уродливый психический механизм согласования несогласуемого. И вот что интересно: еще в 1986-м в сборнике «Библиотека XXI века» Станислав Лем предсказал, как может развиваться такая деградация неадекватных правителей, и как далеко она может зайти. Сборник представляет собой рецензии на еще не созданные романы тогда еще не наступившего XXI века. Важно, что они не содержат фантастики в обычном смысле. Они содержат социально-психологические, в значительной мере условные сюжеты, или шаги к предсказанной реально-виртуальной деградации.
Таких главных шагов – всего два. И теперь можно перейти к цитатам.

Первый шаг: от адекватного общества – к закрытому клубу никчемного и психически декомпенсированного офисного планктона.
Сюжет: «Группенфюрер Луи XVI»
= Пятидесятилетний группенфюрер Зигфрид Таудлиц бежит из разгромленного и оккупированного рейха, добирается до Южной Америки, прихватив с собой обитый стальными полосами сундук, заполненный стодолларовыми банкнотами... Проходит несколько лет, и понемногу начинают вырисовываться контуры режима, о котором возмечтал Таудлиц. Он объединяет в своей особе стремление к крайнему абсолютизму с полусумасшедшей идеей воспроизведения – в сердце аргентинских джунглей! – французского государства времен блистательной монархии; себе же он отводит роль новоявленного Людовика XVI.
Таудлиц до конца и без оговорок верит только в силу денег и насилия; знает, что с помощью материальных благ людей можно склонить к тому, что запланирует щедрый хозяин, лишь бы он сам был достаточно твердым и последовательным в соблюдении единожды установленных порядков.

Таудлиц поставил свой фарс так, что любому непредубежденному зрителю с первого взгляда видна вся тупость, пошлость и безвкусица разыгрываемых сцен, но его абсолютно не интересует, принимают ли всерьез это представление его «придворные», эта пестрая толпа, состоящая из немцев, индейцев, метисов, португальцев. Ему безразлично, верят ли эти актеры в разумность двора Людовиков и в какой степени верят или только играют свои роли в комедии, рассчитывая на мзду, а может быть, и на то, что после смерти владыки удастся растащить «королевскую казну». Такого рода проблемы для Таудлица, по-видимому, не существуют.
Жизнь придворного сообщества отдает такой откровенной фальшью, что у наиболее прозорливых людей из прибывших в Паризию позже, а также у тех, кто собственными глазами видел становление псевдомонарха и псевдознати, не остается никаких иллюзий. Поэтому, особенно в первое время, королевство напоминает существо, шизофренически разодранное надвое: то, что болтают на дворцовых аудиенциях и балах, особенно вблизи Таудлица, никак не совпадает с тем, что говорят в отсутствие монарха и трех его наушников, сурово (даже пытками) проводящих в жизнь навязанную игру. А игра эта блистает великолепием отнюдь не фальшивым, потому что потоки караванов, оплачиваемых твердой валютой, позволяют за двадцать месяцев возвести дворцовые стены, украсить их фресками и гобеленами, покрыть паркет изумительными коврами, уставить покои зеркалами, золочеными часами, комодами, проделать тайные ходы и заложить тайники в стенах, оборудовать альковы, галереи, террасы, окружить замок огромным, великолепным парком, а затем – частоколом и рвом. Каждый немец здесь – надзиратель над индейцами-рабами (это их трудом и потом создано искусственное королевство), он одет, как рыцарь семнадцатого века, однако при этом носит за золоченым поясом армейский пистолет системы «парабеллум» – окончательный аргумент в спорах между феодализирующимся долларовым капиталом и трудом.
Монарх и его приближенные медленно, но систематически ликвидируют все, что может разоблачить фиктивность двора и королевства: прежде всего возникает специальный язык, на котором разрешено формулировать сведения, поступающие извне. Причем эти формулировки должны скрывать – иначе говоря, не называть – несуверенность монарха и трона. Например, Аргентину именуют не иначе как Испанией и рассматривают как соседнее государство. Понемногу все настолько вживаются в свои роли, привыкают так свободно чувствовать себя в роскошных одеяниях, так ловко пользоваться мечом и языком, что фальшь как бы уходит вглубь, в основы и корни этого здания, этой живой картины. Она по-прежнему остается бредом, но теперь уже бредом, в котором пульсирует кровь подлинных желаний, ненависти, споров, соперничества, ибо на фальшивом дворе разворачиваются подлинные интриги – одни придворные пытаются одолеть других, чтобы занять их места подле короля; то есть сплетня, яд, донос, кинжал начинают свою скрытую, совершенно реальную деятельность. Однако монархического и феодального элемента во всем этом по-прежнему содержится ровно столько, сколько Таудлиц, этот новоявленный Людовик XVI, сумел втиснуть в свой сон об абсолютной власти, реализуемый ордой бывших эсэсовцев. =

Второй шаг: от реального общества каких угодно людей – к виртуальной реальности обществу вымышленных человекоподобных существ.
Сюжет: «Робинзон».
= ...именно с нуля Робинзон начинает создавать свой мир. Освободившись от людей – не только в результате случайной катастрофы, но и по собственному решению, – он начинает творить без оглядки. Так совершенно логичный герой Марселя Коски намечает программу, которая станет насмешкою над ним, уничтожит его впоследствии – не так ли, как человеческий мир своего Творца?
Робинзон не знает, с чего начать: может быть, ему стоит окружить себя существами идеальными? Ангелами? Пегасами? (Какое-то время его мучает желание создать кентавра.) Но, не питая иллюзий, он понимает, что присутствие существ, в какой-то мере совершенных, выйдет ему боком. Поэтому сначала он заводит себе того, о ком раньше, до сих пор, мог только мечтать, а именно верного слугу, butler’a, камердинера и лакея в одном лице – толстяка (толстяки покладисты!) Глюмма. В ходе робинзонады наш подмастерье Творца размышляет о демократии, которую, как и все люди (в этом он убежден), терпел лишь по необходимости. Еще мальчишкой он, засыпая, мечтал о том, как здорово было бы родиться великим властелином в Средневековье. И вот наконец мечты могут исполниться. Глюмм умом не блещет и тем самым непроизвольно возвеличивает своего хозяина; звезд с неба не хватает, но расторопен и никогда не отказывается от работы; все исполняет вмиг, даже то, чего хозяин и пожелать-то не успел.
Автор никак не объясняет, сам ли – и каким образом – Робинзон работает вместо Глюмма, поскольку повествование ведется от первого лица, от лица Робинзона: если даже он сам (а как может быть иначе?) потихоньку делает то, что считается потом результатом службы лакея, то действует совершенно бессознательно, и поэтому видны только результаты этих усилий… Господин брюзжит – слуга слушает; господин приказывает – слуга исполняет; приятная это жизнь, вроде каких-нибудь каникул в деревне. Робинзон совершает прогулки, собирает интересные камни, даже коллекцию из них начинает составлять, а Глюмм в это время готовит еду – и при этом сам вообще ничего не ест – и экономно, и удобно! Однако вскоре в отношениях Господина и Слуги появляется первая трещина. Существование Глюмма неоспоримо: сомневаться в нем – все равно что смотреть на деревья и облака и думать, будто их нет вовсе. Но исполнительность слуги, его усердие, повиновение, послушание становятся назойливы: туфли всегда вычищены, каждое утро рядом с жестким ложем ждут ароматные устрицы. Глюмм помалкивает – еще бы, господин терпеть не может слуг-резонеров, но из этого всего не следует, что Глюмм как личность вообще существует на острове; Робинзон решает добавить что-нибудь способное эту ситуацию, слишком простую, усложнить. Наделить Глюмма нерадивостью, упрямством, легкомыслием не удастся: он уже такой, как есть, какой получился; тогда Робинзон берет на службу поваренка-мальчишку Смена. Это неряшливый, но, можно сказать, красивый цыганенок, с ленцой, но сообразительный, склонный к дурацким розыгрышам, и теперь у Слуги прибавляется работы – не с обслуживанием Господина, а с сокрытием от него выходок этого сопляка. В результате Глюмма, постоянно занятого натаскиванием Смена, нет в еще большей степени, чем раньше. Иногда Робинзон слышит отголоски Глюммовых нагоняев, доносимые морским ветром (скрипучий голос Глюмма удивительно напоминает крики больших крачек), но сам в ссоры слуг вмешиваться не собирается! Смен отвлекает Глюмма от Господина? Выгнать его, пусть идет на все четыре стороны. Ведь он даже осмеливался красть устрицы! Господин готов забыть об этом эпизоде, да у Глюмма не получается. Он начинает работать небрежно; выговоры не помогают; слуга продолжает молчать, он по-прежнему тише воды, ниже травы, но, очевидно, о чем-то задумывается. Господину не пристало допрашивать слугу или вызывать его на откровенность – не исповедником же ему становиться?! Строгость ни к чему не приводит – тогда и ты, старый дурак, прочь с глаз моих! Держи трехмесячное жалованье – только убирайся!
Робинзон, гордый, как всякий Господин, тратит целый день, чтобы сколотить плот, добирается на нем до разбившейся о рифы «Патриции»; деньги, к счастью, на месте. Расчет произведен, Глюмм исчезает, но что поделаешь – причитающихся ему денег он не взял. Робинзон, получив от слуги такое оскорбление, не знает, что предпринять. Он чувствует, пока только интуитивно, что совершил ошибку: что же, что именно не удалось?
– Я всемогущ! – утешает он себя и заводит служанку Срединку. Она, как мы догадываемся, одновременно и обращение к парадигме Пятницы, и ее оппозиция (Пятница соотносится со Срединкой, как пятница со средой). Но эта молоденькая простушка могла бы ввести Господина в искушение. Он мог бы легко погибнуть в ее дивных – неощутимых – объятиях, воспылать похотью, потерять разум из-за слабой загадочной улыбки, невзрачного профиля, босых ступней, черных от золы очага, волос, пропахших бараньим жиром. И он сразу, по вдохновению, делает Срединку – трехногой; в обычной, банально объективной повседневности ему бы это не удалось! =

Такие дела, леди и джентльмены. Политика - не такая сложная штука. И она предсказуема.

Полный текст книги Станислава Лема - тут:
https://e-libra.ru/read/454286-biblioteka-xxi-veka-sbornik.html

Конец света – 2050: безотказный стартап с неизбежными издержками.

В мае 2019-го австралийский «Национальный центр по восстановлению климата» в Мельбурне при участии адмирала Криса Барри (экс-министра обороны) издал некий документ [1] о климатическом апокалипсисе к 2050-му году, который тут же в виде конспекта был перепечатан научно-популярными СМИ (такими, как «Популярная механика» [2]). Затем подключились таблоиды: перепечатав конспект с добавлением художественных подробностей: «По мнению экспертов, к 2050 году климатические изменения могут стать причиной разрушения биосферы, массового голода и распада государств. То есть привести к разрушению существующей цивилизации… Экологические катастрофы приведут к пандемиям и вероятной ядерной войне» [3].

Кстати, 2019 год - юбилейный для афер (или стартапов) с концом света. Первую такую аферу реализовал Герберт д'Ориллак из Оверни, он же Папа Римский Сильвестр II. Это началось в 999-м, т.е. 1020 лет назад. Биография Герберта так изумительна, что следует привести ее. Герберт родился около 950-го, в небогатой семье, подростком поступил в монастырь, где стал изучать математику и физику. В 967-м его заметил граф Боррель II Барселонский, и нанял секретарем. В Испании (тогда частично мавританской) Герберт преуспел в освоении античных наук и оккультизма, доступных в арабских свитках. Так молодой человек начал обрастать легендами. В 969-м его представили Папе Римскому Иоанну XIII, который рекомендовал его императору Оттону I в качестве наставника для будущего императора Оттона II. В 973-го Оттон II унаследовал трон, и стал продвигать наставника. Затем, в 996-м императорский трон перешел к Оттону III, а 2 апреля 999-го Герберт получил папскую тиару под именем Сильвестр II. К этому моменту у него уже имелась та репутация, из-за которой Гете сделал его прототипом доктора Фауста, а у Булгакова в «Мастере и Маргарите», сатана - Воланд особо упоминает его. Итак…

…Итак, вот что реально сделал в науке Герберт д'Ориллак - Папа Сильвестр II:
- Заново реализовал работы Архимеда и Герона по инженерной гидравлике.
- Восстановил ряд методов египетской и месопотамской химии и металлургии.
- Вернул античную разрядную арифметику, и абак (первый инструмент для счета).
- Создал описание схемы звездной навигации с применением астролябии Аполлония.
…А вот несколько легенд о нем. Говорили что Папа Сильвестр II:
- Что он похитил дьявольскую книгу заклинаний у халдейских магов.
- Что он похитил также медную живую голову оракула, способного ответить на любой вопрос о будущем, но только в форме «да» или «нет».
- Что он сожительствует с демоном-суккубом по имени Меридиана.
- Что он получил папский престол за счет сделки с адскими силами, а именно:
(версия-1) при помощи упомянутого демона-суккуба.
(версия-2) по итогам выигрыша в карты у сатаны.
- Что он погиб, отслужив обедню в церкви Святой Марии Иерусалимской, поскольку нарушил этим некий пункт договора с адскими силами, и демоны растерзали его.
- Что кости Сильвестра II обладают силой оракула: они начинают постукивать в склепе каждый раз перед смертью очередного Папы Римского.

Интересный вопрос: как персонаж с репутацией чернокнижника и сатаниста стал Папой Римским, как бы наместником святого Петра, апостола Христа. Но это внутренняя тема христиан-католиков, и не будем лезть в их религиозную догматику.
Практически интереснее вопрос о том, как Сильвестр II монетизировал Конец Света.

Надев тиару 2 апреля 999-го, он заявил: Конец Света настанет 31 декабря того же года.
Это подтверждалось некоторыми схоластическими аргументами, а главное: репутацией нового Папы. Публика рассудила, что сатана уж наверное шепнул своему партнеру по карточным играм, когда начнется апокалипсис. Сатана-то уж точно в курсе. Так что вся средневековая Европа ждала исполнения апокалиптических предсказаний. Основанием для этого ожидания было учение о тысячелетнем царстве христовом; оно началось-де с момента рождения Иисуса Христа и должно кончится по истечению тысячелетия. Исходя из этого, люди осенью 999 г. не считали нужным засевать поля, результатом чего явился массовый голод в Европе и сопутствовавшие ему эпидемии.
Как отмечают летописцы тех времен, по всей Европе воцарились паника и ужас. Люди массово бросали работу, продавали имущество, и несли деньги в церковь (надеясь купить прощение грехов и не попасть на сковородку к адскому приятелю Папы Сильвестра)…

…Это был колоссальный коммерческий успех! Примерно как у Facebook в 2006-м!
Миллиарды долларов (по нынешнему курсу) прибыли за год на пустом месте, просто за счет бессмысленной болтовни в формате, заданном организатором бизнеса.

Все шло отлично! Конец Света разумеется не настал, и в январе 1000-го, Сильвестр II, согласно плану, заявил, что ему удалось договориться со сверхъестественными силами о длительной отсрочке. Фокус бы удался, но из-за нарушения графика аграрных работ, случился дефицит продовольствия, а местами - голод. Публика вознегодовала, в 1001-м случился мятеж, так что Сильвестру и Оттону пришлось бежать из Рима. Но после смерти императора, Сильвестру II смог вернуться в Рим, и возглавлял католическую церковь еще примерно год – до своей загадочной смерти (см. выше) [4],[5],[6], [7].

Вторично афера с Концом света была проведена в 1492-м, в 7000-летний догматический юбилей Сотворения мира библейским богом. Опять коммерческий успех. И затем опять дефицит продовольствия из-за нарушения аграрного графика в связи с предполагаемой бессмысленностью посевов (зачем сеять, если Конец света будет раньше, чем урожай).

Дальше «тема ушла». Настала новая историческая эпоха, влияние церкви и библии стало снижаться, так что к середине XIX века оно было уже чисто формальным, а фактически сохранилось только среди беднейших неграмотных слоев населения. В XX веке церковь вообще стала социально-политическим анахронизмом. Казалось, трюки с Концом света остались в прошлом. В библейском смысле это так, но в XXI веке средняя практическая грамотность в цивилизованном мире понизилась, и заинтересованные персоны сумели внедрить новую религию – парниково-климатическую, с новой эсхатологией. Согласно парниково-климатической религии (изобретенной Альбертом Гором) Конец света тоже является следствием человеческой греховности, но конкретнее, чем в библии. Грех по Альберту Гору, как и по библии, это материальное потребление среди простых людей, однако библия не конкретизирует потребление, а Гор – конкретизирует, переводя это в физические единицы: тонны углекислого газа и метана. Механизм Конца света также конкретизирован – глобальная климатическая катастрофа.

При таких предпосылках, повторение стартапа Папы Сильвестра II – напрашивалась.
Майский документ 2019-го про климатический апокалипсис к 2050-му году, отлично вписывается в эту модель. Срок: 30 лет (в отличие от 8 месяцев у Сильвестра II) очень удачно выбран. В Средневековье 30 лет было бы ни о чем - люди столько не жили, их вообще не волновало, что случится через 30 лет. Сейчас 30 лет – реальный горизонт планирования.
Сегодняшние родители через 30 лет предполагают стать бабушками и дедушками.
Сегодняшние студенты через 30 лет надеются оказаться на вершине карьеры.
Сегодняшние сотрудники среднего возраста намерены через 30 лет путешествовать на пенсии по интересным местам планеты, или рыбачить в свое удоволствие.
Но внезапно ученые-эксперты объявляют: через 30 лет - Конец света!
Реальная угроза планам на будущее.
Люди готовы раскошелиться, чтобы избежать адской сковородки…

…Но эпигоны Папы Сильвестра II, авторы Климатического апокалипсиса через 30 лет, упустили из вида изменение планов людей при эсхатологических ожиданиях.
Во времена Сильвестра аграрии бросали полевые работы.
Сейчас произошло вот что: «Мы, нижеподписавшиеся, заявляем, что наше решение не рожать детей вызвано тяжестью экологического кризиса и нынешним бездействием правящих сил перед лицом этой угрозы всему нашему существованию, - с этих слов начинается обращение активисток нового движения BirthStrike, вывешенное на их странице в сети Tumblr…
…В начале этого года восходящая звезда американской политики, заседающая в палате представителей демократка Александрия Окасио-Кортес, в транслируемой в "Инстаграме" сессии ответов на вопросы произнесла нечто неожиданное: "Уже фактически существует научный консенсус по поводу того, что жизнь наших детей будет очень непростой, и это заставляет молодых людей ставить перед собой вполне логичный вопрос: а допустимо ли это по-прежнему - заводить детей?" Многие ухватились за эти слова, а кто-то воспринял их как поддержку» [9].

Очень плохой сюрприз для эпигонов Папы Сильвестра II. Они не учли, что в XXI веке (в отличие от X века) люди не размножаются автоматически. Теперь женщины в развитых странах в основном контролируют свою репродуктивную функцию, и не заводят детей в случае, если считают это неуместным. В развитых странах рождаемость уже ниже того уровня, который обеспечивает воспроизводство численности. Где-то рождаемость уже на четверть ниже этого уровня, а где-то уже вдвое ниже.

Дело не столько в самом воспроизводстве населения (его дефицит скажется не сразу), а в специфическом стиле жизни чайлдфри. Если у человека нет детей, и не предполагается появление детей в будущем, то на него не действует большая часть рычагов социального, идеологического, административного, финансового манипулирования. В политике еще не возникала ситуация. когда значительная часть граждан это чайлдфри. Истеблишмент не выработал инструментов для управления ими. В современной западной буржуазной как бы демократии, рост доли чайлдфри до одной трети – это политическая катастрофа.

Так истеблишмент, раскрутивший маховик парниково-климатической религии, внезапно оказался в тупике. Понятно, что истеблишмент ни секунды не верил в антропогенные причины глобального потепления, и в грядущую климатическую катастрофу. Все игры вокруг парниковых выбросов, все эти протоколы – Киотский, Парижский, все фильмы-апокалипсисы вроде догматического кино «Неудобная правда» Альберта Гора – все это делалось ради очередного акта перераспределения ресурсов от бедных - к богатым, и от работающих – к паразитирующим. Призыв снизить личное потребление чтобы спасти климат планеты - понадобился лишь чтобы эффективнее эксплуатировать «плебеев».

Но «плебеи», поверив в парниковый эсхатологический миф, внезапно нашли логичную стратегию: не размножаться. Опровергнуть рациональность этой стратегии, оставаясь в рамках парникового мифа – невозможно. Если в 2050-м - апокалипсис и гибель, или в лучшем случае - нищета, голод, эпидемии, война, жалкое прозябание, то нет никакого смысла заводить детей. Даже так: рожать детей в подобный мир, это жестоко и мерзко.
Чтобы опровергнуть – истеблишменту придется признаться, что догматы парниково-климатической религии - ложь, коммерческое и политическое мошенничество. Если опубликовать такое опровержение, то политэлиты станут политическими трупами.

Вот к таким результатам приводят средневековые политтехнологи в XXI веке.
Впрочем – это пока не результат. Это ситуация на развилке в шаге от результата.
И вместо эпилога: эпический философский анекдот о богатыре и задаче выбора.

Богатырь подъезжает к перекрестку, там камень, на камне надпись:
Налево поедешь – в рыло получишь,
Направо поедешь - в рыло получишь,
Прямо поедешь - в рыло получишь.
Богатырь задумался над этой трилеммой и тут - демонический голос из-под земли:
Давай, решай уже, а то прямо тут в рыло получишь.

Такие дела…

-----------------------
1. Written By: David Spratt & Ian Dunlop, Foreword By: Admiral Chris Barrie AC RAN Retired Breakthrough - National Centre for Climate Restoration.
breakthroughonline.org.au
Existential climate-related security risk: а scenario approach
https://docs.wixstatic.com/ugd/148cb0_a1406e0143ac4c469196d3003bc1e687.pdf
2. Изменение климата уничтожит человеческую цивилизацию к 2050 году.
https://www.popmech.ru/science/news-485652-izmenenie-klimata-unichtozhit-chelovecheskuyu-civilizaciyu-k-2050-godu/
3. Эксперты предрекли конец цивилизации к 2050 году из‐за потепления. 04 июня 2019
https://360tv.ru/news/mir/eksperty-predrekli-konets-tsivilizatsii-k-2050-godu-izza-poteplenija/
4. Сильвестр II (Герберт д'Ориллак), 999.IV.2—1003.V.12
http://hrono.ru/biograf/bio_s/silvester02.php
5. Апокалипсис сегодня: несбывшиеся предсказания. 20 декабря 2012
https://www.bbc.com/russian/society/2012/12/121220_end_of_the_world_predictions
6. Перемены истории с Виктором Сонькиным № 2. Чернокнижник: Герберт Орильякский (Реймсский), он же Сильвестр II
http://ezhe.ru/ib/issue564.html
7. Конец света?! Продолжение следует… (Вечерина Е.Ю.)
https://esoterics.wikireading.ru/124218
8. Словарь по христианству - С - СИЛЬВЕСТР II
http://religiocivilis.ru/hristianstvo/christ-s/3664-silvestr-ii-.html
9. Людей на Земле и так слишком много. Группа активисток в Британии предлагает не рожать. Катерина Архарова, 15 июня 2019
https://www.bbc.com/russian/features-48414910

Люди в финансово-цифровом небе. Три жестянки-пенсионерки под ничьим управлением.

Мне очень не хотелось говорить об этом вот так. Я надеялся, что об этом скажет кто-то другой, лучше разбирающийся в авиалайнерах. Но прошло время, и стало ясно, что профи не склонны представлять картину пяти авиакатастроф, как системное следствие общего подхода к конструированию и полетному контролю в современной крупной гражданской авиации. Они предпочитают рассматривать частную причину, ту или иную, но по отдельности. А надо вместе.
Итак:
Катастрофа Boeing 737 около Сулавеси 1 января 2007 года.
Катастрофа A330 в Атлантике 1 июня 2009 года.
Катастрофа Boeing 737MAX8 около Джакарты 29 октября 2018 года.
Катастрофа Boeing 737MAX8 под Аддис-Абебой 10 марта 2019 года.
Катастрофа SSJ 100 под Москвой 5 мая 2019 года.
Все они связаны единым комплексом причин, которые можно назвать "синдромом финансово-цифрового неба".
Это очень плохая новость, состоящая из нескольких пунктов.


1. Современный парк авиалайнеров представляет собой практически всего три модели, и все они примерно 50-летней давности. Это:
- Boeing 737 — узкофюзеляжный двухмоторный, модель 1967 года.
- Boeing 747 - широкофюзеляжный четырехмоторный, модель 1969 года.
- Airbus A300 - широкофюзеляжный двухмоторный, модель 1972 года.
Все КАК БЫ новые модели либо являются тюнингом под теми же марками с добавлением номеров и литер, или иногда под другими марками (так Airbus от A318 до A320neo, Embraer E-Jet от E-170 до E-195, и Сухой SSJ 100 - являются продуктами тюнинга Boeing 737)

2. Современный парк авиалайнеров представляет собой практически всего три модели, и все они примерно 50-летней давности, поскольку в конце прошлого века авиастроительная отрасль стала по сути олигополией из двух сверхкрупных полугосударственных компаний Boeing и Airbus, плюс несколько крупных полугосударственных компаний - эпигонов в странах БРИК. И, согласно известному свойству сверхкрупных полугосударственных компаний, осуществляющих монопольный раздел рынка, развитие моделей выродилось в дурной тюнинг ради мелкой экономии.

3. Современный парк авиалайнеров представляет собой практически всего три модели, и все они примерно 50-летней давности. Согласно известному свойству сверхкрупных полугосударственных компаний, осуществляющих монопольный раздел рынка, развитие моделей выродилось в дурной тюнинг ради мелкой экономии. Монополиям не свойственно искать что-то новое. Их конструкторские бюро опасаются предлагать своему заведомо-консервативному руководству какие-то прогрессивные решения. Одобряются лишь малые изменения старых моделей, направленные на удельную экономию порядка процента от эксплуатационных затрат в расчете на единицу продаваемого товара или услуги.

4. Современный парк авиалайнеров представляет собой практически всего три модели, и все они примерно 50-летней давности. Одобряются лишь малые изменения старых моделей, направленные на удельную экономию порядка процента от эксплуатационных затрат в расчете на единицу продаваемого товара или услуги. В лучшем случае это уплотнение пассажирских мест (вплоть до недавно предложенных моделей со стоячими, а не сидячими местами). В худшем случае это примитивный тюнинг двигателей без адекватного изменения планера, и без объективной оценки влияния на безопасность эксплуатации (пример для Boeing 737 будет приведен ниже). В наихудшем случае это тюнинг управления, направленный на удешевление подготовки пилотов, а в перспективе - на замену дорогих пилотов - дешевыми, или вообще замену пилотов-людей на опцию бортового компьютера.

5. Современный парк авиалайнеров представляет собой практически всего три модели, и все они примерно 50-летней давности. Одобряются лишь малые изменения старых моделей, направленные на удельную экономию порядка процента от эксплуатационных затрат в расчете на единицу продаваемого товара или услуги. В наихудшем случае это тюнинг управления, направленный на удешевление подготовки пилотов, а в перспективе - на замену дорогих пилотов - дешевыми, или вообще замену пилотов-людей на опцию бортового компьютера. Таким образом, возникает переходное состояние, когда ни пилот и ни бортовой компьютер не могут управлять самолетом самостоятельно, не совсем четко знают, как управлять самолетом совместно, и (вследствие этого) создают конфликт управления, приводящий к гибели авиалайнера с пассажирами - как (в частности) в пяти авиакатастрофах, перечисленных в начале. Именно в частности - поскольку есть еще ряд авиакатастроф, вполне возможно вызванных конфликтом управления между пилотом и компьютером.

Теперь примеры.

Для начала - о дурном тюнинге. Цитата:
"Авария Boeing 737 Max глазами разработчика ПО".
(Оригинал: «How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer», Грег Трэвис)
"Первая модель Боинг 737 впервые появилась в 1967, когда мне было 3 года. Это был небольшой самолет с небольшими двигателями и сравнительно простыми системами управления.
Авиакомпании (особенно американская Southwest) полюбили их за простоту, надежность и гибкость. К тому же для пилотирования ими в кабине вместо обычных в то время трёх или четырёх человек требовалось всего два члена экипажа, что позволило авиакомпаниям начать существенно экономить. Вместе с развитием рынка авиаперевозок и появлением новых технологий 737 стремительно рос в размерах, возрастала и сложность электроники и механики. Рос, конечно, не только 737. Авиалайнеры требуют гигантских капиталовложений как со стороны индустрии авиастроения, так и со стороны покупающих их авиакомпаний, поэтому и те, и другие также постоянно укрупнялись.
Большая часть этих рыночных и технологических сил, однако, действовали исходя из экономических интересов компаний, а не в интересах безопасности пассажиров. Инженеры безустанно работали над снижением того, что в индустрии называют «стоимостью пассажиро-километра» — то есть стоимости доставки пассажира из точки А в точку Б.
Очень многое в этой истории оптимизации связано с двигателями. Наиболее простой и быстрый способ сделать двигатель более эффективным с точки зрения потребления топлива на единицу мощности — сделать его больше. Боинг захотел установить огромные двигатели CFM International LEAP в новую модель 737. Есть только одна небольшая проблема: оригинальный 737 по сегодняшним меркам оснащался совсем небольшими двигателями, что позволяло легко разместить их под крыльями. Однако по мере того как 737 всё увеличивался в размерах, его двигатели тоже росли, а клиренс между ними и землёй становился всё меньше и меньше.
Чтобы обойти эту проблему было придумано множество ухищрений (или «хаков», как их назвали бы разработчики ПО). К примеру, наиболее заметным и наглядным для публики является изменение формы воздухозаборников с круглой на овальную, чтобы обеспечить больше места под двигателем. В случае с 737 Max ситуация стала критической. Диаметр лопастей двигателей, устанавливаемых на оригинальный 737, был равен 100 см (40 дюймов), в новых же двигателях для 737 Max диаметр вырос до 176 см. При разнице по осевой линии больше 30 см вы уже не можете сделать воздухозаборник овальным настолько, чтобы двигатель не начал скрести землю. Тогда было решено нарастить двигатель сверху и сместить его вперед и вверх относительно крыла. Это, в свою очередь, привело к смещению осевой линии тяги двигателя. Теперь при увеличении мощности двигателя, самолет получил тенденцию к кабрированию, то есть к подъему носа. Хуже того, из-за того, что гондолы двигателей выдвинуты настолько далеко вперёд и так велики, они сами создают подъемную силу, особенно при больших углах атаки. То есть гондолы сделали и без того плохую ситуацию ещё хуже.
Подчеркну: в 737 Max сами гондолы двигателей при высоких углах атаки работают как крылья и создают подъёмную силу. Причём центр приложения этой силы смещён далеко вперёд относительно центра приложения подъёмной силы крыла, что, в свою очередь, приводит к тому, что 737 Max при увеличении угла атаки имеет тенденцию к ещё большему увеличению угла атаки. И это — худший пример некомпетентности в аэродинамике.
Очевидно, что новая модель Боинга 737 Max слишком сильно задирает нос при увеличении тяги, особенно при уже и без того больших углах атаки. Они нарушили древнейший закон авиации, а, возможно, и критерии сертификации FAA (Federal Aviation Administration) в США. Но вместо того, чтобы вернуться обратно к чертёжной доске и исправить корпус самолета, Боинг решил положиться на некую «Систему повышения маневренных характеристик» (“Maneuvering Characteristics Augmentation System”(англ.), MCAS).
Боинг решил проблему с железом при помощи программного обеспечения.
Безусловно, MCAS является куда более дешёвой альтернативой глубокой переработки планера, учитывая необходимость вместить новые большие двигатели. Такая переработка могла бы потребовать, например, удлинения переднего посадочного шасси (которое могло бы после этого и не влезть в фюзеляж при втягивании в корпус), загибания крыльев вверх или каких-нибудь других подобных изменений. Это обошлось бы чудовищно дорого.
Вся разработка и изготовление Max 737 проходили под эгидой мифа «это всё тот же старый добрый 737». Признай Боинг, что это не старая модель, и тогда пересертификация заняла бы годы и потребовала миллионы долларов."
https://habr.com/ru/post/449564/

Теперь кратко - без технических деталей. По финансовым соображениям, суперкорпорация поручила конструкторскому бюро сделать дурной тюнинг авиалайнера. Итогом стал самолет с опасной нестабильностью в определенных фазах полета. Эта нестабильность исключает возможность нормального человеческого пилотирования. Поэтому проблема была решена методом автоматизации. Пилот-человек оказался опосредован от машины - что реализуется через электродистанционную систему управления (ЭДСУ, Fly-by-Wire). Управляющие сигналы от штурвала, или в наиболее современном варианте - от сайдстика (т.е. по сути от джойстика. как в компьютерной игре) передаются на подвижные аэродинамические элементы и на регулирующие элементы двигателя - через бортовой компьютер. Бортовой компьютер, таким образом. может в соответствие с заложенным алгоритмом, корректировать действия пилота, или же предпринимать самостоятельные действия по управлению самолетом.

Такой подход сглаживает ошибки пилота-человека, но делает фатальными ошибки бортового компьютера. Что и произошло в двух катастрофах Boeing 737MAX8.

Цитата: "Пилоты не могли справиться с автоматической системой, предотвращающей задирание носа самолета и как результат - потерю тяги и срыв в штопор. Эта система впервые появилась именно в линейке 737 Max.
В ходе полета 29 октября автоматическая система постоянно опускала нос, даже когда самолет не терял тяги. Возможно, это происходило по вине неисправного датчика.
Пилоты пытались выправить положение, задирая нос, но система упорно опускала его, и так повторялось более 20 раз. Пока неясно, почему пилоты не выполнили штатную процедуру по отключению этой автоматической системы."
https://www.bbc.com/russian/news-46378603

Комиссии по расследованию, может, действительно "неясно почему пилоты не выполнили штатную процедуру по отключению этой автоматической системы", но у меня есть вполне логичная человеческая версия. Они (пилоты) просто не были уверены, что смогут контролировать полет без участия этого автомата, интегрированного в общую систему программного обеспечения бортового компьютера.

В катастрофе SSJ 100 сначала - сбой компьютера и неуверенность в ручном контроле полета, мотивировали пилотов к экстренному возвращению в аэропорт. Цитата:
"В отчете говорится, что начиная с 15:08:12 в течение примерно 15 секунд параметрические самописцы некорректно регистрировали команды и значения, запись которых ведется через блоки концентраторов данных.
"Одновременно зарегистрированы разовые команды "НЕПОЛАДКА В ЛИНИИ СВЯЗИ С EIU1" и "НЕПОЛАДКА В ЛИНИИ СВЯЗИ С EIU2". Исследования показали, что, наиболее вероятно, на данном этапе происходила перезагрузка блоков концентраторов, которая и явилась причиной перехода СДУ в режим "DIRECT MODE"- говорится в отчете.
(прим: т.е. псевдо-ручной режим управления, позже будет пояснено, почему "псевдо" - A.R.)
Концентраторы EIU-100, о которых идет речь, участвуют в электро-дистанционной системе управления самолетом. Они обеспечивают информационный обмен между системами "Суперджета". Всего на борту их два, и они дублируют друг друга."
https://www.bbc.com/russian/features-48597488

Итак, пилоты пошли на посадку в режиме "DIRECT MODE". Пилоты не могли сделать это корректно - потому, что (как говорилось выше) самолет - клон уродливого продукта дурных тюнингов = вообще плохо приспособлен для нормального ручного управления. Они весьма грубо коснулись полосы, самолет подпрыгнул... Тем не менее, все могло завершиться более-менее благополучно, однако режим "DIRECT MODE" - это не ручной, а псевдо-ручной режим управления, и фатальная ошибка бортового компьютера просто не оставила пилотам времени на какие-либо действия. Цитата:
"После первого подскока командир включил реверс на двигателях - это режим, в котором двигатели начинают тормозить самолет, а не разгонять. Но он не сработал из-за того, что самолет находился в воздухе и со стоек шасси не поступило сигнала об их "обжатии" - положении, когда амортизаторы сжались под весом самолета. Это обязательное условие для срабатывание реверса - именно для того, чтобы его случайно не включили в полете.
Сигнал со стоек шасси поступил после второго касания полосы, из-за которого самолет подбросило уже на пять метров. Режим реверса включился, но экипаж, как считают в МАК, в этот момент собрался уходить на второй круг и попытался перевести двигатели во взлетный режим. Сделать это не получилось из-за включенного режима реверса.
Третье касение произошло с перегрузкой в 5g, основные стойки шасси к тому моменту уже были частично разрушены. "Произошел подлом основных опор шасси, дальнейшее разрушение конструкции самолета с разливом топлива и пожаром", - так это описано в отчете."
https://www.bbc.com/russian/features-48597488

Проще говоря: бортовой компьютер после первого касания блокировал попытку пилотов затормозить самолет путем реверса двигателей, и двигатели продолжали работать на разгон. В результате второе касание полосы было уже частично-разрушающим ударом. Пилоты попытались взлететь чтобы повторить попытку посадки, но бортовой компьютер уже включил режим реверса двигателей, и блокировал попытку разгона для взлета. Финиш...

...Тут можно задать резонный вопрос: почему при такой неадекватной конструкции самолетов, и таком неадекватном программном обеспечении, авиакатастрофы все-таки происходят очень редко? На самом деле, вопрос о дрянной технике с дрянным программным обеспечением намного шире. чем вопрос безопасности авиации. Этот вопрос касается всей техники в нынешнем финансово-цифровом мире - будь то электростанции, или автомобили, или даже обычный бытовой компьютер.
Возьмем этот последний пример. Обычный бытовой настольный компьютер под Windows.
Он является продуктом многократного тюнинга модели IBM PC, первого массового персонального компьютера, модели 1981 года.
IBM PC модель 1981-го - это такой Boeing 737, от которого все произошло путем всяческих беспорядочных модификаций и достроек как разнообразного "железа" так и программного обеспечения - в погоне за финансовым результатом на рынке массового сбыта.
Никто уже не видит и не понимает, как вся эта куча разнородного барахла работает в комплексе. Просто, оно или как-то работает или как-то виснет.
Если оно виснет, то программисты (уже не понимающие, как все это устроено в комплексе) по наитию, отчасти наугад, при помощи систем автоматического программирования (которая еще дополнительно снижает уровень понимания), начинают создавать коды-заплатки (patch) на операционную систему, или на какие-то приложения.
Методом пробы и ошибок достигается состояние, при котором компьютер не виснет, и вроде все периферийное "железо" работает. Но никому неизвестно почему он не виснет, и при каких, казалось бы, нормальных условиях, он вдруг может зависнуть или как-то некорректно обработать сигналы. или отключить что-то из периферии, или сделать что-то с данными.

Если это случится с персональным настольным компьютером, то вы потеряете свои файлы.
Ваше возмущенное письмо в службу поддержки будет обработано, и вскоре появится новая заплатка.
Но статистически это малое событие, почти не ухудшающее показатели Microsoft.
Если это случиться с бортовым компьютером авиалайнера на котором вы летите, то вы умрете.
Ваша смерть станет поводом сделать новую заплатку к ПО для бортового компьютера.
Но статистически это малое событие, почти не ухудшающее показатели Boeing или Airbus.
Так это работает в финансово-цифровом мире.

Всемирное "зеленое" движение, как деструктивный культ псевдо-экологического идола.

"Деструктивный культ — это группа или движение, демонстрирующая значительную, глубокую или чрезмерную приверженность либо увлеченность, преданность определенному человеку, идее или вещи и использующие неэтичные манипулятивные методики убеждения и управления, предназначенные для того, чтобы способствовать реализации целей лидеров группы с фактическим или возможным ущербом для членов данной организации, их семей или общества... Для вероучения некоторых деструктивных культов характерно апокалиптическое ожидание скорого Конца Света и Последнего Суда... Руководители деструктивных культов часто являются личностями психопатического склада со склонностью к доминированию и психологическому насилию. По мнению большинства критиков, лидеры культов имеют материальную или политическую заинтересованность в подчинении большого количества людей".
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/634306

Я начал с этой цитаты, поскольку она изумительно четко характеризует всемирное "зеленое" движение. На первый взгляд кажется, что "зеленые" борются за улучшение экологии, и за сохранение природной окружающей среды. Но если разбирать детали, то нетрудно заметить: лидеры "зеленых" совершенно безразличны к экологии. Защита окружающей среды для них лишь повод для манипуляции людьми и для вымогательства средств в свои фонды. Все меры, которых требуют лидеры "зеленых", не снижает загрязнение среды, зато значительно ущемляют людей.
Пронаблюдаем это не примерах пяти самых мощных "зеленых" кампаний:
1. Борьба против ядерной энергетики (атомных электростанций).
2. Борьба против генно-модифицированных организмов (ГМО).
3. Борьба простив выбросов углекислого газа (карбоновой эмиссии, парниковых газов).
4. Борьба против полиэтиленового (и прочего пластикового) загрязнения.
5. Борьба за "зеленую энергетику" (возобновляемые источники энергии).


1. Борьба против АЭС обосновывается опасностью радиации. Разумеется, большие дозы радиации - опасны. Но что является наиболее типичным источником такой радиации? Это не АЭС. Они стали источником локального радиоактивного заражения лишь в двух авариях - Чернобыль и Фукусима, причем в случае Чернобыля уже установлено, что в течение 30 лет практически вся зараженная территория становится безопасной для животных.
С другой стороны - использование гранитного щебня и монацитового песка в строительстве жилых зданий и автодорог, приводит к практически вечному заражению, превышающему нормативный предел 50 мкР/ч примерно в 3 - 5 раз. Но "зеленое" движение совершенно безразлично к этим фактам.Вся борьба направлена только против ядерной энергетики.
Отсюда вывод: цель борьбы "зеленых" не снижение радиационной опасности, а лишение общества дешевого энергоисточника, обеспеченного ресурсами на тысячелетия.

2. Борьба против ГМО. Это очень характерный пример, поскольку не установлено НИ ОДНОГО вредного воздействия ГМО на окружающую среду или на организм человека. Претензии "зеленых" к ГМО носят умозрительный характер: мол любое вмешательство в генетику по определению не могут быть безопасны потому, что приводит к появлению организмов с новыми, не полностью известными свойствами. "Greenpeace" продолжает ураганную кампанию против ГМО вопреки ответственным заявлениям ученых о безопасности ГМО, и об их безусловной полезности как для людей, так и для биосферы - поскольку ГМО повышает продуктивность аграрных площадей, соответственно - снижает необходимые аграрные площади, а значит. снижает нагрузку на биосферу.
Отсюда вывод: цель борьбы "зеленых" не снижение угрозы биосфере, а лишение общества эффективного и ценного источника продовольствия.

3. Борьба простив выбросов углекислого газа. Есть ли хоть какое-то влияние антропогенной карбоновой эмиссии на климат, или его нет - отдельный вопрос. Важно другое: все инициативы "зеленых" направлены на то, чтобы создать запретительные поборы, лишающие людей доступа к обычным источникам энергии (угольным, нефтяным, газовым котельным и электростанциям) и к обычному транспорту (автомобилям, самолетам, теплоходам). При этом "зеленые" индифферентны к всемирному росту добычи угля, нефти, и природного газа. Никаких попыток запретить или ограничить корневые источники "карбоновой эмиссии".
Отсюда вывод: цель борьбы "зеленых" не снижение карбоновых выбросов, а ухудшение жизни людей, снижение их благосостояния.

4. Борьба против пластикового загрязнения. "Зеленые" продвигают запретительные меры против пластиковых пакетов и одноразовой пластиковой посуды. Прием в развитых странах, где пластиковые отходы достаточно дисциплинированно складируются и утилизируются. При этом "зеленые" индифферентно относятся к сбрасыванию пластиковых отходов в реки и в море на берегах Индии, Китая, других стран Азии, а также Африки.
Отсюда вывод: цель борьбы "зеленых" не снижение пластиковых отходов, попадающих в природные водные бассейны, а лишение людей в развитых странах доступа к удобным и гигиеничным одноразовым упаковкам и одноразовому бытовому инвентарю.

5. Борьба за "зеленую энергетику". Никто не против солнечных батарей или ветряков там. где они реально удобны и уместны. Например, на коттеджах или малоэтажных жилых комплексах. Но попытка перевести большую энергетику (металлургию, неорганическую химию, строительство, транспорт) на такие источники - нереально. Эти источники заведомо нестабильны по выработке энергии и несоразмерно дороги. Практика показывает, что все вложения в возобновляемые источники, все стимулирующее финансирование этих источников, и все драконовские меры против обычных источников энергии в развитых странах - приводят лишь к перемещению отраслей промышленности в Азию. Мировое потребление угля, нефти, и газа при этом растет. Планы полного перехода к 2050-му на возобновляемые источники, означает попросту деиндустриализацию развитых стран и падение эффективности производства.
Отсюда вывод: цель борьбы "зеленых" не переход на возобновляемые источники, а лишение людей в развитых странах - рабочих мест в промышленности, и снижение их уровня жизни.

Теперь общий вывод: "зеленое" движение демонстрирует практику, типичную для деструктивных культов. Люди от этого страдают, экономика деградирует, а лидеры "зеленых" сектантов - богатеют на псевдо-экологических инициативах, проведенных в виде закона через свое коррупционное лобби в парламентах и правительствах.
В основе их сектантского учения - тезис: "люди в развитых странах слишком хорошо жили, теперь они должны жить хуже и приносить свое благополучие в жертву зеленому идолу секты".
В этом весь смысл "зеленой" идеологии.
Вот что важно знать о "зеленых".

Счастливый скелет цифрового колхозника - итог "благостной открытости" в сетях.

Экзаменатор спрашивает студента-медиков:
– Что вы можете сказать об этом скелете?
– Это скелет колхозника!
– Почему вы так думаете?
– Потому, что колхозник сдал мясо, яйца, шерсть и кожу. Вот только кости остались.
...К чему этот анекдот? В данном случае - к статье: "За всеми нами следят. Но разве это плохо?"*
Приведу некоторые цитаты из этой статьи, и прокомментирую, что это значат практически.

Цитата-1: "Помимо возросшей опасности со стороны злоумышленников, информация несет вместе с собой огромные возможности. Поисковые системы активно создают виртуальный образ каждого, кто хоть изредка посещает всемирную паутину: они знают, какие сайты вы посещаете, чем интересуетесь, куда водите ребенка на выходных, какой помадой пользуется ваша жена, когда берет ноутбук, чтобы сделать заказ в интернет-магазине косметики. Эта информация последние несколько лет успешно используется маркетологами..."

Пояснение-1: все сказанное - факт. Любой пользователь интернета подвергается прицельному маркетинговому обстрелу. Фирмы, оперирующие с "Big Data" преследуют его, как добычу. любая ветка, которую он зацепил,приводит к прицельному выстрелу по его кошельку, или по его мозгам (чтобы, опять же, добраться до его кошелька). Свинство? Свинство. Но вдруг в статье мы видим совершенно иное мнение, вместе с предложением:

Цитата-2 "...Предоставить доступ к информации другим организациям, которые смогли бы воспользоваться данными для того, чтобы упростить нам жизнь. Например, как только вы захотите взять кредит в банке, сотрудник уже заранее будет знать, насколько вы добросовестный плательщик, есть ли у вас нарушения закона, на что именно вы хотите потратить деньги — по вашей странице в соцсети и запросам в интернете уже будет понятно многое. Сейчас такая проверка занимает несколько дней и создает большие неудобства. Кстати, у многих банков уже сейчас ЕСТЬ эти данные. Они просто НЕ НАУЧИЛИСЬ их правильно обрабатывать. Или не хотят. Или другой пример — если вы решите купить новый автомобиль, дилеру будет известно о ваших предпочтениях из социальных сетей, а также о финансовом статусе, и он уже не станет предлагать премиальный седан за 5 000 000 рублей. Вместо этого консультант предложит более индивидуальный подход, который сэкономит ему время, а вам — деньги."

Пояснение-2: инициатор предлагает, чтобы информация о пользователях была абсолютно раскрыта перед маркетинговыми, кредитными, торговыми, и любыми другими компаниями. К чему приводит даже нынешняя степень доступности информации о персонах - хорошо известно.
«Почти половина всей электронной коммерции проходит через Amazon. Более 70% всего интернет трафика проходит через сайты, принадлежащие Google или Facebook. Эти компании используют свои ресурсы для подавления малого бизнеса, а также для подмены интересов американского народа своими финансовыми интересами» (Элизабет Уоррен, сенатор).
Попросту говоря: гиганты "Big Data" не только прицельно расстреливают пользователя - спамом, сформированным специально для воздействия на его "психологические кнопки", но и фильтруют информацию, выдаваемую поисковой машиной по его запросу, искажают экономическую, социальную, и политическую информацию, так что фактически манипулируют поведением пользователя, поставляя ему целенаправленно созданную ложную и тенденциозную картину мира. Из-а этого пользователь покупает, кредитуется, перемещается, голосует, и вообще живет примерно так, как это выгодно информационно-сетевым монополиям.
Если раскрыть пользовательскую информацию полностью - то контроль над средним пользователем приблизится к полному. Фирмы "Big Data" никогда не будут экономить деньги пользователя - наоборот, зная его финансовое положение, и его психологические "конопки", они выжмут из него все деньги - сегодняшние и будущие. Они предложат ему товары, максимально-дорогие в пределах его возможностей с учетом потребительского кредитования, попросту закрыв для него информацию о более дешевых альтернативах.
Инициатор предложения что, не понимает этого? Читаем, что он говорит на эту тему:

Цитата-3: "Многие боятся, что информация попадет не в те руки, но я пока не представляю, как активность в интернете и профили в социальных сетях могут скомпрометировать человека, которому нечего скрывать."

Пояснение-3: Во-первых, мне неизвестен ни один человек, которого бы порадовало, что вся информация о нем известна какому-то постороннему субъекту. Любой человек даже интуитивно понимает: детальное знание жизни индивида дает знающему контроль над этим индивидом. Дело даже не о компромате (хотя и о нем тоже - особенно в современной реальности, когда многие совершенно не криминальные действия человека в половой сфере могут разрушить его карьеру). Дело прежде в сего в "кнопках". Выбрав правильно момент психологической неуверенности, можно склонить человека к кабальной сделке, так что он лишь намного позже поймет, что с него (в экономическом смысле) заживо содрали шкуру. Классическое жестко-навязчивое цыганское уличное попрошайничество - сравнительно честный отъем денег по сравнению с методами "Big Data". Но автор предложений не хочет понимать этого. Почему?
А потому, что нежелание самостоятельно думать и разбираться - стало социальной болезнью. Ментальной эпидемией слабоумия и слабоволия. Все больше людей предпочитают передоверить распоряжение своими заработанными деньгами - электронному гаджету, запрограммированному чужими людьми в их интересах.
Но инициатор не хочет этого понимать, и приводит мнение двух своих коллег:

Цитата-4: "Я думаю, что все и придет к тому, что у каждого человека будет свой «цифровой отпечаток», с помощью которого любые службы и сервисы смогут принимать решение о выдаче вам кредита, займа, подбора идеального путешествия, автомобиля и многого другого. Все это лишь вопрос времени."

Пояснение-4: этот персонаж рассуждает по "принципу первой брачной ночи" (какую ночную рубашку не надевай - все равно... полюбят). Он смиряется с неизбежным (по его мнению), поэтому старается расслабиться, чтобы получить удовольствие, когда его изнасилуют (независимо от цвета и фасона ночной рубашки).

Цитата-5: "Я только за, чтобы банк знал, чем я интересуюсь, что я ем и куда я езжу. Може быть тогда у нас с ним получится любовь, и я получу больше средств на свои желания, а банк получит больше % с меня."

Пояснение-5: этот персонаж вообще не понимает, что банковский потребительский кредит - не получение личных средств потребителем, а дополнительная затрата личных средств потребителя. Что банк, продавец, и фирма "Big Data" экономически поимеют его втроем. Как говорил по какому-то поводу Альберт Эйнштейн: «Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчет Вселенной я не уверен».

Эпилог: "в Брито-Гранада ты обязательно покупаешь то, что сейчас желает продать гребаная «HK-Canal». Они не спрашивают тебя, а ставят перед фактом: «вы приобрели такой-то товар, спасибо, что выбрали нашу фирму». Будто у нас оставался выбор… На жаргоне контрактных спецов эта ситуация называется: «NS has you». Это аббревиатура от «Next Shit». Очередное дерьмо от Корпорации Канала. Я сейчас объясню. Вы после работы пришли домой, и видите новый телевизор вместо старого. Аналогично: кухонная техника, или ванна, или светильники. Вы это купили. NS опять поимело вас. Случается еще хуже. Вы утром спустились в цокольный гараж, а там ваш новый автомобиль вместо старого. Это значит: сегодня вас поимело большое NS." **

Может ли такое случиться в реальности? А запросто: путем банального шантажа. Владея приватной информацией о неком парламентарии, о судье, о сотруднике полиции или прокуратуры, об адвокате, о независимом аудиторе - можно принудить его к любому решению или действию, при котором гиганты "Big Data" - выиграют, а все общество - проиграет.
В таком случае, можно ли бороться против потенциального всевластия информационных концернов?
Конечно можно! В каждом втором классическом вестерне показано, как это делается.
Метод - безотказный, поскольку опирается не на "цифровой мир", а на материальную реальность.
Welcome to the Real World!

------------------------------------------
*)За всеми нами следят. Но разве это плохо? 11.06.2019, Александр Богданов.
https://hi-news.ru/longread/za-vsemi-nami-sledyat-no-pochemu-eto-ploxo.html
**) Рыцари комариного писка. 11.07.2015, Александр Розов.
https://www.proza.ru/2015/07/11/1726

Всемирный день борьбы за 5 лет принудительной безработицы против здравого смысла.

12 июня - Всемирный день борьбы с детским трудом. Так решила в 2002-м Международная Организация Труда - специализированное агентство системы ООН. Конкретно в 2019-м:
*Тема Дня этого года: Дети должны мечтать, а не работать в поле*
Сегодня в СМИ публикуется множество материалов о том, что в мире почти каждый десятый ребенок вынужден работать (иногда начиная с 5 лет), причем зачастую на тяжелых аграрных или подсобных работах, во вредных условиях, с практически неограниченным рабочим днем и за мизерную зарплату. Разумеется, это недопустимо, и должно быть устранено, если человечество, как некая общность (о которой говорит ООН) обладает хоть каплей достоинства. Но ужасы с малышами, работающими мотыгой в поле или киркой в шахте, относятся к беднейшим недоразвитым странам Азии и Африки.
А что в богатых высокоразвитых странах Западной Европы и Северной Америки?
В таких странах преимущественно соблюдается конвенция МОТ №182 от 1 июня 1999 года.
*Статья 2. Для целей настоящей Конвенции термин «ребенок» применяется ко всем лицам в возрасте до 18 лет.* Т
Теперь повторим Тему Дня этого года по версии ООН: "Дети должны мечтать, а не работать в поле".
СТОП! В высокоразвитой европейской стране эти дети что, до 18 лет беззаботно мечтают?
Черта с два! Они высиживают в школе полную рабочую неделю-пятидневку.
Зачем, если для большей части трудовой деятельности достаточно школы - 7-летки плюс профессиональное обучение, а для особо-сложной деятельности требуется дополнительное образование, но совершенно иное, чем дается в школе с 8-го по 12-й класс?
Т.е. 5 лет (с возраста 13 лет) дети тратят полноценные рабочие недели ни на что, получая в школе бесполезное замусоривание мозгов, и дожидаясь формального совершеннолетия.
Теперь вспомним о проблеме сокращения трудовых ресурсов в Западной Европе (и не только).


Рождаемость в развитых европейских странах снижается, коэффициент воспроизводства местных жителей примерно 80%, население стареет, "авторитетные экономисты" (так они называются) бьют тревогу, заявляя, что при смене поколений возникнет критический дефицит персонала в нескольких ключевых отраслях национального хозяйства.
Выдвигаются всякие "инновационные" предложения типа:
1 - Поднять пенсионный возраст на 5 лет.
2 - Импортировать трудовых мигрантов из беднейших стран.
3 - Запретить или жестко ограничить аборты.
Если отойти от "авторитетных" экономических абстракций, и посмотреть на жизнь реально, то все три приведенных варианта - это бред. Причем жизнь уже доказала, что это бред в тех странах где правительство прибегло практически к какому-либо из трех пунктов .

Теперь представим альтернативу:
4 -Сократить обязательное школьное образование до 7 лет, и разрешить труд с 13-летнего возраста (разумеется. за исключением физически-тяжелых, вредных, и опасных профессий).
Что получится?
- Трудовые ресурсы вырастут примерно на 10%.
- Расходы на школьное образование сократятся на 40%.
- Подростковая преступность снизится радикально (ведь большая часть этой преступности, по существу - хулиганство от вынужденного безделья).
- Качество труда повысится тоже радикально (в 13 - 18 лет человек способен усваивать практические навыки намного более эффективно, чем в 18 - 22, так устроена биология).
- Кстати: подросток намного лучше учится чему-то, очевидно практически применимому - чем каким-то предметам старшей школы, практическая применимость которых в жизни крайне сомнительна.

Будут ли дети страдать от загруженности, если начнут работать с 13 лет? Нет! В развитых странах загрузка на обычной работе не выше, чем в школе, а психологическая обстановка - менее напряженная. Так что (вспоминая тему дня ООН) у "детей" (от 13 до 18 лет) будет намного больше возможности "мечтать".

Добавим еще вот что: в 13 - 18 лет подростки значительно более непосредственны, чем в официально-взрослом состоянии. Это тоже биология. Так вот: для ряда явно бесполезных работ, на которых взрослый человек упорно изображает, будто делаемое кому-то нужно, подросток скорее всего прямо скажет: "но это же (грубое слово на его родном языке)".
Помните сказку "Голый король"? Тут аналогичный случай. Так что еще один плюс для экономики - сокращение потребности в персонале за счет отмены ряда заведомо ненужных видов деятельности в основном, в экологических нишах офисного и супермаркетного планктона.

Можно найти еще немало плюсов, но хватит и этих.
Такие дела, леди и джентльмены.

------------------------
Источники:
1. ООН: Всемирный день борьбы с детским трудом
https://www.un.org/ru/events/childlabourday/
2. Конвенция МОТ о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда [Конвенция 182].
Принята на 87-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда, Женева, 1 июня 1999 года.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/convention182.shtml
3. Каждый десятый ребенок в мире вынужден работать.
https://p.dw.com/p/3K9gd

Парниковый алармизм для принуждения к нищете: отнять курорты, автомобили, мясо...

Для начала - о курортах. Цитата 2007 года. https://p.dw.com/p/9zLa
"Необходимо радикально и быстро сократить выбросы в атмосферу газов, вызывающих парниковый эффект. Из всех транспортных средств их больше всего производят самолеты, только на которых и можно из Германии добраться до пляжа с пальмами. По расчетам экспертов, доля авиационного транспорта в общемировом производстве вредных для климата газов составляет до десяти процентов. Президент федерального ведомства по защите окружающей среды Андреас Троге считает, что каждый вылетающий в дальние края должен знать, что перевозка по воздуху всего одного пассажира в Юго-Восточную Азию – в Тайланд, например, или на Мальдивы – приводит к выбросу в атмосферу более чем шести тонн ЦО два – одного из парниковых газов... Синоптик из потсдамского института климатических исследований Манфред Шток призывает немцев во имя сохранения экологического равновесия отказаться от ставших привычными полетов на юг, поскольку самолет – самый неэкологичный вид транспорта. Вслед за учеными агитировать за отпуск в своей собственной стране стали и немецкие политики, например, сопредседатель фракции «зеленых» Рената Кюнаст, зам председателя фракции СДПГ Ульрих Кельбер, представитель ХСС Вернер Шнапауф. А министр по защите окружающей среды Зигмар Габриель предлагает всем, кто, ну, никак не может обойтись без самолета, отчислять определенную сумму на компенсирующие природоохранные меры по специальному расчету вредоносности того или и иного перелета. А если не захотят добровольно – заставим. Обсуждается, например, введение НДС в 19 процентов для билетов на международные авиарейсы и обложение экологическим налогом авиационного керосина хотя бы на внутригерманских рейсах. В сумме эти две меры дали бы дополнительно миллиард евро в бюджет, но заметно повысили бы цены на перелеты, пока доступные людям даже со скромными доходами. Логика – элементарная. Чем дороже будут билеты, тем реже немцы будут летать и, соответственно, меньше выбрасывать в атмосферу ЦО два. Зигмар Габриэль, однако, отвергает упрек в попытке взвинтить цены на авиабилеты"

Еще одна цитата оттуда же:
"Согласно результатам только что проведенного опроса обшественного мнения девяносто два процента жителей Германии готовы вести себя более благоразумно с климатической точки зрения. Восемьдесят восемь из ста собираются экономить электроэнергию и тепло, восемьдесят процентов размышляют над приобретением менее прожорливой машины и более половины согласны реже летать в отпуск самолетами, что для немцев – мировых чемпионов по туризму – особенно необычно. Раньше они готовы были жертвовать чем угодно, только не пальмами у тёплого моря."
Вот как можно при помощи ураганной пропаганды сделать безвольными олигофренами более половины индивидов в весьма образованной и здравомыслящей нации.

Это был пункт о курортах (и самолетах) а отчасти также о бытовой энергетике, включая личные/семейные автомобилях.
Теперь об автомобилях подробнее.
Совсем свежая цитата (04.06.2019) https://p.dw.com/p/3Jlku
"Согласно исследованию Ernst & Young, автоконцерны делают ставку на новую технологию. Капиталовложения в выпуск автомобилей с двигателями внутреннего сгорания резко сокращаются...
...Согласно исследованию, в 2018 году автостроители трех континентов объявили по всему миру о начале 118 инвестиционных проектов в традиционном автостроении на общую сумму в 22,4 млрд евро. Это на 16 процентов меньше, чем годом раньше.

В то же время капиталовложения в создание новых и расширение действующих мощностей по выпуску электромобилей фактически удвоились: они выросли на 97 процентов до 8,4 млрд евро и были направлены на 26 проектов. В эту сумму не включены средства на научные исследования и конструкторские разработки.

Для сравнения: в 2015 и 2016 годах, по данным EY, инвестиции в выпуск автомобилей на электрической тяге составляли всего по 1 млрд евро, причем речь шла тогда соответственно о 2 и 3 проектах.
...Авторы исследования компании Ernst & Young предупреждают, что быстрое наращивание инвестиций в электромобильность при одновременном сокращении капиталовложений в прочие проекты станет в мировом автомобилестроении доминирующим трендом ближайших лет.. Многие производители ставят сейчас все на одну карту. Они направляют миллиардные суммы на развитие и расширение производства электромобилей и усиленно экономят на других направлениях", - отмечает соавтор исследования Константин Галь (Constantin M. Gall), возглавляющий в немецком EY отдел автомобилей и транспорта.Тем самым, полагает эксперт, они "заключают весьма смелое и дорогостоящее пари: они делают ставку на скорый и сильный рост продаж электромобилей, несмотря на такие по-прежнему сохраняющиеся проблемы, как недостаточно развитая инфраструктура для подзарядки, очень высокие розничные цены и низкая норма прибыли".
Налаживание массового производства электромобилей обойдется автостроителям в кратко- и среднесрочной перспективе в огромные суммы и снизит их прибыльность, уверен эксперт по автомобильному рынку EY и другой автор исследования Петер Фус (Peter Fuß). Поэтому, считает он, в Европе и Америке компании будут стремиться выпускать на имеющихся мощностях автомобили как с электромоторами, так и с ДВС, тогда как заводы для выпуска только электромобилей будут строить преимущественно в Китае.
В любом случае, "автомобильной промышленности следует настроиться на тощие годы", подчеркивает он и предупреждает: "Мы еще увидим крупномасштабные реструктуризации и меры по сокращению издержек вплоть до закрытия целых заводов".

Попросту говоря: автомобильные концерны намерены прекратить выпуск автомобилей, доступных широкой публике.
Политика авто-концернов логична - ведь к 2030-му году правительства Евросоюза намерены предельно ужесточить политику в отношении автомобилей с ДВС (ведь ДВС это источник "парниковых газов").
Итак, мы готовимся попрощаться с авиалайнерами и курортами на теплом море. Затем попрощаться с личными автомобилями. Что дальше? Ах да, мясо!

Цитата 20117 года. https://www.bfm.ru/news/373376
"Введение повышенного налога на натуральное мясо может стать реальностью. В ООН считают, что выращивание крупного скота наносит вред окружающей среде и за это нужно платить.
В долгосрочной перспективе власти всех стран будут вынуждены ограничить любителей стейков. Например, пишет издание Quartz, ввести мясной налог.
По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, выращивание скота приводит к выбросу метана приблизительно в количестве 14% в год. А поскольку к 2050 году спрос на мясо вырастет на 73% за счет населения Китая и Индии, встает вопрос о соблюдении Парижского соглашения по климату.
По этой причине власти разных стран вынуждены будут как-то ограничить производителей мясных продуктов. Один из наиболее вероятных способов — введение повышенного налога так же, как на вредную еду, спиртное или сигареты."

Это попало уже даже в википедию. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мясной_налог
"Налог на мясо — гипотетический налог на мясную продукцию или другие продукты животноводства. Предлагается к введению исходя из соображений здравоохранения, сокращения выбросов углекислого газа в атмосферу, а также по гуманитарным причинам"

Вот такие дела.
Пора делать выводы.
Допустим даже антропогенные парниковые газы - действительно вызывают глобальное потепление. Что Парижский и прочие протоколы - это не просто жульничество и рэкет.
Просто представим себе, что парниковый алармист - обоснован.
Что самое худшее может нас ждать в этом случае, при условии, что мы будем игнорировать требования алармистов, и выбрасывать столько углекислоты, сколько нм надо для обслуживания наших обычных потребностях в энергии, транспорте, и производстве продовольствия. Вот что самое худшее:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Палеоцен-эоценовый_термический_максимум
Не более.
Можно ознакомиться и убедиться: ничего катастрофического в таком потеплении нет.
Внимание вопрос: что хуже для нас:
(1) Изо всех сил экономить на всем, оплачивать триллионные затраты на сокращение парниковых выбросов, отказываться от комфортного потребления, снижать качество жизни до уровня столетней давности.
(2) Спокойно строить свою жизнь в условиях климата, который будет в умеренных широтах ближе к субтропическому.
Решайте, леди и джентльмены.

Аргонавтинг и оверленденг. Выйти из беличьего колеса и шагнуть за горизонт.

Эта идея возникла в декабре прошлого года - как сюжет (дальше цитирую конспективно):
https://alex-rozoff.livejournal.com/71241.html
...В НФ-сюжете для молодого офисного планктона внезапно появляется волшебная таблетка (рабочее название -"ксианзан"). его действие необратимо. Он навсегда растормаживает критическое отношение к "Супер-Эго", к той части условной триады подсознания, которая отвечает за мораль и следование социальным стандартам. Молодые люди теперь видят свой вероятный будущий жизненный путь "без декора и грима" - и это им совершенно не нравится. Молодых людей начинает тянуть к океану. Океан снится им по ночам, и является во внезапных мечтах посреди дня. Как-то будто бы без связи с появлением ксианзана на черном рынке, появляются на сером рынке несколько малобюджетных моделей 35-60-футовых круизных лодок (назовем их "аргонавтик"), приспособленных для довольно-таки автономной жизни дилетанта на борту в открытом море. Два эффекта (ксианзана и аргонавтика) сливаются, и вызывают тихое незаметное бегство тысяч молодых людей (по одному или по двое-трое-четверо) - в океан, в полосу тропических широт, где автономность существования доступна дилетанту при условии хорошего подбора лодки и бортового оборудования...
(Аргонавтинг. Офисный планктон унесенный ветром).

В мая сотворился и опбликовался мини-роман - пролог к этому сюжету:
"Ехиднаэдрон - решето джамблей" https://www.proza.ru/2019/05/28/1216
А теперь вдруг мне попался совершенно такой же массовый сюжет из реальной жизни.

"Оверлендинг: новый способ исчезнуть и начать жить" Ричард Листер. Би-би-си, Аризона.
8 июня 2019

= Оверлендинг. Долгое, иногда многолетнее, путешествие в полностью самодостаточном режиме и без конечной цели. Сегодня это хобби возрождается благодаря появлению новых высокотехнологичных приборов навигации, более надежных средств передвижения и непреходящей тяге людей к неизведанному. Раньше этим занимались немногие.
...В мае в городе Флагстафф в Аризоне открылась десятая ежегодная выставка, посвященная оверленду. Это крупнейшее событие такого рода в Северной Америке. За последние десять лет она значительно выросла - на первую выставку пришло всего 900 человек. Сегодня здесь 22 тысячи посетителей и более 400 участников.
...Раньше у Тома был дом в Мексике, но с тех пор он стал полноценным кочевником.
"Мне не нравится жить в одном и том же городе. Я понял, что люблю переезжать", - говорит он. Том продал дом и купил списанную машину "скорой помощи", из которой сделал полноценный оверленд-автомобиль. Теперь он в нем живет и все свое время посвящает путешествиям.
...Таких людей много. Джо и Джози Парсонс в 2014 году решили, что "жизнь слишком коротка", продали свой дом в Квебеке, купили полноприводный трейлер и отправились на нем по Панамериканскому шоссе. Джо тогда было чуть больше 60-ти, Джози была на десять лет младше. С тех пор они проехали 64 тысячи километров по 15 странам. "Скромная, наполненная приключениями жизнь скитальца намного дешевле обычной жизни в Канаде или в США", - рассказывает Джози в беседе с Би-би-си из трейлера, который сегодня находится в Чили. Их внуки приезжают к ним примерно раз в месяц, где бы они ни находились.
"Мы не могли представить себе, что у нас появится больше друзей", - рассказывает она.
У Кери и Скотта Лостенер, с которыми я знакомлюсь на выставке, двое детей - семи и пяти лет. Они собираются продать свой дом и отправиться в путешествие по Америке.
Детям очень нравится идея постоянно быть с семьей, рассказывает Кери. Образование они будут получать на дому, то есть в трейлере.=
https://www.bbc.com/russian/features-48503320

Тот же аргонавтинг - только на колесах. Кажется, некая карма вполне реально обрушилась на общество. Запасаемся попкорном и строим прогнозы.

Саммит G20: то ли они великие артисты, то ли действительно такие идиоты.

"Самая влиятельная организация в мире — это идиоты, у них везде свои люди" (фольклор).
Эта фольклорная идея чудесно подходит к очередному саммиту лидеров "Большой двадцатки". Ссылки на репортажи - после текста, а сейчас цитаты и комментарии.

Например:
= Страны "большой двадцатки" впервые договорились о принципах обращения с искусственным интеллектом (ИИ). Они прописаны в совместном заявлении, опубликованном в субботу, 8 июня, по итогам встречи министров экономики государств G20. Разработчики и пользователи технологий ИИ "должны уважать основные юридические принципы, права человека и демократические ценности", сказано в документе. Для повышения доверия к технологиям ИИ и полной реализации их потенциала необходимо, чтобы в центре использования искусственного интеллекта стоял человек, говорится далее. =
Кто мог всерьез сочинить такие правила? Говорящий попугай? Аутичный подросток, насмотревшийся фильмов о терминаторе? Цирковой коллектив, играющий идиотов-политиков?

А вот еще чудесное:
= Сегодня из-за торговых конфликтов такого рода существует реальная угроза, что замедление роста мировой экономики выльется в глобальный экономический кризис, заявил министр финансов Франции... глава Международного валютного фонда назвала торговый конфликт между Пекином и Вашингтоном самым большим препятствием на пути развития мировой экономики =
Что, министр финансов и глава МВФ действительно не представляют себе реальные причины глобальных кризисов? Они идиоты или считают необходимым притворяться идиотами ради PR?
Впрочем, на этой встрече "большой двадцатки" были высказывания еще тупее.


Вот шедевр:
= Министры стран G20 заявили о том, что крупные корпорации должны платить справедливую долю налогов и поддерживать местные экономики по мере ослабления темпов экономического роста во всем мире. Главы финансовых ведомств крупнейших экономик мира думают над введением новой системы налогообложения, в которой в первую очередь будет учитываться объем бизнеса в стране, на территории которой действуют компании. При этом во внимание не будет приниматься, в какой стране располагается штаб-квартира той или иной корпорации.=
Понятно, что сумма векторов некомпетентности, бездарности, жадности, свойственных ключевым фигурам истеблишмента G20, уронила мировую экономику в штопор Великой рецессии.
Понятно, что на 11-м году рецессии, появились огромные хронические дыры в государственных бюджетах, и с этим придется что -то делать (поскольку затыкать их путем заимствования под суверенные облигации с нулевой или отрицательный доходностью более невозможно).
Понятно, что самые большие средства сейчас оказались под контролем транснациональных супер-концернов и если вдруг (по щучьему велению) эти средства попадут в госбюджеты, то текущая проблема дырок будет решена на некоторое время.
Но события "по щучьему велению" происходят лишь в сказке. А в реальности дела обстоят так: политэлита G20 более полувека создавали т.н. "глобализацию" - тепличные условия для формирования всемирных монополий. Транснациональные супер-концерны стали монополиями именно благодаря возможности использовать юридические правила "глобального мира" и возможности лоббирования. чтобы получать дешевые кредиты за счет теневого сговора с банками, пользоваться финансовыми льготами за счет лоббирования, и платить минимальные налоги за счет выбора выгодной юрисдикции для номинального центра прибыли. В этом суть глобализации в понимании МВФ и истеблишмента G20.
Теперь вдруг министры G20 удивляются: ой, почему супер-концерны присваивают такие огромные средства, но при этом платят так мало налогов?
Они что, идиоты? Или что, у них провалы в памяти?

И последний пример - этакая вишенка на торте:
= В своем коммюнике группа заявила, что «демографические изменения ... создают проблемы и возможности для всех членов G20», и проблема требует сочетания «фискальной, монетарной, финансовой и структурной политики».
Глава ОЭСР Анхель Гуррия озвучил тревогу в интервью AFP в кулуарах встречи в западном японском городе Фукуока. «Очень большая часть человечества стареет, так что сокращается рабочая сила. Но я бы сказал, что G20, в частности, стареет быстрее», - сказал генеральный секретарь ОЭСР AFP.
«Большинство стран G20 уже испытывают или будут испытывать старение», - сказал управляющий Банка Японии Харухико Курода.
«Нам необходимо обсудить проблемы, возникающие в связи со старением общества, и способы их решения».
В качестве средства противодействия экономическим последствиям Гуррия призвал пожилых работников и женщин играть более активную роль на рабочем месте и призвал молодежь лучше подготовиться к своему финансовому будущему.
По словам Гуррии, решение проблемы требует «изменений в том, как общество самоорганизуется». «В зависимости от того, насколько вы подготовлены, вы сталкиваетесь с неопределенным будущим, в котором уже есть достаточно неопределенностей», - сказал Гуррия. =
Что это было, а?
Неужели м-р Курода и м-р Гуррия полагают, будто все в мире забыли, как все начиналось полвека назад?
Напомним: была НТР, начало "демографического перехода" (т.е. снижения рождаемости), затем глобализация, стандартизация инвестиционного процесса и гарантии надежности пенсионных накоплений в развитых странах.
Такие же чиновники ОЭСР и G20 на саммитах, говорили, что все ОК, что инвестиции через пенсионные фонды обеспечат пенсионерам безбедную старость. Что рост производительности труда и глобальное регулирование международной кооперации обеспечит развитие мировой экономики. Что беспокоиться не о чем - все под контролем.
И вдруг через полвека нате вам: ни надежности инвестиций, ни развития экономики, ни плодов глобального регулирования.
Теперь чиновники ОЭСР и G20 говорят широкой мировой общественности: "займитесь-ка самоорганизацией, если не хотите в старости остаться без куска хлеба".
Минутку: а где эти пенсионные накопления, надежно инвестированные по стандарту?
Ах вот что - они полюблены (мягко выражась).
И экономическое развитие тоже пролюблено.
И производительность труда пролюблена.
Вообще все пролюблено, НТР давно остановилась, производительность труда не растет, работников не хватает, пенсионные фонды дырявые, дорогая публика - выкручивайся сама.
Ну не идиоты ли?...

----------------
Источники:
1. Страны G20 согласовали принципы обращения с искусственным интеллектом.
https://p.dw.com/p/3K4Pc
2. Саммит G20 в Японии омрачен торговым спором между США и Китаем.
https://p.dw.com/p/3K5kx
3. Министры финансов G20: большой бизнес должен честно платить налоги
https://www.golos-ameriki.ru/a/g-20-finance-leaders-goal-tax-corporations/4951286.html
4. In historic first, G20 weighs ageing as global risk
https://www.france24.com/en/20190609-historic-first-g20-weighs-ageing-global-risk-0