Александр Александрович Розов's Blog, page 321

Расписание на послезавтра: цифровое ню вместо металлического водорода.

Сегодня утром я провел любительский глобальный социально-футурологический эксперимент, значение которого предстоит осознать - исторически довольно скоро.
Я сделал в Google два запроса и посмотрел количество результатов.
Metallic Hydrogen: Результатов: примерно 48 500 000
Deep Nude. Результатов: примерно 822 000 000
Смысл эксперимента: посмотреть, какая из двух новостей важнее для общества:
(1) Предсказанный металлический водород, полученный французскими физиками.
или
(2) Приложение для компьютера, виртуально раздевающее любую фемину на фото,
Так вот: (2) оказалось в 17 раз важнее, чем (1).
Сначала поясняю, при чем тут «Расписание на послезавтра». Так назывался фильм - размышление 1978 года (экстремальная точка НТР ) о сегодняшней школе и о школе будущего. Ребята-тинэйджеры увлеченно ищут ответы на вопросы прикладной науки, которые сформируют историю следующего полувека (как тогда казалось). И одна из ключевых тем, это металлическое состояние водорода (1), предсказанное физиками…
…Но, я политкорректно начну (в порядке полученных рангов Google) с приложения для компьютера (2), которое вызвало в 17 раз больше интереса чем металлический водород.
Это приложение, придуманное какими-то ребятами на основе алгоритма самообучения, известного с 1960-го года. Как уже отмечено выше, это приложение, получая на входе цифровое фото любой дамы в некоторой одежде, выдает на выходе обработанное фото (реалистичную цифровую картинку) где все то же самое, но одежда отсутствует.
Ребята залили приложение для обработки фото в интернет за деньги (50 - 100 USD).
Это нормально - почему не заработать на смешном трюке с компьютерной графикой?
Но что тут началось! Ужас и трепет! Будто они выложили рецепт термоядерной бомбы, реализуемой на кухне из товаров, доступных в отделе бытовой химии супермаркета!
За 5 дней сайт авторов продал около полумиллиона экземпляров!
Сетевые СМИ вытащили это в топ инфосферы, началась охота за личностями авторов. Запахло жареным, и авторы (поняв, что зацепили какое-то ужасающее табу), закрыли проект, объявив в твиттере, что «мир еще не готов» к такому приложению.
Поправим тезис авторов: социальный мир УЖЕ не готов к такому приложению
УЖЕ, а не ЕЩЕ, и это самое важное, что надо знать о современном социальном мире.

Социальный мир НТР (того самого «Расписания на послезавтра») воспринимал такие трюки спокойно, как безобидный побочный эффект новых технологий. В 1970-х такая компьютерная программа могла вызвать только улыбку. НТР (напомним) совпал с сексуальной революцией, так что всякие ню перестали восприниматься, как потрясение основ политического порядка. Мир перестал быть пуританским. Казалось навсегда…

…Казалось. А на самом деле, вместе с политическим принудительным закрытием НТР, постепенно так же принудительно закрылись и все следствия, включая это. Особенно мощный шок возврата в пуританство случился в последние несколько лет.
Действия, выходящие за рамки пуританской морали стали преследоваться, как жуткие преступления. В современных КАК БЫ развитых странах, случились отвратительные публичные судилища над известными людьми, проведенные по схемам средневековой инквизиции - без всякого закона и здравого смысла, как Процесс Салемских ведьм.
Интернет, включая социальные сети, подвергся цензуре, невиданной вообще нигде и никогда в истории - поскольку цензурирует теперь «Большой брат» ил 1984 Оруэлла.
Подозрение эквивалентно виновности, сомнение в виновности - эквивалентно мятежу.
Родители подростка, выложившего в сеть свои неодетые фото, теперь могут запросто оказаться раздавленными судебной системой, перешедшей на пуританские рельсы.
Сотрудник крупной фирмы, выложивший какой-то текст или фото - потеряет работу и попадет в черный список (а возможно - опять же под суд).
На античных скульптурах появляются черные квадраты цензуры «неприличных мест».
Женщина, разместившая в сети свои фото в бикини, рискует подвергнуться гонениям.
Ведь любой честный инквизитор ведь уверен, что женщина - порождение сатаны...

…20 лет назад цивилизованный мир смеялся над режимами фундаменталистов, где у полиции нравов одна из задач: замазывать черными квадратами всякие места на фото раскованных людей в западных журналах, попавших в страну с таким режимом.
…Сейчас цивилизованный мир в еще глубокой и липкой грязи фундаментализма.
Жители бывших свободных стран подверглись принуждению к невротизации голым человеческим телом. Оно превратилось в табу и запретный фетиш. Общество больно примерно так же, как маньяки в криминальных триллерах и по той же причине. Из-за патологической концентрации на нелепых запретах и сублимации этих запретов.

Выскажу некий тезис – исходя из здравого смысла и исторических параллелей.
Общество, истерически реагирующее на обнаженное тело - неспособно ни к какому конструктивному развитию. Оно может только деградировать методом концентрации регулирующих усилий на борьбе с основным инстинктом. Все его силы уходят на то, чтобы двигать поршень, все глубже прессующий естественное состояние человека, и никаких сил, никакой энергии, никаких мотивов не остается на что-либо иное…
…А затем в лучшем случае - поршень ломается, а в худшем - цилиндр взорвется.
В 1968-м был «Парижский май» - сломался поршень.
В следующий раз, по всей вероятности, взорвется цилиндр.
Проявлять какую либо гуманность к пуританам - ошибка, которую нельзя повторять, поскольку она слишком дорогая. На третий раз обществу просто не хватит ресурсов.

О пункте (1) - о металлическом водороде, и о том, почему он так важен, я попробую рассказать в следующий раз. Потому что это история уже о другом обществе. О том варианте общества ближайшего будущего, который действительно интересен. Другие варианты будущего интересны лишь инопланетным археологам. Ну, вы понимаете…

Чем Титан лучше Марса? 7 лет до роботизированной экспедиции на спутник Сатурна.

Сначала - любительский перевод заявления NASA от 27 июня 2019-го, затем мои комментарии.

*цитируется по:
https://www.nasa.gov/press-release/nasas-dragonfly-will-fly-around-titan-looking-for-origins-signs-of-life/
NASA объявило, что нашим следующим пунктом назначения в Солнечной системе является уникальный, богатый органикой мир Титан. Развивая наш поиск строительных кирпичиков жизни, миссия «Dragonfly» совершит многократные вылеты, чтобы исследовать и исследовать места вокруг ледяной луны Сатурна.
Dragonfly будет запущена в 2026 году и прибудет в 2034 году. Вертолет будет летать в десятки перспективных мест на Титане в поисках пребиотических химических процессов, распространенных как на Титане, так и на Земле. «Dragonfly» - это первый случай, когда NASA использует мульти-рот орный летательный аппарат на другой планете; у него восемь роторов и он летает как большой дрон. Плотная атмосфера Титана, в четыре раза более плотная, чем у Земли, будет использована, чтобы он стал первым транспортным средством, который будет перемещать исследовательский груз в новые места для многократного целенаправленного доступа к разным пунктам на поверхности.
Титан является аналогом самой ранней Земли и может дать подсказку о том, как жизнь могла возникнуть на нашей планете. Во время своей 2,7-летней базовой миссии Dragonfly будет исследовать разнообразные природные среды от органических дюн до дна ударного кратера, где жидкая вода и сложные органические материалы становятся ключом к жизни, когда-то существовавшей вместе, возможно, десятки тысяч лет. Его инструменты будут изучать, как далеко продвинулась предбиологическая химия. Они также изучат атмосферные и поверхностные свойства этого спутника и его под-поверхностный океан и резервуары жидкости. Кроме того, аппарат будет искать химические доказательства прошлой или существующей жизни.

«С миссией«Dragonfly» NASA снова сделает то, что никто другой не может сделать», - сказал администратор NASA Джим Бриденстайн. «Посещение этого таинственного океанского мира может революционизировать то, что мы знаем о жизни во вселенной. Эта передовая миссия была бы немыслима даже несколько лет назад, но теперь мы готовы к удивительному полету Dragonfly.
Dragonfly воспользуется данными Кассини за 13 лет, чтобы выбрать период спокойной погоды для посадки, а также безопасную первичную посадочную площадку и интересные с научной точки зрения цели. Сначала он приземлится на экваториальных дюнных полях «Шангри-Ла», которые очень похожи на линейные дюны в Намибии на юге Африки и предлагают разнообразные места отбора проб. Dragonfly будет исследовать этот регион короткими рейсами, создавая серию более длинных «лягушачьих прыжков» - до 5 миль (8 километров), останавливаясь по пути, чтобы взять образцы из привлекательных районов с разнообразной географией. Наконец, он достигнет ударного кратера Селк, где есть свидетельства прошлой жидкой воды, органических веществ - сложных молекул, которые содержат углерод в сочетании с водородом, кислородом и азотом - и энергию, которые вместе составляют рецепт жизни. Спускаемый аппарат в конечном итоге пролетит более 108 миль (175 километров) - почти вдвое больше расстояния, пройденного на сегодняшний день всеми марсоходами вместе взятыми.
«Титан не похож ни на одно другое место в Солнечной системе, а «Dragonfly»не похожа ни на одну другую миссию», - сказал Томас Зурбухен, заместитель администратора NASA по науке в штаб-квартире агентства в Вашингтоне. «Замечательно думать, что этот вертолет пролетает мили и мили по органическим песчаным дюнам самой большой луны Сатурна, исследуя процессы, которые формируют эту необычную среду. Dragonfly посетит мир, полный разнообразных органических соединений, которые являются строительными блоками жизни и могут рассказать нам о происхождении самой жизни».
Титан имеет атмосферу на основе азота, как Земля. В отличие от Земли, на Титане облака и дождь - из метана. Другие органические вещества образуются в атмосфере и падают как легкий снег. Погодные и поверхностные процессы на Луне объединили сложные органические вещества, энергию и воду, аналогичные тем, которые могли породить жизнь на нашей планете.
Титан больше планеты Меркурий и является второй по величине луной в нашей солнечной системе. Находясь на орбите Сатурна, он находится на расстоянии около 886 миллионов миль (1,4 миллиарда километров) от Солнца, примерно в 10 раз дальше, чем Земля. Поскольку это так далеко от Солнца, температура его поверхности составляет около -290 градусов по Фаренгейту (-179 градусов по Цельсию). Его поверхностное давление также на 50 процентов выше, чем у Земли.
Dragonfly был выбран в рамках программы Агентства «Новые рубежи», которая включает миссию «Новые горизонты» к Плутону и поясу Койпера, Юнону к Юпитеру и OSIRIS-REx к астероиду Бенну. «Dragonfly» возглавляет главный исследователь Элизабет Тертл, которая работает в Лаборатории прикладной физики Университета Джона Хопкинса в Лореле, штат Мэриленд. New Frontiers поддерживает миссии, которые планетологическое сообщество определило в качестве главных приоритетов исследования солнечной системы. Программа управляется программным отделением планетарных миссий в Центре космических полетов им. Маршалла NASA в Хантсвилле, штат Алабама, для отдела исследований планет в Вашингтоне.
«Программа «Новые рубежи» изменила наше понимание Солнечной системы, открыла внутреннюю структуру и состав турбулентной атмосферы Юпитера, открыла ледяные тайны ландшафта Плутона, раскрыла таинственные объекты в поясе Койпера и исследовала околоземный астероид для строительные блоки жизни », - сказала Лори Глэйз, директор Отделения планетарных наук NASA. «Теперь мы можем добавить Титана в список загадочных миров, которые NASA будет исследовать».
*конец цитаты.

Теперь несколько моих комментариев.

1. Чем отличается программа "Dragonfly" от разрекламированной марсианской программы Илона Маска по колонизации Марса?
1.1. Полной реалистичностью. В космической части это по сути повторение миссии Кассини-Гюйгенс (1997 - 2005 годов). В части поверхностных исследований используются технологии роботизированных действий, отработанные на Земле и Марсе.
1.2. Реально (с высокой вероятностью) получением данных, практически полезных на Земле (о чем пойдет речь в п.3.)

2. Чем Титан хуже и чем он лучше Марса с точки зрения колонизации?

2.1. Хуже:
2.1.1. Титан намного дальше Марса.
2.1.2. Титан намного холоднее Марса.
2.1.3. Ускорение свободного падения (ощущаемая гравитация) на Титане примерно вдвое слабее, чем на Марсе (и немного слабее чем на Луне). Это дискомфорт для потенциальных колонистов. Впрочем, с другой стороны это лучше - (см. п.2.2.3).

2.2 Лучше:
2.2.1. на Титане есть плотная атмосфера. Это позволяет легко использовать летательные аппараты обычного типа (вертолеты, самолеты). Это также позволит будущим колонистам находиться на поверхности Титана лишь с дыхательным аппаратом и теплосберегающем (не обязательно изолирующем) костюме.
2.2.2. отсутствует фактор не экранированной солнечной радиации (создающей риск и на Луне, и на Марсе).
2.2.3. "гравитационная яма" многократно менее глубокая чем у Марса, снижает энергозатраты для космических полетов с Титана.
2.2.4. Титан может стать крайне удобным плацдармом для исследования соседних больших спутников Сатурна.
2.2.5. наличие огромной массы углеводородов (настоящих океанов) и наличие обычной планетарной коры из минеральных оксидов, позволяет на любой мини-АЭС получать кислород и воду. У будущих пилотируемых экспедиций не будет проблем с дыханием и топливом.
2.2.6. В океанах Титана может быть жизнь, совершенно непохожая на Земную, и если так, то это станет не только огромным познавательным результатом, но и принесет огромную практическую пользу (см. п.3.3.).

3. Что реально прагматически может дать миссия "Dragonfly"?
3.1. Опыт автономной робототехники, крайне важный для развития как астронавтики, так и земных технологий.
3.2. Потенциально - доступ к целому множеству миров: у Сатурна еще шесть крупных спутников, кроме Титана. Это: Мимас, Энцелад, Тефия, Диона, Рея, и Япет.
3.3. В случае, если на Титане есть специфическая криогенная жизнь, то ее исследовние даст колоссальный импульс прогресса сразу в трех областях.
- Криохимия, в т.ч. криогенная химия полимеров.
- Самореплицирующиеся материалы.
- Электроника и кибернетика.
Возможно, наличие двух типов известной жизни (земная и титаническая) мы научимся конструировать синтетические живые (квазиживые) организмы для широкого спектра условий физической среды.
Такие дела...

Анатомия порченных денег: от медяшек Арстофана до биткоина и цукербакса.

Настоящими деньгами, неподдельными ничуть,
Лучшими из самых лучших, знаменитыми везде
Среди эллинов и даже в дальней варварской стране,
С крепким правильным чеканом, с пробой верной, золотой
Мы не пользуемся вовсе. Деньги медные в ходу,
Дурно выбитые, наспех, дрянь и порча, без цены
(Аристофан. "Лягушки" 405 году до н. э.)

Поводом к этому ОП стало заявление Facebook о готовности к выпуску криптовалюты Libra (она же - цукербакс). Это было ожидаемое событие с учетом эскалации порчи фиатных денег (т.е. обычных национальных валют, эмитируемых после отмены Золотого стандарта в 1976-м).
Перенос центра прибыли из сферы товаров в сферу денег, привел к Великой Рецессии в 2008-м через период, примерно равный смене одного поколения людей. Перепроизводство порченных денег и финансовых суррогатов (ценностная порча) и зарегулированность денежных расчетов в интересах правительств (функциональная порча) опрокинули основное правило капитализма:
"Деньги делают деньги".
Деньги испортились настолько, что стали делать убытки (феномен отрицательных процентных ставок и облигаций с отрицательной доходностью).
Явная невозможность выхода из 10-летнего финансового штопора, привела к двум эффектам, непосредственно следующим из закона Коперника - Грешема (о преимуществе плохих денег).
1. Буму криптовалют у мелких пользователей (за 2017-й курсы выросли от 1700% у биткоина до 10.000% у этериума).
2. Буму золотых резервов у крупных пользователей (за 1-й квартал 2019-го золотые запасы в мире выросли на 68%).
Если эффект-2 типичен для закона Коперника-Грешема, то эффект-1 обладает некой новизной.

Далее: о новом эффекте законе Коперника - Грэшема, о каменных деньгах Микронезии, об иллюзии надежности криптовалют (и вообще блокчейна), и о цукербаксе, как уровне ниже дна.

Закон Коперника - Грэшема (сформулированный в XVI веке) сообщает: в условиях, когда правительство приравнивает плохие деньги к хорошим, плохие деньги вытесняют хорошие из оборота.
Объяснение тривиально. При наличии двух номинально равных видов денег - хороших (имеющих собственную ценность) и плохих (не имеющих собственной ценности), пользователь склонен использовать хорошие деньги, как резерв, а плохие деньги - как средство расчетов. Соответственно, в обороте остаются только плохие деньги.

Применительно к сложившейся ситуации "штопорной" мировой рецессии:
Эффект-2 (резервирование золота теми пользователями, которые имеют доступ к золотым торгам на бирже) - является классическим.
Эффект-1 (резервирование криптовалют теми пользователями, которые не имеют доступа к золотым торгам на бирже) - является новым, и может быть назван "эффектом замещения золота" в условиях ограничения доступа к свободному рынку обычного золота.

Специфика эффекта-1 в том, что национальные валюты вроде доллара и евро, играющие роль "мировых денег" стали в некотором смысле даже хуже, чем криптовалюты вроде биткоина.
Как отмечено выше, порча "мировых денег" имеет два аспекта:
(а) ценностная порча - вызванная перепроизводством этих денег, как псевдо-товара.
(б) функциональная порча - вызванная зарегулированностью денежных расчетов в интересах правительств. Проще говоря: если до 1980-х пользователь денег мог заплатить ими кому угодно за что угодно, а банк служил лишь исполнителем платежа, то теперь банк контролирует пользователя, запрещает ему ряд платежей, или вообще блокирует эккаунт "за подозрительные операции". И это - на фоне ширящейся кампании за отмену наличных денег (последнего бастиона свободных расчетов). Дело идет к тому, что пользователь обычных безналичных денег вообще сможет тратить их лишь на ограниченный список покупок, причем лишь у продавцов из списка "добропорядочных".

В таких условиях криптовалюты вообще (и биткоин в частности) выглядят для пользователя такими же пустышками, как национальные валюты (а), но хотя бы не подконтрольными банку и неограниченными по функциональности (б). Этого было бы недостаточно для популяризации биткоина, как средства резервирования, но сыграл особую роль миф о защищенности биткоина (и вообще криптовалют, построенных по схеме блокчейн).

Тут следует объяснить, почему криптовалюты такого типа на самом деле столь же беззащитны, как национальные валюты. Разница лишь в том, от чьего произвола беззащитен ресурс.
Национальные валюты беззащитны перед произволом правительств и банков.
Криптовалюты блокчейн-типа беззащитны перед произволом крупных держателей и бирж.

Для объяснения по таким криптовалютам пригодится хорошая аналогия которую привел Илья Хель в статье "Что такое биткоин: простое и понятное объяснение" (Hi-News, 02.12.2013)
"В западной части Тихого океана есть остров под названием Яп. В течение нескольких сотен лет коренные япетцы использовали уникальную форму валюты — раи, или каменные деньги. Камни, до нескольких метров в поперечнике, которые весили несколько тысяч килограмм...
Когда владелец крупного камня раи желал обменять его, он просто объявлял сообществу, что собственность переходит новому владельцу, и его признавали все; физически камень мог никогда не передвигаться. По мере того, как камнями торговали туда-сюда, каждый камень собирал длинную цепочку операций, признанных обществом и хранимых в коллективной памяти островитян. Транзакция заверялась обществом".
Как отмечает Илья Хель, современные криптовалюты - это аналог этих огромных япских каменных монет - раи, а технология блокчейн - это аналог записи цепи операций с монетой, многократно дублированная в памяти живых людей-пользователей.

Все замечательно и очень надежно - в отношении каменных монет раи, поскольку на микронезийских островах Яп всего около 8000 жителей. Все знают всех или лично, или через общих знакомых. Совсем другое дело - криптовалюты с десятками миллионов пользователей. Платежи и подтверждения происходят между людьми, у которых нет и не будет общих знакомых. Сама процедура хранения цифровых монет и подтверждения платежей - компьютерная, причем имеющая запредельную вычислительную сложность для пользователя.
Тут возникает естественный вопрос воровства.
Разумеется, на островах Яп кто-то тоже может заявить: "эта каменная монета - моя".
Но, поскольку все знают всех, а большая часть островитян - сравнительно честные люди, то вороватый претендент будет выявлен, побит, и брошен акулам - как-то так.
В ситуации с криптовалютой нечего надеяться на чью-то честность (мы ведь цивилизованные люди, с детства усвоившие категорический императив Рокфеллера: не пойман -не вор). И потому, рассчитывать можно лишь на несогласованность действий вора с большинством других пользователей. Собственно, весь майнинг цифровых коинов с огромным объемом вычислений, требуется именно для того, чтобы сравнивать дубликаты записей цифровых операций с этими виртуальными монетами, и своевременно отсекать воровские фальсификации.

Как доказал д-р Лесли Лэмпорт (всемирно-известный эксперт по прикладной математике и информатике, включая вопросы блокчейна и цифровых подписей), процедура контроля будет работать только если при количестве воров N количество честных не менее, чем 2N+1.
Иначе говоря: если кто-то породит столько воров-ботов, что их число составит половину от числа обычных пользователей данной криптовалюты, то он может разграбить крипто-кошелики.

Пример: в 2011 году на Mt.Gox (крупнейшей в мире биржи цифровых валют, через которую проводилось более 70% всех биткоин-транзакций) случилась кража с выводом биткоинов в обычную валюту. Было украдено около 850.000 биткоинов, а их вывод в обычную валютту привел к временному падению курса с 17 до 0.01 доллара за биткоин.

В общем, защищенность как электронных криптовалют с хваленым блокчейном обычных "банковских" денег (тоже давно уже электронных) - лишь чуть больше, чем никакая.
И уж конечно, она несравнимо ниже, чем защищенность обыкновенных физических золотых монет, припрятанных владельцем без информирования посторонних о местоположении схрона.
Вору придется во-первых, добыть информацию (не выложенную в публичную сеть), во-вторых совершить, как минимум, физическую кражу со взломом. Это намного сложнее, чем купить в даркнете хакерскую программу и нажать дюжину кнопок - не так ли?

Все это хорошо известно крупным государственно-банковским администраторам денежных рынков, поэтому никто из мировых "тяжелых фигур" всерьез не борется с криптовалютами, но когда, например, Муаммар Каддафи задумал выпустить на рынок физическую валюту, в виде монет (т.н. "золотой динар") - его стремительно объявили врагом человечества и довольно быстро убили.

Теперь перейдем к другому персонажу: Марку Цукербергу и его плане криптовалюты Facebook Libra (она же - цукербакс). Никто из "тяжелых фигур" не собирается объявлять его за это врагом человечества и быстро убивать. Значит Цукерберг делает то, что выгодно мировой финансовой олигархии, в т.ч. национальным правительствам "ведущих мировых держав". Это (заметим) несмотря на его анонсированный план превратить цукербакс в мировую резервную валюту, взамен традиционному баксу, официально именуемому долларом США.

Вообще-то, зная биографию Марка Цукерберга, можно заранее сказать: из тех, кто примет очередную предложенную им массовую игру, большинство просто потеряют деньги и/или нервы, при том, что Цукерберг выйдет сухим из воды (как было в эпической истории с торговлей собранными профилями пользователей Facebook). Коррупцию никто не отменял, это понятно.
Так что, тема цукербакса была бы совершенно неинтересна - если бы не одно "но". Вот оно:
Инициатива Facebook Libra поддержана на самом высоком финансово-олигархическом уровне. Поддержана - не смотря на скептические отзывы от авторитетных финансовых аналитиков.
Значит, афера с цукербаксом намного крупнее даже чем предыдущие художества Facebook.

Пофантазируем о том, чем может быть эта афера. Допустим, криптовалюта Facebook Libra (по каким-то странным причинам - опять вспомним о коррупции) оправдала анонс. и действительно заместила доллар США и евро ЕС в качестве мировых денег. Пользовательские средства массово перелились в Facebook Libra, а денежная масса долларов и евро - сжалась, скажем втрое против нынешнего. Далее - поворот ключа, и...
...Почти вся масса цифровых монет Facebook Libra исчезает (как масса биткоинов в 2011 году на Mt.Gox).
Прекрасный финал!
Кошмарные последствия перепроизводство ведущих национальных валют мира - преодолены.
Избыточно эмитированные деньги списаны.
При этом богатые в очередной раз стали еще богаче, а бедные - еще беднее.
Можно снова начинать глобальную кредитную игру с уровня 1976 года.
Крупное достижение - ведь в прошлые два раза ради такого списания денег и долгов приходилось устраивать мировую войну (мероприятие дорогое, рискованное и грязное).
А тут - несколько дешевых цифровых движений, и тот же результат.
Фишки в жульническом мировом покере изымаются у всех плебеев, уходят в кассу казино, и далее вновь выдаются плебеям под проценты. Великий комбинатор Остап Бендер аплодирует. Такие дела.

Вместо эпилога.

Не прячьте ваши денежки по банкам и углам,
Несите ваши денежки — иначе быть беде.
И в полночь ваши денежки заройте в землю там,
И в полночь ваши денежки заройте в землю, где?...
...Не горы, не овраги и не лес,
Не океан без дна и берегов,
А поле, поле, поле, поле Чудес,
А поле, поле, поле, поле Чудес,
Поле чудес в Стране Дураков.
(Булат Окуджава - песенка жуликов из "Приключений Буратино")

Кстати: по некоторым данным, в связи с парадом легалайза в Северной Америке, ряд мелких инвесторов задумываются о том, чтобы использовать экстази, как домашнюю резервную валюту. В смысле закона Коперника - Грешема, экстази - это хорошие деньги, поскольку оно обладает собственной ценностью. Хорошее настроение всегда будет в цене. Такие дела.

Катание золотого афинского идиота по диалектическим спиралям прогресса.

Слово «идиот» (idiotes) придумано в Афинах «золотого» V века до н.э. В политологии афинский социум той эры занимает уникальное положение, как единственный, где почти все граждане самостоятельно-рационально и активно участвовали в политической жизни, реально определяя доминанты политики. Ничего подобного не было нигде и никогда, ни до этого, ни (пока что) после этого. Это называется «афинской демократией» - которую методически не следует путать с современной формой: т.н. «управляемой демократией». Причины Золотого века Афин - отдельная тема о квадрате числа Данбара и социальной самоорганизации по критерию достижимого благосостояния. Но вернемся к идиотам.
Итак: слово «idiots» придумано в тех Афинах для обозначения человека, который не интересуется политикой. Тут важно отметить: интерес к политике был для афинского гражданина не чем-то пассивным вроде чтения газет за завтраком, а чем-то активным, наподобие волонтерской работы по благоустройству муниципальной территории. Для афинян, человек, не интересующийся политикой, был таким же идиотом, как для нас – человек, не знающий, как взять в руки лопату, чтобы выкопать ямки под саженцы.

Вряд ли средний афинский гражданин 2500 лет назад мог представить себе развитую КАК БЫ демократическую страну, где более половины граждан – идиоты или полу-идиоты.
Объяснить ситуацию этому афинскому гражданину можно было бы примерно так…

Ремарка: это познавательный мысленный эксперимент, который помогает:
1. Ретроспективно отследить, как сформировалось современное общество, в котором большинство составляют идиоты и полу-идиоты.
2. Разобраться в чем глубокая разница между идиотами и полу-идиотами.
3. Ответить на расхожий довод против радикальных изменений конструкции общества. Возражение такое: «люди в массе консервативны, и не примут изменения устоявшихся традиций». На самом деле - примут и легко. Но об этом чуть позже. Итак…


…Объяснение современной политики для афинянина из «золотого века»:

1. Как сформировалось современное общество, в котором большинство составляют идиоты и полу-идиоты.

Общественное мнение – это вовсе не то, что в Афинах 2500 лет назад.
Тогда общественное мнение формировалось в ходе непосредственного наблюдения за ситуацией и дискуссий между людьми по этому поводу.
Сейчас оно создается целенаправленным СМИ-внушением по заказу государства.

Государство заказывает, чтобы:
- «X» было искренне одобрено общественным мнением
- «Y» было гневно осуждено общественным мнением.
И не важно, что есть «X» и «Y» - какая-то книга, фильм, или живой человек, или идеи, которые этот человек высказывает. Важно, что в СМИ объявляется что:
- «X» это хорошо, а кто не одобряет «X» - тот дурной, бесчестный человек, или даже преступник.
- «Y» это плохо, а кто не осуждает «Y» - тот дурной, бесчестный человек, или даже преступник.
Конформный обыватель (таковых примерно 33%) может не понимать, что такое «X» и «Y», но подчиняясь СМИ, он начинает говорить, что «X» это хорошо, а «Y» это плохо - чтобы не выглядеть дурным бесчестным человеком, или даже преступником. Он сам в прямом общении, называет дурными, бесчестными людьми, или даже преступниками, всех людей, которые говорят наоборот: что «X» это хорошо, а «Y» это плохо.
Слой конформных обывателей давит, таким образом, на менее конформных. Возникает лавинообразный прессинг (известный как спираль молчания), после которого остается примерно 17% людей-нонконформистов с собственным мнением об «X» и «Y», включая лишь 3% готовых заявить это публично, или проявить в каких-то действиях.

Такое положение дел в обществе возникло не сразу. Оно – результат целенаправленной идиотизации, начавшейся после самозарождения государства из социальной плесени.
Если собрать слишком большую кучу вещей органического происхождения, то в некий момент в глубине кучи ослабевает естественная вентиляция, и начинает прорастать плесень, которая образует заразное пятно, постепенно портящее вещи в этой куче.
Если собрать слишком большую кучу людей, то по аналогичному механизму в ней ослабевает естественная информационная вентиляция, потому начинает прорастать социальная плесень (истеблишмент), который образует заразное пятно (государство) постепенно портящее общество.

Государство, едва выросши, начинает заботиться, чтобы естественная информационная вентиляция пропала совсем, или хотя бы снизилась до предельно-низкого уровня. Вот поэтому государство сразу начинает репрессии против всех, кто как-либо генерирует, высказывает, или распространяет независимое мнение о чем-либо. Это селекция - еще раньше из диких животных так получился мясной, молочный и тягловый скот.
«Скотский хутор» Оруэлла (овцы, блеявшие «четыре ноги хорошо, две ноги плохо»).
Когда селекция завершена, репрессии уже не требуются – достаточно намека на них. Наличие такого намека достаточно для развития спирали молчания.


2. В чем глубокая разница между идиотами и полу-идиотами.

Средний человек несопоставимо более смышленое существо, чем овца.
Поэтому идиотизационная селекция в случае людей пошла иначе, чем в случае овец.
Идиотия людей стала не генетической а культурологической.
Родители, желая уберечь детей от государственных репрессий стали воспитывать в них конформизм (т.е. имитацию идиотии), причем в той или иной форме.
Менее толковые родители могут научить детей лишь полнопрофильной имитации. Эта имитация становится жизненной ролью, из которой психологически невозможно выйти. Идиотия, отсутствующая генетически, тем не менее, становится столь же полной.
Более толковые родители способны научить детей именно имитации, т.е. выработать у детей рефлекс включения идиотии при любой тени риска. По статистике, таких полу-идиотов получается значительно больше, чем полнопрофильных идиотов.
В условиях стабильного государства, идиот и полу-идиот ведут себя одинаково.
Но как только по государственной пирамиде идут трещины, равномерность исчезает.
Идиоты твердят «четыре ноги хорошо, две ноги плохо», пока новый режим не объявит другое общественное мнение, которое они сразу же начнут твердить.
Полу-идиоты «перестроятся» сразу, едва режим ослабеет настолько, что уже не сможет причинить им хоть какой-то вред за инакомыслие.
С этим связан известный феномен скачкообразной потери популярности тоталитарных режимов. Вчера режим искреннее поддерживали 83% а сегодня вдруг осталось 33%. А механизм такой: полу-идиоты сбрасывают роль и идут в разброда, пока новый режим не объявит новое общественное мнение, подкрепив его намеком на возможные репрессии.
Так происходит взаимодействия спирали молчания и спирали развития общества.


3. Люди в массе легко примут изменения устоявшихся традиций.

Как видно из вышеизложенного, нет никаких «устоявшихся традиций», поскольку нет настоящего общественного мнения, которое могло бы поддерживать традицию. Когда говорят об «устоявшейся традиции», на самом деле речь идет лишь о том, что некое утверждение в стиле: «X» это хорошо, а «Y» это плохо - объявлялось последовательно несколькими политическими режимами.
Если очередной режим решит (исходя из выгод истеблишмента) объявить что «Y» это хорошо, а «X» это плохо, то эта смена полярности не вызовет значимого социального протеста. Примеров в современной политике сколько угодно:
- Отношение к людям другой расы.
- Отношение к сексуальным меньшинствам.
- Отношение к догматическим религиям.
- Отношение к социалистической раздаче благ.
- Отношение к абортам.
- Отношение к праву на оружие и самооборону.
- Отношения к правам женщин.
- Отношение к обнаженному человеческому телу.
- Отношение к тайне частной жизни.
- Отношение к научно-техническому прогрессу.
Список можно продолжать.

В модельной ситуации, когда 3% активных нонконформистов технически захватывают власть, они могут легко опрокинуть любую «устоявшуюся традицию».
Остальные (неактивные) 14% нонконформистов сразу будут на стороне этих 3%
Еще 50% населения (полу-идиоты) стремительно «прозреют», и радостно растопчут обломки рухнувшего старого режима (непременно «антинародного»), а затем, после короткого периода разброда, примут новые «истинные общественные ценности».
Последние 33% (идиоты) примкнут к большинству, и будут твердить новую мантру.
Совершенно не важно, что будет в этой мантре.
Идиотизм (в исконном древане-афинском) это заведомое непонимание смысла любых социально-политических доктрин.

При каком-то очередном изменении производственной базы - качественно изменится политический вектор, и идиоты (заодно с полу-идиотами) станут не нужны. Но это уже другая история. Не новая история, а сверхновая – выражаясь в терминах астрофизики.
Большая диалектическая спираль сделает новый виток. Так это работает.

Атомный оффшор в мире нефтяного барреля и водяного кубометра.

Почти весь XX век человечество жило в мире нефтяного барреля.
При обобщении на все минеральные углеводородные топлива, включая природный газ применяется единица BOE: barrel of oil equivalent.
Нефтяной баррель - 158 литров горючей жидкости с плотностью 750 - 900 граммов на литр.
BOE - это его энергетический эквивалент при сгорании: от 5500 до 6000 МДж энергии.
Или примерно 1600 кВт*ч. Из него можно получить на ТЭС примерно 500 кВт*ч электроэнергии.
Нефтяной баррель (точнее BOE) имеет себестоимость от 10 до 50 долларов, а на мировой бирже продается в настоящее время примерно за 60 долларов (впрочем - с колебаниями почти вдвое за два десятилетия).
Отсюда сырьевая себестоимость кВт*ч электроэнергии примерно 0.12 долларов.
Может показаться, что вся экономика современного мира состоит из двух чисел:
7.7 миллиарда людей.
73 миллиарда BOE в год.
Но в XXI веке добавилась третье число.
3500 миллиардов кубометров (3500 кубических километров) пресной воды в год.
...Пауза. Число кажется огромным, но на самом деле...
...Это примерно 450 кубометров на человека в год, или 1.23 кубометра в день.
Если учитывать, что 92% воды тратится на аграрные цели (выращивание пищи), то число получается весьма скромным. И неудивительно, что полтора миллиарда людей испытывают острую нехватку пресной воды.
С другой стороны - в мире более,чем достаточно соленой воды. Объем мирового океана - 1380 миллионов кубических километров. Годовое потребление человечества составляет менее 3 миллионных долей, причем вся потребленная вода возвращается назад в мировой океан.
Остается вопрос: как превращать соленую воду в пресную? Простейший путь: дистилляция.
И тут мы приходим к переводу нефтяных баррелей в водяные кубометры. Это будет страшно.

1 кубометр дистиллированной воды энергетически соответствует 2500 МДж, около 0.44 BOE
Дефицит пресной воды сейчас около 600 миллиардов кубометров в год.
Пересчитываем в энергию, и получаем: 264 миллиарда BOE.
Итак: чтобы ликвидировать водный дефицит надо тратить не 73, а 337 миллиардов BOE в год.
Производство энергии должно вырасти в 4.6 раза.
Для полноты картины добавим:
- Население Земли растет, и к 2050-му составит согласно прогнозам 9.7 миллиарда.
- Естественный приток пресной воды не увеличится (природе безразличны наши проблемы).
- Уровень жизни, а значит и потребление воды растет опережающими темпами именно в водно-дефицитных странах с высокой численностью и скоростью размножения (Индия, например).
- В этом году мы имеем готовый пример, того что получится: в индийском городе Ченнаи (бывший Мадрас) с населением 9 миллионов человек, просто закончилась вода. Точка. Апокалипсис online, модель того, что будет на планете к 2050-му в масштабе 1:1000.000.

Что тут можно сделать?
Переходить на "зеленую энергетику"? Это даже не смешно. Возможности "зеленой" энергетики составляют лишь несколько процентов от развитой нефтяной (углеводородной).
Экономить воду? Это путь в никуда. См. выше - 92% воды тратится на выращивание пищи для тех самых миллиардов людей.
Переходить на атомную энергию? Да, это выход, но что делать с массовыми протестами, с нуклеофобией и радиофобией, с ростом влияния "зеленых" в парламентах именно тех развитых стран, от которых зависит потенциальный рост ядерной энергетики?

Вариант, приводимый ниже (оффшорная атомно-водородной энергетика) является лишь очень приближенным эскизом, но хоть как-то отвечает на поставленный вопрос.
Начнем с простого. С обеспеченности ядерным топливом.
Не вдаваясь в детали сухопутных месторождений урана и тория, отметим:
В океанской воде содержится уран в количестве 3.2 миллиграмма на кубометр.
Или: 3.2 тонны на кубический километр.
Задача сорбции и концентрирования морского урана - на лабораторном уровне решена уже, как минимум, двумя способами: ионообменные сорбенты и бактериальное (биотехнологическое) концентрирование.
Энергосодержание урана (в полном цикле): 80 миллионов МДж на килограмм.
Или около 15000 BAE (т.е. эквивалента баррелей нефти), или 15 миллионов BAE на тонну.
Нам нужно дополнительно 264 миллиарда BOE?
ОК, это 17.600 тонн урана, они содержатся в 5500 кубических километрах морской воды.
Кстати: при такой добыче в обозримом будущем количество урана в океане не уменьшится - он поступает в океан из литосферы, в ходе медленного растворения и вымывания.
Сколько его в литосфере - точно неизвестно, но примерная оценка: 0,00027 % массы Земли.

Ладно, допустим технически вопрос решаемый. Но что делать с "зелеными" которые противятся ядерной энергетике независимо от сухопутных или океанских источников ядерного топлива?
Вот тут-то и возникает тема атомной оффшорной энергетики, проще говоря - плавучих атомных энергоблоков в открытом море, вне национальных юрисдикций.
Никакой парламент не может предъявить претензии правительству за то, что вне юрисдикции данного правительсвтав в океане работает АЭС или атомная опреснительная установка, или атомный генератор водорода из воды (т.н. объект атомно-водородной энергетики).
Кстати - в апреле 2019-го Французская генерирующая компания EDF, крупнейший оператор АЭС в мире, создала дочернюю компанию Hynamics именно для атомно-водородной энергетики.

Неизвестно, рассматривается ли вариант плавучего атомно-водородного генератора, который может поставлять топливный водород на растущий рынок этого модного "зеленого" топлива, однако именно такой оффшорный вариант размещения напрашивается, тем более, что он отработан еще в 1960-х, на базе дешевых транспортных кораблей класса "Liberty" (американская плавучая АЭС, известная как проект MH-1A, заработала в 1967-м). Известен также проект OPS (Offshore Power Systems) фирмы Westinghouse, и реализованный проект ПЭБ "Академик Ломоносов" ЦКБ "Айсберг".
Можно сказать, что плавучая платформа для оффшорной ядерной энергетики отработана.
Количество готовых проектов энергоблоков (реакторов) с глубоким дожиганием - достаточно больше, чтобы было. из чего выбирать.
Проблема дорогостоящей избыточной защиты энергоблока - снимается в оффшорном варианте.
Проблема утилизации отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) тоже снимается.
Можно работать.
Кто первый встанет - того и будут тапочки.

Матери за атомные станции и другие истории будущего. Люди начинают резко умнеть.

Эту тему вбросила сента Lann Helle (https://lann-helle.livejournal.com) в виде всего одной любопытной ссылки. Вот эта ссылка:
https://www.mothersfornuclear.org/ "Матери за ядерную (энергетику)".
Вообще, из-за манеры всяких обскурантистских организаций (вроде Greenpeace или Prolife) рекрутировать женщин с малышами, лозунг "Матери за..." это штамп, где в качестве цели что-нибудь типа традиционной многодетной семьи на зеленой энергетике без ГМО. В общем, какая-нибудь идея, как уничтожить человечество, причем не путем сравнительно гуманной и быстрой глобальной термоядерной войны, а медленно и мучительно - голодом, жаждой и антисанитарией.
И вдруг: разрыв стереотипов. Движение "Mothers for nuclear".
Группа женщин с детьми выступает в качестве публичного голоса здравого смысла. Из заявления выглядят очень простыми, понятными, почти в стиле Капитан Очевидность - именно то, что требуется сейчас, посреди многолетнего извержения глобального информационно-грязевого вулкана, заливающего развитую часть планеты густым зеленый идиотизмом.
Перед тем, как продолжить, приведу фрагменты рассказов трех участниц движения:

"Я Эмма Редфут, эколог и аспирант. Я получила степень бакалавра экологических исследований в колледже Льюиса и Кларка в Орегоне... Мой опыт в Южной Америке сделал меня нетерпимой к общему нарративу энвайроменталистов (радикальных "зеленых" - прим. A.R.). Я искала более широкий ответ для решения проблемы отсутствия возможностей, которую я наблюдала в Перу, которая характерна для многих развивающихся и урбанизирующихся стран, а также для решения экологических проблем, которые были в фокусе моей работы бакалавриата. За это время я пришел к выводу, что энергия - это почва, из которой может расти все - от чистой воды до грамотности и прав женщин".

"Я Иида Рушалме, и я выросла в Финляндии, где никогда не была далеко от леса. Природа и животные были моей первой любовью, а книги - второй. Моя жажда понимания приводит меня к увлечению естественными науками... Я испытываю страх, когда пролетаю над Европой, и понимаю, как мало там осталось дикой природы. Я по-прежнему считаю, что лес - это лучшее место для человека, и я бы хотел, чтобы мои дети росли, зная, что где-то на этой земле в их естественной среде все еще обитают тигры, носороги и белые медведи... Вот почему для меня важно делать вдумчивый выбор в том, как я живу. Это включает в себя производство энергии. Лично я перешла от страха перед ядерным оружием к пониманию того, как многие из моих предположений об этом были удивительно далеки от истины. Чем больше я читаю, тем больше я осознаю, что нам крайне необходимо больше ядерной энергии, чтобы помочь решить некоторые из самых серьезных угроз для окружающей среды и человечества, включая смягчение последствий изменения климата, защиту природных ресурсов, сокращение загрязнения воздуха и освобождение людей от бедности."

"Я Сара Вулф, я являюсь защитником окружающей среды и инженером в ядерной отрасли...Я изучала машиностроение и журналистику в Рочестерском технологическом институте, уделяя особое внимание термодинамике, возобновляемым источникам энергии и политологии, и получила диплом с отличием в 2013 году. В свободное время я работаю международным фотографом-пейзажистом. Проработав в ветроэнергетической отрасли в качестве научного сотрудника и осознав поразительно низкую плотность мощности, которую дают возобновляемые источники энергии, я решила, что пришло время дать шанс ядерной энергетике. Теперь я, как атомщик, осознаю, что мои опасения, основанные на неправильном использовании СМИ и предвзятом мнении, были необоснованными. Я присоединилась к Mother's Nuclear, когда поняла, насколько парализующим является этот страх для широкой публики. Я боюсь, что преждевременное закрытие действующих электростанций является дорогостоящей ошибкой как в финансовом, так и в экологическом плане."

Вот так. Четко. Взвешено. Рационально. С реальной ответственной человеческой позиции.
А теперь следующий разрыв стереотипов.
Майкл Шелленбергер, (Michael Shellenberger), писатель, экологический активист, лауреат премии “Герои окружающей среды 2008” журнала Time, победитель Green Book Award 2008 и основатель организации Environmental Progress.
http://environmentalprogress.org/mission
Цитата из программы "Наша миссия: природа и процветание для всех. (Организация) Экологический прогресс (EP) была основана для достижения двух целей: вывести всех людей из нищеты и сохранить природную среду. Эти цели могут быть достигнуты к середине столетия - но только если мы устраним препятствия для дешевой, надежной и чистой энергии."

А вот о выступлении Майкла Шелленберга на "Атомэкспо-2019"
"В 90-х, после выпуска из колледжа, Майкл стал волонтером в Латинской Америке. И наблюдение за жизнью людей, которые не хотят оставаться в деревне и посвятить свою жизнь тому, чтобы рубить лес, привело к тому, что он заинтересовался вопросами энергетики. Первоначально Майкл стал поддерживать возобновляемые источники энергии — солнечные панели и ветряки. А в районе 2005 года он с удивлением узнал, что крупный энтузиаст солнечной энергетики Стюард Бранд (Stewart Brand) призвал пересмотреть понимание ядерной энергии. Оказалось, что АЭС производят в четыре раза меньше выбросов CO2, чем солнечные панели (источник IPCC 2014 Annex III Table A III.2). Солнце и ветер непостоянны, что приводит к казусам, когда, например, Германия в 2016 году увеличила количество солнечных панелей на 4% и ветряков на 11%, но получила от них на 3% и 2% электричества меньше. Хуже того, с увеличением количества ветряков и солнечных панелей их польза падает. Для эколога было неудивительно испытывать негативные эмоции по отношению к атомной энергии после Чернобыльской катастрофы, но, чем глубже Майкл закапывался в тему, тем более неожиданные факты обнаруживал. Большое исследование Научного комитета по действию атомной радиации ООН (UNSCEAR) по Чернобылю показало, что кроме 28 погибших непосредственно от острой лучевой болезни, 15 скончавшихся от рака щитовидной железы и еще около 160 человек, которые умрут от него же в будущем, доказанных смертей от этой катастрофы больше не обнаружено. После аварии на Фукусиме от паники и излишне поспешной эвакуации пострадало больше людей, чем от радиации.В то же время атомная энергия спасла 1,8 миллиона жизней, предотвратив сжигание ископаемого топлива (источник) — пепел от угольных станций вызывает болезни легких и содержит радионуклиды. А ветряки сейчас на вырабатываемый киловатт-час убивают больше людей, чем АЭС (главным образом люди падают и разбиваются при обслуживании, но есть и очень драматические истории).
В результате Майкл стал проатомным экологическим активистом. “На Атомэкспо-2019” он выступил с презентацией “Зачем людям нужна атомная энергия”. Это было отличное выступление, сочетающее статистику, конкретные факты, логические и эмоциональные моменты.
https://habr.com/ru/post/455449/

Теперь будет, на мой взгляд правильно показать, с чего все начиналось.
Возможно, что-то было и раньше, но по моим наблюдениям, публично проявленный голос разума обыкновенных нормальных образованных людей впервые прозвучал именно там и тогда:
"Экоблог: "чистой энергии" не бывает в принципе"
https://www.bbc.com/russian/interactivity/2013/01/130117_blog_esipov_nuclear_power
17 января 2013.
"В состоятельных странах Западной Европы сформировался новый тип личности - homo protesticus, человек протестующий. Будь то новый вокзал, новая взлетно-посадочная полоса или новая электростанция - на любой проект находятся сотни, тысячи, десятки тысяч противников. В этом отношении атомная энергетика - отличная мишень. Все, что связано с радиацией, окружено ореолом загадочности и ужаса - невидимая угроза гораздо страшнее, чем какие-то примитивные "нефтяные войны". Триллер про "чернобыльских мутантов" страшнее, чем очередной боевик про Ближний Восток. Для европейского обывателя облако пыли над Фукусимой выглядит гораздо более зловеще, чем любой теракт в Ираке, любой нефтяной разлив в Нигерии, любая авария в Мексиканском заливе. Пусть в войнах за нефть гибнут тысячи людей, пусть дохнут рыбы и птицы и - это далеко, привычно и нас не касается. Мы выключим свои АЭС и будем покупать нефть и газ за границей. А на что уж правительства и правящие режимы "нефтяных стран" потратят эти деньги - их внутреннее дело."Человек протестующий" видит, как правило, не дальше своего забора. Ему важно, чтобы цена на его домик не опускалась из-за близости АЭС. Он хочет чувствовать себя хорошо в рамках национальных границ, поэтому ходит на демонстрации не за права человека и гражданские свободы во всем мире, а против собственных энергоконцернов. Начисто забывая о том, что "чистой энергии" не бывает в принципе. Потому что любое - любое! - производство энергии оставляет следы на планете (речь, конечно, не о возобновляемой энергетике, которая при всем желании на сегодняшний день не может считаться полноценной альтернативой).
С момента изобретения англичанами паровой машины - революционизировавшей жизнь на Земле и положившей начало промышленному скачку - человечество занято сжиганием ископаемых ресурсов ради экономического роста. Несмотря на все предостережения климатологов и очевидные свидетельства меняющегося климата.
Вот только одни имеют мужество честно признать, что "чистых" источников энергии нет и строят хранилища для радиоактивных отходов. А другие хотят быть "белыми и пушистыми" и выключают свои АЭС — чтобы покупать ток со старенькой АЭС в соседней, бывшей социалистической стране. Международное энергетическое агентство прогнозирует, что в будущем роль как атомной энергетики, так и возобновляемых источников будет расти. Пока же почти половина мировой добычи нефти приходится на пять стран, большинство из которых зарекомендовали себя на поприще демократии и прав человека не с самой лучшей стороны. Поэтому тем, кто призывает сегодня отказаться от атомной энергетики, не помешало бы хорошенько задуматься над тем, что предложить взамен - и где баланс между страхом перед радиацией, ответственностью за климат и универсальностью прав человека."

Вот на этой цитате я пока прерываю повествование о том, как люди умнеют, вопреки деятельности глобальных СМИ. Продолжение следует. В очередном ОП я попробую рассказать о практическом аспекте будущего, которое возможно уже сейчас: оффшорной атомно-водородной энергетике.

Конспект рациональной критики коммунизма: имидж - собственность - труд - любовь- власть.

Джульетта: Лишь это имя мне желает зла. Ты б был собой, не будучи Монтекки. Что есть Монтекки? Разве так зовут лицо и плечи, ноги, грудь и руки? Неужто больше нет других имен? Что значит имя?.. Ромео под любым названьем был бы тем верхом совершенств, какой он есть. (Шекспир. Ромео и Джульетта. Перевод Пастернака).

Казалось, бы при чем тут Ромео, если речь о коммунизме? Объясняю цитатой.
"Добро пожаловать в 2030 год. В мой город — а точнее, в наш город. Мне не принадлежит ничего. У меня нет собственной машины. Нет своего дома. У меня даже нет своих технологических устройств и одежды. Вам все это может показаться странным, но это разумное решение для города. Все, что люди раньше рассматривали как продукт, теперь стало сервисом. У нас есть доступ к транспортным услугам, проживанию, питанию и всему остальному, что нам необходимо. Одна за другой все эти вещи стали бесплатными, так что владение чем-то просто перестало иметь смысл... В городе никто не платит за аренду помещений, потому что каждый может использовать любое свободное пространство, когда ему заблагорассудится. Например, в гостиной моей квартиры проходят деловые встречи, когда меня нет дома... Большинство из нас теперь просто выбирает вещи, которыми ему хотелось бы попользоваться. Иногда это приносит удовольствие, а иногда хочется, чтобы за вас этот выбор сделали технологии... У нас появилось время, чтобы нормально есть, спать и проводить время с друзьями. Мы можем работать в любое время. Не знаю, можем ли мы вообще продолжать называть это работой. Скорее, у нас теперь есть время для размышлений, время для креатива и время для претворения идей в жизнь" [1].
Это о коммунизме? Казалось бы да. Но вообще-то автор текста - 29-летняя Ида Окен член парламента Дании от социал-либеральной партии (с 2007-го), и бывший министр окружающей среды Дании (с 2011 по 2014) поделилась своим идеалом будущего. Ни слова о коммунизме.

Еще пара цитат, теперь об Америке:

"Неожиданно, как гриб вырос экстатический, дионисийский минимир, который разделил историю американской культуры на эпохи До и После, чего не случалось со времен Второй Мировой войны. Если в тот год вам было от 15 до 30 лет, было практически невозможно устоять перед искушением того трансцендентального лета романтики, экстаза и утопизма. Его назвали Летом любви, а его организаторы не воспользовались услугами ни одного журналиста и обошлись без рекламной кампании в прессе. И несмотря на это, феномен Лета любви прокатился по всей Америке подобно огромной волне... ознаменовав собой освобождение и пробуждение, которые навсегда изменили наш стиль жизни... Эпоха Водолея! Все они хотят секса. Все они хотят веселья. Всем нужна надежда. Мы открыли дверь, и все в нее вошли, и после этого все изменилось... Когда успех идеи прошлых поколений прочно закрепляется в обществе и воспринимается как должное, ее источник забывается" [2].
"Х стремились к освобождению от традиционных социальных условностей, от патриархальной культуры, подавляющей творчество и индивидуальность, от товарно-денежных отношений, отчуждающих людей от подлинной жизни и друг от друга. Любую деятельность Х превращали в игру, их контркультура больше всего напоминала веселый карнавал, переворачивавший общепринятые нормы: обезличивающим костюмам офисных работников они противопоставляли максимально яркую или необычную одежду, дому — бродяжничество, семье — свободную любовь, потреблению — подчеркнутую простоту и неопрятность, телевидению и другим пассивным развлечениям — художественные практики, протестантской этике долга и трудолюбия — этику любви и гедонизма, традиционным религиозным обрядам — экзотические медитативные практики" [3].
Это новелла в жанре "альтернативная история" о коммунистической революции в США? Нет. Это реальная история Лета Любви в Калифорнии, в 1967-м. История расцвета движения хиппи (в цитате [3] слово "хиппи" специально сокращено мной до просто Х, чтобы избежать имен и смотреть на существо дела).
И - опять ни слово о коммунизме.
(Лишь это имя мне желает зла... Неужто больше нет других имен?... Что значит имя?..)

Таким образом, рассмотрено четыре из пяти вершин ключевой пентаграммы политологии:
"имидж - собственность - труд - любовь- власть".
Результат рассмотрения: все четыре вершины в их явно коммунистическом варианте воспринимаются широкой публикой в странах - столпах капитализма (Западной Европе и Северной Америке) как сверкающий идеал, как реализуемая мечта, как то, к чему хочется стремиться.
Осталась не рассмотренной лишь последняя вершина - ВЛАСТЬ.
Но об этом чуть позже. А сейчас об имени и имидже.

Может показаться, будто я критикую коммунистов за то. что они придерживаются названия "коммунизм", радикально опороченного несколькими неудачными и отвратительными социально-политическими экспериментами, проведенные под флагом коммунизма (от Сталина до Пол Пота).
Но нет - не в моих правилах отказываться назвать кошку - кошкой.
Назвать (в целях PR) кошку - мышкой, значит демонстративно начать политическую полемику с вранья, а это еще никому не шло на пользу в долгосрочной перспективе.

Моя рациональная критика коммунизма связана не с тем, что коммунисты продолжают называть себя коммунистами, а желаемую социально-экономическую формацию - коммунизмом.
Критика связана с иным, а именно: с консерватизмом и зашоренностью коммунистов, которые продолжают держаться схем, свойственных эпохам до НТР, игнорируя радикальные изменения в структуре и технологической эффективности труда и материального производства.

Коммунисты за все время от начала НТР (во второй половине 1940-х) не дали ни одной привлекательной и реалистичной картины того. что, собственно, они предлагают строить под флагом коммунизма.
Коммунисты не усвоили элементарного и главного следствия НТР в сфере труда (того следствия, которое было ясно уже для хиппи в 1967-м, и уж тем более для датского парламентария в 2017-м). Труд в смысле: пахать землю на ферме или крутить гайки на заводе превратился в труд в смысле: проектировать машины для вышеуказанно деятельности, контролировать функционирование этих машин, а также организовывать сборку таких машин. опять же машинами. Сейчас это модно называть "i4" или "Четвертой Индустриальной революцией", но в общем - это та самая НТР в конкретизированной форме.
Коммунисты первыми объявили цель - материальное изобилие и распределение по потребностям (в 1960-м, на 7 лет раньше, чем хиппи). Но коммунисты не сделали из этого никаких содержательных выводов о картине общества. которое намереваются создать. Они не осознали элементарной экономической закономерности, которую показал еще Кейнс: труд в смысле: прямая непосредственная деятельность по созданию материальных благ в условиях НТР (или i4) требует очень малой доли затрат человеческого времени. 10% трудоспособных людей, затрачивая в среднем 10 часов в неделю, способны завалить общество всеми серийными материальными благами (от рибай-стейков до флаеров-суперсоников).
А что люди при коммунизме делают все остальное время?
Тут у коммунистов наступает какая-то политическая немота.
В элементарном вопросе о конкретных сторонах изобилия и распределения по потребностям, эта немота прерывается какими-то подозрительными репликами об "умеренности", без уточнении о пределах такой умеренности.

И коммунисты не отказались от концепции "воспитания нового человека", совершенно отвратительной, вероятно, для любой аудитории, обладающей хотя бы элементарным здравым смыслом и собственным достоинством. Потому что во всех нарративных текстах о коммунизме (будь то агитационный или художественный жанр) такое воспитание выглядит подозрительно похожим на школу при старо-викторианском работном доме, где из детей производится двуногая разновидность тягловой скотины - здоровой, смышленой, послушной, и крайне непритязательной к содержимому кормушке и комфорту стойла.
В общем: "Город Солнца" (Кампанелла, 1602 год).
Вызвать подобной картиной хоть каплю симпатии у современной развитой аудитории - невозможно. И понятно, что такая картина является социально-экономическим нонсенсом в условиях сверхвысокой производительности труда.
Идея о том, что основным занятием при i4 является вообще-то проведение свободного времени, т.е. развлечения и хобби - не доходит до коммунистов.
Идея о том, что роль 90% общества при i4 состоит лишь в создании дружественной социально-бытовой среды (без какого-то прямого участия в производстве) - тоже не доходит.
Вот такой радикальный дефект современной типовой концепции коммунизма.

И в заключение - пятая вершина: вопрос о власти.
Коммунисты вторыми в истории объявили тезис о ликвидации государства, как концепции (первыми были анархисты). Причем коммунисты объявили это более взвешенно, опираясь на довольно адекватные закономерности диалектического развития экономики и общества.
Но что дальше?
Где вменяемая коммунистическая концепция социального сервис-менеджмента, который, по элементарной логике, должен прийти на смену государству с его институтами?
Этого у коммунистов нет.
В вопросе о власти у них "диктатура пролетариата" (устаревшая на 100 лет, и вообще потерявшая первоначальный смысл после НТР), и какая-то "всеобщая демократия" (иногда с эпитетом "цифровая").
Коммунисты не предложили даже тех моделей кооперативно-коммунального менеджмента, которые были отработаны в "шведской модели социализма" еще в 1960-х.
И кстати - коммунисты не предложили свободной модели семьи которая по элементарной логике, должна прийти на смену буржуазно-моногамной семье. Хотя в той же Шваеции того же периода эта модель была определена и отчасти даже реализована.

Вот так: при наличии всех теоретических предпосылок коммунизма, на практике мы видим негодную полтиэкономическую халтуру.

----------------------------
1. Перевод статьи Иды Окен 23.01.2017 на ISED (Institute of Social and Economic Development)
https://vc.ru/future/20446-welcome-to-2030
2.Лето любви. Шейла Уэллер (Sheila Weller)24.06.2012, Vanity Fair США.
https://inosmi.ru/usa/20120624/194012697.html
3.Лето любви: 50 лет спустя. Андрей Константинов , Наталья Малыхина , Вера Петухова , Татьяна Струкова «Русский репортер» №12-13 (429)
https://expert.ru/russian_reporter/2017/12/leto-lyubvi-50-let-spustya/

Обзор холивара с коммунизмом, или: что такое политическая демонизация.

Обсуждаемый холивар с коммунизмом полностью представлен в 600+ комментариях к заметке:
"Опровержение нескольких глупых аргументов против коммунизма"
https://alex-rozoff.livejournal.com/119360.html
Перед составлением конспекта рациональной критики коммунизма (как одной из прогнозируемых социально-экономических формаций) и научного коммунизма (как дисциплины о переходе к этой формации), имеет смысл дать обзор некоторых любопытных продуктов обсуждения. Итак:

1. "На протяжение большей части истории человечества, "людьми" в полном смысле этого слова как раз считались только те, кто не работал. И практически вся нынешняя наша цивилизация как раз и создана теми, для кого работать было западло" (misanthroper).
Под "цивилизацией" Misanthroper здесь по существу имел в виду т.н. общепринятую систему ценностей, включая отношения в сфере труда, распределения, потребления, в социальной пирамиде начиная с семьи и школы, в области определения целей человека и общества, и в концепциях добра и зла.
Как прокомментировал Zard_oz "Если меньшинство использует работающее большинство, такая система жизнеспособна. Но не наоборот."
В сумме получился очень важный тезис с несколькими следствиями:
а) Вся конструкция "общественных основ" (за исключением трюизмов вроде "лучше быть здоровым. чем больным") построена в интересах паразитов и для удобства их паразитирования над продуктивно работающими.
б) Общепринятая морально-политическая лексика создана для обслуживания такой конструкции "общественных основ", и слабо пригодна для описания социальных моделей вне доктрины общества-пирамиды с работающими в основании и паразитами на верхушке.
в) Такая конструкция устойчива только пока продуктивно работающие составляют большинство общества, а паразиты - меньшинство.
ВНИМАНИЕ! Вывод (в) крайне важен в сегодняшних условиях, когда собственно продукцию создает меньшинство (порядка 10%) общества, поскольку при производительности труда после 2-й промышленной революции, этого более, чем достаточно. Тем не менее, политическая верхушка старается создать всеобщую занятость для поддержания иллюзии работы большинства. Данный феномен превосходно рассмотрен в книге Дэвида Грэбера "Дерьмовые работы".


О Дэвиде Грэбере можно кратко прочесть в вики-статье:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Грэбер,_Дэвид
Аналитическую статью о книге Грэбера можно прочесть тут:
"Бум бессмысленной занятости" 11 сентября 2018.
https://22century.ru/popular-science-publications/the-bullshit-job-boom
А тут я приведу лишь фрагмент из книги "Дерьмовые работы".
Перевод отсюда https://ru.theanarchistlibrary.org/library/david-graeber-bullshit-jobs
(Далее цитата):
Курт работает на субподрядчика немецких вооруженных сил. Вернее, он работает на субподрядчика субподрядчика субподрядчика немецких вооруженных сил. Он описывает свою работу так:
«У немецкой армии есть субподрядчик, который выполняет работу по IT. У IT-компании есть субподрядчик, который занимается логистикой. В логистической компании есть субподрядчик, который отвечает за управление персоналом; там я и работаю».
Скажем, солдат, А переезжает в кабинет на две комнаты дальше по коридору. Вместо того, чтобы просто перенести туда свой компьютер, он должен заполнить бланк.
Субподрядчик IT-компании получает этот бланк, его просматривают, одобряют и отправляют дальше в логистическую компанию.
Логистической компании, в свою очередь, нужно одобрить перемещение солдата вниз по коридору, и она обращается к нашему персоналу.
Люди в нашем офисе делают то, что они делают, и вот, дело доходит до меня.
Мне пишут: «Будьте в казарме В во время С». Обычно эти казармы находятся на расстоянии от ста до пятисот километров от моего дома, так что я беру автомобиль напрокат. Я сажусь в машину, еду в казармы, говорю диспетчеру, что я приехал, заполняю бланк, отключаю компьютер, кладу его в коробку, запечатываю её, прошу парня из логистической компании отнести коробку в соседнюю комнату, где я распечатываю коробку, заполняю ещё один бланк, подсоединяю компьютер, звоню диспетчеру, чтобы сообщить, сколько всё это заняло, получаю пару подписей, еду на своей арендованной машине обратно домой, посылаю диспетчеру письмо с документами и затем получаю оплату.
Солдат мог бы просто перенести свой компьютер на пять метров, но вместо этого два человека тратят в общей сложности шесть-десять часов на дорогу, заполняют около пятнадцати страниц бумаг и тратят четыреста евро из карманов налогоплательщиков.
Возможно, это похоже на классический пример глупой армейской волокиты, как у Джозефа Хеллера в романе «Уловка-22» (1961), за исключением одного ключевого момента: почти никто в этой истории в действительности не работает на вооруженные силы. Строго говоря, они все относятся к частному сектору. Когда-то, конечно, у каждой армии были собственные связи, логистика и отделы кадров, но сейчас это все должно проходить через несколько слоев частного аутсорсинга.
Работу Курта можно считать типичным примером дерьмовой работы по одной простой причине: если бы это рабочее место убрали, в мире ничего бы особо не изменилось. Не исключено, что положение дел только улучшится, ведь немецким военным базам предположительно придётся найти более удобный способ перемещать оборудование. Но важно, что Курт не только выполняет абсурдную работу, но и сам прекрасно знает об её абсурдности. (На самом деле в блоге, где он опубликовал эту историю, ему даже пришлось доказывать бесполезность этой работы кучке приверженцев свободного рынка, которые мгновенно появились, как это часто бывает с любителями свободного рынка на форумах в интернете, и стали утверждать, что, так как работа Курта создана частным сектором, она по определению существует по какой-то причине.)
Вот что я считаю определяющей чертой дерьмовой работы: она настолько бестолковая, что даже человек, который занимается этим каждый день, не может убедить себя в том, что для этого есть сколь-нибудь веская причина. Возможно, он не может признаться в этом своим коллегам — часто у него есть вполне весомые основания этого не делать. Тем не менее, он убеждён, что его профессия бессмысленна.
Давайте это будет нашим временным определением:
Временное определение: дерьмовая работы — это работа настолько бестолковая, бесполезная или пагубная, что даже сам работник не может оправдать ее существования.
(Конец цитаты).
Теперь вернемся к конспекту о холиваре с коммунизмом.

2. "Проблема несколько шире, я называю ее генетическим шлагбаумом - человек миллионы лет формировался эволюция для жизни в элитно-иерархической системе и только в ней. Отсюда в генетике эмоция/чувство счастья, когда есть племя, отсюда в генетике стремление выстраивать иерархическую лестницу и лезть по ней, отсюда вне племени - враги, которых можно убить, ограбить, вне племени - враги и конкуренты. Отсюда мотивацией есть и будет - "я полезен племени", "вождь и племя меня знают и уважают". Этот генетический шлагбаум приводит к тому, что мы ходим по кругу" (jumper_alpha).
Это пример широко распространенной иллюзии, которая корреспондирует с приведенным выше тезисом 1(б): Общепринятая морально-политическая лексика создана для обслуживания такой конструкции "общественных основ", и слабо пригодна для описания социальных моделей вне доктрины общества-пирамиды с работающими в основании и паразитами на верхушке.
Как нетрудно заметить, в основе нарратива Jumper_alpha лежит подмена отношений в микросоциуме, зоопсихологически свойственная всем высшим стайным гоминидам (шимпанзе, бонобо людям) - отношениями в макро-социуме, построенном по принципу Большой Пирамиды Статусов с множеством ступеней от плебса в основании до элиты на верхушке.
В действительности такая пирамида - суть недавняя конструкция, ей примерно 6 тысяч лет (при том что род людей существует примерно 2 миллиона лет, люди современного типа примерно 200 тысяч лет).
В микросоциуме приматов нет никакой элиты и многоступенчатой пирамиды - там положение лидера определяется его личными качествами, постоянно оспаривается особями конкурентами, и подвержено довольно частой ротации в ходе либо утраты им этих качеств, либо появлением конкурента с более выраженными качествами, важными для благополучия микросоциума.
В макносоциуме право на лидерство определяется нормативным статусом (а не личными социально-полезными качествами), охраняется противоестественными законами, и верхушку пирамиды занимают наиболее бесполезные особи, чаще даже вредные: как правило - социопаты. Социально-полезные особи с ценными личными качествами оказываются где-то внизу пирамиды, в районе основания.

3. "Вопрос не в живом труде (что это такое), а в труде отчужденном. Марксистская теория называется трудовой и не только потому, что одним из ключевых ее положений является трудовая теория стоимости. Марксизм считает, что труд, способность к труду (в данном случае речь идет о немецком слове tätigkeit, которое на русский можно перевести как труд-деятельность (по преобразованию мира) - в противоположность arbeit - труд-работа) есть родовая сущность человека, естественное его состояние.
Человек, как и всякая тварь существует в обмене веществ с природой, но именно человеческая форма этого обмена это труд.
Так вот именно отчуждение от труда, лишение возможности трудиться есть наказание, а сам труд — естественное состояние. Другое дело, что именно tätigkeit, а не arbeit
Человек на самом деле готов заниматься неотчужденным трудом все время — его еще попробуй, оторви. Дети занимаются своими играми -, спать не уложишь. Взрослые играют в компьютерные игры, зачастую достаточно сложные - не оторвешь. То же относится к ученым, деятелям искусства которые занимаются любимым и интересным (далеко не каждому это дано в нынешних условиях).
Так вот в ситуации вами предложенной человек будет заниматься именно неотчужденным трудом tätigkeit сам, все время, пока физически не истощится - ну, как ребенок, который играет. И наказанием для него будет, если его не возьмут в такого рода трудовую деятельность, а она все же будет совместной, понятное дело - ну как тот же ребенок, которого другие дети не взяли в игру. Исчезнет противоположность рабочего и свободного времени - они исчезнут, произойдет диалектическое снятие" (smirnoff_v)
Это действительно сильный тезис. Пока что мне трудно судить, насколько четкие доказательства в зоопсихологии он имеет. Но вроде бы имеет - все стайные высшие гоминиды стремятся к некой содержательной деятельности по преобразованию окружающего мира, и по возможности к пониманию того, как делать это целенаправленно.

4. "Открываем "Происхождение семьи, частной собственности и государства" и читаем, что причиной возникновения частной собственности явилась моногамная семья. Уничтожаем семью - уничтожаем частную собственность" (dark_beer).
Идея в значительной мере рациональная, хотя требует уточнений.

5."Коммунизм невозможен потому, что даже при самом-самом изобилии самым сладким будет власть над другими людьми(vit_r)
Дополнение после моей реплики: "Простой вопрос: лично для вас власть над другими - это самое сладкое? Действительно интересно. Для меня например - нет (меня вообще не интересует власть как цель)." (alex_rozoff)
"Ну, ладно. Мы с вами можем построить коммунизм. Но представляете, какое количество человеческого материала придется пустить в расход?"(vit_r)
Вообще-то я представляю.
И по этому поводу:

Диалог патера Коннора Макнаба с капитаном Корвином Саммерсом (из книги "Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм")
"-...маленький диалог привел меня к строгой формуле открытия. Сообщество kanaka-foa, состоит только из особей Бета.
- Коннор, извините, но я не понял вашу формулу. Что такое «Бета» в данном случае?
- Это из социологии управления. В социуме есть особи Альфа, Бета, и Гамма.
- Хэх… Это из той же серии, что термин «Альфа-самец»?
- Абсолютно верно, Корвин! Итак: Альфа – это лидеры, носители власти, или высшего статуса, вершина социальной пирамиды. Гамма - это нижний слой в пирамиде. Они по статусу всегда в подчиненном положении. Бета - это промежуточный слой. Они могут играть роль лидеров в отношении Гамма или в отношении других Бета, однако, они не лидеры по статусу. Они всегда подчинены Альфа, хотя у некоторых из них есть шанс подняться до Альфа. Беты мечтают об этом, и боятся упасть до Гамма. Что же касается Гамма, то они мечтают получить роль, свойственную Бета, и начать доминировать над другими Гамма. Вот на чем держится классический пирамидальный социум.
- Ну… - Корвин погладил свою выбритую макушку, - …Я где-то видел такую теорию.
Патер Макнаб плавно взмахнул ладонями в стороны.
- Бесспорно, вы видели. Это упрощенная теория, но ее используют многие политологи, поскольку она дает вполне адекватные прогнозы. Но для сообщества нези такая теория абсолютно непригодна. Вы, в силу своих идейных установок, истребили всех Альфа, и лишили гражданских прав всех Гамма. Вы создали монохромное общество субъектов, которые не стремятся к статусному лидерству, и не терпят такого лидерства над собой. Поэтому слово «лидер» без уточнения, для какой конкретно ситуации лидер, это почти оскорбление в среде foa."
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035

---------------------------------------------------------
В порядке эпилога: определение коммунизма из 5 признаков, которое я сформулировал в ходе холивара:
1. Бесклассовое общество (нет доминантного класса и субдоминантного класса)
2. Отсутствие частной собственности на средства производства с операторами без таковых прав (т.е. нет возможности эксплуатации путем нормативного присвоения доминантным субъектом труда субдоминантного субъекта).
3. Распределение по потребностям (т.е. изобилие материальных благ и свободный доступ к ним без какой-либо оплаты за потребление)
4. Труд по способностям (т.е. волонтерский труд, без какого-либо принуждения к труду) .
5 . Отсутствие государства, т.е. аппарата перманентного принуждения всех людей на территории в интересах правящей группировки.

Пояснение к определению:
а) Государство при коммунизме упраздняется. Это один из 5 главных признаков коммунизма.
б) Отсутствие частной собственности (если разобраться в текстах Маркса и Энгельса) это вот что: отсутствие частных прав на средства производства с операторами без таковых прав
Это не то, что устранение прав собственности вообще на любые вещи, включая телефон, тапочки и зубную щетку.

P.S. Как я обещал - скоро будет конспект рациональной критики коммунизма.

Опровержение нескольких глупых аргументов против коммунизма.

Пролог: я противник всех классических версий коммунизма (а также социализма), и поэтому мне нетрудно отличать аргументы против коммунизма/социализма от псевдо-аргументов. Я просто хочу разобраться с одним конкретным вопросом: что будет типовым мотивом деятельности людей, когда в процессе НТР будет достигнуто материальное изобилие (условная "американская мечта") при мизерных затратах живого труда. Об аргументах против изобилия тоже будет сказано. Но начнем с аргументов против коммунизма.

1. Аргумент от человека: "Коммунисты убили множество людей. Значит коммунизм - зло"
Опровержение. Если бы все коммунисты, или хотя бы большинство коммунистов, убивали людей - это был бы аргумент (как например: все бешеные собаки при любой возможности кусают людей и заражают опасным вирусом) - но этого нет. Это также был бы аргумент, если бы в любом коммунистическом учении был пункт, требующий от коммуниста убивать людей (как например в некоторых религиях есть пункт, требующий убивать неверных) - но этого тоже нет.
От аргумента остается вот что: некоторое количество коммунистов убивали людей.
И явно видно, что аргумент ни о чем. Ведь на место коммунистов в этот аргумент можно подставить любую достаточно многочисленную политическую партию, существующую хотя бы 100 лет.


2. Аргумент от ложно приписанной доктрины: "Коммунисты хотят все отнять и поделить. Значит коммунизм - зло".
Опровержение: "все отнять и поделить" хотел только Шариков в повести Булгакова. Коммунизм в общем требует лишь отнять средства производства у правящего класса. Но коммунизм не одинок в этом -того же самого в той или иной форме требуют самые разные политические учения, и некоторые из них стали общепринятыми. Например, антимонопольные законы есть во всех цивилизованных странах - поскольку монополия считается способом злоупотребления концентрацией контроля над производством или распределением у одной группировки.
От аргумента остается вот что: коммунисты слишком широко толкуют вред от концентрации контроля над производством или распределением у одной группировки.
Опять видно, что аргумент ни о чем. Ведь отличие коммунистов от других идеологических и политических течений получается чисто количественное: какой уровень контроля у одной группировки считается опасным.

3. Аргумент от "Коммунисты хотят силой захватить власть".
Опровержение: в истории при каждой смене социально-экономических условий, правящая группировка отстранялась от власти - силой другой группировки. Все современные политические режимы являются наследниками какой-либо группировки, которая захватила власть - силой и продиктовала обществу новый порядок.
Так что аргумент против коммунизма опять ни о чем.

4. Тройной аргумент от человеческой природы.
4.1. от лени. "Коммунизм невозможен, потому что если у людей будет изобилие (каждому по потребностям), то люди перестанут работать. Люди работают лишь если иначе не получат пищу и прочие жизненно-необходимые блага.
Опровержение: если бы люди переставали работать, достигнув удовлетворения витальных потребностей, то мы не видели бы ни одного мультимиллионера, который занимается чем-то содержательным. Все мультимиллионеры сидели бы во дворцах или на яхтах, жрали ложками черную икру, и тискали привлекательных персон противоположного пола (или своего пола, если у мультимиллионера нетрадиционная ориентация). Фактически мы наблюдаем подобное поведение лишь у очень незначительной доли мультимиллионеров.
4.2. от жадности. "Коммунизм невозможен, потому что материальные потребности человека безграничны, и если давать каждому по потребностям, то люди удавятся, лишь бы нахватать всего побольше".
Опровержение: будь так - на столиках в кафе нельзя было бы держать бесплатный сахар, соль, и перец - люди бы утащили все это, и пластиковые ложечки тоже. Но на практике мы такого не наблюдаем. Будь так, уже упомянутые мультимиллионеры скупали бы все материальные ценности, которые им по карману - но мы и этого не наблюдаем, а практически мультимиллионеры ограничиваются в личном потреблении очень небольшой долей своего дохода (другое дело - что они тратят свои доходы на действия, крайне вредные для остального общества, но это не относится к данному аргументу, поскольку не касается материальных потребностей).
4.3. от меркантильности. "Коммунизм невозможен, потому что люди не никогда работают безвозмездно, только за материальное вознаграждение".
Опровержение: будь так, все волонтерские инициативы умерли бы на корню. Никто не убрал бы с улицы ни одного объекта мусора, не посадил бы в общественном парке ни одного растения, а в чужом городе никто не ответил бы вам бесплатно на вопрос, что там где находится - потому что отвечать на вопросы это тоже работа. Такой ситуации мы не наблюдем.
Итого, тройной аргумент тоже ни о чем, и толкование человеческой природы в нем не соответствует действительности.

5. Аргумент от ограниченности прогресса. "Коммунизм невозможен, потому что никогда так не будет, чтобы изобилие можно было создать малым трудом".
Опровержение. Поставим мысленный эксперимент. Допустим построен робот, способный повторять любую типовую физическую или простую типовую информационно-коммуникационную работу человека. Нет никаких причин отрицать возможность его создания. Далее: если этот робот способен повторять любую типовую работу человека,, то он способен, в частности, построить другого такого же робота. Далее по индукции получаем необходимое число роботов, чтобы полностью заметить людей на всех рабочих местах, кроме нетиповых - требующих человеческой изобретательности и интеллекта. Точка.

Такие дела. Остался вопрос, поставленный в начале: что будет типовым мотивом деятельности людей, когда в процессе НТР будет достигнуто материальное изобилие (условная "американская мечта") при мизерных затратах живого труда.

Против «зеленых» движений: экология для людей, а не люди для экологии.

Комментаторы несколько раз упрекали меня в анти-экологических взглядах, и чуть ли не в призывах к тотальному технократическому разрушению природной среды. Вероятно, надо ответить на это. Я двумя руками за сохранение биологической среды, но в той форме, в которой это рационально для человека. Я двумя руками против фетишизации природной среды, и против «зеленых» социально-политических кампаний, требующих принесения интересов миллионов людей в жертву нелепой цели сохранения природных экосистем неизменными.
Далее – два фрагмента из моих книг. Оба фрагмента относятся к рациональному пониманию экологии.

…Экосистемы. Вот вам факт: на одном квадратном километре экосистемы умеренного пояса могут прокормиться два человека. Если мы имеем более ста человек на квадратный километр, как в Евросоюзе, то, надо выбирать. Или важнее экосистема, и тогда 98 процентов жителей организованно отправляются в крематорий. Или важнее жители, и тогда в крематорий отправляется экосистема, а на освободившейся площади возникает агросистема. Внутри нее мы можем создавать экологические парки того или иного размера, просто потому, что нам это нравится. Экопарк - это продукт агротехнологии, построенный для отдыха людей. К исходной экосистеме он имеет мало отношения. Какая экосистема в Монреале с плотностью населения 5000 на квадратный километр?
Работа эколога не в том, чтобы бегать и кричать: «не трогайте этот камешек, там гнездится птичка», а совсем в другом. В том, как создать вокруг, а желательно - и внутри человеческих поселений биологическую среду, в которой люди комфортно себя чувствуют. При правильном экологическом подходе, можно организовать мегаполис с монреальской плотностью населения, и при этом совершенно экологичный. Как лес.

Настоящая экология это прикладная наука о построении комфортабельной среды обитания людей. Именно людей, а на черт знает кого! Конечно, экология должна учитывать не только локальные эффекты но и глобальные процессы, определяющие климат и состояние биосферы. Здесь надо четко понимать: глобальное равновесие в природе, о котором обществу прожужжали все уши, это безграмотное вранье. Нет и никогда не было никакого долговременного равновесия в масштабах биосферы. Все крупные экосистемы сложились в последние 10 тысяч лет, причем каждые несколько веков они сильно меняются из-за «малых ледниковых периодов». Тысячу лет назад в Гренландии был мягкий умеренный климат, а слегка южнее, на Лабрадоре, даже рос виноград. 600 лет назад почти все покрыли льды. Сто лет назад началось очередное потепление, на котором наживается толпа жуликов… Парниковые газы, Киотский протокол, миллиарды разворованных баксов, но я, в общем, говорю о другом. Самое интересное: НТР, которую объявляют источником угрозы, наоборот, снижает нагрузку на биосферу. Сто лет назад любое крупное предприятие загрязняло окружающую среду огромным количеством отходов. Столбы дыма над трубами тепловых электростанций, металлургических цехов, а также пароходов и паровозов, казались символами технологии. А сейчас, это можно увидеть только на старых фотографиях, или где-нибудь в совсем недоразвитых странах 3-го мира.
Тепловое загрязнение в локальных окрестностях мощных АЭС это проблема, но в глобальных масштабах биосферы это мелочь, в пределах естественных колебаний теплового потока от природных процессов. В любом случае, тепловое загрязнение является следствием несовершенства технологий, а не их развития. Совершенная технология выбрасывает в окружающую среду минимум паразитного тепла…
«День Астарты 2. Большой красный крокодил»
https://www.proza.ru/2010/08/01/12

Примечание: Триффиды в следующем НФ-тексте – это трансгенная культура древовидной травы (название заимствовано у Дж.Уиндема). Триффиды растут при тропической инсоляции, и при обильном поливе даже на засоленных грунтах (как мангры), но очень быстро - примерно со скоростью бамбука, и дают крайне высокую урожайность плодов, гибридных между бананами и плодами масличной пальмы. На таких засоленных орошаемых тропических территориях возникает новая полу-искусственная экосистема триффидного леса, напоминающая сырые экваториальные джунгли.
Содержание фрагмента: в полу-искусственных триффидных джунглях эксперт по развитию территории общается с журналисткой.

…В зеленоватом полумраке, образованном густыми триффидными кронами, горел костер, а в горячей золе пеклись завернутые в широкие листья куски рыбы (оказавшейся ГМ-разновидностью черного китайского карпа, завезенной сюда с целью биологической очистки мелких ирригационных каналов со слабосоленой почти стоячей водой).
Наллэ Шуанг уселся по-турецки, затем свернул толстую, почти как сигара, самокрутку, прикурил от уголька и сообщил тоном комментатора «National geographic TV»:
- В каком-то смысле, мы совершили путешествие в далекое прошлое, на 350 миллионов лет в ранний каменноугольный период Палеозойской эры. Большая часть планеты была покрыта заболоченными лесами древовидной травы – правда, это были не триффиды, а гигантские папоротники и хвощи. Они росли так интенсивно, что упавшие стволы не успевали перегнивать, тонули в мелководных заводях, превращались в торф, а затем в каменный уголь. Это была заря жизни на суше, эпоха стремительного прогресса, эпоха яростной борьбы разных конструкций организмов за место под солнцем. Рептилии и земноводные наращивали мощь и реакцию. Стрекозы завоевывали небо, отрабатывая стратегию воздушных атак.
- А у меня бестактный вопрос, – сказала Жанна, - Твой панегирик каменноугольному периоду это намек на то, что триффидизация не портит природную среду, а наоборот, улучшает, приближая ее к некому биологическому золотому веку?
- Хм… В каком значении ты употребила слова «портит» и «улучшает»?
Жанна развела руками, удивленная таким странным вопросом.
- Знаешь, это очевидно. Если, например, в море сливают тысячу тонн нефти, или чего-нибудь подобного, то для живых существ это катастрофа. Это и значит портить.
- А при чем тут случай с триффидами? – спросил Наллэ.
- Ну, как: для живых существ, обитавших в лесо-саванне, все это… - канадка сделала круговой жест ладонью, - … тоже катастрофа. Разве нет?
- Безусловно, - Наллэ кивнул, - Зато для других существ это большое экологическое счастье. Например, бабочки, шмели, стрекозы, улитки, карпы, лягушки - они здесь раньше никогда не смогли бы жить. А теперь, мы их завезли, и они прижились. Как ты предлагаешь здесь определять, хуже стала экология или лучше?
- Очень просто, - ответила она, - по тем существам, которые естественны для этих мест.
- Сегодня естественны, а завтра нет, - сказал Наллэ, - Всего 10 тысяч лет назад тут был совершенно другой климат и жили другие существа. Ты рассматриваешь окружающую среду, как нечто неизменное, существовавшее в современном виде с начала времен, но ничего подобного в природе не бывает! Среда меняется от тысячелетия к тысячелетию, одни ландшафты и биоценозы исчезают и на их месте возникают другие. Это жизнь.
«4. Чужая в чужом море. Гуманитарная война»
https://www.proza.ru/2009/07/22/296