Александр Александрович Розов's Blog, page 320

Тренд глобальной ненависти к соседям. Как "Темный лес" стал псевдо-научным мемом .

Лю Цысинь- мой ровесник, тоже "технарь" (инженер) по специальности, и тоже занялся футурологией и литературными упражнениями в порядке хобби. Поэтому мне легко понимать его. То, что он условно-китаец, а я условно-русский - это. в общем, мелочи.
В общем, я восхищаюсь Лю Цисинем. Не потому, что он создал бестселлер "Темный лес" (точнее, трилогию, в которой это название, ставшее мемом, является второй книгой), а потому, как именно он сделал это.
Книга "Темный лес" напоминает мне компактный электробайк. И то, и другое является идеальным произведением китайской инженерной мысли, уловившей тренд желаний массового потребителя в условиях супер-урбанизации, сверхкритического перенаселения и хронической стагнации.
Массовый супер-урбанизированный потребитель наблюдает рост окружающего населения при замедлении темпа роста товарных ресурсов и полном отсутствии роста такого ресурса, как жизненное пространство (включая чистый воздух для дыхания и чистую воду для питья).
Массовый потребитель с объяснимой ненавистью смотрит на растущее число других людей вокруг, и понимает, что эти люди с фатальной неизбежностью пожирают его ресурсы, обрекая его в ближайшей перспективе на катастрофическую тесноту, рост цен, безработицу, и нищету.
"Чтоб вы все сдохли!" - думает массовый потребитель, глядя на эти растущие толпы людей на улицах. И его можно понять. Посмотрев на себя со стороны, он приходит к логичному выводу о мыслях всех этих людей - они думают обо мне: "чтоб он сдох!", и их тоже можно понять.
Симптоматично, что:
- Первый большой НФ-роман Лю Цысиня "Эра Сверхновой" опубликован в 1999-м, когда массовый потребитель в Китае ощутил шок Азиатского Финансового Кризиса (1997-1998).
- Мемоносный НФ-роман "Темный лес" опубликован в 2008-м, когда в мире разразилась Великая Рецессия.
- Первую престижную НФ-премию (Nebula) Лю Цысинь получил в 2014-м, когда рецессия стала очевидно-хронической, а Вторая Холодная война перешла из латентной в острую форму.
В новой мировой реальности, массовый потребитель перестал ЖИТЬ и начал старательно ВЫЖИВАТЬ. Этот объективно-субъективный тренд уловил Лю Цысинь, и построил НФ-модель Вселенной, как "Темного леса", где цивилизации действуют по принципу: убей или умри.


В общем, философия перманентного галактического армагеддона, которую Лю Цысинь излагает в книге "Темный лес" может быть пересказана четырьмя четверостишиями Ольги Волоцкой (Джем) в песне "Schwarz Kreuz".

Видно, здесь — так от века повелось -
Убивай, — если хочешь просто выжить.
Ну а мы — пустим небо под откос,
Он нам дал повод только ненавидеть.

Предскажи — предскажи им смерть,
Прочитай, разгадай эти мысли.
Подними — и разбей их о твердь!
Убивай, режь на части их жизни.

Не спасут — вас ни когти, ни клыки,
Да и сталь — помогает ненадолго,
Мы идем, — словно волны у реки,
И для нас – убивать нет выше долга.

Кто сказал, что убийца не святой?
Ваша кровь – очищает ваши души!
Бог — ваш дом, так идите же домой,
Просто мы — ваша транспортная служба!

...

В этом весь смысл. Все остальное у Лю Цысиня - сюжетный антураж к этому концепту. Можно добавить (в качестве вишенки на торте) концепт планеты Земля, как этакого Эдема, который мы (человечество) рискуем потерять из-за нашего любопытства и нашей неумеренности. Что опять-таки созвучно мыслям массового потребителя, запуганного "зелеными" алармистами.
Суммируем: Лю Цисинь в лучшем стиле древнекитайских боевых единоборств, поразил своего огромного спарринг-партнера (массового потребителя) в болевые точки, и легким движением скорректировал инерцию движущейся массы этого партнера в траекторию падения на ринг, так что от удара посыпались деньги и престижные премии.
Рефери в ринге символически поднимает руку победителя, и зрители аплодируют. Все честно.

...

А теперь несколько слов о том, может ли (хотя бы теоретически) быть так, что поведение разных цивилизаций во Вселенной описывается моделью "Темный лес". Тут уместна цитата: как в книге Лю Цысиня обстановка выглядит так:
"Аксиома первая: выживание является основной потребностью цивилизации.
Аксиома вторая: цивилизация непрерывно растет и расширяется, но объем вещества во Вселенной остается неизменным."
и
"Вселенная — это темный лес. Каждая цивилизация — вооруженный до зубов охотник, призраком скользящий между деревьев, незаметно отводящий в сторону ветви и старающийся ступать бесшумно. Он даже дышит через раз. Охотнику есть чего опасаться: лес полон других невидимых охотников, таких же, как он сам. Если он встретит жизнь — другого охотника, ангела или черта, новорожденного младенца или старую развалину, фею или полубога — у него лишь один выход: открыть огонь и уничтожить. В этом лесу другие люди — ад. Любая жизнь представляет собой смертельную угрозу для всех остальных и будет уничтожена при первой возможности. Вот так выглядит космическая цивилизация."

На самом деле, так выглядит модель ограниченной и перенаселенной территории планеты Земля в футурологической аппроксимации примерно на 2100-й год - при продолжающейся высокой рождаемости в бедных недоразвитых странах и продолжающегося торможения научно-технического прогресса в богатых развитых странах.

А теперь мысленно посмотрим на большую Вселенную. Хотя нет - проявим скромность и посмотрим только на нашу сравнительно небольшую галактику Млечный путь.
Диаметр нашей галактики примерно 129000 световых лет, средняя толщина около 1000 световых лет. Число звезд в галактике во всяком случае более 200 миллиардов (возможно до 500 миллиардов, считая с коричневыми карликами, которые также могут иметь обитаемые планетные системы). Желтые и оранжевые карлики (т.е. звезды, аналогичные нашему Солнцу) наиболее типичны -среди звезд их около 90%. Исходя из современных представлений о планетогенезе. количество землеподобных планет у таких звезд превышает 14 миллиардов.
При этом основная часть разрозненной галактической материи (о состоянии которой надо говорить отдельно) находится в процессе эволюции. Продолжается процесс рождения звезд из облаков межзвездного газа. Около звезд возникают протопланетные диски, затем формирующиеся в планеты - в т.ч. землеподобные. И этот процесс продолжается более 13 миллиардов лет: возраст самых старых из известных звезд 13.5 млрд. лет (возраст Солнечной системы примерно 4.5. млрд. лет).
Конспективно добавим:
- Наша галактика входит в местную группу из 50 галактик.
- Эта местная группа входит в местное сверх-скопление (Суперкластер Девы), включающее не менее сотни групп и скоплений галактик.

Вернемся к двум аксиомам, из которых выводится модель "Темного леса".
Суть этих аксиом в том, вещества во вселенной не становиться больше, и его может не хватить цивилизациям для выживания, вот они и вынуждены резать друг друга в борьбе за дефицитное вещество - как бедуины в Аравийской пустыне за обладание редкими колодцами с водой.
На самом деле оценка количества только видимого вещества приведено выше (а большую часть вещества мы не видим, оно еще не прошло путь до звездно-планетного состояния).
Так что, если продолжать аналогию между материальной и водной обеспеченностью, то цивилизации во Вселенной не как бедуины в пустыне, а как индейцы в джунглях Амазонки. Чего-чего, а уж воды им всегда вдоволь, и если они будут за что-то резаться, то во всяком случае, не за воду.

Ладно, если материи во вселенной вдоволь, то может наша Солнечная система, и наща Земля представляют собой что-то особенное?
Опять смотрим вше. Ничего особенного. 14 миллиардов таких звездных систем с планетами есть в нашей галактике, не говоря уже о Суперкластере Девы.
Так что, глядя с позиции межзвездных цивилизаций, во всяком случае, не следует принимать наши земные ресурсы слишком всерьез.

Ладно, допустим. все так. Но что если у межзвездных цивилизаций просто такая манера: уничтожать потенциальных конкурентов просто на всякий случай? Тут уместен вопрос: конкурентов ЗА ЧТО? В чем они конкуренты? Вещества вокруг полно, звезд с планетами-тоже. Не говоря уж о том, что цивилизация, овладевшая межзвездными технологиями, в состоянии построить себе собственную планету у любой звезды, без всяких конфликтов с другой цивилизацией (вспомним индейцев Амазонки - им даже в голову не придет конфликтовать с другим племенем за воду)

Ладно, а что если какой-то межзвездной цивилизации глянулась наша Земля, и они решили присвоить ее просто так - почему нет? Против такого аргумента нечего возразить, но тут следует определиться с термином "присвоить". Если мы рассматриваем цивилизацию, обладающую межзвездными технологиями, то Земля может иметь для нее только эстетическое (а никак не ресурсное) значение. Грубо говоря: Земля для них объект туризма, а не промышленной разработки типа добычи нефти, руды, мяса и шкурок. И мы даже не узнаем, что наша Земля присвоена какой-то межзвездной цивилизацией, как зайчики на Баффиновой Земле не знают, что присвоены канадцами и находятся в Национальном парке Ауюиттук.
И никогда не узнают, если только не эволюционируют в Зайчиков Сапиенс. Но это уже другая история.

Аутотренинг выродка (Обитаемый остров - 3). Как стереть кнопки внешнего управления.

Как отмечалось в первой теме о 50-летии Обитаемого Острова АБС,самозащита от воздействия и внешнего управления со стороны условных "психотронных башен" (или, как сейчас модно говорить - "от зомбирования через TV и соцсети") наиболее надежно строится путем стирания культурных паттернов, включая (особенно!) те, которые заложены в детстве. Когда именно в детстве? Вероятно и приблизительно между 3 и 13 годами: от первичной социализации вне семьи (детский сад) до окончания начальной школы, которое примерно совпадает с пиком пубертата.
Паттерны поведения и внутренних оценок (иногда называемые основами морали, или человеческими ценностями) - это те кнопки, нажатием которых вероятный противник вызывает у человека-мишени заданную реакцию (управляя его потребительским, семейным, трудовым и политическим поведением). Если нет кнопок - то человек имеет иммунитет к "башенному зомбированию". Как метафорично отмечал Лао Цзы в трактате Дао Дэ Цзин:
"Я слышал, что, кто умеет овладевать жизнью, идя по земле, не боится носорога и тигра, вступая в битву, не боится вооруженных солдат. Носорогу некуда вонзить в него свой рог, тигру некуда наложить на него свои когти, солдатам некуда поразить его мечом".
Речь, разумеется, не о физической неуязвимости, а только о психической - но это уже изрядное достижение. а в современном информационном мире - особенно.
В качестве методички по стиранию кнопок можно использовать разные книги, но в данном случае выбраны две книги Эрнеста Цветкова: "Психономика или Программируемый человек"* и "Мастер Самопознания"**
Они менее академичны, чем книги Станислава Грофа, более конкретны, чем книги Карлоса Кастанеды, и в то же время достаточно хорошо интегрируют архаичные (шаманские) психотехники и модерновые психотехники XX века. Впрочем, мой выбор методички далеко не бесспорен. У Цветкова есть свои недостатки и свои спорные теоретические построения. Так, например, он противопоставляет Ego как концепт Фрейда и Atma как ведический концепт, полагая Ego - чисто внешним (по сути - не-я, ложное-я, продукт Super-Ego, часть внушенных паттернов), и только Atma (самость) - внутренним реальным-я.
В общем, есть у Цветкова спорные моменты, и можно найти другие методички - это не проблема, как отмечалось в первой теме. Но пока так...

...Для начала, цитирую один из вариантов текстовки психотренинга*, в котором можно узнать модерновое переложение медитаций дзен-буддизма (цитата-1):
Процесс разотождествления
«Я отпускаю себя.
Я отпускаю себя, а это значит, что все свои мысли, чувства и ощущения я начинаю воспринимать как единый поток энергии, как единый поток осознания, и я позволяю этому потоку свободно протекать через мой организм, нигде не фиксируясь и не задерживаясь.
Я отпускаю себя, то есть я осознаю, что
я не есть мои мысли,
я не есть мои чувства,
я не есть мои ощущения,
я не есть мой ум,
я не есть мое имя,
я не есть мое тело,
я не есть мое мнение о себе,
я не есть мнение обо мне других,
я не есть моя история,
я не есть моя биография,
я не есть мое прошлое,
я не есть моя ситуация,
я не есть моя личность.
Я полностью отпускаю себя и разотождествляюсь со всем тем потоком иллюзий, которые называют мыслями, чувствами, ощущениями, концепциями, предписаниями, суждениями, установками, понимая и осознавая, что я не есть этот поток. Понимая и осознавая, что я не есть то, на что я похож. Понимая и осознавая, что я не есть то, что я думаю и говорю о себе. Понимая и осознавая, что я не есть то, что думают и говорят обо мне другие».
(конец цитаты-1)

И далее разъяснения практического смысла этого медитативного фокуса:
(цитата-2 - с сокращениями)
Младенец, имитируя поведение взрослых особей, тем самым получает возможность элементарным образом поддерживать свою жизнедеятельность, укреплять ее и развиваться дальше. Он таким способом приобретает знания. Вообще же любое поведение основано на подражании. Но с другой стороны, которая содержит в себе известную Двойственность, подражание также лежит и в основе всякого внушения. По Бехтереву, ссылку на которого я полагаю в данном случае более чем уместной:
«К подражанию примыкает внушаемость, под которой мы понимаем оживление действия или следов протекших впечатлений не путем модели, как в подражании, а путем словесного символа, соответствующего данному действию или протекшим впечатлением. В этом случае словесный символ как бы заменяет образец для подражания, вследствие чего внушение прививает путем слова другому лицу определенные действия или даже впечатления и их следы».
Таким образом, исходя из наблюдений и здравых размышлений, мы понимаем, что отождествление помимо своего заданного значения, которое необходимо для жизни, способно также и причинить ущерб...
В данном же случае становится ясной цель упражнения, которое нейтрализует нежелательную для человека отождествленность, тем самым выводя его из суггестивного поля воздействующего.
Действительно, воздействовать можно лишь на то, что уже готово получить это воздействие, вступить хоть в какое-то взаимодействие.
В виктимологии (науке о жертвах) указывается на то, что в преступлении или правонарушении задействованы равно как преступник, так и жертва, которая бессознательно провоцирует другого на агрессивные действия.
Если же говорить о человеческом поведении, которое предполагает нанесение того или иного психоэнергетического ущерба другому, то его структура окажется схожей с криминальным действием. На самом деле — во-первых, здесь присутствуют захватывающий (вампир), причем не имеет значения, каковы его внешние проявления — откровенно агрессивно-экспансивные (что может быть уподоблено ограблению) или мягкие, скрытные (воровство), и жертва; во-вторых, целью действия первого является стремление, предполагающее покушение на чужую собственность, которая в данном случае есть ни что иное, как жизненная энергия другого.
В качестве благотворного средства, являющегося хорошим дополнением к упражнению, можно использовать знаменитую «Молитву гештальтиста»:
«Я делаю свое, а ты делаешь свое.
Я живу в этом мире не для того, чтобы
соответствовать твоим ожиданиям.
А ты живешь в этом мире не для того, чтобы
соответствовать моим.
Ты это ты, а я это я».
Использование процесса разотождествления и Молитвы формирует способность быть нейтральным и потому толерантным ко всякому нежелательному психическому и идеологическому воздействию.
(конец цитаты-2)

Метод может показаться практически сложно реализуемым, но у Цветкова приведена и техника предельно упрощенной реализации - через т.н. "расслаивание"**.
(цитата-3, с сокращениями).
Техника расслаивания начинается с сопоставления того состояния, в котором оказался субъект и того понятия, которым он обозначил данное состояние. С этой целью мы требуем все более и более детального описания пережитого опыта — до тех пор, пока пациент не начнет вводить другие обозначения в своем рассказе. Как только мы услышим от него новые слова, эпитеты или метафоры, мы можем предполагать процесс внутренней трансформации. Это означает, что он неосознанно подошел к своему истинному переживанию и теперь получил возможность его словесной экстериоризации. Зачастую так и бывает — первое описание не соответствует изначальному переживанию и представляет собой лишь попытку квалифицировать свое состояние в соответствии с общепринятыми стандартами. Так, например, пациент, который жалуется на страх, может на самом деле испытывать совершенно другое чувство, которое по инерции определяется им как страх. В качестве иллюстрации привожу случай...:
...
Терапевт. Какое состояние у вас было до этой черты?
Пациент. Обычное. Я не задумывался над ним.
Т. Существует ли разница между тем состоянием, которое у вас возникает в момент перехода этой "черты" и уже за этой "чертой"?
П. Погодите, сейчас попробую вспомнить... Есть! Когда я перехожу черту, я словно ощущаю какой-то внутренний толчок... Как будто что-то во мне мгновенно меняется. А затем это ощущение притупляется. Становится как-то неуютно. Будто я сам не свой. Вроде бы ничего не произошло, и в то же время что-то начинает угнетать.
Т. Что значит — угнетать?
П. Угнетать? Настроение какое-то угнетенное.
Т. Можете ли вы его описать?
П. Это проявляется в ощущении того, что день будет тянуться бесконечно, и при этом нужно делать какие-то дела, наполовину бессмысленные... (Пауза).
Т. А наполовину?
П. В каком смысле?
Т. Вы сказали — наполовину бессмысленные. А наполовину?
П. (Улыбается). А наполовину, может, и осмысленные.
Т. А какая разница между бессмысленным и осмысленным?
П. Ну... бессмысленное никогда не приносит удовлетворения.
Т. А осмысленное?
П. А осмысленное приносит.
Т. Теперь давайте разберемся. Откуда осмысленное приносит вам удовлетворение? И каким образом оно приносит его вам?
П. Откуда? Я не знаю... Быть может, из меня самого?
...
Весь диалог... построен на технике расслаивания. Каждый раз, когда пациент употреблял какое-нибудь слово, пытаясь им обозначить некое состояние, я предлагал ему заняться "смысловым расщеплением" этого понятия.
...
Реальность — это общепринятое описание и определенная договоренность.
Однако время конъюнктурно, и вчерашний договор сегодня теряет силу. Кодекс человеческих значимостей постоянно модифицируется и, в конечном итоге, то, что мы называем реальностью, оказывается не более чем абстракцией.
Ум порождает химер, и реальность — одна из них.
Поэтому, когда мы говорим о той или иной реально существующей собственной проблеме, мы не говорим о себе, хотя нам кажется, что речь идет именно о нас самих. Как раз в этот момент мы уходим от своей личности, абстрагируемся от нее и конструируем некую реальность для наших проекций.
(конец цитаты-3)

В качестве эпилога - еще немного из той же книги**
(цитата-4)
"И какой в этом смысл"?
"Никакого".
"Но если я отказываюсь от смысла, что мне делать, как себя вести"?
"Откажитесь от понятия вести в пользу понятия жить. И сразу после этого откажитесь от жить как от понятия. Ибо любое понятие есть продукт понимания".
Таким образом, любой подобный отказ снимает с нас обязательства перед фикциями.
(конец цитаты-4)

Вот как-то так, для начала...

----------------------
*) Эрнест Цветков. "Психономика или Программируемый человек"
http://www.center-nlp.ru/library/s55/nlp/cvetkov.html?current_book_page=all
**) Эрнест Цветков. "Мастер Самопознания"
http://www.goldbiblioteca.ru/online_psihologiya/online_psistr11/1047.php

Cтать выродком и начать жить-2. Самообучение людей при помощи роботов.

Продолжение темы о выродках в смысле "Обитаемого острова". Как человеку достаточно простым способом удалить из подсознания те культурные паттерны, через которые илита управляет его мотивами и желаниями?
(термин илита - калька с английской аббревиатуры illite - ill elite, больная элита).
Один из путей - воспользоваться закономерностью, подмеченной еще в 1848-м:"...с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков."*
Прошло 170 лет. Идет 3-й (вероятно, предпоследний) акт похорон капиталистической формации. Если в 1-м акте инструментом могильщика была простая лопата, то теперь - роботизированный бульдозер с ИИ. Массовое внедрение ИИ в обиход капиталистических компаний замечательно упрощает для людей задачу санации своего подсознания.
"...компании все чаще используют роботов-рекрутеров при подборе персонала... В отличие от человека робот способен совершать до 10 тысяч звонков одновременно. С одной стороны, это позволяет пригласить на собеседование перспективного кандидата еще до того, как он успеет принять предложение конкурента. А с другой, освобождает кадровика от рутинной работы... Чаще всего искусственному интеллекту доверяют первичный отбор резюме, анализ соответствия профиля соискателя требованиям вакансии или видеособеседование. В Германии роботы-кадровики используются в каждой десятой IT-компании."**

По понятным причинам, рекрутинговые ИИ обучены обращать больше всего внимания на те культурные паттерны людей-кандидатов, за счет которых люди легче всего могут быть подвергнуты манипуляциям со стороны илиты. Это открывает для людей простой путь выявить свои паразитные паттерны путем самообучения при взаимодействии с таким ИИ. Такая ирония истории технологий. Ранее роботы обучались при помощи людей - теперь надо наоборот.

Задача нетрудная, поскольку ИИ качественно намного менее интеллектуален, чем обычный думающий человек, причем в капиталистическую эпоху качество ИИ не вырастет (это следует из стагнационной природы финансово-монополистического капитализма).
"По данным Фонда Бертельсмана, все больше соискателей вакансий в ФРГ изначально составляют свои резюме так, чтобы понравиться роботу. В интернете регулярно появляются практические советы на эту тему. В результате решения, принятые роботами-рекрутерами на основе заложенных в них алгоритмов, все чаще подвергаются критике. Многие опасаются, что раскрытие логики робота приведет к тому, что соискатели просто подстроятся под систему, а индивидуальные качества, необходимые для той или иной должности, отойдут на второй план, - резюмируют авторы исследования."**

Сказанное о рекрутинговых ИИ справедливо также в отношении банковских ИИ по оценке добросовестности клиента/заемщика, или ИИ сетей супермаркетов по оценке лояльности покупателей, или для ИИ в государственных контрольных и полицейских структурах.

Самообучение человека при взаимодействии с оценивающим ИИ позволяет быстро решить три задачи:
1. Выявить у себя паразитные культурные паттерны, создающие риск манипулирования.
2. Удалить эти паттерны, и проверить качество/полноту удаления.
3. Имитировать (при официозных контактах) наличие этих паттернов, уже не имея их.

Из этих трех пунктов, 1-й- не сложнее, чем задача на сообразительность для младшего школьника. 3-й - это то, что можно освоить по самоучителю актерского мастерства (причем достаточно будет самого поверхностного освоения).
Наибольшие трудности вызывает 2-й пункт. Избавиться от выявленного паттерна так же сложно, как от типовой вредной привычки, существующей с детства, а иногда даже сложнее.
О конкретных методах поговорим в следующий раз.
Продолжение следует.

----------------------------
*) Манифест Коммунистической партии. К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)
https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
**) Собеседование с роботом, или Как компании подбирают новых сотрудников. Елена Гункель (07.07.2019)
https://p.dw.com/p/3LXBi

50 лет Обитаемому Острову. Как стать выродком и начать жить.

"Излучение башен предназначалось не для выродков. Оно действовало на нервную систему каждого человеческого существа этой планеты. Физиологический механизм воздействия известен не был, но суть этого воздействия сводилась к тому, что мозг облучаемого терял способность к критическому анализу действительности. Человек мыслящий превращался в человека верующего, причем верующего исступленно, фанатически, вопреки бьющей в глаза реальности. Человеку, находящемуся в поле излучения, можно было самыми элементарными средствами внушить все, что угодно, и он принимал внушаемое как светлую и единственную истину и готов был жить для нее, страдать за нее, умирать за нее... Опасность для Отцов могли представлять только люди, которые в силу каких-то физиологических особенностей были невосприимчивы к внушению. Их называли выродками" (Аркадий и Борис Стругацкие, "Обитаемый остров". 1969 год).

Психотропные излучающие башни в стране Неизвестных Отцов на планете Саракш- это, конечно, фантастический элемент. Но через 50 лет после этого НФ-сюжета, мы наблюдаем похожую схему в реальной жизни. Привычное открытое социально-коммерческое пакостничество в виде навязчивой TV-рекламы постепенно уступило место более опасному и скрытному пакостничеству в виде таргетированной рекламы. Благодаря "facebookgate"* мы знаем, как легко современными средствами исследовать психологический профиль человека в социальной сети, и повлиять на взгляды и выбор человека путем целенаправленного, индивидуально перекоса информации, доставляемой этому человеку через сеть. Те же психотропные башни - вид сбоку. То же управление доверием и уровнем (не)критичности восприятия.

Индивидуальная психологическая защита от вражеской автоматически генерируемой рекламы и пропаганды становится не менее актуальной, чем на Саракше. Кстати о терминах: враг это любой, кто применяет к человеку такие психотропные методы. Совершенно независимо от целей применения. Это достаточно очевидно. А теперь перейдем к постановке задачи...

...Начнем с того, что пропаганда и реклама - это враждебные воздействия одного рода с одинаковой технологией.Они отличаются лишь целью.
Реклама делает это в сфере покупки товаров и услуг, или в выборе стиля жизни.
Пропаганда делает это в сфере определения друзей и врагов, или в выборе политических идолов.
Собственно, технология состоит в том, чтобы, опираясь на подсознательные паттерны человека, заместить его существующие желания - новыми внушенными желаниями.
Ключ всегда в структуре подсознания.
Психологический профиль человека-мишени строится автоматической системой по алгоритму, который заведомо предполагает существование у человека ряда базовых культурных паттернов, характерных практически для всех людей в данном обществе. Эти паттерны закладываются еще в детстве и потому средний человек даже не осознает, что опирается на них, формируя свои желания (или кто-то извне опирается на них, формируя его желания). Это и есть воздействие подсознательного.

"Магия существует, она чрезвычайно эффективна - но только в своем собственном измерении. Чтобы она действовала на человека, необходимо существование «психического фона», делающего ее возможной. Необходим набор ожиданий, позволяющий определенным образом перенаправить психическую энергию — именно перенаправить, потому что магические воздействия основаны не на мощных внешних влияниях, а на управлении внутренними процессами жертвы, на запуске психических механизмов, формируемых культурой и существующих только в ее рамках." **
http://pelevin.nov.ru/pov/pe-zombi/1.html

Задача защиты от "психотропных башен" современного типа сводится к задаче превентивного программирования своего подсознания. Это звучит, как нечто сложное или даже невозможное, однако на самом деле это не слишком сложная процедура, доступная практически любому мыслящему человеку.
Разумеется, есть сложные традиционные пути вроде йоги, буддисткой медитации, и т.п., но будем ориентироваться на современного человека, у которого нет ни времени на подобные процедуры, ни волевых качеств, чтобы это выполнить. Будем прагматиками, и поищем короткий путь, не требующий особых усилий.
Собственно, все уже придумано до нас. Такие авторы, как Станислав Гроф, Джон Лилли, Альберт Хофман, Эрнест Цветков, и (более широко известный чем ранее перечисленные) Карлос Кастанеда, создали необходимый инструментарий.
С помощью него можно, вообще говоря, стереть из своего подсознания любой набор паттернов.
Можно заместить этот набор - другими паттернами.
Можно добавить контролирующие паттерны.
В общем - можно программировать свое подсознание, делая его невосприимчивым к вражеской психотропной технологии.
Внешнее внушение, проводимое любым стандартным пропагандистским методом, просто не найдет паттерн-субстрат, опираясь на которой оно могло бы сформировать у жертвы паразитное желание (купить шоколадный батончик "Марс", отдать жизнь за царя, и т.п.).

Вот, пока достаточно для ознакомления с темой.
Вопрос о правомерности таких методов самозащиты не является предметом данного материала, однако, его рекомендуется учитывать на практике.
Есть ли какие-то еще методы, столь же простые и быстрые? Об этом поговорим позже.
Продолжение следует.

P.S. Предложения и конструктивные комментарии приветствуются.

--------------------------
*) Скандал с Facebook и Cambridge Analytica. Что мы знаем
21 марта 2018
https://www.bbc.com/russian/features-43475612
**) Виктор Пелевин. "Зомбификация. Опыт сравнительной антропологии".

Джульетта с мамой и парламентские моралисты перед лицом закона Мерфи.

Dura lex sed lex (Закон суров, но закон) - говорили древние римляне, намекая, что принятый закон можно поменять или отменить, но пока это не сделано, закон следует соблюдать - даже если в каком-то конкретном случае это кажется слишком суровым.
Murphy's law but law (Закон Мерфи, но закон) - говорили американские военные пилоты середины XX века, намекая, что инженер Эдвард Мерфи формально не законодатель, но закон Мерфи действует, и никто во Вселенной не в силах отменить это.
В первоначальной формулировке, Мерфи изрек этот закон так: "Если есть два способа сделать работу, причем один аварийный, то кто-нибудь сделает это". Поводом стала авария, возникшая из-за установки важной детали авиадвигателя задом наперед.

При чем тут Джульетта с мамой (жившие в начала XIV века)? Дело в том, что, согласно Шекспиру (в конце XVI века) Джульетте к началу бурного романа с Ромео было 13 лет (ей исполнялось 14 через две недели), а мама Джульетты родила дочку будучи еще моложе. Шекспира вовсе не смущал такой ранний дебют физической любви. Это было обычным делом уже более 2000 лет - с тех пор, как древние римские законы установили брачный возраст с 12 лет для девушек и с 14 лет для мальчиков.

Причем тут парламентские моралисты живущие сейчас? Дело в том, что в 5 лет назад в Британии разгорелся скандал (не утихающий по сей день) вокруг программы "Светофор", разработанной Ассоциацией санитарно-просветительской работы для оценки сексуального поведения подростков*

Программа ранжирует типы поведения по цвету (как на светофоре).
Красный цвет - опасное и неумеренное поведение подростка.
Желтый цвет - отклонения в развитии подростка, нехарактерные для его возраста.
Зеленый цвет - безопасное и здоровое развитие подростка, отражающее естественное любопытство и стремление экспериментировать со сверстниками.
Согласно программе, в возрастной группе 13-17 лет нормальными считаются сексуальные и несексуальные отношения, поцелуи, а также различные виды секса между партнерами одного или разных полов.

Далее- собственно скандал:
Сара Картер из Общества семейного образования на заседании парламентского комитета заявила: "по закону молодой человек должен достичь как минимум 16-летнего возраста, не важно, готов ли он к отношениям или нет" (dura lex sed lex).
Руководитель ассоциации Джо Хэйман выступил в защиту программы "Светофор" и школьного курса на базе этой программы и заявил: "полагаю, проблема преподавания данного предмета заключается в том, что мы имеем дело с реалиями, в которых живут дети".
Скандал набирал обороты:
"Как заявил председатель парламентского комитета по образованию Грэм Стюарт, вопреки тому, что сексуальные отношения среди 13-летних подростков могут считаться обыденным делом, эта идея неверна, зловредна и опасна, поскольку фактически обосновывает практику, которая может навредить молодежи.
В ответ Хэйман объяснил, что в общении с детьми крайне важно избегать нотаций и не указывать им в строгой форме, что они должны и чего не должны делать. По мнению Хэймана, подобные назидания имеют оказывают слабое воздействие на детей."*

Последний комментарий Хэймана в этом скандале: "Никто не говорит, что надо подстегивать сексуальное развитие детей, или что-то подобное. Мы стремимся к тому, чтобы между детьми были здоровые отношения, в которых бы они чувствовали себя защищенными. И очень важно, чтобы учителя способствовали развитию таковых через свои уроки".
Кстати, он отметил, что все материалы, выпущенные Ассоциацией, были проверены на предмет соответствия закону (и это скорее всего так - любой грамотный юрист найдет в подобных законах любое наперед заказанное число дырок).

Программа "Светофор" отправлена на обсуждение парламентской комиссии. Она и ныне там.
Возможно, Шекспир (где-то за гранью миров) запасся местным аналогом попкорна и ждет, как далее станет развиваться интрига вокруг столкновения обычной человеческой биологии с мнением законодателей-моралистов, решивших игнорировать эту биологию.

При чем тут закон Мерфи? В общем, при том самом - некая деталь в законодательстве установлена задом наперед, и это приводит к серийной, хронической аварийности в общества.
Если конкретно - то моралист поставили свои субъективные пуританские фантазии впереди объективной биологии.
Частное дополнение к закону Мерфи: если есть два способа сформулировать закон о возрасте согласия, причем один аварийный, то моралист непременно сделает это.

Между прочим, тогда же в 2014-м в Британии (в городке Ротерем*) началось расследование деятельности банды мусульман - этнических пакистанцев, которые в период с 1997 по 2013 подвергли сексуальному насилию и эксплуатации не менее 1400 подростков возраста 11 - 15 лет.
Интересно: где были парламентские моралисты тогда, когда местные власти Ротерема и полиция по сути, покрывали эти действия банды (о которой было известно практически всем местным жителям)?
Вот, так моральные мотивы защиты подростков от ЭТОГО работают (когда не надо работать) и не работает (когда надо работать)...

Пьяница предпочитает искать оброненную вещь не в темном переулке (где обронил), а под фонарем (где светлее).
Моралист предпочитает защищать подростков не в темном переулке (где эти права нарушаются ежедневно) а в цивилизованном свете (где такая защита нелепа и мешает жить тем самым подросткам - реальным подросткам, а не сказочным из пуританской хрестоматии).

------------------------------
*) Школам в Англии объявили, что секс в 13 лет нормален
5 ноября 2014
https://www.bbc.com/russian/international/2014/11/141105_britain_sex_school_guidance
**) Массовое растление детей в Ротереме: еще семеро признаны виновными
29 октября 2018
https://www.bbc.com/russian/news-46024620

Возвращение к Оумуамуа. Слишком упорное отрицание версии межзвездного парусника.

Полгода назад я опубликовал вот эту статью...
27 декабря 2018. "Оумуамуа: приключения чужого межзвездного зонда в Солнечной системе".
https://alex-rozoff.livejournal.com/73774.html
...Мне не думалось и даже во сне не снилось возвращение к теме межзвездного объекта Оумуамуа по такому поводу, как сейчас. А следовало бы подумать - поскольку логично.
Итак: вчера на AstroNews.ru от 3 июля 2019 появились две статьи (забавно, что в один день).
Обе статьи - о солнечном (световом) парусе.

Первая статья: "LightSail 2 отправляет 1-й сигнал из своего испытательного полета".
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190703230214
Она о том, что 5 килограммовый кубсат (микроспутник - дрон) неправительственной организации "Планетарное общество" начал эксперимент по орбитальному маневрированию с использованием сверхтонкого солнечного паруса. Цитата: "Топливо является дорогостоящим и тяжелым грузом, и если LightSail 2 сможет доказать, что аппарат использующий солнечную энергию как двигатель работает успешно, возможно, будущие миссии в дальние части солнечной системы и за ее пределы смогут использовать частицы, выпущенные Солнцем".

Вторая статья: "Астероид Оумуамуа не связан с представителями иных цивилизаций, выяснили ученые".
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190703070406
Она о том, что Оумуамуа НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не является аналогичным (только, разумеется, значительно более крупным) межзвездным парусным дроном иной цивилизации. Цитата: "В своей новой работе команда Найта изучила все наблюдения и исследования, посвященные «гостю из межзвездного пространства». Ученые пришли к выводу, что наблюдаемые свойства объекта Оумуамуа могут быть объяснены естественными факторами, без привлечения представлений об инопланетных цивилизациях."
...У-упс... Что это за объяснение такое? Какие ВСЕ наблюдения?

Оумуамуа детально наблюдался 34 дня с момента его обнаружения телескопом Pan-STARRS 19 октября 2017. Все данные о его движении, и фотоматериалы о переменном блеске опубликованы в ноябре 2018-го. Весь анализ траекторий проведен тогда же, и факт "негравитационных маневров" (т.е. попросту говоря - факт работы собственного двигателя) у Оумуамуа подтвержден всеми исследователями. Среди естественных космических объектов наличие собственного двигателя возможно только у активных комет (эту роль там играют летучие компоненты, испаряющиеся при сближении с Солнцем, образующие красивые газово-пылевые хвосты, и создающие реактивное ускорение для ядра кометы). Но Оуамуамуа слишком мал для долгоживущей активной кометы (его размеры примерно 230×35×35 метров), и в любом случае: наблюдения не показали никаких следов газово-пылевого выброса. А такой выброс не то, что можно не заметить - он во много раз больше и во много раз ярче, чем твердое ядро. Именно благодаря газово-пылевым выбросам некоторые кометы видны даже невооруженным глазом.

Если выброса не было, значит Оумуамуа имел двигатель иного рода, и еще 3 ноября 2018, группа ученых (Shmuel Bialy, Abraham Loeb - Harvard Smithsonian Center for Astrophysics) опубликовала гипотезу о том, что Оумуамуа - это чужой искусственный объект с двигателем - солнечным парусом в форме сверхтонкой светоотражающей пленки.
Цитата (перевод мой) "Oumuamua показал отклонения от кеплеровской орбиты с высокой статистической значимостью. Наблюдаемая траектория лучше всего объясняется избыточным радиальным ускорением... Такое ускорение естественно ожидается для комет, приводимых в движение испаряющимся материалом. Тем не менее, недавние наблюдательные и теоретические исследования показывают, что Оумуамуа не является активной кометой. Мы исследуем возможность того, что избыточное ускорение является результатом давления солнечного излучения. Требуемое отношение массы к площади составляет около 0,1 г/см 2. Для тонкого листа это требует толщины около 0,3-0,9 мм... Наши общие результаты применимы к любым световым зондам, предназначенным для межзвездных путешествий."
Could Solar Radiation Pressure Explain 'Oumuamua's Peculiar Acceleration?
Кратко:
https://arxiv.org/abs/1810.11490
Полная статья Биали и Лоеба с детальными расчетами:
https://arxiv.org/pdf/1810.11490.pdf
Примерное изложение на русском языке:
http://www.rosbalt.ru/like/2018/11/07/1744722.html
https://naked-science.ru/article/sci/astrofiziki-asteroid-1ioumuamua
https://pikabu.ru/story/astronomyi_garvarda_strannyiy_asteroid_oumuamua_mozhet_byit_vnezemnyim_solnechnyim_parusom_6260285

Версия Биали и Лоеба из Гарвард-Смитсоновского центра вполне рациональна. Обнаружение приблизительно такого зонда иной цивилизации рассматривалось, как весьма вероятное еще на конференции "Связь с внеземными цивилизациями" CETI/SETI в Бюракане (сентябрь 1971 г.).

В противовес этой версии, намного позже (27 июня 2018) в Nature публикуется версия большой группы ученых, утверждающих, что ускорение Оумуамуа имеет кометную природу - причем это утверждается БЕЗ расчетов и детальных обоснований.
Non-gravitational acceleration in the trajectory of 1I/2017 U1 (‘Oumuamua)
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0254-4
Далее публикуются еще несколько статей совершенно того же рода - причем последние уже в июле 2019-го (хотя никаких новых данных об Оумуамуа - нет).
Статья от 1 июле 2019 в NewScientist просто поразила меня формулировкой заголовка:
"Interstellar object 'Oumuamua almost definitely not aliens, we think"
(Межзвездный объект Оумуамуа почти определенно не инопланетяне, мы думаем).
https://www.newscientist.com/article/2208177-interstellar-object-oumuamua-almost-definitely-not-aliens-we-think/

Нотации вида: "это почти определенно не X" - вообще странность для ученых.
Для науки свойственно выяснять, чем объект является, а не наоборот.
Нотация "почти определенно не" более характерна для адвокатов, старающихся оправдать теневого коллекционера, попавшего на запись телекамеры при хищении Джоконды из Лувра.

Малый межзвездный объект в роли обвиняемого, которого во что бы то ни стало надо оправдать, это довольно экзотический феномен в естественных науках. И чем больше таких "адвокатских" статей появляется - тем меньше я верю им.
Есть хорошая китайская пословица:

Ты говоришь — я верю тебе
Ты повторяешь — я сомневаюсь
Ты настаиваешь - я вижу что ты лжешь.

Для меня самое смешное в этих июльских публикациях - что я еще в мае предсказал их:
В НФ-новелле "Ехиднаэдрон - решето джамблей" (28.05.2019)
И в статье - предисловии "Инопланетяне и фараоны зачем они друг другу?" (19.05.2019)
"Что происходит в НФ-романах Кларка, когда обсерватории Земли обнаруживают в Солнечной системе какой-то объект, похожий на чужой звездолет? Новость попадает в мировой топ. Все жители развитых стран эры НТР – в курсе. Никто не хочет упустить шанс на контакт. Снаряжается космическая экспедиция…
Что происходит в реальности эры Устойчивого развития, когда телескоп Pan-STARRS обнаруживает в 2017 году межзвездный объект 1I/Оумуамуа, обладающий аномалией движения, которая указывает на возможное наличие движителя? Новость остается на периферии мировых СМИ. Те издания, которые публикуют что-то насчет Оумуамуа, отрицают любую возможность, что это чужой корабль. Все хотят избежать контакта. И никакой космической экспедиции. Через год мир практически забывает об Оумуамуа.
Это выглядело бы дико в эру НТР, но это очень логично в эру Устойчивого развития.
Ведь все подарки от более высокоразвитой цивилизации, которые возникали в мечтах фантастов XX века, теперь, в XXI веке, выглядят как проклятие Троянского коня.
- Неисчерпаемый источник энергии.
- Бессмертие и выбор любых сменяемых биофизических форм для своей жизни.
- Рог изобилия любых благ: пища, жилье, транспорт, и роботы на все случаи жизни.
- Возможность путешествий к звездам в десятках и даже сотнях световых лет от нас.
Но что в этом станет главным для истеблишмента?
Вот что: полный слом существующего жизненного уклада людей.
В мире сбывшейся НФ-мечты, мало кому интересна успешная карьера в политике или финансах. В таком мире грош цена всем ценностям, на которых построена социальная пирамида богатства и власти. Тщательно построенная схема управляемой стагнации – рассыпается в пыль. Это даже не янки при дворе короля Артура. Это целый китайский технополис, упавший на голову древнеегипетскому фараону. Тотальная катастрофа, в сравнении с которой термоядерная война выглядит мелким недоразумением."
https://www.proza.ru/2019/05/28/1216

Что ж, во всем этом есть позитив.
Если верить древней китайской пословице, то можно внести в календарь новую памятную дату:
"День первого контакта с внеземным разумом" 19 октября.
(в этот день в 2017-м году мы впервые наблюдали беспилотный космический парусник цивилизации из иной звездной системы)
Такие дела, леди и джентльмены.

Человек человеку – никто. Разруха, все-таки, не в головах, а в сортире.

Человек поймал золотую рыбку.
Золотая рыбка сказала: «Отпусти меня, и выполню любое твое желание».
Человек отпустил ее, и объявил желание: «Хочу, чтобы у меня все было».
Золотая рыбка вынырнула, и сказала: «Человек, у тебя все было».

Древний-древний спор о человеке, идущий еще с античных времен:
«Человек человеку - волк», - утверждают мизантропы.
«Человек человеку - друг, товарищ и брат», - возражают филантропы.
Раньше, возможно, у этого спора был смысл. Когда-нибудь, возможно, у него снова будет смысл. Но в наше время - нет. Нейтральная объективная статистика установила:
«Человек человеку - никто». Вообще никто. Посторонний объект, занимающий место в пространстве. Иногда такой объект полезен для каких-то сиюминутных целей. Намного чаще такой объект вреден именно вследствие того, что занимает пространство (проще говоря – создает тесноту). Но, если брать в среднем, то такой объект индифферентен, как булыжник у дороги или ворона на дереве. Есть булыжник и ворона, или нет их - какая разница? Они не нужны. Есть другие люди, или нет их – какая разница? Они не нужны.

Человек это социальное существо в любом смысле.
В биологическом, в зоопсихологическом, в культурологическом, в экономическом.
Человеку свойственно общаться с себе подобными, это не изменилось за миллион лет.
Человек все тот же. Он рождается с готовым инструментарием для коммуникации. Он стремительно осваивает невербальную эмпатию и вербальный инструмент - язык. Он способен за первые три года жизни свободно овладеть полдюжины языков, причем не напрягаясь. Он способен за следующие три года освоить письменность в любой форме (бумажно-карандашной или компьютерно-кнопочной).

Но статистический факт остается статистическим фактом: люди становятся все более безразличны друг к другу. Вот материал от февраля 2019-го.
«Я рассматриваю одиночество как настоящую эпидемию, - говорит эксперт, - это очень хорошо видно по университетским кампусам, и прямо сейчас проблема особенно остро стоит в США. Согласно исследованию National College Health Survey 2017 года, более 60 процентов студентов заявляют, что чувствуют себя одиноко. У британцев схожие проблемы: согласно прошлогоднему исследованию, проведенному BBC совместно с несколькими крупными университетами, наиболее одинокой себя чувствует именно молодежь. Об одиночестве заявило 40 процентов опрошенных в возрасте от 16 до 24 лет, в то время как в возрасте 75 лет и старше таких было лишь 27 процентов»*

Эпидемия, надо же! А ведь всего полгода назад это подавалось, как достижение!

«Британские подростки стали меньше заниматься сексом, предпочитая плотским страстям романтические отношения в интернете и время в кругу семьи, показывают последние исследования. Наблюдение за тысячей 16-18-летних подростков, также выявило заметное снижение потребления алкоголя в этой возрастной группе. Две трети участвовавших в опросе тинейджеров заявили, что ни разу не вступали в половые отношения, а по словам 24% опрошенных, они ни разу не пробовали алкоголь…
Это поколение подростков оказалось более благоразумным, более сосредоточенным на образовании и будущей карьере…
Более 80% участников исследования заявили, что основные приоритеты для них - хорошо сданные экзамены и успешная карьера. Лишь 68% добавили в этот ряд общение в компании друзей. Согласно результатам опроса, молодые люди считают более важным время, проведенное в кругу семьи, нежели то, которое они тратят на своих сверстников. Они также признают, что учеба и работа становятся помехой для их встреч с друзьями. При этом дневники, которые тинейджеры из контрольной группы заполняли ежедневно по просьбе социологов, показывают, что в среднем их авторы проводили в сети по пять часов в сутки, не решая при этом вопросов, связанных с учебой или работой. Менее четверти опрошенных общались со своими друзьями лично так же часто, как и через интернет, а 70% - использовали сеть для общения с друзьями четыре и более раз в неделю. Исследователи связывают частоту личного общения и встреч со сверстниками с сексуальной активностью подростков. Соответственно - чем меньше личного общения, тем меньше сексуальных контактов»**.
Там же, с подзаголовком «Правильный выбор», слова руководителя правительственной исследовательской группы BPAS Кэтрин О'Брайен: «Они демонстрируют ответственное и взрослое поведение, особенно в вопросах, связанных с сексом или алкоголем. Мы считаем, что они в состоянии сделать правильный выбор в том, что касается их будущего».

Что изменилось за полгода в оценке официозом - феномена «человек человеку никто»?
А просто деньги. Точнее - торговый и финансовый оборот, зависящий от социально-экономической активности массового человека.
«Одиночество. Это эпидемия? - так назвали панельную сессию на ВЭФ в Давосе, где ведущие мировые эксперты ломали голову над тем, что нам делать с этой бедой…
Дело не только в плохом настроении, экономические потери [в Британии] для работодателей от одиночества их сотрудников (по причине низкой продуктивности и еще ряда факторов) составляют более 3 млрд. долларов, ежегодно! Об эпидемии говорят и в США. Согласно авторитетному Pew Research Center, один из десяти американцев утверждает, что чувствует себя в изоляции все или почти все время! Там тоже подсчитали убытки от одиночества…». *

Вообще-то кучка сверхбогатых социопатов, составляющих Давосский клуб, могла бы несколько раньше увидеть проблему – для этого им достаточно было даже тех весьма невеликих умственных способностей, которыми они, все-таки, обладают. Им вовсе не требовалось что-то анализировать – достаточно было посмотреть на Японию, в которой события развивались быстрее (из-за более высокой зависимости среднего индивида от окружающей экономико-социальной среды). Там массовое одиночество нанесло удар по планам истеблишмента намного раньше.
«В 2011-м Японский национальный институт населения и исследований социальной безопасности (Japan’s National Institute of Population and Social Security Research) привел данные о том, что 61 процент холостых мужчин и 49 процентов незамужних женщин в возрасте 18-34 лет не состоят в каких-либо романтических отношениях. А Японская ассоциация планирования семьи (JFPA) выяснила, что 45 процентов девушек в возрасте 16-24 лет - не заинтересованы в сексуальных контактах или даже испытывают к ним отвращение». ***

В Японии этот феномен получил название «soshoku danshi» (травоядные мужчины), а попросту говоря: утрата потенциально наиболее активной частью населения всякого интереса к социальной самореализации. Зачем она?
Зачем тратить силы, нервы и время, строить отношения с друзьями и/или подругами?
Зачем делать карьеру, если потолок задан клановой схемой, и этот потолок – низкий?
Зачем создавать семью, если это - груз лишнего потребителя твоих ресурсов?
Зачем заводить детей, если им нечего передать кроме груза социальных обязанностей?
Все равно, в этом мире ничего не добьешься. Социальная среда просто использует тебя через твои ответственные социальные контакты, через обязательства, которыми ты, при таких контактах, связываешь себя. Связи – связывают, как рабская петля на шее. Этими связями окружающая социальная среда выжмет тебя, как лимон, бросит в печку и от тебя останется только дым из трубы.
Такой же дым из трубы останется от тебя, если ты не будешь тратить свои ресурсы на решение чужих проблем ради достижения чужих целей. Так что просто отстранись, и наслаждайся фактом самой жизни – это потребует минимума усилий при современном соотношении зарплаты и цены простого одиночного минимального жизнеобеспечения.

Большинство членов мировых элитных клубов считали что это – японская специфика, которая не коснется ни Западной Европы, ни Северной Америки. Эти безграмотные и примитивно-амбициозные давосские мечтатели - олигофреничные олигархи, такие же сверхглупые, как сверхбогатые, до сих пор не поняли, что люди везде - один и тот же биологический вид. И давосские мечтатели банально повторили с интервалом полвека ошибку кремлевских мечтателей. Те считали, будто можно путем хитрой комбинации бессодержательных лозунгов, ограничивающих запретов, и материальных ограничений, заставить советского человека «жить как тут, а работать как там» (там - это в смысле на буржуазном Западе, находившемся в 1970-м в районе максимума волны НТР).

Известный герой повести Булгакова, рассуждая о причине крушения социальных норм, утверждал: «разруха не в сортире, разруха в головах».
Булгаков, конечно, был великий литератор, но идеалист.
Материалистические естественные науки ясно показывают: разруха в головах не может оказаться причиной, поскольку человек, в общем, такой же, что миллион лет назад. Его врожденные стремления не изменились. Если во взрослом состоянии он утрачивает эти стремления то искать разруху надо не в его голове, а все-таки в общественном сортире. Наверняка там нелады с трубами или клапанами, и дерьмо льется в социальную среду, затопляя тот ландшафт, в котором человеку свойственно к чему-либо стремиться.

Некоторые алармисты в том же Давосском клубе взялись винить во всем сетевые медиа (включая блогосферу - бегство общения в социальные сети). Это называется: валить на зеркало, что морда кривая.
Ведь именно олигархические клубы расширяли всепроникающие социальные сети для достижения предельной несвободы человека – по образу антиутопии Оруэлла, и более позднего эпигонского советского общества Эпохи Застоя Кремлевских Мечтателей.
Именно олигархические клубы при помощи этих сетей лишили массового человека элементарной приватности и всякой свободы в экономической и интимной жизни. Средний массовый человек стал находиться под непрерывной слежкой о перемещениях, покупках, доходах, и стиле жизни (включая быт и секс, разумеется).
На среднего массового человека через сеть прицельно давят сотни контор, сбывающих паразитные услуги, запрещающих что-то приятное, и требующих чего-то неприятного.
Массовый человек в ответ сокращает площадь болевых точек, на которые можно давить.
Массовый человек переходит к «травоядному стилю», к состоянию «Флоры»:
«Если не хочется делать, не делай ничего.
Пила сильнее, но прав всегда ствол.
Ты нашел бумажник? Берегись! Ты в большой опасности.
Хотеть можно только то, что тебе хотят дать.
Ты можешь взять. Но только то, что не нужно другим.
Всегда помни: мир прекрасен. Мир был прекрасен и будет прекрасен. Только не надо мешать ему.
Г.А. сказал потом по этому поводу: Стань тенью для зла, бедный сын Тумы, и страшный Ча не поймает тебя» ****
Вот и вся логика сегодняшнего доминирующего социально-экономического процесса.

Человек человеку - никто. Человек человеку останется никем, пока в руках политической администрации будет такое избыточное число кнопок для давления на болевые точки.
Политическая администрация может пытаться выправить положение, давя на кнопки все сильнее и все чаще. Это лишь ускорит крах экономики – как у кремлевских мечтателей.
Чем сильнее боль, тем сильнее желание уклониться от нее, а значит, тем больше людей перейдут к «травоядному стилю», снизив труд и потребление до того минимума, при котором рассыплется уже и так перегруженный фундамент современного общества.
Так что, глобальная политическая администрация все равно проиграет эту войну.
Тогда, вероятно, человек человеку станет кем-нибудь. Но не раньше. Такие дела.

---------------------
*) Круг разобщения. Почему мир переживает эпидемию одиночества.
https://www.kommersant.ru/doc/3854213
**) Есть дела поважнее. Тинейджеры в Британии стали реже пить и заниматься сексом.
https://www.bbc.com/russian/features-44870521
***) Сексуальная контрреволюция/ Как «синдром целибата» губит экономику Японии.
https://lenta.ru/articles/2016/01/29/nointerestinsex/
****) Аркадий Стругацкий и Борис Стругацкий. Отягощенные злом, или сорок лет спустя (фрагмент проповеди Флоры).

Все надежды человоща. Искусственный интеллект, как бог человощества.

За что я люблю канал Hi-News.Ru - за широту обзора событий переднего края прикладной науки и технологии в зеркале усредненного отношения людей к этим предметам. Иначе говоря: это смешанный канал по hi-tech и динамичным социальным мифам о hi-tech. А теперь конкретно:
Илья Хель* нашел на /r/Futurology опрос людей на тему, что они просили бы у искусственного сверхинтеллекта, если бы таковой был возможен.
Тут надо оговориться: я скептически отношусь к современной генеральной линии в области прикладного моделирования интеллекта. Методически такой ИИ не смог подняться выше исходной идеи Фрэнка Розенблатта, показанной в 1957-м - 1960-м (т.н. концепция многослойного персептрона, или т.н. искусственных нейронных сетей). Уже через 10 лет стало понятно, что в исходной (вполне гениальной) идее были, все-таки, слишком урезаны функции нейрона и игнорировались функции инфохимической среды, поэтому сети на таких виртуальных модельных нейронах достигнут, в лучшем случае, интеллекта медузы.
Научное сообщество занялось было поисками продвинутой модели, но еще через 10 лет начался экстенсивный рост ресурсов компьютерной памяти и вычислительной мощности. Кто-то решил. что при таких ресурсах BigData, для ИИ будет вполне достаточно интеллекта медузы. Перспективные исследования были свернуты, и прикладная наука бросилась искать пути форсированной набивки электронной медузы - массивами данных. В итоге, мы имеем сейчас не эпоху Искусственного Интеллекта, а эпоху Искусственного Имбецила (очень удобно - не надо даже менять аббревиатуру ИИ). ИИ, как сборщик и примитивный анализатор "больших данных", конечно, полезен - но только на очень ограниченном круге задач (заведомо ограниченном, как доказали Мински и Паперт в 1969-м).
Исходя из этой ограниченной полезности - мне понятно, какие именно задачи я попробовал бы поставить перед Супер-ИИ (т.е. перед сборщиком и примитивным анализатором SuperBigData).
Тем не менее, я с пониманием отношусь к людям, надеющимся, что в будущем ИИ преодолеет нынешнюю очевидную имбецильность, и станет способен на большее, чем оптимизация логистики в мире разноцветных виртуальных кубиков или выявление сходства пирамид из этих кубиков.
Поэтому я с любопытством открыл статью Ильи Хеля, и...

...Сразу вспомнил любимую модель человеческой личности у философов-солипсистов: одинокие квази-разумные овощи, неподвижно торчащие рядами на грядках, и примитивно мечтающие о солнышке и дождике.
Теперь 10 цитат из числа тех, что привел Илья Хель:

1. «Говорите, сверхинтеллект, да? Я бы хотел, чтобы он был нашим вездесущим доброжелательным лидером, который судил нас и вел нас всегда. Человечество — отстой, я не верю, что оно еще способно что-то делать. Давайте позволим богу-машине править нами и положить конец всем нашим проблемам. (Надеюсь, Иисусе, ты это не читаешь)».

2. «Я думаю, что он [Супер-ИИ] просто будет рассматривать аморальность как вероятностную ошибку, поскольку существует вероятность создать порочных существ в ходе несовершенных эволюционных процессов, и решит просто исправить аморальность, а не наказывать людей за это».

3. «Глобальный советник был бы лучшим сценарием. Если мы отдадим ему ключи от планеты, он будет рулить ей так, как нам не понять».

4. «Нужно спросить, поможет ли он нам в колонизации других миров, а если нет, закончится ли наше существование на земле».

5. «Что ж, это задача не из легких, и кажется неблагодарным просить о большем, но если интересно, возможно, исправить изменение климата и старение, а если в галактике пусто — наполнить ее жизнью».

6. «В фантастическом мире, в котором я мог бы заложить некие фундаментальные ценности в бога-машину, я бы хотел, чтобы он был хорошим. Что означает «не убивай/не мучай нас», «сохраняй нас в живых» и «хотя бы позволь нам существовать в любом смоделированном мире, в котором мы хотим жить». Решить проблемы вроде смерти звезд и тепловой смерти вселенной тоже было бы круто. Это все, что способны придумать мои глупые примитивные обезьяньи мозги».

7. «Сверхинтеллект был бы идеальным мировым лидером — у нас достаточно ресурсов, чтобы распределить их поровну. Но не думаю, что такая утопия продержится долго. Искусственный сверхинтеллект будет расти. Если он будет сознательным и найдет способ использовать квантовое пространство для проведения расчетов на своей нейросети, он сделает вселенную сознательным существом. Поскольку распространение информации в квантовом мире происходит мгновенно, он сможет также использовать всю вселенную в качестве вычислительной мощности. Представьте мысли полностью сознательной вселенной».

8. «Пусть создаст технологию, в которой мы могли бы жить в искусственном мире, который позволил бы нам покинуть наши бренные телесные формы до тех пор, пока мы не накопим достаточно знаний и в конечном итоге не захотим умереть в блаженстве».

9. «Пусть поможет человечеству в планировании будущего существования биологической жизни в космосе/мультивселенной, а затем станет партнером человечества в этом плане. Пусть найдет самое оптимальное будущее для симбиотических отношений между биологической жизнью и машинным интеллектом, измеряемых сочетанием трех факторов: счастье разумных индивидов, число таких счастливых индивидов, продолжительность жизни таких индивидов. Другими словами, пусть поможет нам жить дольше, счастливее и максимально размножаться, а также позаботится о других формах жизни».

...Пауза... С подросткового возраста я чувствовал определенное уважение к божествам Лавкрафта, особенно к Великому Ктулху. Но только сейчас у меня возникло беспокойство, что он (Ктулху) все-таки не так глубоко спит в подводной цитадели Р'лйех около точки Немо.
Иначе каким влиянием объяснить такой резкий и массовый дрейф аудитории /r/Futurology в сторону примитивно-мечтающих безвольных овощей из модельного мира солипсистов?
Но все-таки, есть среди этой овощной грядке адекватно мыслящие индивиды, с реальным здравым смыслом, и хорошим готичным чувством юмора. Последняя 10-я цитата:

10. «Если вы хотите, чтобы ИИ управлял миром, подумайте о цели, которой он должен, по-вашему, достичь. Если вам нужен более высокий уровень жизни или экологии, он наверняка порекомендует убить миллиарды людей. Если вам нужно как можно больше поголовья, вы будете жить в банке и питаться через трубку. У всего есть свои недостатки».

Вот так выглядит веселый голос разума посреди уныло-мечтающих грядок человоществаа.
Надеюсь, что я правильно не добавил к "голосу разума" эпитет "одинокий".
Но это не очень устойчивая надежда, поскольку есть тревожные "вести с грядок" на том же канале Hi-News, Николай Хижняк разбирает** статью-доклад*** изрядной толпы ученых из весьма авторитетного Корнеллского Университета (входящего в Лигу Плюща, и т.д. и т.п.)
Вот цитата оттуда:
"ИИ поможет изменить наше потребительское отношение
По мнению авторов доклада, в мире «широко распространено заблуждение о том, что обычные люди не способны оказать серьезного влияния на изменение климата». Поэтому в данном вопросе необходимо уточнить, как именно люди могут помочь. Технологии машинного обучения позволят рассчитать углеродный след человека (совокупность всех выбросов парниковых газов, которые он создает в процессе ежедневной деятельности) и внести небольшие изменения, которые позволят его сократить. Например, система может предложить чаще пользоваться общественным, а не личным транспортом; реже покупать в магазине мясо; или сократить потребление электроэнергии дома."

...Опять пауза... Я представляю себе биржу труда 2030-го года.
На ступеньках сидят киборг Т-800 (из "Терминатора" 1984-го) и агент Смит (из "Матрицы" 1999-го).
Скайнет не нуждается в их услугах.
Человечество (или человощество) гуманным электоральным демократическим путем само запихнуло себя в инновационные гробы с персональными управляющими смартфонами.
Теперь Т-800 и агент Смит могут рассчитывать лишь на место консультантов интернет-супермаркета по дистрибуции очередного приложения для смартфона. Что-то типа:
"Как утратить остатки разума и воли чтобы стать конченными овощами и достичь счастья"

Впрочем, цитата-10 оставляет надежду. Ту самую, которая умирает последней.
Или надежда не умирает, зато умирает Скайнет.
Кому-то придется, потому что то и другое вместе жить не могут.
Естественный отбор, однако.
Такие дела.

-----------------------
* "Что бы вы хотели от искусственного сверхинтеллекта, будь он возможен?"
06.06.2019, Илья Хель.
https://hi-news.ru/imho/chto-by-vy-xoteli-ot-iskusstvennogo-sverxintellekta-bud-on-vozmozhen.html
** "12 способов, как ИИ поможет решить проблему глобального потепления"
26.06.2019, Николай Хижняк
https://hi-news.ru/technology/12-sposobov-kak-ii-pomozhet-reshit-problemu-globalnogo-potepleniya.html
*** "Tackling Climate Change with Machine Learning".
10 Jun 2019, David Rolnick, Priya L. Donti, Lynn H. Kaack, Kelly Kochanski, Alexandre Lacoste, Kris Sankaran, Andrew Slavin Ross, Nikola Milojevic-Dupont, Natasha Jaques, Anna Waldman-Brown, Alexandra Luccioni, Tegan Maharaj, Evan D. Sherwin, S. Karthik Mukkavilli, Konrad P. Kording, Carla Gomes, Andrew Y. Ng, Demis Hassabis, John C. Platt, Felix Creutzig, Jennifer Chayes, Yoshua Bengio
https://arxiv.org/abs/1906.05433

Вопрос об инопланетной жизни. Отбросить идеализм. Жизнь это просто химия.

Катал О'Доннел из Мельбурна- исследователь и менеджер центра BioFab3D (первого в Австралии центра робототехники и биомедицинской инженерии, интегрированный непосредственно в госпиталь и решающего практические задачи восстановления тканей после заболеваний и травм) опубликовал в "The Conersation" статью "Почему идея инопланетной жизни сейчас кажется неизбежной и, возможно, в ближайшее время"*, которую можно назвать сверхкратким конспектом к будущей первой главе практической теории жизни вообще и внеземной жизни в частности.
Это очень важно - что человек, практически работающий в области (условно говоря) повседневного превращения неживой материи в живую, и ремонта второй при помощи первой, высказывает суждения, подкрепленные своей профессиональной практикой - по таким, как бы, "суперглобальным" вопросам, как внеземная жизнь.
Центральный пункт статьи: "Внеземная жизнь (Extraterrestrial life, ET), этот привычный научно-фантастический троп, эта китчевая фантастика, этот кошмар компьютерной графики, стал предметом серьезных дискуссий, «фактором риска», «сценарием». Как ET перешла от научной фантастики к серьезному научному начинанию, моделируемому макроэкономистами, финансируемому фискальными консерваторами и обсуждаемому богословами? Потому что после ряда замечательных открытий за последние два десятилетия идея инопланетной жизни не настолько надуманна, как это казалось раньше. Открытие теперь выглядит неизбежным и, возможно, в ближайшее время".

Еще несколько цитат из статьи:
- "Это просто химия
Хотя жизнь представляет собой особый вид сложной химии, в ней нет ничего особенного: углерод, водород, кислород и т. Д. Являются одними из самых распространенных элементов во вселенной. Сложная органическая химия удивительно распространена. Аминокислоты, как и те, которые составляют каждый белок в нашем организме, были обнаружены в хвостах комет. Есть и другие органические соединения в марсианской почве. И на расстоянии 6500 световых лет гигантское облако космического алкоголя плавает среди звезд."

- "Выглядит неизбежной другая жизнь, особенно если учесть, что жизнь появилась на Земле так скоро после образования планеты. Самым старым окаменелостям, когда-либо найденным здесь, было 3,5 миллиарда лет, в то время как подсказки в нашей ДНК предполагают, что жизнь могла начаться еще 4 миллиарда лет назад, именно тогда, когда гигантские астероиды перестали падать на поверхность. Наша планета была заселена, как только она стала пригодной для жизни - и определение «пригодной для жизни» также оказалось довольно гибким понятием. Жизнь выживает в любых условиях, которые кажутся нам адскими".

- "Помимо Земли и Марса, по крайней мере, два других места в нашей Солнечной системе могут быть населены. Луна Юпитера Европа и луна Сатурна Энцелад - это замороженные ледяные миры, но гравитации их колоссальных планет достаточно, чтобы взбить их внутренности - растопить воду, чтобы создать огромные подледные моря. В 2017 году специалисты по морскому льду из Университета Тасмании пришли к выводу, что некоторые антарктические микробы могут реально выжить в этих мирах. И Европа, и Энцелад имеют подводные гидротермальные жерла, как и те, что на Земле, где могла возникнуть жизнь. Когда в июне прошлого года зонд НАСА попробовал материал, гейзеризованный в космосе из Энцелада, он обнаружил большие органические молекулы. Возможно, среди брызг было что-то живое; зонд просто не имел необходимых инструментов для его обнаружения."

- "Второе происхождение?
Открытие, если оно придет, может перевернуть мир биологии с ног на голову. Вся жизнь на Земле связана, в конечном итоге, с первой живой клетки, появившейся около 4 миллиардов лет назад. Бактерии, грибы, кактусы и тараканы - все наши двоюродные братья, и у нас у всех один и тот же основной молекулярный механизм: ДНК, которая производит РНК, и РНК, которая производит белок.
Второй образец жизни, тем не менее, может представлять собой «второй генезис» - совершенно не связанный с нами. Возможно, он использовал бы другую систему кодирования в своей ДНК. Или это может быть вовсе не ДНК, а какой-то другой способ передачи генетической информации.
Изучая второй пример жизни, мы могли бы начать выяснять, какие части механизма жизни универсальны, а какие - просто особые случаи нашего первичного бульона.
Возможно, аминокислоты всегда используются в качестве основных строительных блоков, возможно, нет. Возможно, мы даже сможем выработать некоторые универсальные законы биологии, как и в физике, не говоря уже о новых ракурсах в вопросе о происхождении самой жизни. Второе независимое «древо жизни» означало бы, что быстрое появление жизни на Земле не было случайностью; жизнь должна изобиловать во вселенной."

- "Возможно, жизнь заразна.
Если, с другой стороны, обнаруженные микробы действительно были связаны с нами, то это была бы бомба другого рода: это означало бы, что жизнь заразительна. Когда большой метеорит попадает на планету, удар может выплеснуть измельченный камень прямо в космос, и этот камень может упасть на другие планеты в виде метеоритов. Жизнь с Земли, вероятно, уже перенесена на другие планеты - возможно, даже на спутники Сатурна и Юпитера. Микробы вполне могут пережить путешествие.В 1969 году астронавты Аполлона-12 нашли старый зонд, который три года находился на Луне в условиях сильного холода и вакуума - внутри все еще оставались жизнеспособные бактерии. Поскольку Марс, вероятно, был пригоден для жизни до Земли, возможно, жизнь зародилась там до того, как он попал сюда на автостопе. Возможно, мы все марсиане."

...

Отличная шутка, кстати :)
Иногда очень полезно относиться к серьезным вопросам с таким юмором. Юмор оздоровляет мышление и дает волевой импульс чтобы посмеяться над высокопарными "сакральными" глупостями.
Хватит задавать бессмысленные экзистенциальные философские вопросы типа:
- Кто мы?
- Зачем мы?
- В чем наше предназначение?
Хватит примешивать к чисто естественнонаучному вопросу - всякую убогую мораль, сказки вроде библейского бога, и средневековую философскую чепуху о предназначении.
- Мы просто продукт химической эволюции
- Мы ни за чем, просто так получилось в ходе химической эволюции вселенной - как получилось множество других феноменов вроде оранжевого снега на Титане и супер-вихрей в атмосфере Нептуна.
- У нас нет и не может быть никакого предназначения. Мы феномен физико-химической неравновесной термодинамики, обладающий некими специфическими свойствам поведения (у любого достаточно сложного неравновесного термодинамического процесса есть специфическое поведение, причем весьма сложное - даже у такого процесса как торнадо)
Хватит искать цель в чем-то вне наших субъективных человеческих потребностей, нашего желания жить комфортно и интересно, нашего любопытства.
Хватит слушать философов-идеалистов которые грузят нас какими-то надуманными словесными конструкциями - симулякрами, описаниями заведомо несуществующих "духовных" феноменов.
Хватит придумывать и усложнять фантомные проблемы.
Давайте действовать исходя из ясного здравого смысла: стремиться к совместной реализации наших возможностей достигать комфорта и удовлетворять любопытство за счет расширения практических знаний и развития технологий.
Вот, приблизительно, о чем речь.

------------------
*Оригинал статьи:
https://theconversation.com/why-the-idea-of-alien-life-now-seems-inevitable-and-possibly-imminent-115643
Катал О'Доннел - краткая автобиография.
https://theconversation.com/profiles/cathal-d-oconnell-179114
BioFab3D (St Vincent's Hospital), University of Melbourne.
https://www.biofab3d.org

Суть дела: 30 проблем современной физики с точки зрения дворника.

Эти проблемы сформулированы Виталием Гинзбургом 20 лет назад*. Но перед тем, как обсуждать науку, напомним короткий диалог в середине XIX века между будущим британским премьер-министром Уильямом Гладстоном и знаменитым ученым Майклом Фарадеем, по поводу открытых Фарадеем законов электромагнетизма.
Гладстон: «Все это весьма занятно, но каков в этом прок?»
Фарадей: «Я не знаю, но однажды вы от этого выгадаете».
Надо сказать, что королева Виктория приняла этот аргумент, и с 1848-го взяла на себя все расходы Фарадея, и предоставила дом в Хэмптон-Корт.
Однако, времена изменились, и теперь вопрос финансирования фундаментальной науки решается крупными лоббистами, мелкими бюрократами, и амбициозными политиканами-недоучками.
Во второй половине XX века этих субъектов хоть как-то компенсировала образованная и здравомыслящая публика, составлявшая значительную часть среднего класса, но Хроническая Великая Рецессия изменила ситуацию. Средний класс почти пропал, а в оставшемся изрядно снизилась доля реально образованных людей.
Придется рассчитывать на здравомыслящих дворников, и отвечать им на вопрос Гладстона более конкретно, чем это сделал Фарадей, поскольку дворники - люди менее обеспеченные и потому, очевидно, более ориентированные на практический результат в обозримом будущем.
Как это сделать? Постановка задачи:


Дано: респондент-дворник со знанием физику в объеме 9 классов.
Требуется: по любому выбранному вопросу из списка Гинзбурга, или кратко объяснить респонденту-дворнику практическую пользу от решения вопроса, или объявить вопрос не столь важным, чтобы включать его в первоочередной список.
Условия: на краткое объяснение по любому вопросу отводится 1000 знаков.

Список Гинзбурга (30 вопросов):
1. Управляемый ядерный синтез.
2. Высокотемпературная и комнатнотемпературная сверхпроводимость.
3. Металлический водород. Другие экзотические вещества.
4. Двумерная электронная жидкость (аномальный эффект Холла и некоторые другие эффекты).
5. Некоторые вопросы физики твердого тела (гетероструктура в полупроводниках, переходы металл - диэлектрик, волны зарядовой и спиновой плотности, мезоскопика).
6. Фазовые переходы второго рода и родственные им. Некоторые примеры таких переходов. Охлаждение (в частности, лазерное) до сверхнизких температур. Бозе-эйнштейновская конденсация в газах.
7. Физика поверхности.
8. Жидкие кристаллы. Сегнетоэлектрики.
9. Фуллерены.
10. Поведение вещества в сверхсильных магнитных полях.
11. Нелинейная физика. Турбулентность. Солитоны. Хаос. Странные аттракторы.
12. Сверхмощные лазеры, разеры, гразеры.
13. Сверхтяжелые элементы. Экзотические ядра.
14. Спектр масс. Кварки и глюоны. Квантовая хромодинамика.
15. Единая теория слабого и электромагнитного взаимодействия. W+ и Zо бозоны. Лептоны.
16. Великое объединение. Суперобъединение. Распад протона. Масса нейтрино. Магнитные монополи.
17. Фундаментальная длина. Взаимодействие частиц при высоких и сверхвысоких энергиях. Коллайдеры.
18. Несохранение СР-инвариантности.
19. Нелинейные явления в вакууме и в сверхсильных электромагнитных полях. Фазовые переходы в вакууме.
20. Струны. М-теория.
21. Экспериментальная проверка общей теории относительности.
22. Гравитационные волны, их детектирование.
23. Космологическая проблема. Инфляция. L-член. Связь между космологией и физикой высоких энергий.
24. Нейтронные звезды и пульсары. Сверхновые звезды.
25. Черные дыры. Космические струны.
26. Квазары и ядра галактик. Образование галактик.
27. Проблема темной материи (скрытой массы) и ее детектирования.
28. Происхождение космических лучей со сверхвысокой энергией.
29. Гамма-всплески. Гиперновые.
30. Нейтринная физика и астрономия. Нейтринные осцилляции.

-----------------------------------
* Какие проблемы физики и астрофизики представляются сейчас, на пороге ХХI века, особенно важными и интересными? Академик В. Л. ГИНЗБУРГ.
https://www.nkj.ru/archive/articles/9906/
30 самых актуальных проблем современной физики и астрофизики. Выступление В.Л.Гинзбурга
http://maxpark.com/community/5654/content/2370092
Физика 9 класс
https://interneturok.ru/subject/physics/class/9