Александр Александрович Розов's Blog, page 316
August 16, 2019
Статистика психотропных веществ в Европе. Что бы это значило? Кризис взгляда в будущее?
7 июня 2019. "В 2017 году (в большинстве случаев эксперты владели полными данными именно по этому году) в странах Европейского Союза было зарегистрировано около 1,5 миллионов случаев нарушения антинаркотического законодательства. Рост по сравнению с 2007 годом составил 20%.
Тем не менее, Европа остается одним из крупнейших в мире рынков потребления наркотических веществ. Из доклада "Европейского центра изучения наркотиков и зависимости" следует, что 91 миллион человек - это примерно 27% граждан ЕС - хотя бы раз в жизни курили марихуану, 18 миллионов человек - или около 5% граждан ЕС - пробовали кокаин.
В Дании, Голландии, Франции, Чехии, Испании и Италии 15% опрошенных признались, что пробовали наркотики больше одного раза.
В двух третях стран Евросоюза (в основном, речь о Западной Европе) употребление кокаина выросло на 35% с 2014 года. Как следствие, постоянно увеличивается количество передозировок, отравлений и смертей, косвенно связанных с употреблением наркотиков. В случае с кокаином речь идет о болезнях сердечно-сосудистой системы.
Больше всего экспертов беспокоит растущая доступность кокаина. Процесс его покупки уже не ограничивается "дарквебом", для этого используются соцсети и даже колл-центры с круглосуточно работающими курьерами и доставкой (британские СМИ в 2018 году действительно писали о том, что полиция ловила организаторов таких колл-центров).
Эксперты называют этот процесс "уберизацией" кокаина - и относят это к одним из самых серьезных современных вызовов для правоохранительных органов всех стран Европы."
https://www.bbc.com/russian/news-48549400
Вывод очень простой: если статистика показывает рост потребления психотропных препаратов, и все более широкий охват этими препаратами - вполне социализированной части населения, то, значит, социализированная часть населения все меньше видит путей для нормальной самореализации.
Нет картины позитивного будущего.
Нет деятельности, приносящей удовлетворения.
Есть лишь желание чувствовать себя комфортно, несмотря на тупиковые перспективы.
Тем не менее, Европа остается одним из крупнейших в мире рынков потребления наркотических веществ. Из доклада "Европейского центра изучения наркотиков и зависимости" следует, что 91 миллион человек - это примерно 27% граждан ЕС - хотя бы раз в жизни курили марихуану, 18 миллионов человек - или около 5% граждан ЕС - пробовали кокаин.
В Дании, Голландии, Франции, Чехии, Испании и Италии 15% опрошенных признались, что пробовали наркотики больше одного раза.
В двух третях стран Евросоюза (в основном, речь о Западной Европе) употребление кокаина выросло на 35% с 2014 года. Как следствие, постоянно увеличивается количество передозировок, отравлений и смертей, косвенно связанных с употреблением наркотиков. В случае с кокаином речь идет о болезнях сердечно-сосудистой системы.
Больше всего экспертов беспокоит растущая доступность кокаина. Процесс его покупки уже не ограничивается "дарквебом", для этого используются соцсети и даже колл-центры с круглосуточно работающими курьерами и доставкой (британские СМИ в 2018 году действительно писали о том, что полиция ловила организаторов таких колл-центров).
Эксперты называют этот процесс "уберизацией" кокаина - и относят это к одним из самых серьезных современных вызовов для правоохранительных органов всех стран Европы."
https://www.bbc.com/russian/news-48549400
Вывод очень простой: если статистика показывает рост потребления психотропных препаратов, и все более широкий охват этими препаратами - вполне социализированной части населения, то, значит, социализированная часть населения все меньше видит путей для нормальной самореализации.
Нет картины позитивного будущего.
Нет деятельности, приносящей удовлетворения.
Есть лишь желание чувствовать себя комфортно, несмотря на тупиковые перспективы.
Двум исламским экстремисткам запретили въезд в Израиль. Мировая демократия в шоке:)
"Решение Израиля запретить въезд в страну двум американским конгрессвумен-мусульманкам встретило резкую критику... Ряд организаций во главе с AIPAC осудили решение израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху запретить визит двух конгрессвумен, к чему призвал сам президент Дональд Трамп. Хотя члены организации не разделяют позицию законодателей Ильхан Омар и Рашиды Тлаиб относительно бойкота Израиля, в AIPAC считают, что «каждый член Конгресса должен иметь возможность посетить и увидеть своими глазами Израиль, нашего демократического союзника». Более 70 демократов в Сенате и Палате представителей публично осудили решение Израиля. Большинство республиканцев комментировать ситуацию не стали."
https://www.golos-ameriki.ru/a/israel-faces-sharp-criticism-after-visit-ban/5044634.html
Эти две дамы - первые в истории мусульманки, избранные в Конгресс США. Одна - уроженка Сомали, другая - дочка мигрантов-палестинцев. И надо же, как получилось: обе пропагандируют "новый-левый" исламский экстремизм.
"Первые мусульманки, избранные в конгресс США: кто они?" 7 ноября 2018
https://www.bbc.com/russian/features-46126008
Как они попали в Конгресс от Демократической партии США - в общем, понятно.
"Хума Абедин и скандал вокруг переписки Хиллари Клинтон"
https://www.golos-ameriki.ru/a/who-is-huma-abedin/3574789.html
"Хума Абедин — саудовская шпионка?"
https://inosmi.ru/politic/20161103/238140930.html
(цитата)
Вот что сказал о Хуме Абедин, о правой руке Хиллари Клинтон, обладающий многолетним политическим опытом Роджер Стоун в беседе в прошлую среду со Стивеном Банноном (Stephen K. Bannon), ведущим программы Breitbart News Daily на радиостанции SiriusXM: «Большинство экспертов, с которым я говорил, с учетом различного рода фактов, имеющих отношение к Хуме, — включая ее восхождение по карьерной лестнице, ее родину, ее семейное происхождение, различные ее связи — делают вывод о том, что она, вероятнее всего, является саудовской шпионкой, что совпадает и с моими выводами».
Стоун также говорит об «очевидных, глубоких, неоспоримых, бесспорных связях между Хумой Абедин и официальным лицом Саудовской Аравии по имени Абдулла Омар Насиф (Abdullah Omar Naseef), с одним из основателей Мировой мусульманской лиги (Muslim World League)… Эта Лига напрямую связана с организацией Rabita Trust, «специально объявленной глобальной террористической организацией», о которой ранее Стоун сказал следующее:
«Насиф... был спонсором Института по делам мусульманского меньшинства (Institute of Muslim Minority Affairs), основанного Сеидом Абедином (Syed Abedin).
(конец цитаты)
Повторю: как эти две дамы, пропагандирующие "новый-левый" исламский экстремизм. попали в Конгресс от Демократической партии США - в общем, понятно. Непонятно, где глаза и мозг у тех, кто за них голосовали. И где здравый смысл у тех, кто критикует правительство Израиля за отказ этим двум дамам во въезде. Впрочем...
...Современная как бы демократия - это такая штука, что можно процитировать сказанное по другому поводу (Xirtam. Забыть Агренду).
"Публика приветствовала императора Тортуги воем и хлопками в ладоши. Чтобы как-то установить тишину, Ганнибал, без затей выхватил из-за пояса «пиратский» пистолет не менее, чем дюймового калибра и выпалил в воздух. Бумм!!! Публика слегка притихла.
- Так… - произнес император, взяв в руку вполне современный мегафон, - Я хочу сказать: здорово, что сегодня здесь собрались пираты со всего мира. Ну, если кто-то не успел из Новой Зеландии или с Мадагаскара… А? Успели? Ну, тогда вообще здорово! Это было приветствие, если кто-то не понял. Так… Что там крикнула длинная девчонка с синими волосами?... Я ни хрена не расслышал! Дайте ей мегафон.
- Император – это недемократично! – раздался задорный женский голос.
- А? – Ганнибал выразительно приставил ладонь к уху, - Что? Недемократично? Да, черт возьми, это недемократично! Я вообще узурпатор. Меня даже ООН не признало. Вот, за столиком сидит парень, он из ООН, и может подтвердить… Ну, все видели: он кивает. Я знаете, что вам скажу? На меня все время грузят со всех сторон. О, черт! Когда я решил стать императором, то думал: это классно, ну, там дворец, балы под оркестр, девушки в хрустальных туфельках. А оказалось: НИ-ХРЕ-НА! Слышали? НИ-ХРЕ-НА!
Ганнибал де Грамон сделал паузу, одернул жилетку и продолжил.
- …Никаких хрустальных туфелек! Вместо этого девчонка с синими волосами, которая заявляет: «это недемократично»! Вы знаете про демократию? Ни хрена вы не знаете! Я рассказываю: представьте маленький городишко, где нет демократии, а есть маркет на площади, и там продают бананы по четверть бакса за кило. Появляется демократия, и рядом с маркетом кто-то строит супермаркет, большой, блестящий и охеренно дорогой. Там бананы по пять баксов. Все смеются, ха-ха! Кто это будет покупать? Вдруг: ой-ой! Мэрия сносит маркет, и остается только супермаркет. О, черт! Что делать? Наверное, покупать прямо на ферме. Нет, хрен вам! У фермера нет лицензии на торговлю, и он не может вам продать, его арестует полиция. Он может только сдать компании, у которой лицензия на аграрную закупку. Эта компания платит фермеру 10 центов за кило, и ни цента больше, а потом эти бананы возникают в супермаркете, с ценником 5 баксов за кило, и ни цента меньше!... Кто крикнул «Демократия не при чем»? Ага! Тот парень в ковбойской шляпе? Ковбой, ты откуда?
- Пенаскола, штат Алабама! – ответил хрипловатый голос.
- А! Ну-ну! Ты хорошо знаешь кекса, которого выбрали президентом США? А кекса, которого выбрали губернатором Алабамы? Ты играл с ними в мячик, пил с ними пиво? Может, ты заходил к ним на ужин, или они к тебе? Нет? И ты голосовал? Вау! Если ты голосовал за кексов, которых ты вообще ни хрена не знаешь, то ясно, почему у вас такие налоги, и такие цены в супермаркетах! Ковбой, слушай мой совет. Когда ты вернешься домой, в США, поищи конгрессмена с доходом меньше ста килобаксов в год. У тебя ни хрена не получится, но зато ты по-настоящему врубишься: демократия, это круто!"
https://www.proza.ru/2011/09/21/50
https://www.golos-ameriki.ru/a/israel-faces-sharp-criticism-after-visit-ban/5044634.html
Эти две дамы - первые в истории мусульманки, избранные в Конгресс США. Одна - уроженка Сомали, другая - дочка мигрантов-палестинцев. И надо же, как получилось: обе пропагандируют "новый-левый" исламский экстремизм.
"Первые мусульманки, избранные в конгресс США: кто они?" 7 ноября 2018
https://www.bbc.com/russian/features-46126008
Как они попали в Конгресс от Демократической партии США - в общем, понятно.
"Хума Абедин и скандал вокруг переписки Хиллари Клинтон"
https://www.golos-ameriki.ru/a/who-is-huma-abedin/3574789.html
"Хума Абедин — саудовская шпионка?"
https://inosmi.ru/politic/20161103/238140930.html
(цитата)
Вот что сказал о Хуме Абедин, о правой руке Хиллари Клинтон, обладающий многолетним политическим опытом Роджер Стоун в беседе в прошлую среду со Стивеном Банноном (Stephen K. Bannon), ведущим программы Breitbart News Daily на радиостанции SiriusXM: «Большинство экспертов, с которым я говорил, с учетом различного рода фактов, имеющих отношение к Хуме, — включая ее восхождение по карьерной лестнице, ее родину, ее семейное происхождение, различные ее связи — делают вывод о том, что она, вероятнее всего, является саудовской шпионкой, что совпадает и с моими выводами».
Стоун также говорит об «очевидных, глубоких, неоспоримых, бесспорных связях между Хумой Абедин и официальным лицом Саудовской Аравии по имени Абдулла Омар Насиф (Abdullah Omar Naseef), с одним из основателей Мировой мусульманской лиги (Muslim World League)… Эта Лига напрямую связана с организацией Rabita Trust, «специально объявленной глобальной террористической организацией», о которой ранее Стоун сказал следующее:
«Насиф... был спонсором Института по делам мусульманского меньшинства (Institute of Muslim Minority Affairs), основанного Сеидом Абедином (Syed Abedin).
(конец цитаты)
Повторю: как эти две дамы, пропагандирующие "новый-левый" исламский экстремизм. попали в Конгресс от Демократической партии США - в общем, понятно. Непонятно, где глаза и мозг у тех, кто за них голосовали. И где здравый смысл у тех, кто критикует правительство Израиля за отказ этим двум дамам во въезде. Впрочем...
...Современная как бы демократия - это такая штука, что можно процитировать сказанное по другому поводу (Xirtam. Забыть Агренду).
"Публика приветствовала императора Тортуги воем и хлопками в ладоши. Чтобы как-то установить тишину, Ганнибал, без затей выхватил из-за пояса «пиратский» пистолет не менее, чем дюймового калибра и выпалил в воздух. Бумм!!! Публика слегка притихла.
- Так… - произнес император, взяв в руку вполне современный мегафон, - Я хочу сказать: здорово, что сегодня здесь собрались пираты со всего мира. Ну, если кто-то не успел из Новой Зеландии или с Мадагаскара… А? Успели? Ну, тогда вообще здорово! Это было приветствие, если кто-то не понял. Так… Что там крикнула длинная девчонка с синими волосами?... Я ни хрена не расслышал! Дайте ей мегафон.
- Император – это недемократично! – раздался задорный женский голос.
- А? – Ганнибал выразительно приставил ладонь к уху, - Что? Недемократично? Да, черт возьми, это недемократично! Я вообще узурпатор. Меня даже ООН не признало. Вот, за столиком сидит парень, он из ООН, и может подтвердить… Ну, все видели: он кивает. Я знаете, что вам скажу? На меня все время грузят со всех сторон. О, черт! Когда я решил стать императором, то думал: это классно, ну, там дворец, балы под оркестр, девушки в хрустальных туфельках. А оказалось: НИ-ХРЕ-НА! Слышали? НИ-ХРЕ-НА!
Ганнибал де Грамон сделал паузу, одернул жилетку и продолжил.
- …Никаких хрустальных туфелек! Вместо этого девчонка с синими волосами, которая заявляет: «это недемократично»! Вы знаете про демократию? Ни хрена вы не знаете! Я рассказываю: представьте маленький городишко, где нет демократии, а есть маркет на площади, и там продают бананы по четверть бакса за кило. Появляется демократия, и рядом с маркетом кто-то строит супермаркет, большой, блестящий и охеренно дорогой. Там бананы по пять баксов. Все смеются, ха-ха! Кто это будет покупать? Вдруг: ой-ой! Мэрия сносит маркет, и остается только супермаркет. О, черт! Что делать? Наверное, покупать прямо на ферме. Нет, хрен вам! У фермера нет лицензии на торговлю, и он не может вам продать, его арестует полиция. Он может только сдать компании, у которой лицензия на аграрную закупку. Эта компания платит фермеру 10 центов за кило, и ни цента больше, а потом эти бананы возникают в супермаркете, с ценником 5 баксов за кило, и ни цента меньше!... Кто крикнул «Демократия не при чем»? Ага! Тот парень в ковбойской шляпе? Ковбой, ты откуда?
- Пенаскола, штат Алабама! – ответил хрипловатый голос.
- А! Ну-ну! Ты хорошо знаешь кекса, которого выбрали президентом США? А кекса, которого выбрали губернатором Алабамы? Ты играл с ними в мячик, пил с ними пиво? Может, ты заходил к ним на ужин, или они к тебе? Нет? И ты голосовал? Вау! Если ты голосовал за кексов, которых ты вообще ни хрена не знаешь, то ясно, почему у вас такие налоги, и такие цены в супермаркетах! Ковбой, слушай мой совет. Когда ты вернешься домой, в США, поищи конгрессмена с доходом меньше ста килобаксов в год. У тебя ни хрена не получится, но зато ты по-настоящему врубишься: демократия, это круто!"
https://www.proza.ru/2011/09/21/50
August 15, 2019
Табу и свинство. Экспресс-любовь в понимании германской партии зеленых.
12 августа 2019 БиБи-Си. "Многое повидавший за свою историю берлинский аэропорт Темпельхоф, возможно, вскоре будет принимать не самолеты, а мужчин, желающих воспользоваться услугами проституток в салоне собственного автомобиля. С таким предложением выступил мэр берлинского округа Митте Стефан фон Дассель. Чиновник, представляющий партию зеленых, намерен бороться с проституцией на улице Курфюрстенштрассе. Она считается основным местом обитания секс-работников в Берлине, чем-то напоминая квартал красных фонарей в Амстердаме. Местные жители уже давно призывают власти повлиять на ситуацию. За образец планируется взять комплекс в Кельне, открытый в 2001 году"
https://www.bbc.com/russian/other-news-49324797
Рабочие площадки для обслуживания - "небольшие крытые боксы, в которые клиенты смогут заезжать в своих автомобилях". Так мэр от партии зеленых понимает любовь. Феерично.
В общем, я могу понять, почему у германского "зеленого" политика такой взгляд на отношения между полами. Позиция в этом вопросе так отвратительна, что может быть поставлена в один ряд с их отвратительной позицией по вопросу о пластиковых технологиях и ядерной энергетике.
"Общие с консерваторами ценности. Есть и другие причины, делающие "зеленых" привлекательными для консервативно настроенных избирателей. Может показаться парадоксальным, но это, например, отношение к семье. И те, и другие считают семью ячейкой общества, непреложной ценностью, которая должна находиться под особой защитой государства. Пусть для "зеленых" и неважно, зарегистрирован ли брак официально и идет ли речь об однополых семьях или гетеросексуальных"
https://p.dw.com/p/3Ath2
Проще говоря: для "зеленых" главное, чтобы соблюдалась пуританская эксклюзивность партнеров, и рычаг влияния государства на домохозяйство через поддержку семьи.
Кстати, несмотря на позиционирование якобы pro-choice, представитель немецких "зеленых" солидаризовался с инициативной группой pro-life по вопросу ограничения абортов.
https://p.dw.com/p/HpOn
Стратегия консервативного популизма "зеленых" предельно ясен:
- Свобода и гуманизм на словах.
- Запреты и скотство на деле.
Интересно что это за "Местные жители" которые "уже давно призывают власти повлиять на ситуацию" (со жрицами любви на Курфюрстенштрассе)?
Впрочем, в том же сообщении BBC есть (со ссылкой на CNN) неявный указатель истинных интересантов проекта пуританизации Курфююрстенштрассе. Коренная жительница Берлина заявила в разговоре с репортером CNN: "Мне кажется, ее (тусовку жриц любви) переносят в место, где она будет создавать меньше неудобств для богатых".
При такой постановке вопроса понятно, кто такие "Местные жители" для мэра. Интересно посмотреть: не они ли финансировали его выборы? В смысле: кто девушку ужинает, тот ее и танцует.
Единственное, что мне непонятно - это пассивность психически нормальных экономически активных берлинцев. Мэр вообще-то облил помоями именно их, сделав (по принципу электорального представительства) как бы коллективными авторами этой инициативы по запихиванию отношений между полами - в авто-свинарник, предполагаемый на месте сооружений аэропорта. Могли бы сказать что-то публично, а не только приватно отвечать на вопросы CNN.
https://www.bbc.com/russian/other-news-49324797
Рабочие площадки для обслуживания - "небольшие крытые боксы, в которые клиенты смогут заезжать в своих автомобилях". Так мэр от партии зеленых понимает любовь. Феерично.
В общем, я могу понять, почему у германского "зеленого" политика такой взгляд на отношения между полами. Позиция в этом вопросе так отвратительна, что может быть поставлена в один ряд с их отвратительной позицией по вопросу о пластиковых технологиях и ядерной энергетике.
"Общие с консерваторами ценности. Есть и другие причины, делающие "зеленых" привлекательными для консервативно настроенных избирателей. Может показаться парадоксальным, но это, например, отношение к семье. И те, и другие считают семью ячейкой общества, непреложной ценностью, которая должна находиться под особой защитой государства. Пусть для "зеленых" и неважно, зарегистрирован ли брак официально и идет ли речь об однополых семьях или гетеросексуальных"
https://p.dw.com/p/3Ath2
Проще говоря: для "зеленых" главное, чтобы соблюдалась пуританская эксклюзивность партнеров, и рычаг влияния государства на домохозяйство через поддержку семьи.
Кстати, несмотря на позиционирование якобы pro-choice, представитель немецких "зеленых" солидаризовался с инициативной группой pro-life по вопросу ограничения абортов.
https://p.dw.com/p/HpOn
Стратегия консервативного популизма "зеленых" предельно ясен:
- Свобода и гуманизм на словах.
- Запреты и скотство на деле.
Интересно что это за "Местные жители" которые "уже давно призывают власти повлиять на ситуацию" (со жрицами любви на Курфюрстенштрассе)?
Впрочем, в том же сообщении BBC есть (со ссылкой на CNN) неявный указатель истинных интересантов проекта пуританизации Курфююрстенштрассе. Коренная жительница Берлина заявила в разговоре с репортером CNN: "Мне кажется, ее (тусовку жриц любви) переносят в место, где она будет создавать меньше неудобств для богатых".
При такой постановке вопроса понятно, кто такие "Местные жители" для мэра. Интересно посмотреть: не они ли финансировали его выборы? В смысле: кто девушку ужинает, тот ее и танцует.
Единственное, что мне непонятно - это пассивность психически нормальных экономически активных берлинцев. Мэр вообще-то облил помоями именно их, сделав (по принципу электорального представительства) как бы коллективными авторами этой инициативы по запихиванию отношений между полами - в авто-свинарник, предполагаемый на месте сооружений аэропорта. Могли бы сказать что-то публично, а не только приватно отвечать на вопросы CNN.
Нехватка водных ресурсов и кто такие антинаталисты. Как нарочно - вместе.
Утро. Сайт русской службы Би-Би-Си. Пара анонсов один над другим.
14 августа 2019 Они хотят, чтоб у вас не было детей: кто такие антинаталисты. *
14 августа 2019 Затронет ли вашу страну нехватка водных ресурсов? **
Открываю.
По второй ссылке название немного иное, чем в анонсе.: "Дефицит воды может привести к массовой миграции и войнам. Ученые снова советуют не есть мясо". Пабло Учоа. Цитирую:
"Рост населения планеты, экономической активности и потребления мяса могут привести к нехватке водных ресурсов в мире. По всему миру возникают очаги с крайним дефицитом воды, по данным вашингтонского Института мировых ресурсов. Около трети населения планеты - около 2,6 миллиардов человек - живут в странах с серьезным дефицитом воды, а 1,7 миллиарда человек в 17 странах сталкиваются с крайним дефицитом воды, свидетельствуют данные Института мировых ресурсов. Между 1961 и 2014-м годом глобальный уровень забора воды увеличился в 2,5 раза. Спрос на воду для ирригации посевов увеличился вдвое за последние полвека, свидетельствуют данные Института мировых ресурсов". Далее сказано:
На ирригацию уходит 67% воды (в т.ч. 8% на выращивании кормовых культур для скота).
На нужды промышленности: 21% воды (в 3 раза больше чем в 1961-м).
На нужды домохозяйств: 10% воды (в 6 раз больше, чем в 1961 году).
Высоконаучная рекомендация по борьбе с дефицитом воды - экономить воду, которая тратится на выращивании кормовых культур для скота, и людям - переходить на растительный корм.
Сколько будет сэкономлено? 8%
А на сколько вырастет население к концу века? По прогнозу ООН на 50%.
В общем: высоконаучная рекомендация никуда не годится. Проблему решил бы перезапуск НТР. в т.ч. снятие ограничений на атомные опреснители. Но это ныне табу (почему то).
Если так, то разумной выглядит рекомендация по первой ссылке: "Они хотят, чтоб у вас не было детей: кто такие антинаталисты". Читаем:
Далее - любопытная нарезка - цитирование из этой статьи
(цитата выборочно):
= Идея об отказе от детей ради природы далеко не нова. Британская благотворительная организация Population Matters уже несколько лет предлагает подобное решение, не будучи антинаталистской по сути. Как говорят её члены, они выступают за устойчивость человеческой расы, а не за ее исчезновение. "Наша цель - достичь гармонии между человеческой расой и планетой, с которой нам повезло", - замечает директор ассоциации Робин Мейнард. "Если у нас будет меньше детей по всему земному шару и меньше семей, мы сможем достичь гораздо более устойчивого состояния", - добавляет руководитель.
= Но приведёт ли рост населения к экологической катастрофе? По словам корреспондента Би-би-си по вопросам демографии Стефани Хегарти, это слишком сложно предсказать. "Согласно научным прогнозам, из-за экономического развития и снижения уровня рождаемости население мира, вероятно, стабилизируется на отметке 11 миллиардов через 80 лет. Но сможет ли с этим сладить планета - мы не знаем", - говорит она. "Ещё очень трудно предсказать, сколько людей может выдержать планета, потому что это связано с уровнем потребления. И речь обо всём сразу - воздух, вода, продукты питания, топливо, дерево, пластик - этот список можно продолжать бесконечно", - поясняет Стефани. Очевидно, что некоторые из нас потребляют намного больше, чем другие. Семья из 12 человек в такой стране, как Бурунди, будет потреблять в среднем меньше, чем семья из трёх человек в Техасе. "Многие факторы будут меняться в течение ближайших десятилетий, и мы их не можем предсказать прямо сейчас", - рассказывает Хегарти.
(конец цитаты)
Вот так сцена!
Робин Мейнард предлагает решение, абсолютно логичное для перенаселенной площадки, где уже не хватает ресурсов: избегать роста численности потребителей.
Но корреспондент Би-Би-Си по вопросам демографии (вероятно, транслируя мнение официоза ООН), начинает вдруг рассуждать по принципу: "может как-то само обойдется". Почему-то в вопросах об изменении климата и парниковых газах, или о промышленном потреблении воды, или о потреблении воды для выращивания мяса - рассуждения с позиции ООН вовсе лишены нотки сомнений. Решения объявляются в решительной форме директив: уменьшить, резко сократить, в перспективе - исключить.
Куда же девается эта решимость при переходе к очевидному пути решения, предлагаемому антинаталистами?
Между прочим: "исследование 2017 года, проведенное совместно шведскими и канадскими учеными, пришло к выводу, что сокращение потомства в каждой семье в развитых странах на одного ребенка принесет положительный эффект, причем очень весомый. Он будет равняться уменьшению выбросов углекислого газа в атмосферу на 58 тонн за каждый год жизни одного из родителей. Это в десятки раз больше, чем полный отказ от личного автотранспорта, полный отказ от авиаперелетов и полный переход на пищу растительного происхождения, не говоря уже таких широко внедряемых практиках, как переработка бытовых отходов."***
В чем дело? Почему ООН против такого несложного, недорогого и эффективного решения?
Опять табу?
Да, именно табу (в самом жестком смысле, свойственном религиозным фундаменталистам). И этому есть подтверждение в хорошо известной книге Сергея Капицы.
"В связи с необходимостью признания объективности демографического процесса поучителен эпизод, произошедший при обсуждении содержания сборника "Agenda 21" в 1991 г. и посвященного тому, с чем мировая наука обращается к Специальной сессии ООH по окружающей среде и развитию, состоявшейся затем в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Этому предшествовала встреча в Австрии. Эксперты собрались в чудесном дворце Марии-Теpезии в Лаксенбуpге, где находится IIASA. В предложенном к рассмотрению плане были все вопросы, кроме демографии, что дало мне основание обратиться с вопросом по этому поводу. Ответа не последовало, и председатель объявил перерыв на кофе.
Во время перерыва мне было сказано, что этот вопрос обсуждению не подлежит, так как было решено, и здесь председатель выразительно поднял палец, указав на высшие сферы, что такие вопросы вызывают реакцию развивающихся стран, некоторых религиозных кругов... Я выразил удивление и стал утверждать, что научное сообщество должно быть свободным в обсуждении таких проблем. Мне было вновь сказано, что этот вопрос не подлежит обсуждению. Hадо сказать, что я впервые встретился со столь жесткой позицией" ****
Оказывается с 1991 года официозная как бы наука ООН о будущем человечества строит свои выводы с учетом мнений религиозных кругов. Это очень толерантно, однако есть чертова проблема: объективным закономерностям природы плевать на священные книги.
Следование священным книгам до сих пор создало сотни проблем. но не решило ни одной.
"Религии всему учат, но ни за что не отвечают. Отвечать предстоит рядовым верующим, на эти религии положившимся" (Арье Барац).
Такие дела.
------------------------------------------
Источники.
*) 14 августа 2019. Они хотят, чтоб у вас не было детей: кто такие антинаталисты
https://www.bbc.com/russian/features-49335842
**) 14 августа 2019. Затронет ли вашу страну нехватка водных ресурсов?/Дефицит воды может привести к массовой миграции и войнам. Ученые снова советуют не есть мясо
https://www.bbc.com/russian/features-49322390
***) 15 июня 2019. Людей на Земле и так слишком много. Группа активисток в Британии предлагает не рожать
https://www.bbc.com/russian/features-48414910
****) С.П. Капица. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества (1999 год).
http://malchish.org/lib/philosof/Kapitza/Kapitza.htm
14 августа 2019 Они хотят, чтоб у вас не было детей: кто такие антинаталисты. *
14 августа 2019 Затронет ли вашу страну нехватка водных ресурсов? **
Открываю.
По второй ссылке название немного иное, чем в анонсе.: "Дефицит воды может привести к массовой миграции и войнам. Ученые снова советуют не есть мясо". Пабло Учоа. Цитирую:
"Рост населения планеты, экономической активности и потребления мяса могут привести к нехватке водных ресурсов в мире. По всему миру возникают очаги с крайним дефицитом воды, по данным вашингтонского Института мировых ресурсов. Около трети населения планеты - около 2,6 миллиардов человек - живут в странах с серьезным дефицитом воды, а 1,7 миллиарда человек в 17 странах сталкиваются с крайним дефицитом воды, свидетельствуют данные Института мировых ресурсов. Между 1961 и 2014-м годом глобальный уровень забора воды увеличился в 2,5 раза. Спрос на воду для ирригации посевов увеличился вдвое за последние полвека, свидетельствуют данные Института мировых ресурсов". Далее сказано:
На ирригацию уходит 67% воды (в т.ч. 8% на выращивании кормовых культур для скота).
На нужды промышленности: 21% воды (в 3 раза больше чем в 1961-м).
На нужды домохозяйств: 10% воды (в 6 раз больше, чем в 1961 году).
Высоконаучная рекомендация по борьбе с дефицитом воды - экономить воду, которая тратится на выращивании кормовых культур для скота, и людям - переходить на растительный корм.
Сколько будет сэкономлено? 8%
А на сколько вырастет население к концу века? По прогнозу ООН на 50%.
В общем: высоконаучная рекомендация никуда не годится. Проблему решил бы перезапуск НТР. в т.ч. снятие ограничений на атомные опреснители. Но это ныне табу (почему то).
Если так, то разумной выглядит рекомендация по первой ссылке: "Они хотят, чтоб у вас не было детей: кто такие антинаталисты". Читаем:
Далее - любопытная нарезка - цитирование из этой статьи
(цитата выборочно):
= Идея об отказе от детей ради природы далеко не нова. Британская благотворительная организация Population Matters уже несколько лет предлагает подобное решение, не будучи антинаталистской по сути. Как говорят её члены, они выступают за устойчивость человеческой расы, а не за ее исчезновение. "Наша цель - достичь гармонии между человеческой расой и планетой, с которой нам повезло", - замечает директор ассоциации Робин Мейнард. "Если у нас будет меньше детей по всему земному шару и меньше семей, мы сможем достичь гораздо более устойчивого состояния", - добавляет руководитель.
= Но приведёт ли рост населения к экологической катастрофе? По словам корреспондента Би-би-си по вопросам демографии Стефани Хегарти, это слишком сложно предсказать. "Согласно научным прогнозам, из-за экономического развития и снижения уровня рождаемости население мира, вероятно, стабилизируется на отметке 11 миллиардов через 80 лет. Но сможет ли с этим сладить планета - мы не знаем", - говорит она. "Ещё очень трудно предсказать, сколько людей может выдержать планета, потому что это связано с уровнем потребления. И речь обо всём сразу - воздух, вода, продукты питания, топливо, дерево, пластик - этот список можно продолжать бесконечно", - поясняет Стефани. Очевидно, что некоторые из нас потребляют намного больше, чем другие. Семья из 12 человек в такой стране, как Бурунди, будет потреблять в среднем меньше, чем семья из трёх человек в Техасе. "Многие факторы будут меняться в течение ближайших десятилетий, и мы их не можем предсказать прямо сейчас", - рассказывает Хегарти.
(конец цитаты)
Вот так сцена!
Робин Мейнард предлагает решение, абсолютно логичное для перенаселенной площадки, где уже не хватает ресурсов: избегать роста численности потребителей.
Но корреспондент Би-Би-Си по вопросам демографии (вероятно, транслируя мнение официоза ООН), начинает вдруг рассуждать по принципу: "может как-то само обойдется". Почему-то в вопросах об изменении климата и парниковых газах, или о промышленном потреблении воды, или о потреблении воды для выращивания мяса - рассуждения с позиции ООН вовсе лишены нотки сомнений. Решения объявляются в решительной форме директив: уменьшить, резко сократить, в перспективе - исключить.
Куда же девается эта решимость при переходе к очевидному пути решения, предлагаемому антинаталистами?
Между прочим: "исследование 2017 года, проведенное совместно шведскими и канадскими учеными, пришло к выводу, что сокращение потомства в каждой семье в развитых странах на одного ребенка принесет положительный эффект, причем очень весомый. Он будет равняться уменьшению выбросов углекислого газа в атмосферу на 58 тонн за каждый год жизни одного из родителей. Это в десятки раз больше, чем полный отказ от личного автотранспорта, полный отказ от авиаперелетов и полный переход на пищу растительного происхождения, не говоря уже таких широко внедряемых практиках, как переработка бытовых отходов."***
В чем дело? Почему ООН против такого несложного, недорогого и эффективного решения?
Опять табу?
Да, именно табу (в самом жестком смысле, свойственном религиозным фундаменталистам). И этому есть подтверждение в хорошо известной книге Сергея Капицы.
"В связи с необходимостью признания объективности демографического процесса поучителен эпизод, произошедший при обсуждении содержания сборника "Agenda 21" в 1991 г. и посвященного тому, с чем мировая наука обращается к Специальной сессии ООH по окружающей среде и развитию, состоявшейся затем в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Этому предшествовала встреча в Австрии. Эксперты собрались в чудесном дворце Марии-Теpезии в Лаксенбуpге, где находится IIASA. В предложенном к рассмотрению плане были все вопросы, кроме демографии, что дало мне основание обратиться с вопросом по этому поводу. Ответа не последовало, и председатель объявил перерыв на кофе.
Во время перерыва мне было сказано, что этот вопрос обсуждению не подлежит, так как было решено, и здесь председатель выразительно поднял палец, указав на высшие сферы, что такие вопросы вызывают реакцию развивающихся стран, некоторых религиозных кругов... Я выразил удивление и стал утверждать, что научное сообщество должно быть свободным в обсуждении таких проблем. Мне было вновь сказано, что этот вопрос не подлежит обсуждению. Hадо сказать, что я впервые встретился со столь жесткой позицией" ****
Оказывается с 1991 года официозная как бы наука ООН о будущем человечества строит свои выводы с учетом мнений религиозных кругов. Это очень толерантно, однако есть чертова проблема: объективным закономерностям природы плевать на священные книги.
Следование священным книгам до сих пор создало сотни проблем. но не решило ни одной.
"Религии всему учат, но ни за что не отвечают. Отвечать предстоит рядовым верующим, на эти религии положившимся" (Арье Барац).
Такие дела.
------------------------------------------
Источники.
*) 14 августа 2019. Они хотят, чтоб у вас не было детей: кто такие антинаталисты
https://www.bbc.com/russian/features-49335842
**) 14 августа 2019. Затронет ли вашу страну нехватка водных ресурсов?/Дефицит воды может привести к массовой миграции и войнам. Ученые снова советуют не есть мясо
https://www.bbc.com/russian/features-49322390
***) 15 июня 2019. Людей на Земле и так слишком много. Группа активисток в Британии предлагает не рожать
https://www.bbc.com/russian/features-48414910
****) С.П. Капица. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества (1999 год).
http://malchish.org/lib/philosof/Kapitza/Kapitza.htm
August 14, 2019
Новый фейл комиссии ООН по климату. Кенгуру в снегу. Каков же тренд климата?
14 августа 2019. "Холодная зима в Австралии: кенгуру резвятся в снегу. На юго-востоке Австралии выпал снег - редкое для этого региона погодное явление. В социальных сетях быстро набрало популярность видео, на котором запечатлены кенгуру, резвящиеся на заснеженном пастбище в Новом Южном Уэльсе. По данным метеорологов, эта зима стала одной из самых холодных в Австралии за последние годы. Как пишут местные СМИ, в столице страны Канберре впервые футбольный матч прошел во время снегопада. В районе Сиднея из-за снегопада были перекрыты некоторые дороги. Также из-за снегопадов без электричества остались порядка 10 тысяч домов на юге страны. В некоторых аэропортах из-за плохой видимости были отменены и задержаны авиарейсы."
https://www.bbc.com/russian/other-news-49329749
13 августа 2019 "Кенгуру на снегу: в Австралии прошел мощный снегопад"
https://vokrugsveta.ua/ecology/kenguru-na-snegu-v-avstralii-proshel-moshhnyj-snegopad-13-08-2019
Разумеется, пресс-службы, связанный с комисссией ООН по климату, и подписантами Парижских соглашений по парниковым газам (проще говоря: по квотированию топлива) опять скажут: "это погода а не климат, и локальная, а не глобальная".
Но глобальный климат состоит суммы погодных явлений по регионам. И каждый раз при аномальной жаре эти пресс службы заявляют о "следствиях глобального потепления". Но давайте-ка глянем аномальные похолодания этого года.
22.01.2019 "Снежный шторм и холод заморозили Ниагару Туристы, посетившие в эти дни знаменитый водопад Ниагара, сообщают в соцсетях, что он немного изменился и не похож на то, что ожидаешь увидеть, когда едешь смотреть на самый величественный в мире водопад. Снежный шторм и мороз, атаковавшие многие штаты, заморозили Ниагару и накрыли снегом".
https://usa.one/2019/01/snezhnyj-shtorm-i-xolod-zamorozili-niagaru/
15/05/2019 "Корсику засыпало снегом. Пейзажи, которые скорее ожидаешь увидеть в январе или феврале. И уж точно не на Корсике. Жителей острова в среду ждала очень необычная картина за окном. В то время как над большей частью Франции светит солнце, на Корсике прошел мощный снегопад. Особенно сложная ситуация – в горных районах. На острове был введен желтый режим опасности, столбик термометра не поднимается выше 10 градусов. По данным французских метеорологов, в разных районах острова были побиты многолетние температурные рекорды. Зима вернулась и в Хорватию. "
https://ru.euronews.com/2019/05/15/france-corsica-croatia-snow
01 ИЮЛЯ 2019 "В Мексике город Гвадалахара с пятимиллионным населением покрылся толстым слоем льда после сильного града. Толщина льда достигает местами до 1,5 метра. Об этом сообщает BBC."
https://ukranews.com/news/639512-grad-v-meksike-pokryl-tolstym-sloem-gorod-gvadalahara
1 July 2019 "Six suburbs in the Mexican city of Guadalajara were carpeted in a thick layer of ice after a heavy hailstorm. The ice was up to 1.5m (5ft) thick in places, half-burying vehicles."
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-48821306
Это уже не погода и не локальная, леди и джентльмены. Это уже климат и глобальный.
Значит ли это, что комиссия ООН по климату лжет во всем?
Нет, не значит.
Комиссия не лжет, что климат меняется. Климат вообще меняется исторически не так редко. За последнюю дюжину веков мы знаем периоды потепления и похолодания в Европе и Северной Америке.
Но комиссия лжет, что это именно потепление. и комиссия лжет. что это связано с выбросами CO2 от сжигания углерод-содержащего ископаемого топлива.
Проблема не только в том, что комиссия лжет, и кто-то за счет этого делает (в ущерб экономике и прогрессу) огромные деньги на торговле парниковыми квотами, и на перераспределении инвестиций в электромобили и в "зеленую энергетику".
Проблема еще в том, что не изучается реальный тренд текущего изменения климата. А такое изменение в нынешней хрупкой мировой экономике может даже при небольших сдвигах температуры и уровня осадков, привести какие-то регионы к локальной гуманитарной катастрофе, а какие-то производящие отрасли мировой экономики - к коллапсу. Такие дела...
https://www.bbc.com/russian/other-news-49329749
13 августа 2019 "Кенгуру на снегу: в Австралии прошел мощный снегопад"
https://vokrugsveta.ua/ecology/kenguru-na-snegu-v-avstralii-proshel-moshhnyj-snegopad-13-08-2019
Разумеется, пресс-службы, связанный с комисссией ООН по климату, и подписантами Парижских соглашений по парниковым газам (проще говоря: по квотированию топлива) опять скажут: "это погода а не климат, и локальная, а не глобальная".
Но глобальный климат состоит суммы погодных явлений по регионам. И каждый раз при аномальной жаре эти пресс службы заявляют о "следствиях глобального потепления". Но давайте-ка глянем аномальные похолодания этого года.
22.01.2019 "Снежный шторм и холод заморозили Ниагару Туристы, посетившие в эти дни знаменитый водопад Ниагара, сообщают в соцсетях, что он немного изменился и не похож на то, что ожидаешь увидеть, когда едешь смотреть на самый величественный в мире водопад. Снежный шторм и мороз, атаковавшие многие штаты, заморозили Ниагару и накрыли снегом".
https://usa.one/2019/01/snezhnyj-shtorm-i-xolod-zamorozili-niagaru/
15/05/2019 "Корсику засыпало снегом. Пейзажи, которые скорее ожидаешь увидеть в январе или феврале. И уж точно не на Корсике. Жителей острова в среду ждала очень необычная картина за окном. В то время как над большей частью Франции светит солнце, на Корсике прошел мощный снегопад. Особенно сложная ситуация – в горных районах. На острове был введен желтый режим опасности, столбик термометра не поднимается выше 10 градусов. По данным французских метеорологов, в разных районах острова были побиты многолетние температурные рекорды. Зима вернулась и в Хорватию. "
https://ru.euronews.com/2019/05/15/france-corsica-croatia-snow
01 ИЮЛЯ 2019 "В Мексике город Гвадалахара с пятимиллионным населением покрылся толстым слоем льда после сильного града. Толщина льда достигает местами до 1,5 метра. Об этом сообщает BBC."
https://ukranews.com/news/639512-grad-v-meksike-pokryl-tolstym-sloem-gorod-gvadalahara
1 July 2019 "Six suburbs in the Mexican city of Guadalajara were carpeted in a thick layer of ice after a heavy hailstorm. The ice was up to 1.5m (5ft) thick in places, half-burying vehicles."
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-48821306
Это уже не погода и не локальная, леди и джентльмены. Это уже климат и глобальный.
Значит ли это, что комиссия ООН по климату лжет во всем?
Нет, не значит.
Комиссия не лжет, что климат меняется. Климат вообще меняется исторически не так редко. За последнюю дюжину веков мы знаем периоды потепления и похолодания в Европе и Северной Америке.
Но комиссия лжет, что это именно потепление. и комиссия лжет. что это связано с выбросами CO2 от сжигания углерод-содержащего ископаемого топлива.
Проблема не только в том, что комиссия лжет, и кто-то за счет этого делает (в ущерб экономике и прогрессу) огромные деньги на торговле парниковыми квотами, и на перераспределении инвестиций в электромобили и в "зеленую энергетику".
Проблема еще в том, что не изучается реальный тренд текущего изменения климата. А такое изменение в нынешней хрупкой мировой экономике может даже при небольших сдвигах температуры и уровня осадков, привести какие-то регионы к локальной гуманитарной катастрофе, а какие-то производящие отрасли мировой экономики - к коллапсу. Такие дела...
August 13, 2019
Модели экономики начинаются с экономического человека. Приглядимся к этому мутанту.
Экономика - дисциплина, которая изучает производство, распределение и потребление товаров и услуг. Соответственно, экономике приходится исследовать социально-экономические отношения, которые складываются между людьми в процессе производства (в т.ч. труда), распределения (в т.ч. обмена или продажи) и потребления материальных благ. Никуда не дернешься: поскольку общество в конечном счете состоит из людей, экономике приходится заниматься поведением людей (в аспекте экономического поведения). Так в экономике появляется задача выбора в условиях ограниченности ресурсов для максимального удовлетворения человеческих потребностей, и множества моделей рационального экономического поведения.
В конце XVIII веке Адам Смит (в некотором роде основатель политэкономии) дал старт развитию моделей т.н. "экономического человека". По Смиту это: "человек, который понимает, что ему ничего не дается даром, но и сам ничего не делает даром".
После этого естественно были поставлены вопросы:
- Каким было бы поведение людей будь они "экономическими"?
- Что произошло бы с обществом, если бы поведение людей было бы именно таким?
Картина нарисовалась неприглядная.
Действительно, представим себе, что люди в жизни руководствуются только экономической рациональностью и более ничем.
А представив это - начнем вычеркивать те привычные нам социальные феномены и отношения, которые не соответствуют этой рациональности. Примерно половина из них будут вычеркнуты.
Теперь представим себе те формы поведения. которые принято считать наиболее отвратительными и неприемлемыми. Применим к ним критерии экономического человека. Примерно половина из них окажутся как раз экономически рациональными, т.е. наиболее присущими экономическому человеку.
Какой сюрприз - особенно неприятный для буржуазных моралистов.
Понятно, что в таких условиях различные экономические школы стали наперебой дополнять концепцию "экономического человека" - всяким невнятным антинаучным мусором вроде морали и милосердия.
Модель человека в смысле: носителя экономической рациональности (с учетом теории игр и кибернетики) сменилась какой-то мутью. Экономический человек превратился странного гибрида или мутанта.
В следующие двести лет экономисты и политологи рассуждали о том, что такое эта рациональность экономического поведения, как глубоко она простирается, и где она нарушается какими-то другими (внеэкономическими) мотивами.
Тем временем:
Джон фон Нейман и др. - создали теорию игр.
Норберт Винер и др. - создали теорию конечных автоматов и в более общем смысле - кибернетику.
Конрад Лоренц и др. - создали этологию и в более общем смысле зоопсихологию.
Стало больше ясности в вопросе: а что же такое потребности? Откуда они берутся?
Обрушились всякие априорные идеалистические построения вроде "пирамиды потребностей" Маслоу. Настало время естественнонаучного материалистического подхода.
Теперь стало возможно расставить точки над "i"
Давайте попробуем разобраться: есть ли в модели "экономического человека" какой-то смысл, и если есть - то какой? Не забудем: это фундамент, на котором держится экономическая теория.
Все конструктивные соображения - приветствуются.
В конце XVIII веке Адам Смит (в некотором роде основатель политэкономии) дал старт развитию моделей т.н. "экономического человека". По Смиту это: "человек, который понимает, что ему ничего не дается даром, но и сам ничего не делает даром".
После этого естественно были поставлены вопросы:
- Каким было бы поведение людей будь они "экономическими"?
- Что произошло бы с обществом, если бы поведение людей было бы именно таким?
Картина нарисовалась неприглядная.
Действительно, представим себе, что люди в жизни руководствуются только экономической рациональностью и более ничем.
А представив это - начнем вычеркивать те привычные нам социальные феномены и отношения, которые не соответствуют этой рациональности. Примерно половина из них будут вычеркнуты.
Теперь представим себе те формы поведения. которые принято считать наиболее отвратительными и неприемлемыми. Применим к ним критерии экономического человека. Примерно половина из них окажутся как раз экономически рациональными, т.е. наиболее присущими экономическому человеку.
Какой сюрприз - особенно неприятный для буржуазных моралистов.
Понятно, что в таких условиях различные экономические школы стали наперебой дополнять концепцию "экономического человека" - всяким невнятным антинаучным мусором вроде морали и милосердия.
Модель человека в смысле: носителя экономической рациональности (с учетом теории игр и кибернетики) сменилась какой-то мутью. Экономический человек превратился странного гибрида или мутанта.
В следующие двести лет экономисты и политологи рассуждали о том, что такое эта рациональность экономического поведения, как глубоко она простирается, и где она нарушается какими-то другими (внеэкономическими) мотивами.
Тем временем:
Джон фон Нейман и др. - создали теорию игр.
Норберт Винер и др. - создали теорию конечных автоматов и в более общем смысле - кибернетику.
Конрад Лоренц и др. - создали этологию и в более общем смысле зоопсихологию.
Стало больше ясности в вопросе: а что же такое потребности? Откуда они берутся?
Обрушились всякие априорные идеалистические построения вроде "пирамиды потребностей" Маслоу. Настало время естественнонаучного материалистического подхода.
Теперь стало возможно расставить точки над "i"
Давайте попробуем разобраться: есть ли в модели "экономического человека" какой-то смысл, и если есть - то какой? Не забудем: это фундамент, на котором держится экономическая теория.
Все конструктивные соображения - приветствуются.
August 12, 2019
Игра в экономико-идеологическую войну на три строя: феодализм, капитализм, социализм.
Начало игры.
Принимаем за первооснову современную сумму известных технологий (априорных ограничений на их использование в игре нет).
Каждый инициирующий игрок выбирает строй - любой из трех, кому какой априорно кажется более перспективным. Условие: корректное именование (п. 1, 2, 3).
1. Феодализм: строй, основой которого является наследуемая суверенная собственность феодалов на фрагменты территории, и их ограниченная собственность на работников в пределах фрагмента, позволяющая раздавать участки в пользование работникам, устанавливать правила, и взимать с работников феодальную ренту.
2. Капитализм: строй, при котором производство и распределение основано на частной собственности, юридическом равенстве, свободе предпринимательства и личной свободе наемных работников. Главным критерием экономических решений является коммерческая прибыль (от продажи продукции на свободном рынке) и эффективность капитала в получении прибыли.
3. Социализм: строй, характеризующийся правительственным контролем над средствами производства, управлением производством, распределением ресурсов и произведенных продуктов. Частная собственность на средства производства, или по крайней мере частное использование наемного труда - исключается.
В пределах правил, инициирующий игрок может устанавливать условия выбранного строя по своему усмотрению. При этом, однако, предполагается, что игровые фишки (условные люди в игровой системе) не выходят по своим социально-психологическим качествам за пределы примеров. известных в истории и предыстории человечества.
Правила игры простые. Инициирующий игрок обрисовывает предлагаемый строй. Критикующие игроки оценивают этот строй на предмет политической и экономической эффективности, и привлекательности для фишек (условных людей в игровой системе). Предполагается, что фишки могут мигрировать из одной системы в другую - если у них будет мотив к этому.
Допускается гибридизация строя (например, феодальный капитализм, социалистический феодализм, социал-капитализм) - при условии четкого лаконичного описания гибрида.
Допускается предложение или изобретение какого-то строя вне списка 1, 2, 3 - также при условии четкого лаконичного описания этого строя.
Метацель игры: раскрыть потенциал каждого строя (включая 1, 2, 3 плюс гибриды, плюс того, что будет изобретено - если будет).
Параллельно с этим - разобраться, что есть что в списке возможных видов социального строя, более четко представить себе человеческие желания относительно строя, и в черновом формате оптимизировать каждый строй (для которого найдется игрок-инициатор).
Игра начинается. Поехали.
Принимаем за первооснову современную сумму известных технологий (априорных ограничений на их использование в игре нет).
Каждый инициирующий игрок выбирает строй - любой из трех, кому какой априорно кажется более перспективным. Условие: корректное именование (п. 1, 2, 3).
1. Феодализм: строй, основой которого является наследуемая суверенная собственность феодалов на фрагменты территории, и их ограниченная собственность на работников в пределах фрагмента, позволяющая раздавать участки в пользование работникам, устанавливать правила, и взимать с работников феодальную ренту.
2. Капитализм: строй, при котором производство и распределение основано на частной собственности, юридическом равенстве, свободе предпринимательства и личной свободе наемных работников. Главным критерием экономических решений является коммерческая прибыль (от продажи продукции на свободном рынке) и эффективность капитала в получении прибыли.
3. Социализм: строй, характеризующийся правительственным контролем над средствами производства, управлением производством, распределением ресурсов и произведенных продуктов. Частная собственность на средства производства, или по крайней мере частное использование наемного труда - исключается.
В пределах правил, инициирующий игрок может устанавливать условия выбранного строя по своему усмотрению. При этом, однако, предполагается, что игровые фишки (условные люди в игровой системе) не выходят по своим социально-психологическим качествам за пределы примеров. известных в истории и предыстории человечества.
Правила игры простые. Инициирующий игрок обрисовывает предлагаемый строй. Критикующие игроки оценивают этот строй на предмет политической и экономической эффективности, и привлекательности для фишек (условных людей в игровой системе). Предполагается, что фишки могут мигрировать из одной системы в другую - если у них будет мотив к этому.
Допускается гибридизация строя (например, феодальный капитализм, социалистический феодализм, социал-капитализм) - при условии четкого лаконичного описания гибрида.
Допускается предложение или изобретение какого-то строя вне списка 1, 2, 3 - также при условии четкого лаконичного описания этого строя.
Метацель игры: раскрыть потенциал каждого строя (включая 1, 2, 3 плюс гибриды, плюс того, что будет изобретено - если будет).
Параллельно с этим - разобраться, что есть что в списке возможных видов социального строя, более четко представить себе человеческие желания относительно строя, и в черновом формате оптимизировать каждый строй (для которого найдется игрок-инициатор).
Игра начинается. Поехали.
Мир-Титаник: видеть айсберг по курсу, но идти веред и тонуть, даже если айсберг - мираж.
"Мир нашего сознания порожден Вселенной, и связан с ней не более, чем мыльный пузырь с трубкой, из которой некто выдул его шутки ради. Ученые догадываются об этом, но стараются не замечать. Мудрецы пытаются толковать сны, но боги смеются над ними" (Лавкрафт).
Глобальный мир (точнее - его более-менее развитая часть) готовится к Концу света. Это забавно - если наблюдать субъективно со стороны. Я открываю сайт любого авторитетного СМИ, и уже 10 лет подряд непременно нахожу там Конец света. От: "По данным WWF, человечество ежегодно использует на 30 процентов больше природных ресурсов, чем может восстановить экосистема Земли"*. до: "Плодородные земли, вероятно, превратятся в пустыни, произойдет разрушение построенной в районе вечной мерзлоты инфраструктуры, а засухи и экстремальные погодные явления начнут угрожать выращиванию и производству продуктов питания"**.
Конечно, и до 2008-го СМИ иногда публиковали что-то в таком роде, но оно воспринималось публикой, как некие триллеры. имеющие мало отношения к реальности. Но, после начала Великой рецессии, взгляды изменились. В общественном сознании та легкость, с которой рухнули экономические титаны привела к идее, что с такой же легкостью скоро рухнет вообще все. Причем попытки избежать этого обречены на провал. В августе 2018 года дяди из истеблишмента сунули в плакат про климатическую катастрофу в руки 16-летняя аутичной шведке Грете Турнберг, и выдвинули ее на Нобелевскую премию мира. Грета Тунберг стала символом мутности и бессмысленности современной эпохи. Поколение миллениалов (т.е. достигших совершеннолетия после 2000-го) выросли в обстановке, когда от них не зависит практически ничего, перспектив нет никаких, реальность становится все более мутной, так что лучше никуда не лезть, и жить, как получится. Все равно скоро Конец света.
"Миллениалы все более склонны жить с родителями после совершеннолетия и как можно позже покидать родительский дом. При этом они стараются избегать ответственности при покупке собственности и экономят на аренде, почти не делают сбережений. CBRE в 2017 году провела специальное исследование в Великобритании, посвященное шеринг-экономике: оказалось, что 20% британцев и 30% лондонцев предпочли бы не покупать у продавцов товары, а арендовать. Начиная с 2014 года выручка от шеринг-экономики ежегодно удваивается. Выкладки профильных аналитиков еще более впечатляющие: 50% жителей Объединенного королевства заявили, что для них лучше не купить, но взять вещь напрокат" ***.
Логичная стратегия для людей, полагающих, что примерно через 10 лет стартует глобальный спектакль "Конец света", а через 30 лет планета превратится в необитаемую пустыню.
"На мой взгляд, желание иметь частную собственность в XXI веке издает предсмертный стон вместе с институтом брака. Это гениальнейшее заблуждение. Гениальнейший в своей неподтвержденности стереотип, что собственность обходится дешевле, чем аренда. Нет. Недвижимость — это не капитал в условиях нестабильного рынка, а также того, что я просто не знаю, где окажусь завтра и буду ли жива через условные 10 лет"****
"Главное, конечно, не экономические выгоды. Главное — свобода и беззаботность. К любой собственности прилагается набор определенных геморроев и переживаний, о которых пелось в той песенке: «Если у вас нету дома, пожары ему не страшны»... Мы научились аутсорсить очень многое и даже дружбу заменили соцсетями (этакий коллективный френд-шеринг). Но сами ещё слишком привязаны к своей материальной оболочке, которая требует всех тех старых и скучных вещей, о которых романтические перекати-поле предпочитают не вспоминать. Тотальное увлечение свободой предполагает ведь не только свободу от места рождения, но и свободу от друзей, родителей и вообще всего, что нам так или иначе ценно"*****
Забавно: эпилог к этому материалу я напечатал практически в Миллениум (в 2001-м году):
"- Привыкнут, - пожал плечами Дин.
- К чему? - ответил Журо, - к тому, что можно жить в конечном мире? Разумеется, привыкнут. Пренебрежимо-малое количество "яппи" будут занимать плацдармы вне Земли, а все остальные будут привыкать. Горизонты планирования начнут сокращаться. Сначала будут свернуты все долгосрочные программы - экология, фундаментальная наука и прочее. Затем - соответствующие образовательные программы. Потом молодежь перестанет поступать в престижные колледжи и университеты. Потом женщины перестанут рожать. Потом будет период всеобщего загула и мотовства - ведь всем известно, что на тот свет едут без багажа.
- А потом? - спросил Дин.
- А потом, - продолжал Журо, - конец света наступит НЕЗАВИСИМО от..."******
Такие дела...
----------------------------------------
*) К 2030 году человечество исчерпает ресурсы Земли?
https://snob.ru/selected/entry/736/
**) Эксперты ООН: все больше жителей Земли будут голодать
https://p.dw.com/p/3NVXD
***) Миллениалы и шеринг
https://realty.rbc.ru/news/5b618c289a794778e7d1ce14
****) Желание купить жилье в XXI веке издает предсмертный стон
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66021142-section_id-276.html
*****) Жизнь в аренду: почему теперь модно ничего не иметь
http://krasnov74.ru/2019/06/26/total-sharing/
******) Тень мечты. часть 2
https://www.proza.ru/2001/11/25-01
Глобальный мир (точнее - его более-менее развитая часть) готовится к Концу света. Это забавно - если наблюдать субъективно со стороны. Я открываю сайт любого авторитетного СМИ, и уже 10 лет подряд непременно нахожу там Конец света. От: "По данным WWF, человечество ежегодно использует на 30 процентов больше природных ресурсов, чем может восстановить экосистема Земли"*. до: "Плодородные земли, вероятно, превратятся в пустыни, произойдет разрушение построенной в районе вечной мерзлоты инфраструктуры, а засухи и экстремальные погодные явления начнут угрожать выращиванию и производству продуктов питания"**.
Конечно, и до 2008-го СМИ иногда публиковали что-то в таком роде, но оно воспринималось публикой, как некие триллеры. имеющие мало отношения к реальности. Но, после начала Великой рецессии, взгляды изменились. В общественном сознании та легкость, с которой рухнули экономические титаны привела к идее, что с такой же легкостью скоро рухнет вообще все. Причем попытки избежать этого обречены на провал. В августе 2018 года дяди из истеблишмента сунули в плакат про климатическую катастрофу в руки 16-летняя аутичной шведке Грете Турнберг, и выдвинули ее на Нобелевскую премию мира. Грета Тунберг стала символом мутности и бессмысленности современной эпохи. Поколение миллениалов (т.е. достигших совершеннолетия после 2000-го) выросли в обстановке, когда от них не зависит практически ничего, перспектив нет никаких, реальность становится все более мутной, так что лучше никуда не лезть, и жить, как получится. Все равно скоро Конец света.
"Миллениалы все более склонны жить с родителями после совершеннолетия и как можно позже покидать родительский дом. При этом они стараются избегать ответственности при покупке собственности и экономят на аренде, почти не делают сбережений. CBRE в 2017 году провела специальное исследование в Великобритании, посвященное шеринг-экономике: оказалось, что 20% британцев и 30% лондонцев предпочли бы не покупать у продавцов товары, а арендовать. Начиная с 2014 года выручка от шеринг-экономики ежегодно удваивается. Выкладки профильных аналитиков еще более впечатляющие: 50% жителей Объединенного королевства заявили, что для них лучше не купить, но взять вещь напрокат" ***.
Логичная стратегия для людей, полагающих, что примерно через 10 лет стартует глобальный спектакль "Конец света", а через 30 лет планета превратится в необитаемую пустыню.
"На мой взгляд, желание иметь частную собственность в XXI веке издает предсмертный стон вместе с институтом брака. Это гениальнейшее заблуждение. Гениальнейший в своей неподтвержденности стереотип, что собственность обходится дешевле, чем аренда. Нет. Недвижимость — это не капитал в условиях нестабильного рынка, а также того, что я просто не знаю, где окажусь завтра и буду ли жива через условные 10 лет"****
"Главное, конечно, не экономические выгоды. Главное — свобода и беззаботность. К любой собственности прилагается набор определенных геморроев и переживаний, о которых пелось в той песенке: «Если у вас нету дома, пожары ему не страшны»... Мы научились аутсорсить очень многое и даже дружбу заменили соцсетями (этакий коллективный френд-шеринг). Но сами ещё слишком привязаны к своей материальной оболочке, которая требует всех тех старых и скучных вещей, о которых романтические перекати-поле предпочитают не вспоминать. Тотальное увлечение свободой предполагает ведь не только свободу от места рождения, но и свободу от друзей, родителей и вообще всего, что нам так или иначе ценно"*****
Забавно: эпилог к этому материалу я напечатал практически в Миллениум (в 2001-м году):
"- Привыкнут, - пожал плечами Дин.
- К чему? - ответил Журо, - к тому, что можно жить в конечном мире? Разумеется, привыкнут. Пренебрежимо-малое количество "яппи" будут занимать плацдармы вне Земли, а все остальные будут привыкать. Горизонты планирования начнут сокращаться. Сначала будут свернуты все долгосрочные программы - экология, фундаментальная наука и прочее. Затем - соответствующие образовательные программы. Потом молодежь перестанет поступать в престижные колледжи и университеты. Потом женщины перестанут рожать. Потом будет период всеобщего загула и мотовства - ведь всем известно, что на тот свет едут без багажа.
- А потом? - спросил Дин.
- А потом, - продолжал Журо, - конец света наступит НЕЗАВИСИМО от..."******
Такие дела...
----------------------------------------
*) К 2030 году человечество исчерпает ресурсы Земли?
https://snob.ru/selected/entry/736/
**) Эксперты ООН: все больше жителей Земли будут голодать
https://p.dw.com/p/3NVXD
***) Миллениалы и шеринг
https://realty.rbc.ru/news/5b618c289a794778e7d1ce14
****) Желание купить жилье в XXI веке издает предсмертный стон
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66021142-section_id-276.html
*****) Жизнь в аренду: почему теперь модно ничего не иметь
http://krasnov74.ru/2019/06/26/total-sharing/
******) Тень мечты. часть 2
https://www.proza.ru/2001/11/25-01
August 11, 2019
Некролог Джеффри Эпштейну. Первый человек, казненный нео-пуританской инквизицией.
10 августа 2019 года в тюрьме (Metropolitan Correctional Center, New York City) на Манхэттене, со второй попытки казнен Джеффри Эпштейн - весьма известный финансовый консультант и мультимиллионер. Смерть зафиксирована в 7:30 по местному времени.
Палачи не были профессионалами - они убили Эпштейна лишь со второй попытки (первую попытку они сделали там же 25 июля, но с недоработкой - тюремная медицина вернула их клиента к жизни).
Официальные пресс-службы и ведущие СМИ называют случившееся самоубийством (а первый инцидент - попыткой самоубийства), но это даже нельзя считать версией. VIP-арестант в тюрьме, превосходно оборудованной средствами аудио-видео мониторинга, тем боле - VIP-арестант уже находящийся под особым контролем в связи с "попыткой" 25 июля, не имел никакой возможности совершить суицид.
Итак: внесудебная смертная казнь в Нью-Йорке, совершенная нео-пуританской инквизицией за догматически недозволенное сексуальное поведение. День 10 августа войдет в историю - как вошли в историю казни "салемских ведьм" - псевдо-судебный процесс пуританской инквизиции над "ведьмами", проходивший в городе Салем (штат Массачусетс) 1692-1693 годы. Тот процесс обогатил политический лексикон - термином "охота на ведьм". Именно политический лексикон, поскольку и случившееся в XVII веке в Салеме, и случившееся сейчас в XXI веке на Манхэттене - это феномены политики, а вовсе не феномены права - как вообще любая инквизиция. Там, где начинается инквизиция - право заканчивается. Там, где агрессивной религиозные догмы приняты за основу в политике правящей верхушки, нет никаких прав ни у кого. На этом фоне даже первобытная дикость выглядит неплохо - она хотя бы прагматична, тогда как инквизиция пронизана религиозной паранойей и разрушительна для общества.
Теперь о том, что произошло с Джеффри Эпштейном, почему он был эпигоном остеопата Стивена Уорда 1950-х, и как это соотносится с процессом Ларри Флинта о непристойности в 1988-м.
История британца Стивена Уорда - остеопата и консультанта "Высшего общества" началась в 1950-х, когда он открыл своего рода остеопатическую клинику, где нанятые девушки в основном 15 - 20 лет делали массаж мужчинам, влиятельным в политических и финансовых кругах. Все были в курсе того, что и как массируется. Стивен Уорд с девушками выступал на вечеринках в поместье лорда Астора и в других точках VIP-тусовок. Девушки получали хорошую оплату за свой труд, и никого не беспокоило происходящее. Но затем, в 1961-м - 1963-м, Джон Профьюмо, военный министр Британии, в ходе романа с одной из таких девушек - Кристин Килер (впоследствии - знаменитой фотомоделью), наговорил лишнего. Кристин заработала кое-каких денег, передав это другому своему приятелю - помощнику военно-морского атташе СССР в Британии, капитану первого ранга Евгению Иванову. Случился большой судебный скандал. Стивен Уорд впал в ужас, стал принимать большие дозы транквилизаторов, и фактически, покончил с собой (дозы превысили биологически допустимый уровень). И, хотя в этом случае не было никаких сомнений, что Уорд сделал это сам, тогдашние СМИ обвинили британскую спецслужбу SIS/MI-6 в ликвидации неугодного свидетеля путем склонения к суициду. Так или иначе, дело сползло на тормозах, а сам факт оказания эротических услуг несовершеннолетними девушками никого особо не волновал - девушки были половозрелые, работали добровольно, не подвергались плохому обращению, в общем - не о чем говорить.
Тогда было другое время. Запад находился в апогее НТР и сексуальной революции. Пуританство еще сохраняло кое-какие инквизиционные позиции (вспомним дело Алана Тьюринга в 1952-м, покрывшее британский истеблишмент вечным позором), но оно отступало перед движением прогресса. Иное дело - 2000-е, когда Запад уже свалился в штопор научно-технической контрреволюции со всеми сопутствующими последствиями системного регресса.
Вернемся к Джеффри Эпштейну. Он делал в США 2000-х то же самое, что Стивен Уорд в Британии 1950-х. Он приглашал девушек-тинэйджеров (примерно 17 плюс-минус 3 года) делать за хорошие деньги массаж мужчинам, которые могли помочь в продвижении его бизнеса. И это отлично работало (как и в Британии полвека ранее). Эпштейн не встревал ни в какие шпионские скандалы и полагал, что его метод продвижения бизнеса не приведет к каким-то юридически-тяжким последствиям. Но - уже было другое время. И в 2006-м Эпштейн был обвинен в склонении несовершеннолетних к проституции.
Этот процесс закончился в 2008-м официальной сделкой со следствием, по которой Эпштейн выплатил всем девушкам крупные компенсации и провел 13 месяцев в тюрьме. Казалось бы, инцидент исчерпан - и юридически, и экономически. Но вновь настало другое время.
На второй волне Великой рецессии, истеблишмент решил отвлечь широкую публику от проблем стагнации экономики и обеднения среднего класса. Для этого, как обычно, была устроена "охота на ведьм" в уже знакомом с XVII века пуританском стиле. Нео-пуританский процесс "Новых салемских ведьм" получил название MeToo. Как и в Салеме 1690-х, процедура была примитивна: какие-то истеричные тетки обвиняют публично-известного мужчину в приставании, или в изнасиловании, или в склонении к непристойности. Доказательств не требуется - инквизиции достаточно голословного обвинения (как правило негласно инициируемого самой инквизицией).
Так, в 2018-м дело против Джеффри Эпштейна было вновь открыто, причем речь зашла уже не о реальных действиях (склонении к проституции), а о каких-то гекатомбах полового насилия.
Мы не знаем, и не скоро узнаем, что произошло дальше. Возможно, Эпштейн решил не сдаваться, и отстаивать свою невиновность по формально еще действующим законами правам гражданина Соединенных Штатов. Или возможно инквизиторы решили, что изобретенные ими обвинения слишком абсурдны, чтобы выносить их на открытый суд. Так или иначе, 6 июля 2019 года Эпштейн был арестован в аэропорту Тетерборо в Нью-Джерси, а чуть более, чем через месяц, казнен в тюрьме без суда. Чтобы понять социально-политический смысл случившегося, вернемся на 30 лет в прошлое в 1988-й год.
История американца Ларри Флинта, основателя фривольного журнала «Hustler» широко известна, а процесс 1988 года: Журнал «Хастлер» против Джерри Фалуэлла в Верховном суде США стал знаковым событием, и послужил основой фильме "Народ против Ларри Флинта".
Тогда было другое время. Научно-технический и человеческий прогресс Западного мира уже тормозился истеблишментом, но нео-пуританская социальная деградация еще не возобладала. В хронике процесса остался такой афоризм Ларри Флинта:
"Если Первая Поправка (к Конституции США) защитит такой мешок с дерьмом как я, то она защитит всех вас, потому что я — наихудший случай!"
Это известный принцип канарейки на субмарине, применявшийся в начале развития подводного флота. На борту субмарины держали канарейку - и если она начинала задыхаться, это был сигнал к срочному всплытию. Канарейка была индикатором предела снижения качества воздуха для дыхания на борту. Любой здравомыслящий моряк-подводник в те времена понимал: если задыхается канарейка, то скоро начну задыхаться я.
В 1988-м любой здравомыслящий американец понимал: если сегодня юстиция задушит неприятного Ларри Флинта, то завтра она задушит меня или кого-то из моих друзей, и вообще любого, кого истеблишмент сочтет нежелательной персоной.
В 2019-м это понимание исчезло: вчера Джеффри Эпштейн задушен в тюрьме даже без суда, а здравомыслящих американцев в достаточном количестве не нашлось.
Такие дела.
Палачи не были профессионалами - они убили Эпштейна лишь со второй попытки (первую попытку они сделали там же 25 июля, но с недоработкой - тюремная медицина вернула их клиента к жизни).
Официальные пресс-службы и ведущие СМИ называют случившееся самоубийством (а первый инцидент - попыткой самоубийства), но это даже нельзя считать версией. VIP-арестант в тюрьме, превосходно оборудованной средствами аудио-видео мониторинга, тем боле - VIP-арестант уже находящийся под особым контролем в связи с "попыткой" 25 июля, не имел никакой возможности совершить суицид.
Итак: внесудебная смертная казнь в Нью-Йорке, совершенная нео-пуританской инквизицией за догматически недозволенное сексуальное поведение. День 10 августа войдет в историю - как вошли в историю казни "салемских ведьм" - псевдо-судебный процесс пуританской инквизиции над "ведьмами", проходивший в городе Салем (штат Массачусетс) 1692-1693 годы. Тот процесс обогатил политический лексикон - термином "охота на ведьм". Именно политический лексикон, поскольку и случившееся в XVII веке в Салеме, и случившееся сейчас в XXI веке на Манхэттене - это феномены политики, а вовсе не феномены права - как вообще любая инквизиция. Там, где начинается инквизиция - право заканчивается. Там, где агрессивной религиозные догмы приняты за основу в политике правящей верхушки, нет никаких прав ни у кого. На этом фоне даже первобытная дикость выглядит неплохо - она хотя бы прагматична, тогда как инквизиция пронизана религиозной паранойей и разрушительна для общества.
Теперь о том, что произошло с Джеффри Эпштейном, почему он был эпигоном остеопата Стивена Уорда 1950-х, и как это соотносится с процессом Ларри Флинта о непристойности в 1988-м.
История британца Стивена Уорда - остеопата и консультанта "Высшего общества" началась в 1950-х, когда он открыл своего рода остеопатическую клинику, где нанятые девушки в основном 15 - 20 лет делали массаж мужчинам, влиятельным в политических и финансовых кругах. Все были в курсе того, что и как массируется. Стивен Уорд с девушками выступал на вечеринках в поместье лорда Астора и в других точках VIP-тусовок. Девушки получали хорошую оплату за свой труд, и никого не беспокоило происходящее. Но затем, в 1961-м - 1963-м, Джон Профьюмо, военный министр Британии, в ходе романа с одной из таких девушек - Кристин Килер (впоследствии - знаменитой фотомоделью), наговорил лишнего. Кристин заработала кое-каких денег, передав это другому своему приятелю - помощнику военно-морского атташе СССР в Британии, капитану первого ранга Евгению Иванову. Случился большой судебный скандал. Стивен Уорд впал в ужас, стал принимать большие дозы транквилизаторов, и фактически, покончил с собой (дозы превысили биологически допустимый уровень). И, хотя в этом случае не было никаких сомнений, что Уорд сделал это сам, тогдашние СМИ обвинили британскую спецслужбу SIS/MI-6 в ликвидации неугодного свидетеля путем склонения к суициду. Так или иначе, дело сползло на тормозах, а сам факт оказания эротических услуг несовершеннолетними девушками никого особо не волновал - девушки были половозрелые, работали добровольно, не подвергались плохому обращению, в общем - не о чем говорить.
Тогда было другое время. Запад находился в апогее НТР и сексуальной революции. Пуританство еще сохраняло кое-какие инквизиционные позиции (вспомним дело Алана Тьюринга в 1952-м, покрывшее британский истеблишмент вечным позором), но оно отступало перед движением прогресса. Иное дело - 2000-е, когда Запад уже свалился в штопор научно-технической контрреволюции со всеми сопутствующими последствиями системного регресса.
Вернемся к Джеффри Эпштейну. Он делал в США 2000-х то же самое, что Стивен Уорд в Британии 1950-х. Он приглашал девушек-тинэйджеров (примерно 17 плюс-минус 3 года) делать за хорошие деньги массаж мужчинам, которые могли помочь в продвижении его бизнеса. И это отлично работало (как и в Британии полвека ранее). Эпштейн не встревал ни в какие шпионские скандалы и полагал, что его метод продвижения бизнеса не приведет к каким-то юридически-тяжким последствиям. Но - уже было другое время. И в 2006-м Эпштейн был обвинен в склонении несовершеннолетних к проституции.
Этот процесс закончился в 2008-м официальной сделкой со следствием, по которой Эпштейн выплатил всем девушкам крупные компенсации и провел 13 месяцев в тюрьме. Казалось бы, инцидент исчерпан - и юридически, и экономически. Но вновь настало другое время.
На второй волне Великой рецессии, истеблишмент решил отвлечь широкую публику от проблем стагнации экономики и обеднения среднего класса. Для этого, как обычно, была устроена "охота на ведьм" в уже знакомом с XVII века пуританском стиле. Нео-пуританский процесс "Новых салемских ведьм" получил название MeToo. Как и в Салеме 1690-х, процедура была примитивна: какие-то истеричные тетки обвиняют публично-известного мужчину в приставании, или в изнасиловании, или в склонении к непристойности. Доказательств не требуется - инквизиции достаточно голословного обвинения (как правило негласно инициируемого самой инквизицией).
Так, в 2018-м дело против Джеффри Эпштейна было вновь открыто, причем речь зашла уже не о реальных действиях (склонении к проституции), а о каких-то гекатомбах полового насилия.
Мы не знаем, и не скоро узнаем, что произошло дальше. Возможно, Эпштейн решил не сдаваться, и отстаивать свою невиновность по формально еще действующим законами правам гражданина Соединенных Штатов. Или возможно инквизиторы решили, что изобретенные ими обвинения слишком абсурдны, чтобы выносить их на открытый суд. Так или иначе, 6 июля 2019 года Эпштейн был арестован в аэропорту Тетерборо в Нью-Джерси, а чуть более, чем через месяц, казнен в тюрьме без суда. Чтобы понять социально-политический смысл случившегося, вернемся на 30 лет в прошлое в 1988-й год.
История американца Ларри Флинта, основателя фривольного журнала «Hustler» широко известна, а процесс 1988 года: Журнал «Хастлер» против Джерри Фалуэлла в Верховном суде США стал знаковым событием, и послужил основой фильме "Народ против Ларри Флинта".
Тогда было другое время. Научно-технический и человеческий прогресс Западного мира уже тормозился истеблишментом, но нео-пуританская социальная деградация еще не возобладала. В хронике процесса остался такой афоризм Ларри Флинта:
"Если Первая Поправка (к Конституции США) защитит такой мешок с дерьмом как я, то она защитит всех вас, потому что я — наихудший случай!"
Это известный принцип канарейки на субмарине, применявшийся в начале развития подводного флота. На борту субмарины держали канарейку - и если она начинала задыхаться, это был сигнал к срочному всплытию. Канарейка была индикатором предела снижения качества воздуха для дыхания на борту. Любой здравомыслящий моряк-подводник в те времена понимал: если задыхается канарейка, то скоро начну задыхаться я.
В 1988-м любой здравомыслящий американец понимал: если сегодня юстиция задушит неприятного Ларри Флинта, то завтра она задушит меня или кого-то из моих друзей, и вообще любого, кого истеблишмент сочтет нежелательной персоной.
В 2019-м это понимание исчезло: вчера Джеффри Эпштейн задушен в тюрьме даже без суда, а здравомыслящих американцев в достаточном количестве не нашлось.
Такие дела.
August 10, 2019
На вопрос: "нужны ли люди в космосе"? Я отвечаю вопросом: "а нужны ли люди на Земле"?
На Hi-News опубликована статья Артема Сутягина "Почему человек в космосе лишний?"
https://hi-news.ru/space/pochemu-chelovek-v-kosmose-lishnij.html
Статья информативная, аргументированная, и экономически обоснованная.
Из комплекса фактов делается вывод, вынесенный в заголовок статьи: "человек в космосе лишний". Цитирую финал статьи Сутягина: "деньги теперь будут вкладываться в исследования автономных систем и создание станции, которая сможет работать почти полностью автономно. Она будет требовать минимального вмешательства человека. Скорее всего, на ней даже не будет постоянного экипажа, а будут периодические экспедиции для проведения необходимых работ. Все это вписывается не только в логику современного мира, где все больше задач перекладывается на плечи роботов и компьютеров, но и в логику изучения космоса, которая говорит о бессмысленности больших затрат человеческих и финансовых ресурсов, если их КПД существенно ниже на фоне роботов. Уже сейчас есть много видов работ, которые роботы делают в космосе лучше человека. Их множество, начиная от автоматического управления станциями и кораблями и заканчивая автономными марсоходами и луноходами. А теперь представим, что в наше время автоматизировать и перевести на удаленное управление можно и другие процессы. Получается, что вопрос с нахождением человека в космосе становится все менее актуальным? Выходит, что это так…".
При голосовании читателей статьи по вопросу: "Как думаете, человеку есть место в космосе?"
60 процентов ответили: "да" (в смысле: несмотря на эти аргументы, астронавты нужны).
40 процентов (согласившись с логикой автора статьи) ответили "нет" (астронавты не нужны, человеку не место в космосе).
Меня обрадовало, что 60 процентов ответили "да" и вот почему:
Совершенно тот же вопрос можно задать не про космос, а про Землю:
"Как думаете, человеку есть место в космосе?". И привести все те же аргументы в пользу ответа "нет" (человеку не место на Земле, т.е. человек вообще нигде не нужен).
Тут возникает смысловая связь со статьей Джошуа Брауна (от 16 октября 2017) "просто приобретите проклятых роботов!". Это любопытно.
Джошуа Броун (Финансовый консультант Ritholtz Wealth Management LLC из Нью-Йорка) опубликовал свою статью тут:
https://thereformedbroker.com/2017/10/16/just-own-the-damn-robots/
Перевод есть на Habr (Просто купите себе чертовых роботов)
https://habr.com/ru/post/373953/
Статья перемежается цитатами из романа Курта Воннегута «Механическое пианино» (Player Piano), 1952 год, позже переиздававшегося под названием «Утопия 14».
Социальный фон "Утопии-14", это общество. в котором все профессии, доступные для стандартизации и роботизации - стандартизируются и автоматизируются, путем (как сказали бы сейчас) прямой оцифровки навыков образцового работника данной профессии.
После оцифровки, все представители данной профессии становятся не нужны и отправляются (грубо говоря) на социальную свалку или (мягко говоря) на минимальную пенсию.
Содержание статью Джошуа Брауна сводится к тому, что люди, инвестируя в робототехнику и вообще в цифровой мир, занимаются самоуничтожением -поскольку по сути это инвестиции в их (людей) замену электронными машинами и программным обеспечением.
Браун пишет: "Никогда еще люди не чувствовали себя настолько неловко по поводу смысла своего существования. Это проявляется в том, что Facebook, Google, Uber, Nvidia, Apple, Amazon и Alibaba закидывают миллионами долларов /инвестиций/. Да, эти компании создают рабочие места, но это другие рабочие места, и большая часть оставшихся без работы людей не может их занять."
Вслед за "Утопией-14" Воннегута, в статье Брауна продвигается некая нео-луддитская мысль, что надо (из неких метафизических соображений) сохранить рабочие места для обычных людей, интеллектуально или психологически неспособных к особо-творческой деятельности. Именно ОСОБО творческой, поскольку, как отмечает Браун, в сфере типовой творческой деятельности (например, в производстве продуктов поп-культуры вроде кино) человек тоже может быть экономически обоснованно заменен машиной.
Теперь мое мнение. И о человеке в космосе. И о человеке на Земле.
Проблема не в роботизации. Проблема в понимании людьми "смысла своего существования".
Проблема в дефективной философии, внедренной в сознание большинства людей со времен рождения социального пуританства (или протестантской трудовой этики - по Максу Веберу).
Проблема в том. что человеку несколько поколений внушали: ты существуешь для общества, ты существуешь, чтоб делать работу для общества, ты ценен только тем. что можешь делать работу, благосклонно принимаемую обществом.
Если люди принимают эту доктрину смысла - то им нечего делать ни в космосе, ни на Земле.
Они вообще какая-то нелепая куча протоплазмы, не нужная даже самой себе.
Но есть другая возможная доктрина - вот такая:
Единственный реальный смысл существования человека - в его желаниях. В том, что все существует для него - а он сам ни для чего. Общество - лишь инструмент, при помощи которого человек трансформирует свои желания - в конкретные потребности, а затем получает удовлетворение этих потребностей.
Труд - вторичен, это действие, направленное на исполнение желаний. Человеку есть смысл заниматься трудом лишь в двух случаях:
1. Если нет кого-то другого, кто сделает это (т.е. если нет машин).
2. Если данный вид труда это развлекает человека (т.е если это хобби).
Если так поставить вопрос смысле, если вернуть человеку естественный активный автономный социально-сбалансированный эгоизм, и естественное потребительское отношение к окружающему миру - тогда не будет проблем со смыслом. И в частности, не будет бессмысленных переживаний о том. что в сфере типового труда (т.е. в сфере материально-тривиального исполнения желаний) человек заменен роботом.
Такие дела.
https://hi-news.ru/space/pochemu-chelovek-v-kosmose-lishnij.html
Статья информативная, аргументированная, и экономически обоснованная.
Из комплекса фактов делается вывод, вынесенный в заголовок статьи: "человек в космосе лишний". Цитирую финал статьи Сутягина: "деньги теперь будут вкладываться в исследования автономных систем и создание станции, которая сможет работать почти полностью автономно. Она будет требовать минимального вмешательства человека. Скорее всего, на ней даже не будет постоянного экипажа, а будут периодические экспедиции для проведения необходимых работ. Все это вписывается не только в логику современного мира, где все больше задач перекладывается на плечи роботов и компьютеров, но и в логику изучения космоса, которая говорит о бессмысленности больших затрат человеческих и финансовых ресурсов, если их КПД существенно ниже на фоне роботов. Уже сейчас есть много видов работ, которые роботы делают в космосе лучше человека. Их множество, начиная от автоматического управления станциями и кораблями и заканчивая автономными марсоходами и луноходами. А теперь представим, что в наше время автоматизировать и перевести на удаленное управление можно и другие процессы. Получается, что вопрос с нахождением человека в космосе становится все менее актуальным? Выходит, что это так…".
При голосовании читателей статьи по вопросу: "Как думаете, человеку есть место в космосе?"
60 процентов ответили: "да" (в смысле: несмотря на эти аргументы, астронавты нужны).
40 процентов (согласившись с логикой автора статьи) ответили "нет" (астронавты не нужны, человеку не место в космосе).
Меня обрадовало, что 60 процентов ответили "да" и вот почему:
Совершенно тот же вопрос можно задать не про космос, а про Землю:
"Как думаете, человеку есть место в космосе?". И привести все те же аргументы в пользу ответа "нет" (человеку не место на Земле, т.е. человек вообще нигде не нужен).
Тут возникает смысловая связь со статьей Джошуа Брауна (от 16 октября 2017) "просто приобретите проклятых роботов!". Это любопытно.
Джошуа Броун (Финансовый консультант Ritholtz Wealth Management LLC из Нью-Йорка) опубликовал свою статью тут:
https://thereformedbroker.com/2017/10/16/just-own-the-damn-robots/
Перевод есть на Habr (Просто купите себе чертовых роботов)
https://habr.com/ru/post/373953/
Статья перемежается цитатами из романа Курта Воннегута «Механическое пианино» (Player Piano), 1952 год, позже переиздававшегося под названием «Утопия 14».
Социальный фон "Утопии-14", это общество. в котором все профессии, доступные для стандартизации и роботизации - стандартизируются и автоматизируются, путем (как сказали бы сейчас) прямой оцифровки навыков образцового работника данной профессии.
После оцифровки, все представители данной профессии становятся не нужны и отправляются (грубо говоря) на социальную свалку или (мягко говоря) на минимальную пенсию.
Содержание статью Джошуа Брауна сводится к тому, что люди, инвестируя в робототехнику и вообще в цифровой мир, занимаются самоуничтожением -поскольку по сути это инвестиции в их (людей) замену электронными машинами и программным обеспечением.
Браун пишет: "Никогда еще люди не чувствовали себя настолько неловко по поводу смысла своего существования. Это проявляется в том, что Facebook, Google, Uber, Nvidia, Apple, Amazon и Alibaba закидывают миллионами долларов /инвестиций/. Да, эти компании создают рабочие места, но это другие рабочие места, и большая часть оставшихся без работы людей не может их занять."
Вслед за "Утопией-14" Воннегута, в статье Брауна продвигается некая нео-луддитская мысль, что надо (из неких метафизических соображений) сохранить рабочие места для обычных людей, интеллектуально или психологически неспособных к особо-творческой деятельности. Именно ОСОБО творческой, поскольку, как отмечает Браун, в сфере типовой творческой деятельности (например, в производстве продуктов поп-культуры вроде кино) человек тоже может быть экономически обоснованно заменен машиной.
Теперь мое мнение. И о человеке в космосе. И о человеке на Земле.
Проблема не в роботизации. Проблема в понимании людьми "смысла своего существования".
Проблема в дефективной философии, внедренной в сознание большинства людей со времен рождения социального пуританства (или протестантской трудовой этики - по Максу Веберу).
Проблема в том. что человеку несколько поколений внушали: ты существуешь для общества, ты существуешь, чтоб делать работу для общества, ты ценен только тем. что можешь делать работу, благосклонно принимаемую обществом.
Если люди принимают эту доктрину смысла - то им нечего делать ни в космосе, ни на Земле.
Они вообще какая-то нелепая куча протоплазмы, не нужная даже самой себе.
Но есть другая возможная доктрина - вот такая:
Единственный реальный смысл существования человека - в его желаниях. В том, что все существует для него - а он сам ни для чего. Общество - лишь инструмент, при помощи которого человек трансформирует свои желания - в конкретные потребности, а затем получает удовлетворение этих потребностей.
Труд - вторичен, это действие, направленное на исполнение желаний. Человеку есть смысл заниматься трудом лишь в двух случаях:
1. Если нет кого-то другого, кто сделает это (т.е. если нет машин).
2. Если данный вид труда это развлекает человека (т.е если это хобби).
Если так поставить вопрос смысле, если вернуть человеку естественный активный автономный социально-сбалансированный эгоизм, и естественное потребительское отношение к окружающему миру - тогда не будет проблем со смыслом. И в частности, не будет бессмысленных переживаний о том. что в сфере типового труда (т.е. в сфере материально-тривиального исполнения желаний) человек заменен роботом.
Такие дела.
Александр Александрович Розов's Blog
- Александр Александрович Розов's profile
- 13 followers
Александр Александрович Розов isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
