Александр Александрович Розов's Blog, page 312
September 6, 2019
Илон Маск, Starlink, и риск синдрома Кесслера: цепной крэш в околоземном космосе
Когда Илон Маск затевал свой проект "Starlink" (насыщение планеты спутниковым интернетом) никто не вспоминал о гипотетическом синдроме цепной реакции - предупреждении Дональда Кесслера (Donald J. Kessler), до 1996-го - ведущего научного сотрудника NASA и эксперта по космическому мусору. Об этом вспомнили, когда 23 мая 2019 SpaceX запустила первые 60 спутников, из которых 3 сразу вышли из строя (что в принципе вполне допустимая доля неудач). Астроному-любители любовались красивой цепочкой огоньков в околоземном космосе, а эксперты (с опозданием) задумались о рисках от спутникового флота Starlink. Ведь речь идет о 12000 спутников, и если 5% из них выйдут из под контроля, то получится 600 тяжелых единиц космического мусора (массой по 227 кг). Расчетная орбита Starlink лежит на высоте 550 км, в эшелоне, достаточно населенном спутниками. Впрочем. по другим данным, орбиты Starlink будут занимать несколько высотных эшелонов от 340 до 1150 км.
Так вот: даже без этой добавки в виде 12000 новых объектов, действующим спутникам иногда приходится отрабатывать маневры уклонения от удара. А иногда маневр не выполняется и происходит орбитальное ДТП.
24 июля 1996 года произошло первое столкновение между работающим спутником и осколком космического мусора: фрагмент верхней ступени европейской ракеты "Ариан" столкнулся с французским спутником Cerise. Cerise был поврежден, но продолжал функционировать.
Первое столкновение, разрушившее работающий спутник, произошло 10 февраля 2009 года. Спутник связи Iridium 33, принадлежащий американской компании Motorola, столкнулся с неактивным российским военным спутником связи Cosmos 2251, на высоте около 760 км.
Впрочем, еще раньше 11 января 2007 года, китайские военные развлеклись тестированием противоспутникового оружия, и успешно уничтожили метеорологический спутник Fengyun-1C. Участники получили поощрения, а околоземный космос получил около 3000 единиц мелкого и среднего космического мусора. 22 января 2013 года российский научный спутник BLITS (Ball Lens in the Space) был поврежден, вероятно, одним из осколков Fengyun-1C.
Тут вопрос: а сколько всего барахла сейчас крутится на орбитах и в каких высотных эшелонах? Дела обстоят примерно так:
Сначала о действующих и брошенных спутниках.
На околоземных орбитах находятся 5162 спутников.
Из них функционируют около 2000 спутников.
Остальные (более 3000), хотя не функционируют, но их траектории точно известны.
Флот Starlink увеличит спутниковую населенность околоземного космоса в три раза (!).
Теперь о мусоре.
По данным Британской энциклопедии, большая часть мусора находится на низкой околоземной орбите, в пределах 2000 км от поверхности Земли; однако на геостационарной орбите, находящейся на высоте 35.786 км над экватором, можно обнаружить некоторые обломки. По состоянию на 2018 год Сеть космического наблюдения Соединенных Штатов отслеживала более 14.000 космических обломков размером более 10 см. По оценкам, имеется около 200.000 кусочков размером от 1 до 10 см в поперечнике и миллионы кусочков размером менее 1 см. Даже сантиметрового кусочка при скорости столкновения более километра в секунду вполне достаточно для повреждения или разрушения космического аппарата (это как попадание из зенитного пулемета).
Сколько времени требуется космическому мусору, чтобы вернуться на Землю, зависит от высоты его орбиты. Объекты ниже 600 км находятся на орбите несколько лет до падения в атмосферу Земли. Объекты выше 1000 км будут столетиями бесконтрольно вращаться по орбите.
Серьезных работ по ликвидации такого мусора пока не ведется - все на уровне экспериментов. Так, британский спутник RemoveDEBRIS, запущенный в 2018 году, проверил несколько технологий удаления космического мусора. Лишь проверил.
Вернемся к гипотетическому синдрому цепной реакции столкновений спутников и космического мусора - предупреждении Дональда Кесслера.
Суть такова: при достаточной плотности заселения околоземных орбит, каждый крэш (авария с соударением и разрушением спутников) или соударение крупных элементов космического мусора, будет приводить к накоплению мелких и средних опасных фрагментов на орбитах. Т.е. мусор будет накапливаться быстрее, чем исчезать при падении в атмосферу Земли. После достижения определенной насыщенности мусором, начнется механическая цепная реакция. Грубо говоря: вероятность новых столкновений будет экспоненциально расти со временем, и за исторически-короткий период достигнет критического значения. Это значит: любой космический аппарат будет в течение обычного времени работы почти неизбежно получать удар какой-то единицы космического мусора (и кк правило, выходить из строя).
Как уже отмечалось, о синдроме Кесслера вспомнили 23 мая 2019, когда SpaceX запустил первую серию спутников Starlink
Всерьез о риске развития такого синдрома из-за спутников Starlink заговорили 2 сентября, когда Starlink-44 создал риск столкновения со спутником ESA на высоте 320 км над южным сектором Индийского океана.
В изложении журнала "Все о космосе" (aboutspacejornal.net) "Спутник Aeolus весом более 1300 кг был запущен 22 августа 2018 года, тогда как компания SpaceX запустила свою первую партию из 60 спутников Starlink 23 мая этого года. Орбиты большинства спутников были подняты с 440 километров до 550 километров (за исключением трех аппаратов, которые потерпели неудачу, об этом мы рассказывали в нашем журнале ), Starlink 44 снизил свою орбиту до 320 километров, чтобы отработать технологию сведения с орбиты.Таким образом, Starlink 44 вошел в регион, который Aeolus занял первым. Однако в космосе нет правил, которые бы требовали, чтобы тот или иной оператор перемещал свой спутник, когда существует риск столкновения. По словам Крэга, это то, что ЕКА надеется решить в ближайшем будущем".
Как-то вдруг все проснулись и стали задавать вопросы вроде: кто конкретно отвечает за безопасность орбитального движения - с учетом перспектив перенаселенности орбит?
А в ответ тишина... Такие дела.
Так вот: даже без этой добавки в виде 12000 новых объектов, действующим спутникам иногда приходится отрабатывать маневры уклонения от удара. А иногда маневр не выполняется и происходит орбитальное ДТП.
24 июля 1996 года произошло первое столкновение между работающим спутником и осколком космического мусора: фрагмент верхней ступени европейской ракеты "Ариан" столкнулся с французским спутником Cerise. Cerise был поврежден, но продолжал функционировать.
Первое столкновение, разрушившее работающий спутник, произошло 10 февраля 2009 года. Спутник связи Iridium 33, принадлежащий американской компании Motorola, столкнулся с неактивным российским военным спутником связи Cosmos 2251, на высоте около 760 км.
Впрочем, еще раньше 11 января 2007 года, китайские военные развлеклись тестированием противоспутникового оружия, и успешно уничтожили метеорологический спутник Fengyun-1C. Участники получили поощрения, а околоземный космос получил около 3000 единиц мелкого и среднего космического мусора. 22 января 2013 года российский научный спутник BLITS (Ball Lens in the Space) был поврежден, вероятно, одним из осколков Fengyun-1C.
Тут вопрос: а сколько всего барахла сейчас крутится на орбитах и в каких высотных эшелонах? Дела обстоят примерно так:
Сначала о действующих и брошенных спутниках.
На околоземных орбитах находятся 5162 спутников.
Из них функционируют около 2000 спутников.
Остальные (более 3000), хотя не функционируют, но их траектории точно известны.
Флот Starlink увеличит спутниковую населенность околоземного космоса в три раза (!).
Теперь о мусоре.
По данным Британской энциклопедии, большая часть мусора находится на низкой околоземной орбите, в пределах 2000 км от поверхности Земли; однако на геостационарной орбите, находящейся на высоте 35.786 км над экватором, можно обнаружить некоторые обломки. По состоянию на 2018 год Сеть космического наблюдения Соединенных Штатов отслеживала более 14.000 космических обломков размером более 10 см. По оценкам, имеется около 200.000 кусочков размером от 1 до 10 см в поперечнике и миллионы кусочков размером менее 1 см. Даже сантиметрового кусочка при скорости столкновения более километра в секунду вполне достаточно для повреждения или разрушения космического аппарата (это как попадание из зенитного пулемета).
Сколько времени требуется космическому мусору, чтобы вернуться на Землю, зависит от высоты его орбиты. Объекты ниже 600 км находятся на орбите несколько лет до падения в атмосферу Земли. Объекты выше 1000 км будут столетиями бесконтрольно вращаться по орбите.
Серьезных работ по ликвидации такого мусора пока не ведется - все на уровне экспериментов. Так, британский спутник RemoveDEBRIS, запущенный в 2018 году, проверил несколько технологий удаления космического мусора. Лишь проверил.
Вернемся к гипотетическому синдрому цепной реакции столкновений спутников и космического мусора - предупреждении Дональда Кесслера.
Суть такова: при достаточной плотности заселения околоземных орбит, каждый крэш (авария с соударением и разрушением спутников) или соударение крупных элементов космического мусора, будет приводить к накоплению мелких и средних опасных фрагментов на орбитах. Т.е. мусор будет накапливаться быстрее, чем исчезать при падении в атмосферу Земли. После достижения определенной насыщенности мусором, начнется механическая цепная реакция. Грубо говоря: вероятность новых столкновений будет экспоненциально расти со временем, и за исторически-короткий период достигнет критического значения. Это значит: любой космический аппарат будет в течение обычного времени работы почти неизбежно получать удар какой-то единицы космического мусора (и кк правило, выходить из строя).
Как уже отмечалось, о синдроме Кесслера вспомнили 23 мая 2019, когда SpaceX запустил первую серию спутников Starlink
Всерьез о риске развития такого синдрома из-за спутников Starlink заговорили 2 сентября, когда Starlink-44 создал риск столкновения со спутником ESA на высоте 320 км над южным сектором Индийского океана.
В изложении журнала "Все о космосе" (aboutspacejornal.net) "Спутник Aeolus весом более 1300 кг был запущен 22 августа 2018 года, тогда как компания SpaceX запустила свою первую партию из 60 спутников Starlink 23 мая этого года. Орбиты большинства спутников были подняты с 440 километров до 550 километров (за исключением трех аппаратов, которые потерпели неудачу, об этом мы рассказывали в нашем журнале ), Starlink 44 снизил свою орбиту до 320 километров, чтобы отработать технологию сведения с орбиты.Таким образом, Starlink 44 вошел в регион, который Aeolus занял первым. Однако в космосе нет правил, которые бы требовали, чтобы тот или иной оператор перемещал свой спутник, когда существует риск столкновения. По словам Крэга, это то, что ЕКА надеется решить в ближайшем будущем".
Как-то вдруг все проснулись и стали задавать вопросы вроде: кто конкретно отвечает за безопасность орбитального движения - с учетом перспектив перенаселенности орбит?
А в ответ тишина... Такие дела.
Провокация биорепетитора, PR на "сакральной теме" отцовства, и генный дизайн детей.
"В обиходе считается, что человек передает своим детям свои гены. Дескать, родная кровь, гены то мои. Однако в генах человека нет ничего уникального, если не считать редчайших мутаций, которые по большей части вредны. Ваши гены (в данном контексте мы имеем в виду скорее аллели) встречаются у множества других людей... Ваш сосед может нести тот же аллель, что и вы. Значит по данному конкретному гену ваш ребенок будет ему таким же родным, как вам... С точки зрения эволюции, размножение позволяет особям лишь поучаствовать в соревновании аллелей за выживание, а не в том, чтобы какая-нибудь особь продолжила свой кровный род" (Биологический репетитор. Нет никаких ваших генов)
Как отмечает Биорепетитор "Многие признаки организма определяются комбинациями генов, а не отдельно взятыми генами. В том числе поэтому потомок похож на родителя, а не на соседа". Но уточним: поскольку рассматривается локальная популяция людей (в которой большая часть генов - общая для популяции), вполне вероятно, что сосед несет ту же самую комбинацию генов. Так что амбиции отца, будто в той половине генов, которую он передал него ребенку есть, нечто уникальное - не более обоснованы, чем уверенность азартного картежника, что вот сейчас-то ему выпадет флеш рояль (для справки: флеш рояль - пять последовательных карт одной масти от десятки до туза, вероятность выпадения примерно 0,0002%). С учетом сказанного, можно с интересом взглянуть на социально-репродуктивную стратегию некого племени античных ливийцев (в изложении Геродота): "Совокупляются же они с женщинами сообща, не вступая в брак, но сходятся подобно скоту. Если у женщины родится вполне крепкий ребенок, то спустя три месяца мужчины собираются вместе, и тот, на кого он похож, считается его отцом"(Геродот. История. IV Мельпомена. 180)
Античные ливийцы, разумеется, не читали научные труды Хэмлтона и Докинз, однако действовали (если верить Геродоту) в полном соответствии с выявленной там стратегией кин-отбора (или т.н. родственного альтруизма).
"Родственный альтруизм (термин введен У. Хэмлтоном) определяется как самопожертвование особи ради близкого родича [кин-отбор, kin-selection - A.R.]. Уступая питательные или иные ресурсы родственнику, воздерживаясь от собственного размножения, но при этом заботясь о потомстве родственника, наконец, жертвуя жизнью ради него, индивид способствует сохранению в популяции генов, общих для него и для этого родича. Сходные взгляды высказывает и Докинз" (А.В. Олескин. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты).
Из названия книги Олескина уже ясно, что говоря о социально-репродуктивной стратегии, мы плавно переходим от биологии и генетики - к политике и идеологическому PR. Поскольку речь идет о размножении (сакрализованном в доминирующих религиях), то это сакральный PR. Тема сакральной важности кровного породительства (особенно - отцовства) создана искусственно - для внедрения определенного стиля жизни среди подданных. Такого стиля, который упрощал бы властям задачу контроля подданных через контроль основного инстинкта - сексуального.
Мои личные мини-социологические исследования подтвердили гипотезу, что тема отцовства внедрена в общество именно как сакральный PR. Ответы респондентов, придерживающихся убеждения о высокой ценности биологического отцовства - становятся нервными и невнятными при любом вопросе на контроль здравого смысла.
Например, вопрос: "какого ребенка вы предпочли бы получить в семье - с вашими генами но слабым здоровьем и посредственными способностями или с генами донора но с превосходным здоровьем и перспективными способностями"?
Респонденты отвечали нервно, сбивчиво, теряя нить рассуждения, и стараясь уйти от вопроса, который явно причинял им сильный психический дискомфорт. Так всегда бывает при вопросе, выявляющем иррациональные анти-прагматические ценности и установки поведения, навязанные извне.
Ну ладно - что если человек хочет и это и то? Чтобы его дети несли какие-то его генетические признаки и при этом были превосходным здоровьем и перспективными способностями.
При обычном пути, которым размножаются все млекопитающие (включая человека) - это вопрос вероятности, причем вероятность удачного результата довольно низкая.
Но при технологичном пути, который становится возможен сейчас в связи с развитием прикладных методов генной инженерии - можно получить требуемый результат с вероятностью близкой к единице (или к 100 процентам).
Проблема лишь в том, что это запрещено практически во всех развитых странах.
Власть подсуетилась, чтобы не терять сакральный инструмент контроля. Такие дела.
------------------
https://zen.yandex.ru/media/biology/net-nikakih-vashih-genov--5d2e46a1c49f2900aef436ae
http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1269004000#180
http://society.polbu.ru/oleskin_biopolitics/ch31_i.html
Как отмечает Биорепетитор "Многие признаки организма определяются комбинациями генов, а не отдельно взятыми генами. В том числе поэтому потомок похож на родителя, а не на соседа". Но уточним: поскольку рассматривается локальная популяция людей (в которой большая часть генов - общая для популяции), вполне вероятно, что сосед несет ту же самую комбинацию генов. Так что амбиции отца, будто в той половине генов, которую он передал него ребенку есть, нечто уникальное - не более обоснованы, чем уверенность азартного картежника, что вот сейчас-то ему выпадет флеш рояль (для справки: флеш рояль - пять последовательных карт одной масти от десятки до туза, вероятность выпадения примерно 0,0002%). С учетом сказанного, можно с интересом взглянуть на социально-репродуктивную стратегию некого племени античных ливийцев (в изложении Геродота): "Совокупляются же они с женщинами сообща, не вступая в брак, но сходятся подобно скоту. Если у женщины родится вполне крепкий ребенок, то спустя три месяца мужчины собираются вместе, и тот, на кого он похож, считается его отцом"(Геродот. История. IV Мельпомена. 180)
Античные ливийцы, разумеется, не читали научные труды Хэмлтона и Докинз, однако действовали (если верить Геродоту) в полном соответствии с выявленной там стратегией кин-отбора (или т.н. родственного альтруизма).
"Родственный альтруизм (термин введен У. Хэмлтоном) определяется как самопожертвование особи ради близкого родича [кин-отбор, kin-selection - A.R.]. Уступая питательные или иные ресурсы родственнику, воздерживаясь от собственного размножения, но при этом заботясь о потомстве родственника, наконец, жертвуя жизнью ради него, индивид способствует сохранению в популяции генов, общих для него и для этого родича. Сходные взгляды высказывает и Докинз" (А.В. Олескин. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты).
Из названия книги Олескина уже ясно, что говоря о социально-репродуктивной стратегии, мы плавно переходим от биологии и генетики - к политике и идеологическому PR. Поскольку речь идет о размножении (сакрализованном в доминирующих религиях), то это сакральный PR. Тема сакральной важности кровного породительства (особенно - отцовства) создана искусственно - для внедрения определенного стиля жизни среди подданных. Такого стиля, который упрощал бы властям задачу контроля подданных через контроль основного инстинкта - сексуального.
Мои личные мини-социологические исследования подтвердили гипотезу, что тема отцовства внедрена в общество именно как сакральный PR. Ответы респондентов, придерживающихся убеждения о высокой ценности биологического отцовства - становятся нервными и невнятными при любом вопросе на контроль здравого смысла.
Например, вопрос: "какого ребенка вы предпочли бы получить в семье - с вашими генами но слабым здоровьем и посредственными способностями или с генами донора но с превосходным здоровьем и перспективными способностями"?
Респонденты отвечали нервно, сбивчиво, теряя нить рассуждения, и стараясь уйти от вопроса, который явно причинял им сильный психический дискомфорт. Так всегда бывает при вопросе, выявляющем иррациональные анти-прагматические ценности и установки поведения, навязанные извне.
Ну ладно - что если человек хочет и это и то? Чтобы его дети несли какие-то его генетические признаки и при этом были превосходным здоровьем и перспективными способностями.
При обычном пути, которым размножаются все млекопитающие (включая человека) - это вопрос вероятности, причем вероятность удачного результата довольно низкая.
Но при технологичном пути, который становится возможен сейчас в связи с развитием прикладных методов генной инженерии - можно получить требуемый результат с вероятностью близкой к единице (или к 100 процентам).
Проблема лишь в том, что это запрещено практически во всех развитых странах.
Власть подсуетилась, чтобы не терять сакральный инструмент контроля. Такие дела.
------------------
https://zen.yandex.ru/media/biology/net-nikakih-vashih-genov--5d2e46a1c49f2900aef436ae
http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1269004000#180
http://society.polbu.ru/oleskin_biopolitics/ch31_i.html
September 5, 2019
В мини-конкурсе "бухгалтерский выход на орбиту" побеждает пепелац
ubpskh: В случае ракеты на метане стоимость топлива (и окислителя), необходимого для выхода на орбиту- порядка 5 долларов на килограмм. Стоит ли обсуждать другие варианты?
alex_rozoff: Вы почем считали метан и кислород?
ubpskh:Кислород по 70 долларов за тонну (со слов Томаса Мюллера, бывшего главного по двигателям в СпейсХ). Метан по 150 за тонну, из расчета сто с копейками за тысячу кубов)
alex_rozoff: У меня как-то сложились цифры 220 долларов за тонну кислорода. По метану - да, где-то даже дешевле (если 150 - то это 207 долларов за 1000м3 а реально можно брать 180-190 долларов за 1000 м3). Считаем расход топлива 30:1 кг нагрузки выводимой на НОО. Цена топливной пары если грубо 0.2 доллара за кг итого 6 долларов. Да, вы правы.
Итого: надо упрощать носитель и удешевлять его, плюнув на экономию топлива.
См: https://alex-rozoff.livejournal.com/143106.html?page=2
Следовательно: проблема дороговизны заброски груза на орбиту - только в сложности (в т.ч. многоступенчатости) и полной либо частичной одноразовости ракеты-носителя.
Цель: самая простая многоразовая одноступенчатая ракета-носитель. Примерно такой пепелац:
Ой, я перепутал бухгалтерский пепелац с фантастическим пепелацом из кино "Кин-Дза-Дза".
Бухгалтерский пепелац вот.
Вроде, не очень большая разница в экстерьере.
Вообще-то это проект "Зея":
http://spacelin.ru/proekty/odnostupenchataya-mnogorazovaya-raketa-zeya/
Но они все в проектах одноступенчатых многоразовых ракет-носителей примерно одинаковы.
Вот это - проект "Корона":
Вот это - Rotary Rocket:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotary_Rocket
В общем - форма диктуется концепцией: примитивно, дешево, в одну стадию.
Еще раз: по расчету цена топлива для заброски на низкую орбиту 6 долларов за 1 кг груза.
А сейчас на рынке минимальная цена заброски примерно 2000 долларов за 1 кг груза.
https://zhartun.me/2017/04/spacekg.html
Итак главный вопрос: насколько сильно можно удешевить конструкцию серийного одноступенчатого орбитального пепелаца?
Главный суб-вопрос: насколько сильно можно удешевить конструкцию жидкостного ракетного двигателя (ЖРД)?
Исторически - вот настолько:
https://airandspace.si.edu/collection-objects/rocket-motor-liquid-fuel-hwk-109-509-1
Это ЖРД Walter_HWK_109-509 для ракетоплана Me.163 Komet модель 1941 года.
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_HWK_109-509
http://www.airwar.ru/enc/fww2/me163.html
Вот так оно летало.
(взято с канала jaglavaksoldier)
Почему оно было простым?
Прежде всего - простое топливо (метанол) и простой окислитель (перекись водорода).
Ничего криогенного. Можно было бы применить вместо перекиси водорода - азотную кислоту. или еще что-нибудь дешевое. Главное - никакого усложнения.
Если даже расход топлива на 1 кг забрасываемого веса вырастет на порядок - это ничего не значит в масштабах цены запуска.
Разумеется, никто не говорит о том, чтобы сейчас полностью копировать технические решения 1941 года (почти 80-летней давности).
Но не менее простые ЖРД проектируются в наше время.
Одним из них (маленьким прототипом) я завершаю данное сообщение.
Ocelot, 5 октября 2012, Ракетный двигатель, напечатанный на 3D-принтере.
https://habr.com/ru/post/153715/
Технические характеристики:
Горючее — пропан, окислитель — оксид азота (I) N2O.
Расчётная тяга — 5 кгс.
Давление в камере сгорания — 8,5 атм.
Зажигание — автомобильная свеча.
Охлаждение — регенеративное, охлаждающий агент — окислитель.
А вот так работает этот ЖРД:
Конструктивные дополнения и замечания принимаются и приветствуются.
alex_rozoff: Вы почем считали метан и кислород?
ubpskh:Кислород по 70 долларов за тонну (со слов Томаса Мюллера, бывшего главного по двигателям в СпейсХ). Метан по 150 за тонну, из расчета сто с копейками за тысячу кубов)
alex_rozoff: У меня как-то сложились цифры 220 долларов за тонну кислорода. По метану - да, где-то даже дешевле (если 150 - то это 207 долларов за 1000м3 а реально можно брать 180-190 долларов за 1000 м3). Считаем расход топлива 30:1 кг нагрузки выводимой на НОО. Цена топливной пары если грубо 0.2 доллара за кг итого 6 долларов. Да, вы правы.
Итого: надо упрощать носитель и удешевлять его, плюнув на экономию топлива.
См: https://alex-rozoff.livejournal.com/143106.html?page=2
Следовательно: проблема дороговизны заброски груза на орбиту - только в сложности (в т.ч. многоступенчатости) и полной либо частичной одноразовости ракеты-носителя.
Цель: самая простая многоразовая одноступенчатая ракета-носитель. Примерно такой пепелац:
Ой, я перепутал бухгалтерский пепелац с фантастическим пепелацом из кино "Кин-Дза-Дза".
Бухгалтерский пепелац вот.
Вроде, не очень большая разница в экстерьере.
Вообще-то это проект "Зея":
http://spacelin.ru/proekty/odnostupenchataya-mnogorazovaya-raketa-zeya/
Но они все в проектах одноступенчатых многоразовых ракет-носителей примерно одинаковы.
Вот это - проект "Корона":
Вот это - Rotary Rocket:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotary_Rocket
В общем - форма диктуется концепцией: примитивно, дешево, в одну стадию.
Еще раз: по расчету цена топлива для заброски на низкую орбиту 6 долларов за 1 кг груза.
А сейчас на рынке минимальная цена заброски примерно 2000 долларов за 1 кг груза.
https://zhartun.me/2017/04/spacekg.html
Итак главный вопрос: насколько сильно можно удешевить конструкцию серийного одноступенчатого орбитального пепелаца?
Главный суб-вопрос: насколько сильно можно удешевить конструкцию жидкостного ракетного двигателя (ЖРД)?
Исторически - вот настолько:
https://airandspace.si.edu/collection-objects/rocket-motor-liquid-fuel-hwk-109-509-1
Это ЖРД Walter_HWK_109-509 для ракетоплана Me.163 Komet модель 1941 года.
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_HWK_109-509
http://www.airwar.ru/enc/fww2/me163.html
Вот так оно летало.
(взято с канала jaglavaksoldier)
Почему оно было простым?
Прежде всего - простое топливо (метанол) и простой окислитель (перекись водорода).
Ничего криогенного. Можно было бы применить вместо перекиси водорода - азотную кислоту. или еще что-нибудь дешевое. Главное - никакого усложнения.
Если даже расход топлива на 1 кг забрасываемого веса вырастет на порядок - это ничего не значит в масштабах цены запуска.
Разумеется, никто не говорит о том, чтобы сейчас полностью копировать технические решения 1941 года (почти 80-летней давности).
Но не менее простые ЖРД проектируются в наше время.
Одним из них (маленьким прототипом) я завершаю данное сообщение.
Ocelot, 5 октября 2012, Ракетный двигатель, напечатанный на 3D-принтере.
https://habr.com/ru/post/153715/
Технические характеристики:
Горючее — пропан, окислитель — оксид азота (I) N2O.
Расчётная тяга — 5 кгс.
Давление в камере сгорания — 8,5 атм.
Зажигание — автомобильная свеча.
Охлаждение — регенеративное, охлаждающий агент — окислитель.
А вот так работает этот ЖРД:
Конструктивные дополнения и замечания принимаются и приветствуются.
Гимнофобия - признак ненастоящих людей. Хроника путешествий голой девушки
«- И как не боишься ты, госпожа, предстать обнаженной перед таким сборищем воинов. Они ловили тебя, как дельфина! - закончила девушка.
- Если вокруг тебя много истинно храбрых и сильных мужчин, ты можешь считать себя в полной безопасности, - смеясь, отвечала ей гетера, - они ведь эллины и, особенно, спартанцы… Спартанцы - гимнофилы, любящие наготу, как тессалийцы, в противоположность гимнофобам … все эллины не считают одежду признаком благовоспитанности… Не опасайся гимнофилов. Именно они настоящие люди!»
(Иван Ефремов, 1972 год, «Таис Афинская», гл. 3. «Бегство на юг»).
http://www.eunet.lv/library/win/LYNX/EFREMOW/tais.txt
К чему эта цитата из классики исторического фэнтези об античности? К вполне современному сюжету. Сара Джейн (Sarah Jane) симпатичная 33-летняя американка, решила путешествовать по природным паркам в теплых краях – голой. Если точнее, то в шляпе, кроссовках, с рюкзаком - и ничего более. Мотив?
Во-первых, при температуре воздуха выше +20 Цельсия голым - комфортнее.
Во-вторых, это прикольно.
В-третьих, фото/видео этих путешествий развлечет друзей по соцсети (см. во-вторых).
Казалось бы – кому какое дело? Нравится девушке гулять голой по природным паркам, морским пляжам, колоритным пустыням, и заброшенным железнодорожным веткам – пусть гуляет. От этого ни ей, ни кому-либо другому, не будет никакого вреда. Однако…
…Однако (как сообщает Сара) ее несколько раз арестовывали зачем-то.
Цитата:
She said: ‘I got busted a few times during nude photo shoots. Luckily, each time we were let go with a warning.
"But one time, in Valley of Fire state park outside Las Vegas, we were literally run off by a park ranger and forced to leave the park immediately."
(Она сказала: «Меня несколько раз арестовывали во время обнаженных фотосессий. К счастью, каждый раз, когда нас отпускали с предупреждением.
«Но однажды, в государственном парке Valley of Fire под Лас-Вегасом, мы буквально бежали от паркового рейнджера, и были вынуждены немедленно покинуть парк»)
Вот вопрос - альтернатива:
То ли полиции и рейнджерам в США нечем больше заняться (что весьма странно, поскольку криминальная обстановка в этом регионе далеко не идеальная).
То ли в полиции и рейнджерах значительная доля уродов, которые в рабочее время занимаются принуждением нормальных людей к своим дегенеративным моральным нормам (между прочим, на деньги налогоплательщиков, которые платятся за охрану граждан от криминала, а не за преследование голых женщин).
По логике, было бы правильно выгнать с работы в полиции каждого, кто хоть раз так перепутал свою мораль с оплачиваемой работой. Выгнать с позором и с запретом на абсолютно все профессии и должности, оплачиваемые из национального или местного бюджета. Потому что такой субъект на службе – вредит безопасности и ухудшает социальный климат (т.е. делает ровно обратное тому, за что ему платят).
Гимнофобия в быту - личное дело индивида (хочет быть уродом – пусть будет).
Гимнофобия на службе - социальная проблема, которую лучше устранять жестко.
Такое мое мнение. А ваше?
Детали: текстовая и фото хроника – тут.
https://www.obozrevatel.com/travel/devushka-puteshestvuet-absolyutno-goloj-i-voshischaet-svoimi-foto-set.htm
https://www.thesun.co.uk/travel/9020567/instagrammer-travels-pose-naked/
https://www.dailystar.co.uk/travel/travel-news/naked-nude-traveller-naturism-nudity-16769750
- Если вокруг тебя много истинно храбрых и сильных мужчин, ты можешь считать себя в полной безопасности, - смеясь, отвечала ей гетера, - они ведь эллины и, особенно, спартанцы… Спартанцы - гимнофилы, любящие наготу, как тессалийцы, в противоположность гимнофобам … все эллины не считают одежду признаком благовоспитанности… Не опасайся гимнофилов. Именно они настоящие люди!»
(Иван Ефремов, 1972 год, «Таис Афинская», гл. 3. «Бегство на юг»).
http://www.eunet.lv/library/win/LYNX/EFREMOW/tais.txt
К чему эта цитата из классики исторического фэнтези об античности? К вполне современному сюжету. Сара Джейн (Sarah Jane) симпатичная 33-летняя американка, решила путешествовать по природным паркам в теплых краях – голой. Если точнее, то в шляпе, кроссовках, с рюкзаком - и ничего более. Мотив?
Во-первых, при температуре воздуха выше +20 Цельсия голым - комфортнее.
Во-вторых, это прикольно.
В-третьих, фото/видео этих путешествий развлечет друзей по соцсети (см. во-вторых).
Казалось бы – кому какое дело? Нравится девушке гулять голой по природным паркам, морским пляжам, колоритным пустыням, и заброшенным железнодорожным веткам – пусть гуляет. От этого ни ей, ни кому-либо другому, не будет никакого вреда. Однако…
…Однако (как сообщает Сара) ее несколько раз арестовывали зачем-то.
Цитата:
She said: ‘I got busted a few times during nude photo shoots. Luckily, each time we were let go with a warning.
"But one time, in Valley of Fire state park outside Las Vegas, we were literally run off by a park ranger and forced to leave the park immediately."
(Она сказала: «Меня несколько раз арестовывали во время обнаженных фотосессий. К счастью, каждый раз, когда нас отпускали с предупреждением.
«Но однажды, в государственном парке Valley of Fire под Лас-Вегасом, мы буквально бежали от паркового рейнджера, и были вынуждены немедленно покинуть парк»)
Вот вопрос - альтернатива:
То ли полиции и рейнджерам в США нечем больше заняться (что весьма странно, поскольку криминальная обстановка в этом регионе далеко не идеальная).
То ли в полиции и рейнджерах значительная доля уродов, которые в рабочее время занимаются принуждением нормальных людей к своим дегенеративным моральным нормам (между прочим, на деньги налогоплательщиков, которые платятся за охрану граждан от криминала, а не за преследование голых женщин).
По логике, было бы правильно выгнать с работы в полиции каждого, кто хоть раз так перепутал свою мораль с оплачиваемой работой. Выгнать с позором и с запретом на абсолютно все профессии и должности, оплачиваемые из национального или местного бюджета. Потому что такой субъект на службе – вредит безопасности и ухудшает социальный климат (т.е. делает ровно обратное тому, за что ему платят).
Гимнофобия в быту - личное дело индивида (хочет быть уродом – пусть будет).
Гимнофобия на службе - социальная проблема, которую лучше устранять жестко.
Такое мое мнение. А ваше?
Детали: текстовая и фото хроника – тут.
https://www.obozrevatel.com/travel/devushka-puteshestvuet-absolyutno-goloj-i-voshischaet-svoimi-foto-set.htm
https://www.thesun.co.uk/travel/9020567/instagrammer-travels-pose-naked/
https://www.dailystar.co.uk/travel/travel-news/naked-nude-traveller-naturism-nudity-16769750
Технология генной модификация человека это особая Холодная война. Которая уже идет.
"Вокруг геномики еще и много политики. Китайская компания Beijing Genomics Institute (BGI) – Пекинский геномный институт, хотя сидят они рядом с Гонконгом - сейчас это частная компания, это гигантская фабрика по секвенированию. Там больше сотни мощнейших секвенаторов, и все они произведены практически одной компанией – Illumina, практически монополистом на рынке секвенаторов. То, что потребляет Пекинский геномный институт, составляет треть выручки Illumina. И вдруг у BGI возник интерес к американской компании Complete Genomics, которая в какой-то мере конкурент Illumina. Китайцы предложили за Complete Genomics 117 млн. долларов, а Illumina предложила 120 млн. Но Complete Genomics решила пойти к китайцам, тогда Illumina обратилась в Госдепартамент США, сказав, что китайцы будут создавать биооружие и будут уничтожать американских людей. Сделка была заморожена по политическим мотивам. BGI оказался в такой ситуации, что Illumina прекратил поставки реактивов, у них как-то остановилась жизнь. Но и для Illumina это плохо, потому что они теряют треть своего оборота. (Вся эта ситуация по состоянию на декабрь 2012 - январь 2013 года...)" - из беседы О ГЕНЕТИКЕ БУДУЩЕГО И МОНОМОЛЕКУЛЯРНОМ СЕКВЕНИРОВАНИИ. корреспондента Pro Science и молекулярного биолога Центра «Биоинженерия» РАН, Егора Прохорчука.
https://www.mirprognozov.ru/prognosis/health/o-genetike-buduschego-i-monomolekulyarnom-sekvenirovanii/
Вот это и называется холодной войной - гонка потенциальных вооружений и политический контроль, затрудняющий потенциального противника получение потенциально-перспективных технологий военной защиты и/или нападения. То, что этот фактор применяют крупные лоббирующие корпорации в конкурентной борьбе - лишь следствие сформированного политического ориентира на войну. О какой войне вообще речь? Еще одна цитата:
"Эволюция человеческого вида не ограничена прошлым. Механизмы, которые вызывают изменения в частоте генов от поколения к поколению, продолжают работать и в настоящее время. С течением времени биологическая эволюция все в большей и большей степени дополняется культурной эволюцией, которая становится одной из главных сил, вызывающей биологические изменения внутри человеческого вида. Знание этих механизмов должно помочь в определении тенденции развития генетической структуры человеческих популяций в будущем.
В большинстве стран за последние несколько поколений условия жизни населения сильно изменились и продолжают меняться в нарастающем темпе. Благодаря успехам гигиены и медицины значительно улучшилось здоровье человека и возросла продолжительность его жизни. Эти обстоятельства сказываются на репродуктивности и смертности и, следовательно, влияют на генетической структуре будущих поколений.
Прогресс науки и техники подвергает современных людей существенно большим рискам неблагоприятной изменчивости, чем это было на протяжении всего предшествующего периода развития человеческой цивилизации. Физические, химические и, возможно, биологические (вирусные) мутагены могут нести серьезную угрозу для генетической структуры популяции в будущем.
Поэтому одной из актуальнейших задач современного естествознания является изучение процессов генетической изменчивости человека и разработка системы мер для предотвращения неблагоприятных тенденций эволюции." Генетическое будущее человечества. Логинова О.О.
http://n-t.ru/tp/mr/gbc.htm
Проще говоря: цивилизованная часть человечества перестала жить в условиях естественного отбора (в частности - естественного отсечения неудачных комбинаций генов), но продолжает подвергаться природным факторам генной изменчивости, к которым добавились, вероятно, более мощные факторы искусственной генной изменчивости - из-за новых воздействий технологически насыщенной среды обитания.
Человеческим сообществам (которые намерены жить дальше) придется что-то делать с этим, причем в ближайшее время. Что-то - это евгеника, либо - генетически модифицирующая, либо спартанская селекционная (пояснение последнего термина: согласно мифу, вошедшему в обиход с легкой руки Платона, при появлении ребенка на свет в Спарте родители приносили его старейшинам, которые просто выбраковывали слабых или нездоровых детей методом сбрасывания в пропасть, чтобы не создавать обузу для сообщества).
Вроде бы генетически модифицирующая евгеника - гуманнее. Однако, официозыу это не нравится, и вот почему:
(Цитата из обсуждения отчета международного Комитета по модификации человеческого генома - группы из 22 ученых, юристов и специалистов по этике. 15 февраля 2017)
"В отчете выражено отрицательное отношение по отношения к техникам модификации с целью улучшения людей, или создания «дизайнерских детей» — но только на время. «Это вопрос, который очень беспокоит людей, так как они считают подобные возможные преимущества несправедливыми», — говорит Ловелл-Бэдж. — «Это все равно что использование химических веществ для обмана».
Но разница между лечением и улучшением размыта. Если мы можем снизить, например, уровень холестерина у человека, где нужно провести грань? В будущем некоторые аспекты улучшений станут вполне приемлемыми. «Возможно, нам понадобится отредактировать некоторые стороны нашей физиологии, чтобы адаптироваться к климатическим изменениям, но это уже из области чистых домыслов. Мы не говорим, что улучшений не нужно делать в принципе, мы говорим, что ничего нельзя улучшать сейчас», — продолжает Ловелл-Бэдж."
https://www.popmech.ru/science/news-329882-geneticheskie-modifikatsii-cheloveka-budushchee-i-perspektivy/
Как обычно - официоз боится допустить в общество такие технологии радикального изменения жизни людей, которые затем официоз не сможет контролировать - из-за скорости и трудной предсказуемости развития таких технологий в прикладных действиях.
Насчет скорости - отметим: синтез новых фрагментов генома по сути уже стал процедурой, выполняемой за несколько часов (благодаря обкатке молекулярного принтера Джона Крейга Вентера в 2016 году).
https://hightech.fm/2017/06/19/machine-could-print-synthetic-life
Так что переход генной инженерии человека из научно-лабораторной сферы (более-менее подконтрольной официозу) - в массовую прикладную сферу услуг широкому кругу потребителей, исторически моментально приведет к... (завершаю материал этим многоточием).
https://www.mirprognozov.ru/prognosis/health/o-genetike-buduschego-i-monomolekulyarnom-sekvenirovanii/
Вот это и называется холодной войной - гонка потенциальных вооружений и политический контроль, затрудняющий потенциального противника получение потенциально-перспективных технологий военной защиты и/или нападения. То, что этот фактор применяют крупные лоббирующие корпорации в конкурентной борьбе - лишь следствие сформированного политического ориентира на войну. О какой войне вообще речь? Еще одна цитата:
"Эволюция человеческого вида не ограничена прошлым. Механизмы, которые вызывают изменения в частоте генов от поколения к поколению, продолжают работать и в настоящее время. С течением времени биологическая эволюция все в большей и большей степени дополняется культурной эволюцией, которая становится одной из главных сил, вызывающей биологические изменения внутри человеческого вида. Знание этих механизмов должно помочь в определении тенденции развития генетической структуры человеческих популяций в будущем.
В большинстве стран за последние несколько поколений условия жизни населения сильно изменились и продолжают меняться в нарастающем темпе. Благодаря успехам гигиены и медицины значительно улучшилось здоровье человека и возросла продолжительность его жизни. Эти обстоятельства сказываются на репродуктивности и смертности и, следовательно, влияют на генетической структуре будущих поколений.
Прогресс науки и техники подвергает современных людей существенно большим рискам неблагоприятной изменчивости, чем это было на протяжении всего предшествующего периода развития человеческой цивилизации. Физические, химические и, возможно, биологические (вирусные) мутагены могут нести серьезную угрозу для генетической структуры популяции в будущем.
Поэтому одной из актуальнейших задач современного естествознания является изучение процессов генетической изменчивости человека и разработка системы мер для предотвращения неблагоприятных тенденций эволюции." Генетическое будущее человечества. Логинова О.О.
http://n-t.ru/tp/mr/gbc.htm
Проще говоря: цивилизованная часть человечества перестала жить в условиях естественного отбора (в частности - естественного отсечения неудачных комбинаций генов), но продолжает подвергаться природным факторам генной изменчивости, к которым добавились, вероятно, более мощные факторы искусственной генной изменчивости - из-за новых воздействий технологически насыщенной среды обитания.
Человеческим сообществам (которые намерены жить дальше) придется что-то делать с этим, причем в ближайшее время. Что-то - это евгеника, либо - генетически модифицирующая, либо спартанская селекционная (пояснение последнего термина: согласно мифу, вошедшему в обиход с легкой руки Платона, при появлении ребенка на свет в Спарте родители приносили его старейшинам, которые просто выбраковывали слабых или нездоровых детей методом сбрасывания в пропасть, чтобы не создавать обузу для сообщества).
Вроде бы генетически модифицирующая евгеника - гуманнее. Однако, официозыу это не нравится, и вот почему:
(Цитата из обсуждения отчета международного Комитета по модификации человеческого генома - группы из 22 ученых, юристов и специалистов по этике. 15 февраля 2017)
"В отчете выражено отрицательное отношение по отношения к техникам модификации с целью улучшения людей, или создания «дизайнерских детей» — но только на время. «Это вопрос, который очень беспокоит людей, так как они считают подобные возможные преимущества несправедливыми», — говорит Ловелл-Бэдж. — «Это все равно что использование химических веществ для обмана».
Но разница между лечением и улучшением размыта. Если мы можем снизить, например, уровень холестерина у человека, где нужно провести грань? В будущем некоторые аспекты улучшений станут вполне приемлемыми. «Возможно, нам понадобится отредактировать некоторые стороны нашей физиологии, чтобы адаптироваться к климатическим изменениям, но это уже из области чистых домыслов. Мы не говорим, что улучшений не нужно делать в принципе, мы говорим, что ничего нельзя улучшать сейчас», — продолжает Ловелл-Бэдж."
https://www.popmech.ru/science/news-329882-geneticheskie-modifikatsii-cheloveka-budushchee-i-perspektivy/
Как обычно - официоз боится допустить в общество такие технологии радикального изменения жизни людей, которые затем официоз не сможет контролировать - из-за скорости и трудной предсказуемости развития таких технологий в прикладных действиях.
Насчет скорости - отметим: синтез новых фрагментов генома по сути уже стал процедурой, выполняемой за несколько часов (благодаря обкатке молекулярного принтера Джона Крейга Вентера в 2016 году).
https://hightech.fm/2017/06/19/machine-could-print-synthetic-life
Так что переход генной инженерии человека из научно-лабораторной сферы (более-менее подконтрольной официозу) - в массовую прикладную сферу услуг широкому кругу потребителей, исторически моментально приведет к... (завершаю материал этим многоточием).
September 4, 2019
Выход из гравитационной ямы: сравнительная энергетическая бухгалтерия астронавтики.
Мы живем на дне гравитационной ямы глубиной 31 МДж/кг.
Иначе говоря: на уровне поверхности Земли разогнать 1 кг полезного груза до скорости, при которой g - (гравитационное ускорение свободного падения) сравнятся с центростремительным ускорением для окружного движения v^2/R. Это 7.9 м/с (первая космическая скорость). А соответствующая кинетическая энергия Ek=m*V^2/2. Это при m=1 кг, это 31 МДж.
Вообще-то разогнать недостаточно, надо еще поднять выше границв влияния атмосферы (это примерно 400 км), так что добавим еще Ep=m*g*h. это составляет еще 4 МДж.
Итого 35 МДж, чтобы наш полезный груз завертелся на круговой орбите в 400 км над землей.
Смешная энергия - она примерно равна теплоте сгорания 1 литра бензина. Или теплоте сгорания 0.3 кг водорода.
Увы: тот метод, которым мы пользуемся - запуск при помощи ракеты с химическим топливом - имеет чудовищно низкий КПД.
Расчеты приведены тут:"Ланге В. Сколько стоит запуск спутника?"
http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Запуск_спутника
Кроме того, технологически приходится тащить с собой не только топливо, но и окислитель.
В эталонной криогенной ракетной топливной паре топливо: водород, окислитель: кислород, на 1 кг топлива надо тащить 8 кг окислителя. Не забудем, что сама ракета (разгонные ступени) тоже немало весят.
Для некоторых ракет данные приведены тут: "Эксперт раскритиковал ракету "Ангара" и космодром Плесецк: на 1 кг груза нужно 700 кг топлива и окислителя
Подробнее: https://www.newsru.com/russia/21may2012/angara.html"
https://www.newsru.com/russia/21may2012/angara.html
В лучшем случае доля полезного груза в стартовой массе ракеты составляет 3% (это при выводе на низкую орбиту, а при выводе на геостационарную орбиту высотой 35 тысяч км долея полезного груза составит лишь 0.5%).
Такая неприятность... Что же с этим можно сделать:
1. МЕГА-КОНСТРУКЦИИ. Они (теоретически) бывают трех видов: космический лифт, пусковая петля, и электромагнитная катапульта.
1.1. космический лифт.
Космический лифт — концепция гипотетического инженерного сооружения для безракетного запуска грузов в космос. Данная конструкция основана на применении троса, протянутого от поверхности планеты к орбитальной станции, находящейся на ГСО [высота 35 тысяч км]. Трос удерживается одним концом на поверхности планеты (Земли), а другим — в неподвижной относительно планеты точке выше геостационарной орбиты (ГСО) за счёт центробежной силы. По тросу поднимается подъёмник, несущий полезный груз. При подъёме груз будет ускоряться за счёт вращения Земли, что позволит на достаточно большой высоте отправлять его за пределы тяготения Земли. От троса требуется чрезвычайно большая прочность на разрыв в сочетании с низкой плотностью. Углеродные нанотрубки по теоретическим расчётам представляются подходящим материалом. Если допустить пригодность их для изготовления троса, то создание космического лифта является решаемой инженерной задачей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_лифт
1.2. пусковая петля.
Пусковая петля или петля Лофстрома — опубликованный проект системы кабельного транспорта, предназначенного для вывода грузов на околоземную орбиту. В основе проекта лежит закольцованный шнур (петля), непрерывно движущийся с огромной скоростью (12—14 км/с) внутри вакуумной трубы. Чтобы шнур не соприкасался со стенками трубы, они разделены между собой магнитной подвеской, аналогично тому, как это сделано в магнитоплане. В целом это устройство представляет собой грандиозное сооружение длиной около 2000 км, а сама петля должна подниматься на высоту до 80 км и держаться на ней за счёт импульса вращающегося шнура. Вращение шнура по сути переносит вес всего сооружения на пару магнитных подшипников, которые его поддерживают, по одному на каждом конце.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пусковая_петля
1.3. электромагнитная катапульта.
Электромагнитная катапульта или ускоритель масс — установка для ускорения объектов с помощью электромагнитных сил. Для летательных аппаратов является альтернативой реактивному двигателю. Принцип действия электромагнитной катапульты основан на ускорении объекта, движущегося по направляющей, с помощью магнитного поля. Скорость объекта при сходе с направляющей зависит от мощности магнитов и длины направляющей. При использовании электромагнитной катапульты для преодоления гравитации планет (например, для выведения искусственных спутников Земли и Луны) длина направляющей может достигать многих сотен километров. Конечная скорость объекта может быть рассчитана по формуле:
v = (2*L*a)^1/2
Где L — длина направляющих, a — ускорение, вызванное магнитным полем.
Например, для ускорения в 4g и длины 100 км получим скорость в 2828 м/с
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнитная_катапульта
Примечание: такой скорости более, чем достаточно для запусков с Луны, где:
Первая космическая скорость: 1,678 км/с
Вторая космическая скорость: 2,4 км/с
Но с Земли так не получиться. Дело не только в том, что направляющие катапульты придется делать чудовищной длины, но и в том, что финишный участок катапульты должен выходить за стратосферу, иначе запускаемый аппарат подвергнется слишком мощному трению о воздух.
Примечание: можно было бы отдельно рассмотреть космическую пушку, но у нее слишком много минусов. Детали тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_пушка
Общий итог по мега-конструкциям: они прекрасны! И они (будучи построенными) обеспечат очень дешевый выход из гравитационной ямы. Но человечество не имеет опыта строительства ничего даже близко к такому размеру и к такой форме сооружений.
2. ЭКЗОТИЧЕСКИЕ ДВИГАТЕЛИ. Они бывают трех видов: воздушно-реактивный прямоточный гиперзвуковой на химическом топливе (ГПВРД), реактивный ядерный, и нереактивный электромагнитный.
2.1. ГПВРД.
Идея выглядит заманчиво: фактически, это самолет, который не везет с собой окислитель (только топливо) и разгоняясь в стратосфере до первой космической скорости, выходит на орбиту (где лишь незначительно корректирует траекторию с помощью малого ракетного двигателя).
Теория ГПВРД детально разработана
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперзвуковой_прямоточный_воздушно-реактивный_двигатель
И практически проверена в США до скорости 3.2 км/с (около 10 М)
https://ru.wikipedia.org/wiki/NASA_X-43
Имеется реалистичный проект 1980-х, США, для достижения в стратосфере первой космической скорости 7.9 км/с (около 25 М)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Rockwell_X-30
Но расчеты того времени показали, что аппарат слишком сложен и возможно слишком тяжел, поэтому в 1993-м проект был закрыт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Rockwell_X-30
2.2. Реактивный ядерный двигатель.
Такой двигатель бывает трех типов. Общим для них является то, что рабочее тело само по себе пассивно (т.е. в нем, в отличие от химических двигателей не идет сгорание). Нагрев в рабочей камере (заменяющей камеру сгорания) происходит за счет ядерной реакции в ТВЭЛах, т.е. рабочая камера представляет собой активную зону реактора, сквозь которую проходит газ - рабочее тело, нагревается, и выбрасывается через сопло, создавая тягу;
Итак три типа:
- ядерный турбореактивный двигатель: действует аналогично турбореактивному химическому двигателю. Забортный воздух проходя через воздухозаборник, перед попаданием в рабочую камеру, сжимается компрессором.
- ядерный прямоточный воздушно-реактивный двигатель (ЯПВРД): в нем поступающий воздух сжимается пассивным конусом (как в обычном ПВРД) и попадает в активную зону реактора. Далее - как предыдущем варианте.
- ядерный ракетный двигатель: тяга создается за счет нагрева рабочего тела, находящегося на борту (в резервуаре с нейтральным газом). Газ подается в рабочую камеру. и далее -как в предыдущих случаях.
Практически возможна интересная схема запуска в космос ядерного самолета, котроый сначала работает в турбореактивном режиме, затем на высокой скорости меняет режим на прямоточный, и затем. уже поднявшись над стратосферой переходит в ракетный режим.
Энергоемкость ядерного топлива не сопоставимо выше, чем у химического. т.е. аппарат получится сравнительно легким, и не перевозящим паразитную массу.
Экспериментально отработано несколько видов таких двигателей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Плутон_(проект)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low-Altitude_Missile
https://inosmi.ru/military/20180801/242881181.html
https://news.rambler.ru/other/40366611-yadernye-dvigateli-v-krylatyh-raketah-dose/
2.3. Нереактивный электромагнитный двигатель (странная и сомнительная штука).
"В основе конструкции БЭЛА лежит принцип диэлектрического барьерного разряда. Суть этого явления в следующем. Если на два электрода подать высокочастотное переменное напряжение, то воздух между ними ионизируется — образуется плазма. Полученную таким путем плазму профессор Рой предлагает использовать в качестве рабочего тела для своего оригинального двигателя. По всей поверхности «тарелки», выполненной из диэлектрика, будут равномерно распределены пары электродов, ионизирующие тонкий приповерхностный слой воздуха. При взаимодействии магнитного поля с этой плазмой возникают магнитогидродинамические силы (см. врезку). Фактически речь идет о небольших плазменных двигателях, задача которых, взаимодействуя с окружающим воздухом, сформировать в нем вихри. Именно эти вихри и создадут подъемную силу, удерживая БЭЛА в воздухе, и заставят «тарелку» перемещаться в воздушном пространстве. Формированием плазмы в той или иной точке поверхности БЭЛА будет управлять установленная на борту электроника. Таким образом, творение американского физика сможет подняться в небо благодаря аэродинамическим процессам, возникающим в воздухе под направленным воздействием ионизированного газа."
https://www.popmech.ru/technologies/7977-tarelka-professora-roya-beskrylyy-letatelnyy-apparat/#part1
3. ЭКЗОТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ ДЕШЕВОГО ХИМИЧЕСКОГО ТОПЛИВА.
Если мы имеем дешевый источник энергии - например ядерный реактор на дешевом топливе (вроде природного урана ли тория) или термоядерный реактор на дейтерии, то для нас не проблема путем электролиза получать из воды - топливную пару водород-кислород для обычного химического ракетного двигателя.
Поскольку цена топлива нас не лимитирует мы можем использовать любую качественно спроектированную многоразовую одноступенчатую ракету для доставки на орбиту.
Пример: "Одноступенчатая многоразовая ракета «Зея»"
http://spacelin.ru/proekty/odnostupenchataya-mnogorazovaya-raketa-zeya/
Вот такие дела. Конструктивные замечания и дополнения приветствуются.
Иначе говоря: на уровне поверхности Земли разогнать 1 кг полезного груза до скорости, при которой g - (гравитационное ускорение свободного падения) сравнятся с центростремительным ускорением для окружного движения v^2/R. Это 7.9 м/с (первая космическая скорость). А соответствующая кинетическая энергия Ek=m*V^2/2. Это при m=1 кг, это 31 МДж.
Вообще-то разогнать недостаточно, надо еще поднять выше границв влияния атмосферы (это примерно 400 км), так что добавим еще Ep=m*g*h. это составляет еще 4 МДж.
Итого 35 МДж, чтобы наш полезный груз завертелся на круговой орбите в 400 км над землей.
Смешная энергия - она примерно равна теплоте сгорания 1 литра бензина. Или теплоте сгорания 0.3 кг водорода.
Увы: тот метод, которым мы пользуемся - запуск при помощи ракеты с химическим топливом - имеет чудовищно низкий КПД.
Расчеты приведены тут:"Ланге В. Сколько стоит запуск спутника?"
http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Запуск_спутника
Кроме того, технологически приходится тащить с собой не только топливо, но и окислитель.
В эталонной криогенной ракетной топливной паре топливо: водород, окислитель: кислород, на 1 кг топлива надо тащить 8 кг окислителя. Не забудем, что сама ракета (разгонные ступени) тоже немало весят.
Для некоторых ракет данные приведены тут: "Эксперт раскритиковал ракету "Ангара" и космодром Плесецк: на 1 кг груза нужно 700 кг топлива и окислителя
Подробнее: https://www.newsru.com/russia/21may2012/angara.html"
https://www.newsru.com/russia/21may2012/angara.html
В лучшем случае доля полезного груза в стартовой массе ракеты составляет 3% (это при выводе на низкую орбиту, а при выводе на геостационарную орбиту высотой 35 тысяч км долея полезного груза составит лишь 0.5%).
Такая неприятность... Что же с этим можно сделать:
1. МЕГА-КОНСТРУКЦИИ. Они (теоретически) бывают трех видов: космический лифт, пусковая петля, и электромагнитная катапульта.
1.1. космический лифт.
Космический лифт — концепция гипотетического инженерного сооружения для безракетного запуска грузов в космос. Данная конструкция основана на применении троса, протянутого от поверхности планеты к орбитальной станции, находящейся на ГСО [высота 35 тысяч км]. Трос удерживается одним концом на поверхности планеты (Земли), а другим — в неподвижной относительно планеты точке выше геостационарной орбиты (ГСО) за счёт центробежной силы. По тросу поднимается подъёмник, несущий полезный груз. При подъёме груз будет ускоряться за счёт вращения Земли, что позволит на достаточно большой высоте отправлять его за пределы тяготения Земли. От троса требуется чрезвычайно большая прочность на разрыв в сочетании с низкой плотностью. Углеродные нанотрубки по теоретическим расчётам представляются подходящим материалом. Если допустить пригодность их для изготовления троса, то создание космического лифта является решаемой инженерной задачей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_лифт
1.2. пусковая петля.
Пусковая петля или петля Лофстрома — опубликованный проект системы кабельного транспорта, предназначенного для вывода грузов на околоземную орбиту. В основе проекта лежит закольцованный шнур (петля), непрерывно движущийся с огромной скоростью (12—14 км/с) внутри вакуумной трубы. Чтобы шнур не соприкасался со стенками трубы, они разделены между собой магнитной подвеской, аналогично тому, как это сделано в магнитоплане. В целом это устройство представляет собой грандиозное сооружение длиной около 2000 км, а сама петля должна подниматься на высоту до 80 км и держаться на ней за счёт импульса вращающегося шнура. Вращение шнура по сути переносит вес всего сооружения на пару магнитных подшипников, которые его поддерживают, по одному на каждом конце.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пусковая_петля
1.3. электромагнитная катапульта.
Электромагнитная катапульта или ускоритель масс — установка для ускорения объектов с помощью электромагнитных сил. Для летательных аппаратов является альтернативой реактивному двигателю. Принцип действия электромагнитной катапульты основан на ускорении объекта, движущегося по направляющей, с помощью магнитного поля. Скорость объекта при сходе с направляющей зависит от мощности магнитов и длины направляющей. При использовании электромагнитной катапульты для преодоления гравитации планет (например, для выведения искусственных спутников Земли и Луны) длина направляющей может достигать многих сотен километров. Конечная скорость объекта может быть рассчитана по формуле:
v = (2*L*a)^1/2
Где L — длина направляющих, a — ускорение, вызванное магнитным полем.
Например, для ускорения в 4g и длины 100 км получим скорость в 2828 м/с
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнитная_катапульта
Примечание: такой скорости более, чем достаточно для запусков с Луны, где:
Первая космическая скорость: 1,678 км/с
Вторая космическая скорость: 2,4 км/с
Но с Земли так не получиться. Дело не только в том, что направляющие катапульты придется делать чудовищной длины, но и в том, что финишный участок катапульты должен выходить за стратосферу, иначе запускаемый аппарат подвергнется слишком мощному трению о воздух.
Примечание: можно было бы отдельно рассмотреть космическую пушку, но у нее слишком много минусов. Детали тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_пушка
Общий итог по мега-конструкциям: они прекрасны! И они (будучи построенными) обеспечат очень дешевый выход из гравитационной ямы. Но человечество не имеет опыта строительства ничего даже близко к такому размеру и к такой форме сооружений.
2. ЭКЗОТИЧЕСКИЕ ДВИГАТЕЛИ. Они бывают трех видов: воздушно-реактивный прямоточный гиперзвуковой на химическом топливе (ГПВРД), реактивный ядерный, и нереактивный электромагнитный.
2.1. ГПВРД.
Идея выглядит заманчиво: фактически, это самолет, который не везет с собой окислитель (только топливо) и разгоняясь в стратосфере до первой космической скорости, выходит на орбиту (где лишь незначительно корректирует траекторию с помощью малого ракетного двигателя).
Теория ГПВРД детально разработана
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперзвуковой_прямоточный_воздушно-реактивный_двигатель
И практически проверена в США до скорости 3.2 км/с (около 10 М)
https://ru.wikipedia.org/wiki/NASA_X-43
Имеется реалистичный проект 1980-х, США, для достижения в стратосфере первой космической скорости 7.9 км/с (около 25 М)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Rockwell_X-30
Но расчеты того времени показали, что аппарат слишком сложен и возможно слишком тяжел, поэтому в 1993-м проект был закрыт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Rockwell_X-30
2.2. Реактивный ядерный двигатель.
Такой двигатель бывает трех типов. Общим для них является то, что рабочее тело само по себе пассивно (т.е. в нем, в отличие от химических двигателей не идет сгорание). Нагрев в рабочей камере (заменяющей камеру сгорания) происходит за счет ядерной реакции в ТВЭЛах, т.е. рабочая камера представляет собой активную зону реактора, сквозь которую проходит газ - рабочее тело, нагревается, и выбрасывается через сопло, создавая тягу;
Итак три типа:
- ядерный турбореактивный двигатель: действует аналогично турбореактивному химическому двигателю. Забортный воздух проходя через воздухозаборник, перед попаданием в рабочую камеру, сжимается компрессором.
- ядерный прямоточный воздушно-реактивный двигатель (ЯПВРД): в нем поступающий воздух сжимается пассивным конусом (как в обычном ПВРД) и попадает в активную зону реактора. Далее - как предыдущем варианте.
- ядерный ракетный двигатель: тяга создается за счет нагрева рабочего тела, находящегося на борту (в резервуаре с нейтральным газом). Газ подается в рабочую камеру. и далее -как в предыдущих случаях.
Практически возможна интересная схема запуска в космос ядерного самолета, котроый сначала работает в турбореактивном режиме, затем на высокой скорости меняет режим на прямоточный, и затем. уже поднявшись над стратосферой переходит в ракетный режим.
Энергоемкость ядерного топлива не сопоставимо выше, чем у химического. т.е. аппарат получится сравнительно легким, и не перевозящим паразитную массу.
Экспериментально отработано несколько видов таких двигателей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Плутон_(проект)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low-Altitude_Missile
https://inosmi.ru/military/20180801/242881181.html
https://news.rambler.ru/other/40366611-yadernye-dvigateli-v-krylatyh-raketah-dose/
2.3. Нереактивный электромагнитный двигатель (странная и сомнительная штука).
"В основе конструкции БЭЛА лежит принцип диэлектрического барьерного разряда. Суть этого явления в следующем. Если на два электрода подать высокочастотное переменное напряжение, то воздух между ними ионизируется — образуется плазма. Полученную таким путем плазму профессор Рой предлагает использовать в качестве рабочего тела для своего оригинального двигателя. По всей поверхности «тарелки», выполненной из диэлектрика, будут равномерно распределены пары электродов, ионизирующие тонкий приповерхностный слой воздуха. При взаимодействии магнитного поля с этой плазмой возникают магнитогидродинамические силы (см. врезку). Фактически речь идет о небольших плазменных двигателях, задача которых, взаимодействуя с окружающим воздухом, сформировать в нем вихри. Именно эти вихри и создадут подъемную силу, удерживая БЭЛА в воздухе, и заставят «тарелку» перемещаться в воздушном пространстве. Формированием плазмы в той или иной точке поверхности БЭЛА будет управлять установленная на борту электроника. Таким образом, творение американского физика сможет подняться в небо благодаря аэродинамическим процессам, возникающим в воздухе под направленным воздействием ионизированного газа."
https://www.popmech.ru/technologies/7977-tarelka-professora-roya-beskrylyy-letatelnyy-apparat/#part1
3. ЭКЗОТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ ДЕШЕВОГО ХИМИЧЕСКОГО ТОПЛИВА.
Если мы имеем дешевый источник энергии - например ядерный реактор на дешевом топливе (вроде природного урана ли тория) или термоядерный реактор на дейтерии, то для нас не проблема путем электролиза получать из воды - топливную пару водород-кислород для обычного химического ракетного двигателя.
Поскольку цена топлива нас не лимитирует мы можем использовать любую качественно спроектированную многоразовую одноступенчатую ракету для доставки на орбиту.
Пример: "Одноступенчатая многоразовая ракета «Зея»"
http://spacelin.ru/proekty/odnostupenchataya-mnogorazovaya-raketa-zeya/
Вот такие дела. Конструктивные замечания и дополнения приветствуются.
Гениальный сингапурский фашизм: как в пять ходов выявить нелояльных и тихо задавить.
Гениальный дядька был Ли Куан Ю! Построил такой фашизм, что Муссолини, Франко, и Гитлер в Вальхалле пьют паленую водку на троих, и плачут от черной зависти. В Вальхалле ведь должна быть паленая водка? Или нет? Хотя, я не о том.
Самого Ли Куан Ю уже 5-й год, как нет (прожил кстати 91 год, что тоже достижение), но дело его живет. Он построил идеальный фашизм - по Джентиле (главному теоретику этого дела).
Все фашизмы были какие-то половинчатые, и с посторонними прибамбасами, но у Ли Куан Ю получился чистейший фашизм, эталонный. Это такое чудо, как если бы физики получили идеальный газ в реальном эксперименте.
Теперь по существу. Понятно, что фашистскую верхушку Сингапура беспокоят события в Гонконге. Они изрядно похожи - город-государство Сингапур и почти город-государство Гонконг. И мятеж "черных рубашек" в Гонконге (против особого континентального китайского условно-красного фашизма) конечно, вызывает тревогу.
Что делать? Как задавить проклятое свободолюбие и нонконформизм в колыбели?
Красные китайцы вот придумали сквозное рейтингование граждан по лояльности - но толку мало, недовольства много, и реакция в мире крайне негативная (сравнение с антиутопией Оруэлла и все такое). Испортили себе PR, но дело не сделали.
Сингапурская верхушка, кстати, гордится тем, что в мире официально (с публичных политических трибун и в доминирующих мировых СМИ) ее не называют фашистской.
Так вот какой гениальный фокус придумала эта фашистская верхушка (цитата):
"Власти Сингапура запускают национальную программу здравоохранения Live Healthy SG, в рамках которой любой гражданин сможет бесплатно получить фитнес-трекер Fitbit. Но это вовсе не льгота, а своего рода уловка, призванная взять под контроль физическую активность населения. Государство нуждается в актуальной информации о том, как живет и чем занимается народ, чтобы принимать взвешенные решения в сфере охраны здоровья.
Также это бизнес-проект, с закрытыми для посторонних деталями. Да, сами фитнес-трекеры, модель Fitbit Inspire HR за $99, выдаются бесплатно, но участники обязуются оформить подписку на премиум-сервис по тренировкам, ценой $10 в месяц, минимум на один год.
Помимо подписки на контент, сингапурцам придется дать согласие на передачу их персональных данных с трекеров.
Министерство здравоохранения обещает применить эту информацию при разработке новых социальных оздоровительных проектов. Процесс обработки данных обещают сделать максимально прозрачным, но участники программы никак не могут на него повлиять. Выбор делается только в начале — принять участие в программе или отказаться, весь проект реализуется на добровольных началах. Считается, что программой заинтересуются и возьмут фитнес-трекеры сотни тысяч жителей Сингапура. А в самой Fitbit осторожно замечают – может, даже целый миллион человек" (конец цитаты)
https://www.techcult.ru/gadgets/7225-vlasti-singapura-razdadut-besplatnye-trekery-fitbit
Что пишут сингапурские власти можно прочесть тут:
https://www.singsaver.com.sg/blog/living-a-healthy-lifestyle-in-singapore-makes-you-richer
Про фирму - производителя этих штучек можно прочесть тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Fitbit
Что пишет фирма-производитель (Fitbit) можно прочесть тут:
https://techielobang.com/blog/2019/08/22/fitbit-singapore-hpb-live-healthy-sg/
Я цитирую только перевод фрагмента:
"21 августа 2019 года. Сегодня компания Fitbit (NYSE: FIT) объявила, что будет сотрудничать с Сингапурским советом по укреплению здоровья (HPB) в рамках проекта по здоровому населению в поддержку сингапурской инициативы «Умная нация». HPB является правительственным агентством Сингапура, которое реализует политику и программы по улучшению здоровья нации. Это первая крупная интеграция Fitbit цифровой платформы здравоохранения и носимых в национальную программу общественного здравоохранения во всем мире. Инициатива под названием Live Healthy SG была специально разработана для Сингапура компанией Fitbit для использования технологий, анализа поведения и аналитики, чтобы помочь сингапурцам стать более здоровыми благодаря значимым и устойчивым изменениям поведения".
Ощутите глубину намека: "благодаря значимым и устойчивым изменениям поведения".
Теперь перевожу с фашистского языка на обыкновенный, по пунктам.
1. Правительство бесплатно предлагает вам гаджет, который вы наденете на себя, и который станет тотально (24 часа в сутки, 7 дней в неделю) и абсолютно легально (вы ведь подписали согласие) шпионить за вами. Гаджет будет сообщать о вас все, что мог бы сообщить живой шпион, торчащий за спиной, и даже более того.
2. Вы можете ТИПА не согласиться, и не брать этот бесплатный гаджет (дело КАК БЫ добровольное), но давайте вспомним психологическую статистику.
- От 60 до 75 процентов соглашаются на бесплатную услугу, рекомендуемую авторитетами.
- Две трети оставшихся - тоже соглашаются, если согласилось большинство их друзей и коллег.
3. Итого, откажется от гаджетов лишь 8 - 13 процентов жителей. Допустим вы в их числе. прикинем, что ждет эту группу (и лично вас).
- Во-первых, вся эта группа 8-13% сразу берется на заметку. Это люди, котроым есть что скрывать от властей. Или они планируют что-то скрывать в будущем. Мутные люди. Латнентно нелояльные. Потенциальные пособники мятежа.
- Во-вторых: что вас ждет? Прежде всего: доброжелательный дружелюбный разговор с начальством: "мистер Ху, почему вы не носите гаджет Fitbit? Разве вы не дорожите своим здоровьем и не стремитесь избавиться от вредных привычек? А вы не опасаетесь, что это негативно отразится на качестве вашей работы?".
4. Снова вспомним психологическую статистику. При таком мягком но настойчивом давлении, с прозрачным намеком, еще две трети (от 8-13%) подчинятся. И без гаджетов-шпионов останется ориентировочно 3-4%. Если вы среди них - то...
5. ...Вот что вас ждет:
- Потеря работы (вас ведь предупреждали)
- Ограничение банковских услуг (если у вас еще останутся деньги)
- Навязчивый полицейский контроль (мистер Ху, я зашел к вам в квартиру лишь чтобы проверить, здоровы ли вы, ведь на вас нет гаджета, который бы сигнализировал вам о проблемах).
Достаточно, чтобы нейтрализовать эти 2-3% латентно-нелояльных жителей? По-моему, да.
И знаете, что главное?..
...Главное. все по закону, с соблюдением принципов свободы и демократии.
Вот такой идеальный фашизм в условиях цифрового общества.
Есть о чем задуматься. Ведь сингапурский пример может стать заразительным...
Самого Ли Куан Ю уже 5-й год, как нет (прожил кстати 91 год, что тоже достижение), но дело его живет. Он построил идеальный фашизм - по Джентиле (главному теоретику этого дела).
Все фашизмы были какие-то половинчатые, и с посторонними прибамбасами, но у Ли Куан Ю получился чистейший фашизм, эталонный. Это такое чудо, как если бы физики получили идеальный газ в реальном эксперименте.
Теперь по существу. Понятно, что фашистскую верхушку Сингапура беспокоят события в Гонконге. Они изрядно похожи - город-государство Сингапур и почти город-государство Гонконг. И мятеж "черных рубашек" в Гонконге (против особого континентального китайского условно-красного фашизма) конечно, вызывает тревогу.
Что делать? Как задавить проклятое свободолюбие и нонконформизм в колыбели?
Красные китайцы вот придумали сквозное рейтингование граждан по лояльности - но толку мало, недовольства много, и реакция в мире крайне негативная (сравнение с антиутопией Оруэлла и все такое). Испортили себе PR, но дело не сделали.
Сингапурская верхушка, кстати, гордится тем, что в мире официально (с публичных политических трибун и в доминирующих мировых СМИ) ее не называют фашистской.
Так вот какой гениальный фокус придумала эта фашистская верхушка (цитата):
"Власти Сингапура запускают национальную программу здравоохранения Live Healthy SG, в рамках которой любой гражданин сможет бесплатно получить фитнес-трекер Fitbit. Но это вовсе не льгота, а своего рода уловка, призванная взять под контроль физическую активность населения. Государство нуждается в актуальной информации о том, как живет и чем занимается народ, чтобы принимать взвешенные решения в сфере охраны здоровья.
Также это бизнес-проект, с закрытыми для посторонних деталями. Да, сами фитнес-трекеры, модель Fitbit Inspire HR за $99, выдаются бесплатно, но участники обязуются оформить подписку на премиум-сервис по тренировкам, ценой $10 в месяц, минимум на один год.
Помимо подписки на контент, сингапурцам придется дать согласие на передачу их персональных данных с трекеров.
Министерство здравоохранения обещает применить эту информацию при разработке новых социальных оздоровительных проектов. Процесс обработки данных обещают сделать максимально прозрачным, но участники программы никак не могут на него повлиять. Выбор делается только в начале — принять участие в программе или отказаться, весь проект реализуется на добровольных началах. Считается, что программой заинтересуются и возьмут фитнес-трекеры сотни тысяч жителей Сингапура. А в самой Fitbit осторожно замечают – может, даже целый миллион человек" (конец цитаты)
https://www.techcult.ru/gadgets/7225-vlasti-singapura-razdadut-besplatnye-trekery-fitbit
Что пишут сингапурские власти можно прочесть тут:
https://www.singsaver.com.sg/blog/living-a-healthy-lifestyle-in-singapore-makes-you-richer
Про фирму - производителя этих штучек можно прочесть тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Fitbit
Что пишет фирма-производитель (Fitbit) можно прочесть тут:
https://techielobang.com/blog/2019/08/22/fitbit-singapore-hpb-live-healthy-sg/
Я цитирую только перевод фрагмента:
"21 августа 2019 года. Сегодня компания Fitbit (NYSE: FIT) объявила, что будет сотрудничать с Сингапурским советом по укреплению здоровья (HPB) в рамках проекта по здоровому населению в поддержку сингапурской инициативы «Умная нация». HPB является правительственным агентством Сингапура, которое реализует политику и программы по улучшению здоровья нации. Это первая крупная интеграция Fitbit цифровой платформы здравоохранения и носимых в национальную программу общественного здравоохранения во всем мире. Инициатива под названием Live Healthy SG была специально разработана для Сингапура компанией Fitbit для использования технологий, анализа поведения и аналитики, чтобы помочь сингапурцам стать более здоровыми благодаря значимым и устойчивым изменениям поведения".
Ощутите глубину намека: "благодаря значимым и устойчивым изменениям поведения".
Теперь перевожу с фашистского языка на обыкновенный, по пунктам.
1. Правительство бесплатно предлагает вам гаджет, который вы наденете на себя, и который станет тотально (24 часа в сутки, 7 дней в неделю) и абсолютно легально (вы ведь подписали согласие) шпионить за вами. Гаджет будет сообщать о вас все, что мог бы сообщить живой шпион, торчащий за спиной, и даже более того.
2. Вы можете ТИПА не согласиться, и не брать этот бесплатный гаджет (дело КАК БЫ добровольное), но давайте вспомним психологическую статистику.
- От 60 до 75 процентов соглашаются на бесплатную услугу, рекомендуемую авторитетами.
- Две трети оставшихся - тоже соглашаются, если согласилось большинство их друзей и коллег.
3. Итого, откажется от гаджетов лишь 8 - 13 процентов жителей. Допустим вы в их числе. прикинем, что ждет эту группу (и лично вас).
- Во-первых, вся эта группа 8-13% сразу берется на заметку. Это люди, котроым есть что скрывать от властей. Или они планируют что-то скрывать в будущем. Мутные люди. Латнентно нелояльные. Потенциальные пособники мятежа.
- Во-вторых: что вас ждет? Прежде всего: доброжелательный дружелюбный разговор с начальством: "мистер Ху, почему вы не носите гаджет Fitbit? Разве вы не дорожите своим здоровьем и не стремитесь избавиться от вредных привычек? А вы не опасаетесь, что это негативно отразится на качестве вашей работы?".
4. Снова вспомним психологическую статистику. При таком мягком но настойчивом давлении, с прозрачным намеком, еще две трети (от 8-13%) подчинятся. И без гаджетов-шпионов останется ориентировочно 3-4%. Если вы среди них - то...
5. ...Вот что вас ждет:
- Потеря работы (вас ведь предупреждали)
- Ограничение банковских услуг (если у вас еще останутся деньги)
- Навязчивый полицейский контроль (мистер Ху, я зашел к вам в квартиру лишь чтобы проверить, здоровы ли вы, ведь на вас нет гаджета, который бы сигнализировал вам о проблемах).
Достаточно, чтобы нейтрализовать эти 2-3% латентно-нелояльных жителей? По-моему, да.
И знаете, что главное?..
...Главное. все по закону, с соблюдением принципов свободы и демократии.
Вот такой идеальный фашизм в условиях цифрового общества.
Есть о чем задуматься. Ведь сингапурский пример может стать заразительным...
Тень сверхновой войны. Сверхдешевый москитный флот - осмысленный и беспощадный.
Смешно, наверное, на 40 лет вперед знать судьбу и бессмысленность проектов, которые будут поглощать более триллиона, а затем и более полутора триллионов долларов в год на протяжении этих десятилетий. Это - военные расходы. Например: сумма первых 4 строчек ценового военного рейтинга (страны с самыми высокими военными бюджетами) по данным за декабрь 2018 года выглядят так.
США $702,5 млрд.
КНР $207,6 млрд.
Индия $62,1 млрд.
Саудовская Аравия $56 млрд.
А сумма военных бюджетов по всему миру: $1,78 трлн.
Но, начнем задом наперед - сначала сегодняшний день. а затем, что было 10 и 40 лет назад.
Итак:
"Американские Морские котики получили специальные гидроциклы Yamaha" (28 августа 2019)
https://www.techcult.ru/technics/7226-amerikanskie-morskie-kotiki-poluchili-gidrocikly-yamaha
"Опыт боев в Сирии показал, что в современной войне побеждает не тот, кто производит новейшее оружие, а кто умеет наиболее эффективно использовать все виды техники — в первую очередь дешевую и массовую гражданскую. После начала войны в Афганистане спецназ США пересел на квадроциклы Polaris MRZR, а морские диверсанты из SEAL облюбовали для себя гидроциклы Yamaha FX Cruiser SHO. Не в последнюю очередь потому, что их российские и иранские коллеги освоили эту технику еще раньше. Проведенный США анализ показал, что у иранцев сотни маломерных водных судов, включая совсем крошечные и копеечные гидроциклы. Однако с их помощью подготовленный отряд без проблем способен захватить огромный танкер, а охрана в виде громоздкого эсминца может даже не успеть среагировать. Дальше мысль пошла в очень неприятном для подрядчиков Пентагона русле: что толку в такой ситуации от техники, которая стоит миллионы долларов, а ее разработка занимает пять лет?"
Мой комментарий (A.R.): вообще-то не миллионы долларов а сотни миллионов и более, но дело в другом: КАК ДАВНО мысль пошла в очень неприятном для подрядчиков Пентагона русле?
Тут - прыжок 10 лет назад (в 2009) с изложением событий 40-летней давности (1976 - 1982)
История была изложена мной с минимальными изменениями фактографии (например в исторической реальности экспертная система Дугласа Лената называлась не EURISCO а Eurisko, и т.п.) в книге "Чужая в чужом море. Мнимый натурализм" (2009)
https://www.proza.ru/2009/07/22/302
"Одна из этих статей - «Мистическое бессилие» - опубликована за подписью «Сэм Хопкинс» в журнале «Free Cyberpunk» (Карсон-Сити, Невада) незадолго до Алюминиевой революции в Меганезии, и это исторический факт, т.к. есть архив журнала. Вот текст этой статьи:
«Простые граждане развитых стран живут в полном неведении о том, как бездарно тратятся огромные средства, ассигнуемые на военные программы, и как беззащитны окажутся их страны в военном конфликте с жестоким и прагматичным противником.
Возьмем для начала такую важную часть вооруженных сил, как военно-морской флот.
В середине 80-х годов XX века Дуглас Ленат разработал экспертную систему EURISCO, которая могла использовать человеческие знания практического толка (т.н. эвристики) и генерировать собственные, новые эвристики, совершенствуя опыт решения задач. Среди эпизодов, связанных с EURISCO, был и такой: в штабной игре, имитирующей военный конфликт на море, требовалось определить оптимальный состав флотилии. Экспертная система выбрала только небольшие корабли, способные провести быструю атаку и очень маленькие сверхскоростные суда. Такой подход противоречил основам военной теории, но флотилия EURISCO раз за разом, в течение трех лет побеждала в виртуальных боях флотилии, составленные по обычным принципам. Раздосадованные организаторы игры пытались воспрепятствовать этому, меняя правила. EURISCO отвечала незначительным изменением параметров своей флотилии, и опять выигрывала. Напрашивался вывод: те принципы, по которым традиционно организован флот, сегодня ни к черту не годятся.
Пикантность ситуации состояла еще и в том, что флотилия в стиле EURISCO (будь она построена реально, а не виртуально) стоила бы в сотни раз дешевле, чем традиционно-организованные флотилии, которые она побеждала в штабных играх. В американскую и британскую прессу стали просачиваться кое-какие данные о скандальной игре. В газетах появились статьи с недвусмысленными намеками на то, что военный бюджет надо бы уменьшить на порядок, а то и больше. Возникла реальная угроза того, что множество серьезных парней в военно-промышленном комплексе будут отлучены от кормушки. Перед лицом этой явной угрозы, объединенный штаб ВМС альянса решил: виртуальные военные игры с EURISCO прекратить, саму экспертную систему отдать в гражданскую сферу, а все еще не попавшие в прессу данные по скандальным игрищам – уничтожить.
Военно-промышленный комплекс продолжает строить плавучих динозавров (каждый - по миллиарду долларов), которые могут только выворачивать карманы налогоплательщиков, а в морском сражении будут неэффективны против гораздо более мелких, технологичных и быстроходных боевых кораблей, стоимостью менее миллиона долларов за штуку."
Комментаторы-профи довольно резко отзывались моем изложении, полагая. что я слишком отступил от историчности, и что штабная игра US NAVY vs. Eurisko не выявила таких уж сенсационных военно-экономических закономерностей.
Вероятно, в чем-то они правы. Но реалии и тенденции нынешней (Второй Холодной) войны и контуры вероятных будущих (например по прогнозам Stratfor) войн за ресурсы ЮВА, быть может, указывают, что мое изложение было не настолько ошибочным. Такие дела.
США $702,5 млрд.
КНР $207,6 млрд.
Индия $62,1 млрд.
Саудовская Аравия $56 млрд.
А сумма военных бюджетов по всему миру: $1,78 трлн.
Но, начнем задом наперед - сначала сегодняшний день. а затем, что было 10 и 40 лет назад.
Итак:
"Американские Морские котики получили специальные гидроциклы Yamaha" (28 августа 2019)
https://www.techcult.ru/technics/7226-amerikanskie-morskie-kotiki-poluchili-gidrocikly-yamaha
"Опыт боев в Сирии показал, что в современной войне побеждает не тот, кто производит новейшее оружие, а кто умеет наиболее эффективно использовать все виды техники — в первую очередь дешевую и массовую гражданскую. После начала войны в Афганистане спецназ США пересел на квадроциклы Polaris MRZR, а морские диверсанты из SEAL облюбовали для себя гидроциклы Yamaha FX Cruiser SHO. Не в последнюю очередь потому, что их российские и иранские коллеги освоили эту технику еще раньше. Проведенный США анализ показал, что у иранцев сотни маломерных водных судов, включая совсем крошечные и копеечные гидроциклы. Однако с их помощью подготовленный отряд без проблем способен захватить огромный танкер, а охрана в виде громоздкого эсминца может даже не успеть среагировать. Дальше мысль пошла в очень неприятном для подрядчиков Пентагона русле: что толку в такой ситуации от техники, которая стоит миллионы долларов, а ее разработка занимает пять лет?"
Мой комментарий (A.R.): вообще-то не миллионы долларов а сотни миллионов и более, но дело в другом: КАК ДАВНО мысль пошла в очень неприятном для подрядчиков Пентагона русле?
Тут - прыжок 10 лет назад (в 2009) с изложением событий 40-летней давности (1976 - 1982)
История была изложена мной с минимальными изменениями фактографии (например в исторической реальности экспертная система Дугласа Лената называлась не EURISCO а Eurisko, и т.п.) в книге "Чужая в чужом море. Мнимый натурализм" (2009)
https://www.proza.ru/2009/07/22/302
"Одна из этих статей - «Мистическое бессилие» - опубликована за подписью «Сэм Хопкинс» в журнале «Free Cyberpunk» (Карсон-Сити, Невада) незадолго до Алюминиевой революции в Меганезии, и это исторический факт, т.к. есть архив журнала. Вот текст этой статьи:
«Простые граждане развитых стран живут в полном неведении о том, как бездарно тратятся огромные средства, ассигнуемые на военные программы, и как беззащитны окажутся их страны в военном конфликте с жестоким и прагматичным противником.
Возьмем для начала такую важную часть вооруженных сил, как военно-морской флот.
В середине 80-х годов XX века Дуглас Ленат разработал экспертную систему EURISCO, которая могла использовать человеческие знания практического толка (т.н. эвристики) и генерировать собственные, новые эвристики, совершенствуя опыт решения задач. Среди эпизодов, связанных с EURISCO, был и такой: в штабной игре, имитирующей военный конфликт на море, требовалось определить оптимальный состав флотилии. Экспертная система выбрала только небольшие корабли, способные провести быструю атаку и очень маленькие сверхскоростные суда. Такой подход противоречил основам военной теории, но флотилия EURISCO раз за разом, в течение трех лет побеждала в виртуальных боях флотилии, составленные по обычным принципам. Раздосадованные организаторы игры пытались воспрепятствовать этому, меняя правила. EURISCO отвечала незначительным изменением параметров своей флотилии, и опять выигрывала. Напрашивался вывод: те принципы, по которым традиционно организован флот, сегодня ни к черту не годятся.
Пикантность ситуации состояла еще и в том, что флотилия в стиле EURISCO (будь она построена реально, а не виртуально) стоила бы в сотни раз дешевле, чем традиционно-организованные флотилии, которые она побеждала в штабных играх. В американскую и британскую прессу стали просачиваться кое-какие данные о скандальной игре. В газетах появились статьи с недвусмысленными намеками на то, что военный бюджет надо бы уменьшить на порядок, а то и больше. Возникла реальная угроза того, что множество серьезных парней в военно-промышленном комплексе будут отлучены от кормушки. Перед лицом этой явной угрозы, объединенный штаб ВМС альянса решил: виртуальные военные игры с EURISCO прекратить, саму экспертную систему отдать в гражданскую сферу, а все еще не попавшие в прессу данные по скандальным игрищам – уничтожить.
Военно-промышленный комплекс продолжает строить плавучих динозавров (каждый - по миллиарду долларов), которые могут только выворачивать карманы налогоплательщиков, а в морском сражении будут неэффективны против гораздо более мелких, технологичных и быстроходных боевых кораблей, стоимостью менее миллиона долларов за штуку."
Комментаторы-профи довольно резко отзывались моем изложении, полагая. что я слишком отступил от историчности, и что штабная игра US NAVY vs. Eurisko не выявила таких уж сенсационных военно-экономических закономерностей.
Вероятно, в чем-то они правы. Но реалии и тенденции нынешней (Второй Холодной) войны и контуры вероятных будущих (например по прогнозам Stratfor) войн за ресурсы ЮВА, быть может, указывают, что мое изложение было не настолько ошибочным. Такие дела.
September 3, 2019
Автопилот-робот, превращающий самолет - в дрон, просто садясь в пилотское кресло.
Приятно, если предсказываешь что-то небольшое, а через пару лет оно начинает сбываться.
"Меганезия. Апостол Папуа и другие гуманисты. II. Зумбези" (03 сентября2017)
https://www.proza.ru/2017/09/03/926
"Техноэволюция начиналась с человеческого труда, и базисные процессы, детали, и архитектура производства были созданы в расчете на человека, не следует заменять человека – машиной там, где нет явных технологических плюсов от подобной замены. Лишняя замена приводит к росту пирамиды сотворения объективно дорогостоящих машин, которые делают другие машины, для изготовления тех машин, которыми можно заменить человека в неком узком секторе производства. Вот вопрос: где сегодня взять дешевых людей?... Решение предложил Карел Чапек еще в 1920-м, в НФ-пьесе «RUR» - создать дешевых роботов-гуманоидов"
(...)
"Для проекта был выбран клон китайской продвинутой увеличенный версии старого французского робота NAO. Этот робот - простейший для подобных функций, и очень дешевый".
(...)
"предстартовая подготовка завершилась, и феминида по имени Астери, бесстрашно, как это свойственно роботам, заняла место в кабине (предварительно, с некоторым изяществом, остановившись в нескольких позах - для фото-видео съемки-хроники сверхновой полупрофессиональной малобюджетной астронавтики). Теперь кабина закрыта. Публика отходит на безопасное расстояние. Старт."
Это - НФ. А теперь - сегодняшняя реальность.
"Система ROBOpilot позволяет превратить любой самолет в беспилотник" (20 августа 2019)
https://www.techcult.ru/robots/7194-robopilot-pozvolyaet-prevratit-samolet-v-bespilotnik
"На полигоне Dugway в штате Юта проведены первые пробные полеты новой системы ROBOpilot, которая в прямом смысле является роботом-пилотом. Это комплект устройств, который монтируется на месте пилота и использует стандартные органы управления, чтобы эксплуатировать самолет. Проект ROBOpilot разработан в интересах ВВС США, которые хотят получить в свое распоряжение новый тип беспилотников.
ROBOpilot создан Исследовательской лабораторией ВВС и компанией DZYNE Technologies Incorporated. Он должен занять место между полностью автономными, но узкоспециализированными БПЛА, и обычным бортовым автопилотом. Идея в том, чтобы при помощи такого робота в кресле пилота превратить любой самолет в беспилотник без существенной модификации.
У ROBOpilot есть роботизированная рука для контроля штурвала, камеры для обзора, он умеет считывать показания приборов, принимать решения и проводить необходимую последовательность действий для выполнения маневров. На сегодня это только взлет, ориентация на местности и посадка, включая приземление в сложных условиях. В будущем ROBOpilot обучат и другим навыкам, необходимым в рамках военных миссий. Для обучения робота используется симулятор полетов RedBird FMX.
Главное преимущество данной системы в том, что в беспилотник можно переделать, по сути, любой действующий самолет. Прямо на аэродроме, силами ремонтной бригады, дешево и быстро, а потом вернуть все назад. Из этого логично напрашивается применение таких машин в условиях, когда рисковать пилотом-человеком опасно."
Видео из той же статьи:
Конечно, ROBOpilot в нынешней версии не очень похож на робота феминиду (полностью с геометрией гуманоида), но и мой прогноз делался не на 2 года а на 15 лет примерно.
Как отмечено выше - этот прогноз только начинает сбываться. В таких вещах. если начало пути пройдено удачно, то дальнейшее развитие - лишь вопрос аккуратности развития первой модели.
Дело, на мой взгляд, не только и не столько в замене пилота-человека - пилотом-роботом в том же кресле. Дело в самом принципе: проводить роботизацию без переделки машин (транспортных или производственных, или строительных - не важно), которые давно выпускаются серийно, и хорошо зарекомендовали себя с оператором-человеком.
Не менять умеренно-старую хорошую машину на совершенно новую (требующую проектирования, обкатки, и запуска в серию - т.е. огромных вложений в НИР и ОКР), а просто в прямом смысле заменить оператора-человека на робота.
Вообще-то 100 лет назад именно так виделась роботизация. И по-моему это правильно.
"Меганезия. Апостол Папуа и другие гуманисты. II. Зумбези" (03 сентября2017)
https://www.proza.ru/2017/09/03/926
"Техноэволюция начиналась с человеческого труда, и базисные процессы, детали, и архитектура производства были созданы в расчете на человека, не следует заменять человека – машиной там, где нет явных технологических плюсов от подобной замены. Лишняя замена приводит к росту пирамиды сотворения объективно дорогостоящих машин, которые делают другие машины, для изготовления тех машин, которыми можно заменить человека в неком узком секторе производства. Вот вопрос: где сегодня взять дешевых людей?... Решение предложил Карел Чапек еще в 1920-м, в НФ-пьесе «RUR» - создать дешевых роботов-гуманоидов"
(...)
"Для проекта был выбран клон китайской продвинутой увеличенный версии старого французского робота NAO. Этот робот - простейший для подобных функций, и очень дешевый".
(...)
"предстартовая подготовка завершилась, и феминида по имени Астери, бесстрашно, как это свойственно роботам, заняла место в кабине (предварительно, с некоторым изяществом, остановившись в нескольких позах - для фото-видео съемки-хроники сверхновой полупрофессиональной малобюджетной астронавтики). Теперь кабина закрыта. Публика отходит на безопасное расстояние. Старт."
Это - НФ. А теперь - сегодняшняя реальность.
"Система ROBOpilot позволяет превратить любой самолет в беспилотник" (20 августа 2019)
https://www.techcult.ru/robots/7194-robopilot-pozvolyaet-prevratit-samolet-v-bespilotnik
"На полигоне Dugway в штате Юта проведены первые пробные полеты новой системы ROBOpilot, которая в прямом смысле является роботом-пилотом. Это комплект устройств, который монтируется на месте пилота и использует стандартные органы управления, чтобы эксплуатировать самолет. Проект ROBOpilot разработан в интересах ВВС США, которые хотят получить в свое распоряжение новый тип беспилотников.
ROBOpilot создан Исследовательской лабораторией ВВС и компанией DZYNE Technologies Incorporated. Он должен занять место между полностью автономными, но узкоспециализированными БПЛА, и обычным бортовым автопилотом. Идея в том, чтобы при помощи такого робота в кресле пилота превратить любой самолет в беспилотник без существенной модификации.
У ROBOpilot есть роботизированная рука для контроля штурвала, камеры для обзора, он умеет считывать показания приборов, принимать решения и проводить необходимую последовательность действий для выполнения маневров. На сегодня это только взлет, ориентация на местности и посадка, включая приземление в сложных условиях. В будущем ROBOpilot обучат и другим навыкам, необходимым в рамках военных миссий. Для обучения робота используется симулятор полетов RedBird FMX.
Главное преимущество данной системы в том, что в беспилотник можно переделать, по сути, любой действующий самолет. Прямо на аэродроме, силами ремонтной бригады, дешево и быстро, а потом вернуть все назад. Из этого логично напрашивается применение таких машин в условиях, когда рисковать пилотом-человеком опасно."
Видео из той же статьи:
Конечно, ROBOpilot в нынешней версии не очень похож на робота феминиду (полностью с геометрией гуманоида), но и мой прогноз делался не на 2 года а на 15 лет примерно.
Как отмечено выше - этот прогноз только начинает сбываться. В таких вещах. если начало пути пройдено удачно, то дальнейшее развитие - лишь вопрос аккуратности развития первой модели.
Дело, на мой взгляд, не только и не столько в замене пилота-человека - пилотом-роботом в том же кресле. Дело в самом принципе: проводить роботизацию без переделки машин (транспортных или производственных, или строительных - не важно), которые давно выпускаются серийно, и хорошо зарекомендовали себя с оператором-человеком.
Не менять умеренно-старую хорошую машину на совершенно новую (требующую проектирования, обкатки, и запуска в серию - т.е. огромных вложений в НИР и ОКР), а просто в прямом смысле заменить оператора-человека на робота.
Вообще-то 100 лет назад именно так виделась роботизация. И по-моему это правильно.
О трюке "Flugscham". Нет планеты Б? Так говорят те, кто хочет отнять у вас планету А.
30.08.2019. DW. Немцы требуют защиты климата и готовы за это платить.
(фото-заставка: демонстрация в Берлине с плакатами "There is No Planet B")
"Эффект Греты Тунберг" или рост экологического сознания? Опросы показывают: жители Германии всерьез озабочены глобальным потеплением и хотят изменить свою модель поведения.
В немецком языке появился новый термин, имеющий все шансы стать "Словом года 2019": Flugscham. Дословный перевод: "стыд за полет". Речь идет об угрызениях совести, которые испытывают авиапассажиры, осознающие, что каждое совершенное ими воздушное путешествие ведет к значительным выбросам в атмосферу углекислого газа CO2, что ускоряет глобальное потепление и тем самым разрушение среды обитания на планете.
Flugscham как симптом роста экологического сознания*
https://p.dw.com/p/3Oh6L
Чтобы понять суть трюка, начнем с лозунга "There is No Planet B" для плакатов. Прототип:
Это из книги "SAVE THE WORLD. There is No Planet B: Things You Can Do Right Now to Save Our Planet", автор: Louise Bradford, дата публикации: 14 February 2019.
https://summersdale.com/sd-book/save-the-world/
Как вы думаете, кто такая Луиза Брэдфорд? Ученый - эколог, эксперт по климату, или хотя бы чему-то из естественных наук? Ничего подобного. Она профессиональный массовый обманщик..
...Точнее (согласно официальной биографии к этой книге): Луиза Брэдфорд - писатель и блогер, которая живет в Сассексе со своим мужем, двумя детьми-подростками и их собакой. Она пишет социальные комментарии о образе жизни, материнстве и женских проблемах и ранее работала в корпоративных отношениях с работниками.
Сюрприз? Нет, закономерность. Если заказчикам (о них чуть позже) надо создать научно-популярный материал для широкой публики о реальном положении дел в экологии - тогда зовут эксперта по экологии и естественным наукам. Если заказчикам надо продвинуть в широкую публику заразный фейк об экологии - тогда зовут эксперта по массовому обману. Например, такого. который учился и практиковался в обмане работников крупных корпораций (объясняя им справедливость очередного урезания их экономических, трудовых и человеческих прав в интересах хозяев).
А вот еще один сюрприз: сразу вслед за выходом книги Луизы Брэдфорд выходит книга Майка Бернерса-Ли с тем же лозунгом в названии: "There Is No Planet B" by Mike Berners-Lee.
Review by Leslie Hook MARCH 4, 2019
https://www.ft.com/content/c0a77b28-3c2c-11e9-b856-5404d3811663
https://theresnoplanetb.net
Майк Бернерс-Ли - КАК БЫ ученый. В его открытой биографии читаем: "Майк Бернерс-Ли - английский исследователь и писатель по парниковым газам. Он является профессором и научным сотрудником Института социального будущего при Ланкастерском университете, а также директором и главным консультантом Small World Consulting, базирующейся в Ланкастерском экологическом центре при университете." Образование:
Бакалавр физики в Университете Оксфорд (1986)
Магистр по организационному развитию и консалтингу в Университете Шеффилд Халлам (2001)
https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Berners-Lee
Фирма Small World Consulting, в которой работает этот фигурант, занимается вовсе не экологией, ее занятия вообще не связаны с естественными науками. Фирма сообщает о себе:
"Мы вдохновляем меняющие мир идеи и создаем передовые технологии посредством разработки значимых брендов, креативных стратегий и инновационного программного обеспечения. Наша работа позволяет организациям оставаться актуальными и трансформирует их способность создавать, адаптироваться и расти. Поскольку предприятиям необходимо ориентироваться на неизведанных территориях, мы используем дизайн в качестве стратегического инструмента для понимания потребностей клиентов, открытия новых возможностей, принятия правильных решений, ускорения выхода на рынок и управления процессом цифровой трансформации."
https://www.smallworldus.com/about
Обратите внимание на мизерную разницу в датах публикации.
14 февраля 2019 года. "There Is No Planet B" (Луиза Брэдфорд)
4 марта 2019 года. "There Is No Planet B" (Майк Бернерс-Ли)
Разница: 18 дней! Феноменально! А через полгода мы видим этот лозунг на митингах в Берлине, где массово обманутые небогатые люди готовы предоставить свои кошельки для разграбления - банде плутократов, заказавшей популяризацию антропогенного парникового климатического фейка.
Более того, эти небогатые обманутые люди готовы отказаться от достижений научно-технического прогресса (например, от возможности авиа-перелетов), и стыдить тех, кто не отказался. В этом смысл слова "Flugscham" (или "flightshame" в англоязычном варианте, распространенном по интернету, включая социальные сетям, или "flygskam" по-шведски).
Шведский вариант важен - поскольку аутичная Грета Тунберг (см в материале DW выше) - икона агрессивного анти-парникового кретинизма (номинированная в марте 2019 года на Нобелевскую премию мира двумя депутатами шведского риксдага и тремя депутатами норвежского стортинга)- будучи шведкой, изъясняется в основном по-шведски.
Как толкует викидата: "flygskam - flying shame: чувство стыда за полет по экологическим причинам"
https://www.wikidata.org/wiki/Q59564056
Как сообщает википедия: "В Швеции понятие «flight shame» или «flygskam» было указано в качестве причины падения авиапутешествий"
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_aviation
Теперь в чем посыл креативного бренда (именно так) "There Is No Planet B":
ИМЕННО ТЫ (любой небогатый житель развитой страны на этой планете, увидевший этот плакат) являешься тем атлантом (см. выше картинку к книжке Лауры Брэдфорд) который должен удержать планету на своих ладонях, отказывая себе в благах цивилизации (на которые ты, вообще то заработал, и которые ты, вообще-то, создаешь своим трудом).
Тебе (и всем твоим знакомым) должно быть стыдно. если ты:
- Летаешь на самолете
- Ездишь на своем автомобиле
- Кушаешь мясо и потребляешь прочие продукты животноводства
- Покупаешь бытовые вещи, без которых ты теоретически мог бы обойтись
- Тратишь больше воды, чем тебе физически необходимо
- Тратишь больше тепла, чем тебе физически необходимо.
- Тратишь больше электричества, чем тебе физически необходимо
- Вообще тратишь что-либо материальное, без чего можешь обойтись.
Тебе что, мало цифровых товаров (приложений для социальных сетей и компьютерных игру)? Зачем тебе материальные блага сверх твоих биологических потребностей?
Откажись от этого -и ты будешь хорошим атлантом!
А если нет, то тебя будут стыдить окружающие (твои знакомые твои соседи твои коллеги), которые вняли этому посылу. Тебя уберут из друзей, с тобой не будет играть, разговаривать, и даже здороваться. Возможно, в ближайшем будущем, ты даже потеряешь работу (поскольку никто не захочет держать на работе такого аморального и эгоистичного субъекта).
Вот так этот бренд продвигается в широкие народные массы Европы и Северной Америки.
Осталось разобраться в целях плутократов-заказчиков.
Разумеется, плутократам плевать на экологию.
Плутократам всегда было и всегда будет плевать на экологию.
Тем более, что экологическая угроза от "антропогенных парниковых газов" вообще вымышленная - она придумана и популяризована по их (плутократов) заказу.
У плутократов всегда была и всегда будет только две цели:
1. Все более обогащаться за счет остальных жителей планеты.
2. Контролировать общество так, чтобы оно не помешало первой цели.
Остальное не волнует плутократов. Они психологически так устроены. Они такие мутанты.
В чем их проблема в плане первой цели? В том, что, ради второй цели, им пришлось притормозить научно-технический прогресс в большинстве направлений материального производства (попросту: волевым решением закрыть большую часть НТР). Но из-за этого почти остановился рост материальной экономики - ведь население высокопроизводительных стран уже почти не растет, а производительность труда росла лишь за счет НТР. Не растет число работников, не растет производительность работников - значит не растет богатство плутократии.
Что делать плутократии, чтобы при этом достигать первой цели, не отменяя второй цели?
Ответ простой и безальтернативный: снижать потребление широких народных масс.
Как снижать? Если просто урезать заработную плату или повышать цены и налоги для небогатых людей - то неизбежны проблемы в плане второй цели. Общество в какой-то момент возмутится этим грабежом. Под угрозой окажется вторая цель, а следом и первая.
Креативный выход: продвинуть бренд, который сделает снижение материальных потребностей модным (и даже морально обязательным) среди небогатых людей.
Так конструируются СМИ-анонсы "у нас всего 12 лет до климатической катастрофы"
Так пишется икона из аутичной Греты Тунберг
Так создается концепция бренда "There Is No Planet B"
Так продвигается мода на "consuming shame" (стыд потребления)
Так плутократия продолжает богатеть уже не за счет роста производства благ (как было с Викторианской эры и до эры НТР включительно), а за счет спада потребления этих благ основной массой людей.
Добывать новые богатства не из природы, а из населения - это гениально с точки зрения целей плутократии.
Это происходит прямо сейчас, в текущем десятилетии.
Марк Пирсон из ОЭСР сказал Би-би-си: "Говоря о чрезвычайной концентрации [богатства], мы имеем в виду не только лишь одни доходы. Если посмотреть на общее благосостояние домохозяйств, то можно увидеть, что наиболее бедные 40% населения в богатых странах обладают лишь 3% всех богатств, в то время как в руках наиболее зажиточных 10% находится более половины всего благосостояния".
https://www.bbc.com/russian/business/2015/05/150521_oecd_rich_poor_gap
Благосостояние 1% самых богатых людей на Земле вскоре превысит половину всего благосостояния человечества, предупреждает британская благотворительная организация Oxfam.
По данным организации, объем общемирового богатства, находящийся в руках самых богатых, вырос с 44% в 2009 году до 48% в 2014-м и к будущему году превысит 50%.
Подготовленный Oxfam отчет предупреждает о том, что "резкий скачок неравенства" затрудняет борьбу с глобальной нищетой.
"Масштаб общемирового неравенства просто-напросто ошеломляет, и - несмотря на то, что прочие проблемы доминируют на мировой арене, - разрыв между супербогатыми и всеми остальными продолжает быстро увеличиваться", - заявила исполнительный директор Oxfam International Винни Бьянйима накануне открытия Давосского экономического форума.
https://www.bbc.com/russian/business/2015/01/150119_oxfam_wealth_inequality
Это будет происходить и в следующем десятилетии.
Это будет происходить далее в третьем десятилетии XXI века.
Это может происходить - пока массовый житель современной развитой богатой страны не упадет в потреблении материальных благ до уровня массового жителя современной Бангладеш.
Или пока не найдется достаточно серьезная здравомыслящая группа, которая остановит этот процесс добычи богатств плутократии непосредственно из небогатых домохозяйств.
Те сравнительно небогатые и легковерные люди в развитых странах, которые сейчас митингуют с плакатами "Нет планеты Б" просто не видят, что авторы этой PR-компании таким путем отнимают у них "Планету А". Уже отняли более, чем наполовину. Такие дела...
(фото-заставка: демонстрация в Берлине с плакатами "There is No Planet B")
"Эффект Греты Тунберг" или рост экологического сознания? Опросы показывают: жители Германии всерьез озабочены глобальным потеплением и хотят изменить свою модель поведения.
В немецком языке появился новый термин, имеющий все шансы стать "Словом года 2019": Flugscham. Дословный перевод: "стыд за полет". Речь идет об угрызениях совести, которые испытывают авиапассажиры, осознающие, что каждое совершенное ими воздушное путешествие ведет к значительным выбросам в атмосферу углекислого газа CO2, что ускоряет глобальное потепление и тем самым разрушение среды обитания на планете.
Flugscham как симптом роста экологического сознания*
https://p.dw.com/p/3Oh6L
Чтобы понять суть трюка, начнем с лозунга "There is No Planet B" для плакатов. Прототип:
Это из книги "SAVE THE WORLD. There is No Planet B: Things You Can Do Right Now to Save Our Planet", автор: Louise Bradford, дата публикации: 14 February 2019.
https://summersdale.com/sd-book/save-the-world/
Как вы думаете, кто такая Луиза Брэдфорд? Ученый - эколог, эксперт по климату, или хотя бы чему-то из естественных наук? Ничего подобного. Она профессиональный массовый обманщик..
...Точнее (согласно официальной биографии к этой книге): Луиза Брэдфорд - писатель и блогер, которая живет в Сассексе со своим мужем, двумя детьми-подростками и их собакой. Она пишет социальные комментарии о образе жизни, материнстве и женских проблемах и ранее работала в корпоративных отношениях с работниками.
Сюрприз? Нет, закономерность. Если заказчикам (о них чуть позже) надо создать научно-популярный материал для широкой публики о реальном положении дел в экологии - тогда зовут эксперта по экологии и естественным наукам. Если заказчикам надо продвинуть в широкую публику заразный фейк об экологии - тогда зовут эксперта по массовому обману. Например, такого. который учился и практиковался в обмане работников крупных корпораций (объясняя им справедливость очередного урезания их экономических, трудовых и человеческих прав в интересах хозяев).
А вот еще один сюрприз: сразу вслед за выходом книги Луизы Брэдфорд выходит книга Майка Бернерса-Ли с тем же лозунгом в названии: "There Is No Planet B" by Mike Berners-Lee.
Review by Leslie Hook MARCH 4, 2019
https://www.ft.com/content/c0a77b28-3c2c-11e9-b856-5404d3811663
https://theresnoplanetb.net
Майк Бернерс-Ли - КАК БЫ ученый. В его открытой биографии читаем: "Майк Бернерс-Ли - английский исследователь и писатель по парниковым газам. Он является профессором и научным сотрудником Института социального будущего при Ланкастерском университете, а также директором и главным консультантом Small World Consulting, базирующейся в Ланкастерском экологическом центре при университете." Образование:
Бакалавр физики в Университете Оксфорд (1986)
Магистр по организационному развитию и консалтингу в Университете Шеффилд Халлам (2001)
https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Berners-Lee
Фирма Small World Consulting, в которой работает этот фигурант, занимается вовсе не экологией, ее занятия вообще не связаны с естественными науками. Фирма сообщает о себе:
"Мы вдохновляем меняющие мир идеи и создаем передовые технологии посредством разработки значимых брендов, креативных стратегий и инновационного программного обеспечения. Наша работа позволяет организациям оставаться актуальными и трансформирует их способность создавать, адаптироваться и расти. Поскольку предприятиям необходимо ориентироваться на неизведанных территориях, мы используем дизайн в качестве стратегического инструмента для понимания потребностей клиентов, открытия новых возможностей, принятия правильных решений, ускорения выхода на рынок и управления процессом цифровой трансформации."
https://www.smallworldus.com/about
Обратите внимание на мизерную разницу в датах публикации.
14 февраля 2019 года. "There Is No Planet B" (Луиза Брэдфорд)
4 марта 2019 года. "There Is No Planet B" (Майк Бернерс-Ли)
Разница: 18 дней! Феноменально! А через полгода мы видим этот лозунг на митингах в Берлине, где массово обманутые небогатые люди готовы предоставить свои кошельки для разграбления - банде плутократов, заказавшей популяризацию антропогенного парникового климатического фейка.
Более того, эти небогатые обманутые люди готовы отказаться от достижений научно-технического прогресса (например, от возможности авиа-перелетов), и стыдить тех, кто не отказался. В этом смысл слова "Flugscham" (или "flightshame" в англоязычном варианте, распространенном по интернету, включая социальные сетям, или "flygskam" по-шведски).
Шведский вариант важен - поскольку аутичная Грета Тунберг (см в материале DW выше) - икона агрессивного анти-парникового кретинизма (номинированная в марте 2019 года на Нобелевскую премию мира двумя депутатами шведского риксдага и тремя депутатами норвежского стортинга)- будучи шведкой, изъясняется в основном по-шведски.
Как толкует викидата: "flygskam - flying shame: чувство стыда за полет по экологическим причинам"
https://www.wikidata.org/wiki/Q59564056
Как сообщает википедия: "В Швеции понятие «flight shame» или «flygskam» было указано в качестве причины падения авиапутешествий"
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_aviation
Теперь в чем посыл креативного бренда (именно так) "There Is No Planet B":
ИМЕННО ТЫ (любой небогатый житель развитой страны на этой планете, увидевший этот плакат) являешься тем атлантом (см. выше картинку к книжке Лауры Брэдфорд) который должен удержать планету на своих ладонях, отказывая себе в благах цивилизации (на которые ты, вообще то заработал, и которые ты, вообще-то, создаешь своим трудом).
Тебе (и всем твоим знакомым) должно быть стыдно. если ты:
- Летаешь на самолете
- Ездишь на своем автомобиле
- Кушаешь мясо и потребляешь прочие продукты животноводства
- Покупаешь бытовые вещи, без которых ты теоретически мог бы обойтись
- Тратишь больше воды, чем тебе физически необходимо
- Тратишь больше тепла, чем тебе физически необходимо.
- Тратишь больше электричества, чем тебе физически необходимо
- Вообще тратишь что-либо материальное, без чего можешь обойтись.
Тебе что, мало цифровых товаров (приложений для социальных сетей и компьютерных игру)? Зачем тебе материальные блага сверх твоих биологических потребностей?
Откажись от этого -и ты будешь хорошим атлантом!
А если нет, то тебя будут стыдить окружающие (твои знакомые твои соседи твои коллеги), которые вняли этому посылу. Тебя уберут из друзей, с тобой не будет играть, разговаривать, и даже здороваться. Возможно, в ближайшем будущем, ты даже потеряешь работу (поскольку никто не захочет держать на работе такого аморального и эгоистичного субъекта).
Вот так этот бренд продвигается в широкие народные массы Европы и Северной Америки.
Осталось разобраться в целях плутократов-заказчиков.
Разумеется, плутократам плевать на экологию.
Плутократам всегда было и всегда будет плевать на экологию.
Тем более, что экологическая угроза от "антропогенных парниковых газов" вообще вымышленная - она придумана и популяризована по их (плутократов) заказу.
У плутократов всегда была и всегда будет только две цели:
1. Все более обогащаться за счет остальных жителей планеты.
2. Контролировать общество так, чтобы оно не помешало первой цели.
Остальное не волнует плутократов. Они психологически так устроены. Они такие мутанты.
В чем их проблема в плане первой цели? В том, что, ради второй цели, им пришлось притормозить научно-технический прогресс в большинстве направлений материального производства (попросту: волевым решением закрыть большую часть НТР). Но из-за этого почти остановился рост материальной экономики - ведь население высокопроизводительных стран уже почти не растет, а производительность труда росла лишь за счет НТР. Не растет число работников, не растет производительность работников - значит не растет богатство плутократии.
Что делать плутократии, чтобы при этом достигать первой цели, не отменяя второй цели?
Ответ простой и безальтернативный: снижать потребление широких народных масс.
Как снижать? Если просто урезать заработную плату или повышать цены и налоги для небогатых людей - то неизбежны проблемы в плане второй цели. Общество в какой-то момент возмутится этим грабежом. Под угрозой окажется вторая цель, а следом и первая.
Креативный выход: продвинуть бренд, который сделает снижение материальных потребностей модным (и даже морально обязательным) среди небогатых людей.
Так конструируются СМИ-анонсы "у нас всего 12 лет до климатической катастрофы"
Так пишется икона из аутичной Греты Тунберг
Так создается концепция бренда "There Is No Planet B"
Так продвигается мода на "consuming shame" (стыд потребления)
Так плутократия продолжает богатеть уже не за счет роста производства благ (как было с Викторианской эры и до эры НТР включительно), а за счет спада потребления этих благ основной массой людей.
Добывать новые богатства не из природы, а из населения - это гениально с точки зрения целей плутократии.
Это происходит прямо сейчас, в текущем десятилетии.
Марк Пирсон из ОЭСР сказал Би-би-си: "Говоря о чрезвычайной концентрации [богатства], мы имеем в виду не только лишь одни доходы. Если посмотреть на общее благосостояние домохозяйств, то можно увидеть, что наиболее бедные 40% населения в богатых странах обладают лишь 3% всех богатств, в то время как в руках наиболее зажиточных 10% находится более половины всего благосостояния".
https://www.bbc.com/russian/business/2015/05/150521_oecd_rich_poor_gap
Благосостояние 1% самых богатых людей на Земле вскоре превысит половину всего благосостояния человечества, предупреждает британская благотворительная организация Oxfam.
По данным организации, объем общемирового богатства, находящийся в руках самых богатых, вырос с 44% в 2009 году до 48% в 2014-м и к будущему году превысит 50%.
Подготовленный Oxfam отчет предупреждает о том, что "резкий скачок неравенства" затрудняет борьбу с глобальной нищетой.
"Масштаб общемирового неравенства просто-напросто ошеломляет, и - несмотря на то, что прочие проблемы доминируют на мировой арене, - разрыв между супербогатыми и всеми остальными продолжает быстро увеличиваться", - заявила исполнительный директор Oxfam International Винни Бьянйима накануне открытия Давосского экономического форума.
https://www.bbc.com/russian/business/2015/01/150119_oxfam_wealth_inequality
Это будет происходить и в следующем десятилетии.
Это будет происходить далее в третьем десятилетии XXI века.
Это может происходить - пока массовый житель современной развитой богатой страны не упадет в потреблении материальных благ до уровня массового жителя современной Бангладеш.
Или пока не найдется достаточно серьезная здравомыслящая группа, которая остановит этот процесс добычи богатств плутократии непосредственно из небогатых домохозяйств.
Те сравнительно небогатые и легковерные люди в развитых странах, которые сейчас митингуют с плакатами "Нет планеты Б" просто не видят, что авторы этой PR-компании таким путем отнимают у них "Планету А". Уже отняли более, чем наполовину. Такие дела...
Александр Александрович Розов's Blog
- Александр Александрович Розов's profile
- 13 followers
Александр Александрович Розов isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
