Александр Александрович Розов's Blog, page 310
September 16, 2019
Гибель богов 40-часовой рабочей недели. На пути к 15-часовой неделе Кейнса.
"Четырехдневная рабочая неделя: казалось бы, что в этом плохого?"* (Кристин Ро BBC Future 15 сентября 2019) любопытна качеством проработки материала, приведенными шедеврами веберовской догматики, и смежными материалом "Можно ли сократить вашу рабочую неделю до одного дня?"**. Об этом позжа, а сейчас цитаты из статьи Кристин Ро.
(цитата) "Учитывая, что работа помогает придать смысл и структуру всей неделе, свободное время в будущем можно рассматривать как нечто разлагающее и нездоровое, или даже располагающее к антиобщественному поведению, включая преступность и злоупотребление вредными веществами.Из наблюдений, общего здравого смысла и житейского опыта известно, что многие люди страдают без работы", - говорит Эндрю Ян, претендент на участие в выборах президента США от Демократической партии и основатель некоммерческого проекта по созданию новых рабочих мест Venture for America. "Мы ленимся, не участвуем в волонтерской работе, хотя у нас становится больше времени. Со временем мы начинаем больше играть в видеоигры, больше выпивать. Обществу, как правило, живется хуже без работы", - считает он.(конец цитаты).
Ощутите глубину посыла! Работа рассматривается не как способ переработки природных веществ и объектов - в техногенные пользовательские предметы и прочие потребительские благ (и кстати - метод получения средств на собственное потребление трудящегося). Нет! Работа - как процесс ради процесса. Как культовое жертвоприношение времени!
(вторая цитата) Филипп Рейк, историк труда из Еврейского университета Иерусалима, обращает внимание, что четырехдневная рабочая неделя может быть хороша для высокооплачиваемых профессионалов - но за счет низкоквалифицированных работников, которым нужно больше работы... Само понятие свободного времени для них может быть чем-то фантастическим, поскольку они постоянно ищут способы заработать себе на пропитание.
Решить эту проблему можно было бы, если бы общество договорилось, что, например, 28-часовая, а не 40-часовая рабочая неделя - новый стандарт, и должна оплачиваться достойно, говорит Рейк (конец цитаты).
Заметьте - НИ СЛОВА о производительности труда. Хотя по здравому смыслу начат ь надо с того, сколько работы требуется при современной производительности труда, чтобы насытить рынок - востребованными товарами и услугами без существенного перепроизводства.
Но вот теперь, наконец одна фраза о производительности:
(Последняя цитата из этой статьи) Филипп Рейк отмечает, что сейчас идею о переходе на четырехдневную рабочую неделю поддерживают и многие работодатели, хотя в прошлом за сокращение рабочего времени приходилось с огромным трудом бороться профсоюзам. По его мнению, это объясняется не тем, что бизнес стал за последние сто лет более альтруистичным, а скорее тем, что он видит в этом возможность для увеличения производительности труда (конец цитаты).
Переводя с эзопова языка на обыденный: работодателям надоело нести культовые расходы по Максу Веберу во славу трудовых богов 40-часовой рабочей недели (см. Макс Вебер, 1905, «Протестантская этика и дух капитализма»). Работодатели уже знают, что при современной производительности труда, сокращение одного рабочего дня НЕ УМЕНЬШАЕТ выработку, зато повышает удовлетворенность трудящегося своим рабочим местом, и снижает текучесть кадров.
Иначе говоря: пятница, как рабочий день - лишняя. Это бесплодные дополнительные расходы работодателя на подержание рабочих мест и дополнительные неврозы нанятого персонала.
Тут мы переходим к смежному матерталу - статье "Можно ли сократить вашу рабочую неделю до одного дня?" Брайан Лафкин, BBC Capital, 2 сентября 2018.
Здесь как раз упомянуто: в 1930 году знаменитый английский экономист Джон Мейнард Кейнс предсказывал, что мы рано или поздно придем к тому, что будем работать всего 15 часов в неделю - благодаря новым технологиям и повышающейся эффективности труда.
(Теперь важная цитата) Perpetual Guardian - адвокатская компания из Новой Зеландии. Именно там решили попробовать изъять из рабочей недели целый день. Вот как это было: в мае руководство фирмы попросило своих 240 офисных сотрудников поработать две 4-дневные недели 8 часов в день. При этом платили как за 5 дней в неделю.
В конце эксперимента исследователи из Оклендского и Оклендского технологического университетов опросили сотрудников. 24% из них сказали, что баланс "работа-дом" улучшился, а у 7% снизился стресс.
Между тем, руководство компании сообщило, что общая производительность труда не снизилась - за четыре дня люди успевали сделать не меньше, чем за пять.
А служба, имеющая дело непосредственно с обращениями клиентов, даже стала работать лучше, подчеркивает Джэррот Хаар, профессор менеджмента и кадровых ресурсов Оклендского технологического университета, который наблюдал за экспериментом.
...В 2016 году городская администрация Рейкьявика (Исландия) обнародовала результаты годового исследования, в ходе которого в ряде муниципальных учреждений каждую рабочую неделю сократили примерно на полдня. В результате и расходы, и производительность труда остались на прежнем уровне, несмотря на то, что люди проводили в офисе меньше времени.
Нечто подобное сделали и в Швеции: эксперименты проводили в разных трудовых коллективах - от стартапов до домов престарелых (конец цитаты).
Также в ст атье отмечено что завод компании Toyota в Швеции 13 лет назад перешел на 6-часовой рабочий день (при 5-дневной рабочей неделе) и по-прежнему придерживаются этой схемы. Т.е. работодателю оказалось выгоднее не 40-часовая, а 30-часовая рабочая неделя. Пример Toyota интересен тем, что тут речь не об услугах а о производстве материальной продукции.
Теперь посмотрим на ситуацию в Германии по материалам DW.
16.07.2014 https://www.dw.com/ru/опрос-немцы-тяготеют-к-жизни-на-природе/a-17789674
18.03.2019 https://www.dw.com/ru/дорогое-жилье-выдавливает-молодые-семьи-из-больших-городов-германии/a-47939602
12.09.2019 https://www.dw.com/ru/как-работают-немцы-сейчас-и-какие-условия-труда-хотят-в-будущем/a-50386900
К чему первые две ссылки - покажет цитата из последней статьи
(цитата) некоторые результаты телефонного опроса, проведенного среди работающих жителей Германии в возрасте от 16 до 65 лет немецким объединением предприятий цифровой экономики Bitkom. Его интересовал широкий круг тем, но во главе угла стоял вопрос о том, в какой мере цифровизация уже сказалась на трудовых отношениях немцев, и как они представляют себе мир труда в цифровую эпоху. Большинство участников этого репрезентативного опроса работает в офисах, что соответствует структуре занятости в стране.
"Цифровые технологии дают возможность мобильно и самостоятельно работать без привязки к определенному времени и месту", - подчеркнул, представляя 11 сентября это социологическое исследование, президент Bitkom Ахим Берг (Achim Berg). Судя по опросу, абсолютное большинство немцев хотело бы воспользоваться такой возможностью.
Так, 96% респондентов высказались за гибкий график, при этом 58% выступают за то, чтобы на законодательном уровне устанавливалась максимальная продолжительность не рабочего дня, а рабочей недели. 53% хотели бы трудиться на доверии, без строгой фиксации отработанных часов. При этом 77% отметили, что на их предприятиях в данный момент действуют различные методы обязательного учета рабочего времени, 13% сообщили, что добровольно фиксируют отработанные часы.
63% опрошенных предлагают изменить трудовое законодательство с тем, чтобы облегчить работу на дому при помощи интернета. А 45%, почти половина, вообще предлагают узаконить право каждого работника на Homeoffice, хотя далеко не во всех профессиях удаленная работа вообще возможна (конец цитаты).
Теперь суммируем с материалами по двумя предыдущим ссылкам и (учитывая также предыдущие материалы) получаем результат: желательное и ожидаемое положение дел с рабочим временем и стилем жизни в современной развитой стране.
1. Трудящиеся хотят уделять работе не более 30 (плюс-минус два) часов в неделю.
2. Трудящимся было бы желательно частично или полностью работать дистанционно (из дома), а не на предприятии/офисе. При этом присутственные часы на предприятии/офисе регулировать гибким графиком.
3. Трудящиеся хотели бы переехать из города - в загородную полосу (поскольку это жить там и значительно дешевле, и более комфортно). По сути, значительную часть квалифицированных трудящихся удерживает в больших городах только 40-часовая рабочая неделя.
4. Работодатели тоже хотели бы сократить рабочую неделю и частично перевести трудящихся на дистанционный и/или гибкий график - из соображений элементарной экономии на расходах по содержанию рабочих мест и потерях от текучки персонала.
Так вырисовывается некий переходный стиль баланса дом-работа для жителя развитой страны.
Этот стиль не 4-дневная рабочая неделя с 8 часовым рабочим днем, а 3-дневная с 10-часовым рабочим днем.
В этом случае трудящийся переходит по сути на вахтовую схему.
В понедельник в 7 утра он садиться на автомобиль или поезд, и едет на работу.
Там у него забронирован хостел на две ночи (с понедельника на вторник, с вторника на среду).
В среду в 8 вечера он садится в на автомобиль или поезд и едет домой. До утра понедельника.
Разумеется, возможен скользящий вариант по дням.
Разумеется, возможен вариант 6 рабочих дней в неделю - и отъезд в 10-дневный отпуск.
Разумеется, возможен в большинстве случаев частично или полностью дистанционный вариант работы.
Но главное в любой из этих схем - культурологические последствия.
Жизнь перестают вращаться вокруг работы, как вокруг центральной оси.
Работа отходит на второй план (как эпизодическое действие занимающее меньшую часть недели).
У людей появляется возможность решить, чего, собственно, они хотят в жизни.
Когда этот переход (смена центральной сои жизни) совершится - мы проснемся в новой эре.
По-любому новой - поскольку смена оси изменит всем одели: политическую, экономическую, семейную, культурную, потребительскую, этическую.
Как сказал по аналогичному поводу некий кок на фрегате королевского флота, приступая к приготовлению обеда: "За вкус не ручаюсь - но горячо будет..."
---------------------------
Источники.
*) https://www.bbc.com/russian/features-49666259
**) https://www.bbc.com/russian/vert-cap-45358513
(цитата) "Учитывая, что работа помогает придать смысл и структуру всей неделе, свободное время в будущем можно рассматривать как нечто разлагающее и нездоровое, или даже располагающее к антиобщественному поведению, включая преступность и злоупотребление вредными веществами.Из наблюдений, общего здравого смысла и житейского опыта известно, что многие люди страдают без работы", - говорит Эндрю Ян, претендент на участие в выборах президента США от Демократической партии и основатель некоммерческого проекта по созданию новых рабочих мест Venture for America. "Мы ленимся, не участвуем в волонтерской работе, хотя у нас становится больше времени. Со временем мы начинаем больше играть в видеоигры, больше выпивать. Обществу, как правило, живется хуже без работы", - считает он.(конец цитаты).
Ощутите глубину посыла! Работа рассматривается не как способ переработки природных веществ и объектов - в техногенные пользовательские предметы и прочие потребительские благ (и кстати - метод получения средств на собственное потребление трудящегося). Нет! Работа - как процесс ради процесса. Как культовое жертвоприношение времени!
(вторая цитата) Филипп Рейк, историк труда из Еврейского университета Иерусалима, обращает внимание, что четырехдневная рабочая неделя может быть хороша для высокооплачиваемых профессионалов - но за счет низкоквалифицированных работников, которым нужно больше работы... Само понятие свободного времени для них может быть чем-то фантастическим, поскольку они постоянно ищут способы заработать себе на пропитание.
Решить эту проблему можно было бы, если бы общество договорилось, что, например, 28-часовая, а не 40-часовая рабочая неделя - новый стандарт, и должна оплачиваться достойно, говорит Рейк (конец цитаты).
Заметьте - НИ СЛОВА о производительности труда. Хотя по здравому смыслу начат ь надо с того, сколько работы требуется при современной производительности труда, чтобы насытить рынок - востребованными товарами и услугами без существенного перепроизводства.
Но вот теперь, наконец одна фраза о производительности:
(Последняя цитата из этой статьи) Филипп Рейк отмечает, что сейчас идею о переходе на четырехдневную рабочую неделю поддерживают и многие работодатели, хотя в прошлом за сокращение рабочего времени приходилось с огромным трудом бороться профсоюзам. По его мнению, это объясняется не тем, что бизнес стал за последние сто лет более альтруистичным, а скорее тем, что он видит в этом возможность для увеличения производительности труда (конец цитаты).
Переводя с эзопова языка на обыденный: работодателям надоело нести культовые расходы по Максу Веберу во славу трудовых богов 40-часовой рабочей недели (см. Макс Вебер, 1905, «Протестантская этика и дух капитализма»). Работодатели уже знают, что при современной производительности труда, сокращение одного рабочего дня НЕ УМЕНЬШАЕТ выработку, зато повышает удовлетворенность трудящегося своим рабочим местом, и снижает текучесть кадров.
Иначе говоря: пятница, как рабочий день - лишняя. Это бесплодные дополнительные расходы работодателя на подержание рабочих мест и дополнительные неврозы нанятого персонала.
Тут мы переходим к смежному матерталу - статье "Можно ли сократить вашу рабочую неделю до одного дня?" Брайан Лафкин, BBC Capital, 2 сентября 2018.
Здесь как раз упомянуто: в 1930 году знаменитый английский экономист Джон Мейнард Кейнс предсказывал, что мы рано или поздно придем к тому, что будем работать всего 15 часов в неделю - благодаря новым технологиям и повышающейся эффективности труда.
(Теперь важная цитата) Perpetual Guardian - адвокатская компания из Новой Зеландии. Именно там решили попробовать изъять из рабочей недели целый день. Вот как это было: в мае руководство фирмы попросило своих 240 офисных сотрудников поработать две 4-дневные недели 8 часов в день. При этом платили как за 5 дней в неделю.
В конце эксперимента исследователи из Оклендского и Оклендского технологического университетов опросили сотрудников. 24% из них сказали, что баланс "работа-дом" улучшился, а у 7% снизился стресс.
Между тем, руководство компании сообщило, что общая производительность труда не снизилась - за четыре дня люди успевали сделать не меньше, чем за пять.
А служба, имеющая дело непосредственно с обращениями клиентов, даже стала работать лучше, подчеркивает Джэррот Хаар, профессор менеджмента и кадровых ресурсов Оклендского технологического университета, который наблюдал за экспериментом.
...В 2016 году городская администрация Рейкьявика (Исландия) обнародовала результаты годового исследования, в ходе которого в ряде муниципальных учреждений каждую рабочую неделю сократили примерно на полдня. В результате и расходы, и производительность труда остались на прежнем уровне, несмотря на то, что люди проводили в офисе меньше времени.
Нечто подобное сделали и в Швеции: эксперименты проводили в разных трудовых коллективах - от стартапов до домов престарелых (конец цитаты).
Также в ст атье отмечено что завод компании Toyota в Швеции 13 лет назад перешел на 6-часовой рабочий день (при 5-дневной рабочей неделе) и по-прежнему придерживаются этой схемы. Т.е. работодателю оказалось выгоднее не 40-часовая, а 30-часовая рабочая неделя. Пример Toyota интересен тем, что тут речь не об услугах а о производстве материальной продукции.
Теперь посмотрим на ситуацию в Германии по материалам DW.
16.07.2014 https://www.dw.com/ru/опрос-немцы-тяготеют-к-жизни-на-природе/a-17789674
18.03.2019 https://www.dw.com/ru/дорогое-жилье-выдавливает-молодые-семьи-из-больших-городов-германии/a-47939602
12.09.2019 https://www.dw.com/ru/как-работают-немцы-сейчас-и-какие-условия-труда-хотят-в-будущем/a-50386900
К чему первые две ссылки - покажет цитата из последней статьи
(цитата) некоторые результаты телефонного опроса, проведенного среди работающих жителей Германии в возрасте от 16 до 65 лет немецким объединением предприятий цифровой экономики Bitkom. Его интересовал широкий круг тем, но во главе угла стоял вопрос о том, в какой мере цифровизация уже сказалась на трудовых отношениях немцев, и как они представляют себе мир труда в цифровую эпоху. Большинство участников этого репрезентативного опроса работает в офисах, что соответствует структуре занятости в стране.
"Цифровые технологии дают возможность мобильно и самостоятельно работать без привязки к определенному времени и месту", - подчеркнул, представляя 11 сентября это социологическое исследование, президент Bitkom Ахим Берг (Achim Berg). Судя по опросу, абсолютное большинство немцев хотело бы воспользоваться такой возможностью.
Так, 96% респондентов высказались за гибкий график, при этом 58% выступают за то, чтобы на законодательном уровне устанавливалась максимальная продолжительность не рабочего дня, а рабочей недели. 53% хотели бы трудиться на доверии, без строгой фиксации отработанных часов. При этом 77% отметили, что на их предприятиях в данный момент действуют различные методы обязательного учета рабочего времени, 13% сообщили, что добровольно фиксируют отработанные часы.
63% опрошенных предлагают изменить трудовое законодательство с тем, чтобы облегчить работу на дому при помощи интернета. А 45%, почти половина, вообще предлагают узаконить право каждого работника на Homeoffice, хотя далеко не во всех профессиях удаленная работа вообще возможна (конец цитаты).
Теперь суммируем с материалами по двумя предыдущим ссылкам и (учитывая также предыдущие материалы) получаем результат: желательное и ожидаемое положение дел с рабочим временем и стилем жизни в современной развитой стране.
1. Трудящиеся хотят уделять работе не более 30 (плюс-минус два) часов в неделю.
2. Трудящимся было бы желательно частично или полностью работать дистанционно (из дома), а не на предприятии/офисе. При этом присутственные часы на предприятии/офисе регулировать гибким графиком.
3. Трудящиеся хотели бы переехать из города - в загородную полосу (поскольку это жить там и значительно дешевле, и более комфортно). По сути, значительную часть квалифицированных трудящихся удерживает в больших городах только 40-часовая рабочая неделя.
4. Работодатели тоже хотели бы сократить рабочую неделю и частично перевести трудящихся на дистанционный и/или гибкий график - из соображений элементарной экономии на расходах по содержанию рабочих мест и потерях от текучки персонала.
Так вырисовывается некий переходный стиль баланса дом-работа для жителя развитой страны.
Этот стиль не 4-дневная рабочая неделя с 8 часовым рабочим днем, а 3-дневная с 10-часовым рабочим днем.
В этом случае трудящийся переходит по сути на вахтовую схему.
В понедельник в 7 утра он садиться на автомобиль или поезд, и едет на работу.
Там у него забронирован хостел на две ночи (с понедельника на вторник, с вторника на среду).
В среду в 8 вечера он садится в на автомобиль или поезд и едет домой. До утра понедельника.
Разумеется, возможен скользящий вариант по дням.
Разумеется, возможен вариант 6 рабочих дней в неделю - и отъезд в 10-дневный отпуск.
Разумеется, возможен в большинстве случаев частично или полностью дистанционный вариант работы.
Но главное в любой из этих схем - культурологические последствия.
Жизнь перестают вращаться вокруг работы, как вокруг центральной оси.
Работа отходит на второй план (как эпизодическое действие занимающее меньшую часть недели).
У людей появляется возможность решить, чего, собственно, они хотят в жизни.
Когда этот переход (смена центральной сои жизни) совершится - мы проснемся в новой эре.
По-любому новой - поскольку смена оси изменит всем одели: политическую, экономическую, семейную, культурную, потребительскую, этическую.
Как сказал по аналогичному поводу некий кок на фрегате королевского флота, приступая к приготовлению обеда: "За вкус не ручаюсь - но горячо будет..."
---------------------------
Источники.
*) https://www.bbc.com/russian/features-49666259
**) https://www.bbc.com/russian/vert-cap-45358513
September 15, 2019
Предсказуемое при скрытой овуляции: половое поведение у людей то же, что у верветок
Скрытая овуляция - свойство характерное для нескольких видов приматов. Из человекообразных обезьян это люди и бонобо, а из не-человекообразных наиболее характерны верветки*.
"У самок верветок овуляция происходит синхронно друг с другом один раз в год (в этом отношении они типичные нечеловекообразные обезьяны), но это событие внешне никак не проявляется (как у женщин), и верветки способны спариваться, начиная за два месяца до овуляции и кончая второй половиной беременности (в этом отношении они опять-таки напоминают женщин, единственное, чем отличаются, — не могут спариваться, когда кормят молоком). За столь длинный период самки успевают спариться с 60% самцов в группе, и те, все как один, делятся с самкой пищей, так как все это время находятся в том подчиненном положении, которое мы чуть выше назвали инверсией доминирования. В этой системе чем гиперсексуальнее самка, тем дольше и от большего количества самцов имеет она пищу для себя и своих зародышей. Не зная сроков овуляции, все ее самцы считают ее детенышей своими. Если один из отцов погиб или перешел в другую сексуальную группу, детеныш без отца не останется. Итак, с помощью гиперсексуальности и скрытой овуляции отбору удалось преодолеть у верветок столь типичный для приматов принцип полного доминирования самцов, растянуть время инверсии доминирования и обеспечить в результате надежную заботу о самке и ее детях"**
А теперь: изложение исследования социального психолога Антонии Эбби из Уэйнского государственного университета***, относящееся к дружбе между женщиной и мужчинами.
"Зачем нужны друзья противоположного пола?
Что бы там не говорила ваша давняя подруга, но дружба с представителем противоположного пола не лишена для нее преимуществ. Так, женщины часто сообщают о том, что их друзья-мужчины способны защитить их в случае возникновения опасной или неприятной ситуации. При этом и мужчины, и женщины говорят, что друзья противоположного пола дают им полезные советы по поиску партнера. Так что дружба между мужчинами и женщинами полезна для представителей обоих полов.
Женщинам выгодно дружить с мужчинами.
Если вам показалось, что получение выгоды от дружбы с мужчинами звучит как не самая честная выгода, не стоит спешить с выводами. Дело в том, что подобное поведение глубоко укоренилось в нашем прошлом. У одной матери могло быть несколько детей от разных отцов. А при воспитании ребенка ресурсы и защита от представителя противоположного пола явно не лишние. Таким образом, имея детей от разных отцов и при этом дружа с мужчинами, женщины могли получить защиту и ресурсы сразу от нескольких мужчин. В таком случае, неудивительно, что для того чтобы подружиться с мужчиной, женщины подсознательно подавали им намеки на то, что мужчина им нравится.
Согласитесь, зная все это, намного проще объяснить и понять ситуации, в которых женщины принимают мужчин, ухаживающих за ними, исключительно как друзей. Иными словами, френдзона — явление не новое. Выходит, это исторически сформировавшийся способ выжить и прокормить как можно большее количество потомков. Такие дела."
Сходство с половой стратегией верветок - очевидное.
И понятно, почему у людей это принято называть именно дружбой - т.е. термином, который не предполагает сексуальной компоненты отношений. Ведь в европейской культуре наличие такой компоненты догматически предполагает единственность партнера. А единственность лишает модель - практического смысла (состоящего именно в множественности партнеров).
В общем - жизненная прагматика может обойти догму. Будь иначе - европейцы вымерли бы еще в средние века, или фатально деградировали бы от снижения генного разнообразия - и вымерли бы несколько позже.
То что мы еще здесь - указывает, что у нас есть кое-какой здравый смысл.
----------------------
Источники:
*) Верветка
http://www.animals-wild.ru/mlekopitayushhie-zhivotnye/907-vervetka.html
**) "Непослушное дитя биосферы" (Виктор Дольник)
https://bio.wikireading.ru/13875
***) Дружба между мужчиной и женщиной — что говорит наука? (Любовь Соковикова)
https://hi-news.ru/research-development/druzhba-mezhdu-muzhchinoj-i-zhenshhinoj-chto-govorit-nauka.html
"У самок верветок овуляция происходит синхронно друг с другом один раз в год (в этом отношении они типичные нечеловекообразные обезьяны), но это событие внешне никак не проявляется (как у женщин), и верветки способны спариваться, начиная за два месяца до овуляции и кончая второй половиной беременности (в этом отношении они опять-таки напоминают женщин, единственное, чем отличаются, — не могут спариваться, когда кормят молоком). За столь длинный период самки успевают спариться с 60% самцов в группе, и те, все как один, делятся с самкой пищей, так как все это время находятся в том подчиненном положении, которое мы чуть выше назвали инверсией доминирования. В этой системе чем гиперсексуальнее самка, тем дольше и от большего количества самцов имеет она пищу для себя и своих зародышей. Не зная сроков овуляции, все ее самцы считают ее детенышей своими. Если один из отцов погиб или перешел в другую сексуальную группу, детеныш без отца не останется. Итак, с помощью гиперсексуальности и скрытой овуляции отбору удалось преодолеть у верветок столь типичный для приматов принцип полного доминирования самцов, растянуть время инверсии доминирования и обеспечить в результате надежную заботу о самке и ее детях"**
А теперь: изложение исследования социального психолога Антонии Эбби из Уэйнского государственного университета***, относящееся к дружбе между женщиной и мужчинами.
"Зачем нужны друзья противоположного пола?
Что бы там не говорила ваша давняя подруга, но дружба с представителем противоположного пола не лишена для нее преимуществ. Так, женщины часто сообщают о том, что их друзья-мужчины способны защитить их в случае возникновения опасной или неприятной ситуации. При этом и мужчины, и женщины говорят, что друзья противоположного пола дают им полезные советы по поиску партнера. Так что дружба между мужчинами и женщинами полезна для представителей обоих полов.
Женщинам выгодно дружить с мужчинами.
Если вам показалось, что получение выгоды от дружбы с мужчинами звучит как не самая честная выгода, не стоит спешить с выводами. Дело в том, что подобное поведение глубоко укоренилось в нашем прошлом. У одной матери могло быть несколько детей от разных отцов. А при воспитании ребенка ресурсы и защита от представителя противоположного пола явно не лишние. Таким образом, имея детей от разных отцов и при этом дружа с мужчинами, женщины могли получить защиту и ресурсы сразу от нескольких мужчин. В таком случае, неудивительно, что для того чтобы подружиться с мужчиной, женщины подсознательно подавали им намеки на то, что мужчина им нравится.
Согласитесь, зная все это, намного проще объяснить и понять ситуации, в которых женщины принимают мужчин, ухаживающих за ними, исключительно как друзей. Иными словами, френдзона — явление не новое. Выходит, это исторически сформировавшийся способ выжить и прокормить как можно большее количество потомков. Такие дела."
Сходство с половой стратегией верветок - очевидное.
И понятно, почему у людей это принято называть именно дружбой - т.е. термином, который не предполагает сексуальной компоненты отношений. Ведь в европейской культуре наличие такой компоненты догматически предполагает единственность партнера. А единственность лишает модель - практического смысла (состоящего именно в множественности партнеров).
В общем - жизненная прагматика может обойти догму. Будь иначе - европейцы вымерли бы еще в средние века, или фатально деградировали бы от снижения генного разнообразия - и вымерли бы несколько позже.
То что мы еще здесь - указывает, что у нас есть кое-какой здравый смысл.
----------------------
Источники:
*) Верветка
http://www.animals-wild.ru/mlekopitayushhie-zhivotnye/907-vervetka.html
**) "Непослушное дитя биосферы" (Виктор Дольник)
https://bio.wikireading.ru/13875
***) Дружба между мужчиной и женщиной — что говорит наука? (Любовь Соковикова)
https://hi-news.ru/research-development/druzhba-mezhdu-muzhchinoj-i-zhenshhinoj-chto-govorit-nauka.html
Мировое авиастроение пробило дно. Airbus A330, поврежденный каплей горячего кофе.
"Самолет с 337 пассажирами на борту совершил вынужденную посадку из-за того, что пилот пролил кофе на приборную панель. Инцидент произошел в феврале, но известно о нем стало только сейчас - из доклада британского Отдела по расследованию авиационных происшествий.
Самолет Airbus A330-243 следовал из Франкфурта в мексиканский Канкун, но вынужден был совершить незапланированную посадку в Шенноне, Ирландия.
Это произошло после того, как приборная панель начала плавиться, и в кабине пилотов появился дым. Летчикам пришлось воспользоваться кислородными масками. В результате инцидента никто не пострадал. В докладе не уточняется, какой авиакомпании принадлежал самолет, но известно, что случилось это 6 февраля. По данным международной некоммерческой организации Flight Safety Foundation, это был самолет авиакомпании Condor Airlines, но рейс выполнялся компанией Thomas Cook Airlines.
----- Что произошло в кабине? -----
По данным Отдела по расследованию авиационных происшествий, командир воздушного судна наблюдал за действиями второго пилота, когда им подали кофе. Горячий напиток принесли в стаканчиках без крышек, что было обычной практикой для этой авиакомпании.
Командир поставил чашку на откидной столик, с которого она и была опрокинута. Большая часть кофе попала на колени командира, но оставшееся пролилось на приборную панель.
Оборудование в результате разогрелось настолько, что кнопки начали плавиться. Это привело к частичному отказу приборной панели и проблемам со связью. Тогда было принято решение развернуться и приземлиться в Шенноне. Посадка прошла благополучно.
----- Как говорится в докладе, авиакомпания сделала выводы:-----
[пауза - A.R. - прежде чем читать следующую фразу, попробуйте угадать, какие выводы сделала авиакомпания?
- Вывела из эксплуатации все авиалайнеры с такой приборной панелью - для ее замены
- Провела полную/выборочную инспекцию авиалайнеров на предмет безопасности электрики
- Отказалась от авиалайнеров, построенных с участием фирмы-изготовителя данной панели
- Другие варианты...
...Читаем ниже правильный ответ]
...у стаканчиков с кофе появились крышки."
[Картина маслом! - A.R. - Крышки у них появились! И это все меры! Крышки, блин...]
(Самолет развернулся над Атлантикой из-за пролитого кофе. 12 сентября 2019)
https://www.bbc.com/russian/news-49675211
Цитата в стиле "воспоминаний о будущем" (сюжетное время действия - середина 2030-х)
"Прошло несколько минут, и пилот спросил:
- Вы в порядке, сэр?
…Пауза, и снова.
- Вы в порядке, мистер Найтхарт?
- Э-э… Я не сразу понял, что вы это мне. Да, я в порядке. А как мне называть вас?
- Второй лейтенант Гай Мохаунд, сэр. Но все зовут меня Инки.
- Инки? Почему?
- Индия-Китай, - пояснил пилот, - у меня вроде талант, разбираться в их технике. А это оказалось важно. Ведь у нас в RAAF какая авиатехника сейчас, вы знаете, сэр?
- Я не интересовался. А какая?
- А такая, сэр. Или британские самолеты, которые собраны в Малайзии, с индийскими движками. Или старые русские самолеты, которые перерисованы и собраны в Китае, с украинскими движками. Например, этот, на котором мы летим. Бывают еще испанские самолеты, которые собраны в Индонезии, с японскими движками, которые сделаны на Северном острове Карафуто, а по-русски - Сахалин. Это в Сайберии, а не в Японии, вы понимаете, сэр? Такая глобализация в эру супер-кризиса… Вы в порядке, сэр?
Атташе Найтхарт ответил только после паузы, которая потребовалась, чтобы осознать: дебильные политические игрища, из которых состоит вся большая политика XXI века, приносят плоды. «Глупость - движущая сила истории», говорил Станислав Лем. Очень глубокая мысль, которая доходит до некоторых даже неглупых людей, лишь когда они испытывают ее правильность на собственной шкуре…
- …Я в порядке, лейтенант Мохаунд, - ответил, наконец, атташе.
- Просто, Инки, меня так все зовут. И не переживайте из-за нашего самолета, сэр. Это хороший самолет, хотя он китайский с украинским движком. Вы ведь не думаете, что гражданские лайнеры, на которых вы обычно летаете, сделаны лучше, правда?
- Э-э… На самом деле, Инки, до настоящего момента я думал именно так.
- Это вы зря, сэр. Вы помните, сэр, аварию в марте, такой широкофюзеляжный Boeing? Оказалось, самолету было 30 лет, очередной ремонт проводился в Бразилии, и там был заменен правый движок, на новый движок, сделанный в Иране.
- Э-э… Простите, вы сказали в Иране?
- Да, сэр, в Иране! А ставили его в Бразилии. А самолету было 30 лет. Вот и пи...
…Тут пилот замолчал, не договорив грубое ругательство. Чарльз Найтхарт вздохнул.
- Понятно, Инки. А теперь скажите: насколько у нас все плохо?
- У нас, в смысле, на борту вот этого самолета, сэр?
- Да, - лаконично подтвердил Найтхарт.
- У нас нормально, сэр! Я не зря торчу в ангаре, когда механики проверяют движки, и вообще все потроха. Мне совсем не хочется грохнуться с неба из-за того, что какой-то иранец прибил лопатки турбины гвоздями, или приклеил приводы элеронов жвачкой. Конечно, это шутка, сэр. Но что-то в таком роде бывает. Вот почему я проверяю..."
(Меганезия. Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм)
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035
Вот такой тренд прогресса авиационной (и не только) техники в постиндустриальной цифровой цивилизации.
Самолет Airbus A330-243 следовал из Франкфурта в мексиканский Канкун, но вынужден был совершить незапланированную посадку в Шенноне, Ирландия.
Это произошло после того, как приборная панель начала плавиться, и в кабине пилотов появился дым. Летчикам пришлось воспользоваться кислородными масками. В результате инцидента никто не пострадал. В докладе не уточняется, какой авиакомпании принадлежал самолет, но известно, что случилось это 6 февраля. По данным международной некоммерческой организации Flight Safety Foundation, это был самолет авиакомпании Condor Airlines, но рейс выполнялся компанией Thomas Cook Airlines.
----- Что произошло в кабине? -----
По данным Отдела по расследованию авиационных происшествий, командир воздушного судна наблюдал за действиями второго пилота, когда им подали кофе. Горячий напиток принесли в стаканчиках без крышек, что было обычной практикой для этой авиакомпании.
Командир поставил чашку на откидной столик, с которого она и была опрокинута. Большая часть кофе попала на колени командира, но оставшееся пролилось на приборную панель.
Оборудование в результате разогрелось настолько, что кнопки начали плавиться. Это привело к частичному отказу приборной панели и проблемам со связью. Тогда было принято решение развернуться и приземлиться в Шенноне. Посадка прошла благополучно.
----- Как говорится в докладе, авиакомпания сделала выводы:-----
[пауза - A.R. - прежде чем читать следующую фразу, попробуйте угадать, какие выводы сделала авиакомпания?
- Вывела из эксплуатации все авиалайнеры с такой приборной панелью - для ее замены
- Провела полную/выборочную инспекцию авиалайнеров на предмет безопасности электрики
- Отказалась от авиалайнеров, построенных с участием фирмы-изготовителя данной панели
- Другие варианты...
...Читаем ниже правильный ответ]
...у стаканчиков с кофе появились крышки."
[Картина маслом! - A.R. - Крышки у них появились! И это все меры! Крышки, блин...]
(Самолет развернулся над Атлантикой из-за пролитого кофе. 12 сентября 2019)
https://www.bbc.com/russian/news-49675211
Цитата в стиле "воспоминаний о будущем" (сюжетное время действия - середина 2030-х)
"Прошло несколько минут, и пилот спросил:
- Вы в порядке, сэр?
…Пауза, и снова.
- Вы в порядке, мистер Найтхарт?
- Э-э… Я не сразу понял, что вы это мне. Да, я в порядке. А как мне называть вас?
- Второй лейтенант Гай Мохаунд, сэр. Но все зовут меня Инки.
- Инки? Почему?
- Индия-Китай, - пояснил пилот, - у меня вроде талант, разбираться в их технике. А это оказалось важно. Ведь у нас в RAAF какая авиатехника сейчас, вы знаете, сэр?
- Я не интересовался. А какая?
- А такая, сэр. Или британские самолеты, которые собраны в Малайзии, с индийскими движками. Или старые русские самолеты, которые перерисованы и собраны в Китае, с украинскими движками. Например, этот, на котором мы летим. Бывают еще испанские самолеты, которые собраны в Индонезии, с японскими движками, которые сделаны на Северном острове Карафуто, а по-русски - Сахалин. Это в Сайберии, а не в Японии, вы понимаете, сэр? Такая глобализация в эру супер-кризиса… Вы в порядке, сэр?
Атташе Найтхарт ответил только после паузы, которая потребовалась, чтобы осознать: дебильные политические игрища, из которых состоит вся большая политика XXI века, приносят плоды. «Глупость - движущая сила истории», говорил Станислав Лем. Очень глубокая мысль, которая доходит до некоторых даже неглупых людей, лишь когда они испытывают ее правильность на собственной шкуре…
- …Я в порядке, лейтенант Мохаунд, - ответил, наконец, атташе.
- Просто, Инки, меня так все зовут. И не переживайте из-за нашего самолета, сэр. Это хороший самолет, хотя он китайский с украинским движком. Вы ведь не думаете, что гражданские лайнеры, на которых вы обычно летаете, сделаны лучше, правда?
- Э-э… На самом деле, Инки, до настоящего момента я думал именно так.
- Это вы зря, сэр. Вы помните, сэр, аварию в марте, такой широкофюзеляжный Boeing? Оказалось, самолету было 30 лет, очередной ремонт проводился в Бразилии, и там был заменен правый движок, на новый движок, сделанный в Иране.
- Э-э… Простите, вы сказали в Иране?
- Да, сэр, в Иране! А ставили его в Бразилии. А самолету было 30 лет. Вот и пи...
…Тут пилот замолчал, не договорив грубое ругательство. Чарльз Найтхарт вздохнул.
- Понятно, Инки. А теперь скажите: насколько у нас все плохо?
- У нас, в смысле, на борту вот этого самолета, сэр?
- Да, - лаконично подтвердил Найтхарт.
- У нас нормально, сэр! Я не зря торчу в ангаре, когда механики проверяют движки, и вообще все потроха. Мне совсем не хочется грохнуться с неба из-за того, что какой-то иранец прибил лопатки турбины гвоздями, или приклеил приводы элеронов жвачкой. Конечно, это шутка, сэр. Но что-то в таком роде бывает. Вот почему я проверяю..."
(Меганезия. Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм)
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035
Вот такой тренд прогресса авиационной (и не только) техники в постиндустриальной цифровой цивилизации.
Оружие бедных: отравленная стрела – наземная/морская мина – атомная бомба
Крупные политики в мире снова как бы всерьез заговорили об атомной войне:
(1) 12 сентября. INTERFAX.RU - Ситуация в сфере стратегической стабильности ухудшается, существует риск возникновения ядерной войны. Об этом заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков. По словам дипломата, риск ядерной войны существует "даже в ситуации отсутствия у сторон намерения развязывать ядерный конфликт". В МИД РФ заявили о риске непреднамеренной ядерной войны.
(2) 13 сентября. По мнению Сатановского, инициатором ядерной войны может стать любая страна, которая владеет ядерным оружием. Также политолог уверен, что гонка вооружений не прекращалась в последние десятилетия, и страны, обладающие ядерным оружием, продолжают наращивать вооружение.
(3) 14 сентября. Война с использованием ядерного оружия между Россией и США может начаться по двум наиболее вероятным сценариям. Их описал руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, академик Алексей Арбатов...
...И еще парочка ссылок запад - восток.
(4) September 14, 2019 Preparing for Armageddon
(5) September 14, 2019 Nuclear war's consequences are inconceivable: PM Imran Khan
Попробуем разобраться, о чем говорили политологи (Арбатов и Сатановский), после чего попробуем немного копнуть историю и экономику с физикой и биологией, чтобы вытащить в поле обзора кое-какие детали, не вошедшие в сообщения, и глянем мнение еще одного политолога.
Арбатов: Наиболее вероятными сценариями начала ядерной войны между США и Россией могут быть реакция на ложную тревогу или эскалация локального конфликта. Преднамеренное нападение или России на США, или США на Россию — это весьма маловероятный сценарий. Беспокоиться надо о другом.
Сатановский: Инициатором ядерной войны может стать любая страна, которая владеет ядерным оружием. Слухи о предотвращении гонки вооружений были сильно преувеличены любителями хороших новостей.
...Оба политолога как бы недоговаривают что-то в своих выступлениях для крупных СМИ.
Их можно понять. Потому что задача об атомной войне - уже не так, что была в позапрошлую эпоху от Хиросимы до Карибского кризиса. Теперь она слилась с очень древней задачей.
Этой задаче более миллиона лет (в нее укладывается вся история человечества): как маленькому, слабому и бедному использовать свой разум, чтобы убить большого сильного и жадного?
"Биармы втыкали в спины тухлых красных рыб наконечники стрел и кололи Хигов [в мифах древних саамов-биармов что-то вроде хищного мамонта - A.R.]. Если Хиг и догонял и убивал биарма, то все же сам великан неизбежно умирал" (Валентин Иванов).
Путь развития диктовался новыми угрозами.
Сначала (против крупных хищников) - отравленные стрелы.
Затем (против крупных армий завоевателей) - те же отравленные стрелы, плюс отравленные колодцы.
Позже (тоже против крупных армий завоевателей) - дешевые взрывные устройства, срабатывающие от прикосновения или сотрясения.
Теперь (против возможного вторжения тех же армий завоевателей, закованных в сталь бронированных машин) - опять дешевые взрывные устройства, но огромной мощности: иначе говоря - атомные.
(пауза). Почему дешевые? А потому, что элементарная физика с арифметикой дают для простейшей ядерной бомбы более высокую оценку разрушений на доллар инвестиций, чем для любого другого известного оружия (кроме, разве что, микроксенобиологического*).
Мнение же, будто ядерное оружие как-то особо сложно изготовить, или достать компоненты для него - уже неоднократно опровергалось, в частности в моем обзоре**.
Теперь приведем мнение официально авторитетного эксперта-политолога.
(6) 11 декабря 2012 Петр Топычканов, старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН: "Говоря о вероятности ядерного удара, нельзя обойти проблему распространения ядерных технологий, которые становятся все более доступными. Если раньше ЯО было оружием сильных стран, то сейчас оно рассматривается как оружие бедных стран. Существуют возможности для нелегального обмена технологиями и материалами. Вспомним недавнюю историю с "черным рынком" ядерных технологий, названным в честь пакистанского ученого Абдул Кадир Хана (***). Мы, например, не контролируем контакты, которые происходят между Пакистаном и Саудовской Аравией. Вполне может быть, что Саудовская Аравия, которая финансово помогла Пакистану в его ядерной программе, захочет получить ЯО. Такие контакты могут существовать между целым рядом стран, и многие из них, возможно, заинтересованы в получении ЯО. Кроме того, существует угроза ядерного терроризма. Террористические организации могут создать и применить примитивное ядерное устройство - "грязную бомбу". Это устройство не разрушит город, но обеспечит радиоактивное загрязнение. Такая угроза существует практически в любой стране - в США, России, странах ЕС, Японии, Южной Кореи, Сингапуре и т.д."
Оставим в стороне вопрос о грани между "чистым дорогим" и "грязным дешевым" ядерным оружием. Эта грань не так тривиальна, как представляет политолог. Но мы сейчас говорим больше о геополитике и экономике, чем о ядерной физике, так что вернемся к политическим комментариям.
Топычканов, в общем-то, не сказал ничего принципиально нового, а прокомментировал уж сложившееся мнение в мире.
Об этом в СМИ говорят вполне открыто со времен Ливийской войны.
(7) 25 марта 2011 КНДР предполагает, что Ливии нужно было сохранить ядерную программу. Заявление Северной Кореи о том, что отказ Ливии от своей программы создания ядерного оружия сделал ее уязвимой перед военным вмешательством со стороны Запада рассматривается аналитиками как зловещее подкрепление решимости самой Северной Кореи не отказываться от своей собственной ядерной программы.
(8) 01 сентября 2011 Тревожный урок Ливии - не отказывайтесь от ядерного оружия. Каддафи прекратил свою ядерную программу. Бомбила бы его страну НАТО, если бы он этого не сделал? Теперь Иран смотрит, как вторгаются в безъядерные государства, а к ядерным относятся благосклонно. Из всех уроков, которые можно извлечь из бесславного конца жестокого режима Муаммара Каддафи в Ливии, урок, связанный с распространением ядерного оружия, возможно, отнюдь не первый, который приходит на ум. Но будьте уверены, что этот момент не упустили страны, которые чувствуют себя уязвимыми.
(9) 26 июля 2017 Десять уроков ядерной угрозы КНДР.
1. Власть, обладающая фундаментальными научными ноу-хау и современным производственным потенциалом и намеренно разрабатывающая рудиментарное ядерное оружие, рано или поздно достигнет успеха.
2. Помощь со стороны может быть ограничена, но она есть. Всегда найдутся те, кому это выгодно — не зря существует черный рынок. Некоторые страны могут содействовать работе таких рынков, несмотря на обязательство этого не делать.
3. У экономических санкций есть предел. Хотя санкции могут увеличить стоимость производства ядерного оружия, история показывает, что власти готовы дорого платить, если оно им необходимо.
4. Правительства не всегда готовы ставить глобальные проблемы (в этом случае — сопротивление распространению ядерного оружия) выше того, что они считают непосредственными стратегическими интересами.
5. Спустя 75 лет после первого использования и 25 лет после окончания холодной войны, ядерное оружие все еще считается ценным. Это основано на соображениях безопасности, а не престижа.
6. Договор о нераспространении — соглашение 1970 года, являющееся основой международных усилий по предотвращению распространения ядерного оружия за пределами пяти стран (США, Россия, Китай, Великобритания и Франция), признанных ядерными государствами на ограниченный, но неопределенный срок — неадекватен.
7. Дипломатические усилия вроде недавнего запрета на все ядерное оружие, организованные ООН, не будут иметь серьезного эффекта.
8. В международной системе есть серьезный пробел. Существует четкая норма против распространения ядерного оружия, но нет консенсуса или договора о том, что нужно делать, если страна развивает или покупает ядерное оружие.
9. Альтернативы для борьбы с распространением ядерного оружия со временем не развиваются.
10. Ну и наконец, не каждую проблему можно решить.
Атомная бомба давно перестала быть этаким символическим скипетром громовержца в руках лидеров т.н. "сверхдержав".
Теперь это те же примитивные дешевые отравленные стрелы, применявшиеся, согласно мифам - первобытными людьми против крупных хищников, или в более позднее время - "отсталыми" племенами против "цивилизованных" колонизаторов или те же наземные/морские мины против "миротворцев" несущих "свободу и демократию" или "историческую справедливость".
Такие дела, леди и джентльмены.
----------------------------
Источники.
1) https://www.interfax.ru/world/676179
2) https://replyua.net/putin/167616-my-vse-ravno-vse-umrem-rossiyskiy-politolog-zayavil-o-priblizhenii-yadernoy-voyny.html
3) https://rg.ru/2019/09/14/nazvany-dva-scenariia-nachala-iadernoj-vojny-rossii-i-ssha.html
4) https://www.cbc.ca/passionateeye/m/episodes/preparing-for-armageddon
5) https://nation.com.pk/14-Sep-2019/nuclear-wars-consequences-are-inconceivable-pm
6) https://rg.ru/2012/12/11/apocalypse-2bomba-site.html
7) https://inosmi.ru/fareast/20110325/167740375.html
8) https://inosmi.ru/africa/20110901/174076412.html
9) https://inosmi.ru/military/20170726/239906011.html
----------------------------
Дополнения.
*) Микроксенобиологическое оружие (в виде гипотезы) наиболее известно под названием "серая слизь". В 1986 году американский ученый Эрик Дрекслер, считающийся одним из отцов нанотехнологий, в своей книге «Машины созидания» применил термин «серая слизь». Явление, описанное этим словосочетанием, в принципе, было теоретически известно и ранее, многократно встречаясь в различных фантастических произведениях, но именно концепция Дрекслера стала популярной — во многом потому, что описывала не что иное, как конец света. «Серая слизь» — это совокупность наноботов-репликаторов, способных создавать себе подобных из любой подвернувшейся материи и запрограммированных на безостановочное размножение. По сути, «серая слизь» в понимании Дрекслера — абсолютное оружие, способное поглотить всю Землю.
https://www.popmech.ru/technologies/49011-sushchestvuet-li-nanooruzhie/
Менее экзотические варианты рассматривались в моем обзоре "Мумбо-Юмбо и микробюджетное микробиологическое оружие сдерживания."
https://alex-rozoff.livejournal.com/110030.html
**) В моем обзоре "Минимальная атомная бомба сдерживания для Мумбо-Юмбо" приводились некоторые цены на мировом рынке:
Торий (природный Th-232) - около 70 долларов за килограмм.
Уран (природный 99.3% U-238 и 0.7% U-235) – около 50 долларов за килограмм.
Уран топливный (обогащенный до 4% U-235) - около 2000 долларов за килограмм.
Тяжелая вода (концентрированная D2O) - около 300 долларов за килограмм.
Простой нейтронный плазменный источник - около 3000 долларов.
Мощный нейтронный источника на фемтосекундном лазере - около 80.000 долларов.
https://alex-rozoff.livejournal.com/105638.html
***) История пакистанского ученого Абдул Кадир Хана настолько феерична, что может лечь в основу документального (реально документального) политического детектива ужасов с названием типа: "теневой ученый за прилавком ядерного супермаркета".
https://iz.ru/657261/aleksei-kupriianov/druzhit-izgoiami
https://pikabu.ru/story/abdul_kadir_khan_kak_ya_prodal_bombu_5345582
http://old.redstar.ru/2004/02/03_02/3_01.html
https://lenta.ru/news/2004/04/13/khan/
(1) 12 сентября. INTERFAX.RU - Ситуация в сфере стратегической стабильности ухудшается, существует риск возникновения ядерной войны. Об этом заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков. По словам дипломата, риск ядерной войны существует "даже в ситуации отсутствия у сторон намерения развязывать ядерный конфликт". В МИД РФ заявили о риске непреднамеренной ядерной войны.
(2) 13 сентября. По мнению Сатановского, инициатором ядерной войны может стать любая страна, которая владеет ядерным оружием. Также политолог уверен, что гонка вооружений не прекращалась в последние десятилетия, и страны, обладающие ядерным оружием, продолжают наращивать вооружение.
(3) 14 сентября. Война с использованием ядерного оружия между Россией и США может начаться по двум наиболее вероятным сценариям. Их описал руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, академик Алексей Арбатов...
...И еще парочка ссылок запад - восток.
(4) September 14, 2019 Preparing for Armageddon
(5) September 14, 2019 Nuclear war's consequences are inconceivable: PM Imran Khan
Попробуем разобраться, о чем говорили политологи (Арбатов и Сатановский), после чего попробуем немного копнуть историю и экономику с физикой и биологией, чтобы вытащить в поле обзора кое-какие детали, не вошедшие в сообщения, и глянем мнение еще одного политолога.
Арбатов: Наиболее вероятными сценариями начала ядерной войны между США и Россией могут быть реакция на ложную тревогу или эскалация локального конфликта. Преднамеренное нападение или России на США, или США на Россию — это весьма маловероятный сценарий. Беспокоиться надо о другом.
Сатановский: Инициатором ядерной войны может стать любая страна, которая владеет ядерным оружием. Слухи о предотвращении гонки вооружений были сильно преувеличены любителями хороших новостей.
...Оба политолога как бы недоговаривают что-то в своих выступлениях для крупных СМИ.
Их можно понять. Потому что задача об атомной войне - уже не так, что была в позапрошлую эпоху от Хиросимы до Карибского кризиса. Теперь она слилась с очень древней задачей.
Этой задаче более миллиона лет (в нее укладывается вся история человечества): как маленькому, слабому и бедному использовать свой разум, чтобы убить большого сильного и жадного?
"Биармы втыкали в спины тухлых красных рыб наконечники стрел и кололи Хигов [в мифах древних саамов-биармов что-то вроде хищного мамонта - A.R.]. Если Хиг и догонял и убивал биарма, то все же сам великан неизбежно умирал" (Валентин Иванов).
Путь развития диктовался новыми угрозами.
Сначала (против крупных хищников) - отравленные стрелы.
Затем (против крупных армий завоевателей) - те же отравленные стрелы, плюс отравленные колодцы.
Позже (тоже против крупных армий завоевателей) - дешевые взрывные устройства, срабатывающие от прикосновения или сотрясения.
Теперь (против возможного вторжения тех же армий завоевателей, закованных в сталь бронированных машин) - опять дешевые взрывные устройства, но огромной мощности: иначе говоря - атомные.
(пауза). Почему дешевые? А потому, что элементарная физика с арифметикой дают для простейшей ядерной бомбы более высокую оценку разрушений на доллар инвестиций, чем для любого другого известного оружия (кроме, разве что, микроксенобиологического*).
Мнение же, будто ядерное оружие как-то особо сложно изготовить, или достать компоненты для него - уже неоднократно опровергалось, в частности в моем обзоре**.
Теперь приведем мнение официально авторитетного эксперта-политолога.
(6) 11 декабря 2012 Петр Топычканов, старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН: "Говоря о вероятности ядерного удара, нельзя обойти проблему распространения ядерных технологий, которые становятся все более доступными. Если раньше ЯО было оружием сильных стран, то сейчас оно рассматривается как оружие бедных стран. Существуют возможности для нелегального обмена технологиями и материалами. Вспомним недавнюю историю с "черным рынком" ядерных технологий, названным в честь пакистанского ученого Абдул Кадир Хана (***). Мы, например, не контролируем контакты, которые происходят между Пакистаном и Саудовской Аравией. Вполне может быть, что Саудовская Аравия, которая финансово помогла Пакистану в его ядерной программе, захочет получить ЯО. Такие контакты могут существовать между целым рядом стран, и многие из них, возможно, заинтересованы в получении ЯО. Кроме того, существует угроза ядерного терроризма. Террористические организации могут создать и применить примитивное ядерное устройство - "грязную бомбу". Это устройство не разрушит город, но обеспечит радиоактивное загрязнение. Такая угроза существует практически в любой стране - в США, России, странах ЕС, Японии, Южной Кореи, Сингапуре и т.д."
Оставим в стороне вопрос о грани между "чистым дорогим" и "грязным дешевым" ядерным оружием. Эта грань не так тривиальна, как представляет политолог. Но мы сейчас говорим больше о геополитике и экономике, чем о ядерной физике, так что вернемся к политическим комментариям.
Топычканов, в общем-то, не сказал ничего принципиально нового, а прокомментировал уж сложившееся мнение в мире.
Об этом в СМИ говорят вполне открыто со времен Ливийской войны.
(7) 25 марта 2011 КНДР предполагает, что Ливии нужно было сохранить ядерную программу. Заявление Северной Кореи о том, что отказ Ливии от своей программы создания ядерного оружия сделал ее уязвимой перед военным вмешательством со стороны Запада рассматривается аналитиками как зловещее подкрепление решимости самой Северной Кореи не отказываться от своей собственной ядерной программы.
(8) 01 сентября 2011 Тревожный урок Ливии - не отказывайтесь от ядерного оружия. Каддафи прекратил свою ядерную программу. Бомбила бы его страну НАТО, если бы он этого не сделал? Теперь Иран смотрит, как вторгаются в безъядерные государства, а к ядерным относятся благосклонно. Из всех уроков, которые можно извлечь из бесславного конца жестокого режима Муаммара Каддафи в Ливии, урок, связанный с распространением ядерного оружия, возможно, отнюдь не первый, который приходит на ум. Но будьте уверены, что этот момент не упустили страны, которые чувствуют себя уязвимыми.
(9) 26 июля 2017 Десять уроков ядерной угрозы КНДР.
1. Власть, обладающая фундаментальными научными ноу-хау и современным производственным потенциалом и намеренно разрабатывающая рудиментарное ядерное оружие, рано или поздно достигнет успеха.
2. Помощь со стороны может быть ограничена, но она есть. Всегда найдутся те, кому это выгодно — не зря существует черный рынок. Некоторые страны могут содействовать работе таких рынков, несмотря на обязательство этого не делать.
3. У экономических санкций есть предел. Хотя санкции могут увеличить стоимость производства ядерного оружия, история показывает, что власти готовы дорого платить, если оно им необходимо.
4. Правительства не всегда готовы ставить глобальные проблемы (в этом случае — сопротивление распространению ядерного оружия) выше того, что они считают непосредственными стратегическими интересами.
5. Спустя 75 лет после первого использования и 25 лет после окончания холодной войны, ядерное оружие все еще считается ценным. Это основано на соображениях безопасности, а не престижа.
6. Договор о нераспространении — соглашение 1970 года, являющееся основой международных усилий по предотвращению распространения ядерного оружия за пределами пяти стран (США, Россия, Китай, Великобритания и Франция), признанных ядерными государствами на ограниченный, но неопределенный срок — неадекватен.
7. Дипломатические усилия вроде недавнего запрета на все ядерное оружие, организованные ООН, не будут иметь серьезного эффекта.
8. В международной системе есть серьезный пробел. Существует четкая норма против распространения ядерного оружия, но нет консенсуса или договора о том, что нужно делать, если страна развивает или покупает ядерное оружие.
9. Альтернативы для борьбы с распространением ядерного оружия со временем не развиваются.
10. Ну и наконец, не каждую проблему можно решить.
Атомная бомба давно перестала быть этаким символическим скипетром громовержца в руках лидеров т.н. "сверхдержав".
Теперь это те же примитивные дешевые отравленные стрелы, применявшиеся, согласно мифам - первобытными людьми против крупных хищников, или в более позднее время - "отсталыми" племенами против "цивилизованных" колонизаторов или те же наземные/морские мины против "миротворцев" несущих "свободу и демократию" или "историческую справедливость".
Такие дела, леди и джентльмены.
----------------------------
Источники.
1) https://www.interfax.ru/world/676179
2) https://replyua.net/putin/167616-my-vse-ravno-vse-umrem-rossiyskiy-politolog-zayavil-o-priblizhenii-yadernoy-voyny.html
3) https://rg.ru/2019/09/14/nazvany-dva-scenariia-nachala-iadernoj-vojny-rossii-i-ssha.html
4) https://www.cbc.ca/passionateeye/m/episodes/preparing-for-armageddon
5) https://nation.com.pk/14-Sep-2019/nuclear-wars-consequences-are-inconceivable-pm
6) https://rg.ru/2012/12/11/apocalypse-2bomba-site.html
7) https://inosmi.ru/fareast/20110325/167740375.html
8) https://inosmi.ru/africa/20110901/174076412.html
9) https://inosmi.ru/military/20170726/239906011.html
----------------------------
Дополнения.
*) Микроксенобиологическое оружие (в виде гипотезы) наиболее известно под названием "серая слизь". В 1986 году американский ученый Эрик Дрекслер, считающийся одним из отцов нанотехнологий, в своей книге «Машины созидания» применил термин «серая слизь». Явление, описанное этим словосочетанием, в принципе, было теоретически известно и ранее, многократно встречаясь в различных фантастических произведениях, но именно концепция Дрекслера стала популярной — во многом потому, что описывала не что иное, как конец света. «Серая слизь» — это совокупность наноботов-репликаторов, способных создавать себе подобных из любой подвернувшейся материи и запрограммированных на безостановочное размножение. По сути, «серая слизь» в понимании Дрекслера — абсолютное оружие, способное поглотить всю Землю.
https://www.popmech.ru/technologies/49011-sushchestvuet-li-nanooruzhie/
Менее экзотические варианты рассматривались в моем обзоре "Мумбо-Юмбо и микробюджетное микробиологическое оружие сдерживания."
https://alex-rozoff.livejournal.com/110030.html
**) В моем обзоре "Минимальная атомная бомба сдерживания для Мумбо-Юмбо" приводились некоторые цены на мировом рынке:
Торий (природный Th-232) - около 70 долларов за килограмм.
Уран (природный 99.3% U-238 и 0.7% U-235) – около 50 долларов за килограмм.
Уран топливный (обогащенный до 4% U-235) - около 2000 долларов за килограмм.
Тяжелая вода (концентрированная D2O) - около 300 долларов за килограмм.
Простой нейтронный плазменный источник - около 3000 долларов.
Мощный нейтронный источника на фемтосекундном лазере - около 80.000 долларов.
https://alex-rozoff.livejournal.com/105638.html
***) История пакистанского ученого Абдул Кадир Хана настолько феерична, что может лечь в основу документального (реально документального) политического детектива ужасов с названием типа: "теневой ученый за прилавком ядерного супермаркета".
https://iz.ru/657261/aleksei-kupriianov/druzhit-izgoiami
https://pikabu.ru/story/abdul_kadir_khan_kak_ya_prodal_bombu_5345582
http://old.redstar.ru/2004/02/03_02/3_01.html
https://lenta.ru/news/2004/04/13/khan/
September 14, 2019
О легкости предсказания на 10 лет систем оружия партизанской войны
"В одном музее на атолле Улиси есть образец примитивного устройства с трогательным именем «Merdador Nocturna» (ночной говновоз). Это - отштампованная из плексигласа игрушка, похожая на прозрачного двухфутового краба с пропеллером. Похожие игрушки с радиоуправлением (т.н. 3D-Hydroplane) были популярны у американских подростков в начале века, и продавались, говорят, на каждом углу. Ночью или на рассвете «говновоз» отправлялся с маломерного судна, идущего милях в трех от крупнотоннажного грузового корабля (цели). Оператор, ориентируясь по микро-видеокамере, должен был: незаметно подобраться к цели, проникнуть в один из пожароопасных отсеков, и нажать на пульте кнопку «blinker». На «3D-Hydroplane» так включась игрушечная фара, а на «говновозе» - микро-ТЭН внутри стакана с «бабушкиным студнем» (желе из фосфора и сероуглерода). Стакан лопался. Вскипающий студень разлетался метра на два, загораясь и поджигая все, что могло гореть."*
Это видео из сегодняшней статьи**
"Ранним утром в субботу неизвестные дроны атаковали два завода саудовской государственной нефтяной компании Aramco, вызвав гигантские пожары на этих предприятиях.
Никто не взял ответственность за нападения, но первое подозрение ложится на йеменских повстанцев-хуситов — они не раз совершали подобные атаки по Саудовской Аравии.
Воздушному удару подвергся крупнейший в мире завод по стабилизации нефти в Абкайке, расположенный в 60 км к юго-западу от Дахрана. Дахран — город на берегу Персидского залива, где находится военная база США, центр разработок нефтяной промышленности и штаб-квартира Aramco.
Другой целью беспилотников стало второе по величине месторождение нефти в Саудовской Аравии Хурайс, находящееся в 190 км к юго-западу от Дахрана.
На видео, опубликованном в сети, видны гигантские языки пламени над заводом и слышны звуки мощных взрывов".
Эпилог***. Сидит чукча на суку и его пилит у основания. Мимо идет геолог:
— Свалишься!
— Неа!
— Ну как знаешь.
Допилил чукча сук, свалился. Подумал:
— Шаман, однако!
------------------------------------------------------------------
*) Меганезия. 1. Чужая в чужом море. Мнимый натурализм (22.07.2009)
https://www.proza.ru/2009/07/22/302
**) 14.09.2019 Саудовская Аравия: дрон атаковал крупнейший в мире нефтяной завод
https://news.israelinfo.co.il/world/81763
Также:
Беспилотники атаковали нефтеперерабатывающие заводы в Саудовской Аравии
https://ru.euronews.com/2019/09/14/aramco-saudi-drone-attacks
Крупные нефтяные объекты загорелись из-за атаки дронов в Саудовской Аравии
https://www.bbc.com/russian/news-49696962
Йеменские хуситы совершили атаку на два нефтяных завода в Саудовской Аравии
В результате атаки беспилотников произошли пожары на двух нефтеперерабатывающих предприятиях национальной компании Saudi Aramco на востоке Саудовской Аравии.
https://p.dw.com/p/3PbTK
***)Анекдоты про шамана
https://www.anekdotovmir.ru/anekdoty-pro/anekdoty-pro-geroev/anekdoty-pro-shamana
Это видео из сегодняшней статьи**
"Ранним утром в субботу неизвестные дроны атаковали два завода саудовской государственной нефтяной компании Aramco, вызвав гигантские пожары на этих предприятиях.
Никто не взял ответственность за нападения, но первое подозрение ложится на йеменских повстанцев-хуситов — они не раз совершали подобные атаки по Саудовской Аравии.
Воздушному удару подвергся крупнейший в мире завод по стабилизации нефти в Абкайке, расположенный в 60 км к юго-западу от Дахрана. Дахран — город на берегу Персидского залива, где находится военная база США, центр разработок нефтяной промышленности и штаб-квартира Aramco.
Другой целью беспилотников стало второе по величине месторождение нефти в Саудовской Аравии Хурайс, находящееся в 190 км к юго-западу от Дахрана.
На видео, опубликованном в сети, видны гигантские языки пламени над заводом и слышны звуки мощных взрывов".
Эпилог***. Сидит чукча на суку и его пилит у основания. Мимо идет геолог:
— Свалишься!
— Неа!
— Ну как знаешь.
Допилил чукча сук, свалился. Подумал:
— Шаман, однако!
------------------------------------------------------------------
*) Меганезия. 1. Чужая в чужом море. Мнимый натурализм (22.07.2009)
https://www.proza.ru/2009/07/22/302
**) 14.09.2019 Саудовская Аравия: дрон атаковал крупнейший в мире нефтяной завод
https://news.israelinfo.co.il/world/81763
Также:
Беспилотники атаковали нефтеперерабатывающие заводы в Саудовской Аравии
https://ru.euronews.com/2019/09/14/aramco-saudi-drone-attacks
Крупные нефтяные объекты загорелись из-за атаки дронов в Саудовской Аравии
https://www.bbc.com/russian/news-49696962
Йеменские хуситы совершили атаку на два нефтяных завода в Саудовской Аравии
В результате атаки беспилотников произошли пожары на двух нефтеперерабатывающих предприятиях национальной компании Saudi Aramco на востоке Саудовской Аравии.
https://p.dw.com/p/3PbTK
***)Анекдоты про шамана
https://www.anekdotovmir.ru/anekdoty-pro/anekdoty-pro-geroev/anekdoty-pro-shamana
4 загадки 2-го интерстеллара C/2019 Q4 Borisov. Охота в небе когда нечего ловить на Земле
Межзвездный объект C/2019 Q4 открыт 30 августа 2019 крымским астрономом - профессиональным ЛЮБИТЕЛЕМ Геннадием Борисовым. Геннадий Борисов наблюдал комету в телескоп СОБСТВЕННОГО изготовления, сделанный в конце 2018 года.
"Наблюдаю на своем новом телескопе D=65cm, F/1.5. Матрица FLI ML16803, поле зрения с этой матрицей 128х128 угл. мин, проницание 20 зв. вел. за 60 сек экспозиции" — отметил астроном в специализированном чате." [1].
Поясним, что значит "астроном - профессиональный любитель". Геннадий Борисов - инженер южной станции Государственного астрономического института имени Штернберга МГУ (ГАИШ) [2], но эта его работа не связана с наблюдениями неба. Охоту за кометами Борисов ведет в своей частной обсерватории, на своей частной технике, и общается с международными астрономическими центрами (в т.ч. Центром Малых Планет), как астроном любитель.
И открытая им межзвездная комета зарегистрирована именно на его имя.
Копия сообщения Центра Малых Планет [3]
Как было сделано открытие: короткий фильм здесь [4]:
Теперь о том, что представляет собой комета Борисова:
"Astronomers are buzzing this week about a newly discovered object that appears to have come from interstellar space. The official confirmation that this object – labeled C/2019 Q4 – is interstellar has not yet been made, but if it is, it would be only the second such object detected. How exciting is that? First, there was only one known object – which earthly astronomers named ‘Oumuamua – observed and confirmed as interstellar, in October 2017. And now there are two. The second (“likely”) interstellar object has been designated C/2019 Q4 (Borisov)" [5].
Перевод и комментарии мои - A.R.
Астрономы общаются на этой неделе о недавно обнаруженном объекте, который, кажется, прибыл из межзвездного пространства. Официальное подтверждение того, что этот объект, помеченный как C / 2019 Q4, является межзвездным, еще не было сделано [на сегодняшний день уже нет серьезных сомнений - A.R.], но если это так, то это будет только второй такой обнаруженный объект. Насколько это интересно? Во-первых, был только один известный объект - который в астрономии назван Oumuamua - наблюдали и подтвердили как межзвездный, в октябре 2017 года [об этом речь ниже - A.R.]. А теперь их два. Второй («вероятный») межзвездный объект получил обозначение C / 2019 Q4 (Борисов).
Теперь начинаются загадки (или странности).
1. Почему, собственно, нам известны всего два межзвездных объекта? Они такая редкость?
Теперь уже ясно, что нет. С чего бы вдруг интерстелларов не было, и вдруг за два года сразу два? Причем если об 1I/Оумуамуа (он же C/2017 U1 PANSTARRS) говорили, что он открыт лишь благодаря мощному новейшему телескопу Pan-STARRS (с зеркалом 1.8 метра, введенному в строй в 2010-м на вершине 3055 метров на гавайском острове Мауи), то о предположительном 2I/Борисов уже нельзя сказать, что он открыт благодаря техническим новшествам. 65-см телескоп Борисова это (при всем огромном уважении к автору и создателю) далеко не такой мощный инструмент астрономии, и не что-то принципиально новое в техническом плане.
Проще говоря: до недавнего времени межзвездные гости в Солнечной Системе не были открыты лишь по одной причине: ИХ НЕ ИСКАЛИ почему-то.
2. Почему-то в XXI веке считалось, что крупные открытия теперь делают только большие научные коллективы с огромным финансированием из государственного бюджета или от супер-корпораций - спонсоров. Время ученых - любителей вроде эпического профессора Челленджера - якобы прошло, эти ученые-одиночки остались в XIX веке (ну может в начале XX века). Так вот, оказывается, что в XXI веке одиночка с хорошим образованием, с четким пониманием цели, и с широкими международными контактами -это сила в науке. И это (что очень важно!) относительно огромная независимость исследований и суждений.
3. Почему внезапно вспыхнул всемирный интерес к межзвездным объектом. которые пролетают сквозь солнечную систему, в области технической досягаемости от нас (предполагающей возможность прямого контакта методами астронавтики а не астрономии)? Может, это связано со спецификой первого из объектов - 1I/Oomuamua?
Об этом я уже говорил в трех статьях:
- Оумуамуа: приключения чужого межзвездного зонда в Солнечной системе.
- Оумуамуа: приключения чужого межзвездного зонда в Солнечной системе.
- Инопланетяне и фараоны зачем они друг другу?
Может быть, охота на межзвездные объекты в небе становится популярной, когда нечего ловить на Земле? В смысле: вообще нечего. Тупик.
И далее - как в НФ-готичном анекдоте:
Три возможных пути глобального кризиса:
Апокалиптический: наша планета погибнет.
Оптимистический: прилетят инопланетяне и все починят.
Фантастический: люди прекратят тупить и сами что-то исправят...
4. Чем все-таки является C/2019 Q4 Borisov (2I/Borisov)?
Похоже, что это - действительно межзвездная комета (в отличие от Оумуамуа - который был объявлен кометой просто потому. что альтернативная версия выглядела слишком шокирующей).
У объекта 2I/Borisov вроде бы наблюдается газопылевая голова и хвост (которых не было у 1I/Oomuamua).
Важно еще и то что 2I/Borisov обнаружен на пути сближения с Солнцем (а не как 1I/Oomuamua, который в октябре 2017-го уже удалялся от Солнца).
"В настоящее время комета C/2019 Q4 (Borisov), размер ядра которой оценивается от 2 до 16 километров, движется к внутренней области Солнечной системы по гиперболической траектории с эксцентриситетом около 3.
26 октября 2019 года она пройдет через плоскость эклиптики (плоскость, в которой Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца) под углом примерно 40 градусов, а 9 декабря 2019 года достигнет перигелия." [7].
Так что нас, возможно, ждут еще сюрпризы...
-----------------------
Источники:
1) https://www.popmech.ru/science/news-506012-otkryta-pervaya-mezhzvezdnaya-kometa/
2) https://www.fontanka.ru/2019/09/13/052/
3) https://www.dailykos.com/stories/2019/9/13/1885127/-C-2019-Q4-Borisov-a-Comet-very-likely-from-Interstellar-Space-will-swing-by-in-December
https://interestingengineering.com/another-large-interstellar-visitor-c-2019-q4-is-coming-our-way
4) https://pikabu.ru/story/otkryita_pervaya_v_istorii_mezhzvezdnaya_kometa_c2019_q4_otkryivatel_gennadiy_borisov_o_svoem_otkryitii_6928433
5) https://earthsky.org/space/astronomers-find-2nd-interstellar-object-c-2019-q4
6) https://alex-rozoff.livejournal.com/73774.html
https://alex-rozoff.livejournal.com/122775.html
https://www.proza.ru/2019/05/19/946
7) https://in-space.ru/poyavilis-novye-snimki-i-dannye-o-pervoj-mezhzvezdnoj-komete/
"Наблюдаю на своем новом телескопе D=65cm, F/1.5. Матрица FLI ML16803, поле зрения с этой матрицей 128х128 угл. мин, проницание 20 зв. вел. за 60 сек экспозиции" — отметил астроном в специализированном чате." [1].
Поясним, что значит "астроном - профессиональный любитель". Геннадий Борисов - инженер южной станции Государственного астрономического института имени Штернберга МГУ (ГАИШ) [2], но эта его работа не связана с наблюдениями неба. Охоту за кометами Борисов ведет в своей частной обсерватории, на своей частной технике, и общается с международными астрономическими центрами (в т.ч. Центром Малых Планет), как астроном любитель.
И открытая им межзвездная комета зарегистрирована именно на его имя.
Копия сообщения Центра Малых Планет [3]
Как было сделано открытие: короткий фильм здесь [4]:
Теперь о том, что представляет собой комета Борисова:
"Astronomers are buzzing this week about a newly discovered object that appears to have come from interstellar space. The official confirmation that this object – labeled C/2019 Q4 – is interstellar has not yet been made, but if it is, it would be only the second such object detected. How exciting is that? First, there was only one known object – which earthly astronomers named ‘Oumuamua – observed and confirmed as interstellar, in October 2017. And now there are two. The second (“likely”) interstellar object has been designated C/2019 Q4 (Borisov)" [5].
Перевод и комментарии мои - A.R.
Астрономы общаются на этой неделе о недавно обнаруженном объекте, который, кажется, прибыл из межзвездного пространства. Официальное подтверждение того, что этот объект, помеченный как C / 2019 Q4, является межзвездным, еще не было сделано [на сегодняшний день уже нет серьезных сомнений - A.R.], но если это так, то это будет только второй такой обнаруженный объект. Насколько это интересно? Во-первых, был только один известный объект - который в астрономии назван Oumuamua - наблюдали и подтвердили как межзвездный, в октябре 2017 года [об этом речь ниже - A.R.]. А теперь их два. Второй («вероятный») межзвездный объект получил обозначение C / 2019 Q4 (Борисов).
Теперь начинаются загадки (или странности).
1. Почему, собственно, нам известны всего два межзвездных объекта? Они такая редкость?
Теперь уже ясно, что нет. С чего бы вдруг интерстелларов не было, и вдруг за два года сразу два? Причем если об 1I/Оумуамуа (он же C/2017 U1 PANSTARRS) говорили, что он открыт лишь благодаря мощному новейшему телескопу Pan-STARRS (с зеркалом 1.8 метра, введенному в строй в 2010-м на вершине 3055 метров на гавайском острове Мауи), то о предположительном 2I/Борисов уже нельзя сказать, что он открыт благодаря техническим новшествам. 65-см телескоп Борисова это (при всем огромном уважении к автору и создателю) далеко не такой мощный инструмент астрономии, и не что-то принципиально новое в техническом плане.
Проще говоря: до недавнего времени межзвездные гости в Солнечной Системе не были открыты лишь по одной причине: ИХ НЕ ИСКАЛИ почему-то.
2. Почему-то в XXI веке считалось, что крупные открытия теперь делают только большие научные коллективы с огромным финансированием из государственного бюджета или от супер-корпораций - спонсоров. Время ученых - любителей вроде эпического профессора Челленджера - якобы прошло, эти ученые-одиночки остались в XIX веке (ну может в начале XX века). Так вот, оказывается, что в XXI веке одиночка с хорошим образованием, с четким пониманием цели, и с широкими международными контактами -это сила в науке. И это (что очень важно!) относительно огромная независимость исследований и суждений.
3. Почему внезапно вспыхнул всемирный интерес к межзвездным объектом. которые пролетают сквозь солнечную систему, в области технической досягаемости от нас (предполагающей возможность прямого контакта методами астронавтики а не астрономии)? Может, это связано со спецификой первого из объектов - 1I/Oomuamua?
Об этом я уже говорил в трех статьях:
- Оумуамуа: приключения чужого межзвездного зонда в Солнечной системе.
- Оумуамуа: приключения чужого межзвездного зонда в Солнечной системе.
- Инопланетяне и фараоны зачем они друг другу?
Может быть, охота на межзвездные объекты в небе становится популярной, когда нечего ловить на Земле? В смысле: вообще нечего. Тупик.
И далее - как в НФ-готичном анекдоте:
Три возможных пути глобального кризиса:
Апокалиптический: наша планета погибнет.
Оптимистический: прилетят инопланетяне и все починят.
Фантастический: люди прекратят тупить и сами что-то исправят...
4. Чем все-таки является C/2019 Q4 Borisov (2I/Borisov)?
Похоже, что это - действительно межзвездная комета (в отличие от Оумуамуа - который был объявлен кометой просто потому. что альтернативная версия выглядела слишком шокирующей).
У объекта 2I/Borisov вроде бы наблюдается газопылевая голова и хвост (которых не было у 1I/Oomuamua).
Важно еще и то что 2I/Borisov обнаружен на пути сближения с Солнцем (а не как 1I/Oomuamua, который в октябре 2017-го уже удалялся от Солнца).
"В настоящее время комета C/2019 Q4 (Borisov), размер ядра которой оценивается от 2 до 16 километров, движется к внутренней области Солнечной системы по гиперболической траектории с эксцентриситетом около 3.
26 октября 2019 года она пройдет через плоскость эклиптики (плоскость, в которой Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца) под углом примерно 40 градусов, а 9 декабря 2019 года достигнет перигелия." [7].
Так что нас, возможно, ждут еще сюрпризы...
-----------------------
Источники:
1) https://www.popmech.ru/science/news-506012-otkryta-pervaya-mezhzvezdnaya-kometa/
2) https://www.fontanka.ru/2019/09/13/052/
3) https://www.dailykos.com/stories/2019/9/13/1885127/-C-2019-Q4-Borisov-a-Comet-very-likely-from-Interstellar-Space-will-swing-by-in-December
https://interestingengineering.com/another-large-interstellar-visitor-c-2019-q4-is-coming-our-way
4) https://pikabu.ru/story/otkryita_pervaya_v_istorii_mezhzvezdnaya_kometa_c2019_q4_otkryivatel_gennadiy_borisov_o_svoem_otkryitii_6928433
5) https://earthsky.org/space/astronomers-find-2nd-interstellar-object-c-2019-q4
6) https://alex-rozoff.livejournal.com/73774.html
https://alex-rozoff.livejournal.com/122775.html
https://www.proza.ru/2019/05/19/946
7) https://in-space.ru/poyavilis-novye-snimki-i-dannye-o-pervoj-mezhzvezdnoj-komete/
September 13, 2019
Как пуританская мораль убивает практический результат. Иллюстрация абсолютного тупика.
Сначала я подумал, что это просто очередной фейк, типичный для желтой прессы:
"Пловчиху лишили победы за откровенный купальник"
13 СЕНТЯБРЯ 2019, 10:26
"Юная пловчиха Брекинн Уиллис была дисквалифицирована после победного заплыва на 100 метров вольным стилем. Причина состоит в слишком открытом купальнике во время соревнований на Аляске. Как сообщает The Sun, Уиллис узнала, что ее результат аннулирован сразу после финиша. Судьи приняли решение дисквалифицировать 17-ю спортсменку, поскольку ее купальник недостаточно скрывал ягодицы".
https://nevasport.ru/95963-plovchihu-lishili-pobedy-za-otkrovennyj-kupalnik/
Но оказалось - не фейк.
Это был коллаж из News1
https://www.news1.news/2019/09/schoolboy-swimmer-is-sanctioned-because-her-suit-didnt-cover-her-butt.html
А это - материал CNN
"A young swimmer was disqualified after a race for how her swimsuit fit her body".
September 12, 2019
"She swam in and won a heat during the meet, but a race official deemed that her swimsuit had shifted into a position that showed too much of her backside. The official said Breckynn's team-issued swimsuit didn't fit her properly and thus violated a rule, according to a statement from the Anchorage School District".
https://edition.cnn.com/2019/09/11/us/high-school-swimsuit-disqualified-alaska-trnd/index.html
Вроде как решение о дисквалификации пересматривается, но по-любому, это изумительный пример. Оказывается по мнению чиновников (пишущих и применяющих правила) важнее не результат школьницы, а чтобы задница была прикрыта.
В медиа-формате с разъяснениями:
https://www.news.com.au/sport/sports-life/furore-over-teens-swimsuit-malfunction-disqualification/news-story/6fb8c79ab28596d196e1306712a0b31a
Чего может добиться общество, которое ставит прикрытие задницы - тряпочкой выше, чем достижение объективно высокого результата?
Не важно в какой области - спорт, наука, инженерия.
Просто: для этого общества важнее всего, чтобы задница была прикрыта.
Пусть гибнет мир, но табу на открытость частей тела - должно быть соблюдено.
Ну, что ж - это общество закономерно окажется именно в том месте, которое оно так фанатично хочет прикрыть от собственного взгляда.
"Пловчиху лишили победы за откровенный купальник"
13 СЕНТЯБРЯ 2019, 10:26
"Юная пловчиха Брекинн Уиллис была дисквалифицирована после победного заплыва на 100 метров вольным стилем. Причина состоит в слишком открытом купальнике во время соревнований на Аляске. Как сообщает The Sun, Уиллис узнала, что ее результат аннулирован сразу после финиша. Судьи приняли решение дисквалифицировать 17-ю спортсменку, поскольку ее купальник недостаточно скрывал ягодицы".
https://nevasport.ru/95963-plovchihu-lishili-pobedy-za-otkrovennyj-kupalnik/
Но оказалось - не фейк.
Это был коллаж из News1
https://www.news1.news/2019/09/schoolboy-swimmer-is-sanctioned-because-her-suit-didnt-cover-her-butt.html
А это - материал CNN
"A young swimmer was disqualified after a race for how her swimsuit fit her body".
September 12, 2019
"She swam in and won a heat during the meet, but a race official deemed that her swimsuit had shifted into a position that showed too much of her backside. The official said Breckynn's team-issued swimsuit didn't fit her properly and thus violated a rule, according to a statement from the Anchorage School District".
https://edition.cnn.com/2019/09/11/us/high-school-swimsuit-disqualified-alaska-trnd/index.html
Вроде как решение о дисквалификации пересматривается, но по-любому, это изумительный пример. Оказывается по мнению чиновников (пишущих и применяющих правила) важнее не результат школьницы, а чтобы задница была прикрыта.
В медиа-формате с разъяснениями:
https://www.news.com.au/sport/sports-life/furore-over-teens-swimsuit-malfunction-disqualification/news-story/6fb8c79ab28596d196e1306712a0b31a
Чего может добиться общество, которое ставит прикрытие задницы - тряпочкой выше, чем достижение объективно высокого результата?
Не важно в какой области - спорт, наука, инженерия.
Просто: для этого общества важнее всего, чтобы задница была прикрыта.
Пусть гибнет мир, но табу на открытость частей тела - должно быть соблюдено.
Ну, что ж - это общество закономерно окажется именно в том месте, которое оно так фанатично хочет прикрыть от собственного взгляда.
Не открытие не окна не Овертона. Как сляпан фейк про стратегию коварных либертинов
Окно Овертона! О сколько в этом звуке... Открываете любую консервативную, пуританскую, имперскую, религиозно-фундаменталистскую подборку статей о политике, или морали, или чинопочитании - бац: читаете об окне Овертона. Будто это такая стратегия разрушения высокоморального и духовно-благополучного общества. Сначала коварные либертины [1] втаскивают нечто немыслимое в публичную сферу (нарушая табу на обсуждение этого ужасного нечто), а затем путем ряда PR-трюков превращают это немыслимое табуированное, неназываемое нечто - в модную тему обсуждения, затем в модный стиль жизни, затем в социальную норму.
Для чего это нужно либертинам? А просто: они хотят разрушить мораль-нравственность, традиции, веру в царя-батюшку и церковь-мать, в общем порушить скрепы глубинного народа.
Что такое это неназываемое нечто? Обычно в таких статьях это гомосексуализм и каннибализм (почему такой тандем - вопрос не ко мне, а к психоаналитику занимающемуся исследованиями сексуальной сферы у религиозно-политических фундаменталистов).
Если посмотреть с рациональной точки зрения на эти статьи, то возникает мысль: странные ребята эти либертины. Могли бы продвинуть какой-нибудь новый фасон тряпок в модный тренд, подняли бы реальных денег (см. прецедент Коко Шанель). А вместо этого занимаются ерундой.
А если посмотреть с фактографической точки зрения, то окно Овертона, это просто фейк. Джозеф Овертон (1960 – 2003) не придумывал это окно. Оно возникло через 7 лет после его смерти, в художественной книжке - авантюрном романе о политическом заговоре, и названо его именем для подогрева интереса к книжке. Стратегия этог окна - часть сюжета книжки.
(цитирую мнение эксперта [2]) Что общего между «Окном Овертона», приватизацией школ, фрейм-анализом и «Южным парком»? Паранойя, плагиат, преждевременная смерть, псевдонаучные публикации и немало детективных сюжетов. Если коротко, история такова. Инженер-электрик Джозеф Овертон никогда не хотел заниматься политической наукой. Собственно, он ей никогда и не занимался.
Все, чем прославился этот молодой человек (разбившийся в 43 года в легкомоторном самолете) – умением делать деньги из политических убеждений. Будучи ультраправым республиканцем (то есть, правым даже по меркам американских консерваторов), он собирал средства для деятельности заштатного мичиганского Макинак-центра, до вице-президента которого дослужился в конце своей недолгой жизни. Между делом он защитил диссертацию по юриспруденции и опубликовал – не в академических журналах, а на сайте того же Макинского центра публичной политики – несколько исследований о школьном образовании, главный вывод которых: общественные школы США нужно немедленно приватизировать (mackinac.org).
Соответственно, никакой «научной теорией» так называемое «окно Овертона» не является – это просто куски разных концептов (преимущественно украденных из фрейм-анализа в версиях Сноу – Бенфорда и Райна – Шёна) посаженные на вязкий клей идеологии (mackinac.org). И мы бы никогда не услышали об этой «теории», если бы через семь лет после гибели ее автора, в 2010-м году не был опубликован политический триллер под названием… «Окно Овертона» (washingtonpost.com).
…Ноа Гарднер работает обычным пиарщиком и не сильно интересуется происходящим в мире, но тут на его пути встречается загадочная женщина Молли Росс, которая убеждена – Америке угрожает мировой заговор, организованный высшими государственными служащими. Гарднер ей поначалу не верит, но когда вокруг начинают твориться действительно странные вещи, ему приходится вступить на путь расследования и преследования. Таков сюжет книги, в которой «окно Овертона» не только популяризуется, но и маскируется под настоящую политическую теорию – сам Овертон никаких серьезных публикаций не оставил, и даже не пытался прорубить окно в академический мир.
Автор «Окна Овертона» – Гленн Бек, американский телеведущий, один из идейных вдохновителей «Партии чаепития». У Бека сложилась устойчивая репутация «американского Дмитрия Киселева», он стал прообразом Эрика Картмана в 13-м эпизоде 13-го сезона (совпадение? не думаю!) мультсериала «Южный парк».
…Эрик Картман, глава и ведущий школьной телевизионной сети, начинает бескомпромиссное расследование деятельности президента школьного совета, в ходе которого ему открывается подлинная цель школьной политики – геноцид целой популяции Смёрфов ради решения проблемы энергетической безопасности. Книга Картмана «What happened to my school?» – пародия сразу на несколько конспирологических книг, в том числе – на книгу Бека «Окно Овертона». (конец цитаты).
Роман Гленна Бека [3] "Окно Овертона" [4], опубликованный в 2010-м указан в библиографии Бека в разделе Fiction.
На этом можно было бы поставить точку.
Но остался бы вопрос: почему именно Джозеф Овертон был выбран Гленном Беком в качестве автора теории в романе - политическом триллере?
Приведу мнение Алексея Храпова, опубликованное в АПН [5] - версию, почему Бек выбрал для романа (и для магического окна) - имя уже 7 лет как покойного Джозефа Овертона.
(цитата) Аналитический центр Mackinac Center (штат Мичиган), в котором трудился ныне покойный Овертон, десятилетиями продвигает идеи свободного рынка, бросает вызов устоявшимся взглядам, что государственный контроль над чем-либо — единственное эффективное решение. Осмелюсь предположить, что идеи Овертона созвучны мыслям недавно умершего Кахи Бендукидзе, который реформировал Грузию после «революции роз» по принципу «как уменьшить госрегулирование, как сделать его менее мешающим жизни»: сократил число налогов и госаппарат, создав этим благоприятную атмосферу для развития бизнеса.
Окно Овертона не научная теория, а только метафора, которую Овертон придумал для наглядности. Чем больше вмешательство государства, тем меньше остается свобод. Например, если сделать все школы строго государственными и запретить частные лицеи и обучение на дому, то это будет типичный пример нижней границы «окна Овертона». Если упразднить государственные школы и отменить максимум регулирующих законов, то это будет типичный пример верхней границы «окна Овертона».
«Вероятно, вы когда-нибудь сталкивались с тем, что читали о новой отличной идее изменений в государстве и думали: шикарный подход! почему бы законодателям просто его не воплотить? Но проходят месяцы, а вы даже не слышите обсуждений этой идеи политиками, не говоря уж о действиях. Этому есть причина: идеям требуется время, чтобы произвести изменения в политике»,—объясняется на сайте центра. Джон Овертон часто иллюстрировал свою идею про окно изменениями школьной системы штата Мичиган за 80-е и 90-е годы. В восьмидесятые «политики могли отстаивать незначительные, постепенные изменения в пользу обучения на дому, соглашались с существованием частных школ, но чартерные школы определенно находились за границами обсуждения». Чартерные школы (charter schools) появились в США в 90-е годы. Это бесплатные школы с госфинансированием, но существенно меньшим регулированием: «Для чартерной школы не существует никакой обязательной программы. Цель этих школ состоит именно в том, чтобы предоставить полную свободу педагогическому эксперименту. Эти школы не обязаны соблюдать такие требования, как минимум часов, отведенных на изучение какой-то дисциплины, минимальное количество академических часов в день, продолжительность учебного года и т.п. Однако знания, получаемые учащимися в школе, должны удовлетворять стандарту, законодательно принятому в штате» (конец цитаты)
Вот теперь можно ставить точку.
-------------------------
[1] Либертины, либертинизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Либертинизм
https://en.wikipedia.org/wiki/Libertine
[2] Виктор Вахштайн, профессор факультета социальных наук МВШСЭН
https://thequestion.ru/questions/17479/naskolko-teoriya-okna-overtona-nauchna-i-deistvitelno-li-mozhno-dvigaya-okno-vliyat-na-obshestvennoe-mnenie
[3] Биография Гленна Бека с библиографией
https://en.wikipedia.org/wiki/Glenn_Beck
[4] Статья о романе Гленна Бека "Окно Овертона"
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Overton_Window
[5]«Окно Овертона»: русскоязычной аудитории оставили только одну точку зрения.
Алексей Храпов
https://www.apn.ru/index.php?newsid=33238
Для чего это нужно либертинам? А просто: они хотят разрушить мораль-нравственность, традиции, веру в царя-батюшку и церковь-мать, в общем порушить скрепы глубинного народа.
Что такое это неназываемое нечто? Обычно в таких статьях это гомосексуализм и каннибализм (почему такой тандем - вопрос не ко мне, а к психоаналитику занимающемуся исследованиями сексуальной сферы у религиозно-политических фундаменталистов).
Если посмотреть с рациональной точки зрения на эти статьи, то возникает мысль: странные ребята эти либертины. Могли бы продвинуть какой-нибудь новый фасон тряпок в модный тренд, подняли бы реальных денег (см. прецедент Коко Шанель). А вместо этого занимаются ерундой.
А если посмотреть с фактографической точки зрения, то окно Овертона, это просто фейк. Джозеф Овертон (1960 – 2003) не придумывал это окно. Оно возникло через 7 лет после его смерти, в художественной книжке - авантюрном романе о политическом заговоре, и названо его именем для подогрева интереса к книжке. Стратегия этог окна - часть сюжета книжки.
(цитирую мнение эксперта [2]) Что общего между «Окном Овертона», приватизацией школ, фрейм-анализом и «Южным парком»? Паранойя, плагиат, преждевременная смерть, псевдонаучные публикации и немало детективных сюжетов. Если коротко, история такова. Инженер-электрик Джозеф Овертон никогда не хотел заниматься политической наукой. Собственно, он ей никогда и не занимался.
Все, чем прославился этот молодой человек (разбившийся в 43 года в легкомоторном самолете) – умением делать деньги из политических убеждений. Будучи ультраправым республиканцем (то есть, правым даже по меркам американских консерваторов), он собирал средства для деятельности заштатного мичиганского Макинак-центра, до вице-президента которого дослужился в конце своей недолгой жизни. Между делом он защитил диссертацию по юриспруденции и опубликовал – не в академических журналах, а на сайте того же Макинского центра публичной политики – несколько исследований о школьном образовании, главный вывод которых: общественные школы США нужно немедленно приватизировать (mackinac.org).
Соответственно, никакой «научной теорией» так называемое «окно Овертона» не является – это просто куски разных концептов (преимущественно украденных из фрейм-анализа в версиях Сноу – Бенфорда и Райна – Шёна) посаженные на вязкий клей идеологии (mackinac.org). И мы бы никогда не услышали об этой «теории», если бы через семь лет после гибели ее автора, в 2010-м году не был опубликован политический триллер под названием… «Окно Овертона» (washingtonpost.com).
…Ноа Гарднер работает обычным пиарщиком и не сильно интересуется происходящим в мире, но тут на его пути встречается загадочная женщина Молли Росс, которая убеждена – Америке угрожает мировой заговор, организованный высшими государственными служащими. Гарднер ей поначалу не верит, но когда вокруг начинают твориться действительно странные вещи, ему приходится вступить на путь расследования и преследования. Таков сюжет книги, в которой «окно Овертона» не только популяризуется, но и маскируется под настоящую политическую теорию – сам Овертон никаких серьезных публикаций не оставил, и даже не пытался прорубить окно в академический мир.
Автор «Окна Овертона» – Гленн Бек, американский телеведущий, один из идейных вдохновителей «Партии чаепития». У Бека сложилась устойчивая репутация «американского Дмитрия Киселева», он стал прообразом Эрика Картмана в 13-м эпизоде 13-го сезона (совпадение? не думаю!) мультсериала «Южный парк».
…Эрик Картман, глава и ведущий школьной телевизионной сети, начинает бескомпромиссное расследование деятельности президента школьного совета, в ходе которого ему открывается подлинная цель школьной политики – геноцид целой популяции Смёрфов ради решения проблемы энергетической безопасности. Книга Картмана «What happened to my school?» – пародия сразу на несколько конспирологических книг, в том числе – на книгу Бека «Окно Овертона». (конец цитаты).
Роман Гленна Бека [3] "Окно Овертона" [4], опубликованный в 2010-м указан в библиографии Бека в разделе Fiction.
На этом можно было бы поставить точку.
Но остался бы вопрос: почему именно Джозеф Овертон был выбран Гленном Беком в качестве автора теории в романе - политическом триллере?
Приведу мнение Алексея Храпова, опубликованное в АПН [5] - версию, почему Бек выбрал для романа (и для магического окна) - имя уже 7 лет как покойного Джозефа Овертона.
(цитата) Аналитический центр Mackinac Center (штат Мичиган), в котором трудился ныне покойный Овертон, десятилетиями продвигает идеи свободного рынка, бросает вызов устоявшимся взглядам, что государственный контроль над чем-либо — единственное эффективное решение. Осмелюсь предположить, что идеи Овертона созвучны мыслям недавно умершего Кахи Бендукидзе, который реформировал Грузию после «революции роз» по принципу «как уменьшить госрегулирование, как сделать его менее мешающим жизни»: сократил число налогов и госаппарат, создав этим благоприятную атмосферу для развития бизнеса.
Окно Овертона не научная теория, а только метафора, которую Овертон придумал для наглядности. Чем больше вмешательство государства, тем меньше остается свобод. Например, если сделать все школы строго государственными и запретить частные лицеи и обучение на дому, то это будет типичный пример нижней границы «окна Овертона». Если упразднить государственные школы и отменить максимум регулирующих законов, то это будет типичный пример верхней границы «окна Овертона».
«Вероятно, вы когда-нибудь сталкивались с тем, что читали о новой отличной идее изменений в государстве и думали: шикарный подход! почему бы законодателям просто его не воплотить? Но проходят месяцы, а вы даже не слышите обсуждений этой идеи политиками, не говоря уж о действиях. Этому есть причина: идеям требуется время, чтобы произвести изменения в политике»,—объясняется на сайте центра. Джон Овертон часто иллюстрировал свою идею про окно изменениями школьной системы штата Мичиган за 80-е и 90-е годы. В восьмидесятые «политики могли отстаивать незначительные, постепенные изменения в пользу обучения на дому, соглашались с существованием частных школ, но чартерные школы определенно находились за границами обсуждения». Чартерные школы (charter schools) появились в США в 90-е годы. Это бесплатные школы с госфинансированием, но существенно меньшим регулированием: «Для чартерной школы не существует никакой обязательной программы. Цель этих школ состоит именно в том, чтобы предоставить полную свободу педагогическому эксперименту. Эти школы не обязаны соблюдать такие требования, как минимум часов, отведенных на изучение какой-то дисциплины, минимальное количество академических часов в день, продолжительность учебного года и т.п. Однако знания, получаемые учащимися в школе, должны удовлетворять стандарту, законодательно принятому в штате» (конец цитаты)
Вот теперь можно ставить точку.
-------------------------
[1] Либертины, либертинизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Либертинизм
https://en.wikipedia.org/wiki/Libertine
[2] Виктор Вахштайн, профессор факультета социальных наук МВШСЭН
https://thequestion.ru/questions/17479/naskolko-teoriya-okna-overtona-nauchna-i-deistvitelno-li-mozhno-dvigaya-okno-vliyat-na-obshestvennoe-mnenie
[3] Биография Гленна Бека с библиографией
https://en.wikipedia.org/wiki/Glenn_Beck
[4] Статья о романе Гленна Бека "Окно Овертона"
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Overton_Window
[5]«Окно Овертона»: русскоязычной аудитории оставили только одну точку зрения.
Алексей Храпов
https://www.apn.ru/index.php?newsid=33238
September 12, 2019
Любопытное о нормативном браке: сам факт регистрации снижает либидо.
"Почему женщины не хотят секса после свадьбы. Американские ученые провели исследование и выяснили, что после свадьбы у женщин пропадает желание заниматься сексом. По полученным данным стало известно, что в течение первых четырех лет брака либидо женщин снижается на целых 16%. Это главная причина того, почему ухудшаются отношения супругов.
Эксперты добавили, что наличие и отсутствие детей никак не влияет на секс в браке. При этом энтузиазм в отношении половой близости у женщин, как снижается вскоре после брака, так и продолжает падать. А вот у мужчин он не меняется". https://woman.rambler.ru/love/42817568/
Не ищите в статье объяснений - эксперты просто предлагают считать это нормальным. и принять, как неизбежность. Тем более, что феномен уже отмечался ранее:
«Согласно исследованиям ученых, интерес к сексу у супругов после заключения брака снижается почти в 3 раза. 41 процент нерасписанных пар занимаются сексом каждый день, в то время как так же поступают только 6 процентов супругов».
https://www.svoboda.org/a/258893.html
Попробуем поискать объяснение при помощи простого здравого смысла в цитатах и афоризмах.
"Мужчина платят браком за секс; женщина платит сексом за брак" (цитата широко известна в разных версиях на разных языках, но вроде бы пока никто не сознался в авторстве)
"Женщины придумали проституцию, чтобы им платили за секс, мужчины придумали брак, чтобы им не платить за секс, поэты придумали любовь, чтобы все это не выглядело так отвратительно" (приписывается Гаю Юлию Орловскому, вроде бы alter ego Юрия Никитина).
"Сексуальное влечение: биологический феномен, который возникает вместе с половым созреванием и кончается вместе с браком". (Роберт Берн)
"Мужчина, который любит женщину очень сильно, просит ее выйти за него замуж – то есть изменить свое имя, бросить свою работу, рожать и воспитывать его детей, ждать его, когда он приходит с работы, переезжать с ним в другой город, когда он меняет работу. Трудно представить себе, чего бы он потребовал от женщины, которую не любит". (Габриэл Бартон)
"Секс — главное в жизни мужчины, а женщина — это только средство" (Коко Шанель)
"Женщина тревожится о своем будущем до тех пор, пока она не замужем; напротив, мужчина не тревожится о своем будущем, пока он не женат". (Лизелотт Пулвер)
"Главный вред брака в том, что он вытравливает из человека эгоизм. А люди неэгоистичные бесцветны, они утрачивают свою индивидуальность". (Оскар Уайльд)
"Институт брака будет жить долго, если он наконец откажется от вмешательства в сексуальную жизнь" (Габриэл Лауб).
"Чем занимаются мужчины после окончания полового акта, по статистике? 20 процентов закуривает, 10 процентов засыпает, а 70 процентов надевает штаны и идет домой" (Борис Новодержкин)
"Брак — это попытка создать нечто прочное и долговременное из случайного эпизода". (Альберт Эйнштейн)
Такие дела...
Эксперты добавили, что наличие и отсутствие детей никак не влияет на секс в браке. При этом энтузиазм в отношении половой близости у женщин, как снижается вскоре после брака, так и продолжает падать. А вот у мужчин он не меняется". https://woman.rambler.ru/love/42817568/
Не ищите в статье объяснений - эксперты просто предлагают считать это нормальным. и принять, как неизбежность. Тем более, что феномен уже отмечался ранее:
«Согласно исследованиям ученых, интерес к сексу у супругов после заключения брака снижается почти в 3 раза. 41 процент нерасписанных пар занимаются сексом каждый день, в то время как так же поступают только 6 процентов супругов».
https://www.svoboda.org/a/258893.html
Попробуем поискать объяснение при помощи простого здравого смысла в цитатах и афоризмах.
"Мужчина платят браком за секс; женщина платит сексом за брак" (цитата широко известна в разных версиях на разных языках, но вроде бы пока никто не сознался в авторстве)
"Женщины придумали проституцию, чтобы им платили за секс, мужчины придумали брак, чтобы им не платить за секс, поэты придумали любовь, чтобы все это не выглядело так отвратительно" (приписывается Гаю Юлию Орловскому, вроде бы alter ego Юрия Никитина).
"Сексуальное влечение: биологический феномен, который возникает вместе с половым созреванием и кончается вместе с браком". (Роберт Берн)
"Мужчина, который любит женщину очень сильно, просит ее выйти за него замуж – то есть изменить свое имя, бросить свою работу, рожать и воспитывать его детей, ждать его, когда он приходит с работы, переезжать с ним в другой город, когда он меняет работу. Трудно представить себе, чего бы он потребовал от женщины, которую не любит". (Габриэл Бартон)
"Секс — главное в жизни мужчины, а женщина — это только средство" (Коко Шанель)
"Женщина тревожится о своем будущем до тех пор, пока она не замужем; напротив, мужчина не тревожится о своем будущем, пока он не женат". (Лизелотт Пулвер)
"Главный вред брака в том, что он вытравливает из человека эгоизм. А люди неэгоистичные бесцветны, они утрачивают свою индивидуальность". (Оскар Уайльд)
"Институт брака будет жить долго, если он наконец откажется от вмешательства в сексуальную жизнь" (Габриэл Лауб).
"Чем занимаются мужчины после окончания полового акта, по статистике? 20 процентов закуривает, 10 процентов засыпает, а 70 процентов надевает штаны и идет домой" (Борис Новодержкин)
"Брак — это попытка создать нечто прочное и долговременное из случайного эпизода". (Альберт Эйнштейн)
Такие дела...
Ударим по глобальному потеплению - пастеризованной ядерной зимой (экономически).
Есть ли длительное глобальное потепление или только обычные (в основном локальные) климатические волны - о том спорят разные научные школы. Если оно есть, то присутствует ли в нем значимая доля антропогенного (техногенного) фактора - о том спорят уже не только ученые, но и политики с экономистами. Ведь текущий результат спора (сегодняшнее доминирующее мнение) выражается в триллионах долларов, перераспределяемых через программы спасения климата от антропогенных парниковых газов, прежде всего от СО2 (продукта сгорания угля и углеводородного топлива).
Как отметил Дональд Трамп в своей речи 1 июня 2017 года (по поводу выхода США из климатической программы): реализация Парижских соглашений будет стоить США три триллиона долларов и 6,5 миллионов потерянных рабочих мест.
По состоянию на 1 декабря 2018 года доля США в мировом ВВП составляет почти 23,5%. Так что можно сказать: всему миру Парижское соглашение обойдется в потерю 12.8 триллионов долларов.
ВВП на душу населения в США - около 63 тыс. долл. в год, а в среднем по миру - около 18 тыс. долл. в год. Так что можно сказать: всему миру Парижское соглашение обойдется в потерю 22.7 миллиона рабочих мест.
Доля экономически активного населения составляет обычно около 60%. Так получается, что при потере 22.7 миллиона рабочих мест, средства к существованию потеряют примерно 37.8 миллиона человек.
В первом приближении: цена реализации мировой климатической программы ООН это полный экономический коллапс для страны с 35 - 40 миллионным населением. Это как превратить Польшу - в Афганистан, или Канаду - в Марокко.
Заметим: по версии ООН, Парижская программа имеет целью лишь ограничение изменений климата на уровне значительно ниже плюс 2 градуса Цельсия.
Даже если (на секунду) допустить, что риск глобального потепления выше +2 градуса существует, что это действительно приведет к колоссальным бедствиям, и что этого можно избежать, прекратив "карбоновые" выбросы... Даже в этом случае цель не оправдывает те средства, которые предлагает климатическая комиссия ООН.
Известен простой выход - снятие всех ограничений на ядерную энергетику. Но по некоторым причинам, другая комиссия ООН объявила ядерную энергетику - порождением адского сатаны, и призвала к полному отказу от нее. Что сейчас и происходит во многих развитых странах.
Что делать?
Тут нам может помочь ядерная зима. Но не та, страшная, которая по прогнозам накроет планету при синхронном подрыве всех ядерных арсеналов. Нет! Речь по пастеризованной ядерной зиме.
Читаем источник: 21.08.2019 "Fox News (США): «ядерная зима» близко?"
https://inosmi.ru/military/20190821/245673075.html
"В новом исследовании эксперты использовали [климатическую] модель Community Earth System Model-Whole Atmosphere Community Climate Model четвертой версии. Они выяснили, что «ядерная зима», которая продлится несколько лет, приведет к существенному падению температуры на Земле. В течение нескольких месяцев после войны будет наблюдаться уменьшение количества осадков примерно на 30%, однако, согласно новым данным, дым задержится в стратосфере дольше, чем ранее предполагалось, и в конечном счете он распространится и на Южное полушарие. Все бомбы будут сброшены на территории либо США, либо России, согласно исходным данным исследования, в рамках которого эксперты рассматривали целый ряд переменных, включая предполагаемое количество бомб, их мощность, место их взрыва и массу выделенного дыма. В этих исследованиях ни слова не сказано о том, что станет с человечеством, если и когда начнется ядерная война. Однако в своем пресс-релизе эксперты отмечают, что, «согласно прежним теориям, такая война обернется уничтожением человечества». Согласно более новым прогнозам, сажи, которая попадет в атмосферу, «будет намного меньше», чем от астероида Чиксулуб, который стал причиной вымирания динозавров. Результаты исследования были опубликованы в «Журнале геофизических исследований: Атмосфера» (Journal of Geophysical Research: Atmospheres)."
Внимание! Это та же модель, что для исследования проблемы глобального потепления
https://inright.ru/news/science/20100820/id_3482/
Теперь есть возможность устроить гуманную битву между модельным глобальным потеплением от антропогенного СО2 и ядерной зимой от антропогенного же запыления атмосферы при подрыве значительного числа ядерных зарядов.
Уже даже есть верхняя граница суммарной эффективности ядерных ударов - это порог астероида, создавшего 65 млн лет назад котловину Чиксулуб (на Юкатане).
В воздух было выброшено до 15 триллионов тонн пепла и сажи (сократим число для удобства - это порядка 10.000 кубических километров).
Температура на континентах упала на 28 C, в океанах — на 11 C.
Есть и нижняя граница - это порог Тамбора, вулкана, извержение которого в Индонезии весной 1815 года выбросило около 150 кубических километров пыли.
Более чем на год в Северное полушарии средняя температура понизилась на 0,4-0,7 градусов Цельсия, а в некоторых областях — на 3-5 градусов.
В пересчете на мегатонны ТЭ ядерных взрывов:
Чиксулуб - порядка 100 тератонн (т.е. 100 миллионов мегатонн)
Тамбора - порядка 1000 мегатонн (оценки разнятся от 800 до 2000 мегатонн)
Так или иначе, для компенсации модельного глобального потепления достаточно выброса пыли, соответствующего нескольким тысячам мегатонн ТЭ.
Ничего экзотического. 1000 Мт это всего 20 термоядерных бомб Хрущева, или 60 бомб бикини.
Теперь экономика.
По косвенным данным (на примере США) заряд 1 мегатонна можно оценить в 60 миллионов долларов. 1000 Мт = $60 миллиардов.
Возвращаемся назад и сравниваем с ценой вопроса по Парижскому протоколу.
12.8 триллионов долларов ($12.800 миллиардов)
Разница НА ДВА ПОРЯДКА!
Т.е. решение модельной проблемы глобального потепления методом модельной ядерной зимы обойдется человечеству примерно в 100 раз дешевле, чем методом сокращения парниковых выбросов. Причем - это по старым ядерным технологиям образца 1960-х.
У тех старых ядерных технологий много недостатков, прежде всего:
- Они очень дорогие (как все, что производится раздутыми военными ведомствами)
- Они очень неприятны в плане радиоактивного заражения.
Вот поле для прогрессивной высокогуманной деятельности: сконструировать более дешевую и чистую термоядерную бомбу высокой мощности. Пастеризованную термоядерную бомбу (выражаясь в терминах безопасности жизнедеятельности)
Важно, что разработки пастеризованной термоядерной бомбы все равно уже ведутся
https://topwar.ru/4607-chistoe-termoyadernoe-oruzhie-mif-ili-realnost.html
"Как видно, в представленной концепции развития ядерных сил США одним из ключевых требований к новым типам ЯО является ограничение сопутствующего ущерба при их применении.
Поскольку в "чистых" термоядерных боеприпасах реакция синтеза должна инициироваться источником энергии, альтернативным реакции деления, то узловым моментом их разработки является замена существующего атомного "запала" мощным и компактным "детонатором".
При этом последний должен обладать энергетикой, достаточной для инициирования реакции термоядерного синтеза, а по своим массогабаритным характеристикам "вписываться" в головные части существующих средств доставки.
Можно ожидать, что основными поражающими факторами нового ЯО будут мгновенное гамманейтронное излучение, ударная волна, а также световое излучение. При этом проникающая радиация, являющаяся следствием радиоактивного распада осколков деления, будет сравнительно незначительной".
Так что есть все основания устроить виртуальную битву между модельным глобальным потеплением от антропогенного СО2 и ядерной зимой от антропогенного же запыления атмосферы при подрыве пастеризованных термоядерных бомб суммарным энерговыделением несколько тысяч мегатонн.
И показать разницу цены.
Речь ведь об экономике, не так ли?
Как отметил Дональд Трамп в своей речи 1 июня 2017 года (по поводу выхода США из климатической программы): реализация Парижских соглашений будет стоить США три триллиона долларов и 6,5 миллионов потерянных рабочих мест.
По состоянию на 1 декабря 2018 года доля США в мировом ВВП составляет почти 23,5%. Так что можно сказать: всему миру Парижское соглашение обойдется в потерю 12.8 триллионов долларов.
ВВП на душу населения в США - около 63 тыс. долл. в год, а в среднем по миру - около 18 тыс. долл. в год. Так что можно сказать: всему миру Парижское соглашение обойдется в потерю 22.7 миллиона рабочих мест.
Доля экономически активного населения составляет обычно около 60%. Так получается, что при потере 22.7 миллиона рабочих мест, средства к существованию потеряют примерно 37.8 миллиона человек.
В первом приближении: цена реализации мировой климатической программы ООН это полный экономический коллапс для страны с 35 - 40 миллионным населением. Это как превратить Польшу - в Афганистан, или Канаду - в Марокко.
Заметим: по версии ООН, Парижская программа имеет целью лишь ограничение изменений климата на уровне значительно ниже плюс 2 градуса Цельсия.
Даже если (на секунду) допустить, что риск глобального потепления выше +2 градуса существует, что это действительно приведет к колоссальным бедствиям, и что этого можно избежать, прекратив "карбоновые" выбросы... Даже в этом случае цель не оправдывает те средства, которые предлагает климатическая комиссия ООН.
Известен простой выход - снятие всех ограничений на ядерную энергетику. Но по некоторым причинам, другая комиссия ООН объявила ядерную энергетику - порождением адского сатаны, и призвала к полному отказу от нее. Что сейчас и происходит во многих развитых странах.
Что делать?
Тут нам может помочь ядерная зима. Но не та, страшная, которая по прогнозам накроет планету при синхронном подрыве всех ядерных арсеналов. Нет! Речь по пастеризованной ядерной зиме.
Читаем источник: 21.08.2019 "Fox News (США): «ядерная зима» близко?"
https://inosmi.ru/military/20190821/245673075.html
"В новом исследовании эксперты использовали [климатическую] модель Community Earth System Model-Whole Atmosphere Community Climate Model четвертой версии. Они выяснили, что «ядерная зима», которая продлится несколько лет, приведет к существенному падению температуры на Земле. В течение нескольких месяцев после войны будет наблюдаться уменьшение количества осадков примерно на 30%, однако, согласно новым данным, дым задержится в стратосфере дольше, чем ранее предполагалось, и в конечном счете он распространится и на Южное полушарие. Все бомбы будут сброшены на территории либо США, либо России, согласно исходным данным исследования, в рамках которого эксперты рассматривали целый ряд переменных, включая предполагаемое количество бомб, их мощность, место их взрыва и массу выделенного дыма. В этих исследованиях ни слова не сказано о том, что станет с человечеством, если и когда начнется ядерная война. Однако в своем пресс-релизе эксперты отмечают, что, «согласно прежним теориям, такая война обернется уничтожением человечества». Согласно более новым прогнозам, сажи, которая попадет в атмосферу, «будет намного меньше», чем от астероида Чиксулуб, который стал причиной вымирания динозавров. Результаты исследования были опубликованы в «Журнале геофизических исследований: Атмосфера» (Journal of Geophysical Research: Atmospheres)."
Внимание! Это та же модель, что для исследования проблемы глобального потепления
https://inright.ru/news/science/20100820/id_3482/
Теперь есть возможность устроить гуманную битву между модельным глобальным потеплением от антропогенного СО2 и ядерной зимой от антропогенного же запыления атмосферы при подрыве значительного числа ядерных зарядов.
Уже даже есть верхняя граница суммарной эффективности ядерных ударов - это порог астероида, создавшего 65 млн лет назад котловину Чиксулуб (на Юкатане).
В воздух было выброшено до 15 триллионов тонн пепла и сажи (сократим число для удобства - это порядка 10.000 кубических километров).
Температура на континентах упала на 28 C, в океанах — на 11 C.
Есть и нижняя граница - это порог Тамбора, вулкана, извержение которого в Индонезии весной 1815 года выбросило около 150 кубических километров пыли.
Более чем на год в Северное полушарии средняя температура понизилась на 0,4-0,7 градусов Цельсия, а в некоторых областях — на 3-5 градусов.
В пересчете на мегатонны ТЭ ядерных взрывов:
Чиксулуб - порядка 100 тератонн (т.е. 100 миллионов мегатонн)
Тамбора - порядка 1000 мегатонн (оценки разнятся от 800 до 2000 мегатонн)
Так или иначе, для компенсации модельного глобального потепления достаточно выброса пыли, соответствующего нескольким тысячам мегатонн ТЭ.
Ничего экзотического. 1000 Мт это всего 20 термоядерных бомб Хрущева, или 60 бомб бикини.
Теперь экономика.
По косвенным данным (на примере США) заряд 1 мегатонна можно оценить в 60 миллионов долларов. 1000 Мт = $60 миллиардов.
Возвращаемся назад и сравниваем с ценой вопроса по Парижскому протоколу.
12.8 триллионов долларов ($12.800 миллиардов)
Разница НА ДВА ПОРЯДКА!
Т.е. решение модельной проблемы глобального потепления методом модельной ядерной зимы обойдется человечеству примерно в 100 раз дешевле, чем методом сокращения парниковых выбросов. Причем - это по старым ядерным технологиям образца 1960-х.
У тех старых ядерных технологий много недостатков, прежде всего:
- Они очень дорогие (как все, что производится раздутыми военными ведомствами)
- Они очень неприятны в плане радиоактивного заражения.
Вот поле для прогрессивной высокогуманной деятельности: сконструировать более дешевую и чистую термоядерную бомбу высокой мощности. Пастеризованную термоядерную бомбу (выражаясь в терминах безопасности жизнедеятельности)
Важно, что разработки пастеризованной термоядерной бомбы все равно уже ведутся
https://topwar.ru/4607-chistoe-termoyadernoe-oruzhie-mif-ili-realnost.html
"Как видно, в представленной концепции развития ядерных сил США одним из ключевых требований к новым типам ЯО является ограничение сопутствующего ущерба при их применении.
Поскольку в "чистых" термоядерных боеприпасах реакция синтеза должна инициироваться источником энергии, альтернативным реакции деления, то узловым моментом их разработки является замена существующего атомного "запала" мощным и компактным "детонатором".
При этом последний должен обладать энергетикой, достаточной для инициирования реакции термоядерного синтеза, а по своим массогабаритным характеристикам "вписываться" в головные части существующих средств доставки.
Можно ожидать, что основными поражающими факторами нового ЯО будут мгновенное гамманейтронное излучение, ударная волна, а также световое излучение. При этом проникающая радиация, являющаяся следствием радиоактивного распада осколков деления, будет сравнительно незначительной".
Так что есть все основания устроить виртуальную битву между модельным глобальным потеплением от антропогенного СО2 и ядерной зимой от антропогенного же запыления атмосферы при подрыве пастеризованных термоядерных бомб суммарным энерговыделением несколько тысяч мегатонн.
И показать разницу цены.
Речь ведь об экономике, не так ли?
Александр Александрович Розов's Blog
- Александр Александрович Розов's profile
- 13 followers
Александр Александрович Розов isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
