Александр Александрович Розов's Blog, page 307
September 30, 2019
Коллекция диких летательных аппаратов. У кого на что хватит инженерной фантазии.
Текущая мини-эра не радует техноразнообразием применяемых летательными аппаратов.
1 - вертолеты в основном схемы "одновинтовой с рулевым винтом".
2 - самолеты в основном с классической схемой планера и с винтовыми или турбореактивными двигателями.
3 - некоторое количество автожиров с толкающим винтом.
4 - некоторое количество мультикоптеров (в основном малых беспилотных).
Между тем, в теории аэронавтики есть множество иных схем. Например: циклокоптер.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1889304
...Или например: ионолет. Пока игрушка, но будущее покажет.
https://nplus1.ru/news/2018/11/21/solidstate
...Или например: гибридный дирижабль-самолет
http://aviapediya.ru/304/
Теоретически можно представить себе такой гибрид, который меняет конфигурацию в полете.
- при взлете-посадке это дирижабль (с аэростатической подъемной силой).
- при крейсерском полете он сплющивается в летающее крыло (с малым фронтальным сечением, малым сопротивлением воздуха, и аэродинамической подъемной силой).
Пока такую схему никто не реализовал.
О перспективах различных махолетов/орнитоптеров/энтомоптеров много говорят
И много рисуют (это - 3D-анимация с канала AHTOH Podderyogin)
Но пока реальный пилотируемый махолет - редкая экзотика вроде этой (OrnithopterProject)
Впрочем, этот орнитоптер - вдвойне экзотика, поскольку еще и на человеческой тяге.
Что ж, примеров пока достаточно. Можно перейти к делу.
У кого на что хватит инженерной фантазии?
Но (внимание!) рассматриваем только инженерно-реальные летательные аппараты.
Если это нечто инженерно-реальное - то можно закрыть глаза на некоторые избыточные понты, как в случае летающей тарелки ЭКИП:
Но только (подчеркиваю) РЕАЛЬНОЕ, без псевдо-инженерии вроде магнитолета Филимоненко
http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/all.shtml
Или летающих тарелок отсюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_UFOs
Поехали?
1 - вертолеты в основном схемы "одновинтовой с рулевым винтом".
2 - самолеты в основном с классической схемой планера и с винтовыми или турбореактивными двигателями.
3 - некоторое количество автожиров с толкающим винтом.
4 - некоторое количество мультикоптеров (в основном малых беспилотных).
Между тем, в теории аэронавтики есть множество иных схем. Например: циклокоптер.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1889304
...Или например: ионолет. Пока игрушка, но будущее покажет.
https://nplus1.ru/news/2018/11/21/solidstate
...Или например: гибридный дирижабль-самолет
http://aviapediya.ru/304/
Теоретически можно представить себе такой гибрид, который меняет конфигурацию в полете.
- при взлете-посадке это дирижабль (с аэростатической подъемной силой).
- при крейсерском полете он сплющивается в летающее крыло (с малым фронтальным сечением, малым сопротивлением воздуха, и аэродинамической подъемной силой).
Пока такую схему никто не реализовал.
О перспективах различных махолетов/орнитоптеров/энтомоптеров много говорят
И много рисуют (это - 3D-анимация с канала AHTOH Podderyogin)
Но пока реальный пилотируемый махолет - редкая экзотика вроде этой (OrnithopterProject)
Впрочем, этот орнитоптер - вдвойне экзотика, поскольку еще и на человеческой тяге.
Что ж, примеров пока достаточно. Можно перейти к делу.
У кого на что хватит инженерной фантазии?
Но (внимание!) рассматриваем только инженерно-реальные летательные аппараты.
Если это нечто инженерно-реальное - то можно закрыть глаза на некоторые избыточные понты, как в случае летающей тарелки ЭКИП:
Но только (подчеркиваю) РЕАЛЬНОЕ, без псевдо-инженерии вроде магнитолета Филимоненко
http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/all.shtml
Или летающих тарелок отсюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_UFOs
Поехали?
Всходы зубов дракона: игра "Тунбергидол" - быстро сделать культ и религиозную войну.
"Ты получишь Золотое руно, если выполнишь следующее: вспашешь поле Ареса, засеешь зубами дракона, а когда вырастут из зубов дракона бронированные воины - убьешь их всех" (Эет, король Колхиды, предположительно XIII век до н.э.).
Так, согласно мифу, сказал король Эет - капитану Ясону, предводителю аргонавтов. В мифе это некая метафора бессмысленной и опасной задачи, постановщик которой вовсе не желает выполнения, а желает гибели исполнителя, причем заведомо не намерен платить исполнителю по сделке (даже если каким-то чудом тот выполнит условие сделки).
В мифе Ясон справился с задачей - но хитростью: когда из посеянных зубов дракона выросли бронированные воины, Ясон бросил камень в середину их толпы (попав в нескольких из них). Эти воины, будучи тупы и свирепы, обратили обиду друг на друга и самоликвидировались в (выражаясь эпически) скоротечной братоубийственной войне.
Король Эет, разумеется, отказался отдавать Золотое руно - найдя повод: сделка нечестно выполнена, никакого героизма не проявил капитан.
Ясон, однако, получил Золотое руно - не потому, что выполнил свою часть сделки с королем, а потому, что удачно пофлиртовал с принцессой Медеей, которая помогла вульгарно обворовать папу-короля.
У этого мифа, как у хорошей притчи - множество смысловых слоев, которые теперь сокращенно обозначают политологической идиомой "посеять зубы дракона".
Возможно, через 2000+ лет появится идиома "посеять Грету Тунберг". Действительно, как в викканской сказке. На Остару посеяли маленькую бессмысленную Грету Тунберг, тщательно поливали от Бельтайна до Мабона, - и к Самайну получили урожай: большой-пребольшой культовый объект, Тунбергидол, такой же бессмысленный, как исходное семечко, однако, благодаря огромному размеру, создающий вокруг себя полноценную религиозную войну.
Вот такой урожай (тут можно перейти к инфо-поводу):
"Директор парижского музея современного искусства «Дворец Токио» Эмма Лавинь уволила главу благотворительной ассоциации «Друзей «Музея Токио» Бернара Шенбо за то, что он призвал убить шведскую экоактивистку Грету Тунберг. Об этом сообщает ТАСС.
Как отмечается, это произошло в ходе полемики в соцсетях относительно эмоционального выступления 16-летней Греты на сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
По его словам, он не глухой и не идиот, прекрасно слыша все призывы, которые раздаются в обществе по поводу защиты окружающей среды.
Однако, отметил он, та форма, в которой это делает «эта безумная девица», лишь способствует дополнительной ненависти в обществе.
После этого он добавил, что за это экоактивистку надо убить, выразив надежду, что какой-нибудь сумасшедший сделает это."
https://www.gazeta.ru/social/news/2019/09/29/n_13523821.shtml
"В своем посте в Facebook Бернар Шенбо написал, что не отрицает изменения климата, но, по его словам, "эта безумная добавляет ненависти в наше общество, и так возбужденное негативом со всех сторон". Он также написал, что надеется, что активистку кто-то застрелит.
Когда у Шенбо в комментариях к посту отметили, что это подстрекательство к убийству, на что руководитель фонда ответил: "Да".
После этого национальный музей "Дворец Токио" выступил с заявлением, в котором открестился от слов Бернара Шенбо. Также в учреждении заявили об избрании нового руководителя фонда.
Позже Шенбо написал еще один пост, в котором извинился за свои слова и отметил, что "не призывает к убийству Греты Тунберг". "В игре под названием Facebook у меня вырвались высказывания, совершенно мне не свойственные", – написал он".
https://tsn.ua/ru/svit/vo-francii-prezidenta-kulturnogo-fonda-uvolili-posle-posta-s-prizyvom-ubit-gretu-tunberg-1418859.html
"Майкл Карр-Грегг, известный австралийский психолог, признанный авторитет в области подростковой психологии, высказал опасения по поводу здоровья шведской школьницы Греты Тунберг, которая на этой неделе сделала громкое заявление в ООН по поводу изменения климата. «Я беспокоюсь, что ее может постичь участь детей, ставших телезвездами, которые выгорают, и потенциально сталкиваются с разрушительными психологическими проблемами», — заявил доктор, передает Daily Mail. При этом он уточнил, что не относит себя к отрицателям изменения климата, и считает, что человечество должно принять меры для спасения планеты.
«Я беспокоюсь по поводу того, что мы используем детей, как эту девочку, которой, вероятно, нужно лечение, поскольку она рассказывала, что у нее анорексия, синдром Аспергера и она боролась с депрессией, — добавил специалист. – Как родитель, если бы это был мой ребенок, я бы не стал его выдвигать на мировую арену. Похоже, она захвачена сценарием конца света, в котором она сильно преувеличивает угрозы, исходящие от изменения климата, что имеет продолженный эффект, так как вызывает экзистенциальный страх у наших детей». По его мнению, дети должны учиться в школе, а вместо это участвуют в демонстрациях, будучи убежденными в конце света."
https://www.gazeta.ru/science/news/2019/09/26/n_13511467.shtml
Если создатели игры "Тунбергидол" ставили перед собой цель быстро сделать новую агрессивную религию (в форме деструктивного культа ущербной личности) и развязать религиозную войну - то они этой цели добились.
Хотя древний эллинский миф об аргонавтов как бы намекает на судьбу короля Эета, который тоже считал будто придумал удачную игру с массовым хейтом - но что получилось?..
...
К этому инфо-поводу - пять моих персональных цитаты дня (две именные, три безымянные):
"Забавно, но свой рыцарский титул из рук королевы я получил, лишь сыграв роль эстетизирующего пожирателя человечины. А ведь до этого я переиграл кучу королей, британских шпионов и прочих позитивных персонажей. (Энтони Хопкинс, великий киноактер).
"Подлинное счастье стоит недорого: если за него приходится платить высокую цену, значит, это фальшивка". (Коко Шанель, выдающийся предприниматель).
"За все приходится платить, за добро, за зло, за любовь, за ненависть".
"В этой жизни за добро не платят добром".
"Не делай добра - не получишь зла".
Так, согласно мифу, сказал король Эет - капитану Ясону, предводителю аргонавтов. В мифе это некая метафора бессмысленной и опасной задачи, постановщик которой вовсе не желает выполнения, а желает гибели исполнителя, причем заведомо не намерен платить исполнителю по сделке (даже если каким-то чудом тот выполнит условие сделки).
В мифе Ясон справился с задачей - но хитростью: когда из посеянных зубов дракона выросли бронированные воины, Ясон бросил камень в середину их толпы (попав в нескольких из них). Эти воины, будучи тупы и свирепы, обратили обиду друг на друга и самоликвидировались в (выражаясь эпически) скоротечной братоубийственной войне.
Король Эет, разумеется, отказался отдавать Золотое руно - найдя повод: сделка нечестно выполнена, никакого героизма не проявил капитан.
Ясон, однако, получил Золотое руно - не потому, что выполнил свою часть сделки с королем, а потому, что удачно пофлиртовал с принцессой Медеей, которая помогла вульгарно обворовать папу-короля.
У этого мифа, как у хорошей притчи - множество смысловых слоев, которые теперь сокращенно обозначают политологической идиомой "посеять зубы дракона".
Возможно, через 2000+ лет появится идиома "посеять Грету Тунберг". Действительно, как в викканской сказке. На Остару посеяли маленькую бессмысленную Грету Тунберг, тщательно поливали от Бельтайна до Мабона, - и к Самайну получили урожай: большой-пребольшой культовый объект, Тунбергидол, такой же бессмысленный, как исходное семечко, однако, благодаря огромному размеру, создающий вокруг себя полноценную религиозную войну.
Вот такой урожай (тут можно перейти к инфо-поводу):
"Директор парижского музея современного искусства «Дворец Токио» Эмма Лавинь уволила главу благотворительной ассоциации «Друзей «Музея Токио» Бернара Шенбо за то, что он призвал убить шведскую экоактивистку Грету Тунберг. Об этом сообщает ТАСС.
Как отмечается, это произошло в ходе полемики в соцсетях относительно эмоционального выступления 16-летней Греты на сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
По его словам, он не глухой и не идиот, прекрасно слыша все призывы, которые раздаются в обществе по поводу защиты окружающей среды.
Однако, отметил он, та форма, в которой это делает «эта безумная девица», лишь способствует дополнительной ненависти в обществе.
После этого он добавил, что за это экоактивистку надо убить, выразив надежду, что какой-нибудь сумасшедший сделает это."
https://www.gazeta.ru/social/news/2019/09/29/n_13523821.shtml
"В своем посте в Facebook Бернар Шенбо написал, что не отрицает изменения климата, но, по его словам, "эта безумная добавляет ненависти в наше общество, и так возбужденное негативом со всех сторон". Он также написал, что надеется, что активистку кто-то застрелит.
Когда у Шенбо в комментариях к посту отметили, что это подстрекательство к убийству, на что руководитель фонда ответил: "Да".
После этого национальный музей "Дворец Токио" выступил с заявлением, в котором открестился от слов Бернара Шенбо. Также в учреждении заявили об избрании нового руководителя фонда.
Позже Шенбо написал еще один пост, в котором извинился за свои слова и отметил, что "не призывает к убийству Греты Тунберг". "В игре под названием Facebook у меня вырвались высказывания, совершенно мне не свойственные", – написал он".
https://tsn.ua/ru/svit/vo-francii-prezidenta-kulturnogo-fonda-uvolili-posle-posta-s-prizyvom-ubit-gretu-tunberg-1418859.html
"Майкл Карр-Грегг, известный австралийский психолог, признанный авторитет в области подростковой психологии, высказал опасения по поводу здоровья шведской школьницы Греты Тунберг, которая на этой неделе сделала громкое заявление в ООН по поводу изменения климата. «Я беспокоюсь, что ее может постичь участь детей, ставших телезвездами, которые выгорают, и потенциально сталкиваются с разрушительными психологическими проблемами», — заявил доктор, передает Daily Mail. При этом он уточнил, что не относит себя к отрицателям изменения климата, и считает, что человечество должно принять меры для спасения планеты.
«Я беспокоюсь по поводу того, что мы используем детей, как эту девочку, которой, вероятно, нужно лечение, поскольку она рассказывала, что у нее анорексия, синдром Аспергера и она боролась с депрессией, — добавил специалист. – Как родитель, если бы это был мой ребенок, я бы не стал его выдвигать на мировую арену. Похоже, она захвачена сценарием конца света, в котором она сильно преувеличивает угрозы, исходящие от изменения климата, что имеет продолженный эффект, так как вызывает экзистенциальный страх у наших детей». По его мнению, дети должны учиться в школе, а вместо это участвуют в демонстрациях, будучи убежденными в конце света."
https://www.gazeta.ru/science/news/2019/09/26/n_13511467.shtml
Если создатели игры "Тунбергидол" ставили перед собой цель быстро сделать новую агрессивную религию (в форме деструктивного культа ущербной личности) и развязать религиозную войну - то они этой цели добились.
Хотя древний эллинский миф об аргонавтов как бы намекает на судьбу короля Эета, который тоже считал будто придумал удачную игру с массовым хейтом - но что получилось?..
...
К этому инфо-поводу - пять моих персональных цитаты дня (две именные, три безымянные):
"Забавно, но свой рыцарский титул из рук королевы я получил, лишь сыграв роль эстетизирующего пожирателя человечины. А ведь до этого я переиграл кучу королей, британских шпионов и прочих позитивных персонажей. (Энтони Хопкинс, великий киноактер).
"Подлинное счастье стоит недорого: если за него приходится платить высокую цену, значит, это фальшивка". (Коко Шанель, выдающийся предприниматель).
"За все приходится платить, за добро, за зло, за любовь, за ненависть".
"В этой жизни за добро не платят добром".
"Не делай добра - не получишь зла".
September 29, 2019
Как мы будем жить на астероидах - с комфортом. Попробуем сломать стереотипы.
Сначала - видео (с канала "Злой космос") о текущей японской миссии "Хаябуса-2" - многостороннее роботизированное исследование километрового астероида Рюгу.
Теперь о стереотипах, из-за которых экспедиции к астероидам получают несравнимо меньше внимания в СМИ и блогосфере, чем экспедиции к Луне или к Марсу. Заголовки "Как мы будем жить на Марсе" и "Как мы будем жить на Марсе" - встречаются часто. Но заголовок "Как мы будем жить на астероиде" очень редкий, и то с вопросительным знаком.
Почему такое пренебрежение к этим симпатичным микро-планетам? Перейдем к стереотипам.
Стереотипов, в общем, четыре:
1. Астероиды слишком маленькие.
2. На астероидах нет ничего, даже воды.
3. До астероидов слишком далеко, они между Марсом и Юпитером.
4. Колонизация астероидов абсурдна из-за почти полного отсутствия гравитации.
Идем по этим пунктам:
1. Да, астероиды маленькие - но не слишком. Километровый астероид имеет массу порядка миллиарда тонн. 5-километровый - порядка 100 миллиардов тонн. 10-километровый - порядка триллиона тонн.
2. Нет, на астероидах есть все то же самое, что на планетах. Оксиды кремния и металлов, углерод, и вода. Как правило на водяной лед приходится порядка 1/1000 массы астероида, т.е. миллионы тонн. Для маленькой колонии этого достаточно на столетия.
3. Большинство астероидов действительно находятся в Главном поясе (их орбиты лежат между орбитами Марса и Юпитера). Но есть три группы астероидов - Аполлоны, Атоны и Атиры, которые на большей части своей орбиты ближе к Земле, чем Марс и даже чем Венера.
Аполлоны — их орбиты пересекают земную орбиту с внешней стороны (а в основном они перемещаются между орбитами Земли и Марса). Этих астероидов известно более 5000.
Атоны — их орбиты пересекают земную орбиту с внутренней стороны (а в основном они перемещаются между орбитами Земли и Венеры). Их известно более 700.
Атиры — их орбиты полностью находятся внутри орбиты Земли (они все время перемещаются между орбитами Земли и Венеры). Их известно около 20.
4. Гравитация астероидов действительно очень слабая, однако это не минус, а плюс. Астероиды (в отличие от планет) не образуют "гравитационный колодец", вход и выход из которого требует огромных расходов топлива (для торможения или для разгона).
Стратегия основания колонии на астероидов напоминает не посадку на поверхность, а причаливание - грубо говоря, как к айсбергу в океане. Что касается локальной гравитации в самой колонии - то для биологически комфортной жизни вполне годится псевдогравитация, создаваемая вращением этой пришвартованной колонии.
Тут надо отметить важный момент. В отличие от лунных и марсианских колоний. астероидная колония уже разработана и рассчитана. Это классическая станция-бублик Вернера фон Брауна.
История вопроса такова.
"Во время проведения Первого Симпозиума по космическим полётам, состоявшегося 12 октября 1951 года в Нью-Йорке, Фон Браун предложил орбитальную станцию в виде тороида (кольца), первоначальный проект которой относился ещё к 1946 году.
Форма космического аппарата была выбрана далеко не случайно. Её корпус собирался из 20 цилиндрических секций, каждая длиной 8 метров и шириной 3 метра. Общий диаметр станции составлял 50 метров. В середине находился центральный модуль с двигателями и оборудованием.
Он крепился к секциям при помощи специальных силовых конструкций, а для перехода экипажа от жилых отсеков к приборному использовалось два узких туннелеобразных трубы. Электропитание станции производилось при помощи аккумуляторов, работавших от солнечных батарей. Была также предусмотрена система искусственной гравитации, обеспечивавшейся при помощи вращения
В 1952 году появился новый проект станции, диаметр которой был увеличен до 75 метров, а команда составила 80 человек. Теперь цилиндрические секции изготовлялись из каучука специального состава – их должны были доставлять на орбиты в “упакованном” виде, что заметно сокращало стартовую массу ракеты-носителя. После этого их надували уже на орбите, соединяли в тороид на каркасе из пластика, и укрепляли металлическими вставками.
Внутри станция делилась на несколько отсеков. Самые дальние отдавались под различное оборудование, соединительные кабели, систему стабилизации и т.д. Для экипажа было предусмотрено два жилых отсека, располагавшихся ближе к переходам, ведущих к центральной приборной секции. Остальные отсеки были заняты аппаратурой связи (как с космическими кораблями, так и с Землей), метеорологической аппаратурой, приборами наблюдения (включая военными), фильтрами для очистки воды, станцией контроля за окружающей средой внутри корабля и даже компьютер!
Кроме того, фон Браун предложил использовать небольшие космические корабли, которые бы доставляли космонавтом и различные грузы на корабли, идущие через станцию “транзитом” на Луну и Марс. Для защиты от метеоров и “космического мусора” должен был устанавливаться металлический экран, крепившийся в 3 см от основного корпуса.
Электричество генерировалось турбиной, которая работала на ртутной системе с концентратором, где жидкость под воздействием солнечных лучей нагревалась до температуры 700 градусов по Цельсию и перекачивалась по трубам под давлением 50 кг\см.кв. Также был предусмотрен ядерный реактор. По предварительным оценкам проектный вариант подобного солнечного генератора давал бы 1660 кВт тепловой энергии, которая могла быть преобразована в 500 кВт электрической энергии.
При полном внутреннем объёме станции в 18400 кубических метров для полного экипажа из 80 человек и обеспечения герметизации потребовалось бы 24 тонны воздушной смеси азота и кислорода. В варианте использования гелия вместо азота потребляемый объём уменьшался до 16 тонн, а кроме того, данная смесь устранялась риск изгиба и пролома корпуса в случае разгерметизации. Потребление воздуха в течении суток оценивалось в 110 кг, причем для поглощения углекислого газа собирались использовать синие морские водоросли, размещавшихся в ёмкостях общей площадью 23 кв.м. и глубиной 3 см. Суточные запасы воды составляли 225 литров, при этом, в целях экономии, запасы влаги находились бы в замкнутом цикле с минимальными отходами."
http://astrotek.ru/kosmicheskaya-stanciya-vernera-fon-brauna/
"Идею Циолковского [который первым предложил станцию-бублик - A.R.] популяризировал физик Вернер фон Браун в 1950-х годах. В годы Второй Мировой он работал на нацистов, в 1945-м был вывезен американцами в США, подписал договор о сотрудничестве и проделал огромную работу по созданию опытного образца тороидной станции диаметром 80 метров, которую предполагалось использовать в космической миссии на Луну.
Проект Gateway Foundation собрал космических энтузиастов, инженеров и 3D-аниматоров для возобновления работы над этим проектом [проект представлен NASA в марте 2017 - A.R.]. Уже есть 25-минутное видео, которое визуализирует идеи фон Брауна во вращающейся кольцевой космической станции von Braun Rotating Space Station".
https://ecotechnica.com.ua/kosmos/3932-vrashchayushchayasya-kosmicheskaya-stantsiya-s-gravitatsiej-predstavlena-gateway-video.html
https://gatewayspaceport.com
Этот проект разрабатывался для станции на лунной орбите. однако ничто не мешает использовать его для колонизации астероида - это не потребует переделок.
Такие дела.
Теперь о стереотипах, из-за которых экспедиции к астероидам получают несравнимо меньше внимания в СМИ и блогосфере, чем экспедиции к Луне или к Марсу. Заголовки "Как мы будем жить на Марсе" и "Как мы будем жить на Марсе" - встречаются часто. Но заголовок "Как мы будем жить на астероиде" очень редкий, и то с вопросительным знаком.
Почему такое пренебрежение к этим симпатичным микро-планетам? Перейдем к стереотипам.
Стереотипов, в общем, четыре:
1. Астероиды слишком маленькие.
2. На астероидах нет ничего, даже воды.
3. До астероидов слишком далеко, они между Марсом и Юпитером.
4. Колонизация астероидов абсурдна из-за почти полного отсутствия гравитации.
Идем по этим пунктам:
1. Да, астероиды маленькие - но не слишком. Километровый астероид имеет массу порядка миллиарда тонн. 5-километровый - порядка 100 миллиардов тонн. 10-километровый - порядка триллиона тонн.
2. Нет, на астероидах есть все то же самое, что на планетах. Оксиды кремния и металлов, углерод, и вода. Как правило на водяной лед приходится порядка 1/1000 массы астероида, т.е. миллионы тонн. Для маленькой колонии этого достаточно на столетия.
3. Большинство астероидов действительно находятся в Главном поясе (их орбиты лежат между орбитами Марса и Юпитера). Но есть три группы астероидов - Аполлоны, Атоны и Атиры, которые на большей части своей орбиты ближе к Земле, чем Марс и даже чем Венера.
Аполлоны — их орбиты пересекают земную орбиту с внешней стороны (а в основном они перемещаются между орбитами Земли и Марса). Этих астероидов известно более 5000.
Атоны — их орбиты пересекают земную орбиту с внутренней стороны (а в основном они перемещаются между орбитами Земли и Венеры). Их известно более 700.
Атиры — их орбиты полностью находятся внутри орбиты Земли (они все время перемещаются между орбитами Земли и Венеры). Их известно около 20.
4. Гравитация астероидов действительно очень слабая, однако это не минус, а плюс. Астероиды (в отличие от планет) не образуют "гравитационный колодец", вход и выход из которого требует огромных расходов топлива (для торможения или для разгона).
Стратегия основания колонии на астероидов напоминает не посадку на поверхность, а причаливание - грубо говоря, как к айсбергу в океане. Что касается локальной гравитации в самой колонии - то для биологически комфортной жизни вполне годится псевдогравитация, создаваемая вращением этой пришвартованной колонии.
Тут надо отметить важный момент. В отличие от лунных и марсианских колоний. астероидная колония уже разработана и рассчитана. Это классическая станция-бублик Вернера фон Брауна.
История вопроса такова.
"Во время проведения Первого Симпозиума по космическим полётам, состоявшегося 12 октября 1951 года в Нью-Йорке, Фон Браун предложил орбитальную станцию в виде тороида (кольца), первоначальный проект которой относился ещё к 1946 году.
Форма космического аппарата была выбрана далеко не случайно. Её корпус собирался из 20 цилиндрических секций, каждая длиной 8 метров и шириной 3 метра. Общий диаметр станции составлял 50 метров. В середине находился центральный модуль с двигателями и оборудованием.
Он крепился к секциям при помощи специальных силовых конструкций, а для перехода экипажа от жилых отсеков к приборному использовалось два узких туннелеобразных трубы. Электропитание станции производилось при помощи аккумуляторов, работавших от солнечных батарей. Была также предусмотрена система искусственной гравитации, обеспечивавшейся при помощи вращения
В 1952 году появился новый проект станции, диаметр которой был увеличен до 75 метров, а команда составила 80 человек. Теперь цилиндрические секции изготовлялись из каучука специального состава – их должны были доставлять на орбиты в “упакованном” виде, что заметно сокращало стартовую массу ракеты-носителя. После этого их надували уже на орбите, соединяли в тороид на каркасе из пластика, и укрепляли металлическими вставками.
Внутри станция делилась на несколько отсеков. Самые дальние отдавались под различное оборудование, соединительные кабели, систему стабилизации и т.д. Для экипажа было предусмотрено два жилых отсека, располагавшихся ближе к переходам, ведущих к центральной приборной секции. Остальные отсеки были заняты аппаратурой связи (как с космическими кораблями, так и с Землей), метеорологической аппаратурой, приборами наблюдения (включая военными), фильтрами для очистки воды, станцией контроля за окружающей средой внутри корабля и даже компьютер!
Кроме того, фон Браун предложил использовать небольшие космические корабли, которые бы доставляли космонавтом и различные грузы на корабли, идущие через станцию “транзитом” на Луну и Марс. Для защиты от метеоров и “космического мусора” должен был устанавливаться металлический экран, крепившийся в 3 см от основного корпуса.
Электричество генерировалось турбиной, которая работала на ртутной системе с концентратором, где жидкость под воздействием солнечных лучей нагревалась до температуры 700 градусов по Цельсию и перекачивалась по трубам под давлением 50 кг\см.кв. Также был предусмотрен ядерный реактор. По предварительным оценкам проектный вариант подобного солнечного генератора давал бы 1660 кВт тепловой энергии, которая могла быть преобразована в 500 кВт электрической энергии.
При полном внутреннем объёме станции в 18400 кубических метров для полного экипажа из 80 человек и обеспечения герметизации потребовалось бы 24 тонны воздушной смеси азота и кислорода. В варианте использования гелия вместо азота потребляемый объём уменьшался до 16 тонн, а кроме того, данная смесь устранялась риск изгиба и пролома корпуса в случае разгерметизации. Потребление воздуха в течении суток оценивалось в 110 кг, причем для поглощения углекислого газа собирались использовать синие морские водоросли, размещавшихся в ёмкостях общей площадью 23 кв.м. и глубиной 3 см. Суточные запасы воды составляли 225 литров, при этом, в целях экономии, запасы влаги находились бы в замкнутом цикле с минимальными отходами."
http://astrotek.ru/kosmicheskaya-stanciya-vernera-fon-brauna/
"Идею Циолковского [который первым предложил станцию-бублик - A.R.] популяризировал физик Вернер фон Браун в 1950-х годах. В годы Второй Мировой он работал на нацистов, в 1945-м был вывезен американцами в США, подписал договор о сотрудничестве и проделал огромную работу по созданию опытного образца тороидной станции диаметром 80 метров, которую предполагалось использовать в космической миссии на Луну.
Проект Gateway Foundation собрал космических энтузиастов, инженеров и 3D-аниматоров для возобновления работы над этим проектом [проект представлен NASA в марте 2017 - A.R.]. Уже есть 25-минутное видео, которое визуализирует идеи фон Брауна во вращающейся кольцевой космической станции von Braun Rotating Space Station".
https://ecotechnica.com.ua/kosmos/3932-vrashchayushchayasya-kosmicheskaya-stantsiya-s-gravitatsiej-predstavlena-gateway-video.html
https://gatewayspaceport.com
Этот проект разрабатывался для станции на лунной орбите. однако ничто не мешает использовать его для колонизации астероида - это не потребует переделок.
Такие дела.
Цифровой мир заведомо в тупике. Поиски возвращают экспертов в эру аналоговых схем.
Пока что я предлагаю для обсуждения три материала - очень любопытных на мой взгляд.
1 Мнение: "Современные аналоговые компьютеры: есть будущее?"
https://habr.com/ru/post/146680/
(Цитата): "Аналоговый компьютер — это устройство, выполняющее вычислительные задачи, оперируя не дискретными, а непрерывными данными. Бит — это дискретная величина, единица или нолик. Ток, напряжение, давление, температура, яркость, сила — этот список можно продолжать долго — есть величины непрерывные, то есть их точное значение измерить нельзя в принципе, все ограничивается точностью измерительного прибора.
Если идеальной средой для цифровой техники является обработка цифровых данных, то идеальной средой для аналогового компьютера по логике должна стать обработка данных реального мира — изображение или звук, например. Но по какой-то, непонятной мне причине, эта область знаний практически заброшена. Вероятно, ответом являются какие-то непреодолимые сложности, возможно, что-то еще, но за последние лет десять в этом направлении нет практически никаких сдвигов.
Чаще всего под аналоговыми компьютерами понимают чисто гидравлические или механические устройства, преобразующие входной сигнал в выходной по конструктивно запрограммированной функции.
...Мне хотелось бы поднять вопрос об автоматических электронных устройствах, решающих задачи обработки сигналов реального мира без их оцифровки. Ну или получить убедительный ответ, почему на данном этапе развития цивилизации таких примеров нет.
Вот смотрите — с одной стороны, почти все интерфейсы к реальному миру у нас аналоговые: микрофон, веб-камера, мышь. На пути от физических явлений (сдвинули мышь, произвели звук или включили свет) до зафиксированных компьютером сигнал проходит через АЦП — аналого-цифровой преобразователь, где аналоговый сигнал оцифровывается. В итоге мы «огрубляем» исходный сигнал до приемлемого уровня. И как ни крути, серьезно обрабатывать видео высокого качества в реальном времени у нас пока получается не очень хорошо (например, распознавать на нем объекты).
Если задуматься, то цифровая обработка сигналов практически не имеет аналогов в природе, в отличие от практически всего остального, что изобрело человечество. Любой живой организм устроен иначе — это исключительно аналоговый компьютер."
2. обзор "Возвращение АВМ (АВМ — Аналоговая Вычислительная Машина)"
https://itc.ua/articles/vozvrashhenie_avm_avm_-_analogovaya_vychislitelnaya_mashina_37545/
(Цитата): "Проект FACETS уже показал более чем впечатляющие результаты. Скажем так, для четырехлетней работы сравнительно компактного интернационального научного коллектива результаты достигнуты не просто впечатляющие, а даже вовсе неожиданные. Впрочем, по порядку. Уже само название FACETS (Fast Analog Computing with Emergent Transient States, техника быстрых аналоговых вычислений с медленно изменяющимися переходными процессами) говорит о том, что мы вторгаемся в область, одновременно и непосредственно относящуюся к наукам о вычислениях (computing), и безгранично далекую от де-факто стандартной «классической» цифровой вычислительной техники.
С тех пор как производительность (имеющая непосредственное отношение к количественному анализу) цифровых машин и пригодность к повторному использованию библиотек научных программ стали достаточными для быстрого и удобного решения сложных задач качественного анализа, интерес к аналоговым вычислениям угас... Хотя вполне очевидная цепочка рассуждений приводила к весьма убедительному выводу – аналоговым вычислениям еще предстоит сказать свое слово в компьютинге. Логика, стоящая за этим утверждением, проста – потребности в системах, обладающих тем, что мы условно называем «интеллектом», никто не отменял, но все попытки создания искусственного интеллекта на основе цифровой вычислительной техники не просто оказались тщетными, но, скорее всего, будут тщетными и впредь, потому как «вычислители» живых интеллектуальных машин (которыми являемся мы с вами) ничего общего, хоть бы и отдаленно, с нашими двоичными цифровыми машинами и потугами любого их детерминированного программирования не имеют".
3. "Стоит ли возвращаться к аналоговым компьютерам?"
https://elenergi.ru/stoit-li-vozvrashhatsya-k-analogovym-kompyuteram.html
(Цитата): "Аналоговые компьютеры были на вершине популярности в 1960-х и 1970-х годах. Хотя к тому времени существовали уже и цифровые компьютеры, однако они были слишком медленны для большинства математических операций, особенно по вычислению больших и сложных задач, например в аэрокосмической или химической областях. Также стоит отметить, что именно аналоговые компьютеры сыграли очень важную роль в программе «Аполлон», позволив сымитировать систему управления космическими аппаратами и динамику их поведения.
В течении этого периода происходило объединение аналоговых и цифровых компьютеров в так называемые гибридные компьютеры. Крупные задачи разделялись на сегменты, подходящие для каждого типа вычислений. Цифровые модули выполняли точные вычисления с меньшей скоростью, в то время как аналоговые модули выполняли быстрые и сложные математические вычисления, но с меньшей точностью. Эти два вида компьютеров обменивались информацией между собой с помощью аналогово-цифровых преобразователей (АЦП) и цифро-аналоговых преобразователей (ЦАП).
Аналоговые компьютеры были всегда быстрее, но не всегда достаточно точны. Также они страдали от таких явлений как дрейф и смещения нуля операционного усилителя, разбалансировки компонентов схемы (например, изменение сопротивления элементов от жары или холода), а также от других традиционных неисправностей в аналоговых схемах. На сегодняшний день элементная база значительно улучшилась, что позволяет предположить о «перерождении» аналогового компьютера."
Из этих (и аналогичных) материалов можно сделать очень значительное количество выводов, относящихся к разным областям информатики, прикладной физики, технического проектирования, социальной экономики, и т.п.
Так конструктивные идеи и тезисы - приветствуются.
1 Мнение: "Современные аналоговые компьютеры: есть будущее?"
https://habr.com/ru/post/146680/
(Цитата): "Аналоговый компьютер — это устройство, выполняющее вычислительные задачи, оперируя не дискретными, а непрерывными данными. Бит — это дискретная величина, единица или нолик. Ток, напряжение, давление, температура, яркость, сила — этот список можно продолжать долго — есть величины непрерывные, то есть их точное значение измерить нельзя в принципе, все ограничивается точностью измерительного прибора.
Если идеальной средой для цифровой техники является обработка цифровых данных, то идеальной средой для аналогового компьютера по логике должна стать обработка данных реального мира — изображение или звук, например. Но по какой-то, непонятной мне причине, эта область знаний практически заброшена. Вероятно, ответом являются какие-то непреодолимые сложности, возможно, что-то еще, но за последние лет десять в этом направлении нет практически никаких сдвигов.
Чаще всего под аналоговыми компьютерами понимают чисто гидравлические или механические устройства, преобразующие входной сигнал в выходной по конструктивно запрограммированной функции.
...Мне хотелось бы поднять вопрос об автоматических электронных устройствах, решающих задачи обработки сигналов реального мира без их оцифровки. Ну или получить убедительный ответ, почему на данном этапе развития цивилизации таких примеров нет.
Вот смотрите — с одной стороны, почти все интерфейсы к реальному миру у нас аналоговые: микрофон, веб-камера, мышь. На пути от физических явлений (сдвинули мышь, произвели звук или включили свет) до зафиксированных компьютером сигнал проходит через АЦП — аналого-цифровой преобразователь, где аналоговый сигнал оцифровывается. В итоге мы «огрубляем» исходный сигнал до приемлемого уровня. И как ни крути, серьезно обрабатывать видео высокого качества в реальном времени у нас пока получается не очень хорошо (например, распознавать на нем объекты).
Если задуматься, то цифровая обработка сигналов практически не имеет аналогов в природе, в отличие от практически всего остального, что изобрело человечество. Любой живой организм устроен иначе — это исключительно аналоговый компьютер."
2. обзор "Возвращение АВМ (АВМ — Аналоговая Вычислительная Машина)"
https://itc.ua/articles/vozvrashhenie_avm_avm_-_analogovaya_vychislitelnaya_mashina_37545/
(Цитата): "Проект FACETS уже показал более чем впечатляющие результаты. Скажем так, для четырехлетней работы сравнительно компактного интернационального научного коллектива результаты достигнуты не просто впечатляющие, а даже вовсе неожиданные. Впрочем, по порядку. Уже само название FACETS (Fast Analog Computing with Emergent Transient States, техника быстрых аналоговых вычислений с медленно изменяющимися переходными процессами) говорит о том, что мы вторгаемся в область, одновременно и непосредственно относящуюся к наукам о вычислениях (computing), и безгранично далекую от де-факто стандартной «классической» цифровой вычислительной техники.
С тех пор как производительность (имеющая непосредственное отношение к количественному анализу) цифровых машин и пригодность к повторному использованию библиотек научных программ стали достаточными для быстрого и удобного решения сложных задач качественного анализа, интерес к аналоговым вычислениям угас... Хотя вполне очевидная цепочка рассуждений приводила к весьма убедительному выводу – аналоговым вычислениям еще предстоит сказать свое слово в компьютинге. Логика, стоящая за этим утверждением, проста – потребности в системах, обладающих тем, что мы условно называем «интеллектом», никто не отменял, но все попытки создания искусственного интеллекта на основе цифровой вычислительной техники не просто оказались тщетными, но, скорее всего, будут тщетными и впредь, потому как «вычислители» живых интеллектуальных машин (которыми являемся мы с вами) ничего общего, хоть бы и отдаленно, с нашими двоичными цифровыми машинами и потугами любого их детерминированного программирования не имеют".
3. "Стоит ли возвращаться к аналоговым компьютерам?"
https://elenergi.ru/stoit-li-vozvrashhatsya-k-analogovym-kompyuteram.html
(Цитата): "Аналоговые компьютеры были на вершине популярности в 1960-х и 1970-х годах. Хотя к тому времени существовали уже и цифровые компьютеры, однако они были слишком медленны для большинства математических операций, особенно по вычислению больших и сложных задач, например в аэрокосмической или химической областях. Также стоит отметить, что именно аналоговые компьютеры сыграли очень важную роль в программе «Аполлон», позволив сымитировать систему управления космическими аппаратами и динамику их поведения.
В течении этого периода происходило объединение аналоговых и цифровых компьютеров в так называемые гибридные компьютеры. Крупные задачи разделялись на сегменты, подходящие для каждого типа вычислений. Цифровые модули выполняли точные вычисления с меньшей скоростью, в то время как аналоговые модули выполняли быстрые и сложные математические вычисления, но с меньшей точностью. Эти два вида компьютеров обменивались информацией между собой с помощью аналогово-цифровых преобразователей (АЦП) и цифро-аналоговых преобразователей (ЦАП).
Аналоговые компьютеры были всегда быстрее, но не всегда достаточно точны. Также они страдали от таких явлений как дрейф и смещения нуля операционного усилителя, разбалансировки компонентов схемы (например, изменение сопротивления элементов от жары или холода), а также от других традиционных неисправностей в аналоговых схемах. На сегодняшний день элементная база значительно улучшилась, что позволяет предположить о «перерождении» аналогового компьютера."
Из этих (и аналогичных) материалов можно сделать очень значительное количество выводов, относящихся к разным областям информатики, прикладной физики, технического проектирования, социальной экономики, и т.п.
Так конструктивные идеи и тезисы - приветствуются.
September 28, 2019
Экология науки в замусоренной окружающей инфо-среде. Красный уровень загрязнения.
Накануне мне довелось в некой компании обсуждать научно-прикладную тему, имеющую весьма отдаленное отношение к всемирной массовке-вакханалии вокруг климатической угрозы. Тем не менее, разговор сполз в эту сторону.
Один участник обсуждения заявил о школьниках, митингующих против парниковых газов по пятницам вместо учебы (Friday for Future), что они - дебилы, ничего не понимающие в ситуации, и повторяющие чужие глупости.
Другой участник возразил, что эти школьники, конечно, ничего не понимают в моделях климата, и в схеме всемирной "парниковой аферы", однако их поведение по-своему логично. Да, они не понимают ничего в климатических процессах. Но они повторяют не просто чьи-то глупости. Они транслируют то, что опубликовано в авторитетных СМИ под видом научных данных. Если бы, например, к Земле приближался опасный астероид, и авторитетные астрономические журналы указывали бы на опасность катастрофы, то эти школьники (и вообще любые неспециалисты) повели бы себя разумно, если бы потребовали от правительства срочно пригласить буровика Брюса Уиллиса из фильма "Армагеддон" (1998 года), и далее по сценарию. Точно так же эти ребята действуют в истории с климатом - поскольку ведущие ученые хором говорят о планетарной катастрофе через 12 лет, если не предпринять срочных спасательных мер.
И вот тут начался разговор по существу - об экологии науки.
Потому что факт налицо - большинство ученых, поставленные перед выбором:..
1 = Или вы подтверждаете, что глобальное потепление
а) Происходит, причем стремительными темпами.
б) Вызвано эмиссией CO2 от сгорания ископаемого топлива.
в) Приведет к катастрофе через 12 лет.
2 = Или вы не получаете:
г) грантов
д) иных форм финансирования
е) продления контракта с университетом или научным центром.
... Выбирают позорное 1 = (а, б, в) чтобы не быть выброшенными по схеме 2 = (г, д, е)
При этом оба согласились, что ученый не обязан идти на костер (или на хроническую персональную безработицу) ради блага общества. Ученый такой же наемный трудящийся, как дворник (это про меня - A.R.) и его отношения с обществом просты, как ножницы:
- Трудящийся выполняет пункты контракта о выполнении работы.
- Общество выполняет пункты контракта о денежном вознаграждении.
Точка. Больше никто никому ничего не должен.
Слушая эти рассуждения вполне квалифицированных, умных, здравомыслящих ученых-прикладников, я думал о том, что ситуация еще намного хуже, чем они обрисовали.
Ведь сотни университетов и научных центров уже получили финансирование под проекты "спасения планеты от климатической катастрофы".
Если вдруг откроется страшное - что антропогенные (техногенные) парниковые газы, и в частности CO2 от сгорания углеродсодержащего топлива, вовсе не грозят превратить Землю в Венеру, то...
...Сотни научных организаций потеряют финансирование.
...Тысячи ученых и десятки тысяч прочих сотрудников - потеряют источник средств.
...К тому же, ученые, подписавшиеся на эти исследования, потеряют репутацию. Их будут шельмовать, как антропологов Третьего рейха, публиковавших работы о биологически обусловленном превосходстве т.н. "арийской расы". Их вымажут дегтем и вываляют в перьях. С ними перестанут разговаривать и даже здороваться. А их дети, едва вступая во взрослую жизнь, получат клеймо: "сын/дочь коррумпированного негодяя и вора".
Иначе говоря: научные центры, научные коллективы, и персонально - ученые попали в каноническую ситуацию: "вход за цент, выход за доллар".
Далее, до меня дошло, что все еще хуже. Наука - это специфический слой окружающей инфо-среды. Другие слои могут быть замусорены - и ничего катастрофического не произойдет. Но замусорив эту часть инфосферы, мы (люди, общество, цивилизация) рискуем потерять вообще все.
Если сегодня определенные меры информационной экологии не будут приняты, то завтра никто не сможет выяснить, чем является серия публикаций в реферируемом научном журнале:
- Подтверждением некого научного открытия.
Или
- Отражением интереса каких-то фондов по распределению грантов.
Испорченная экология науки - это в миллион раз хуже, чем все экологические проблемы в живой природе.
Человечество двести лет живет в изрядно загрязненной окружающей среде, и даже кое-что уже отчищает от предыдущих загрязнений.
Но при фатальной потере определенности в естественных науках человечество не протянет и полувека.
С того момента, когда (два миллиона лет назад), какой-то хомо хабилис поделился с соплеменниками технологией изготовления каменного рубила, человечество жестко зависит от достоверности научно-технической информации.
Если искажение и фальсификация в этой области станет повсеместной практикой (как это сейчас происходит во всемирной парниковой афере) - то уровень производства и экономики XIX века станет для нас пределом мечтаний. Потому что инженерия не может работать в условиях, когда данные о явлении природы определяются не экспериментом с объективным материальным субстратом, а процедурой выпрашивания гранта у какого-то фонда.
Пользуясь экологическими терминами - сейчас достигнут красный (предельный) уровень загрязнения во всех науках, прямо или косвенно касающихся климата планеты.
Следующий уровень - черный. Если он достигается, то это для данной цивилизации НАВСЕГДА.
Такие дела.
Один участник обсуждения заявил о школьниках, митингующих против парниковых газов по пятницам вместо учебы (Friday for Future), что они - дебилы, ничего не понимающие в ситуации, и повторяющие чужие глупости.
Другой участник возразил, что эти школьники, конечно, ничего не понимают в моделях климата, и в схеме всемирной "парниковой аферы", однако их поведение по-своему логично. Да, они не понимают ничего в климатических процессах. Но они повторяют не просто чьи-то глупости. Они транслируют то, что опубликовано в авторитетных СМИ под видом научных данных. Если бы, например, к Земле приближался опасный астероид, и авторитетные астрономические журналы указывали бы на опасность катастрофы, то эти школьники (и вообще любые неспециалисты) повели бы себя разумно, если бы потребовали от правительства срочно пригласить буровика Брюса Уиллиса из фильма "Армагеддон" (1998 года), и далее по сценарию. Точно так же эти ребята действуют в истории с климатом - поскольку ведущие ученые хором говорят о планетарной катастрофе через 12 лет, если не предпринять срочных спасательных мер.
И вот тут начался разговор по существу - об экологии науки.
Потому что факт налицо - большинство ученых, поставленные перед выбором:..
1 = Или вы подтверждаете, что глобальное потепление
а) Происходит, причем стремительными темпами.
б) Вызвано эмиссией CO2 от сгорания ископаемого топлива.
в) Приведет к катастрофе через 12 лет.
2 = Или вы не получаете:
г) грантов
д) иных форм финансирования
е) продления контракта с университетом или научным центром.
... Выбирают позорное 1 = (а, б, в) чтобы не быть выброшенными по схеме 2 = (г, д, е)
При этом оба согласились, что ученый не обязан идти на костер (или на хроническую персональную безработицу) ради блага общества. Ученый такой же наемный трудящийся, как дворник (это про меня - A.R.) и его отношения с обществом просты, как ножницы:
- Трудящийся выполняет пункты контракта о выполнении работы.
- Общество выполняет пункты контракта о денежном вознаграждении.
Точка. Больше никто никому ничего не должен.
Слушая эти рассуждения вполне квалифицированных, умных, здравомыслящих ученых-прикладников, я думал о том, что ситуация еще намного хуже, чем они обрисовали.
Ведь сотни университетов и научных центров уже получили финансирование под проекты "спасения планеты от климатической катастрофы".
Если вдруг откроется страшное - что антропогенные (техногенные) парниковые газы, и в частности CO2 от сгорания углеродсодержащего топлива, вовсе не грозят превратить Землю в Венеру, то...
...Сотни научных организаций потеряют финансирование.
...Тысячи ученых и десятки тысяч прочих сотрудников - потеряют источник средств.
...К тому же, ученые, подписавшиеся на эти исследования, потеряют репутацию. Их будут шельмовать, как антропологов Третьего рейха, публиковавших работы о биологически обусловленном превосходстве т.н. "арийской расы". Их вымажут дегтем и вываляют в перьях. С ними перестанут разговаривать и даже здороваться. А их дети, едва вступая во взрослую жизнь, получат клеймо: "сын/дочь коррумпированного негодяя и вора".
Иначе говоря: научные центры, научные коллективы, и персонально - ученые попали в каноническую ситуацию: "вход за цент, выход за доллар".
Далее, до меня дошло, что все еще хуже. Наука - это специфический слой окружающей инфо-среды. Другие слои могут быть замусорены - и ничего катастрофического не произойдет. Но замусорив эту часть инфосферы, мы (люди, общество, цивилизация) рискуем потерять вообще все.
Если сегодня определенные меры информационной экологии не будут приняты, то завтра никто не сможет выяснить, чем является серия публикаций в реферируемом научном журнале:
- Подтверждением некого научного открытия.
Или
- Отражением интереса каких-то фондов по распределению грантов.
Испорченная экология науки - это в миллион раз хуже, чем все экологические проблемы в живой природе.
Человечество двести лет живет в изрядно загрязненной окружающей среде, и даже кое-что уже отчищает от предыдущих загрязнений.
Но при фатальной потере определенности в естественных науках человечество не протянет и полувека.
С того момента, когда (два миллиона лет назад), какой-то хомо хабилис поделился с соплеменниками технологией изготовления каменного рубила, человечество жестко зависит от достоверности научно-технической информации.
Если искажение и фальсификация в этой области станет повсеместной практикой (как это сейчас происходит во всемирной парниковой афере) - то уровень производства и экономики XIX века станет для нас пределом мечтаний. Потому что инженерия не может работать в условиях, когда данные о явлении природы определяются не экспериментом с объективным материальным субстратом, а процедурой выпрашивания гранта у какого-то фонда.
Пользуясь экологическими терминами - сейчас достигнут красный (предельный) уровень загрязнения во всех науках, прямо или косвенно касающихся климата планеты.
Следующий уровень - черный. Если он достигается, то это для данной цивилизации НАВСЕГДА.
Такие дела.
Еще одна история пирамидальной болезни общества (семья и государство по Т. Веблену)
Книга Торстейна Веблена «Теория праздного класса: экономическое исследование институций» (The Theory of Leisure Class, An Economic Study of Institutions, 1899), появилась через 15 лет после издания книги Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (нем. Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats, 1884)
По тем временам - очень скоро, так что обе книги могут быть отнесены к одному периоду.
Обе они выдвигают аргументированные гипотезы (почти теории) происхождения нормативной/традиционной семьи и классового государства, т.е. пирамидальных структур со статусным неравенством, на которых основано феодальное и классическое буржуазное общество.
Обе теории - материалистические, но исходят из разных течений материализма.
У Энгельса это - марксистская политэкономия
У Веблена это - экономический институционализм
Любопытно, что при всем различии подходов - итог тот же самый.
ТОРСТЕЙН ВЕБЛЕН: ТЕОРИЯ ПРАЗДНОГО КЛАССА. ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ
(Цитата) Ручной труд, производство и всё, что непосредственно связано с ежедневным трудом по добыванию средств к существованию, — всем этим занимаются исключительно низшие слои. Эти последние включают в себя рабов и других зависимых людей, к которым относятся обычно и все женщины. Если аристократия делится на несколько ступеней, то женщины высшего ранга обычно освобождаются от производственной деятельности или по меньшей мере от наиболее грубых видов ручных работ. Мужчины высших слоёв общества не только освобождаются, но, по предписывающему обычаю, не допускаются ни к какому участию в производстве. Сфера их занятий строго ограничена. Как уже отмечалось, на более высокой стадии развития общества это — правительственная, военная, религиозная служба, спорт и развлечения. Эти четыре направления определяют образ жизни высших слоёв, а для высокого ранга — вождей и королей — они являются единственными видами деятельности, которые допускаются обычаем...
...Если мы сделаем шаг назад и перейдём на более раннюю ступень эволюции варварской культуры, мы уже не найдём вполне оформившегося праздного класса. Но эта низшая ступень варварства демонстрирует те обычаи, причины и обстоятельства, из которых возник праздный класс, и в общих чертах показывает ранние этапы его становления. На примере кочующих охотничьих племён в различных частях света можно проследить эти менее сложные фазы дифференциации общества. В качестве примера подходит любое племя охотников Северной Америки. Едва ли можно утверждать, что у этих племён праздный класс имеет установившиеся границы. Существует разделение функций, и на основе этого разделения — различие между классами, однако освобождение от труда класса, стоящего выше других, не зашло так далеко, чтобы к нему было вполне применимо название «праздный класс». У племён, которые можно отнести к этому уровню развития, экономическая специализация доведена до такой степени, когда начинают заметно различаться занятия мужчин и женщин и это различие носит характер противопоставленности. Почти во всех этих племенах за женщинами, по предписывающему обычаю, закрепляются те виды деятельности, из которых на следующем этапе развиваются формы собственно производственных занятий. Мужчины освобождаются от этой грубой деятельности и оставляют за собой войну, охоту, развлечения и соблюдение обрядов благочестия. В этих занятиях различия видны очень хорошо.
Такое разделение труда соответствует различиям между работающим и праздным классами, как оказывается, и на более высших ступенях развития варварства. По мере специализации производства и размежевания по видам деятельности возникает соответствующая разграничительная линия, отделяющая производственную деятельность от непроизводственной. Занятия мужчин, какими они являются на ранних стадиях варварства, не становятся первоосновой, из которой впоследствии развивается какая-либо ощутимая часть производственной деятельности. В дальнейшем эти занятия остаются в сферах, которые не причисляются к производственной деятельности, — война и политика, спортивные состязания, образование, богослужение. Единственными заслуживающими внимания исключениями являются отчасти рыбный промысел, а также определённая деятельность, которую нельзя безоговорочно отнести к производственной, такая, как изготовление оружия, игрушек и предметов для занятий охотой и спортом. Практически весь ряд производственных видов деятельности развивается на основе того, что в обществе, находящемся на стадии варварства, попадает в разряд женской работы.
На низших этапах эволюции общества в эпоху варварства работа мужчин не менее необходима для жизни группы, чем работа, выполняемая женщинами. Возможно даже, работа мужчин вносит такой же значительный вклад в добывание пищи и других необходимых для группы предметов потребления. В самом деле, «производственный» характер работы мужчин так очевиден, что в традиционных трудах по экономике охота считается типичным образцом первобытной производственной деятельности. Но не так обстоит дело в представлении самого охотника первобытного общества. В его собственных глазах он не работник, и в этом отношении его нельзя ставить в один ряд с женщинами и его труд нельзя приравнивать к нудной работе, выполняемой женщинами, как работу или производственную деятельность в том смысле, что непозволительно путать его усилия с усилиями последних. В эпоху варварства в любом обществе присутствует глубокое понимание неравенства между работой мужчин и работой женщин. И хотя работа мужчины может способствовать поддержанию жизни группы, но она воспринимается как деятельность, связанная с обладанием определённым мастерством и силой, которые нельзя, не умаляя их достоинств, даже сравнивать с унылым усердием женщин.
При следующем шаге вниз по лестнице эволюции, на стадии диких групп, разделение труда становится ещё менее сложным, а вызывающие зависть различия между классами и видами деятельности — менее последовательными и жёсткими. Трудно найти явные примеры первобытной культуры, в настоящее время. Мало в каких группах или общностях, которые причисляют к «диким», не обнаруживается признаков отхода от более высоких ступеней развития. Однако существуют племена, которые с некоторой степенью точности воспроизводят — в ряде случаев явно не в результате регресса — черты первобытного дикарства. Их культура отличается от варварских сообществ отсутствием праздных классов, а также — в значительной степени — и того предубеждения или духовной позиции, на которой покоится институт праздного класса. Эти общности первобытных дикарей, где нет никакой экономической иерархии слоёв, составляют лишь малую, незаметную часть человеческой расы. Лучший из имеющихся примеров этого этапа эволюции — племена of the Andamans или the Todas of Nilgiri Hills. Для уклада жизни этих племён во времена их ранних контактов с европейцами было, по-видимому, характерно почти полное отсутствие праздного класса. В качестве дальнейших примеров можно привести племена айну, и с меньшей степенью уверенности некоторые племена бушменов и эскимосов. В тот же класс, но уже без особой уверенности, следует включить некоторые поселения индейцев. Многие, если не все, из названных общностей вполне могут оказаться случаями вырождения более развитого варварства, а не носителями такой культуры, которая никогда не поднималась выше своего настоящего уровня. Если это так, то на это нужно делать скидку, помня о целях нашего исследования, но тем не менее эти народности могут служить свидетельством в пользу того же вывода, как если бы они действительно представляли собой «первобытное» население.
Эти общности, где нет сложившегося института праздного класса, похожи друг на друга рядом общих черт их социального устройства и образа жизни. Это — малые-группы с простым (архаичным) устройством; обыкновенно они миролюбивы и оседлы; они бедны; их индивидуальная собственность не является преобладающей чертой в системе экономических отношений. В то же время отсюда не следует пи то, что это самые малые из существующих общностей, ни то, что их социальная структура-во всех отношениях менее дифференцирована; не обязательно в этот класс включаются все находящиеся на первобытном уровне общности, у которых нет сложившейся системы индивидуальной собственности. Но нужно заметить, что этот класс включает наиболее миролюбивые — возможно, миролюбие является их характерной чертой — первобытные группы людей. В самом деле, из черт, общих для членов таких общностей, наибольшего внимания заслуживает некая дружелюбная беспомощность при столкновении с силой или обманом.
Свидетельства, предоставляемые обычаями и чертами культуры общностей, находящихся на низкой ступени развития, указывают, что институт праздного класса появляется постепенно во время перехода от первобытного дикарства к варварству, или, точнее, во время перехода от миролюбивого к последовательно воинственному укладу жизни. Условиями, очевидно необходимыми для его появления, являются:
(1) у общности должен быть хищнический уклад жизни (война или охота на крупную дичь или и то и другое), то есть мужчины, составляющие в этих случаях зарождающийся праздный класс, должны усвоить привычку причинять ущерб силой и хитростью;
(2) средства для поддержания жизни должны доставаться на достаточно лёгких условиях с тем, чтобы можно было освободить значительную часть общества от постоянного участия в труде по заведённому распорядку.
Институт праздного класса развивается из возникшего ранее разграничения видов деятельности, согласно которому одни виды почётны, а другие — нет. При этом древнем разграничении почётными видами занятий являются те, которые можно отнести к разряду доблестной деятельности, непочетными — те необходимые повседневные занятия, которые никакого ощутимого элемента доблестной деятельности не содержат. (конец цитаты).
https://gtmarket.ru/laboratory/basis/5890/5892
Посмотрите на современное общество т.н. развитых стран, и т.н. слаборазвитых.
Эта схема праздности, установленная негласной традицией - константа для них для всех...
...Вообще для всех.
За исключением первобытных (по сию пору) племен, которые живут крайне бедно, но не больны пирамидальной болезнью, помноженной на половую дискриминацию, с которой эта пирамида началась, согласно Веблену.
Посмотрите на языковые идиомы типа: "мужской поступок". Вот оно все и ползет 100 веков, как долгая-долгая болезнь, начавшаяся со случайной травмы, и перешедшая в хроническую форму.
Если Веблен прав, то наша цивилизация никуда дальше не продвинется, пока не вылечится от патологической пирамидальности.
По тем временам - очень скоро, так что обе книги могут быть отнесены к одному периоду.
Обе они выдвигают аргументированные гипотезы (почти теории) происхождения нормативной/традиционной семьи и классового государства, т.е. пирамидальных структур со статусным неравенством, на которых основано феодальное и классическое буржуазное общество.
Обе теории - материалистические, но исходят из разных течений материализма.
У Энгельса это - марксистская политэкономия
У Веблена это - экономический институционализм
Любопытно, что при всем различии подходов - итог тот же самый.
ТОРСТЕЙН ВЕБЛЕН: ТЕОРИЯ ПРАЗДНОГО КЛАССА. ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ
(Цитата) Ручной труд, производство и всё, что непосредственно связано с ежедневным трудом по добыванию средств к существованию, — всем этим занимаются исключительно низшие слои. Эти последние включают в себя рабов и других зависимых людей, к которым относятся обычно и все женщины. Если аристократия делится на несколько ступеней, то женщины высшего ранга обычно освобождаются от производственной деятельности или по меньшей мере от наиболее грубых видов ручных работ. Мужчины высших слоёв общества не только освобождаются, но, по предписывающему обычаю, не допускаются ни к какому участию в производстве. Сфера их занятий строго ограничена. Как уже отмечалось, на более высокой стадии развития общества это — правительственная, военная, религиозная служба, спорт и развлечения. Эти четыре направления определяют образ жизни высших слоёв, а для высокого ранга — вождей и королей — они являются единственными видами деятельности, которые допускаются обычаем...
...Если мы сделаем шаг назад и перейдём на более раннюю ступень эволюции варварской культуры, мы уже не найдём вполне оформившегося праздного класса. Но эта низшая ступень варварства демонстрирует те обычаи, причины и обстоятельства, из которых возник праздный класс, и в общих чертах показывает ранние этапы его становления. На примере кочующих охотничьих племён в различных частях света можно проследить эти менее сложные фазы дифференциации общества. В качестве примера подходит любое племя охотников Северной Америки. Едва ли можно утверждать, что у этих племён праздный класс имеет установившиеся границы. Существует разделение функций, и на основе этого разделения — различие между классами, однако освобождение от труда класса, стоящего выше других, не зашло так далеко, чтобы к нему было вполне применимо название «праздный класс». У племён, которые можно отнести к этому уровню развития, экономическая специализация доведена до такой степени, когда начинают заметно различаться занятия мужчин и женщин и это различие носит характер противопоставленности. Почти во всех этих племенах за женщинами, по предписывающему обычаю, закрепляются те виды деятельности, из которых на следующем этапе развиваются формы собственно производственных занятий. Мужчины освобождаются от этой грубой деятельности и оставляют за собой войну, охоту, развлечения и соблюдение обрядов благочестия. В этих занятиях различия видны очень хорошо.
Такое разделение труда соответствует различиям между работающим и праздным классами, как оказывается, и на более высших ступенях развития варварства. По мере специализации производства и размежевания по видам деятельности возникает соответствующая разграничительная линия, отделяющая производственную деятельность от непроизводственной. Занятия мужчин, какими они являются на ранних стадиях варварства, не становятся первоосновой, из которой впоследствии развивается какая-либо ощутимая часть производственной деятельности. В дальнейшем эти занятия остаются в сферах, которые не причисляются к производственной деятельности, — война и политика, спортивные состязания, образование, богослужение. Единственными заслуживающими внимания исключениями являются отчасти рыбный промысел, а также определённая деятельность, которую нельзя безоговорочно отнести к производственной, такая, как изготовление оружия, игрушек и предметов для занятий охотой и спортом. Практически весь ряд производственных видов деятельности развивается на основе того, что в обществе, находящемся на стадии варварства, попадает в разряд женской работы.
На низших этапах эволюции общества в эпоху варварства работа мужчин не менее необходима для жизни группы, чем работа, выполняемая женщинами. Возможно даже, работа мужчин вносит такой же значительный вклад в добывание пищи и других необходимых для группы предметов потребления. В самом деле, «производственный» характер работы мужчин так очевиден, что в традиционных трудах по экономике охота считается типичным образцом первобытной производственной деятельности. Но не так обстоит дело в представлении самого охотника первобытного общества. В его собственных глазах он не работник, и в этом отношении его нельзя ставить в один ряд с женщинами и его труд нельзя приравнивать к нудной работе, выполняемой женщинами, как работу или производственную деятельность в том смысле, что непозволительно путать его усилия с усилиями последних. В эпоху варварства в любом обществе присутствует глубокое понимание неравенства между работой мужчин и работой женщин. И хотя работа мужчины может способствовать поддержанию жизни группы, но она воспринимается как деятельность, связанная с обладанием определённым мастерством и силой, которые нельзя, не умаляя их достоинств, даже сравнивать с унылым усердием женщин.
При следующем шаге вниз по лестнице эволюции, на стадии диких групп, разделение труда становится ещё менее сложным, а вызывающие зависть различия между классами и видами деятельности — менее последовательными и жёсткими. Трудно найти явные примеры первобытной культуры, в настоящее время. Мало в каких группах или общностях, которые причисляют к «диким», не обнаруживается признаков отхода от более высоких ступеней развития. Однако существуют племена, которые с некоторой степенью точности воспроизводят — в ряде случаев явно не в результате регресса — черты первобытного дикарства. Их культура отличается от варварских сообществ отсутствием праздных классов, а также — в значительной степени — и того предубеждения или духовной позиции, на которой покоится институт праздного класса. Эти общности первобытных дикарей, где нет никакой экономической иерархии слоёв, составляют лишь малую, незаметную часть человеческой расы. Лучший из имеющихся примеров этого этапа эволюции — племена of the Andamans или the Todas of Nilgiri Hills. Для уклада жизни этих племён во времена их ранних контактов с европейцами было, по-видимому, характерно почти полное отсутствие праздного класса. В качестве дальнейших примеров можно привести племена айну, и с меньшей степенью уверенности некоторые племена бушменов и эскимосов. В тот же класс, но уже без особой уверенности, следует включить некоторые поселения индейцев. Многие, если не все, из названных общностей вполне могут оказаться случаями вырождения более развитого варварства, а не носителями такой культуры, которая никогда не поднималась выше своего настоящего уровня. Если это так, то на это нужно делать скидку, помня о целях нашего исследования, но тем не менее эти народности могут служить свидетельством в пользу того же вывода, как если бы они действительно представляли собой «первобытное» население.
Эти общности, где нет сложившегося института праздного класса, похожи друг на друга рядом общих черт их социального устройства и образа жизни. Это — малые-группы с простым (архаичным) устройством; обыкновенно они миролюбивы и оседлы; они бедны; их индивидуальная собственность не является преобладающей чертой в системе экономических отношений. В то же время отсюда не следует пи то, что это самые малые из существующих общностей, ни то, что их социальная структура-во всех отношениях менее дифференцирована; не обязательно в этот класс включаются все находящиеся на первобытном уровне общности, у которых нет сложившейся системы индивидуальной собственности. Но нужно заметить, что этот класс включает наиболее миролюбивые — возможно, миролюбие является их характерной чертой — первобытные группы людей. В самом деле, из черт, общих для членов таких общностей, наибольшего внимания заслуживает некая дружелюбная беспомощность при столкновении с силой или обманом.
Свидетельства, предоставляемые обычаями и чертами культуры общностей, находящихся на низкой ступени развития, указывают, что институт праздного класса появляется постепенно во время перехода от первобытного дикарства к варварству, или, точнее, во время перехода от миролюбивого к последовательно воинственному укладу жизни. Условиями, очевидно необходимыми для его появления, являются:
(1) у общности должен быть хищнический уклад жизни (война или охота на крупную дичь или и то и другое), то есть мужчины, составляющие в этих случаях зарождающийся праздный класс, должны усвоить привычку причинять ущерб силой и хитростью;
(2) средства для поддержания жизни должны доставаться на достаточно лёгких условиях с тем, чтобы можно было освободить значительную часть общества от постоянного участия в труде по заведённому распорядку.
Институт праздного класса развивается из возникшего ранее разграничения видов деятельности, согласно которому одни виды почётны, а другие — нет. При этом древнем разграничении почётными видами занятий являются те, которые можно отнести к разряду доблестной деятельности, непочетными — те необходимые повседневные занятия, которые никакого ощутимого элемента доблестной деятельности не содержат. (конец цитаты).
https://gtmarket.ru/laboratory/basis/5890/5892
Посмотрите на современное общество т.н. развитых стран, и т.н. слаборазвитых.
Эта схема праздности, установленная негласной традицией - константа для них для всех...
...Вообще для всех.
За исключением первобытных (по сию пору) племен, которые живут крайне бедно, но не больны пирамидальной болезнью, помноженной на половую дискриминацию, с которой эта пирамида началась, согласно Веблену.
Посмотрите на языковые идиомы типа: "мужской поступок". Вот оно все и ползет 100 веков, как долгая-долгая болезнь, начавшаяся со случайной травмы, и перешедшая в хроническую форму.
Если Веблен прав, то наша цивилизация никуда дальше не продвинется, пока не вылечится от патологической пирамидальности.
September 27, 2019
Как туристов из богатых (пока) стран приучают к нищему будущему "Устойчивого Развития"
Справка: Дхарави - трущобный район Мумбаи, считается самыми крупными трущобами в Азии. Население: около 13 миллионов, доход - около доллара в день на жителя.
Теперь контент:
"Трущобы в центре Мумбаи. Почему у туристов они популярнее Тадж-Махала?"
Пуйя Чабрия Би-би-си 27 сентября 2019
https://www.bbc.com/russian/features-49845320
(цитирую выборочно)
Мелисса Нисбетт считает, что нынешнее увлечение трущобным туризмом - это когда люди, "живущие на глобальном Севере, отправляются на глобальный юг, чтобы посмотреть на живущих в крайней бедности".
"Во время экскурсии по Дхарави мне показалось, что другие туристы оказались там по той же причине, что и я: чтобы лучше понять реалии жизни в трущобе", - рассказывает Нисбетт.
Но увиденное и услышанное ее покоробило.
Идеализация нищеты?
"Трущобы не описывают как проблему. На нищете внимание не акцентируется, или, вернее, она представляется как что-то нормальное, естественное. В некоторых случаях ее даже романтизируют", - говорит она.
После возвращения домой она проанализировала сотни отзывов, оставленных на туристическом сайте TripAdvisor, чтобы понять, что испытали другие путешественники.
Ее встревожило, что большинство рецензентов в начале экскурсии переживали из-за нищеты вокруг, но к концу поездки вдруг решали, что проблема отсутствует.
"Думаю, что если у людей остается такое впечатление, когда они покидают трущобы, значит что-то делается неправильно", - объясняет Нисбетт.
(конец цитаты)
Мой комментарий: возможно я слишком подозрителен, но мне интересен первоисточник раскрутки трущобного туризма. Кто-то ведь активно вбросил эту идею, инвестировав стартовые ресурсы в ее продвижение на рынок.
И кто-то ведь придумал стандарт идеализации трущоб на этих экскурсиях?
Что если для продвижения среди жителей богатых ст ран (пока богатых) что нищета и трущобы это допустимо. Что это не так уж плохо. А затем, что это необходимо принять для себя (как новый образ жизни) ради спасения климата.
Вот три материала, где людей агитируют к чему-то подобному от имени науки...
https://www.bbc.com/russian/features-45795487
https://www.bbc.com/ukrainian/vert-fut-russian-46126839
https://www.bbc.com/russian/features-49278209
...Как-то все это очень сочетается с (обучающим?) трущобным туризмом.
P.S. Фотогалереи Дхарави - для тех у кого достаточно крепкие нервы.
https://indiastyle.ru/blog/travels/truschoby-indii
https://www.onetwotrip.com/ru/blog/india/biggest-slum-of-world-dharavi-mumbai/
Теперь контент:
"Трущобы в центре Мумбаи. Почему у туристов они популярнее Тадж-Махала?"
Пуйя Чабрия Би-би-си 27 сентября 2019
https://www.bbc.com/russian/features-49845320
(цитирую выборочно)
Мелисса Нисбетт считает, что нынешнее увлечение трущобным туризмом - это когда люди, "живущие на глобальном Севере, отправляются на глобальный юг, чтобы посмотреть на живущих в крайней бедности".
"Во время экскурсии по Дхарави мне показалось, что другие туристы оказались там по той же причине, что и я: чтобы лучше понять реалии жизни в трущобе", - рассказывает Нисбетт.
Но увиденное и услышанное ее покоробило.
Идеализация нищеты?
"Трущобы не описывают как проблему. На нищете внимание не акцентируется, или, вернее, она представляется как что-то нормальное, естественное. В некоторых случаях ее даже романтизируют", - говорит она.
После возвращения домой она проанализировала сотни отзывов, оставленных на туристическом сайте TripAdvisor, чтобы понять, что испытали другие путешественники.
Ее встревожило, что большинство рецензентов в начале экскурсии переживали из-за нищеты вокруг, но к концу поездки вдруг решали, что проблема отсутствует.
"Думаю, что если у людей остается такое впечатление, когда они покидают трущобы, значит что-то делается неправильно", - объясняет Нисбетт.
(конец цитаты)
Мой комментарий: возможно я слишком подозрителен, но мне интересен первоисточник раскрутки трущобного туризма. Кто-то ведь активно вбросил эту идею, инвестировав стартовые ресурсы в ее продвижение на рынок.
И кто-то ведь придумал стандарт идеализации трущоб на этих экскурсиях?
Что если для продвижения среди жителей богатых ст ран (пока богатых) что нищета и трущобы это допустимо. Что это не так уж плохо. А затем, что это необходимо принять для себя (как новый образ жизни) ради спасения климата.
Вот три материала, где людей агитируют к чему-то подобному от имени науки...
https://www.bbc.com/russian/features-45795487
https://www.bbc.com/ukrainian/vert-fut-russian-46126839
https://www.bbc.com/russian/features-49278209
...Как-то все это очень сочетается с (обучающим?) трущобным туризмом.
P.S. Фотогалереи Дхарави - для тех у кого достаточно крепкие нервы.
https://indiastyle.ru/blog/travels/truschoby-indii
https://www.onetwotrip.com/ru/blog/india/biggest-slum-of-world-dharavi-mumbai/
Хватит экономить энергию и толкать человечество в нищету. Планета для людей.
Начнем с простого тезиса. Благосостояние машинной цивилизации определяется тем количеством энергии, которое она добывает и использует в интересах индивидов.
Если у машинной цивилизации есть энергия в потенциально-избыточном количестве, и более-менее пригодная планета, то все остальное – чисто технические вопросы.
Нужно электричество – вот она, добытая энергия.
Нужно топливо для транспорта – его можно сделать хоть из воды, хоть из воздуха, если иметь энергию.
Нужен металл – его можно выплавить из вещества земной коры, имея электричество.
Нужна пища – ее можно выращивать даже не вне грунта на вертикальных фермах с искусственным орошением и освещением – если есть энергия.
Нужна пресная вода - она без проблем добывается из океана или из атмосферы, если есть энергия.
Все совершенно иначе, если энергия в дефиците. Тогда все в дефиците.
Аналогично – если по чьему-то капризу добыча энергии урезана - например, исходя из модного сегодня культа глобальной окружающей среды (климата, биоразнообразия, и т.п.)
Если начинают входить в практику такие фокусы, как:
День без бензиновых автомобилей.
День без мясных продуктов.
День без горячей воды.
Затем жизнь без пластиковых пакетов.
Затем город без транспорта на «карбоновом» (углеводородном) топливе
Если происходит «энергошейминг» - т.е. моральное принуждение к «экологическому стилю жизни» и дискриминация тех, кто «не осознал»
Если рациональная экология превращается в культ Белого Слона*…
…То приходит пора определиться: кто мы, что у нас есть, чего мы хотим, и куда идем.
Пока – рассмотрим лишь вопрос добычи энергии.
Для человеческой цивилизации (в расчете с опережением примерно до середины XXI века) приблизительное количество такой энергии в год:
200 ПВт*ч (или 200*10^12 КВт*ч, или 7.2*10^14 МДж)
Служители культа окружающей среды, как Белого слона, говорят нам: это слишком много.
Человечеством пожило на широкую ногу в XX веке – и это плохо отразилось на планете. Климат меняется, ледники тают, некие птички вымирают. Давайте экономить.
Кое-какие ученые, забывая о профессиональной этике в погоне за большими и модными экологическими грантами, поддакивают: все равно на планете энергоресурсы доступные для добычи, истощаются. Не хватит даже до конца XXI века. Давайте экономить.
Тут надо ответить этим субъектам: а давайте не врать!
Давайте проверим, сколько есть энергоресурсов, доступных и удобных при современных технологиях.
Рассмотрим всего лишь два вида ядерного топлива (ЯТ): уран и торий**.
Это делящиеся материалы, которые могут быть применены в ядерных реакторах различных типов и конструкций, разработанных более чем за полвека.
Энергоемкость ЯТ примерно 8*10^10 МДж/т
Обычно КПД АЭС принимается за 30 %, но пусть будет даже 25%,
Т.е. добытая полезная энергия 2*10^10 МДж/т
Напомним теперь, о каком количестве энергии в год идет речь:
200 ПВт*ч (или 200*10^12 КВт*ч, или 7.2*10^14 МДж)
Или
200 ПВТ = 3.6*10^4 тонны ЯТ (36000 тонн)
Вот цена вопроса полного обеспечения нашей цивилизации энергией без всякой экономии.
На сегодняшний день разведанные месторождения ЯТ.
- уран: около 6 миллионов тонн (или 166 лет)
- торий: около 1.5 миллионов тонн (или 41 год).
---------------
Итого запас на 207 лет.
Впрочем – это мелочь по сравнению с общим запасом ЯТ на планете.
В земной коре.
- урана: около 3 грамм/тонну
- тория: около 10 грамм/тонну
Масса литосферы 2.8*10^19 тонн.
В морской (океанской) воде.
- уран: около 3.2 тонны на кубический километр.
- тория: около 0.5 тонны на кубический километр.
Объем мирового океана 1340 миллионов кубических километров.
Так что забудьте про экономию энергии. Даже при существующих технологиях ее хватит на тысячелетия. И эта энергия на самом деле (как любая рационально устроенная топливно-энергетическая технология) условно-безопасна для окружающей среды.
Условно - это значит, при условии соблюдения известных и несложных правил техникеи безопасности – что свойственно, вообще-то любой крупной технологии.
Такие дела.
Примечания:
*) Белый Слон – идиома взята из культовых белых слонов в антураже монархов ЮВА до колониальной эпохи. Эти редкие альбиносы не имели никакого практического значения, и служили лишь для амбиций династии, по произволу правящей некой азиатской страной.
В идиоме: Белый Слон – некая вещь, которую владелец содержит и обслуживает себе в убыток, тратя время и ресурсы, но не получая никакой материальной пользы. По сути, в отношениях Белого Слона и владельца происходит инверсия: не вещь для хозяина, а хозяин для вещи. Именно то, что мы сегодня видим в культе окружающей среды.
**) Довольно часто в порядке популярного псевдонаучного обмана, TV-комментаторы занижают доступные запасы делящихся материалов путем следующих приемов.
- Вообще не учитывают торий.
- По урану учитывают лишь разведанные месторождения.
- Считают топливом лишь изотоп U-235, доля которого в природном уране 0.7%
Таким способом они убеждают зрителя, что ядерная энергетика не имеет ресурсного будущего.
На самом деле - и торий, и превалирующий природный изотоп урана - U-238, и искусственный изотоп U-233 (получаемый из тория - Th-232) также являются ЯТ.
Как известно из основ ядерной физики, делятся ядра всех элементы начиная с атомного номера 90 (торий) и далее по таблице Менделеева, включая все изотопы урана, а также плутония (в т.ч. Pu-239 и другие его изотопы, получаемые из U-238).
Если у машинной цивилизации есть энергия в потенциально-избыточном количестве, и более-менее пригодная планета, то все остальное – чисто технические вопросы.
Нужно электричество – вот она, добытая энергия.
Нужно топливо для транспорта – его можно сделать хоть из воды, хоть из воздуха, если иметь энергию.
Нужен металл – его можно выплавить из вещества земной коры, имея электричество.
Нужна пища – ее можно выращивать даже не вне грунта на вертикальных фермах с искусственным орошением и освещением – если есть энергия.
Нужна пресная вода - она без проблем добывается из океана или из атмосферы, если есть энергия.
Все совершенно иначе, если энергия в дефиците. Тогда все в дефиците.
Аналогично – если по чьему-то капризу добыча энергии урезана - например, исходя из модного сегодня культа глобальной окружающей среды (климата, биоразнообразия, и т.п.)
Если начинают входить в практику такие фокусы, как:
День без бензиновых автомобилей.
День без мясных продуктов.
День без горячей воды.
Затем жизнь без пластиковых пакетов.
Затем город без транспорта на «карбоновом» (углеводородном) топливе
Если происходит «энергошейминг» - т.е. моральное принуждение к «экологическому стилю жизни» и дискриминация тех, кто «не осознал»
Если рациональная экология превращается в культ Белого Слона*…
…То приходит пора определиться: кто мы, что у нас есть, чего мы хотим, и куда идем.
Пока – рассмотрим лишь вопрос добычи энергии.
Для человеческой цивилизации (в расчете с опережением примерно до середины XXI века) приблизительное количество такой энергии в год:
200 ПВт*ч (или 200*10^12 КВт*ч, или 7.2*10^14 МДж)
Служители культа окружающей среды, как Белого слона, говорят нам: это слишком много.
Человечеством пожило на широкую ногу в XX веке – и это плохо отразилось на планете. Климат меняется, ледники тают, некие птички вымирают. Давайте экономить.
Кое-какие ученые, забывая о профессиональной этике в погоне за большими и модными экологическими грантами, поддакивают: все равно на планете энергоресурсы доступные для добычи, истощаются. Не хватит даже до конца XXI века. Давайте экономить.
Тут надо ответить этим субъектам: а давайте не врать!
Давайте проверим, сколько есть энергоресурсов, доступных и удобных при современных технологиях.
Рассмотрим всего лишь два вида ядерного топлива (ЯТ): уран и торий**.
Это делящиеся материалы, которые могут быть применены в ядерных реакторах различных типов и конструкций, разработанных более чем за полвека.
Энергоемкость ЯТ примерно 8*10^10 МДж/т
Обычно КПД АЭС принимается за 30 %, но пусть будет даже 25%,
Т.е. добытая полезная энергия 2*10^10 МДж/т
Напомним теперь, о каком количестве энергии в год идет речь:
200 ПВт*ч (или 200*10^12 КВт*ч, или 7.2*10^14 МДж)
Или
200 ПВТ = 3.6*10^4 тонны ЯТ (36000 тонн)
Вот цена вопроса полного обеспечения нашей цивилизации энергией без всякой экономии.
На сегодняшний день разведанные месторождения ЯТ.
- уран: около 6 миллионов тонн (или 166 лет)
- торий: около 1.5 миллионов тонн (или 41 год).
---------------
Итого запас на 207 лет.
Впрочем – это мелочь по сравнению с общим запасом ЯТ на планете.
В земной коре.
- урана: около 3 грамм/тонну
- тория: около 10 грамм/тонну
Масса литосферы 2.8*10^19 тонн.
В морской (океанской) воде.
- уран: около 3.2 тонны на кубический километр.
- тория: около 0.5 тонны на кубический километр.
Объем мирового океана 1340 миллионов кубических километров.
Так что забудьте про экономию энергии. Даже при существующих технологиях ее хватит на тысячелетия. И эта энергия на самом деле (как любая рационально устроенная топливно-энергетическая технология) условно-безопасна для окружающей среды.
Условно - это значит, при условии соблюдения известных и несложных правил техникеи безопасности – что свойственно, вообще-то любой крупной технологии.
Такие дела.
Примечания:
*) Белый Слон – идиома взята из культовых белых слонов в антураже монархов ЮВА до колониальной эпохи. Эти редкие альбиносы не имели никакого практического значения, и служили лишь для амбиций династии, по произволу правящей некой азиатской страной.
В идиоме: Белый Слон – некая вещь, которую владелец содержит и обслуживает себе в убыток, тратя время и ресурсы, но не получая никакой материальной пользы. По сути, в отношениях Белого Слона и владельца происходит инверсия: не вещь для хозяина, а хозяин для вещи. Именно то, что мы сегодня видим в культе окружающей среды.
**) Довольно часто в порядке популярного псевдонаучного обмана, TV-комментаторы занижают доступные запасы делящихся материалов путем следующих приемов.
- Вообще не учитывают торий.
- По урану учитывают лишь разведанные месторождения.
- Считают топливом лишь изотоп U-235, доля которого в природном уране 0.7%
Таким способом они убеждают зрителя, что ядерная энергетика не имеет ресурсного будущего.
На самом деле - и торий, и превалирующий природный изотоп урана - U-238, и искусственный изотоп U-233 (получаемый из тория - Th-232) также являются ЯТ.
Как известно из основ ядерной физики, делятся ядра всех элементы начиная с атомного номера 90 (торий) и далее по таблице Менделеева, включая все изотопы урана, а также плутония (в т.ч. Pu-239 и другие его изотопы, получаемые из U-238).
September 26, 2019
Политическая фрикофилия - культ никчемного дурачка, предсказанный АБС.
"СМИ пытаются понять, как вообще "девочка со странностями", всего год назад одиноко пикетировавшая какие-то гранитные учреждения в Швеции, превратилась в главного человека планеты, — и обнаруживают прекрасную работу профессиональных пиарщиков.
Грета Тунберг — "Антитрамп", сообщают передовые СМИ. Она сосредоточена на вероятном будущем, а он — на воображаемом прошлом. При этом консерваторы, защитники бензиновой цивилизации и жирного стейка по пятницам, Грете даже кыш сказать не могут — выйдет себе дороже. Ибо Грета во всех смыслах идеальная икона.
Она девочка — и никто не может нарыть на нее компромата: у нее просто нет биографии.
Она девочка с синдромом Аспергера — то есть настолько беззащитна, что эта беззащитность стала ее абсолютной броней. Потому что любой, кто попытается указать на ее нарушение развития, похоронит сам себя как мразь и негодяя. В эфире Fox News один из комментаторов назвал ее, не подумав, "психически больной" — и телеканал, принеся глубочайшие извинения, пообещал, что больше этот комментатор в его эфире не появится.
Шведская девочка, ставшая в понедельник официально главным человеком планеты, окончательно оккупировала мировые новости."
(РИА "Новости" - https://ria.ru/20190926/1559121936.html)
Забавно: чему удивляются СМИ - это ведь фрикофилия, или классическая культовая монстрофилия (определение: монстрофилия - влечение, в том числе и сексуальное, к уродливым, некрасивым людям). Такой культовый фетишизм в от ношении фриков вообще характерен для христианской культуры:
"Подвиг юродства — один из тяжелейших подвигов, который принимали на себя во имя Христа отдельные лица ради спасения своей души и служения ближним с целью их нравственного пробуждения. Выражение «юродивый Христа ради» впервые применил к себе апостол Павел, говоря: «Мы безумны Христа ради». Ю. по большей части были мирянами, но мы можем назвать и несколько Ю.— монахов. Среди них святая Исидора, первая по времени юродивая (умер в 365), инокиня Тавенского монастыря; святой Симеон, преподобный Фома. Юродство Христа ради, как особый вид подвижничества, возникло в середине 4 в. в Египте, одновременно с монашеством." (А.И. Кравченко - Юродство, как феномен мировой культуры)
http://jurodstvo.upelsinka.com/vved/kravchenko.htm
Рецидив политической монстрофилии или культа уродства был предсказан АБС 55 лет назад:
"Дурак стал нормой, еще немного — и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!)".
— Хищные вещи века (Аркадий и Борис Стругацкие), 1964 год.
Такие дела.
Грета Тунберг — "Антитрамп", сообщают передовые СМИ. Она сосредоточена на вероятном будущем, а он — на воображаемом прошлом. При этом консерваторы, защитники бензиновой цивилизации и жирного стейка по пятницам, Грете даже кыш сказать не могут — выйдет себе дороже. Ибо Грета во всех смыслах идеальная икона.
Она девочка — и никто не может нарыть на нее компромата: у нее просто нет биографии.
Она девочка с синдромом Аспергера — то есть настолько беззащитна, что эта беззащитность стала ее абсолютной броней. Потому что любой, кто попытается указать на ее нарушение развития, похоронит сам себя как мразь и негодяя. В эфире Fox News один из комментаторов назвал ее, не подумав, "психически больной" — и телеканал, принеся глубочайшие извинения, пообещал, что больше этот комментатор в его эфире не появится.
Шведская девочка, ставшая в понедельник официально главным человеком планеты, окончательно оккупировала мировые новости."
(РИА "Новости" - https://ria.ru/20190926/1559121936.html)
Забавно: чему удивляются СМИ - это ведь фрикофилия, или классическая культовая монстрофилия (определение: монстрофилия - влечение, в том числе и сексуальное, к уродливым, некрасивым людям). Такой культовый фетишизм в от ношении фриков вообще характерен для христианской культуры:
"Подвиг юродства — один из тяжелейших подвигов, который принимали на себя во имя Христа отдельные лица ради спасения своей души и служения ближним с целью их нравственного пробуждения. Выражение «юродивый Христа ради» впервые применил к себе апостол Павел, говоря: «Мы безумны Христа ради». Ю. по большей части были мирянами, но мы можем назвать и несколько Ю.— монахов. Среди них святая Исидора, первая по времени юродивая (умер в 365), инокиня Тавенского монастыря; святой Симеон, преподобный Фома. Юродство Христа ради, как особый вид подвижничества, возникло в середине 4 в. в Египте, одновременно с монашеством." (А.И. Кравченко - Юродство, как феномен мировой культуры)
http://jurodstvo.upelsinka.com/vved/kravchenko.htm
Рецидив политической монстрофилии или культа уродства был предсказан АБС 55 лет назад:
"Дурак стал нормой, еще немного — и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!)".
— Хищные вещи века (Аркадий и Борис Стругацкие), 1964 год.
Такие дела.
Экология и пища от Палеолита до Армагеддона. Как нам будет нечего жрать.
Экологизм, агропримитивизм, агромодернизм и биомодернизм.
Чтобы прокормить 1 человека требуется (в среднем по населенным природным поясам):
- при охоте и собирательстве (экологизме) 2 кв. км., или 2000.000 кв.м.
- при обыкновенном аграрном (агропримитивном) хозяйстве - 5000 кв. м.
Переход к аграрному хозяйству позволяет увеличить плотность населения в 400 раз.
- при агромодерновом вертикальном фермерстве – примерно 500 кв.м.
Переход к вертикальным фермам позволяет увеличить плотность населения еще в 10 раз.
Но вертикальное фермерство требует высокого расхода энергии на производство пищи.
- при футуристическом панмодерновом аквариуме с микро-водорослями – около 5 кв.м.
Теоретически-возможный переход к аквариумам с микро-водорослями позволяет увеличить плотность населения еще в 100 раз.
Хотя, это потребует еще более высокого расхода энергии, и это уже полны переход от аграрной и агромодерновой - к биомодерновой схеме питания.
Сейчас человечество питается на основе агропримитивизма. Т.е. практически вся пища выращивается на открытом грунте. Конечно, очень значительно выросла механизация аграрного труда, и селекция видов/подвидов культурных растений, но…
…Но основа ТА ЖЕ что 10.000 лет назад (при Неолитической пищевой революции). В основе пищевых технологий – все тот же агропримитивизм (с некоторым тюнингом).
Теперь переходим от удельных величин – к абсолютным сухопутным (мировой океан не рассматриваем пока). Площадь поверхности Земли 150 млн. кв. км. Из них.
около 21 % - пастбища.
около 9 % - пашня (из них более половины под хлебные зерновые культуры)
* Для питания жителей планеты используется 30% площади суши, или 45 млн.км.
Исходя из соотношения 5000 кв. м. (0.005 кв. км.) для пропитания 1 человека при аграрном хозяйстве, получаем предел населения Земли при такой схеме 9 миллиардов.
Сейчас население Земли около 7.8 миллиарда. К 2040 году ожидается 9 миллиардов, и площадь производства пищи в этом случае придется расширять. Что у нас осталось?
… около 27 % - леса
* Можно продолжать сводить леса и делать на этом месте пашни (человечество так поступает уже 10.000 лет, с начала упомянутой Неолитической пищевой революции). Казалось бы, так прокормится еще 8 миллиардов, итого 17 миллиардов. По прогнозам, население стабилизируется в XXII веке на уровне около 14 миллиардов. Еды хватит?..
…Нет. Потому что на площадях, пригодных под пашни и пастбища, лес УЖЕ сведен практически везде. Эти 27% площади суши – в основном или джунгли в бассейнах рек экваториального и субэкваториального пояса (где сведение леса приведет просто к заболачиванию), или тайга в переходном поясе от умеренного к субарктическому (где климат просто не годится для агропримитивизма). Так что же у нас осталось?
…около 9 % - почвы, деградировавшие из-за нерационального использования.
около 20 % - горы
около 11 % - ледники (в основном, антарктические).
около 11 % - пустыни.
около 1 % - города...
…Точка. Больше, чем 9 миллиардов не прокормить путем агропримитивизма. Если не изменить структуру питания людей. Как изменить: а вот 21 % - пастбища. Снизить примерно в полтора раза животноводство, сделать из пастбищ – пашни, и всем хватит.
Если кто-то ищет настоящие причины, почему Жулики в ООН призывают снизить потребление мяса – то вот она, причина, на поверхности.
А истории про коров, выделяющих метан, и приближающих глобальный Армагеддон – это (как выражаются шпионы/разведчики) «операция прикрытия».
Впрочем, ничего не получится у ООНовских жуликов. Но это уже другая история.
Чтобы прокормить 1 человека требуется (в среднем по населенным природным поясам):
- при охоте и собирательстве (экологизме) 2 кв. км., или 2000.000 кв.м.
- при обыкновенном аграрном (агропримитивном) хозяйстве - 5000 кв. м.
Переход к аграрному хозяйству позволяет увеличить плотность населения в 400 раз.
- при агромодерновом вертикальном фермерстве – примерно 500 кв.м.
Переход к вертикальным фермам позволяет увеличить плотность населения еще в 10 раз.
Но вертикальное фермерство требует высокого расхода энергии на производство пищи.
- при футуристическом панмодерновом аквариуме с микро-водорослями – около 5 кв.м.
Теоретически-возможный переход к аквариумам с микро-водорослями позволяет увеличить плотность населения еще в 100 раз.
Хотя, это потребует еще более высокого расхода энергии, и это уже полны переход от аграрной и агромодерновой - к биомодерновой схеме питания.
Сейчас человечество питается на основе агропримитивизма. Т.е. практически вся пища выращивается на открытом грунте. Конечно, очень значительно выросла механизация аграрного труда, и селекция видов/подвидов культурных растений, но…
…Но основа ТА ЖЕ что 10.000 лет назад (при Неолитической пищевой революции). В основе пищевых технологий – все тот же агропримитивизм (с некоторым тюнингом).
Теперь переходим от удельных величин – к абсолютным сухопутным (мировой океан не рассматриваем пока). Площадь поверхности Земли 150 млн. кв. км. Из них.
около 21 % - пастбища.
около 9 % - пашня (из них более половины под хлебные зерновые культуры)
* Для питания жителей планеты используется 30% площади суши, или 45 млн.км.
Исходя из соотношения 5000 кв. м. (0.005 кв. км.) для пропитания 1 человека при аграрном хозяйстве, получаем предел населения Земли при такой схеме 9 миллиардов.
Сейчас население Земли около 7.8 миллиарда. К 2040 году ожидается 9 миллиардов, и площадь производства пищи в этом случае придется расширять. Что у нас осталось?
… около 27 % - леса
* Можно продолжать сводить леса и делать на этом месте пашни (человечество так поступает уже 10.000 лет, с начала упомянутой Неолитической пищевой революции). Казалось бы, так прокормится еще 8 миллиардов, итого 17 миллиардов. По прогнозам, население стабилизируется в XXII веке на уровне около 14 миллиардов. Еды хватит?..
…Нет. Потому что на площадях, пригодных под пашни и пастбища, лес УЖЕ сведен практически везде. Эти 27% площади суши – в основном или джунгли в бассейнах рек экваториального и субэкваториального пояса (где сведение леса приведет просто к заболачиванию), или тайга в переходном поясе от умеренного к субарктическому (где климат просто не годится для агропримитивизма). Так что же у нас осталось?
…около 9 % - почвы, деградировавшие из-за нерационального использования.
около 20 % - горы
около 11 % - ледники (в основном, антарктические).
около 11 % - пустыни.
около 1 % - города...
…Точка. Больше, чем 9 миллиардов не прокормить путем агропримитивизма. Если не изменить структуру питания людей. Как изменить: а вот 21 % - пастбища. Снизить примерно в полтора раза животноводство, сделать из пастбищ – пашни, и всем хватит.
Если кто-то ищет настоящие причины, почему Жулики в ООН призывают снизить потребление мяса – то вот она, причина, на поверхности.
А истории про коров, выделяющих метан, и приближающих глобальный Армагеддон – это (как выражаются шпионы/разведчики) «операция прикрытия».
Впрочем, ничего не получится у ООНовских жуликов. Но это уже другая история.
Александр Александрович Розов's Blog
- Александр Александрович Розов's profile
- 13 followers
Александр Александрович Розов isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
