Александр Александрович Розов's Blog, page 303

БЕЗУСЛОВНОЕ право граждан на оружие. Точка зрения без оглядки на статистику.

Как правило, при обсуждении вопроса можно или нельзя гражданам свободно покупать и носить огнестрельное оружие, начинается противоборство статистик.
Одни (противники свободы оружия) доказывают, что число убитых и раненых станет на сколько-то процентов больше, если разрешить оружие - поскольку оружие, находясь на руках у людей, вообще-то иногда стреляет.
Другие (сторонники свободы оружия) доказывают что меньше - поскольку оружие станет сдерживающим фактором в отношении потенциального агрессора, т.е. фактором, предотвращающим насилие.
На мой взгляд - это спор не о том предмете.
Число неестественных смертей в материально-благополучном обществе определяется вовсе не количеством жертв огнестрельного оружия. В основном это разнообразные ДТП, или фатальные последствия грубой неосторожности, или сбои техники. Будут ли эти граждане легально и свободно носить оружие, не будут ли - число фатальных случаев изменится слабо.
Число неестественных смертей в материально-неблагополучном обществе определяется криминалом, причем вовсе не привязанным к формально-юридическому разрешению на оружие. Никто официально не разрешал носить оружие участникам сальвадорских уличных банд или теневым силовикам в бразильских фавелах - однако, оно у них есть всегда.

Вопрос не в статистике фатальных случаев. Вопрос в самоидентификации гражданина.
"Разоружая народ, власть, таким образом, оскорбляет его недоверием. Это говорит о трусости и подозрительности правительства" (Николо Макиавелли, практический политолог XVI век).
Исторически:
В европейской античности ношение оружия отличало свободного человека от раба. Человек без оружия воспринимался, как человек без прав.
В европейском средневековье ношение боевого оружия отличало феодала от крепостного крестьянина (почти раба). Хотя, в средневековой Европе никому бы не пришло в голову запретить крестьянам носить нож, дубинку и охотничий лук (они не смогли бы даже защитить свой домашний скот от волков, каковые тогда водились в немалом количестве).
В эпоху Первой индустриальной революции и буржуазно-парламентской классики, оружие было обычным товаров (о чем свидетельствуют вся художественная литература того периода - джентльмен просто шел в оружейную лавку, платил деньги и покупал револьвер).

В первой половине XX века, когда начались всякие бюрократические ужесточения, все-таки они не доходили до того, что человек обязан был испрашивать лицензию на охотничье ружье, или охотничий нож, или на лук и стрелы для экзотической спортивной охоты.

Но в конце XX и в XXI веке государственная бюрократия будто специально озаботилась тем. чтобы оставить законопослушного человека - абсолютно безоружным, лишив его права на любое огнестрельное оружие, на холодное оружие, и даже (в большинстве европейских стран) на баллончик с перцовым газом.
Якобы - все это в целях общественной безопасности.
Бросьте. Вранье все это.
В современном мире у человека все равно множество источников повышенной опасности.
Автомобиль обладает намного большей потенциальной убойной силой, чем пистолет.
Обычный баллон с бытовым газом - еще более убойный инструмент (в чем всем могут убедиться по статистике бытовых взрывов иногда с частичным обрушением жилых домов).
Список можно продолжить.

Так что цель этой запретительной бюрократии вовсе не в повышении общественной безопасности, а в лишении законопослушного жителя вообще любых средств самозащиты. Кому-то надо, чтобы этот житель чувствовал себя беспомощной овцой 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Кстати: называть такого жителя "гражданином" - некорректно. У него нет свойств свободного гражданина, у него нет технической базы для чувства собственного достоинства.
Может ради этого и вводится запрет?

И вот итог: у законопослушного жителя нет возможности защититься, поэтому он вынужден при любой криминальной ситуации надеяться на полицейские власти. Которые работают тем хуже, чем больше надежд на них возлагается. Криминальный элемент, кстати, вооружен всегда и в любой стране. Так уж получается.
И вот что для финала. Противники свободы оружия часто говорят. что мол, мирный житель в отличие от преступника, не сумеет использовать оружие, т.е. оно не поможет самозащите. Преступник, мол, профессионал.
Ответ такой: это вранье. Уличные грабители - это не Рэмбо и не Бонды. Так что после минимальной тренировки, гражданин с огнестрельным оружием вполне может реализовать самозащиту.
Не зря говорят в Америке "бог создал людей разными. а полковник Кольт уравнял всех".
Они понимают толк в оружии.
Такие дела.

Трованты. Распространенная неорганическая жизнь - которую не замечают.

Трованты... Они появились, вероятно, в раннем Докембрии, в Эоархейскую эру, около 4 миллиардов лет назад. Не исключено, что трованты, как форма неорганической жизни - ровесники органических протобионтов, загадочной переходной формы от химической к биологической эволюции земной органики. Не исключено, что трованты и протобионты раннего Докембрия сначала развивались совместно. Трованты представляли минерально-каталитический слой для органических процессов роста протобионтов. А протобионты представляли концентратор некоторых минералов для роста тровантов.
В среднем Докембии пути органической и неорганической жизни уже разошлись.
Но мы, все высшие органические живые существа, носим в себе эту предысторию.
Водно-минеральный состав нашей крови - повторяет химию Докембрийского океана.
Металлосодержащие ферменты и металлосодержащие белковые комплексы (включая гемоглобин, на котором построен цикл нашего дыхания) – повторяют химию симбиоза тровантов и протобионтов Докембрия.
Трованты – это очень медленная форма жизни. Некоторые из тровантов, которых мы можем сегодня осмотреть и потрогать - родились в эпоху, когда по планете еще бродили динозавры. Эволюция тровантов протекает так медленно, что за 4 миллиарда лет они научились, кажется, лишь четырем вещам:
1 - строить спиральные поликристаллические микроструктуры из силикатов для более эффективного извлечения карбоната кальция из природной воды.
2 - восстанавливать неорганические жизненные структуры после сколов.
3 - по мере роста, почковаться и отделять потомков, чтобы увеличить поверхность для обмена веществ с окружающей середой.
4 – при этом потомки наследуют микроструктурные свойства предков (см. п.1).
Органические протобионты научились подобным вещам за первую сотню миллионов лет своего существования.
Эволюция органической жизни быстро обогнала эволюцию минеральной жизни, так что теперь только трованты могут дать нам представление о наших самых дальних предках, протобионтах, существовавших задолго до появления первой биологической клетки.

А где трованты встречаются в нашу эпоху? Вообще-то – везде. На всех континентах и практически во всех местностях, где есть вода, песок, и известняк. Но наиболее широко известны трованты в Румынии, где кому-то пришла в голову идея создать музей (куда охотно едут туристы). Ниже приведен обзорный видеоклип оттуда.


yotube канал: MORE INFO
Bizarre Stones Found In Romania Actually Appear To Be ‘Alive’
16 окт. 2017 г.

И несколько более пространный рассказ о тровантах не только в Румынии, а везде (с добавлением мифов и локального фольклора):

yotube канал: Веб Рассказ
30 авг. 2017 г.

То, что трованты обросли мифами – неудивительно, с учетом их вида, порой крайне экзотического и вызывающего странные ассоциации, например:
«В Казахстане есть камни-трованты, способные расти, размножаться и передвигаться». 23.05.2019

https://24.kz/ru/news/social/item/316803-v-kazakhstane-est-kamni-trovanty-sposobnye-rasti-razmnozhatsya-i-peredvigatsya

Тут надо подчеркнуть: трованты на самом деле вполне естественный феномен, свойства которого объясняются закономерностями физики, химии, и теории самоорганизации. Как (кстати) и феномен органической жизни. К этой общности мы еще вернемся.

Ну а теперь: что мы видим о тровантах в википедии на разных языках?
Сейчас – сюрприз: почти ничего! При огромном массиве рассказов и видео, при наличии музея тровантов (популярного среди туристов) почти посреди Европы, в Румынии (стране Евросоюза, кстати), мы обнаруживаем в (как бы) свободной энциклопедии странную пустоту.

1. В английской википедии:
Поиск слова «Trovant» приводит к перенаправлению на статью «Concretion», где собственно о тровантах ничего не сказано:
--------------------------------
Concretion
From Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from Trovant)
--------------------------------

2. В германской википедии:
Поиск слова «Trovant» приводит к сообщению об отсутствии такого предмета в данной википедии, и к предложению создать статью, пользуясь инструкциями.
--------------------------------
Der Artikel „Trovant“ existiert in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Du kannst den Artikel erstellen (Quelltext-Editor, Anleitung).
--------------------------------

3. Во французской википедии:
Поиск слова «Trovant» приводит к сообщению об отсутствии такого предмета в данной википедии, и к предложению: если вы хотите создать «заранее проверьте, что предмет еще не был обработан в приведенных ниже результатах, затем убедитесь, что он соответствует критериям энциклопедии»:
--------------------------------
L'article «Trovant» n'existe pas sur ce wiki!
Vous souhaitez le créer? Vérifiez auparavant que le sujet n'a pas déjà été traité dans les résultats ci-dessous, puis assurez-vous qu'il est admissible dans l'encyclopédie.
--------------------------------
В «приведенных ниже результатах» трованты присутствуют лишь в Wikimedia. Прекрасные фото тровантов из Румынии.

4. В русской википедии:
Поиск слов «Trovant» и «Тровант» приводит к таким результатам
--------------------------------
> Trovant
Создать страницу «Trovant»
Нет результатов, соответствующих запросу, на этом сайте.
--------------------------------
>Тровант
Возможно, вы имели в виду «траванти».
Создать страницу «Тровант»
--------------------------------

5. В румынской википедии:
Поиск слова «Trovant» наконец-то дает содержательный результат (Эврика!!!)
--------------------------------
https://ro.wikipedia.org/wiki/Trovant
Trovanții sunt formațiuni numite și concrețiuni de gresie (grezoase)[1], create în straturi de nisipuri, legate între ele printr-un ciment carbonatic, datorită apelor calcaroase. Ca formare seamană cu stalactitele și stalagmitele din peșteri.
--------------------------------
(Мой приблизительный перевод):
Тровантами называют песчаниковые конкреции (grezoase) [1], формирующиеся в слоях песков, связанные друг с другом углеродистым цементом из-за известняковых вод. По формированию похожи на сталактиты и сталагмиты в пещерах.
--------------------------------
Далее в статье:
- фото музея травантов под открытым небом в поселке Костешти в румынском районе Вылча (Trovanţi - Costeşti, Vâlcea).
- список пунктов Румынии, где еще встречаются трованты.
Есть также статья о тровантах в румынской wikiwand – с тем же содержанием, но с более представительной фото-галереей.
https://www.wikiwand.com/ro/Trovant

…

Чем же так не угодили трованты – широкому коллективу авторов википедии на четырех наиболее распространенных европейских языках (и похоже на всех прочих языках кроме румынского)? Почему такой крайне интересный природный феномен - так обойден вниманием (несмотря на изумительное обилие фото- видео- и текстовых рассказов о нем в неорганизованной блогосфере и в периферийных/провинциальных СМИ)?
Кстати (отвлечемся от википедии) – почему практически нет научно-популярных или широко распространенных научных публикаций о тровантах?
Будто научное сообщество сговорилось отдать тему – эзотерикам и лжеученым, которые опубликовали уже гигабайты всякой чепухи вокруг тровантов?

Можно высказать социально-психологическую, точнее: религиозно-политическую гипотезу, объясняющую эту огромную странность.
ВНИМАНИЕ! ЭТО ТОЛЬКО ГИПОТЕЗА!

Итак: практически все современные мировые религии, моральные системы, и политические идеологии явно или неявно опираются на общность всего живого. По мере нынешнего роста религиозной (на базе иудео-христианских и исламских догматов) и квази-религиозной (на базе «зеленых»/«экологических» культов и догматов). Все более политизируется и все более агрессивно продвигается антинаучная догма уникальности конкретной формы жизни – клеточно-белковой, земной. Будто никаких других видов жизни быть не может, и никакой другой обитаемой планеты быть не может. Зарождение жизни на Земле, будто бы, событие уникальное, неповторимое для вселенной. Неявно, но навязчиво предлагается считать, будто это вообще некое мистическое, трансцендентное событие, вне возможностей человеческого познания и воспроизведения. Так происходит нечто наподобие идейной реставрации к геоцентрической модели мироздания, имеющее практическую направленность на PR определенных идей, служащих (в частности) для обоснования сверхдорогих и тоталитарных программ защиты окружающей среды от, в основном, мнимых угроз. В такой ситуации важно контролировать массовое сознание, чтобы догматический аргумент казался нерушимым.

Для такой догмы опасно любое сообщение о принципиально иной жизни.
Тем более - о небелковой и вообще неорганической жизни.
Особенно - не о какой-то гипотетической жизни (где-нибудь на Титане, спутнике Сатурна), а о фактической, непосредственно наблюдаемой жизни тут на Земле.

У тровантов присутствуют все признаки живого организма. Они обладают регулярным обменом веществом и энергией с окружающей средой, они растут, и они размножаются почкованием, причем дочерние особи наследуют ряд признаков материнских особей.
Таким образом, трованты противоречат ключевому пункту политической идеологии.

Не менее страшно для догмы то, что трованты могут дать нам представление о наших самых дальних предках, протобионтах, существовавших задолго до появления первой биологической клетки. Ведь (как отмечалось выше) трованты - естественный феномен, свойства которого объясняются ТЕМИ ЖЕ закономерностями физики, химии, и теории самоорганизации, которыми объясняется феномен органической жизни.

Трованты (если их исследовать) могут уничтожить такую важную подпорку нынешней доминирующей религиозно-политической идеологии, как сакральная сущность жизни.
Трованты обладают всеми признаками жизни - но не обладают никакими признаками сакрального.
Следовательно (во имя истинной веры и в интересах истеблишмента) трованты должны исчезнуть из сферы массовой информации.
Что мы и наблюдаем.
А в плане общих принципов «цифрового мира» мы наблюдаем, как актуальный феномен природы (находящийся практически у нас на виду) можно тихо закопать в миллионах петабайт информационного мусора.
Разумеется, исследования тровантов есть - но при поиске в Google они ПОЧЕМУ-ТО окажутся на последних страницах результатов поиска - на самом дне мусорной кучи.
Вот такая свобода информации.

ПОВТОРЮ: ЭТО ТОЛЬКО ГИПОТЕЗА!
Буду рад увидеть иные объяснения.

линзообразный дирижабль 200 км/час. Насколько реалистично?

"...Разработка специалистами АО ДКБА дирижабля линзообразной формы, получившего название «Аэросмена». Необычная форма обеспечивает качественную и эффективную аэродинамику, позволяющую аэростату набирать внушительную скорость. По заявлению разработчиков, новый дирижабль сможет разгоняться до 200 км/ч и преодолевать расстояние в 5 тысяч километров.
Уникальная линзообразная форма, вызывающая сравнение с популярными в кино «летающими тарелками», позволяет дирижаблю нивелировать воздействие любых боковых и опрокидывающих воздушных потоков. Кроме того, за управление отвечает интеллектуальная система, обеспечивающая надежность движения разработки по курсу. Также стоит отметить, что аэростат будет обладать модульной концепцией, что позволит использовать его по различному назначению...."*
Прототип пока не внушает**...


...Однако сама идея линзовидной формы дирижабля, судя по всему, рациональна, и даже патентовалась в разных вариантах, в частности:

"Известен высокоманевренный дирижабль дискообразной формы (патент Великобритании №2027403, кл. B7W 11А10, 1980 г.) В качестве движителей силовой установки на аппарате использованы четыре поворотных воздушных сопла, расположенные симметрично по периферии силового диска. На аппарате установлен газотурбинный двигатель, поток выхлопных газов которого направляется по трубам к соплам, меняющим скорость и направление истечения газа. Дирижабль не имеет аэродинамических рулей и управляется с помощью изменения величины и направления векторов тяги воздушных сопел. К недостаткам этой конструкции следует отнести сложность процесса управления тягой сопла и ограниченные углы ее отклонения.
Известен дисковый полужесткий дирижабль (патент Великобритании №2117728, кл. В64В 1/02, 1983 г.) Для управления подъемной силой и перемещения в вертикальной плоскости дирижабль снабжен системой термобалластирования. Для выполнения горизонтального полета аппарат имеет двигатели с воздушными винтами, расположенные на периферии силового кольца. К недостаткам этого аппарата следует отнести неэффективное управление полетом в вертикальной плоскости при использовании только системы термобалластирования.
Известен дискообразный дирижабль по авторскому свидетельству СССР №569097, кл. В64В 1/20, 1975 г. Его особенностью является наличие оболочки, образованной системой частично перекрывающих друг друга эластичных полос, закрепленных между силовым кольцом и верхним и нижними кольцами корпуса. Для регулирования подъемной силы предусмотрена тросовая система с лебедкой, позволяющая менять объем корпуса с отсеками, содержащими несущий газ. К недостаткам данного проекта относится наличие у аппарата аэродинамических рулей, которые неэффективны на низких скоростях полета и в режиме висения и имеют большой вес. Кроме этого, дирижабль не имеет органов управления, обеспечивающих возможность стабилизации и управления креном и тангажем на малых скоростях полета и в режиме висения.
В качестве прототипа выбран полужесткий аэростатический летательный аппарат, патент РФ №105881, кл. В64В 1/08 от 19.11.2010 г., включающий в себя линзообразный корпус с силовым каркасом, содержащим элементы, обеспечивающие сохранение его внешней формы, в том числе внешнее силовое кольцо в виде треугольной фермы; внутренние верхнее и нижнее силовые кольца; верхнюю и нижнюю мягкие оболочки, соответствующие части эллипсоида с отношением высоты к диаметру, менее 0,6, образующие внутренний объем корпуса, где установлены мягкие газовые баллоны, положение которых фиксируется внутренним такелажем, заполненные газом легче воздуха; снабженный грузовым отсеком и отсеком (кабиной) управления"***.

Но 200 километров в час... Кто что думает по этому поводу?

------------------------------
*)В России разрабатывается линзообразный дирижабль «Аэросмена» с модульной концепцией...
https://politexpert.net/146431-v-rossii-razrabatyvaetsya-linzoobraznyi-dirizhabl-aerosmena-s-modulnoi-koncepciei
**)У Росатома появится огромный беспилотный дирижабль
4 июня 2012
https://topwar.ru/15024-u-rosatoma-poyavitsya-ogromnyy-bespilotnyy-dirizhabl.html
***)Гибридный дирижабль линзообразной формы.
https://findpatent.ru/patent/254/2546027.html

Самолетодирижабль, как персональный транспорт. Проще и безопаснее, чем автомобиль

Это самолетодирижабль Stingray с ТТХ, соответствующими персональному ЛА.
(информация с сайта разработчика http://www.prospective-concepts.ch/html/site_en.htm)
Проект Stingray. Технические данные
Первый полет: 1995 год.
Размах крыльев: 13 м
Длина: 9,4 м
Объем крыла: 68 м3
Избыточное давление в крыле: 20 - 50 миллибар (0.02 - 0.05 атм.)
Площадь крыла: 70 м2
Двигатели (2): Rotax 582
Мощность: 64 л.с.
Максимальный полетный вес: 840 кг
Минимальная - максимальная горизонтальная скорость:47 км/ч - 130 км/ч
Вертикальная скорость: 2,5 м/с
Количество выполненных полетов: 300

Для сравнения: эталонный 4-местный kit-самолет BD-4
Мощность двигателя (1): 200 л.с.
Полетный вес 1090 кг.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bede_BD-4
При этом надо отметить сравнительно малый вес несущих конструкции Stingray (около 80 кг)

Германская википедия о проекте Stingray:
"Stingray - это вдохновленная скатом [морским животным - скатом-манта] смесь дирижабля и самолета, в которой используется принцип «летающее крыло» - аналог бомбардировщика-невидимки Northrop B-2 в США. В то же время Stingray является первым в мире пневматическим самолетом. Он разрабатывается швейцарской компанией Prospective Concepts AG.
Крыло изготовлено из пластика и надувное. В прототипе крыло весит всего 80 кг, имеет толщину 2,20 м и достигает размаха 13 м. Весь самолет длиной 9,40 м. Под крылом находится кабина с местом для двух человек, двигателем и контроллером. Взлетная масса около 1 тонны. Прототип совершил более 300 полетов в период с 1995 по 2000 год. Он достиг скорости 130 км/ч и высоты 500 м."
https://de.wikipedia.org/wiki/Stingray_(Flugzeug)

Статья в Swiss Aviation о проекте:
"Технология будущего - это сфера деятельности Prospective Concepts AG. Теперь она обеспечивает свое будущее, эксплуатируя старый военный аэродром Св. Стефана в Бернских Альпах с 2000 года в качестве заводского аэродрома. В компании Рейнхарда (Berners Andreas Reinhard), расположенной в Zollikon ZH, сегодня работают 16 постоянных сотрудников и около 25 внешних специалистов на контрактной основе. Конечно, муниципалитет Святого Стефана надеется, что в будущем будет создано больше рабочих мест...
...Впервые в середине прошлого года небольшая компания вызвала настоящий ажиотаж среди широкой публики, когда Stingray был представлен в Бернских Альпах. По словам директора компании Рейнхарда, это «объект для тестирования новых технологий». Он выглядит футуристично, скат серебристого цвета, с другой стороны, также архаичен. Самолет стал известен как «НЛО в Бернских Альпах». За этим стоит не причуда изобретателя, а интенсивная и серьезная научно-исследовательская работа".
http://www.swissaviation.ch/aktuell/19991119/thema1.htm

Статья на портале MyAirship.com

"СМИ говорили о «летающем скате», когда Prospective Concepts Inc. наконец выпустила свой секретный демонстратор технологий в мае 1998 года. Stingray - действительно подходящее название для новаторского самолета, разработанного этой небольшой швейцарской компанией. У ската есть революционное крыло, которое делает его жестким от сжатого воздуха. Более поздние версии будут заполнены гелием...
...Как основатель и президент «Перспективных концепций» Андреас Рейнхард отмечает, что Stingray представляет собой высокий уровень использования пневматических конструкций. Таким образом, это витрина и новатор технологии, в которой в качестве компонентов используются высокопрочные волокнистые материалы и давление воздуха. При использованием этой технологии можно сочетать жесткость и гибкость. Stingray был разработан как концепция перемещения людей, со взлетом и посадкой с площадки, и представляет собой гибрид самолета и дирижабля. По данным компании, планируется также более крупный преемник Stingray. Он будет получать 25 процентов подъемной силы от гелия в своем крыле, а двигатели и гондола будут [конструкционно] интегрированы в крыло. Разработка Stingray была поддержана немецким пневматическим конгломератом Festo."
http://www.myairship.com/database/prospect.html

Теперь отметим. что тут важно.
- На тест-драйве Stingray выполнил 300 полетов без каких-либо нештатных ситуаций и/или предпосылок к аварии.
- На тест-драйве крыло было наполнено сжатым воздухом при малом избыточном давлении (0.02 - 0.05 атм.), и была показана достаточная жесткость для полета скоростью 130 км/ч - достаточной для персонального авиа-транспорта - как замены автомобиля.
Отметим: ЛА выполнял полеты как надувной самолет - просто со сжатым воздухом в крыле, т.е. без использования статической подъемной силы легкого газа.
При наполнении крыла (объемом 68 м3) гелием или водородом - ЛА был бы разгружен на 80 кг.
- На-тест драйве было показано простое управление этим ЛА.

В общем: вполне адекватная машина для повседневного персонального использования.

Дирижабли, как парусники (ветровые и солнечные). Идея странная, но не лишенная смысла.

Год назад обсуждалась тема: "Водородные дирижабли: вымершие динозавры или зачеркнутый перспективный транспорт?"
https://alex-rozoff.livejournal.com/63273.html
Обсуждался, в частности, неадекватный миф о неустранимой взрывоопасности водорода (распространившийся после пожара - а не взрыва дирижабля «Гинденбург» в 1937 ). Именно миф - поскольку еще практика Первой Мировой войны показала: присадка всего 1% простых дешевых ингибиторов (пропилен, изобутилен) предотвращают взрывы больших водородных дирижаблей при воздействии боевых снарядов и открытого огня. Современные исследования [1] подтверждают эту практику, и более того. показывают возможность применения водорода с малой присадкой ингибитора взрыва - в двигателях внутреннего сгорания.

Вот любопытная современных разработка: сверхтяжелый дирижабль, использующий водород как несущий газ, и движущийся в основном за счет устойчивых атмосферных течений. Почти как парусные каравеллы Магеллана в XVI веке.

Струйное течение Северного полушария — это пояс сильных ветров полярного фронта.
Воздушный корабль, отправившись в полет из Соединенных Штатов, мог бы оседлать его и пересечь Атлантический океан по пути в Европу. Далее он мог бы воспользоваться этим же потоком, чтобы добраться до Азии, а затем продолжить путь над Тихим океаном и вернуться обратно [2].

В данной разработке речь идет о дирижабле действительно гигантских размеров: "длиной 2,4 км, которое могло бы поднять до 20.000 тонн груза" [2]. "Zeppelins five times longer than the Empire State Building" (как выразился Tibi Puiu в статье ZME Science от 22.09.2019)

Вообще, идея парусного дирижабля - более, чем столетняя. "В 1897 году шведский инженер и естествоиспытатель Соломон Андре отправился к Северному полюсу на воздушном шаре «Орел», оснащенном парусами для создания толкающей силы. Экспедиция была широко разрекламирована, были выпущены даже игры с фишками по ее тематике, но на острове Белый недалеко от Шпицбергена экспедиция потерпела крушение" [3].

Константин Ригмант 31 июля 2013 в VK-обсуждении темы "парусный дирижабль" предложил "разделить летучий корабль на два-три куска. Первый - высотный парящий парус, такие сегодня пытаются применять на грузовых судах. На него действуют силы ветра, может и восходящих потоков. Второй, соединяемый с первым через трос - это сам дирижабль с максимальным "воздухоизмещением" [3].
Сама по себе идея физически реализуемая - поскольку разница скоростей и направлений горизонтальных воздушных потоков существует в атмосфере всегда. Соответственно, эта разница скоростей может быть использована аналогично тому, как в морских парусных кораблях используется разница скоростей воды и ветра в приземном/приводном слое.

Другая современная разработка дирижаблей без собственного внутреннего источника энергии, связана с энергией солнца.
"Канадский предприниматель Джей Годсэл (Jay Godsall) предлагает весьма необычное, но эффективное решение для доставки лекарственных препаратов и вакцин в труднодоступные районы Африки. Основанная им компания Solar Ship ("Солнечный корабль") занимается разработкой и строительством дирижаблей, которые двигаются за счёт энергии солнца.
Летательный аппарат представляет собой гибрид заполненного гелием аэростата и лёгкого самолёта. Горизонтальное перемещение обеспечивают винтовые электродвигатели, которые питаются от солнечных панелей, установленных в верхней части надувной оболочки. Помимо этого воздушное судно может быть оборудовано гибридной силовой установкой, что значительно повышает грузоподъёмность и дальность перелётов.
Для посадки солнечному кораблю необходима площадка размером с футбольное поле, которую в отличие от взлётно-посадочной полосы можно найти практически в любом уголке планеты. Такая "нетребовательность" позволит "Солнечному кораблю" добираться в самые глухие районы, лишённые дорог и недоступные для обычных самолётов.
Сейчас в арсенале компании имеется три летательных аппарата, которые успешно прошли испытания в Канаде. Самый маленький из них, под названием "Каракал" (Caracal) только за счёт энергии солнца может поднимать в воздух до 150 килограммов груза и за один день перемещать его на расстояние до 500 километров. При использовании гибридного двигателя грузоподъёмность увеличивается до 750 килограммов, максимальная скорость при этом может достигать 120 километров в час.
Среднеразмерный "Чуи" (Chui) способен взять на борт от одной до двух с половиной тонн груза. При этом для разгона перед взлётом ему необходима полоса длиной всего сто метров.
Самый крупный экземпляр в авиапарке компании – "Нанук" (Nanuq – Дух белого медведя у эскимосов). Он даже без помощи гибридной установки может поднять в воздух 12 тонн груза и перемещаться со скоростью до 84 километров в час практически на любое расстояние"[5].

Судя по дальнейшему [6], дела у компании Solar Ship Inc. идут не очень-то хорошо, и CEO пытается найти другие применения, где клиенты более богаты. Проблема в том, что Джей Годсэл не решился использовать водород в качестве несущего газа. Он пошел по стандартному пути: применил гелий - недопустимо дорогой с учетом тех количеств, которые требуются дирижаблю или самолетодирижаблю.

А теперь - о российской любительской дирижабельной тематике. Фантасмагория.

"Корреспондент Proural пообщался с Владимиром Бекасовым, который решился воплотить в жизнь амбициозный проект, сделав еще один шаг к технологическому будущему.
Молодой человек родом из Уфы, однако последние 10 лет учился и работал в Петербурге. Он рассказал нам о том, как детские мечты привели его к идее строить дирижабли, чем его привлекает идея «летающего дома» и можно ли там жить круглый год...
...Основная цель нашего проекта — построить дом будущего. В него должны быть интегрированы все последние разработки в области «умных домов». Мы хотим показать, каким может быть место жительства уже сейчас. В нем будут все те же удобства, которые нужны нам в обычных квартирах. С оговоркой на то, что мы хотим использовать только возобновляемую энергию...
... Разумеется, мы хотим предусмотреть круглогодичное проживание в таком доме. Есть сложности с малой интенсивностью света в зимнее время и обледенением, но ведь уже есть дирижабли способные совершать полеты в полярных условиях. Не стоит так же забывать про возможность «миграции» таких домов.
...Сейчас мы заканчиваем испытания небольшого беспилотного дирижабля на солнечной энергии. Главное требование к нему — автономность. Это значит, что всю энергию он берёт от солнечных панелей и, следовательно, ему не нужно приземляться для «подзаправки». Управление им происходит дистанционно через Интернет, а вне зоны покрытия предусмотрен полёт по GPS. Это первый шаг на долгом пути к созданию полноразмерного дирижабля." [7]

Летающий дом-дирижабль - это философски и психологически любопытно, как малобюджетный вариант идеи Илона Маска убежать с Земли на Марс. Этот воздухоплавательный дом - почти материальный символ несуразности современных мировых тенденций и массовых фобий. Людей убедили, что с этой планеты надо смываться. Если не на Марс, так на Луну, если не на Луну, так хотя бы подальше от поверхности планеты Земля. Люди доверчивы и легко пугаются бумажных тигров.
Будущее, конечно беспощадно - однако совсем по иным причинам и в ином стиле.

Если отвлечься от фантасмагории - то дирижабли на водороде имеют все шансы вернуться в массовую практику 2020-х. Продолжение следует.

---------------------------------
1)Разработки ИСМАН в области водородной энергетики.
"В качестве эффективных ингибиторов применительно к горению смесей водорода в воздухе, содержащих более 10% водорода, учеными были предложены и испытаны олефиновые соединения, в частности пропилен. Измерения показали, что для предотвращения воспламенения водородо-воздушных смесей, реально встречающихся на практике составов, достаточная концентрация предлагаемого ингибитора — 2%. Для сравнения — инертного газа аргона требуется 80%. Наличие 1% ингибитора предотвращает переход горения во взрыв любых смесей водорода в воздухе. Было установлено также, что ингибиторы сильно повышают минимально необходимую мощность поджигающего импульса и тем самым сокращают число возможных источников неконтролируемого воспламенения. С помощью ингибиторов удается эффективно управлять распространением пламени, переходом горения в детонацию, характеристиками детонации и даже разрушать стационарную детонационную волну.
Предложенные авторами исследований ингибиторы коррозионно безопасны, не токсичны и недороги. Они успешно прошли тестовые испытания, проведенные межведомственной комиссией, в состав которой входили представители Росэнергоатом, ВНИИПО МВД России, Ленинградской атомной электростанции.
Разработанный учеными ИСМАН подход для использования активных присадок открывает новые возможности для более безопасного и рационального использования водорода в различных областях промышленности и техники. Использование предлагаемых ингибиторов позволяет управлять горением водорода в силовых установках, в том числе в двигателях внутреннего сгорания (данный метод испытан и запатентован авторами). Присадки могут применяться при хранении и транспортировке водорода, для безопасного использования водорода в качестве легкого наполнителя в дирижаблях и аэростатах вместо гораздо более дорогого гелия (методика испытана и запатентована)."
http://www.ism.ac.ru/news/hydro/index.htm
2) "Гигантские дирижабли заменят океанские сухогрузы"
https://hightech.plus/2019/08/22/gigantskie-dirizhabli-zamenyat-okeanskie-suhogruzi
https://www.zmescience.com/ecology/zeppelins-five-times-longer-than-the-empire-state-building-could-someday-fly-cargo-over-the-ocean/
3) Парусные самолёты: бывает и такое!
https://www.popmech.ru/technologies/11102-nebesnye-parusniki-pyati-okeanov-veter/#part0
4)строим Дирижабль!!!
https://vk.com/topic-821446_25520472
5) Дирижабли на солнечных батареях смогут доставлять медикаменты в труднодоступные районы Африки
https://nauka.vesti.ru/article/1037175
6)JANUARY 2, 2019. The Northern Miner Podcast – Miner Moment #16: Airships for miners ft Solar Ship’s Jay Godsall
https://www.northernminer.com/news/the-northern-miner-podcast-miner-moment-16-airships-for-miners-ft-solar-ships-jay-godsall/1003802889/
7) 15.04.2018 Жизнь в облаках: уфимец строит дирижабли и «летающие дома»
https://proural.info/details/zhizn-v-oblakakh-ufimets-stroit-dirizhabli-i-letayushchie-doma/

Философия отношения жизни: от премодерна до панмодерна. Почему важно определиться.

"Шоумены от науки грубо льстят современной цивилизации, называя ее постмодернистской. В конце XX века она не допрыгнула до постмодерна, и рухнула в субмодерн. Это хуже, чем откат в премодерн, поскольку исключает вторую попытку.
Представьте альпиниста, идущего вверх по склону к невидимой, но примерно понятной вершине панмодерна, где технически решаются любые мыслимые задачи. Вообще любые, без всякого исключения. Все мыслимое может быть сделано... настоящее техническое всемогущество.
Итак, альпинист движется от средневековья вперед и вверх, минуя указатели: Премодерн. Модерн… Не достигнув указателя Постмодерн, он падает в расщелину, где-то на уровень указателя Премодерн. Если бы он скатился по склону, то мог бы повторить маршрут и, со второй попытки, достичь Постмодерна, а затем Панмодерна. Но он упал вертикально вниз...
Трансмодерн - это своего рода лебедка, применив которую альпинист выберется из расщелины на другой стороне, где постмодерн и путь к панмодерну".*

Может показаться, будто это просто изобретение терминов, социально-философская "игра в бисер" (интеллектуальное развлечение, не имеющее практического смысла). Но практический смысл как раз есть, и вот почему:
Премодерн, модерн, и т.д. - это парадигмы мышления индивида в обществе, т.е. системы убеждений и представлений относительно того как устроен мир в целом.
"Повседневная жизнь — в большей или меньшей степени зависящая от особенностей контекста и специфики индивидуальной личности, подразумевает наличие системы онтологической безопасности, выражающей независимость (автономность) контроля за действиями человека в рамках предсказуемого хода событий" (Энтони Гидденс, автор теории структурации).

Проще говоря: человек постоянно сталкивается с некими предложениями или альтернативами, поступающими со стороны общества (социальной среды). Ему говорят:
- Ты должен поступать так-то (действие или поведение) потому что (обоснование).
- Ты можешь выбрать это или то (альтернативы с описаниями).
- Если ты (возможное действие или поведение) то (описание последствий).

В каждом таком случае, человеку приходится задаваться вопросами: в чем состоят или какое значение имеют предлагаемые вещи, и в какой мере заслуживает доверие их описание или обоснование, высказанное со стороны предлагающего.

"Чтобы жить и действовать наиболее эффективно, человек вынужден вырабатывать знания относительно окружающих вещей. Эта чисто практическая задача ставит перед человеком философские вопросы. Какие знания истинные? Что такое знание? Все те вещи в мире, относительно которых нам нужны знания - носят ли они объективный характер? Имеет ли мир объективное устройство? Если да, то какими способами можно добыть знание об этом устройстве и, если нет, то откуда берется наблюдаемый в мире порядок?"**

Для обыкновенного средневекового человека жизнь протекала, в общем, без безальтернативно. Поведения и действия обосновывались индуктивным образом (так было всегда, все так поступали) и/или трансцендентным (так хочет бог, так сказано в священной книге). Это состояние премодерна - т.е. до начала поступательного развития производства и конструктивно-практического мышления. До прогресса.
"Премодерн. Мир имеет объективное, разумное устройство. Упорядоченность в мире стала возможна благодаря вселенскому разуму. Этот источник порядка находится за пределами нашего возможного опыта (трансцендентен). Знания о мире можно добывать рационально, наблюдая за ним и получая о нём информацию. Однако рациональное познание никогда не даст по-настоящему истинного знания в силу того, что все идеальное и истинное находится за пределами «видимого» нам мира"**.

В ходе материального и естественнонаучного прогресса, описания и обоснования действий в премодерне перестают устраивать обычного человека - поскольку эта парадигма уже не может убедительно отвечать на вопросы - ее ответы не соответствуют непосредственно наблюдаемым событиям социальной жизни и производственной практики при взаимодействии людей между собой и с объектами природы.
Это соответствует переходу в науке от библейской картине мира к механистической.
И это соответствует периоду между первой и второй индустриальными революциями.
Переход совершается между серединой XVIII века и серединой XIX века.
Приходит время модерна.
"Модерн. Мир имеет объективное упорядоченное устройство, заложенное в нем самом. Мир это «часовой механизм» построенный не разумом, а случайностью. (Механизм, сделавший себя сам) Мир полностью познаваем, так как полностью доступен нашему опыту. Истинное знание - это полное соответствие наших представлений о предмете с самим предметом. Единственным способом получения истинных знаний является научный подход".

Парадигма модерна, казалось бы, вполне соответствует научному мировоззрению и в науке, и в общественном производстве. Но в ней заложено жесткое механистичное понимание мира (и всех объектов в мире) как некого комплекса зубчатых колес, осей, тросов, грузов, и свободно (либо несвободно, в плотной среде) движущихся предметов вроде летящих мячиков, способных к соударениям. Эта механистичность исчерпала себя к концу XIX века, вызвав известный кризис в физике. Первая половина XX века прошла на фоне глубокой реформы наук о природе, и одновременно (по мере роста новых научных знаний) - переходом к третьей индустриальной революции, или НТР.
Кроме резких изменений в науке и производстве, происходит соответствующее изменение в обществе. Те устои (обычаи, мораль, статусы), которые "по умолчанию" оказывались вне рационального анализа науки модерна, теперь попали в сферу критического анализа со стороны "не-механистичной" науки новейшего времени.

Наступил новый переходный период, и вот тут возникает ветвление.
Стандартный современный подход сообщает, что случился переход к постмодерну, каковой определяется так:
"[Стандартный] Постмодерн. В мире нет объективной системности, мир не имеет объективного устройства. Под всеми нашими понятиями отсутствует объективное содержание. По этой причина формула модерна «знание это полное соответствие наших представлений о предмете с самим предметом» - является фикцией. Знание представляет собой относительную сетку понятий, где содержание определяется через другие понятия и существует только в контексте".
Нестандартный подход полагает, что это - иллюзорный постмодерн, определение, данное выше, отражает капитулянтскую парадигму, так что ее более адекватным название: субмодерн.
Субмодерн отражает страх обычного человека перед сложностью мира, и ностальгию по более простым временам:
- модерну - в научено-производственной практике.
- премодерну - в общественных устоях.
"Сетчатая" парадигма сумбодерна оставляет множество дыр для "ренессанса религии" - проникновения трансцендентных токсинов из прошлой и неконструктивной парадигмы премодерна.
Это и есть метафорическое падение в расщелину всего в шаге от реального постмодерна.

[Реальный] Постмодерн: В мире безусловно есть объективная системности и объективное устройство. Мы не только изучаем это устройство, но и корректируем наш понятийный аппарат от интуитивно-механической терминологии - к терминологии, максимально приближенной к соответствию мировым (природным) явлениям и силам. Формула модерна «знание это полное соответствие наших представлений о предмете с самим предметом» требует корректировки: «знание это предел ряда итераций, приводящих наши представления о предмете в соответствие с интересующими нас свойствами предмета». Знание есть асимптотическое приближение наших моделей к объективной реальности. Все, что не соответствует этой формуле - суть анти-знание, которое допустимо сфере развлечений, но абсолютно неприемлемо в сфере общественного производства, регулирования, распределения и потребления.

Для выхода из расщелины субодерна - к постмодерну, как говорилось в начале, требуется трансмодерн. Это крайне радикальная материалистическая парадигма.
Трансмодерн: не важно, как устроен мир. Не важна абстрактная истинность наших знаний о мире. Важна сумма наших технологий, позволяющих менять нечто в материальном мире согласно нашим желаниями планам. Все трансцендентное - бессмысленно по определению и вредно по социальному влиянию, поэтому все трансцендентное в общественном регулировании подлежит выявлению и безоговорочному уничтожению. Наши желания и наши материальные технологии в процессе их расширения по спектру возможностей - это и только это имеет реальное значение.

И о панмодерне - в порядке эпилога:
Панмодерн: мы знаем о мире и о себе не все (поскольку познание - ассимтотический процесс) но достаточно, чтобы решение любой мыслимой задачи и достижение любой мыслимой цели (без всякого исключения) было лишь делом техники и могло быть исполнено за прогнозируемой время с заданной точностью. Все мыслимое может быть объективно сделано.

---------------------------
*) Букет для улитки. Решето джамблей - 2
https://www.proza.ru/2019/10/10/1477
**) О премодерне, модерне и постмодерне кратко
http://philosophystorm.org/forohelg/3604

Закон Донды: коллапс знаний при сверхкритической плотности информационного мусора.

Поводом для этого мини-эссе послужила статья DW 14.10.2019 "Почему Google и крупных рекламодателей обвиняют в финансировании фейков".
https://p.dw.com/p/3R2Vt
Этот повод - предисловие. А речь пойдет об информационном буме XXI века.

2007 год. Согласно авторам публикации в Science, объем хранимой информации за двадцать лет увеличился на планете Земля примерно в сто раз — с 2,6 эксабайт (эксабайт — миллиард гигабайт) в 1986 году до 295 эксабайт в 2007-м. Если посчитать этот объем информации в компакт-дисках, то в 1986 году понадобилось меньше чем одна болванка на человека, в 1993 — четыре CD на одного человека, 12 — в 2002-м, и, наконец, целый 61 диск пришелся бы на жителя Земли в 2007-м.
https://www.gazeta.ru/science/2011/02/14_a_3524166.shtml

2019 год. В ближайшие семь лет глобальная сфера данных вырастет более чем в пять раз. Общий объем новых данных при этом увеличится до 175 зеттабайт (единица измерения количества информации) по сравнению с 33 зеттабайтами в 2018 году. Такой прогноз содержится в совместном исследовании IDC и Seagate Technology. Утверждение, что данные - это новая нефть, правдиво на 100 процентов, говорят аналитики.
https://rg.ru/2019/03/17/globalnaia-sfera-dannyh-vyrastet-bolee-chem-v-piat-raz-v-blizhajshie-gody.html

Зеттабайт это 1000 эксабайт. 33 зеттабайта (в 2018-м) это 33000 эксабайт, т.е прирост за 12 лет по сравнению с 295 эксабайтами (в 2007-м) - в 112 раз, а по сравнению с 2,6 эксабайт (в 1986-м) - в 12700 раз. К 2025-му прогнозируется 163 зеттабайт - в 5 раз больше, чем в 2018-м и в 60.000 раз больше, чем в 1986-м. Чтобы передавать, хранить и транслировать эту очередную будущую прорву информации - уже сейчас создаются еще более мощные дата-центры, схемы передачи, и более мощные пользовательские устройства (персональные компьютеры - десктопы, ноутбуки, смартфоны)...
...СТОП! Мы что, стали знать в 12000 раз больше полезных (или хотя бы потенциально-полезных) вещей, чем в 1986 году? НЕТ! 90% всей информации в истории создано за последние 2 года - мы что, знаем в 10 раз больше потенциально-полезных вещей, чем 2 года назад? И в 100 раз больше, чем 12 лет назад? НЕТ! Объективно с 1986-го количество потенциально-полезной информации выросло, быть может, вдвое. Рост за последние 12 лет - несколько процентов, не более. Рост за последние 2 года - в пределах статистической погрешности. На самом деле - скорость роста потенциально-полезной информации уже давно падает. И это легко объяснить: ведь все больше научно-инженерных сил тратится на развитие техники хранения, передачи, и показа информации. Какой информации? В основном (более чем на 99%) мусорной. Главные научно-технические силы и производственно-экономические ресурсы человечества давно брошены на перевалку трэша.

Корпорация EMC (NYSE:EMC) обнародовала результаты исследования «Big Data, Bigger Digital Shadows, and Biggest Growth in the Far East», которое при ее поддержке провела IDC. Исследование, проведенное компанией уже в шестой раз, продемонстрировало беспрецедентный рост информации в мире, лишь 0,4% которой, по оценкам IDC, анализируется.
http://bit.samag.ru/uart/more/23
Итак: 99.6% создаваемой сейчас информации - не будет замечено. К этому мы еще вернемся, а сейчас разберем механизм того, как возрастающими темпами генерируется новая информация (и выясним, чем в содержательном плане является эта генерируемая информация)

Для этого перейдем к статье DW, упомянутой в предисловии.
(цитирую выборочно статью DW) В конце сентября 2019 года британская неправительственная организация Global Disinformation Index (GDI) опубликовала отчет, согласно которому вебсайты, распространяющие дезинформацию, получают более 200 миллионов долларов в год от онлайн-рекламы. Из отчета GDI следует, что нередко крупные международные компании, размещая свою рекламу, по сути, финансируют сайты с дезинформацией, даже об этом не подозревая. Среди компаний, размещавших рекламу на сайтах, которые GDI посчитала сомнительными, - Audi, Honda, American Airlines, Deutsche Bahn и многие другие. При этом около двух третьих всей рекламы в цифровом пространстве - около 89,5 млрд долларов - размещается автоматически. Компании покупают место для своих рекламных баннеров не напрямую у владельцев сайтов, а через посредников, таких, как Google или Amazon. А они уже в режиме реального времени с помощью своих алгоритмов размещают рекламу на сайтах, среди посетителей которых есть релевантная для той или иной компании целевая аудитория. (конец цитаты).

Простыми словами конспективно - по пунктам - что происходит:
1. Владельцы сайта "Рога-и-Копыта" хотят заработать миллион долларов на рекламе.
2. Для этого им надо добиться (условно) миллиарда просмотров своего сайта - пользователями интернет.
3. При условии п.2., "Рога-и-Копыта" получат соответствующий рейтинг в Google, и к ним автоматически придут рекламные баннеры множества фирм, оплачивающих показы.
4. При этом АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО, ПОЧЕМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ЗАЙДУТ НА САЙТ "Рога-и-Копыта".
5. Исходя из п.3. и естественного критерия минимальных издержек, владельцы сайта "Рога-и-Копыта" за долю малую сиротскую нанимают Веселых Школяров (ВШ) для создания контента.
6. ВШ, совершенно не заботясь о достоверности (с чего бы им заботиться) грузят на сайт "Рога-и-Копыта" весь броский трэш, который найдут.
7. Более того, ВШ уже вооружились программой, которая собирает по интернету любой трэш, привлекающий аудиторию интернета (вызывающий клик при виде фразы в поиске Google).
8. Сайт "Рога-и-Копыта" оказывается набит трэшем про вампиров, оборотней, пришельцев-рептилоидов, маньяков, плоскую Землю, фэйковыми рецептами лечения всего абсолютно, и фэйковыми новостями о супербактерии в Африке, любовнице поп-звезды, шахте в ад к сатане, комете которая всех убьет, и долларе (евро, иене, рубле, юане) который завтра рухнет.
9. Сайт получает "Рога-и-Копыта" требуемый миллиард кликов и (соответственно) миллион долларов. То же самое делает еще N тысяч владельцев сайтов.
10. Интернет оказывается загажен трэшем так, что без специальных приемов там не найти даже однозначную информацию о температуре кипения воды, законах Ньютона, и форме Земли.

Для меня символом сверхкритического трэша стал финский художественный фильм 2012 года "Железное небо", с сюжетом, специально составленным из всевозможного трэша по теме тайных убежищ верхушки Третьего Рейха (далее цитирую по википедии) В 1945 году группа нацистов, базировавшаяся на секретной базе в Антарктиде, бежала на Луну с помощью последних разработок в области антигравитации и реактивных двигателей; а позже освоила добычу гелия-3 — неисчерпаемого источника энергии. Спустя 73 года, в 2018 году американцы в рамках предвыборной кампании президента США отправляют на Луну астронавтов впервые с 1970-х годов... (конец цитаты).
При сюжете с такой завязкой и бюджете 7,5 млн евро, фильм стал всемирно-известным!
Он продан в 70 стран.
Уже в том же 2012 года компания TopWare Interactive анонсировала компьютерную игру Iron Sky: Invasion как официальную адаптацию фильма в жанре космического симулятора.
В 2017-м был появился тизер-ролик фильма-ответвления: «Железное Небо: Ковчег».
В 2019-м вышел фильм-продолжение: «Железное небо: Грядущая раса».

Блестящая авторская работа - основанная на верной и четкой оценке общего уровня знаний и мотивов любопытства усредненного жителя усредненной развитой страны.
В мозгах этого жителя - бессмысленная информационная помойка, а мотивы любопытства этого жителя - пощекотать нервы и увидеть что угодно, лишь бы это выглядело круто.
И этот житель получает то, к чему у него мотив. Автоматизированные системы переработки информации и комбинаторного генерирования из нее неограниченного количества нового бессмысленного контента по заданным признакам психологической кликабельности - работают непрерывно.

А теперь цитата из НФ-новеллы пана Станислава, предсказавшего в слегка метафорической форме то, что происходит сейчас.
"Важно не количество сведений, а их плотность. Так же, как в случае с ураном. Рассеянный в глубине земли, уран безопасен. Условие взрыва - его выделение и концентрация. Так и в нашем случае. Информация в книгах или в головах людей может быть огромной, но она пассивна. Ее нужно сконцентрировать. За критической точкой произойдет цепная реакция... Перейдя критическую массу, она исчезнет, будто ее ветром сдуло. Это и есть Барьер Донды, граница прироста знаний. Конечно, их можно накапливать и дальше, но только в разреженном виде. Каждая цивилизация, которая до этого не додумается, попадает в ловушку: чем больше она соберет знаний, тем дальше откатится к невежеству. Знаешь, как близко мы подошли к этому порогу? Если поток информации будет нарастать такими же темпами, то через два года произойдет...
...Катастрофа произошла в точности так, как предсказал профессор. Сильнее всего она дала себя знать в развитых странах. Сколько библиотек было переведено на компьютеры в последние годы! И вдруг с лент, с кристаллов, с ферритовых пластин и криотронов в долю секунды испарился океан мудрости. Я вслушивался в задыхающиеся голоса дикторов. Не для всех падение было одинаково болезненным, но тот, кто выше влез по лестнице прогресса, чувствительнее с нее и свалился. В "третьем мире" после короткого шока наступила эйфория. Не нужно было, выбиваясь из сил, гнаться за передовыми, лезть вон из штанов и тростниковых юбочек, урбанизироваться, индустриализироваться, а особенно компьютеризироваться. Жизнь, которая недавно еще была нашпигована комиссиями, футурологами, пушками, очистными сооружениями и границами, вдруг расползлась в приятное болотце, в теплое однообразие вечной сиесты. И кокосы можно было достать без труда, а какой-то год назад они были мечтою - экспортный товар! И войска как-то сами собой разбрелись"." (Станислав Лем. "Профессор А. Донда". 1976 год).

Вернемся к результатам исследования «Big Data, Bigger Digital Shadows, and Biggest Growth in the Far East».
99.6% создаваемой сейчас информации - не будет замечено. Причем это своего рода рулетка. Оценка вероятности того, что информация не будет замечена (безотносительно к тому, есть ли в ней потенциальная польза). По мере того, как скорость порождения новой информации растет - вероятность того, что созданная информация вообще никогда никем не будет замечена стремится к 100%.
В 2025-м году эта вероятность будет ориентировочно 99.92%
Где-то к 2030-му она превысит 99.999%.
Шанс любой новой информации быть хотя бы просто просмотренной составит менее 1/100.000
Практически это значит, что человечество вернется от глобального информационного мира - к информационному обмену между знакомыми. Т.е. в основном каждый потребитель и производитель информации будет вращаться в своем кругу - лишь крайне редко подбирая какой-то контент извне.
Вот он - закон Донды в действии.
Такие дела..

Капитализм мертв. Это уже 11 лет не новость для экономистов, но теперь это сказано в Forbes.

15 октября 2019. Forbes."Миллиардер из первой сотни американского Forbes заявил о смерти капитализма"
https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/385509-milliarder-iz-pervoy-sotni-amerikanskogo-forbes-zayavil-o-smerti
(цитирую далее конспективно с моими [комментариями - A.R.])
Американский миллиардер и основатель Salesforce Марк Бениофф заявил, что капитализм «мертв», а богатейшим людям мира нужно создавать новую экономическую систему.
...В последние годы капитализм сконцентрировался на стремлении максимально увеличить доходы акционеров и привел к «ужасающему неравенству», заявил он. Бениофф подчеркнул, что «26 богатейших людей мира владеют таким же состоянием, что и беднейшие 3,8 млрд человек».
[Когда Бениофф узнал об этом? Вчера? Явно нет. Но почему вчера это внезапно стало беспокоить его и ему подобных? Вот главный вопрос. - A.R.]
В колонке он обратился к другим миллиардерам и бизнес-лидерам: «Я считаю, что мы больше не можем игнорировать ответственность за то, что люди делают с нашими продуктами. Да, доходы — это важно, но важно и общество».
[Ключевые слова: "ответственность за то, что люди делают с нашими продуктами". В переводе с олигархического языка на человеческий, это значит, что концерны готовятся внедрить инновацию в монопольном грабеже: навязывать потребителю кроме некачественного товара еще и кабальные условия условия пользования этим товаром. На маркетинговом новоязе концернов это называется "продажа товара как услуги" и означает, что потребитель, покупая товар у концерна, обязан пользоваться этим товаром исключительно такими способами, которые лояльны к концерну и выгодны концерну. - A.R.]
«Каким может быть новый капитализм? Во-первых, лидеры бизнеса должны принять более широкое видение своей обязанностей», — указывает Бениофф. Речь идет о том, что они должны работать не только на пользу акционеров, но и для своих «сотрудников, потребителей, общества и планеты».
[Лучше жить на планете после термоядерной войны, чем после глобального внедрения "пользы", как ее понимают субъекты вроде Бениоффа - A.R.]

Следующий шаг — государство должно официально оформить обязательства бизнеса, например обязать публичные компании раскрывать информацию о том, как их деятельность влияет на упомянутые выше стороны. Главы корпораций должны добиваться равной оплаты труда для мужчин и женщин, бороться с изменением климата и бедностью, подчеркнул миллиардер.
[Концерны не могут обойтись без государственного принуждения потребителей к покупке все менее качественных товаров на все более кабальных условиях. И важную роль в этом играет легенда о всеобщем долге борьбы против т.н. "изменения климата". - A.R.]
Бениофф напомнил, что в августе руководители более 180 американских компаний подписали совместное «заявление о предназначении корпораций». Его основная идея в том, что компании должны не только удовлетворять интересам своих инвесторов, но и работать над созданием «экономики, служащей всем американцам». Документ подписали, в частности, глава Amazon и богатейший человек планеты Джефф Безос, исполнительный директор крупнейшей в мире авиакомпании American Airlines Даг Паркер и руководитель самого большого банка США JPMorgan Chase Джеймс Даймон.
(конец цитаты).

Ремарка: Упомянутое «заявление о предназначении корпораций» опубликовано тут:
"Redefines the Purpose of a Corporation to Promote ‘An Economy That Serves All Americans’
AUG 19, 2019"
https://www.businessroundtable.org/business-roundtable-redefines-the-purpose-of-a-corporation-to-promote-an-economy-that-serves-all-americans
Это страница слащавого текста о как бы достижениях свободного рынка и как бы общечеловеческих ценностях, где банальности перемешаны с враньем примерно в равном соотношении, и нет ни одной содержательной фразы вообще.

Что касается псевдо-откровений Бениоффа - то они опубликованы также в NY-Times:
Oct. 14, 2019. Marc Benioff: "We Need a New Capitalism"
Mr. Benioff is the chairman and co-C.E.O. of Salesforce.
https://www.nytimes.com/2019/10/14/opinion/benioff-salesforce-capitalism.html
И заголовок этих откровений - "Нам нужен Новый Капитализм" - четко отражает суть дела.
Им (Бениоффу, Безосу, и далее по алфавитному реестру миллиардеров) нужен Новый Капитализм. Точнее - Новый Порядок (Neuordnung - как выразился в свое время Адольф Гитлер).

Ремарка-цитата: Новый порядок (Neuordnung), гитлеровская концепция полного переустройства германской общественной жизни в соответствии с нацистским мировоззрением. Выступая в июне 1933 перед руководством нацистской партии, Гитлер заявил, что "динамизм национальной революции все еще существует в Германии и что она должна продолжаться до полного ее окончания. Все аспекты жизни в Третьем рейхе должны быть подчинены политике "гляйхшалтунг". На практике это означало формирование полицейского режима и установление в стране жесточайшей диктатуры.
Рейхстаг, как законодательный орган, стремительно терял свою силу, а действие Веймарской конституции прекратилось сразу же после прихода нацистов к власти.
Нацистская пропаганда неустанно пыталась внушить немецкому обывателю, что "новый порядок" принесет Германии истинную свободу и процветание.
Гляйхшалтунг(Gleichschaltung) - нацистская политическая концепция подчинения всех сфер жизни Германии интересам национал-социалистического режима.
(Энциклопедия Третьего рейха)

Так вот: Старый Капитализм (возникший в ходе первой индустриальной революции, и существовавший 300 лет с XVIII по XX век)- закономерно умер от патологического перепроизводства денег при разрыве глобального финансового пузыря в 2008-м.
Теперь им (глобальной клептократии) чтобы править дальше, нужен Новый Капитализм. По сути вовсе уже не капитализм, а некая запредельно уродливая версия номенклатурного социализма (аналогичная национал-социализму Гитлера, но адаптированная к глобальному масштабу).

Но ничего у них не получится. Об этом у меня говорилось 3 года назад (24.09.2016) тут:

*** Экспромт-лекция Норберта Ладерна: гибель НТР и рождение конфеттилизма ***
Деньги - товар, который свободно обращается и обменивается на любые иные товары.
Такие деньги были убиты 15 августа 1971-го, когда ФРС прекратила обмен доллара на золото по Бреттон-Вудской системе. После четверти века параноидных кейнсианских фокусов с ростом денежной массой ради стимулирования спроса, убийство денег было вынужденным: иначе США потеряли бы весь золотой запас. Мир перешел от денег - к нетоварным конфетти. Но в эру НТР это не стало катастрофой. У людей была инерция доверия к конфетти, похожим на деньги, а НТР кружил голову темпами роста качества жизни. Новые возможности для быта и для бизнеса были доступны в кредит под очень низкий банковский процент. Точнее, под процент того, что раньше было банками.
*
Банк - фирма, которая хранит, транслирует, и временно инвестирует деньги клиентов.
Такие банки погибли вслед за деньгами. Их место заняли квази-банки, чьим бизнесом является перепродажа цифровых конфетти, выпускаемых государствами по доктрине кейнсианства и более позднего монетаризма. Но людям все равно, откуда появляются доступные кредиты. Людям нравился прогресс, электронные карты, платежи прямо с телефона, умные дома, web-камеры, компьютерный контроль. Труд становится легче и интереснее, социальный пакет – весомее, жизнь - свободнее. Высокие налоги кажутся досадными, но нужными, чтобы завтра наука подняла качество жизни еще на ступень.
*
Наука могла, но это не устраивало истеблишмент. Марксистский закон соответствия производственных отношений - производительным силам действует. Развитые страны подошли к барьеру Винджа, за которым смена социально-экономической формации. И напуганный истеблишмент остановил НТР, не видя всех последствий этого шага. Ведь только НТР обеспечивала доходность инвестиций при накачке экономики денежными конфетти. Едва прогресс застыл, избыток этих конфетти отравил экономику. Можно привести аналогию: марафонец тренируется на высококалорийной диете, и прекрасно чувствует себя, но если на этой диете отменить тренировки, то калории отравят его.
*
Тут надо сказать: монетаризм фетишизирует конфетти. Будто количество конфетти, накачанных в экономику, стимулирует спрос, а спрос сам вызывает рост производства продукции. Без учета потребностей общества, без технического прогресса, и без роста продуктивности труда. Такая стратегия привела к перепроизводству некачественных товаров, массовому краху инвестфондов, и Великой рецессии. Процентные ставки на многих финансовых рынках становятся отрицательными. Вопреки ключевому закону капитализма, вложенные средства приносят не прибыль, а убыток. Будь эти средства деньгами, или хотя бы физическими конфетти-билетиками - случился бы коллапс, но электронные конфетти не спрячешь в сундук. Они просто цифры в квази-банковских компьютерах, и государство может делать с ними, что угодно. Например, регулярно списывать конфетти со счетов тех, кто хочет сберечь, не инвестируя себе в убыток.
*
Капитализм деградировал в конфеттилизм, при котором финансовый цикл уже лишен прямого предпринимательского смысла, но продолжается по произволу властей. Такая модель похожа на социализм, который полвека служил основой Красного блока, куда входила Восточная Германия (ГДР). По экономике и качеству жизни ГДР не слишком уступала буржуазному Западу. Значит, частное предпринимательство можно заменить командно-административной системой, и это будет эффективно работать десятки лет.
*
Глобальный конфеттилизм не идентичен социализму ГДР, но схема такая же. В обоих случаях вся политическая и экономическая власть принадлежит номенклатуре, которая опирается на большинство, оболваненное пропагандой. Идеология конфетти по сути не отличается от идеологии централизованного социалистического распределения благ. В основе схемы: административный контроль над трудом и потреблением. Потребление, кстати, тоже труд, замыкающий экономический цикл, без выхода из системы. Система остается устойчивой, пока власти контролируют экономику домохозяйств. Она может политически выдержать даже сильное снижение качества жизни населения. Особенно устойчив конфеттилизм, при котором информационно-сетевые технологии, впервые в истории, обеспечивают почти тотальный контроль над домохозяйствами…
...Теоретически, будь финансовый мир действительно глобальным, или будь Запад изолированным, как Северная Корея, что равнозначно (потому, что глобальный мир это мир, не имеющий экономических контактов с другими мирами - все равно, что изолированный).
...Если финансовый мир был бы действительно глобальным, то режим конфеттилизма был бы долгосрочно-устойчивым. Но на планете есть страны с иным режимом. У мечтателей глобального официоза был утопический план обклеить всю планету своими конфетти, только вот планета большая, а руки коротки... Глобальный ковер из конфетти рвался то в Африке, то в Латинской Америке, и в позапрошлом году не удалось быстро залатать дыру.
(Серия Меганезия. Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм)
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035

Такие дела...

Хотите увидеть, как водородная бомба сотрет княжество Монако с лица земли? Как-то так...

Какая связь между концепцией 112-метровой мега-яхты "Aqua", представленной голландской компанией Sinot Yacht Design на яхт-шоу в Монако 08.10.2019 года*

И вот этим демонстрационным экспериментом с цистерной пропана**?

Связь прямая, причем взрыв, показанный на видео - слабое подобие того, что с высокой вероятностью произойдет с конструируемой яхтой. И вот почему:

"Голландская компания Sinot Yacht Design представила концепцию яхты Aqua – первой в мире, которая будет работать на жидком водороде. На судне будет семь кают для гостей, бассейн, мини-водопад и вертолетная площадка. Проект 112-метровой яхты Aqua, которая в качестве топлива будет использовать жидкий водород, представили на яхт-шоу в Монако. Дизайн футуристического судна разработала голландская компания Sinot Yacht Design. По задумке авторов концепции, без дозаправки суперъяхта сможет преодолеть около 7000 км... Жидкий водород поместят в два 28-тонных резервуара с вакуумной изоляцией, защищенных бронированным стеклом. Они предназначены для поддержания стабильности топлива при температуре -253°C. Единственным выбросом Aqua будет вода."*

Теперь - пояснение. В демонстрационном видео** показан взрыв цистерны, содержащей 500 галлонов сжиженного пропана, или 2 кубометра, или примерно 1 тонну.
На мегаяхте будет Aqua будет 28 тонн сжиженного водорода.
Соотношение удельной теплоты сгорания водород/пропан примерно 2.7
Пропан: примерно 45 МДж/кг
Водород: примерно 120 МДж/кг.

На мегаяхте будет 28x2, т.е. 56 тонн сжиженного водорода в криогенных стеклянных емкостях. То, что случится при возгорании - в 75 раз (!) больше, чем то. что на видео.
Для полноты картины можно пересчитать на тротиловый эквивалент.
Удельная энергия взрыва тротила = 4.2 МДж/кг.
Так что коэффициент пересчета водород-воздушной смеси (по массе водорода) в тротиловый эквивалент: 28.6
Это значит: взрыв 56 тонн водорода будет иметь энергетический эквивалент 1600 тонн по тротилу (или 1.6 килотонны). Это энергетический уровень малых тактических ядерных зарядов. Радует лишь то, что при спонтанных газовых взрывах относительно малая часть энергии взрыва переходит в ударную волну.
Но лишь ОТНОСИТЕЛЬНО.
С другой стороны, водород, в отличие от пропана, взрывается в смеси с воздухом в очень широком диапазоне концентраций: от 4 до 75 процентов. Об этом хорошо знали эксплуатанты дирижаблей с водородом в качестве несущего газа в период Первой Мировой войны - поэтому добавляли в водород анти-детонационную присадку. Сейчас в "зеленой" водородной энергетике это не делается, и результаты уже есть - даже на заправках для "водородных" автомобилей - которые все более часто встречаются в развитых странах по причине безумного увлечения "зеленым топливом, не выделяющим парникового CO2". Кончено. на этих заправках нормы безопасности не игнорируются так безумно, как на мега-яхте "Aqua", но тем не менее:

Норвегия.

"Как сообщает норвежское издание NRK, на одной из заправок города Сандвик произошел масштабный взрыв, в результате которого ранения получили два человека, они сейчас находятся в реанимации. Ударная волна была такой силы, что у проезжавших рядом автомобилей сработали подушки безопасности"***.

США.

"Is this the END of the hydrogen vehicle?***
On June 1, 2019 An explosion of a hydrogen delivery truck at Air Products in Santa Clara resulted in the company taking all of their delivery vehicles off the road until safety can be assessed. Then on June 10, 2019 an explosion at a hydrogen refueling station in Norway resulted in Toyota and Hyundai halting sales of their hydrogen vehicle until further notice... When gas or diesel leaks you can see it and smell it, when hydrogen leaks you cannot."

(Это конец водородных транспортных средств? ***
1 июня 2019 года в результате взрыва грузовика для доставки водорода на Air Products в Санта-Кларе компания убрала все свои транспортные средства с дорог до тех пор, пока безопасность не будет оценена. Затем 10 июня 2019 года взрыв на водородной заправочной станции в Норвегии привел к тому, что Toyota и Hyundai приостановили продажи своих водородных транспортных средств до дальнейшего уведомления... Когда течет [бытовой]газ или дизельное топливо, вы можете видеть это и чувствовать запах, а водород - нет).

Что все-таки произойдет в случае взрыва водородных топливных емкостей мега-яхты "Aqua" при стоянке в порту?
На этот вопрос нам может ответить история взрыва французского военного транспортного корабля «Монблан» 6 декабря 1917 года в гавани канадского города Галифакс. На его борту находилось около 2300 тонн пикриновой кислоты, 200 тонн тротила, 10 тонн пироксилина и 35 тонн бензола в бочках. При взрыве город был практически стерт с лица земли район Ричмонд.
Полностью разрушено 1600 зданий, еще 12 тысяч были сильно повреждены, крова лишились не менее 25 тысяч человек.
Погибло 1963 человека, без вести пропало порядка 2000 человек.
По всему городу начались пожары, продолжавшиеся нескольких дней.

Короткий полу-документальный фильм о трагедии Галифакса*****:


...Ах да, я чуть не забыл: зато при взрыве водорода не выделяется парниковые газ CO2 (диоксид углерода). Так что, хотя взрыв будет такой же силы, как в Галифаксе, но "зеленый" (не угрожающий климату этой планеты по версии МГЭИК ООН).
Такие дела...

---------------------------
Источники:
*) 08.10.2019 11:48 Как будет выглядеть первая в мире суперъяхта на жидком водороде.
https://www.forbes.ru/forbeslife-photogallery/385023-kak-budet-vyglyadet-pervaya-v-mire-superyahta-na-zhidkom-vodorode
**) Washington Township OEM
https://youtu.be/Lr15rPHEmeQ
***) В Норвегии взорвалась водородная заправка: ВИДЕО***
14 Июня 2019
https://news.drom.ru/69516.html
****) Fringe Tech Grant. Is this the END of the hydrogen vehicle?
16 июня 2019 г.
https://youtu.be/6fF2F4zFt_A
*****) Горизонт. Взрыв в Галифаксе - самый мощный взрыв до атомной бомбы
https://youtu.be/QDUA9FLgXZk

Летающий микроавтобус: как это делалось 80 лет назад (Вторая авиация - продолжение)

В теме "Вторая авиация. как снятием одного запрета дать людям удобный дешевый авиатранспорт"
https://alex-rozoff.livejournal.com/164577.html
Обсуждался вопрос о дешевом летающем микроавтобусе (авиа-маршрутном такси), способном выполнять рейсы, скажем, в пределах 1000 км. Разумеется, были затронуты ТТХ такой авиа-маршрутки (цена машины, расход топлива, скорость, вместимость, безопасность, требования к аэродрому, и т.п.). Посмотрим, как это делалось 80+ лет назад.
Это - 12-местное сверх-экономичное пассажирское летающее крыло ХАИ-3.


Первый полет - 1936 год, эксплуатировалась на коротких местных авиалиниях.

ТТХ ХАИ-3
Размах крыла, м 22.40
Длина самолета, м 5.80
Площадь крыла,м2 78.60
Масса, кг
пустого самолета 1440
максимальная взлетная 2200
Тип двигателя 1 ПД М-11
Мощность, л.с. 1 х 110
Максимальная скорость, км/ч 130
Крейсерская скорость, км/ч 120
Экипаж, чел 1
Полезная нагрузка: до 12 пассажиров



Группа работающих на Украине членов Всесоюзного научно-технического авиационного инженерного общества («Авиавнито»), возглавляемая Александром Алексеевичем Лазаревым, спроектировала и построила под двигатель М-11 в 100 л.с. экспериментальный самолёт-бесхвостку, максимально приближенную к чистому типу «летающего крыла». Самолёт назвали ХАИ-Авиавнито-3.
Крыло этой оригинальной машины площадью 78,6 м2 — трапециевидное, с прямой задней кромкой, по которой шли элероны, работавшие и как рули высоты. Маневр по горизонтали выполнялся с помощью интерцепторов — пластин, прилегавших к поверхности крыла и отклоняемых для создания дополнительного сопротивления у его концов. Интерцепторы управлялись ножными педалями. Первоначально до освоения интерцепторов на крыле были смонтированы киль и руль направления. Самолёт имел две закрытые пассажирские кабины на 6 мест каждая. Вес пустого — 1440 кг, взлётный — 2200 кг.
Испытания начались в середине сентября 1936 года в Харькове. Проводил их известный летчик ГВФ, ранее планерист В. Бородин. Первый полет по кругу состоялся 23 сентября 1936 года.
Затем прошли всесторонние летные испытания с полетным весом от 1750 до 2 тыс. кг, подтвердившие хорошую устойчивость и управляемость аппарата.
Выполнение посадки и виражей на ХАИ-3 из-за своеобразной системы управления было несколько необычным. Однако после того, как летчик осваивался с самолетом, пилотировать его становилось совсем нетрудно. Во время летных испытаний на ХАИ-3 был даже совершен рекордный прыжок е высоты 80 м парашютистом-спортсменом Б. Козулей методом срыва с задней кромки центроплана. После окончания заводских летных испытаний летчик В. Бородин вместе с ведущим инженером М. Самойловым совершили перелет без посадки из Харькова в Тамбов. Рейс прошел успешно, несмотря на очень плохую погоду: самолет попал в грозовую облачность.
ХАИ-3 стал первым в мире "летающим крылом", работавшим как транспортный самолет: некоторое время он использовался для перевозок на местных линиях.

Информация к размышлению о ТТХ:
Мощность двигателя ХАИ-3 (100 л.с. или 73.5 кВт) примерно равна мощности двигателя обычных современных наземных микроавтобусов с той же пассажировместимостью 12 человек.

Информация к размышлению о расстояниях:
Расстояние Тамбов - Харьков по трассе составляет по прямой 474 км.
Примерно как расстояние от Киева до Одессы,
или от Одессы до болгарского курорта Варна,
или от Варны до греческого региона Халкидики.
Полетное время < 4 часов является вполне приемлемым для пассажиров с небольшим бюджетом.

Эпилог.
Разумеется, я не призываю сейчас копировать пассажирский планеролет летающее крыло ХАИ-3
Было бы странно после НТР и прочих научно-технических достижений копировать машину 83-летней давности.
Но ТТХ этой машина показывают: если даже тогда (83 года назад) делались авиа-маршрутки, которые оказались бы востребованы на рынке сейчас - то, наверное сейчас можно сделать что-то существенно лучшее в смысле ТТХ, и в смысле надежности, и в смысле экономичности.
Такие дела.

------------------------------------
3d-графика с сайта
https://karopka.ru/community/user/17732/?MODEL=413823
История, ТТХ и эскизы по данным с сайтов
http://www.airwar.ru/enc/cw1/hai3.html
http://www.sovplane.ru/readarticle.php?article_id=95