Александр Александрович Розов's Blog, page 301

Экзотическая ксенобиология: инопланетная жизнь без атмосферы и растворителя

При поиске планет, пригодных для жизни, как правило ставится несколько условий, среди которых:
- в идеале: наличие жидкой воды и плотной кислородсодержащей атмосферы (т.е. планета, по физическим параметрам похожая на Землю).
- или хотя бы: наличие какого-то растворителя и какой-то плотной атмосферы (например Титан, спутник Сатурна, где есть моря из жидкой смеси метана и этана, и плотная атмосфера из азота со значительной примесью метана).
Но что, если мы слишком капризно подходим к теме ксенобиологии, и в действительности есть формы внеземной жизни, не требующие ни растворителя,ни атмосферы? Что, если возможна некая ксенобиохимия, основанная на твердофазных реакциях? Видео:

Это - процесс, хорошо известный специалистам по металлургии. Он называется "оловянная чума"

Рассказывают, что около 1900-го года к химику Владимиру Марковникову обратились военные с просьбой выяснить причины порчи армейских лужеными чайников, которыми снабжали русскую армию. Олово на чайниках-образцах было покрыто серыми пятнами и наростами, которые с легкостью рассыпались в пыль. После ряда анализов, Марковников установил. что эта серая субстанция - тоже олово, но в другой аллотропической форме.

При температуре выше 13.2 градуса Цельсия - олово стабильно в бета-аллотропической модификации. Это белый металл, пластичный и ковкий. Кристаллы бета-олова - тетрагональные, а плотность 7,31 г/см3.
При более низкой температуре стабильна другая модификация: альфа-аллотропическая (называемая также серым оловом). Это серая субстанция из кубических кристаллов с плотностью 5,76 г/см3.
Визуально аллотропический переход наблюдается, как распухание оловянного образца со сменой цвета от белого к серому, и растрескивание до состояния пыли.
Это и называется «оловянной чумой».
Хотя (как сказано выше) смена термодинамически стабильной модификации происходит при 13.2 Цельсия, скорость спонтанного перехода становится заметной лишь при сильном переохлаждении или перегреве соответственно:
- От белого к серому олову: при температуре ниже минус 30 по Цельсию.
- От серого к белому олову: при температуре выше плюс 100 по Цельсию.
У этого процесса есть ингибиторы и катализаторы.
Ингибиторы: висмут, свинец и сурьма.
Катализаторы: алюминий и цинк.

Теперь самое любопытное: катализатором перехода от белого к серому олову являются микро-кристаллы серого олова. Т.е. как только образец белого олова оказывается охлажден ниже 13.2 Цельсия, он может "заразиться" от кристалликов серого олова. Собственно из-за этого любопытного "инфекционного" эффекта бета-альфа аллотропический переход олово назвали "чумой".

Какое отношение все это имеет к гипотетическим формам внеземной жизни?

Представим себе совершенно пустынную планету или даже астероид. Нет ни сколь-нибудь заметной атмосферы, ни воды, ни какого-либо иного растворителя. Только твердые минералы. Может ли там возникнуть нечто, похожее на жизнь, размножающееся и воспроизводящая свои структуры за счет энергии от теплового эффекта перехода аллотропических модификаций?

Выглядит, как запредельная экзотика, однако... В двух метеоритах были обнаружены зерна сплавов индий-олово (при том, что оба металла являются слабо распространенными - порядка граммов на тонну). Любопытно, что при охлаждении примерно до 5 Кельвина такой сплав демонстрирует свойство сверхпроводимости. Настолько низкие температуры свойственны теневым сторонам дальних транснептуновых объектов (пояс Койпера). Но это так, к слову...


----------------------------------
Видео с канала: Diko Dakoll
Информация по индий-оловянным сверхпроводникам в метеоритах:
https://www.nkj.ru/news/33364/
https://www.astronews.space/novosti/543-sverkhprovodyashchie-materialy-obnaruzhennye-v-meteoritakh-mogut-privesti-k-tekhnologicheskim-proryvam

Газовая гангрена цифрового бизнеса. О молотке, гвоздях, интернете и убийстве времени.

Если ознакомиться с биографией Марка Кьюбана - то последнее что от него ждешь, это каких-то оригинальных мыслей. Просто парень с деловой хваткой и везением, сделавший 2+ миллиарда долларов на видео-трансляции и спорте. Однако... Ниже - три его любопытных высказывания (как предисловие):
= У нас есть Айподы, у нас есть КПК и электронная почта. Это убийцы нашего времени. Надо понимать: они выполняют именно эту роль. Эти вещи не являются началом и концом всего – но люди думают иначе. Они рассуждают так: «О, все занимаются этим, значит, это место, где все происходит». Они закрывают там самих себя.=
= Я не говорю, что интернет и все эти цифровые технологии – это плохо. Когда у вас есть молоток, все вокруг кажется гвоздями. И сегодня интернет является молотком. =
= Bitcoin стоит столько, сколько за него заплатят. Бейсбольные карточки, комиксы и предметы искусства не имеют внутренне присущей ценности... Лучше бы вложился в бананы, чем в криптовалюту. Бананы можно съесть, в отличии от цифровых денег =
...Некоторые комментаторы сочли, что это - критика биткоина. Но сказанное Кьюбаном относится к цифровым деньгам вообще. А ведь сейчас в развитых странах уже нет НЕ цифровых денег в бизнесе. Доллар или евро для бизнеса уже не отличаются по сути от биткоина. Деньги перестали выполнять классическую функцию всеобщего эквивалента, и методы оценки перспектив бизнеса стали опираться не на прибыльность, а на способность убивать время.

Теперь - собственно о цифровом бизнесе, как газовой гангрене экономики. Справка: газовая гангрена - омертвение тканей, вызываемое анаэробным возбудителем (т.е. живущим в точках куда нет доступа кислорода). В подходящих условиях возбудитель размножается быстро, выделяя тканерастворяющие и газообразующие экзотоксины, которые способствуют ещё более быстрому распространению инфекции. С экономикой - аналогичный случай. Цитирую
17 сентября 2019. "Призрак нового пузыря: почему убыточные компании стали стоить миллиарды"

(цитирую выборочно из фрагмента, опубликованного на news.rambler.ru)
Рыночные аналитики десятки лет пользовались стандартными показателями для оценки компаний: выручка, EBITDA, price to equity и др. За прибыльные платили больше, за убыточные меньше. И вдруг мир сошел с ума. В технологические компании так называемой новой экономики, которые много лет подряд жгут деньги и не приносят прибыли, выстроилась очередь инвесторов, готовых покупать доли по оценке в миллиарды долларов. Примеров много — Crowdstrike, Slack, Uber, Grubhub. Почему это происходит?
На первый взгляд виноваты венчурные фонды. Они входят в капитал по все более высокой оценке и создают пирамиду, раздувая размер собственных долей от раунда к раунду и иногда даже не до конца понимая, в какой продукт инвестируют.
[...но фокус не только в этом, как поясняется далее в статье - A.R.]
Стандартные оценки бизнеса не работают в новой экономике, потому что это экономика больших чисел. Текущими затратами для новых компаний становятся так называемые sunk cost — расходы на разработку, которые сделаны и уже фундаментально не влияют на операционные результаты бизнеса. Это как расходы на дорогое образование, когда ты один раз потратил деньги, а дальше получаешь только доход.
Стоимость самой дорогой разработки растворяется, когда речь идет о возможности выйти со своим продуктом на миллионную и даже миллиардную аудиторию меньше чем за год. Всего за неделю число игроков Apex Legends выросло с нуля до 25 млн У Facebook 2,7 млрд пользователей. Это в два раза больше населения Китая. Никогда в истории у компаний не было возможности масштабировать продукты с такой скоростью.
Сегодня это реальность, благодаря технологиям, новой инфраструктуре и экосистемам. Чтобы продавать цифровой товар все большему числу пользователей, например в App Store, не нужно вкладывать большие деньги в производство. Лучшие финтехи — Rоbinhood, Revolut, Monzo, BNext — привлекают по 500 000, 1 млн пользователей в год.
Однажды сделанные затраты на разработку уже не беспокоят команду, ее основные траты — на маркетинг. А главные показатели — цена за привлечение пользователя и динамика роста. Новые компании гонятся не за прибылью, а за ростом в начале и, если повезет, за unit-экономикой. Сколько денег стартап тратит, чтобы привлечь пользователя в свой сервис? Как долго может его удержать? Как быстро растет аудитория продукта?..
...Новая экономика и не смотрит на бизнес в моменте. Цена компании определяется будущим, а не настоящим. Facebook набирал пользователей и долгое время не знал, как будет их монетизировать. Цифры Uber смогут сойтись [т.е. обратиться в ноль - A.R.] в момент, когда получат распространение роботакси. А Beyond Meat, чьи акции есть у каждой американской домохозяйки, растет на вере в то, что в один момент идейное вегетарианство станет массовым.
(конец цитаты).

Возвращаемся к смыслу нескольких фраз Марка Кьюбана:
= нас есть Айподы, у нас есть КПК и электронная почта. Это убийцы нашего времени. Надо понимать: они выполняют именно эту роль = - сравним с цитатой из статьи: "Сколько денег стартап тратит, чтобы привлечь пользователя в свой сервис? Как долго может его удержать? Как быстро растет аудитория продукта?" - т.е. сколько совокупного времени потенциальных потребителя можно убить этим стартапом?
= Когда у вас есть молоток, все вокруг кажется гвоздями. И сегодня интернет является молотком" = - т.е. когда появился способ загрузить сознание миллиарда людей любой дрянью, которая броско выглядит, и убить их время - все остальное просто отбрасывается.
= [цифровое оно - не важно что] стоит столько, сколько за него заплатят = - и полезность этого оно не играет роли в новой экономике. Соответственно - полезность новых товаров стремится к нулю, поскольку производить что-то полезное и реальное сложнее, чем производить что-то бесполезное и цифровое.

Цифровые деньги не играют роли - цифровая банковская система может нарисовать числа с любым количеством нулей. Инвестиции таких денег (лишенных функции всеобщего эквивалента) могут быть любого мыслимого объема. Это совершенно не важно для "новой экономики". В расчет принимается лишь способность нового псевдо-товара убивать человеческое время.
"Новая экономика" - это приоритет производства товаров с нулевой потребительской полезностью. Бизнес, конкурируя за внимание "новых инвесторов" (рисовальщиков цифровых денег), переориентируется на эти псевдо-товары. На бесполезные не-товары.
Получается аналог газовой гангрены, которая растворяет функциональные живые ткани, превращает их в пузыри, и убивает социальный организм.
Такие дела.

------------------------------
Источники:
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/topquotes/202527.html
https://www.rbc.ru/crypto/news/5d91ba8b9a79470608dc3674
https://news.rambler.ru/other/42840463-prizrak-novogo-puzyrya-pochemu-ubytochnye-kompanii-stali-stoit-milliardy/?updated

День кино-диспута о климате. Поскольку TV-каналы этим не озаботились - пришлось мне.

Начинаем импровизированный кино-диспут (с моими комментариями)
Фильм-I. Это 17-минутный ролик SciOne, излагающий позицию МГЭИК при ООН и позицию группы поддержки МГЭИК (климатических алармистов). Он снят в несколько агрессивном стиле, что в общем понятно в горячей теме, и излагает шесть тезисов МГЭИК:
1. Глобальное потепление происходит с 1910-х, причем после 2005-го оно ускорилось.
2. Глобальное потепление признают 97% ученых-климатологов.
3. Причина глобального потепления: антропогенный углекислый газ и метан (больше нечему).
4. МГЭИК опирается на достаточно надежную математическую модель парникового потепления.
5. Нынешнее потепление беспрецедентно. Средневековое потепление было незначительным.
6. Глобальное потепление будет иметь катастрофические последствия для жизни на Земле.

В фильме-I много графических материалов, что поможет далее разобраться что к чему.
Правда, в вопросе о грани между погодой и климатом наблюдается некоторая путаница.
Обратите внимание на иллюстрации к парниковому эффекту, это будет разобрано в фильме-IV.

Фильм-II. Это 9-минутный ролик Otshelnik, касающийся конкретно п.5 тезисов МГЭИК.
Действительно ли нынешнее потепление беспрецедентно? Каким было средневековое потепление?
Перед фильмом-II, я приведу одну общеизвестную историю (попавшую даже в википедию).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Средневековый_климатический_оптимум
https://ru.wikipedia.org/wiki/Климатический_оптимум
"Ряд специалистов оспаривают глобальное потепление во время малого оптимума. Например, позиция Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. IPCC) за время с 1990 года до 2001 года изменилась от признания к непризнанию средневекового оптимума (см. сравнение температурных графиков из отчётов МГЭИК справа). Один из ведущих сторонников теории антропогенного глобального потепления (АГП) Майкл Манн написал 4 июня 2003 года: «было бы хорошо постараться ограничить мнимый средневековый тёплый период, хоть у нас и нет пока реконструкции температуры для полушарий для того времени». Критики АГП утверждают, что сторонники теории занизили температуры средневекового тёплого периода безосновательно с целью объявления современных температур беспрецедентно высокими. Тем не менее, в докладе МГЭИК 2013 года (AR5) признается реальность теплой средневековой климатической аномалии (Medieval Climate Anomaly) в период с 950 по 1250 годы."

Красный график — глобальная температура из отчёта МГЭИК 1990 года, синий — из отчёта 2001 года.

Далее смотрим фильм-II.

Существенно, что автор фильма-II вообще не встревает в споры климатических алармистов и климатических скептиков. Это взгляд только с позиции средневековой истории, которая позволяет оценить масштаб средневекового климатического оптимума.

Фильм-III. Это 13-минутный ролик Len. Ru, "Палеоген: век сказочных зверей, по пути к человекообразной обезьяне. "Эволюция", вып.18". Вроде бы тема не связана со спорами о современном климате, но она позволяет оценить п.6 тезисов МГЭИК и ответить на вопрос: может ли глобальное потепление иметь катастрофические последствия для жизни на Земле?
Итак: фильм-III рассказывает о биосфере Палеогена (66 - 23 миллиона лет назад)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Палеогеновый_период
В частности о Палеоцен-эоценовом термическом максимуме (55 миллионов лет назад).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Палеоцен-эоценовый_термический_максимум
"Согласно палеоклиматическим реконструкциям, температура на континентах во время этого события увеличилась на 8 °C. Температура воды в тропическом поясе составила 20 °C, что на 1,5 °C больше современного значения; в арктических морях потепление было значительно масштабнее, и увеличение температуры поверхностных вод Северного Ледовитого океана могло составлять до 10 °C. Продолжительность палеоцен-эоценового термального максимума составляет 200 тыс. лет, то определить историю события в абсолютных временных величинах пока невозможно. Во время термического максимума содержание углекислого газа в атмосфере достигло 2–3 ‰ (то есть в 5—8 раз больше, чем современное значение, 400 ppm)".
Комментатор в фильме-III - Дмитрий Тюлин, биолог, поэтому о биоразнообразии будет сказано много и со вкусом. В частности о красоте субтропического леса в полярную ночь. Смотрим.

Кстати, среди фауны показаны и наши непосредственные предки - первые приматы, появившиеся на Земле именно в палеогене. Похоже ли это на катастрофу для всего живого - каждый может решить сам, посмотрев фильм-III

Фильм-IV. Это 53-минутный видео-сборник TheFood4Brain, отражающий точки зрения ученых - климатических скептиков (те самые 3% которые открыто отвергают консенсус МГЭИК). Фильм-IV (как и фильм-I) снят в несколько агрессивном стиле, но достаточно последовательно. Обратите внимание на следствие иллюстраций к парниковому эффекту из фильма-I. Оно разобрано в фильме-IV. Смотрим.

На этом все. Каждый может сам оценить аргументы спорящих сторон и независимых источников.
Главное: нет ничего такого в прикладных науках, чего нельзя было бы понять, пользуясь лишь здравым смыслом и естественнонаучными знаниями на уровне 10-го класса школы.
Вот так.

Антология позорного 30-летия Возврат в 1980/90 на примере АН-225 Мрия. Китайский финт.

В новейшей истории европейской (ныне - евро-американской) цивилизации случались взлеты и падения. Золотые века Античности. Темное Средневековье. Переходные века Возрождения и Просвещения.Три Индустриальные революции, включая НТР. И тот позор, который сейчас.
...НТР. Славное 30-летие 1946 - 1975:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Славное_тридцатилетие
...Солнечные 80-е: хронологически 1976 - 1996 когда НТР стала угасать после Ямайского валютного сговора, но нео-индустриальный оптимум еще приносил множество вкусных плодов.
...Позорное 30-летие "устойчивого развития": хронологически 1997 - 2027 (?) когда начиная с Великого Азиатского кризиса и Киотского Протокола о климате, упадок стал явным.
Вероятно, мы только что прошли "экватор" этого позора и катимся к финишу.

При чем тут Ан-225 Мрия и китайский финт? Это просто очень ясная и четкая иллюстрация (цитирую Sohu - одно из ведущих СМИ Китая и флагман интернета КНР):
22.10.2019 "Как мы знаем, ранее украинская компания «Мотор Сич» уступила Китаю технологию производства двигателя Д-18Т, а впоследствии еще одно известное украинское авиастроительное предприятие — КБ «Прогресс» им. академика А.Г. Ивченко — вполне возможно, передаст Китаю ключевые технологические наработки по транспортному самолету Ан-225. Можно сказать, что в случае успешного завершения эта важная сделка придаст мощный импульс для повышения научно-исследовательского и опытно-конструкторского потенциала в области производства китайских транспортных самолетов и окажет на нее значительное влияние. Ан-225, разработанный и сконструированный ОКБ им. О.К. Антонова во времена бывшего Советского Союза, на момент своего появления был самым большим транспортным самолетом в мире. Его максимальная взлетная масса достигает 640 тонн, длина составляет 84 метра, размах крыла — 88,4 метра, максимальная грузоподъемность — 250 тонн. Этот самолет обновил все мировые рекорды, будь то взлетная масса или массогабаритные характеристики... Нет абсолютно никаких сомнений в том, что по совокупности своих возможностей Ан-225 имеет совершенно очевидное превосходство. Двигатели высокой тяги обеспечивают ему сверхбольшую дальность полета, которая превышает 15 тысяч километров, крейсерскую скорость в 850 км/ч и возможность совершать длительные полеты на высоте 10 тысяч метров. Кроме того, Ан-225 обладает полезной нагрузкой в 250 тонн. Даже если мы возьмем все ныне существующие в мире военные транспортные самолеты, по этому показателю Ан-225 будет в числе первых.
Таким образом, если Китай получит в свое распоряжение ключевые технологические наработки по данной модели, это выведет его возможности мобильного развертывания и потенциал стратегических перевозок на мировой уровень..."
(перевод https://inosmi.ru/military/20191022/246070441.html)
...ВНИМАНИЕ. Самолет, разработка которого завершена в 1988-м (30 лет назад) придаст сегодня "мощный импульс для повышения научно-исследовательского и опытно-конструкторского потенциала" - Китаю, мировой фабрике материальных производств в глобальной экономике!


Может, что-то не так только с Китаем? Посмотрим, для разнообразия, на Америку.
Цитирую Los Angeles Times — одну из наиболее популярных и авторитетных газет США.
14.10.2012 "США сегодня - СССР 1980-х. Чтобы извлечь полезные для себя уроки, я бы предпочел обратиться к историческому ландшафту, который подчиняется своей собственной странной логике. Давайте задумаемся над такой притчей. Давным-давно, сотни лет назад, существовал ряд великих держав, которые сражались друг с другом за господство в крупных регионах нашей планеты – это были Испания, Франция, Англия, Германия и Япония.
В 1945 году таких держав осталось всего две – США и Советский Союз – и они были настолько мощными, что их стали называть «супердержавами» и они начали бороться друг с другом за право господства в мировом масштабе. Когда более слабый и менее состоятельный их двух Советский Союз начал сдавать свои позиции, его лидеры позволили его инфраструктуре развалиться, дефициту - вырасти, а экономике – истощиться. В этот период Советский Союз растрачивал национальную казну на нужды вооруженных сил, ввязавшись в бесконечную войну в Афганистане. Это вам ничего не напоминает? После того как в 1991 году Советский Союз просто исчез, американские лидеры, увлеченные самовосхвалением и своей победой, не смогли воспользоваться теми средствами, которые высвободились в результате прекращения гонки вооружений. Вместо этого, наблюдая с изумлением за крахом своего врага, они сделали самый странный выбор. Они решили следовать пути, который я когда-то назвал советским.
В настоящее время наше национальное достояние растрачивается на нужды вооруженных сил, на расширение и без того обширной системы национальной безопасности и военные проекты разного рода. Наша инфраструктура разваливается, дефицит растет, экономика истощается и, что еще страшнее, по прошествии 11 лет мы все еще ведем войну в Афганистане."
(перевод https://inosmi.ru/usa/20121014/200900133.html)

Может, это частное мнение американского эксперта? Нет. Цитирую аналитику снаружи.
27.09.2015 "В интернете активно набирают популярность ностальгические тренды. Пока рунет вспоминает лихие 90-е, в США пользователи заново переживают солнечные 80-е, чему немало способствуют соответствующие игры, музыка и кино. Массовая ностальгия коснулась не только России. За рубежом сейчас — взлет популярности культуры 80-х, особенно сильно коснувшийся интернета. Культура и эстетика этого времени вдохновляют деятелей культуры: музыкантов, режиссеров и даже разработчиков видеоигр. Громкую славу обрел недавно вышедший комедийный боевик от Дэвида Сандберга «Kung Fury», впитавший в себя все стереотипы и штампы той эпохи. Игровые автоматы, компьютеры, спорткары, роботы, крутые парни в кроссовках и кожанках и копы — все под соусом из гротескного преувеличения и угловатого синт-попа. Успех короткометражки Сандберга заключается в невероятной насыщенности всего того, за что люди помнят и любят 80-е. Кажется, после просмотра «Kung Fury» даже тот, кто никогда не интересовался этой эпохой, проникнется всей атмосферой дребезжащей картинки VHS с помехами и разборок крутого парня — блюстителя порядка со злодеями.
Инди-разработчики выпускают минималистичные игры, отсылающие к эпохе Dendy и Sega, где главное не графика, а геймплей и дух восьмибитных шедевров.
Игры серии Hotline Miami умело комбинируют эстетику восьмибитных пиксельных 2D-игрушек и полных криминала и брутальности восьмидесятых. Полученный коктейль был высоко оценен как игроками, так и игровыми изданиями.
К столь насыщенным во всех смыслах 80-м обращается даже наука. Знаменитая франшиза Роберта Земекиса «Назад в будущее», три фильма которой вышли в период 1985–1990 годов, подтолкнула ученых к созданию прототипов левитирующей доски-ховерборда и самозашнуровывающихся кроссовок. Прорыв в этой области совершила компания Lexus, выпустившая в августе видео с левитирующей доской. Этот ховерборд еще далек от идеала и представляет собой внушительных размеров устройство, работающее на принципе сверхпроводников. Оно требует постоянной подпитки жидким азотом для обеспечения левитации и специального покрытия под ним, но тем не менее даже такая несовершенная разработка приближает нас к тому будущему, о котором грезили еще 30 лет назад."
https://www.gazeta.ru/tech/2015/09/27/7780283/80s_flashmob.shtml

Может, что-то не так только с Китаем и Америкой? Посмотрим, для разнообразия, на Европу.
Возьмем материал из германского флагмана международных СМИ - Deutsche Welle.
"Западному миру еще не пришел конец"... Гм... Это знаковое слово "ЕЩЕ"... Цитирую.
28.10.2019 "Либеральные демократии переживают глубокий кризис. Но списывать их со счетов, отвергнув тем самым идеи эпохи Просвещения, было бы гигантской ошибкой. И еще далеко не факт, что западным государствам придется существовать под игом ревизионистских держав: в годы холодной войны они отлично научились жить в условиях конкуренции систем.
...
Спустя 30 лет "мы стоим на руинах наших ожиданий", как выразился историк из Майнца Андреас Рёддер (Andreas Rödder). Так что же остается делать? Прежде всего, необходимо серьезно отнестись к (системной) критике популистов. Их избиратели, возможно, потеряны и испытывают страх перед будущим, но не только. В действительности, новые националисты помогли разоблачить ряд недоразумений и самообманов. По крайней мере, они выражают понятные сомнения в интерпретации таких понятий как свобода, свободное передвижение и свободная торговля при международном сотрудничестве. Признание правоты их сомнений вовсе не означает автоматического перехода на позицию "моя страна - прежде всего". И уж, разумеется, это не означает одобрения политических рецептов популистов.
Тот, кто хочет снизить градус националистической лихорадки, должен немедленно внести коррективы, необходимые для возобновления либеральных проектов. Для этого миру нужен не просто Запад, а обновленный Запад.
= Устойчивый либерализм переосмысливает мировоззрение Запада =
Обновление должно проистекать из основной идеи устойчивого либерализма. Речь идет о современной интерпретации демократического либерализма: более верного принципам и правилам, более скромного и осознающего свои границы, но в то же время готового защищаться. Устойчивый либерализм переосмысливает мировоззрение Запада, прекращая перегрузку, но еще решительнее сохраняя, представляя и защищая саму суть идеи.
= Свободному миру нужна обороноспособная терпимость =
Устойчивый либерализм не устраивает погони за summum bonum - высшим благом. Ему, скорее, присущи такие свойства как умеренность и скептицизм. Либерализм, возникший таким образом, будет осторожным и оборонительным, а не экспансивным и наступательным, показательным, а не миссионерским. Эта сдержанность, верная своим ценностям, соответствует духу времени".
https://p.dw.com/p/3Rx8U

= устойчивый либерализм =
= обороноспособная терпимость =
Отсылка к каким-то идеям эпохи Просвещения (напомним, это XVIII век, а основные события - Великая Французская революция и война за независимость США - что хочет сказать комментатор такой отсылкой?)
...Ну в общем риторика понятна. Так говорят только в одном случае: когда сливают проект, но стараются сохранить лицо.
Что будет дальше?
Я не знаю. Поживем - увидим. По исторической логике ждать осталось лет 7, не более.
Такие дела...

Слишком простое и дешевое возобновляемое топливо, ненавидимое "спасителями климата"

Вот как работает обыкновенный простейший двухтактный двигатель на этаноле (точнее на обычном медицинском спирте, т.е. НЕ обезвоженном).

(видео взято с канала Rubuilder)
История вопроса: "Генри Форд разработал и реализовал на знаменитой модели Т двигатель, который с одинаковым успехом могла употреблять этанол, бензин и продукт их слияния. Практически все автомобили эпохи Первой Мировой были запойными, то есть работали на растительном спирте. Но когда нефть серьезно упала в цене и продукты на её основе стали более доступны, чем спирт, это дало толчок для развития бензина как основного вида топлива".
http://autohis.ru/razvitie-topliva.php
Искать топливные и экономические параметры этанола долго не надо: они есть даже в википедии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Этанол
Там же можно найти данные об удельной теплоте сгорания этанола по сравнению с другими видами топлива
https://ru.wikipedia.org/wiki/Удельная_теплота_сгорания
Для гурманов: использование концентрированного водного раствора этанола как ракетного топлива в паре с жидким кислородом.
"Горючее (75 % водный раствор этилового спирта) размещалось в переднем баке. Окислитель — жидкий кислород, заправлялся в нижний бак".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фау-2

Энергоемкость этанола: 30 МДж/кг.
Для сравнения у бензина примерно 40 МДж/кг.
При этом:
- "В 1914 г. в России были проведены испытания целого ряда автомобильных двигателей для установления особенностей их работы при замене бензина на спирт. На основе проведенных опытов преподаватель Императорского Московского технологического училища инженер Н.Р. Бриллин сделал 21 декабря 1914 г. доклад в аудитории Политехнического Российского общества, в котором указал на такие положительные факторы при работе двигателей на спирте, как более устойчивая работа и увеличение мощности на 5%. Была также высказана рекомендация о необходимости снабжения карбюратора подогревательным устройством, реализующим для улучшения пусковых качеств спиртовых двигателей тепло выхлопных газов. В заключение своего доклада инженер Н.Р. Бриллин отметил, что перевод эксплуатации автомобилей с бензина на спирт выгоден экономически и легко обеспечивается технически."
https://forums.drom.ru/general/t1150874587.html
- цена этанола "топливного" качества сейчас ниже даже чем цена сырой нефти.
- этанол сгорает практически полностью, в отличие от бензина, который дает существенное количество продуктов неполного сгорания.
Смотрим разницу

Горение бензина (с канала Electrical life):


Горение этанола (с канала Kobra Science):


Еще для сравнения: предельная энергоемкость литий-ионного аккумулятора: менее 2 МДж/кг.

Откуда получать этанол?
Варианты:
1 - Сбраживанием растительных отходов (метод простой и древний как пирамиды Египта).
2 - Сбраживанием водорослей (это известная тема высокопродуктивных фабрик биомассы).
3 - Прямым каталитическим электрохимическим процессом из воды и углекислого газа.

На п.3. - особое внимание.
"Физики из Национальной лаборатории Оак-Ридж (Oak Ridge National Laboratory, ORNL) министерства энергетики США разработали электрохимический процесс, позволяющий превратить углекислый газ - СО2 - в этанол, то есть этиловый спирт. Находка, как признались официальному сайту ORNL сами ученые, во многом оказалась случайной. оманда использовала катализатор, изготовленный из углерода, меди и азота, а также электрический ток, чтобы вызвать сложную химическую реакцию, которая по существу является обратной процессу горения. При нем, как известно, выделяется углекислый газ, а ученые смогли превратить его обратно в топливо.

С помощью нанокатализатора, который содержит множество точек для протекания реакции ("наноиглы"), растворенный в воде углекислый газ превращается в этанол, выход именно этого вещества составил в результате эксперимента 63 процента. Хотя обычно этот тип электрохимической реакции приводит к появлению смеси нескольких продуктов, состоящих из водорода, кислорода и углерода в различных сочетаниях.

- Мы пытались сделать первый шаг в предлагаемой реакции, когда вдруг поняли, что катализатор делает всю реакцию самостоятельно, - отметил ведущий автор исследования Адам Рондинон. - На входе мы берем углекислый газ, а на выходе получаем в основном топливо. Это стало сюрпризом, потому что получить этанол из СО2 напрямую с одним катализатором очень сложно.

Новизна примененного катализатора заключается в его структуре, представляющей собой насаженные на углеродные "иглы" наночастицы меди. Ученые сравнили это с 50-нанометровыми молниеотводами, которые концентрируют электрохимическую реактивность на кончике острия. Этот подход позволяет избежать использования дорогостоящих или редких металлов, таких как платина, которые ограничивают экономическую жизнеспособность подобных проектов.
- Используя обычные материалы, но расположив в соответствии с нанотехнологией, мы выяснили, как ограничить побочные реакции и в конечном итоге получить то, что действительно требуется, - пояснил Рондинон.
Ученые уверены, что этот подход может быть применен в промышленных масштабах, в частности, для хранения избытков электричества от ветровых или солнечных электростанций - с помощью сделанного открытия энергию можно будет запасать в виде этанола."
https://rg.ru/2016/10/13/uchenye-nauchilis-poluchat-spirt-iz-vozduha.html
Исходная публикация на английском:
October 12, 2016 "Nano-spike catalysts convert carbon dioxide directly into ethanol"
https://www.ornl.gov/news/nano-spike-catalysts-convert-carbon-dioxide-directly-ethanol

Сюрприз!
Оказывается уже 3 года известен метод, позволяющий одним выстрелом убить двух жирных зайцев.
1. Справиться с проблемой нестабильности выхода "зеленых" источников электроэнергии (ВИЭ), которая приводит к огромным экономическим потерям от ветровых и солнечных ферм.
2. Преодолеть тяжелейшие последствия принудительного "зеленого поворота" для мирового автопрома (и для людей - пользователей автомоблией).

Не надо переходить на ужасно дорогие электромобили с громоздкими, тяжелыми и ужасно дорогими аккумуляторами, которые все равно не обеспечивают достойный запас хода, к тому же еще демонстрируют высокую и внезапную пожароопасность.
Про гибридные автомобили (ужасно дорогие и сложные) вообще можно забыть.

Мы берем по сути обычный автомобиль с ДВС и ездим на спирте, полученном из воды и атмосферного углекислого газа.
Кого это не устраивает?..

...Ах да! Это не устраивает "спасителей климата". Слишком просто, слишком дешево.
Не на чем пилить деньги, содранные за борьбу с парниковыми газами.
Такие дела.

Люди в ложной дилемме между пауками и хомяками. Размышление над "Эпосом хищника".

Давно было желание прокомментировать НФ-новеллу Леонида Каганова "Эпос хищника", но не подворачивался повод. Теперь повод подвернулся в связи с двумя дискуссиями о бетризации (вакцинации против агрессивности). Некоторые участники с удивительным апломбом утверждали, что агрессия и желание доминировать над другими людьми - главный мотив всех человеческих действий, даже чистки картошки или вычисления Пи. Это - признак культурно-религиозной догмы, которую хорошо бы исследовать. Новелла Каганова - одно из таких исследований (выполненное в жанре философски-фантастического нарратива).
Базис НФ-сюжета. Известны несколько разумных космических рас кроме людей, в частности:
- Как бы хищные пауки - мотивы которых только агрессия, доминирование и размножение.
- Как бы хомяки (юты) - у них вообще нет агрессии и желания доминировать.
Внутри НФ-сюжета: человек (от его лица повествование) и ют (по имени Глайя) обсуждают специфику эпоса разных рас, по ходу определяя позицию людей между пауками и хомяками.


(цитирую новеллу Каганова)
— В нашем эпосе много сказок, где юты мешают дракону убить своих друзей. Просто они не герои, поэтому действуют разумно и сообща. Герой-одиночка бывает только в эпосе хищника.
— Почему?
— Потому что герой — это не тот, кто сильнее врагов. Герой — это тот, кто сильнее своих. Ему не должно быть равных в том, что он делает, поэтому герои хищников действуют в одиночку. В наших сказках обычно нет ни героев, ни врагов. Но мне хотелось рассказать тебе именно эту сказку, чтобы ты сравнил со своим эпосом.
— Ясно, — хмыкнул я. — Показать, какие наши сказки поганые, и какие ваши добрые?
— Как это удивительно, — промурлыкала Глайя, потерлась бархатным ушком о мое колено, обернулась и посмотрела мне в глаза. — Ты любой разговор превращаешь в борьбу. Неужели всерьез думаешь, что я хочу оскорбить твой эпос и похвалить свой?
— Извини, — смутился я.
— Извини... — повторила Глайя задумчиво. — Это слово мне было выучить сложнее всего. В нашем языке нет слова «извини».
— А какими словами вы просите прощения?
— Мы не просим прощения. У нас есть слово «счюитц» — заблуждение, ошибка. Можно сказать собеседнику: «мои слова были счюитц». Но незачем демонстрировать отсутствие агрессии и просить не карать за проступок, понимаешь?
— То есть вы можете хамить друг другу, но вам и в голову не придет извиниться?!
— Мы не умеем хамить, — Глайя потянулась. — Если слова оказываются неприятными, то это не агрессия. Возможно, счюитц. А может, неприятная правда. Понимаешь? У нас нет слов «равенство», «смирение», «возмездие» и «добро». У нас никто не стремится попасть в более лучшее место, чем остальные. У нас вообще никто не стремится. Понимаешь? А у вас по-другому. Войны, олимпийские игры, экономическая конкуренция, карьерный рост, научные споры. Сильный и слабый, извинение и оскорбление, преступление и наказание, подчинение и руководство, предательство и месть.

...

- Пауки Волглы — хищники одиночные, торговля поступком не в их обычаях.
— Чего???
— Торговля поступком. Когда помогают за помощь и мстят за агрессию. Поэтому нападение на врага не требует причины. Понимаешь?... Для пауков облик врага важнее всего. Тратаниан увидела на берегу пасущегося коленчатого моллюска. Она вскочила на его спину и велела перевезти на другой берег. Дрожа от страха, моллюск перевез ее. Тратаниан вспорола ему брюхо, съела сердце и отправилась дальше.
— Благодарность... — фыркнул я.
— Свойственна только культурам стадных хищников, — кивнула Глайя. — Пауки не торгуют поступками.
— Постой, а у вас тоже нет благодарности?
— И у нас нет. Разве для поступка помощи нужна причина?

...

— Глайя, а ты сама как считаешь — эпос людей больше похож на эпос пауков или ют?
— Трудно сравнивать, — ответила Глайя, немного подумав. — Где-то посередине, но обособленно. Вы умеренно агрессивные стадные хищники и все отношения строите на торговле. Классический эпос землян — это цепочка торговли поступками. Дракон похищает принцессу, а рыцарь в одиночку отправляется наказать его за это. В пути он мстит встречным за агрессию и покупает себе помощь. Не стреляй в меня, Иванушка, я тебе еще пригожусь. В конце бьется с драконом, который превосходит его силой. Одолевает его. Освобождает принцессу, и она за это становится его брачной партнершей. Вообще, решение своей половой проблемы — важный стимул многих геройских поступков на Земле. А потом рыцарь возвращается в племя и становится королем, потому что купил себе право власти, доказав, что сильнее всех своих.
(конец цитаты).

Теперь мой комментарий. При беглом взгляде на сюжет кажется, будто люди действительно позиционированы где-то посредине, в дилемме между пауками и хомяками.
Но чуть более внимательный взгляд показывает ложность этой дилеммы (похоже, намеренно введенной автором в порядке позитивной философской провокации. и намеренно привязанной к хищному или травоядному или промежуточному режиму питания).

При таком чуть более внимательном взгляде видно, что людей с разумными пауками не объединяет ничего, кроме технического сходства некоторых поступков разозленных людей в состоянии аффекта с обычными поступками пауков в их (разумных пауков) нормальном состоянии.
А вообще - обычные поступки разумных пауков вызывают у человека абсолютное омерзение (как поступки агрессивных маньяков-социопатов).

Теперь - что касается разумных хомяков - ютов. Тут, конечно, тоже есть проблемы различия.
Например, культура спора ютов иногда раздражает человека и даже кажется агрессивной, хотя она абсолютно не агрессивна, а просто лишена смягчающих иносказаний, свойственных человеческой культуре спора.
Некоторые ультра-пацифистские поступки разумных хомяков вызывают у людей чувство досады и обиды из-за того, что эти существа не применяют для самозащиты - тактически-рациональное насилие, ограничиваясь всегда лишь пассивными методами.
А вообще - обычные поступки ютова вполне понятны человеку. Это взаимопомощь (хотя у разумных хомяков эта взаимопомощь считается само собой разумеющейся, а у людей, все-таки, предполагает встречную благодарность). Так или иначе, это принцип пользы от кооперации нескольких разумных существ для достижения их общей желаемой цели - он одинаков у людей и ютов.

И заключительное: а что ютов раздражает (точнее удручают) в людях?
Любопытно, что это - не стиль отвечать агрессией на агрессию. Юты понимают, что люди, в отличие от пауков, практикуют агрессию не как цель, а в основном как средство самозащиты.
По-настоящему их удручает склонность людей к состязательности, но юты, в общем, понимают, что у людей это специфический способ распределения ролей в кооперации. Странный способ с точки зрения ютов - но именно странный, не базирующийся на непременной агрессии, и уж точно не предполагающий агрессию, как самоцель.

Вот, собственно, и все.
Дилемма людей между пауками и хомяками оказывается ложной. Люди и юты объединены (в человеческом смысле) общей аналитической этикой Эпикура - способностью строить отношения, по крайней мере, так, чтобы не причинять и не терпеть вреда.
Разумные пауки (для которых агрессия это самоцель) выпадают из поля аналитической этики:
«По отношению к тем животным, которые не могут заключать договоры, чтобы не причинять и не терпеть вреда, нет ни справедливости, ни несправедливости, — точно так же, как и по отношению к тем народам, которые не могут или не хотят заключать договоры, чтобы не причинять и не терпеть вреда».
Такие дела.

----------------------------
Полный текст НФ-новеллы: Леонид Каганов, "ЭПОС ХИЩНИКА" 2001
https://lleo.me/arhive/no_humor/epos.shtml
Картинка: WARNING! Spider Hamster.
https://drawception.com/game/tdSafZwRZj/sam-and-max-freelance-police/
Бетризация: в романе Станислава Лема «Возвращение со звёзд» применяемая к новорождённым биохимическая процедура, лишающая человека тяги к агрессии и повышающая инстинкт самосохранения.
https://posmotre.li/Бетризация
Бетризация: битва смыслов вокруг идеи Станислава Лема о мире без агрессии.
https://alex-rozoff.livejournal.com/159952.html
Бетризация-next. Отсутствие агрессивности: плюс или минус? Модель нези и феномен сенои.
https://alex-rozoff.livejournal.com/170891.html
Примечание: Ложная дилемма — дефект задачи, состоящий в том, что предлагаются выбор из двух альтернативных вариантов (или-или), тогда как вариантов больше.

Защита окружающей среды, несовместимая с пищей. Европейские фермеры против маразма

Это 16 октября, Гаага. *

А это 22 октября, Бонн. **

Смысл происходящего: европейские фермеры массово выступили против всей политики Евросоюза. Десятки тысяч фермеров на тысячах тракторов перекрывают улицы - как это недавно делали экологические активисты "Extinction Rebellion". Только у фермеров ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ требования.

22.10.2019 "Во многих городах Германии во вторник, 22 октября, проходят протесты крестьян, недовольных планами правительства в области сельского хозяйства. Власти представили пакет мер, нацеленных на сохранение природы и защиту животных, в частности насекомых. Протестующие же опасаются, что подобный шаг осложнит деятельность фермеров.
Крупнейшая акция проходит в Бонне. В ней участвуют от 8000 до 10000 крестьян и около 2000 тракторов. Это вызвало существенные затруднения на улицах города, а также на подъездах к нему, поскольку фермеры съехались на тракторах двумя колоннами протяженностью в 6 и 10 километров." ***
ПРОТИВ ЧЕГО ПРОТЕСТОВАЛИ НЕМЕЦКИЕ ФЕРМЕРЫ
Протесты против аграрной политики властей ФРГ
"Никто не должен забывать, что без фермеров не будет еды" - написано на плакате.
Еще одно из требований участников акции протеста фермеров: "запретить импорт продуктов питания, при производстве которых не были соблюдены немецкие стандарты".
Участники акции протеста раскритиковали планы правительства Германии, которое намерено делать больше для защиты животных и охраны окружающей среды. А также для сокращения количества нитратов, применяемых в сельском хозяйстве в качестве удобрений, которые затем оказываются в грунтовых водах и загрязняют почву.
"Нет сельского хозяйства, нет еды, нет будущего" - так фермеры выражали свое недовольство по поводу низких цен на аграрную продукцию в Германии, высокой конкуренции на европейском продовольственном рынке, а также ужесточения правил производства, связанного с защитой климата. ****

СУТЬ ДЕЛА: почему именно фермеры?
В Евросоюзе фермеры - это последние еще не вымершие частные предприниматели.
Остальной КАК БЫ капитализм - это крупные концерны, сросшиеся с финансово-банковской сферой и институтами государственной власти.

Концернам все равно, будет их деятельность прибыльной или убыточной.
Если будет прибыль - ее отберет государство через налоги о поборы на обязательные социальный и природоохранные меры.
Если будет убыток - его покроет государство через банки путем беспроцентных долгосрочных кредитов.
Государство и концерны связаны одной цепью. Если концерны обанкротятся, объявят локаут и выставят рабочих за ворота без зарплаты - то будет общенациональный мятеж. Тогда весь парламент, все партии, все правительство - пойдут на дно сразу вслед за концернами.
Так что государству некуда деваться, а значит, верхушка концернов получит свое по-любому.

Фермерам - не все равно. Их бизнес - частный, а не полугосударственный. Они естественным образом зависят от своих доходов. Они кормятся от продовольствия, которое выращивают и продают. Но они все более зависят от государства, банков, и посреднических концернов.
Каждый цикл сезонных работ - требуются банковские кредиты .
Каждый цикл продажи - требуются соглашения о закупочных ценах, зависящих от концернов - поставщиков и владельцев розничных сетей. Посредником в этих соглашениях неявно выступает государство. Оно добивается от фермеров низких закупочных цен (иногда в 4 - 6 раз ниже розничной цены). И оно же выплачивает фермерам компенсации.
Фактически, это уже не очень-то капитализм.
Вместо того, чтобы позволить фермерам получать доход на рынке - продавая товар потребителям, государство вынуждает их продавать в убыток, но затем покрывает этотубыток - субсидиями, получаемыми с потребителей в виде налогов.
Ощутим маразм схемы: большая часть цена произведенной аграрной продукции приходит к фермеру кружным путем (не через рынок, а через перераспределение собираемых налогов).
Фермеры все сильнее зависят от решений, принимаемых в недрах государства.
И вот - государство решило, что все должны бороться против "парникового изменения климата" (т.е. простив топлива,и необходимого сельхозтехнике), против соединений азота (т.е. удобрений, необходимых для выращивания аграрной продукции), и против снижения биоразнообразия (т.е. против инсектицидов, необходимых чтобы насекомые не пожрали урожай).
Фермеры поставлены перед фактом: выполняйте или не получите субсидий.
Если не можете выполнить - провалитесь куда хотите. Вы не нужны. Продовольствие можно импортировать из Азии и Южной Америки.
У-упс... Вот и все. Точка вымирания последних частных предпринимателей.
Они не готовы вымирать тихо, поэтому садятся на трактора и едут в город устраивать мятеж.

Правительство, конечно, предпочло бы дать им еще субсидий, но момент неуждачный, поскольку экономика падает уже везде.
25.10.2019 "Потребительские настроения в Германии снижаются и рискуют достигнуть трехлетнего минимума. Это следует из отчета института маркетинговых исследований GfK, опубликованного в пятницу, 25 октября. Согласно прогнозам экспертов, в ноябре индекс потребительского климата составит 9,6 пункта, что станет самым низким значением с 2016 года. При этом в октябре, по оценкам института, это показатель составил 9,8 пункта.
Опрос, ежемесячно проводимый социологами GfK, показал, что жители ФРГ в октябре стали более негативно оценивать перспективы развития экономики страны. Характеризующий эти ожидания показатель после небольшого подъема в сентябре продолжил начавшийся в 2018 году тренд на снижение, упав на 4,8 п.п. до 13,8 пункта. Это самое низкое значение с декабря 2012 года (14 пунктов). Согласно опросу, немцы также негативно оценивают перспективы роста зарплат. Показатель, характеризующий эти ожидания, обновил шестилетний минимум, снизившись до 39 пунктов."*****

Особенно плохо обстоит дело на Востоке в бывшей ГДР.
26.10.2019 "Тюрингия - одна из пяти новых федеральных земель, образованных на территории бывшей Восточной Германии после воссоединения ФРГ и ГДР. Самой большой проблемой здесь является миграция молодежи. Молодые люди уезжают за границу, переселяются в другие федеральные земли или перебираются из деревень в большие города самой Тюрингии. В то время как число жителей в больших городах, например, Йене и Эрфурте, в последние годы стабильно растет, деревни пустеют. Многие коммуны чувствуют себя оторванными от остального мира из-за отсутствия транспортной инфраструктуры. Есть места, где не ходят даже автобусы. "
"Многие люди, живущие в деревнях, спрашивают, а как я вообще доберусь из моей деревни в ближайший город, - говорит Бодо Рамелов. - Мобильность - это наша ключевая проблема. Другая, о которой забывают в Германии, - это ремонт железнодорожных дорог и самих поездов".
Но, похоже, самой важной проблемой для 17 процентов населения Тюрингии является миграция и беженцы. По этой причине здесь так много сторонников правопопулистской партии "Альтернатива для Германии" (АдГ). Наплывом мигрантов в 2015 году Торстен Оппеланд объясняет поддержку АдГ в Тюрингии: "Многие годы жители этой федеральной земли слышат, что нет денег на ремонт школ, на полицейские участки, на новые автобусные маршруты. И вдруг в 2015 году они увидели, что откуда-то взялись миллиарды евро на финансирование мероприятий по интеграции мигрантов. Это вызвало недовольство".
Играет роль и прошлое этой земли, которая являлась частью бывшей ГДР. "Многое в единой позиции немецкого общественного мнения в отношении культуры гостеприимства напоминает времена ГДР, где были определенные правила, которых нужно было придерживаться: что можно говорить, а что нет. Все, что этому не соответствовало, подвергалось уничижению. В Тюрингии многие, кто придерживается мнения, что Германии не нужны новые мигранты, чувствуют, что их несправедливо относят к расистам", - продолжает Оппеланд ******.

Государство, управляемое некомпетентными и амбициозными субъектами (которым нравится быть форвардами гуманизма и экологии), уже почти утопило самую продвинутую экономику Европы. Впечатляющее достижение...

----------------------------------
*) Тысячи фермеров на тракторах заполонили улицы Гааги. Центр перекрыла военная техника, машины полиции и конная полиция.
https://www.ukrinform.ru/rubric-world/2800212-miting-fermerov-paralizoval-gaagu-k-parlamentu-stanuli-voennuu-tehniku.html
**) Немецкие фермеры во вторник, 22 октября, провели в ряде крупных городов массовые акции против правительственной политики в сфере сельского хозяйства.
https://www.ukrinform.ru/rubric-world/2803928-nemeckie-fermery-ustroili-traktornyj-bunt.html
***) По всей Германии проходят протесты крестьян
https://p.dw.com/p/3RhX9
****) Тракторный бунт: как в Германии протестовали фермеры (фотогалерея)
https://p.dw.com/p/3Rj3S
*****) Потребительский климат в Германии ухудшается
https://p.dw.com/p/3RvYX
******) Выборы в ландтаг Тюрингии: почему они важны и на что повлияют
https://p.dw.com/p/3Rs8e

Бетризация-next. Отсутствие агрессивности: плюс или минус? Модель нези и феномен сенои.

Бетризованный человек (по сравнению с обычным) намного менее конфликтен, намного менее амбициозен, ценит комфорт и хорошую работу. За счет бетризации в "Возвращении со звезд" построено крайне благополучное и безопасное общество материального изобилия и изобилия свободного времени. Мир "Возвращении со звезд" (Станислава Лема) обсуждался тут.
https://alex-rozoff.livejournal.com/159952.html
В более общем плане "вакцина неагрессивности и ненасилия" рассмотрена в этой антологии:
https://posmotre.li/Бетризация
Там дано следующее определение: "Бетризация — в романе Станислава Лема «Возвращение со звезд» применяемая к новорожденным биохимическая процедура, лишающая человека тяги к агрессии и повышающая инстинкт самосохранения. В более широком смысле, бетризация — способ сделать людей счастливыми, отняв у них способность и желание воевать друг с другом."
Как в обсуждении на "posmotre.li" так и в обсуждении на этом блоге, большинство оценок бетризации были негативные. Но так ли это обосновано и однозначно?
Тут важная деталь - главный бинарный парадокс современного социума (ГБПС):
(А). Насилие и агрессия КАК БЫ осуждаются социально-принятой этикой.
(Б). Весь современный макро-социум построен на агрессии и насилии.
...Может быть массовые негативные оценки бетризации вызваны лишь непривычностью идеи общества (макро-социума) без агрессии? Заметим: на агрессии и насилии построен не только макро-социум (отношения политической власти, доминирования, макро-социально иерархии), но даже и "традиционный" микро-социум (власть сильного мужчины - главы семьи над более слабой женщиной и детьми). Роль агрессии и насилия, как основы макро-социума, внушается подростку в классической средней школе. Пирамида статусов в школьном социуме основана на запредельно примитивном физическом насилии - таком примитивном, что его нет даже в первобытных человеческих племенах.
Психологическая сторона ГБПС - одни и те же респонденты:
- против личного права на оружие и неограниченную самозащиту (поскольку это, по их мнению, ведет к насилию и агрессии в обществе).
НО
- против бетризации (т.е. против того, чтобы снизить насилие и агрессию в обществе).
Классический случай двоемыслия по Оруэллу (роман-антиутопия "1984"):

«Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений. Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь — все это абсолютно необходимо. Именно благодаря двоемыслию партии удалось остановить ход истории» (часть вторая, IX: книга Голдстейна «Теория и практика олигархического коллективизма», глава 1)

Это была психологическая сторона ГБПС. А вот социально-экономическая сторона:
- Наибольшую пользу обществу приносят индивиды, наименее склонные к насилию и агрессии. Они наиболее продуктивно работают в материальной сфере и интеллектуально-материальной (инженерной, научно-прикладной) сфере. Они - лучшие соседи, и в их семьях хорошие человеческие отношения.
НО
- У индивидов, наименее склонных к насилию и агрессии, наименьшие шансы занять высокий уровень в макро-социальной иерархии. Они почти никогда не занимают высоких должностей в корпоративных или государственных формациях. Они крайне редко достигают уровня материального благополучия выше границы среднего класса.

Таким образом, суммарная - психологическая и социально-экономическая сущность ГБПС:
- Общественные блага создают люди, наименее склонных к насилию и агрессии,
Но
- Управляют обществом люди, наиболее склонные к насилию и агрессии (т.е. фактически - криминальные субъекты, неспособные продуцировать общественные блага, и склонные лишь перераспределять блага в свою пользу насильственным и агрессивным путем),
При этом
- Люди, наименее склонные к насилию и агрессии, по существу (в этическом плане) соглашаются с таким положением вещей.

Представим теперь, что люди, наименее склонных к насилию и агрессии, перестают соглашаться с таким положением вещей, и начинают действовать исходя из простого бытового здравого смысла (как фермер, уничтожающий грызунов, чтоб не пожирали урожай на поле и в амбаре). Далее - условно-литературный фрагмент об обычаях меганезийцев (нези):

"…Два японца, необычно-высокорослые для этого этноса, к тому же широкоплечие, и одетые почему-то в строгие темные костюмы не по климату, вошли в зал. Один из них, видимо, старший, приподнял свои темные очки и поискал глазами свободный столик. Результат отрицательный. Тогда японец медленно протянул вперед левую руку и тоже медленным движением пальцев поманил к себе официанта. Олив Метфорт глянула на это, и вздохнула.
- Черт, так хорошо сидели.
- Бывают мелкие огорчения, - тихо ответил Люггер, - это, типа, якудза. Я так думаю: впервые сюда заехали. Хотя, может, они тут раньше бывали до революции, а после – впервые. Вы, сента Олив, только не вставайте, чтобы не мешать, и все будет ОК.
- А?.. - вопросительно произнес Лукас, удивляясь, что Люггер и Тореро почему-то не спешат извлекать свои компактные пистолет-пулеметы.
- Патронный пироксилин, - пояснил ему Тореро, - это химическим вещество, которое выделяет при сгорании окислы азота с неприятным запахом, и этим ухудшает качество релаксации и рекреации гражданских персон и личного состава вооруженных сил.
- Понятно, - сказал социальный философ, который, на самом деле, не понял, к чему тут лекции по химии взрывчатых веществ, но понял, что сам факт произнесение подобной тирады в данный момент свидетельствует о спокойствии собеседника.
А ситуация развивалась. Официант – таитянин, ответил на призывный жест якудза.
- Простите, мсье, мест за столиками нет, но я могу поставить вам табуреты у стойки. Хорошее место, чтобы выпить по коктейлю. А если вы хотите покушать, то…
- Столик освободи вот там, около пальмы, - перебил «проблемный визитер».
- Я не могу, мсье, там посетители.
- Ты не можешь? - издевательски переспросил якудза, и его правая ладонь, нырнула за отворот пиджака. Этот жест повторил и более молодой напарник.
Можно было строить разные версии по поводу того, что произошло бы дальше, будь обстановка такой, как представляли себе эти двое. Но, она была совершенно иной. Со стороны бокового столика слева от входа, где сидела компания молодых чернокожих парней и девушек, одетых в обычные майки и шорты, вдруг раздалась короткая серия негромких хлопков, будто там открывали шампанское. На какое-то краткое мгновение показалось, что два проблемных визитера устроили цирковой фокус с разбрасыванием разноцветных конфетти. Только секундой позже, когда оба рухнули на песочный пол, гражданским зрителям стало ясно, что это летели не конфетти, а фрагменты одежды и организма, оторванные пулями.
- Видите, - невозмутимо прокомментировал Люггер, - никакого запаха. Я вообще-то не сторонник пневматических пистолетов-карабинов. Дульная энергия маловата. Но, если говорить о гигиеничности, то она доставляет…
Тем временем, четверо парней из компании за левым столиком, как ни в чем не бывало, направились к выходу, как-то взяли два неподвижных тела за руки и за ноги, подняли и повлекли куда-то на улицу. Послышались реплики.
- Брезентом накрой их.
- Что, прямо вот тут?
- Нет, тут как-то неправильно. Давайте вот у тех камней.
- В комиссариат позвони для протокола.
- Девчонки позвонят... Хэй, девчонки, позвоните копам!
- …И попросите еще четыре порции рыбы-ваху, если есть, ну обалдеть, как вкусно.
- Нашли крайних, - проворчала одна из чернокожих девчонок, вытащила из сумки-пояса телефон и набрала какой-то номер. Другая направилась к официанту, видимо делать заказ. Третья нашла метлу и совок и стала вдумчиво сметать с пола неопрятные клочки".
(Серия Меганезия. Мауи и Пеле держащие мир. II. Демон асимметрии)
https://www.proza.ru/2013/09/08/937

Чем является в психологическом и социально-экономическом смысле это хладнокровное и расчетливое убийство двух людей?
(Вариант-1) Преступлением, агрессией, насилием?
Или
(Вариант-2) Чем-то вроде прагматичных и необходимых действий фермера, уничтожающего грызунов на своем аграрном хозяйстве?

Во всяком случае агрессивного мотива в этом убийстве явно нет. И криминального мотива тоже нет - ведь убийцы ведут себя (и до, и после) как вполне социально-ответственные люди. Они убирают за собой, и они вызывают представителя полиции. Они выполнили социально-полезную работу. и намерены зафиксировать этот факт тем способом, который принят в данном макро-социуме.

Является ли такое поведение фантастическим, или оно возможно на практике?
Тут мы переходим к реальному, в значительной мере изученному, феномену сенои.

Сенои (или оранг-сакай) это этнос из нескольких племен общей численностью около 40 тысяч человек, обитающий в Малайзии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сенои
Первое этнографическое исследование этноса сенои выполнил Николай Миклухо-Маклай в 1870-х
(далее цитата с сокращением технических деталей):
"Скажу теперь несколько слов о некоторых обычаях этого вымирающего племени — оран-сакай. Подобно оран-утанам, они ведут бродячий образ жизни в лесах, останавливаясь на короткое время на избранных местах для сбора разного рода лесных продуктов: камфоры, каучукового дерева, ротанга, слоновой кости и т. п. — и обменивая эти продукты у малайцев на табак, соль, железные ножи и разные тряпки, в которые они облачаются, посещая малайские селения.
Костюм оран-сакай весьма примитивный: он состоит у мужчин из пояса вокруг талии, часть которого закрывает perinaeum; у женщин пояс из ротанга наматывается несколько раз вокруг талии и к нему спереди и сзади прикрепляется тряпка (обыкновенно приобретенная у малайца).
Малайцы особенно боятся одного оружия оран-сакай, встречающегося также и у оран-утанов и называемого туземцами «блахан». Оружие это состоит из пустого внутри бамбука, метра два длиною и приблизительно одинакового диаметра 2 — 3 см, из которого они выдувают небольшие стрелы, весьма легкие. Небольшой царапины достаточно, чтоб убить человека, который умирает, как уверяли меня малайцы, через 10 — 15 минут.
Другое, в этнологическом отношении очень важное оружие, встречающееся у оран-сакай Малайского полуострова, называемое «лойдс» (или лук); он имеет около 2 футов длины и стрелы с железными оконечниками.
Оран-сакай весьма хорошо обращаются со своими женами и дочерьми, почему я был не особенно удивлен, когда узнал, что жены и дочери могут в известных случаях наследовать даже звание раджи, или по-туземному батена (В газетном тексте неточность: патена).
Надо сказать при этом, что оран-сакай имеют наследственных начальников, власть которых очень значительна. Довольно любопытны у оран-сакай свадебные обряды, о которых рассказывали мне туземцы, порядочно говорившие по-малайски. В назначенный для свадьбы день невеста в присутствии родных обеих сторон и свидетелей должна бежать в ближайший лес, а чрез известный промежуток времени вслед за ней бежит жених, и если догонит и поймает невесту, то берет ее в жены, если же не догонит, то должен отказаться от нее навсегда. Девушка, не желая сделаться женой, всегда имеет возможность убежать и скрыться в лесу так ловко, что жених не в состоянии поймать ее в назначенный срок. У некоторых из оран-сакай существуют еще остатки так называемого общинного брака, так что женщины переходят постепенно, в известном порядке и через некоторые промежутки времени, от одного мужчины к другому, не становясь исключительною принадлежностью кого-нибудь одного, причем дети остаются при матери и отца не знают. Существование такой формы брака подтвердили мне и миссионеры, поселившиеся близ города Малакки для обращения оран-сакай в католичество."
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Reisen/XIX/1860-1880/MMaklaj_2/pril2.phtml?id=11926

Тут любопытны несколько моментов.
1. С одной стороны - сенои явно не те люди, которые склонны терпеть насилие над собой (малайцы не стали бы иначе бояться оружия этих почти первобытных персонажей, и не стали бы рассказывать о том, через сколько времени умирает человек, пораженный боевым элементом оружия сенои).
2. С другой стороны внутриплеменные обычаи сенои явно не агрессивны и не строятся на насилии.
3. Миклухо-Маклай полагал что сенои - вымирающий этнос (поскольку они стояли явно на менее высоком уровне социально-технического развития, чем окружающие малайцы). Но сейчас, через 150 лет после исследования Миклухо-Маклая, численность сенои примерно та же, что тогда. Иначе говоря, это вполне стабильная популяция.

В настоящее время сенои стали объектом значительного этнографического и туристического интереса, из-за их обычая "осознанных сновидений". Благодаря этому, можно привести более полную информацию об их образе жизни, их отношении к насилию/агрессии, и их отношению к содержательным снам.
"Сенои воспринимают сновидения как науку, которой обучают своих детей с малолетства. Каждое утро за завтраком все члены семейства рассказывают свои сны. Никто не в праве отказаться или забыть свой сон, так как сновидение – центральный аспект в жизни сеноев. Каждое утро отец вместе со старшими сыновьями анализирует сны остальных детей; учит их, как правильно использовать толкование сна; более того, инструктирует, каким образом действовать соответственно этому сну будущей ночью.
Когда обсуждение снов за завтраком закончено, многие члены семьи отправляются на совет деревни. Здесь серьезная работа по обсуждению сновидений продолжается.
Взрослые сенои обучают детей с самого раннего детства «работе со сновидениями». У них существует 3 основных правила.
Первое правило: опасности всегда следует противостоять. Когда в сновидении сновидец подвергается нападению, ему ни в коем случае не следует убегать. Он должен защищаться и в ответ атаковать сам.
Второе основное правило сеноев: предпочтение удовольствия в своих снах. Например, ребенка учат избегать страха падения с высоты и обращать его в наслаждение полетом.
Третье основное правило: достижение позитивного результата. Положительный результат – это окончание сна и подарок сновидящему от одного из образов сновидения. Человек должен научиться получать полезный или красивый дар из сновидения и делиться им со своей семьей, друзьями и всем племенем"
http://esamohvalova.ru/senoi-i-snovideniya/

Тут можно проследить аналогию реальную первобытной практики сенои и фантастической футуристической бетризации (с которой мы начали).
- Практика сенои, как и бетризация, начинается в раннем детстве.
- Практика сенои, как и бетризация, направлена на формирование глубоких структурно-психических паттернов не-насилия, не-агрессивности, и позитивного сотрудничества с соседями.
- Практика сенои, как и бетризация, направлена на достижение удовольствия, с разумным минимумом усилий и рисков.
Есть лишь одно важное отличие: активное противостояние угрозе. Как оказывается, это свойство вовсе не противоречит мирным не агрессивным обычаям. Напротив это дополняющий элемент. Тому, кто умеет и готов защищаться - проще быть не агрессивным.

Разумеется, сенои - это не какое-то уникальное племя. Просто мы знаем о них больше, чем о других племенах с аналогичными обычаями. И можем взять из их обычаев нечто полезное.
Ничего зазорного в этом нет - в конце концов, иголку с ниткой мы тоже заимствовали у наших первобытных предков.
Такие дела.

Как накормить инопланетную Африку? О диком смешении фантастики с псевдо-реальностью.

Это - проект высотного передвижного небоскреба для борьбы с голодом в странах Африки победил в ежегодном конкурсе нестандартных идей для высотного строительства Skyscraper Competition архитектурного журнала eVolo. «Небоскреб Машамбас». Авторы: Павел Липинский, Матеуш Франковский (Польша).

Небоскреб Mashambas по мысли авторов: образовательный центр и рынок для новых аграрных общин самых бедных районов Африки, расположенных к югу от Сахары. 20-этажная конструкция из простых (!) модульных элементов позволяет легко построить, разобрать и транспортировать здание центра, в котором местных крестьян должны обучать передовым методам ведения сельского хозяйства. Там же планируется создать торговую зону для продажи урожая. При этом небоскреб занимает очень малую аграрную площадь. Этот небоскреб (по мнению авторов) сделает общину процветающей, в затем его можно перенести на новое место.

Внутри небоскреб Mashambas выглядит так:


Я смотрю на картинку, и думаю: вот идут эти африканки с ведрами, тазиками, и бидонами на головах. Они что, полезут по спиральной лестнице на 20 этажей вверх, чтобы полить всю эту вертикально-аграрную красоту? И сколько ведер воды им надо занести туда в течение дня? Обращаю внимание зрителей: лифта в этом небоскребе нет. Это просто такая ажурная пирамида, видимо, с поддонами для грунта, где выращиваются всякие овощи-фрукты-корнеплоды. Кстати, по логике электричества, водопровода, и канализации там тоже нет (откуда бы им взяться, если вся эта ажурная штука переносится с места на место). Представим себе рынок и образовательный центр с учетом этих четырех "нет"...
Еще, кстати, мне интересно - а как она возводится без подъемного крана соответствующей высоты? Африканские парни затаскивают модули на руках, и привинчивают? Феерично!

Но комментаторы не замечают этих (скажем так) странностей.
Более того, комментаторы воспринимают проект не как архитектурную фантастику (для некой условной инопланетной Африки), а как предложение для натурной реализации!!!
Вот что пишет по этому поводу журнал "The Idealist"
"В Африке, где 70% населения проживает в сельской местности и в основном занимается натуральным сельским хозяйством, зарабатывая на этом всего лишь 2 доллара в день, научные достижения «зеленой революции» могут означать внедрение современных методов ведения сельского хозяйства, которые помогут выращивать больше еды и положить конец крайней нищете. И вот тут появляется наш небоскреб.
Детище польских архитекторов Павла Липинского и Матеуша Франковского, небоскреб Машамбас — это новая концепция небоскреба, призванная поставить «зелёную революцию» на службу беднейшим людям. Авторы отсылают нас к научным прорывам прошлого, таким как высокопродуктивные семена, которые удвоили мировое производство зерна в период между 1960 и 2000 годами.
Научная революция в сельском хозяйстве никогда не происходила на фермерских полях Африки — ее сдерживали такие факторы, как непростой климат континента, постколониальные гражданские конфликты, отставание в инфраструктурном развитии и отсутствие доступа к международным рынкам.
Но теперь небоскрёб Машамбас, победитель конкурса небоскребов eVolo, может всё изменить. Он изначально спроектирован как ферма, образовательный и общественный центр в одном лице. Конечной целью является обучение фермеров современным методам ведения сельского хозяйства, чтобы они могли улучшить свой урожай и вырваться из бедности.
Проект обошёл более 400 аналогов"

Вот я читаю и думаю: вероятно, какой-нибудь фонд при ООН выделит миллиард - другой долларов на реализацию такого проекта.
Деньги, конечно, будут поделены между интересантами, не доходя до реальной Африки.
А блуждающий небоскреб будет фигурировать лишь в отчетности и в фотошопе - как виртуальная (точнее - "дополненная") реальность где-то на цифровых просторах к югу от Сахары...
Впрочем, он не окажется одиночкой.
Таких проектов там уже много реализовано (в дополненной реальности). Виртуальные африканские дети больше не страдают от голода, они счастливы и довольны жизнью.
Ну, а кое-кто реальный поднял на этом очень немаленькие деньги...
...Такие дела.

---------------------------
Источники:
http://www.evolo.us/winners-2017-skyscraper-competition/
http://www.evolo.us/mashambas-skyscraper/
https://realty.newsru.com/article/13apr2017/mashambas
https://archi.ru/world/73276/neboskreby-evolo
https://theidealist.ru/mashambas/

Не кричи "камни"! О великом ужасе охлократического пути решения научных споров.

Возможно, я не взялся бы за это мини-эссе, если бы не очередная новость в области LENR - ХЯС (Холодный ядерный синтез - low-energy nuclear reactions). Тадахико Мизуно (Tadahiko Mizuno) представил настольный экспериментальный стенд, в котором (по его данным) при пропускании электрического тока через который, выделялось в несколько раз больше тепла, чем расчетная электрическая мощность (U*I). Тадахико Мизуно считает, что это - следствие теплового эффекта холодного ядерного синтеза (в следовые количествах). Вроде бы, согласно базовому принципу естественных наук, следует проверить. Устройство стенда и объяснения эффекта - автором опубликованы. Но - ничего подобного. Никто из ученых с официальным статусом даже не обсуждает этого. Ведь LENR/ХЯС невозможен - таков научный консенсус. И теперь не считается важным, что целый ряд физиков работают в области ХЯС. Их не замечают.
Несколько лет назад была брошена без объяснений тема E-Cat Росси-Фокарди, хотя сначала в присутствии научных комиссий проводился ряд экспериментов с аномальным тепловыделением.
Я вовсе не думаю, будто в опытах Мизуно или Росси действительно достигается ХЯС. Но я уверен, что любая странность, полученная в физическом эксперименте, проведенном по естественнонаучным правилам и описанном в статье экспериментатора - заслуживает обсуждения и проверки. Исключение (аккуратное) может быть сделано лишь для манифестов, противоречащих "корням физики" (самый известный - это вечные двигатели первого рода).
ХЯС не относится к таким запредельным исключениям. Напротив, ХЯС в определенных условиях происходит, и это такой же астрономический факт, как горячий синтез в звездах и такой же земной факт, как горячий синтез в термоядерной бомбе (см пояснения 1, 2, 3).
Остается вопрос - может ли ХЯС стать реально-утилитарным источником энергии?
Но такой же вопрос остается для управляемого горячего ядерного синтеза. Проект ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) разрабатывается с 1980-х, и пока далек от утилитарной энергетики (несмотря на объем инвестиций около 20 миллиардов долларов).
Но управляемый "горячий" ядерный синтез возможен - таков научный консенсус.
ХЯС - лишь один яркий пример, а таких примеров много: в физике, химии, генетике...

...И перейдем к научному консенсусу по теме, которая дороже всего обходится человечеству прямо сейчас (дороже в буквальном материально-бытовом смысле, касающемся каждого простого жителя любой более-менее развитой страны). Далее я цитирую источник Skeptical Science

(о Skeptical Science - см. пояснение 4)
(цена вопроса - налог 2.5% от цены всех товаров, производимых на планете)
(далее цитата)
* "Глобальное потепление - есть ли научный консенсус?"
* "Что говорит наука: 97% специалистов-климатологов согласны, что люди вызывают глобальное потепление."
* "Аргумент скептиков... Нет консенсуса. Petition Project представляет мнение более чем 31000 ученых, поставивших свои подписи под утверждением: «нет убедительных научных доказательств, что антропогенная эмиссия диоксида углерода может в предсказуемом будущем привести к катастрофическому нагреву земной атмосферы…» (Petition Project)"
* (ответ скептикам) "В науке консенсус достигнут, когда прекратились споры. Вначале, когда возник вопрос, например, «что будет, если мы добавим в атмосферу еще больше СО2» - может быть много гипотез о причинах и следствиях. Потом некоторое время каждая концепция проверяется и перепроверяется – как свойственно научному методу – поскольку все ученые знают, что репутация и слава достанутся нашедшему правильный ответ (а прочие могут надеяться попасть только в примечания к истории знания). Почти все гипотезы отбрасываются на этом этапе, поскольку только одна из них является подходящим ответом на вопрос, не оставляющим «торчащих углов», с которыми непонятно что делать. Неудачные теории обычно имеют нестройный вид.
Но этот период проверки должен когда-то закончиться. Постепенно фокус исследования сужается до направлений, которые продолжают иметь смысл, дают нечто новое, часто хорошая теория дает ответы и на другие вопросы, или делает интересные предсказания, делающие ее содержательнее. Когда русский ученый Дмитрий Менделеев составил свою периодическую таблицу, он не только нашел в ней места для всех существующих элементов, но и предсказал новые, неизвестные тогда - и они были открыты впоследствии!
Итак, научный консенсус не похож на политический. Он обходится без голосований. Ученые просто перестают спорить, когда очевидный вес непротиворечивых доказательств слишком убедителен, течение слишком сильное, чтобы плыть против него. Ученые изменяют свои мнения на основе доказательств, и так со временем формируется консенсус. Они не просто прекращают спорить, а еще и начинают опираться на работы друг друга. Научные исследования всегда зависят от предшествующих работ, и когда один исследователь опирается на результаты другого, он признает это, прибегая к цитированию. Работы, составляющие основу науки об изменении климата, часто цитируются многими другими учеными, что свидетельствует об их широком признании и использовании.
В области климатических исследований – где задействованы многие научные дисциплины – консенсус проявляется в том, как много исследователей прекратили спорить о первопричине климатических изменений – почти все. Обзор рефератов рецензируемых научных работ на тему «глобальное изменение климата» с 1993 по 2003 год показывает, что нет ни одной работы, отвергающей консенсусную позицию об антропогенной причине глобального потепления. 75% публикаций явно признает ее, а 25% никак не комментирует, сосредоточившись на методах палеоклиматического анализа. (Oreskes 2004)
Несколько последующих исследований подтвердили, что «... дебаты о реальности глобального потепления и о роли человеческой деятельности, в общем, не ведутся среди тех, кто разбирается в нюансах и научной основе долгосрочных климатических процессов.» (Doran 2009) Другими словами, более 95% ученых, работающих в областях, относящихся к климатологии, признают, что изменение климата почти наверняка вызвано человеческой деятельностью.
Можно также упомянуть официальные научные организации и их мнение об изменении климата. В мире нет ни одной национальной или просто крупной научной организации, которая оспаривала бы теорию антропогенного глобального потепления. Ни одной.
В климатологии сложился недвусмысленный консенсус: человеческая деятельность приводит к изменениям климата."
(конец цитаты).

Теперь комментарий. Вопреки собственному утверждению "научный консенсус не похож на политический" группа сетевой PR-поддержки МГЭИК показывает именно случай политического консенсуса - когда доля тех, кто ЗА создает доминирующее течение и (как они выразились) "течение слишком сильное, чтобы плыть против него".
Это не голосование (тут они правы) - но это нечто гораздо худшее: управляемая охлократия.
При голосовании мы хотя бы четко видим: вот люди за - вот люди против. Решение принято большинством вопреки мнению меньшинства. Результат - не научный факт, а лишь мнение большинства на дату голосования.
Управляемая охлократия - совсем иное дело. Формируется агрессивное заинтересованное ядро (о заинтересованности - см. цену вопроса в пояснении- 5). Оно так или иначе формирует вокруг себя большинство, и начинает травлю меньшинства. О научных методах уже забыли - речь идет о политической доктрине и экономических выгодах.
Итог на сегодняшний день таков (по утверждению группа сетевой PR-поддержки МГЭИК)
75% научных публикаций явно признает доктрину - 25% воздерживаются.
Более 95% ученых соглашаются с доктриной.
Около 3% возражают против доктрины (в т.ч. 31000 ученых активно возражают).

В политике это был бы консенсус вокруг доктрины.
Но в естественной науке это означает, что доктрина - ложная и антинаучная.
И вот почему:
Возьмем три научно-прикладные доктрины.

1. Принципы работы тепловых машин. Из 100% ученых 99.99% (не менее) полностью согласны, и не пытаются как-то уклониться от этой темы.
Это действительно проверенная непротиворечивая теория и проверенные практические инженерные методы.

2. Условия ядерного синтеза. Из 100% ученых 99% (не менее) уверены, что ядерный синтез с положительным энергетическим выходом возможен только "горячим" путем при обеспечении определенной температуры и плотности плазмы (принцип ITER). Они уверены, что ХЯС с положительным энергетическим выходом невозможен, не желают участвовать даже в проверке прототипов ХЯС-машин, однако готовы в принципе обсуждать какие-то экзотические случаи ХЯС (например с высокотемпературными "субкоричневыми карликами").
Это спорная ситуация в науке, когда скорее всего верна позиция большинства, однако в позиции меньшинства (сторонников ХЯС) тоже могут содержаться рациональные зерна (например даже случайно в ходе экспериментов по ХЯС могут быть открыты любопытные физические эффекты). Хотя вероятность создания прикладной ХЯС-энергетики весьма мала.

3. Ситуация с климатом, его изменением, и антропогенной "парниковой" ролью в нем. Из 100% публикаций лишь 75% поддерживают доктрину. От 95% до 97% ученых согласно с доктриной. При этом открытое отрицание доктрины карается остракизмом, и все же 31000 ученых все-таки идут на такой риск и подписываются против доктрины.
Это явно необоснованная доктрина, это лженаучный произвол, и это подмена научных аргументов - охлократическими. Будь у доктрины надежное научное обоснование - просто невозможно вообразить, чтобы каждый тридцатый ученый отвергал эту доктрину.
И тем более невозможно вообразить, чтобы авторы каждой четвертой тематических публикации, затрагивающей доктрину, опасливо обходили стороной вопрос об истинности/ложности доктрины. Такая опасливость ученых возможна лишь в одном случае: авторы знают, что доктрина ложная, и опасаются выступать против нее. Но они понимают. что ложь может в любой момент открыться, и опасаются оказаться по уши в грязи, когда и если это произойдет. Такое изящное лавирование между остракизмом сегодня и позором завтра.

Очень короткий эпилог:
Цитата: "Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!" (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г.)
Современный комментарий для ученых: Если охлократия постановила, что камням на небе неоткуда взяться, то не кричи "камни с неба" (даже если видишь эти падающие и снимаешь на видеокамеру при свидетелях). А если ты крикнешь - то не обижайся: ты потеряешь гранты, научную работу, официальную научную репутацию, и сможешь далее рассчитывать максимум - на должность дворника.
Вот такой консенсус.

-------------------------------------
Пояснения.
1) ХЯС является вполне рациональным объяснением разогрева "субкоричневых карликов" и планет - газовых гигантов. Нептун излучает в 2.6 раз больше тепла чем получает от Солнца. Субкоричневый карлик Cha 110913-773444 имеет температуру поверхности 1350 Кельвина (при массе в 8 раз больше, чем у Юпитера - в то время как минимальная расчетная масса для запуска термоядерного процесса в таких объектах - 13 масс Юпитера).
2) В 2013 французские физики провели реакцию бор-водородного холодного ядерного синтеза, инициируемого лазерным излучением:
B11 + H1 -> 3He4
3) Источники нейтронов на эффекте плазменного фокуса известны с 1954 года, и используются. в частности, для наработки различных радиоактивных изотопов путем последующего захвата этих нейтронов - мишенью. Такой процесс давно не считается экзотикой.
4) Skeptical Science (https://skepticalscience.com) - сайт, созданный "группой сетевой PR-поддержки" для продвижения и пропаганды позиции МГЭИК - Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC), созданной в 1988-м по решению ООН. Именно МГЭИК как экспертная организация готовит базу для соглашений, ограничивающих выброс т.н. парниковых газов (прежде всего - углекислого газа, получающегося при сжигании ископаемых углеродного и углеводородного топлива, т.е. торф, горючий сланец, уголь, нефть, природный газ). Материалы Skeptical Science построены по принципу:
- Вопрос по климату.
- Утверждение МГЭИК (манифест климатического алармизма - КАК БЫ от имени науки).
- Возражения - аргументы скептиков, оппонентов МГЭИК (климатоскептиков)
- КАК БЫ опровержение позиции климатоскептиков.
Конкретный цитируемый фрагмент взят тут:
https://skepticalscience.com/translation.php?a=17&l=16
5) В принятом в 2015 году (и подписанном 195 странами, в том числе и Россией) Парижском соглашении поставлена цель удержать глобальное повышение средних температур на уровне 1,5 градусов Цельсия по сравнению с доиндустриальным уровнем. По общему мнению входящих в МГЭИК ученых, это единственный способ избежать того, что они называют климатической катастрофой, и сохранить жизнь на Земле в том виде, в котором мы ее наблюдали до сих пор. Однако, как говорится в опубликованном в понедельник докладе, в настоящий момент человечество уверенно движется к отметке в 3 градуса. И чтобы удержаться в заявленных рамках, потребуются, по их словам, быстрые, масштабные и беспрецедентные изменения во всех аспектах жизни общества. Это будет стоить очень и очень дорого. Однако все еще возможно, утверждают составители доклада...
...У человечества все еще есть шанс удержать повышение температуры на допустимом уровне. Впрочем, утверждает МГЭИК, для этого недостаточно просто снизить объем выбросов парниковых газов. Его необходимо свести к нулю не позже середины XXI века - а это, в числе прочего, означает полный отказ от сжигания угля, нефти и газа. То есть перевод всей глобальной экономики на принципиально новые рельсы. Кроме того, всей планете потребуется кардинально пересмотреть принципы землепользования, сельского хозяйства, градостроительства и промышленности в целом. Неудивительно, что политики по всему миру выражают серьезные опасения по поводу того, какой эффект это окажет на промышленность, рабочие места и уровень жизни.
Чтобы удержаться в намеченных рамках и полностью реформировать энергетическую систему, нужно очень и очень много денег - примерно 2,5% от совокупного мирового ВВП (то есть стоимости всех произведенных на планете товаров и услуг). Или - в абсолютных цифрах - по 2,4 трлн долларов ежегодно на протяжении 20 лет.
И даже в случае если эти деньги найдутся, человечеству придется придумать дополнительные способы извлекать из атмосферы излишки парниковых газов и навечно захоранивать их под землей.
Кроме того, кардинальные изменения должны произойти в жизни каждого из нас. Нам придется потреблять значительно меньше мяса, масла, сыра и молока, а также других продуктов животного происхождения, полностью перейти на электрические автомобили, практически отказаться от путешествий по воздуху (по крайней мере до тех пор, пока не появятся электросамолеты) - и многое, многое другое.
"Это не вопрос какой-то далекой от нас науки, это напрямую затрагивает то, как все мы живем и работаем, - говорит сопредседатель МГЭИК Дебра Робертс. - И это показывает каждому из нас, какой вклад в эти глобальные изменения может внести лично он. Потому что вклад придется внести каждому".
https://www.bbc.com/russian/features-45789889
2,5% от совокупного мирового ВВП (то есть стоимости всех произведенных на планете товаров и услуг). Или - в абсолютных цифрах - по 2,4 трлн долларов ежегодно на протяжении 20 лет: такова цена вопроса, причем еще НЕ ПОЛНАЯ (как утверждает представитель МГЭИК).