Александр Александрович Розов's Blog, page 298

Кто стреляет из авиа-пушки и кто отвечает за последствия? Забавно знать проблему заранее

"...Впору вспомнить закон диалектики о развитии по спирали - историко-эмпирический и философский принцип, согласно которому, новый виток прогресса начинается с ревизии каких-то негативных деклараций прошлого витка. Прошлый виток прогресса авиации породил реактивные сверхзвуковые машины и ракетное оружие дальнего действия. При этом, естественно, возникла негативная декларация: винтовые машины и авиапушки - не годятся. На той технико-технологической ступени было так. А сейчас новая ступень начала ревизию.
…Человеку трудно стрелять в воздушном бою. Время его реакции не бывает менее 100 миллисекунд, а самолет противника на перекрестных курсах пройдет сектор выстрела примерно за 20 миллисекунд. Слишком быстро. Не успеешь прикинуть упреждение, и надавить гашетку. Но даже примитивный стрелковый робот-автомат (вроде таких, что тестировались в 1970-х, на заре робототехники) не просто успеет выстрелить, но даже наведет ствол оружия на цель (если она проходит в стороне от расчетной линии огня)...
Вопрос: почему такие стрелковые системы (известные с 1970-х) не ставятся на любые истребители? Почему оружейники отдают авиационную пушку под контроль пилота (игнорируя тот факт, что человеку не хватает скорости реакции в воздушном бою)? В поисках ответа, придется рассмотреть основы бюрократии влияющей на инженерию истребительной авиации. Известно, что на войне случаются эксцессы (т.е. что-нибудь попадает не туда). При эксцессе по правилам бюрократического государства, следует собрать судебную коллегию, и мурыжить людей, чтобы восстановить ритуальную (т.н. «юридическую») справедливость. Но если эксцесс совершен компьютером, то кого тут назначать юридически виновным? Программиста? Бюрократия против таких фокусов кибернетики, и ТАКОЕ не получит «зеленый свет» в бюрократическом государстве.
Бюрократия делает так: пилоту дается кнопка, нажатие на которую производит запуск самонаводящейся ракеты. Ракетой управляет кибер, но за пуск отвечает человек. Если случился эксцесс, то уже готов виновный! Так ракетное оружие воздушного боя было объявлено главным, а авиапушка - чем-то вспомогательным и редко применяемым..."
(24.09.2016. Серия Меганезия. Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм)
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035

Прошло 3 года, и вот я читаю сегодняшнюю военно-техническую фактографию:
13.11.2019 "Роботы-убийцы — это уже не фантастика, а реальность".

(цитирую по: https://hi-news.ru/robots/roboty-ubijcy-eto-uzhe-ne-fantastika-a-realnost.html) Роботы-убийцы предназначены для принятия решений о лишении жизни или сохранении ее самостоятельно, без человеческого контроля. Этот тревожный признак специалисты РАХ назвали «третьей революцией в войне» после изобретения пороха и атомной бомбы. Как активисты, так и государства призывают к созданию свода международных правил, регулирующих создание подобного оружия, или даже прямого запрета на его исплозование. Но некоторые страны, в том числе США, Китай и Российская Федерация, до сих пор не приняли мер по данному вопросу.
Специалисты РАХ выявили по меньшей мере 30 мировых производителей оружия, которые не имеют политики против разработки вышеобозначенных видов систем вооружения. В их число входят американские оборонные фирмы Lockheed Martin, Boeing и Raytheon, китайские государственные конгломераты AVIC и CASC, израильские фирмы IAI, Elbit и Rafael, российский Ростех и турецкая STM.
До тех пор, пока государства не договорились коллективно создать какой-то режим регулирования или, в идеале, превентивный запрет, есть вероятность, что компании будут разрабатывать и производить, а в конечном итоге и использовать оружие, которое не имеет достаточного человеческого контроля. — сказал автор доклада Фрэнк Слипер.
Активисты не считают при этом, что военное применение той или иной системы искусственного интеллекта является проблемой. Проблема именно в том, что такие системы могут стать неподконтрольны человеку. А какое мнение имеете вы по данному вопросу? Выскажитесь в комментариях и в нашем чате в Телеграм.
К примеру, американские военные уже разрабатывают пушку с искусственным интеллектом, которая будет самостоятельно выбирать и поражать цели, а также танки с искусственным интеллектом, которые, смогут «идентифицировать и поражать цели в три раза быстрее, чем любой человек». А STM, турецкая государственная оборонная компания, уже вовсю производит оснащенного искусственным интеллектом робота под названием KARGU. В комплекте с возможностями распознавания лиц, KARGU может автономно выбирать и атаковать цели, используя координаты, предварительно выбранные оператором. Сообщается, что Турция намерена использовать KARGU в Сирии.
PAX больше всего обеспокоены потенциальным развертыванием ИИ в наступательных системах, которые будут выбирать и атаковать цели самостоятельно, без человеческого надзора. Группа задается вопросом о том, каким образом это оружие будет проводить различие между военными и гражданскими лицами. У тому же, юристы до сих пор не знают, кто будет нести ответственность, если автономное оружие нарушит международное право.
В то время как развитие автономного оружия продолжается, РАХ считают, что еще есть возможность предотвратить возможную катастрофу. Группа заявила, что компании-производители могут сыграть решающую роль в этом, и должны выступить против производства полностью автономного летального оружия. Что касается систем вооружения с поддержкой искусственного интеллекта, то представители РАХ заявляют, что оборонные фирмы должны следовать некому своду правил, который еще предстоит разработать. (конец цитаты).

Глобальная бюрократия предельно примитивна - и потому полностью предсказуема.
Такие дела...

Беззащитные. Пример Швеции: запрет на оружие + И-толерантность = 3 взрыва за ночь.

Продолжая тему лживого мифа о формуле безопасности, ка запрета оружия для граждан монополия государства на насилие, разбираем обстановку в Швеции:
= Одной ночью в октябре Стокгольм сотрясли сразу три взрыва, произошедших в разных частях города. Жители этих трех районов были шокированы. Они слышали о взрывах в других частях Стокгольма, но не могли представить, что это может произойти у них на пороге. Взрывы в жилых домах и общественных зданиях в Швеции гремят как никогда часто. За первые девять месяцев нынешнего года полицейские саперы выезжали на вызовы 97 раз. Преступления, связанные со взрывами, почти не регистрировались в Швеции до 2017 года. В 2018 произошло 162 взрыва, а за последние два месяца саперов вызывали 30 раз.
"Для Швеции это что-то совершенно новое, и мы ищем экспертов по всему миру", - говорит глава Национального департамента операций Матс Ловнинг.
Криминалист Амир Ростами говорит, что сравнить ситуацию в Швеции можно только с Мексикой, где столкновения между бандами - огромная проблема для полиции. "Для стран, не участвующих в войне, стран без долгой истории террористических атак это уникальная ситуация", - говорит он. Большинство взрывов произошло в бедных и небезопасных районах крупнейших городов Швеции - Стокгольма, Гетеборга и Мальме. В Мальме в начале ноября три взрыва прогремели в течение 24 часов. Но теперь целями становятся и более благополучные, зажиточные районы. В полиции говорят, что за взрывами стоят те же самые банды, которые несут ответственность за рост числа нападений с применением огнестрельного оружия: в 2018 году в Швеции таких нападений было 45, намного больше, чем в 2011 (17). Шведская полиция не записывает и не разглашает национальность подозреваемых или осужденных в связи со взрывами. Но по словам Линды Страаф, у них много общего. "Они выросли в Швеции, принадлежат к социально и экономически незащищенным группам, выросли в социально и экономически слабых районах, большая часть - мигранты во втором-третьем поколении", - говорит она. Политические дебаты по поводу миграции в Швеции обострились после того, как в 2015 году эта страна приняла самое большое в Евросоюзе количество мигрантов на душу населения. В полиции говорят, что ищут преступников. Но в 2018 году обвинения были предъявлены в среднем по одному из десяти подобных эпизодов.=
https://www.bbc.com/russian/features-50394997
Теперь смотрим, как обстоят дела с двумя факторами:
1. Право граждан на оружие.
2. Распространенность "религии добра".

1. Право на оружие. У граждан нет такого права. В смысле: ВООБЩЕ нет.
= С самого начала важно отметить, что владение оружием, по крайней мере в Швеции, с юридической точки зрения правом не считается, а относится к разделу привилегий, и одному из самых больших таковых, которое может даваться государством частному лицу =
http://maxpark.com/community/404/content/549061
Вдумаемся ПРИВИЛЕГИЯ! Великое богоподобное государство может даровать ничтожному человечку привилегию. Разумеется - если он будет исправно молиться и раболепствовать. Как именно - см. по ссылке. А я лишь отмечу: если это называется демократией, то что тогда называется тоталитаризмом?
Некоторые, впрочем, считают. что тоталитаризм не так уж плох, и приводят в пример вполне тоталитарный фашистский Сингапур. Да, человек там абсолютно бесправен перед государством, зато государство практически искоренило уличный криминал. А гражданину ничего не угрожает, если он во всем проявляет лояльность и выполняет не только все законы, но также все НАСТОЯТЕЛЬНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ государства.

Совершенно иное дело в Швеции (при сопоставимом и весьма высоком уровне экономического благополучия). Там человек, в общем-то, тоже бесправен перед государством. Но это бесправие сказывается почти исключительно на ЗАКОНОПОСЛУШНОМ человеке - его проще найти и наказать за что-нибудь. А вот вооруженный бандит, хотя тоже бесправен, но наказать его сложнее (ведь его надо сначала найти, а после еще задержать - причем он может оказать вооруженное сопротивление). Поэтому шведская полиция предпочитает охотиться на законопослушных граждан.
Тут мы плавно переходим ко второму фактору.

2. Распространенность "религии добра". Ислам в Швеции (швед. Islam i Sverige) — вторая (после христианства) по значению религия в стране, численность последователей которой составляла в 2009 году от 450,000 до 500,000 граждан, постоянно проживающих в Швеции (около 5 % от всего населения страны).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ислам_в_Швеции
= 23.01.2018 Банды и опасные зоны: ислам бросает вызов Швеции. Банды, сформированные из иммигрантов, происходящих главным образом из мусульманских стран, распространились по многим европейским государствам, таким, например, как Голландия, Бельгия, Германия, Франция (по известным историческим причинам), Великобритания, Дания и вся Скандинавия. В частности, феномен исламских банд укоренился в стране, которая считается раем социального обеспечения — в Швеции, настолько, что в июне прошлого года глава полиции счел необходимым выступить с шокирующим заявлением о существовании более 61 «опасного района» в шведских городах, пытаясь таким образом поближе познакомить шведские СМИ, шведских граждан и политиков с этой насущной проблемой. Это тяжелейший удар по «мифу» о шведском мультикультурализме. =
https://inosmi.ru/social/20180123/241251276.html

На этом можно было бы поставить точку, и констатировать: безопасность граждан от уличного криминала возможна лишь в трех случаях:
а) В стране практически нет уличного криминала (как было в Скандинавии до приема мигрантов-мусульман).
б) Государство само превращено в вооруженную банду рэкетиров (как в Сингапуре) и не терпит конкурентов в стране.
в) Граждане в стране имеют неограниченное права владения и ношения боевого стрелкового оружия (и тогда уличная преступность почти исчезает - из-за слишком высоких рисков).

Но все-таки еще одно о Швеции -в качестве постскрпптума.
= 5 августа 2018 В Швеции полицейские застрелили 20-летнего парня с синдромом Дауна и аутизмом, который вышел из дома с игрушечным пистолетом. Об этом пишет The Local со ссылкой на прокурора, который ведет предварительное расследование действий полиции.
"Выяснилось, что объект был какой-то игрушечный. Также выяснилось, что более одного офицера стреляли из служебного оружия", - говорится в сообщении. Известно, что полиция открыла огонь во время проведения проверки в центральном районе шведской столицы Вазастан в связи с "угрожающей ситуацией".=
https://nv.ua/world/countries/v-shvetsii-politsejskie-zastrelili-parnja-s-sindromom-dauna-iz-za-ihrushechnoho-pistoleta-2486661.html
= Disabled man was shot at by 'more than one' police officer: Chief Prosecutor =
https://www.thelocal.se/20180803/disabled-man-was-shot-at-by-more-than-one-police-officer-chief-prosecutor

Это в подтверждение тезиса: вооруженный бандит, хотя тоже бесправен, но наказать его сложнее (ведь его надо сначала найти, а после еще задержать - причем он может оказать вооруженное сопротивление). Поэтому шведская полиция предпочитает охотиться на законопослушных граждан.
Впрочем, Швеция - понятно - лишь частный случай.
Такие дела.

Гибель мифа о монополии государства на насилие. Пример современной Германии.

Как у меня отмечалось ранее: "В конце XX и в XXI веке государственная бюрократия будто специально озаботилась тем, чтобы оставить законопослушного человека - абсолютно безоружным. Цель этой запретительной бюрократии вовсе не в повышении общественной безопасности, а в лишении законопослушного жителя вообще любых средств самозащиты. Кому-то надо, чтобы этот житель чувствовал себя беспомощной овцой 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Кстати: называть такого жителя "гражданином" - некорректно. У него нет свойств свободного гражданина, у него нет технической базы для чувства собственного достоинства. Может ради этого и вводится запрет? И вот итог: у законопослушного жителя нет возможности защититься, поэтому он вынужден при любой криминальной ситуации надеяться на полицейские власти. Которые работают тем хуже, чем больше надежд на них возлагается. Криминальный элемент, кстати, вооружен всегда и в любой стране. Так уж получается."
https://alex-rozoff.livejournal.com/167460.html

Похоже, что миф о благостной монополии государства на насилие дал изрядную трещину посреди Евросоюза - в Германии:
(цитирую свежий материал DW от 11.11.2019). В связи с растущей активностью самозванных охранников общественного порядка полицейское управление восточногерманского Хемница посчитало необходимым сделать специальное заявление. "Патрулирование улиц отрядом самообороны в Дёбельне (город в 45 км от Хемница - Ред.) не только излишне, но и совершенно неприемлемо. Монополия на применение силы находится исключительно в руках государства", - говорится в нем.
Подобные группы существуют почти во всех федеральных землях, сообщило федеральное министерство внутренних дел в ответе на запрос депутата бундестага от Левой партии Уллы Йелпке (Ulla Jelpke). "Внутри групп, выдающих себя за отряды самообороны, может возникнуть благоприятная среда для правого терроризма", - опасаются в МВД Германии.

Правовые возможности ограничены

С 2015 года в различных городах Германии и сельских общинах возникли группировки, объявившие себя народными дружинами или отрядами самообороны. К ним примкнули правые экстремисты, агрессивные футбольные фанаты и рокеры, а также так называемые "гневные граждане" (Wutbürger). Правоэкстремистские группировки требуют создания в Германии "охранных зон", в которых "немцы чувствовали бы себя в безопасности"
Опрос, проведенный кельнской социологической службой YouGov в начале 2016 года, показал, что почти треть немцев в принципе могут себе представить членство в народной дружине, чтобы в случае необходимости защищать свои интересы с применением силы, если это не будет делать государство. Причиной такого довольно высокого одобрения немцами народных дружин социологи тогда назвали события новогодней ночи 2016 года в Кельне.
Сейчас и полиция, и политики осознают опасность, исходящую от подобных групп. Однако правовые возможности для борьбы с самозванными охранниками порядка ограничены. По словам пресс-секретаря МВД Северного Рейна-Вестфалии Леони Мёлльман (Leoni Möllmann), полиция внимательно следит за этими группировками, однако те осознанно действуют на грани дозволенного законом, не переступая за нее. (конец цитаты).
https://p.dw.com/p/3Saic

Почти треть немцев в принципе могут себе представить....
Треть это все же меньшинство, но это уже неплохой уровень здравомыслия.
Ведь две трети - это конформные люди, которые избыточно и не критично верят СМИ.

Такие дела.

Провокационная формула Дрейка: насколько мы не одиноки во вселенной, и почему,

Шел 1960-й год. Человечество уже отправило в космос первые искусственные спутники, и готовилось организовать первый пилотируемый космический (орбитальный) полет.
Между тем, научные фантасты и ученые уже создавали прототип теории о том, как мы можем встретить других разумных существ в космосе..
Наиболее провокационным из этих прототипов стала формула шансов контакта с внеземным разумом, формулированная Фрэнком Дональдом Дрейком (профессором астрономии и астрофизики калифорнийского университета Santa Cruz).
Формула Дрейка N=R*fp*ne*fl*fi*fc*L где:
N — текущее количество разумных цивилизаций, готовых вступить в контакт;
R — скорость рождения звезд (число звезд, рождающихся за год);
fp — доля звезд с планетами;
ne — среднее (по генеральной выборке звезд) количество планет и спутников с подходящими условиями для зарождения жизни;
fl — вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями;
fi — вероятность возникновения разумных форм жизни на планете, на которой есть жизнь;
fc — отношение числа планет, разумные жители которых способны к контакту и ищут его, к общему числу планет, на которых есть разумная жизнь (или вероятность того, что разумная жизнь ищет контакт);
L— время существование разумной жизни, ищущей контакт (то есть время, в течение которого цивилизация разумных существ способна вступить в контакт и ищет такую возможность).

Провокационная сила формулы Дрейка - в ее банальности. В ней просто не с чем спорить. И именно поэтому споры вокруг формулы Дрейка не утихают уже почти 60 лет.
Если в 1960-х мы могли только очень приблизительно предполагать значения коэффициентов в формуле Дрейка, то сегодня мы уже знаем некоторые значения с достаточной точностью. О том, что из этого следует (а также - чего не хватает в формуле Дрейка) - две статьи:
1. The Drake Equation Is Broken; Here's How To Fix It. - Ethan Siegel
2. Anybody out there? - DANI LEVISS (January 15, 2019)


Начнем с того, что мы знаем.
"Зачем оценивать скорость формирования звезд, когда можно просто посмотреть на количество звезд на сегодняшний день? Мы знаем, насколько крупная наша галактика, насколько она толстая, насколько велик центральный балдж, и как в ней распределена масса. На основе наших наблюдений при помощи особо мощных телескопов, изучающих как все небо, так и отдельные его части с большой тщательностью, мы просто можем заявить, что в нашей Галактике имеется от 200 до 400 млрд звезд. Неопределённость в 2 раза – неплохой показатель, и это дает нам весьма оптимистичное начало: у каждой звезды есть шансы на успех. Давайте выберем более крупное число" [1] предлагает д-р Зигель, и пишет далее "доля звезд, имеющих планеты. Этот параметр оригинального уравнения мы можем оставить, но после работы телескопа Кеплер он мало что значит. Почему? Потому, что он близок к 100%! Доля звезд, имеющих свои планеты, если учитывать наши наблюдения и полученные знания, составляет никак не меньше 80%. Тот факт, что доля звезд, имеющих планеты, близка к 1, означает легкую победу оптимистов. доля звезд с подходящими для жизни условиями. Тут история становится интереснее. У скольких звезд из основного класса есть миры, способные поддерживать жизнь? На это способна такая звезда, как наше Солнце – с такой массой, радиусом и временем жизни – это доказывает наше существование. Но что насчет более массивной звезды? В какой-то момент звезда окажется слишком массивной и слишком быстро сожжет все свое топливо, поэтому разумная жизнь не успеет развиться рядом с ней.
С другой стороны, звезды малой массы могут быть нестабильными, они могут вырабатывать вспышки, способные сдуть атмосферу планеты, или выдавать так мало ультрафиолета, что жизнь не появится. Можно беспокоиться по поводу достаточного количества тяжёлых элементов, или о том, что в определенных частях галактики условия оказываются слишком хаотичными, чтобы поддерживать жизнь. Эти величины неизвестны, но мы, вероятно, можем с большой долей уверенности сказать, что по меньшей мере 25% звезд в нашей Галактике способны иметь обитаемые планеты.
количество планет вокруг обитаемых звезд с условиями, подходящими для жизни. Мы получили огромное количество информации из этой области, изучая экзопланеты, но осталось и множество вопросов. Что делает мир обитаемым? В ранней Солнечной системе Венера, Земля и Марс обладали сходными условиями. Во внешней части Солнечной системы на таких мирах, как Энцелад и Европа, имеется подповерхностный океан, и, возможно, подводная жизнь. В системах с газовыми гигантами, расположенными там, где условия близки к земным, на крупных лунах может появиться жизнь. И хотя в данном случае неопределённость очень высока, я думаю, можно довольно точно сказать, что в среднем у звёзд, рядом с которыми может появиться потенциально обитаемый мир, будет примерно один мир с наилучшими шансами для жизни. Нас интересует именно этот мир, и мы скажем, что np = 1.
К этому моменту мы уже можем перемножить четыре первых числа и получить примерное количество миров в Галактике с хорошими шансами на возникновение жизни: 100 млрд. Многообещающее начало."

Близкие соображения о числе звезд с обитаемыми планетами приводит д-р Левисс.
"Сегодня астрономы находят новые экзопланеты - планеты, вращающиеся вокруг других звезд - каждый месяц. По состоянию на январь 2019 года насчитывалось около 4000 подтвержденных экзопланет... В исследовании 2013 года астрономы подсчитали, что 22 процента звезд, подобных нашему Солнцу, могут иметь планеты, близкие к размеру Земли, вращающиеся в зоне обитания этой звезды: на нужном расстоянии от звезды, возможно, есть жидкая вода. В диссертации, опубликованной на сервере препринтов arXiv в 2015 году, астроном Эрик Петигура увеличил эту долю до 26 процентов. Поскольку в Млечном Пути насчитывается от 50 до 200 миллиардов звезд, самое последнее приближение Петигуры предполагает, что их может быть от 18 до 52 миллиардов планет земного типа" [2].
Далее, д-р Левисс, в ходе обзора концепций поиска жизни и разума отмечает два важных момента:
а) Применяемые методы поиска жизни ориентированы на те формы жизни, которые есть на Земле. Но иные формы жизни вовсе не обязательно имеют такую же биохимию, и уж тем более не обязательно состоят из клеток, похожих на клетки земных организмов. Наш поиск пока действует "как пьяный мужчина ищет свои утерянные ключи под уличным фонарем, потому что это единственное место, которое он может видеть, мы можем искать жизнь только там, где мы можем ее обнаружить, а не там, где она может существовать".
б) Поиск разумной жизни мы ограничиваем поисками таких цивилизаций, которые общаются радиосигналами. Но это не из чего не следует. Вполне вероятно, что (например) высокоразвитые цивилизации используют какой-то иной вид сигналов, более пригодный для межзвездных расстояний.
Эти пункты (а) и (б) достаточно хорошо объясняют кажущийся парадокс Ферми "где все?".

Итак, оценка количества звездных систем с потенциально обитаемыми планетами в нашей галактике по обоим источникам лежит в пределах от 18 миллиардов (если учитывать только планеты земного типа) до 100 миллиардов (если подойти к оценке менее жестко).
Теперь перейдем к идеям д-ра Зигеля о том, как часто реализуется этот потенциал
"На каком количестве из всех потенциально обитаемых миров происходит этот невероятный первый шаг, в процессе которого из неживого появляется живое? Или, если примитивная жизнь происходит из межзвёздного пространства, у какого количества миров жизнь закрепляется на суше, в океанах или в атмосфере? Нам неизвестен ответ на этот вопрос даже в рамках Солнечной системы, где, возможно, существует целых 8 миров, на которых в какой-то момент появилась жизнь. Жизнь может быть распространённой, и с оптимистичной оценкой шансы на её появление могут равняться 10%. Или же она может быть чрезвычайно редким явлением, одним случаем на миллион. Если мы примем, что на одном из каждых 10 000 потенциально обитаемых миров есть жизнь, что будет не худшей догадкой, чем все остальные, тогда получится, что на 10 миллионах мирах Млечного Пути есть жизнь." [1].

Тут есть все основания не согласиться с д-ром Зигелем. С точки зрения неравновесной термодинамики, биологическая эволюция - это закономерное продолжение химической эволюции сложных молекул, и вероятность перехода близка к 100% (т.е. fl в формуле Дрейка приблизительно равен единице).
Продолжим следить за рассуждениями д-ра Зигеля: "доля от планет с жизнью, где развились сложные и дифференцированные организмы. Определение «разумности» жизни – задача в лучшем случае туманная, поскольку даже лучшие наши ученые до сих пор спорят по поводу того, можно ли причислить к разумным такие виды, как дельфины, человекообразные обезьяны, осьминоги и пр. Однако никто не будет спорить с тем, отнести ли организм к сложным и дифференцированным... До появления первых многоклеточных организмов на Земле жизнь развивалась миллиарды лет" [1].
Здесь д-р Зигель ошибается. В Архейском периоде от момента начала возможной жизни до появления многоклеточных прошло около одного миллиарда лет. Можно сказать, что жизнь на Земле появилась, как только это стало возможным, и развилась в многоклеточные формы (опять же, почти сразу как только это стало возможным).

И далее - д-р Зигель переходит к интригующему вопросу о цивилизации "На Земле прошло уже 500.000.000 с кембрийского взрыва [периода взрывного роста разнообразия земной жизни - A.R.], а технологически продвинутый вид на планете существует не более 1000 лет. Если предположить, что человечество продержится еще несколько тысяч лет в таком состоянии, то получится, что Земля провела одну стотысячную долю своего времени вместе со сложными, дифференцированными организмами, находящимися в технологически продвинутом состоянии."
Тут, как видим приведены сразу два тезиса:
- Первый: что технологически продвинутый вид на планете возникает очень нескоро после возникновения первых высокоорганизованных многоклеточных. Но этот тезис касается лишь специфики Земли (как "планеты невезения"). Как я отмечал тут [3] разумная жизнь могла возникнуть на базе продвинутых членистоногих сразу после Кембрийского взрыва 500 миллионов лет назад.
- Второй: что человечеству недолго осталось существовать - всего несколько тысяч лет. Возможно, это так, но подобный неудачный исход (если он реализуется) будет связан, опять же, со свойствами Земли, как планеты невезения. Человечество - по всем признакам - крайне неудачный разумный вид. На это указывает и биологическое строение людей, и вся история человечества. Так что вряд ли нас следует считать статистически-значимым случаем в генеральной выборке космических цивилизаций.

Впрочем, в заключение д-р Зигель пишет: "Зная, сколько миров с жизнью существует в Млечном Пути, и найдя хотя бы один из них, мы невероятно сильно повлияли бы на наше собственное существование и на понимание нашего места во Вселенной. Следующий шаг, получение информации о наличии сложных, дифференцированных, крупных организмов на другой планете, произвело бы революцию в наших возможностях. А шанс на обмен сообщениями, встречу и обмен знаниями с научно или технологически продвинутой инопланетной цивилизацией навсегда поменял бы курс развития человечества. Все это возможно, но нам столько всего еще необходимо узнать, если мы хотим выяснить ответы на эти вопросы. Эти шаги необходимо предпринять; вознаграждения за них слишком велики, если шанс найти ответы существует".
И вот с этим тезисом на мой взгляд надо согласиться безоговорочно.

-----------------------------------------
Источники
1. The Drake Equation Is Broken; Here's How To Fix It.
Ethan Siegel (April 5, 2018)
https://scienceline.org/2019/01/anybody-out-there/
Перевод 1 июля 2018: Уравнение Дрейка не работает – и вот, как его исправить
https://habr.com/ru/post/415667/
2. Anybody out there? Science is likely a long way from discovering life beyond Earth, but a decades-old equation can help us think about how to look — or possibly lead us astray. DANI LEVISS (January 15, 2019)
https://scienceline.org/2019/01/anybody-out-there/
3. Возвращаясь к парадоксу Ферми и крабам сапиенс. Невезучая Солнечная система.
https://alex-rozoff.livejournal.com/175868.html

Самая фашистская книга. Наброски к паразитологии империй и супер-корпораций.

Если мне предложат выбрать самую фашистскую из выдающихся книг XXI века, то у меня будет дилемма - которую из двух назвать:
(1) Ли Куан Ю «Из третьего мира — в первый»
https://olzublog.files.wordpress.com/2016/09/singapoor_story.pdf
(2) Энди Гроув «Высокоэффективный менеджмент»
https://tvoyplan.com/2014/12/01/high-output-management-grove/
С одной стороны - Ли Куан Ю, основатель современного Сингапура, бесспорно, самый выдающийся фашист второй половины XX века. Вроде бы, его книгу и надо выбрать.
С другой стороны, Энди Гроув (Andrew Stephen Grove) со-основатель корпорации Intel, хотя не может считаться такой же крупной величиной в практике послевоенного фашизма, но все-таки персона очень выдающаяся, и главное: более последовательный именно в фашистской идеологии (как ее представляли себе классики - Бенито Муссолини и Джованни Джентиле)

"Фашистская концепция государства всеобъемлюща. Вне него не существуют человеческие и духовные ценности. Фашизм — тоталитарен и фашистское государство включает в себя все ценности — истолковывает, развивает и осуществляет всю человеческую деятельность
Фашизм осознает причины, по которым возникли и развивались социализм и профсоюзное движение, поэтому он придает соответствующее значение корпоративной системе в которой расходящиеся интересы координируются и гармонизируются в рамках единого государства.
Фашизм абсолютно противоположен либерализму как в политике, так и в экономике.
Фашистское государство управляет экономикой в той же мере, как и остальными областями жизни — через корпоративные, социальные и образовательные институции, через политические, экономические и духовные силы нации, организованные в соответствующие ассоциации, функционирующие в государстве" (Бенито Муссолини "Доктрина фашизма" 1932 год).

В данном случае не важно, о какой фашистской империи идет речь - о тоталитарном государстве, или о транснациональной корпорации. Важен сам принцип идола-паразита, поставленного не просто над людьми, а абсолютно вытесняющего интересы людей и любые соображения здравого смысла из области социальных мотиваций.
Фашизм (как идеальная имперская конструкция) - это абсолютный культ непродуктивного символа. Это изумительно уродливое противоречие здравому смыслу - которое очень хорошо раскрыто у Энди Гроува (талантливого проводника такой системы).

Очень интересен комментарий, который дал на книгу Энди Гроува другой известный бизнес-персонаж Авери Пеннаран (со-основатель и CEO компании Tailscale)
«Стратегия? Да ладно вам!» Чем на самом деле занимаются руководители.
https://ideanomics.ru/articles/19195
"Не принимать решения. Не разрубать гордиев узел. Не определять стратегию. Не быть экспертом по всем вопросам. Просто сидеть в комнате, пока правильные люди принимают правильные решения в соответствии со своими ценностями. И если они справляются, одобрять это. А если нет, направлять, чтобы они попытались снова.
Для этого даже есть алгоритм. Он кажется изумительно простым.
При появлении любых противоречий определите по одному ответственному с каждой стороны. Затем определите руководителя в корпоративной иерархии, которому подчиняются оба (в крайнем случае это может быть генеральный директор). Назначьте встречу для них троих. На встрече две стороны представят одно правильное решение, о котором они договорились. Руководителю останется только выслушать и ратифицировать его.
Но… подождите. Если решение уже принято до собрания, зачем нам собственно собрание? Потому что правильное решение не было бы принято, не будь эта встреча назначена. Участие руководства придает формальное значение важному решению. Руководитель несет ответственность за несогласие двух сторон: они должны прийти к решению, которое подходит не им, а идет на пользу компании. Они не могут пользоваться своим положением. Они не могут обманывать. Им нужно представить свое решение человеку, который одинаково переживает об обеих группах. И им нужно хорошо выглядеть, потому что этот человек — их босс! Это заставляет людей делать правильные вещи.
(Примечание: у этого есть параллели со странными формальными структурами, например, в канадском парламенте, где теоретически все решения должны быть ратифицированы, казалось бы, бессильным генерал-губернатором, который представляет королеву, просто всегда все ратифицируя)".

Т.е. первая (из двух) задача главного начальника - это быть идолом, культовым объектом, перед лицом которого собираются менеджеры, принимающие решения, и именно приверженность культу должна побудить их к хорошим решениям.
Но это еще не все. Цитирую вторую (и последнюю) задачу главного начальника из комментария Авери Пеннарана.
"Вторая обязанность руководителя — добиться, чтобы соблюдались ценности компании.
Что это означает? Это означает, что если кто-то в компании действует «неправильно» — ведет себя неэтично, не следует описанному выше алгоритму разрешения конфликтов, ведет политические игры, — его нужно исправить или уволить. Каждый руководитель несет ответственность за соблюдение политики на всем протяжении цепочки, в обратном порядке. И генеральный директор несет ответственность за всех. Вы должны быстро разделаться с нарушителями ценностей компании, потому что нарушители опасны. Люди, которые не разделяют ваши ценности, будут нанимать еще больше людей, не разделяющих ваши ценности. Так все и покатится по наклонной."

Да, конечно! Единственная активная задача главного начальника - это искоренение безбожия в империи или супер-корпорации. Вот так и получается культ ради культа.

Тут - вопрос: если вся пирамида управления империей или супер-корпорацией будет по сути состоять из служителей культа (поскольку ничто другое не ценится), то кто же будет заниматься производством утилитарных вещей (потребительских товаров, производящего оборудования, полуфабрикатов из сырья, оргтехники, и т.п.)?

В каком-нибудь Древнем Египте такая проблема решалась просто: пирамида культа была надстроена поверх уже существовавшей экономической схемы неолита. Фермеры трудились на полях, выращивая и собирая урожай. Ремесленники за долю урожая делали для них орудия труда. Купцы и перевозчики служили меновыми посредниками. Поверх этого была надстроена культовая пирамида с вооруженно-бандитским инструментом, попросту отбиравшая часть урожая, и подвергавшая репрессиям тех, кто противится такому экспроприирующему культу.

Но в индустриально-прогрессивную эру все намного сложнее, поскольку требуется еще и совершенствовать производственные процессы. Если империя не будет заниматься этим - то этим займется другая империя, и получит более эффективный вооруженно-бандитский инструмент.
Вот почему культовые империи после Первой Промышленной революции были разрушены и поглощены другими империями, допускавшими некое свободомыслие и частную инициативу в изобретательстве и бизнесе.

В настоящее время идеалом имперской мысли является мир "Устойчивого развития" - при котором культовая империя единственна и глобальна, т.е. на планете нет другой империи, значит нет риска, указанного выше. Но чудеса в политике невозможны. Никогда не было и никогда не будет однополярного мира, если только не обеспечить всем жителям - полное изобилие (но тогда само изобилие разрушит культ, поскольку лишит пирамиду культовых статусов всякого видимого смысла).
Что делать фашисткой верхушке, чтобы сохранить свою культовую пирамиду ?

Интересный комментарий на эту тему дал Сергей Федоринов (основатель сети интернет-магазинов «Юлмарт»)
https://vc.ru/life/80332-kak-nastroit-kamerton-vnutrennego-predprinimatelstva
Он ввел новый термин: «внутренние предприниматели» - т.е. люди, готовые пробовать новое, рисковать и брать на себя ответственность... Но не как свободные предприниматели, а как служебные субъекты ВНУТРИ супер-корпорации, действующие не в своих интересах, а в интересах супер-корпорации.
"Внутреннее предпринимательство радикально меняет стандартную вертикальную схему управления «начальник – подчиненный», при которой работа внутри компании распределяется путем получения и выполнения указаний. Этот устаревший шаблон уходит в прошлое, уступая место горизонтальным связям, духу кооперации и сотрудничества.
Внутреннее предпринимательство отличается самостоятельным целеполаганием, но вместе с тем оно интегрировано с общим видением и целями компании. Чтобы организация перешла в режим саморазвития, нужно выделить внутри нее самостоятельных предпринимателей и дать им определенную степень свободы, но с соблюдением правил игры."

Тут легко увидеть параллели с Кремлевскими мечтателями середины XX века, которые искали некий идеологический эликсир, заставивший бы советского человека "работать как у них" (в тогда еще свободно-предпринимательском мире Запада) а "получать как у нас" (в условиях нормативно-раздаточной экономики, и всевластия культовой партийной номенклатуры).
Не взлетело.
И сейчас не взлетит.
Древний Египет 2.0 не получится.

Человек (85.000.000.000 нейронов) и шмель (1000.000 нейронов). О снобизме гуманитариев

Современному цивилизованному человеческому обществу свойственен колоссальный снобизм в отношении разумности этого общества в целом и человека в отдельности. Причем этот снобизм нагнетается вовсе не учеными-естественниками (деятельность которых приносит объективную пользу), и не математиками (методически обеспечивающие деятельность естественников). Этот снобизм нагнетается представителями "гуманитарных наук" - именно их обычно называют интеллектуалами, именно они практически бесполезны для окружающих, но именно от них происходят все эти разговоры о колоссальной мыслительной мощности человеческого мозга.
Спросите такого интеллектуала-гуманитария: чем эта мощность заключается - и получите в ответ внушительный объем пустой болтовни. Ни на что иное гуманитарий не способен.
А как обстоят дела в действительности? Может, потенциально человеческий мозг способен на что-то этакое - но в современных условиях он не превосходит мозг пчелы или шмеля по эффективности решения прикладных задач.
"Насекомые могут быть практически столь же умны, как крупные животные. Об этом говорит исследование, проведённое специалистами из Лондонского университета королевы Марии (Queen Mary, University of London) и Кембриджа (University of Cambridge). «Животные с большим мозгом не обязательно умнее, — говорит Ларс Читтка (Lars Chittka) из университета королевы Марии, опубликовавший в Current Biology совместно с Джереми Нивеном (Jeremy Niven) из Кембриджа результаты данного исследования. В большом мозге мы часто находим не большую сложность, но просто бесконечное повторение одних и тех же нейронных цепей. Это может добавить подробности воспоминаниям, изображениям или звукам, но не добавляет степени сложности. Если использовать аналогию с компьютером, большие мозги могут во многих случаях означать больше жёстких дисков, но не обязательно лучшие процессоры». Далее исследователи поясняют, что для уровня интеллекта, по всей видимости, куда большее значение имеет не число нейронов в мозге, а их «продуманные» взаимосвязи, модульность мозга. Грубо говоря, пчёлы выжимают всё возможное из тех крох нейронов, что у них есть, в то время как большие животные могут позволить себе роскошь избыточности. А отсюда становятся понятными удивительные данные об интеллекте пчёл."
http://www.membrana.ru/particle/14397
Теперь - более конкретно - о решении интеллектуальных задач насекомыми, в т.ч. пчелами и шмелями.

Статья на основе тех же и более новых исследований: "Феномен шмеля: для сложного поведения не нужен крупный мозг"
Сара Хьюитт, BBC Earth
https://www.bbc.com/russian/vert-earth-39257871
Шмель приближается к цветку в поисках нектара. Он какое-то время кружит над ним и вдруг понимает: что-то тут не так. Шмель цветок видит, но добраться до него не может.
Дело в том, что "цветок" - вернее, синий пластмассовый диск с сахарным сиропом в центре - находится под листом прозрачного пластика.
Однако есть выход: к цветку прикреплена веревочка, и всё, что шмелю нужно сделать - это потянуть за нее, вытащить цветок и выпить нектар. И что же? Именно так он и поступает!
"Когда мы только начали эксперименты с цветком на веревке, все это напоминало хохму", - рассказывает Ларс Читтка из Лондонского университета королевы Марии (Великобритания).
"Когда я впервые увидел это, то чуть не умер со смеху. Выглядело это очень смешно", - добавляет он.
Но это еще не все. Как только шмель понимал, что нужно сделать для того, чтобы добраться до искусственного цветка, то этому трюку обучались и его собратья, наблюдавшие за его действиями. Этот метод даже пережил его изобретателя. Он стал частью набора навыков, которыми владела колония, и передавался от шмеля к шмелю уже после того, как впервые потянувший за веревочку погиб.
"Я просто не мог поверить своим глазам", - говорит Читтка.
Как оказалось, пчелы, как и шмели, могут решать различные задачи, учиться друг у друга и передавать накопленные знания другим поколениям.
Умение добывать пищу, потянув за веревочку, - это лишь одно из последних открытий, свидетельствующих об умственных способностях пчел.
Необыкновенные способности к обучению были обнаружены у пчел и других социальных насекомых еще в викторианские времена.
Чарльз Дарвин заметил, что медоносные пчелы могут учиться, наблюдая за тем, как шмели получают нектар незнакомым им, пчелам, способом.
Пчелы также могут научиться различать цвета и узоры. Могут ли они найти путь домой на расстоянии нескольких километров от улья? Без проблем. Распознать лицо человека? И это тоже. Могут ли пчелы пользоваться орудиями? Это следующий вопрос, на который Читтка хочет найти ответ.
В 1990-х годах в лаборатории Читтки был проведен эксперимент, в ходе которого исследователи пытались выяснить, умеют ли пчелы считать. Оказалось, умеют.
"Тогда мы начали задумываться: насколько большими умственными способностями может обладать существо с крошечным мозгом?" - говорит он".

Впрочем - все это были задачи скорее на сообразительность, наблюдательность. память, и способность к коммуникации с себе подобными. А теперь будет реальная задача на уровень интеллекта.
Поговорим о "задаче коммивояжера". Интуитивную формулировка такова:
"Коммивояжёру, чтобы распродать нужные и не очень нужные в хозяйстве товары, следует объехать n пунктов и в конце концов вернуться в исходный пункт. Требуется определить наиболее выгодный маршрут объезда. В качестве меры выгодности маршрута (точнее говоря, невыгодности) может служить суммарное время в пути, суммарная стоимость дороги, или, в простейшем случае, длина маршрута.
Совершенно очевидно, что задача может быть решена перебором всех вариантов объезда и выбором оптимального. Беда в том, что количество возможных маршрутов очень быстро возрастает с ростом n (оно равно n! — количеству способов упорядочения пунктов). К примеру, для 100 пунктов количество вариантов будет представляться 158-значным числом"
http://mech.math.msu.su/~shvetz/54/inf/perl-problems/chCommisVoyageur.xhtml

Как эта задача решается по-человечески, методами комбинаторики - вот фрагмент лекции с примером для n=4. (канал "Учим алгоритмы дискретной математики")


А вот как эта задача решается по-шмелиному для n=5.

Шмель последовательно разрабатывает свой путь на поле с пятью искусственными цветками (синие кружки), на котором располагается его гнездо (белый кружок). Съемка вылетов 6 шмелей. Видео воспроизводится с ускорением в 600 раз
Видео - из из статьи "Шмели и задача коммивояжёра" (и далее цитата оттуда же).
https://elementy.ru/kartinka_dnya/946/Shmeli_i_zadacha_kommivoyazhyora
"На тестовом поле расположили 5 искусственных цветков в вершинах правильного пятиугольника. Когда цветки находились друг от друга на достаточно большом расстоянии (25 метров) и шмели-фуражиры не видели, где следующая цель, то в первые вылеты они активно исследовали пространство: от уже найденного цветка совершали петли в поисках нового. С опытом (с увеличением числа вылетов) оптимизировалась последовательность посещения уже известных цветков и выпрямлялся путь между двумя соседними цветками. В итоге шмели находили кратчайший путь для сбора нектара: в эксперименте расстояние, пролетаемое насекомым в последнем полете, было на 80% меньше по сравнению с первым вылетом. И происходило это довольно быстро: в среднем — на 26-м полете, когда шмель перебирал всего около 20 маршрутов из 120 возможных (120 = 5!).
Если исследователи переставляли один из цветков, вылеты шмелей длились дольше, а пролетаемое расстояние увеличивалось. Недоумевающие фуражиры продолжали посещать место, где раньше стоял цветок, но поскольку нектар добрать было негде, они снова начинали совершать медленные петли от известных цветков, исследуя пространство.
Так учились шмели, когда количество цветков было сильно ограничено, и приходилось включать в маршрут всё, что было в наличии. Но ведь цветков может быть много, и разные цветы могут давать разное количество нектара. В одном эксперименте на поляне находились более щедрые и более жадные искусственные цветки разных размеров: либо большие, либо маленькие. В случае с маленькими цветками, когда шмели не могли с предыдущего увидеть следующий, они учились выборочно включать в свой маршрут более щедрые источники нектара, а когда цветки были крупными и поэтому хорошо заметными, шмели предпочитали летать на те, что видны, вне зависимости от ценности награды. Получается, что если все равно приходится учиться, как найти следующий цветок, шмели запоминают, где располагаются самые хорошие точки, а если хоть какие-то цветки видно и так — не тратят на это время и силы.
Получается, что шмели вполне справляются с решением задачи коммивояжёра для небольшого числа городов. В этом смысле они не так уж сильно отстают от людей."

Не пора ли людям отнестись к себе более объективно - для собственной пользы.
Возможно, эффективность мозга у довольно многих представителей рода человеческого эквивалентна примерно 4 (четырем) нейронам, соединенным в организованную сеть.
Это довольно радикальное заявление, но не лишенное некоторых оснований. См.
"Пчелы могут считать объекты, имея только четыре нервные клетки в мозге"
https://naked-science.ru/article/biology/pchely-mogut-schitat-obekty-imeya
Оригинал: "Insect-Inspired Sequential Inspection Strategy Enables an Artificial Network of Four Neurons to Estimate Numerosity"
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589004218302384

Такие дела.

Как сэр Элтон Джон прозрел суть "зеленых защитников климата" и припечатал одним твитом

Тот самый сэр Элтон Джон (https://ru.wikipedia.org/wiki/Джон,_Элтон)
Кстати, его запись "Your Song" 1971 года - если кто не видел:

Итак, сэр Элтон в свои 72 года оказался посреди очередного скандала с "Flyshaming"
https://www.bbc.com/russian/news-50335907
"Flight shaming" или "Flygskam" или "Flyshaming" - это порождение зеленого климатического рэкета, продвинутое через живую куклу Грету Тунберг (которая уже раскручена почти как кукла Барби, а продается агрессивнее). суть флайтшейминга в том, что толпа парниковых верующих агрессивно стыдит любого, кто летает на самолете, поскольку согласно догматам Парниковой Климатической Церкви, авиалайнер выбрасывает парниковые газы, которые усиливают Глобальное потепление, от которого настанет Конец Света. Особенно агрессивному флайтшеймингу подвергаются знаковые фигуры. И вот что пишет BBC:
(цитирую) Звезд и известных людей не раз обвиняли в лицемерии именно из-за того, что они сами выбирали перелеты на дальние расстояния. Так, в августе экологи и защитники окружающей среды критиковали принца Гарри и его жену, Меган Маркл, за полеты на частном самолете. За 11 дней члены королевской семьи четыре раза летали на частном самолете, в том числе в Ниццу, в гости к Элтону Джону. Певец даже заступился за герцога и герцогиню Сассекских.

"Чтобы поддержать заботу принца Гарри об окружающей среде, мы позаботились, чтобы их полет не привел к загрязнению воздуха углекислым газом. Для этого мы сделали соответствующее пожертвование в организацию Carbon Footprint", - написал в "Твиттере" Элтон Джон. (конец цитаты)


Это шедевр.
Вероятно, сэр Элтон слабо разбирается в физике атмосферы, в термодинамике, в метеорологии, и вообще в естественных науках. Это не его область знаний и умений.
Но он отлично разбирается в людях.
И мотивы "зеленых" понятны ему полностью.
Ведь рэкет - и есть рэкет. А парниковые газы, климат, вся эта выдуманная мишура - просто повод для вымогательства.
Так что сэр Элтон ответил (переводя на простой язык): заткнитесь, твари, я уже заслал денег вам в кассу.

Такие дела.

------------------------------
Примечание: об организации "Carbon footprint" (https://www.carbonfootprint.com)
"Supporting Renewable Energy Projects with our Profits
We are financially supporting UK projects, by reinvesting a proportion of the profits the business makes. This includes projects such as Combined Heat & Power (CHP) and Biomass to help decarbonise the country."
(Поддержка проектов возобновляемой энергии с нашим профитом
Мы оказываем финансовую поддержку британским проектам, реинвестируя часть прибыли, которую получает бизнес. Это включает в себя такие проекты, как «Комбинированная тепло и электроэнергия» (ТЭЦ) и биомасса, чтобы помочь декарбонизировать страну.)

Марсианские хроники-2. Илон Маск, "Ракетное лето" Рэя Брэдбери, и эффект Далио.

"Ракетное лето. Из уст в уста с ветром из дома в открытый дом — два слова: Ракетное лето. Жаркий, как дыхание пустыни, воздух переиначивал морозные узоры на окнах, слизывал хрупкие кружева. Лыжи и санки вдруг стали не нужны. Снег, падавший на городок с холодного неба, превращался в горячий дождь, не долетев до земли. Ракетное лето. Высунувшись с веранд под дробную капель, люди смотрели вверх на алеющее небо. Ракета стояла на космодроме, испуская розовые клубы огня и печного жара. В стуже зимнего утра ракета творила лето каждым выдохом своих мощных дюз. Ракета делала погоду..."
(Рэй Брэдбери, "Ракетное лето" - серия "Марсианские хроники", 1950 год).

А теперь переместимся в настоящее время, где ракетная техника развивается мягко говоря не теми темпами, на которые рассчитывал Брэдбери и почти все, кто наблюдал развитие астронавтики в эпоху НТР. В настоящее время,

Илон Маск: "Тысяча кораблей понадобится, чтобы создать устойчивый Марс-сити.
Поскольку планеты выравниваются только раз в два года
Таким образом, потребуется около 20 лет, чтобы перевести миллион тонн на Mars Base Alpha, чего, надеюсь, достаточно, чтобы сделать его устойчивым
Экономика должна быть чем-то вроде этого, чтобы построить самодостаточный город на Марсе"
https://twitter.com/elonmusk/status/1192551728597438465
Эти и еще несколько фраз из свежей серии твитов Илона Маска прокомментировал Forbes:
https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/386965-ilon-mask-nazval-usloviya-sozdaniya-kolonii-na-marse
Одна из приведенных цитата Маска: «Это гораздо более захватывающее и вдохновляющее будущее, если сознание будет там, среди звезд, нежели заточено на Земле до какого-нибудь возможного вымирания, в каком бы далеком будущем оно ни случилось (надеюсь, в очень далеком)»
Что любопытно: прикладные ученые и инженеры аэрокосмической отрасли (в т.ч. из NASA) относятся к идеям Маска весьма серьезно - см:

"HOW DO I LIVE ON MARS? — SpaceX organizes inaugural conference to plan landings on Mars
Attendees are being asked to not publicize the workshop or their attendance.
ERIC BERGER - 8/7/2018".
https://arstechnica.com/science/2018/08/spacex-organizes-inaugural-conference-to-plan-landings-on-mars/
«У меня есть некоторая уверенность, что SpaceX в конечном итоге достигнет своей цели - попасть на Марс, и это похоже на захватывающую возможность стать частью этой истории и повлиять на будущее людей на Красной планете», - цитирует "arstechnica" одного из ученых, работающих в этой отрасли.
Оптимистичный настрой серьезных специалистов по межпланетным полетам может удивить. Они-то отлично знают, что даже отправка на Марс - одного марсохода массой 900 килограммов, представляет собой весьма серьезную техническую задачу, и еще более серьезную финансовую проблему. Иначе говоря: это чертовки дорого. Тогда как Илон Маск говорит о тысячах кораблей к Марсу, и о перевозке миллиона тонн груза.
Допустим, все технические таких полетов проблемы - решаемые. Но откуда ресурсы?

Возможно, я угадаю, если скажу, что эти специалисты рассчитывают на эффект Рэя Далио
Ниже - об этом эффекте подробнее.

Итак: Рэй Далио, американский миллиардер, финансист, основатель инвестиционной компании Bridgewater Associates - одного из десяти крупнейших хедж-фондов, активы которого составляют около 120 миллиардов долларов. Далио занимает 57-е место в списке богатейших людей мира по версии Forbes (состояние 18,4 миллиарда долларов). Вот что он говорит:
https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/386831-mir-soshel-s-uma-ot-legkih-deneg-milliarder-rey-dalio-zayavil-chto
«Мир сошел с ума от легких денег, которыми практически «бросаются из окна», считает миллиардер Рэй Далио. По его мнению, капитализм перестал работать: в частных руках оказалось слишком много ресурсов, а вот государствам, напротив, их скоро будет не хватать. Это обострит конфликт богатых и бедных и может привести к революции, когда «мы все попытаемся поубивать друг друга», предупредил инвестор
У современных инвесторов слишком много денег, которые они готовы вкладывать под низкие или даже отрицательные ставки и сомнительные перспективы возврата средств в обозримом будущем, уверен американский миллиардер и создатель крупнейшего в мире хедж-фонда Bridgewater Associates Рэй Далио. Об этом он написал в LinkedIn в посте, озаглавленном «Мир сошел с ума, а система больше не работает».
По мнению Далио, вкладывать деньги инвесторов вынуждают центробанки из-за своих «бесполезных» попыток подстегнуть экономический рост. Из-за этого стоимость активов растет. Но поскольку у большинства инвесторов очень много денег, стартапам сейчас даже не надо думать о прибыльности или хотя бы иметь стратегию ее достижения, считает Далио. Вместо этого стартапы «продают мечты», пишет он. Иногда стартапам приходится брать финансирование, даже если им и не нужны дополнительные деньги, — ведь в ином случае инвестор вложит деньги в их конкурента, описывает Далио.
Вместе с тем государства сталкиваются со значительным дефицитом бюджета и вынуждены занимать все больше, отмечает миллиардер. Он уверен, что с такими объемами рынок не может справиться без повышения ключевых ставок, потому что «мир занимает довольно давно». А повышение ставок, по его словам, будет иметь разрушительные последствия для рынков и экономик. Деньги на займы, скорее всего, будут предоставлять центробанки, печатая новые банкноты. Эта тенденция «выбрасывания денег из окна» будет только нарастать, предсказывает Далио. Одновременно возникнут проблемы с выплатами пенсий и расходами на здравоохранение, потому что на них тоже будет не хватать денег. Это во многом коснется работников социальной сферы и госслужбы, которые и так сталкиваются с сокращениями бюджета, и они не станут молча это терпеть, предсказывает миллиардер.
Получается, что деньги легкодоступны тем, у кого уже есть деньги, и кто кредитоспособен, а для остальных они практически недоступны, пишет Далио. Результатом этого станет то, что пропасть между богатыми и бедными только сильнее углубится, уверен Далио. По его словам, это может привести к тому, что богатые капиталисты станут все чаще переезжать туда, где разрыв меньше, а конфликты не такие острые. При этом правительства, не желая терять крупных налогоплательщиков, будут усиленно пытаться их задержать.
Поэтому система, которая пытается заставить капитализм работать для большинства людей, не работает, делает вывод Далио. Он не предложил путей решения противоречий, которые описал. «Это сочетание обстоятельств неустойчиво и точно не может и дальше продвигаться, как это происходило с 2008 года (тогда случился мировой финансовый кризис. — Forbes). Вот почему я считаю, что мир приблизился к большому сдвигу парадигмы».
Текст Далио опубликовал вскоре после своего выступления на экономическом форуме в Коннектикуте. Там миллиардер призвал американских политиков признать растущее неравенство чрезвычайной ситуацией на национальном уровне. Он заявил, что если не начать бороться с ростом неравенства незамедлительно, то надо быть готовым к насильственной революции, когда «мы все попытаемся поубивать друг друга».

Пауза. Выделим главное:
1. Крупные инвесторы вынуждены занимать деньги у государства.
2. Но деньги некуда вкладывать - мир в глубокой рецессии и на грани срыва в хаос.
3 На этом фоне крупные авторитетные стартапы успешно «продают мечты».
4. На Земле нечего ловить, поэтом у внеземная мечта Илона Маска - превосходный товар.
5. То, что инвестиционная цена этой мечты - триллионы долларов, не играет роли (потому что см. п.1 и п.2.).

О космической стратегии Маска я уже рассказывал подробно:
"Илон Маск и его Марс. Будьте реалистами - обещайте невозможное"
https://alex-rozoff.livejournal.com/70558.html
Отмечалось. что: "в периоды политической турбулентности, когда границы (еще вчера казавшиеся нерушимыми) вдруг начинают расползаться, как мокрая бумага при любом натяжении, такие авантюры могут попасть в «окно возможностей», и принести огромные бонусы их инициатору. Причем в наилучшей позиции оказывается тот, кто предугадал турбулентность за существенное время до того, как она обрушится на обманчиво-стабильное общество. Именно так объясняется странный успех компании «Space-X» Илона Маска, выросшей на его авантюрном, заявленном на пустом месте, обещании колонизации Марса в короткие сроки. "

Маск вполне может получить триллионы на марсианский проект - а вот хватит ли этого чтобы реализовать проект создания пусть не города, но хотя бы временно обитаемой станции на Марсе - это вопрос.
Запасаемся попкорном и наблюдаем: сделает ли погоду сверхтяжелая ракета Илона Маска - получится ли у него Ракетное лето.

40 лет Глобальной Климатической аферы. Последняя пятилетка и внезапный момент истины

В 1979-м в Женеве состоялась Первая всемирная конференция по климату, и сейчас, к юбилею, 11258 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят восемь) ученых из 153 стран подписали очень смешное письмо [1], которое я буду (в переводе) цитировать ниже. Специфика момента состоит в том, что следующая пятилетка (2020 - 2025 год) похоже будет последней высокоурожайной для бенефициаров этой аферы. PR-обоснования климатического алармизма рушатся - поскольку метеорологи заявляют об отсутствии реально глобального мониторинга климата, и отсутствии обоснованных длинных прогнозов [2]. Мировая экономика (включая форвардов - страны ОСЭР и Китай) погружается в очень глубокую рецессию [3]. Так что штаб климатического рэкета поставил цель украсть все потенциально-доступное до 2025 года [4].
Составляя пугающее письмо от имени толпы послушных ученых, штаб явно торопился, и потому наговорил много лишнего, назвав несколько цифр, и озвучив ряд ранее завуалированных целей, и нарушив два корневых табу.
...Ну, поехали по цитатам [1] (с моими комментариями)...

I. Мировая цена за тонну двуокиси углерода составила всего около 15,25 долларов США (диаграмма 1n). Требуется гораздо более высокая цена за выбросы углерода (МГЭИК 2018, раздел 2.5.2.1). Ежегодные субсидии для ископаемого топлива энергетическим компаниям колеблются, и из-за недавнего всплеска они превысили мировая цена за тонну двуокиси углерода составила всего около 15,25 долларов США (диаграмма 1n). Требуется гораздо более высокая цена за выбросы углерода (МГЭИК 2018, раздел 2.5.2.1). Ежегодные субсидии для ископаемого топлива энергетическим компаниям колеблются, и из-за недавнего всплеска они превысили 400 миллиардов долларов США в 2018 году (диаграмма 1o).
-> Комментарий A.R.: вот и прозвучали данные о размере воровства двух глобальных кланов:
НЕФТЕГАЗОВЫЙ: 400 миллиардов долларов США в год.
КЛИМАТИЧЕСКИЙ: 15,25 $/тонну*33 млрд тонн CO2 = 503.25 миллиардов долларов США в год.
Занятно, правда? Население планеты платит НИ ЗА ЧТО почти триллион долларов субсидий этим рэкетирам. Причем климатические рэкетиры уже опередили нефтегазовых.

II. Экономический рост и рост населения являются одними из наиболее важных факторов увеличения выбросов CO2 в результате сжигания ископаемого топлива (Пачаури и др. 2014, Бонгаартс и О’Нил 2018); поэтому нам нужны смелые и радикальные преобразования в экономической и демографической политике...
-> Комментарий A.R.: нарушены два корневых табу. Климатические рэкетиры объявили, что:
1) Люди должны жить хуже.
2) Людей должно стать меньше.

...Продолжение II. Мы должны быстро отменить субсидии на ископаемое топливо (рисунок 1o) и использовать эффективную и справедливую политику для неуклонного роста цен на углерод, чтобы ограничить их использование.
-> Комментарий A.R.: Из-за глобальной рецессии, "Боливар не вынесет двоих" (c) О. Генри. Поэтому климатические рэкетиры объявили нефтегазовым рэкетирам войну за передел поля грабежа населения планеты (ранее две шайки могли грабить параллельно).
...Продолжение II. Употребление в основном пищевых продуктов растительного происхождения при одновременном снижении глобального потребления продуктов животного происхождения (рисунок 1c-d), особенно домашнего скота (Ripple et al. 2014), может улучшить здоровье людей и значительно снизить выбросы ПГ (включая метан в «недолговечном»). загрязняющие вещества ». Кроме того, это высвободит пахотные земли для выращивания столь необходимой человеческой растительной пищи вместо корма для скота, а также освободит несколько пастбищ для поддержки естественных климатических решений (см. Раздел «Природа»). Практика обрезки, такая как минимальная обработка почвы, которая увеличивает содержание углерода в почве, жизненно важна. Нам необходимо резко сократить огромное количество пищевых отходов по всему миру.
-> Комментарий A.R.: Из-за глобальной рецессии, для сохранения и приумножения выручки глобального рэкета, следует пересадить население планеты на скотское питание, а собственно скот - истребить (чтобы высвободить этот источник питания для скотов-людей)

III. Чрезмерная добыча материалов и чрезмерная эксплуатация экосистем, обусловленная экономическим ростом, должны быть быстро сокращены для поддержания долгосрочной устойчивости биосферы. Нам нужна безуглеродная экономика, которая явно учитывает зависимость человека от биосферы и политику, которая соответствующим образом направляет экономические решения. Наши цели должны сместиться с роста ВВП и стремления к изобилию в пользу сохранения экосистем и улучшения благосостояния людей путем определения приоритетных основных потребностей и сокращения неравенства.
-> Комментарий A.R.: здесь акцентируется цель: достижение глобальной нищеты и глобального технологического регресса (безуглеродная экономика, которая явно учитывает зависимость человека от биосферы - это попросту говоря: средневековая примитивно-аграрная экономика)

IV. Продолжая увеличиваться примерно на 80 миллионов человек в год, или более чем на 200 000 человек в день (диаграмма 1a-b), население мира должно стабилизироваться - и, в идеале, постепенно сокращаться - в рамках, обеспечивающих социальную целостность.
-> Комментарий A.R.: здесь уже открытым текстом нарушено табу на вопрос о сокращении населения планеты (это табу держалось все предшествующие 40 лет)

V. Мы воодушевлены недавним всплеском беспокойства. Правительственные органы делают объявления о чрезвычайной ситуации в области климата. Школьники бастуют. Судебные разбирательства по делу об экоциде ведутся в судах. Общественные движения граждан требуют перемен, и многие страны, штаты и провинции, города и предприятия реагируют на них.
-> Комментарий A.R.: здесь клан климатического рэкета по сути признает, что толпы агрессивных олигофренов - от фан-клуба Греты Тунберг до движения "Extinsion Rebellation" - организованы именно ими, глобальными климатическими рэкетирами. Впрочем, это и так было достаточно очевидно.

VI. Мы считаем, что перспективы будут наилучшими, если лица, принимающие решения, и все человечество оперативно откликнутся на это предупреждение и объявят чрезвычайную климатическую ситуацию и предпримут действия для поддержания жизни на планете Земля, нашем единственном доме.
-> Комментарий A.R.: это в общем, понятно - борьба за построение глобальной нищеты требует глобальных решений.

VII. Потребление солнечной и ветровой энергии увеличилось на 373% за десятилетие, но в 2018 году оно все еще было в 28 раз меньше потребления ископаемого топлива.
-> Комментарий A.R.: эта фраза - ключевая для определения глубины ямы, в которую климатическое лобби хочет столкнуть цивилизацию. Обратным счетом вычислим, какой уровень обеспечения энергии получится, если отказаться от ископаемого топлива (при том, что наращивание ветровой и солнечной энергетики в развитых странах уже уткнулось в барьеры: экономические и инженерно-физические).
Ископаемое топливо сейчас обеспечивают примерно 2/3 мирового энергопотребления.
Просто поделим эти 2/3 на 28 и получим энергетику "зеленого будущего".
Результат: 2.4% от современного уровня.
Грубо говоря - предлагается сократить потребление энергии в 40 раз.
Сейчас в развитой стране с высокой культурой энергосбережения потребляется 10.000 КВт*ч на человека в год.
В "зеленом будущем" получаем: 240 КВт*ч на человека в год.
Это почти вдвое ниже чем в Мозамбике, несколько ниже, чем в Бангладеш, и немного выше, чем на Берегу Слоновой Кости.

Зачем климатическим рэкетирам такое нужно? Они же не какие-то рептилоиды, намеренные, ради своей инопланетной расы ввергнуть человечество в средневековую нищету.
Ответ мне неизвестен, однако возможно, он есть у Плутарха в книге «Изречения царей и полководцев». Конкретно (цитирую):
Говорят, что, когда Цезарь перешел через Альпы и проходил мимо бедного городка с крайне немногочисленным варварским населением, его приятели в шутку спросили со смехом: «Неужели и здесь есть соревнование в почестях, спор из-за первенства, раздоры среди знати?» — «Что касается меня, — ответил им Цезарь с полной серьезностью, — то я предпочел бы быть первым здесь, чем вторым в Риме.
(конец цитаты).

Может, для глобальной олигархии единственный способ сохранить власть - это опустить цивилизацию до уровня аграрного варварства в Галлии времен Цезаря?
Что ж, запасаемся попкорном, и смотрим, что у них выйдет из этой затеи.

----------------------------
Источники:
1. Письмо «Предупреждение ученых мира о климатической чрезвычайной ситуации». Опубликовано в британском журнале BioScience
https://academic.oup.com/bioscience/advance-article/doi/10.1093/biosci/biz088/5610806
2. Будущее климатического обслуживания
Author: Erica Allis, Chris D. Hewitt, Ousmane Ndiaye, Angela Michiko Hama, Andreas M. Fischer, Ana Bucher, Akihiko Shimpo, Roger Pulwarty, Simon Mason, Manola Brunet, and Barbara Tapia
https://public.wmo.int/ru/resources/bulletin/будущее-климатического-обслуживания
3. ОЭСР сделала неутешительные выводы относительно роста мировой экономики. Замедление было зафиксировано во всех крупных развитых странах.
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/123981
4. «Климатический кризис уже наступил»: как в США решают проблему на местном уровне
https://www.golos-ameriki.ru/a/many-us-states-came-to-climate-agreement-to-fight-the-crisis/5155978.html

Информатика и шутка истории: 1800 лет бессмысленно потраченных на имперские игры

Это Антикитерский механизм, примерно 200 год до н.э.

Это Арифмометр Лейбница — 1673 год н.э.

Два похожих механических компьютера. разделенные периодом более 1800 лет. Неизвестно, сколько механизмов, подобных Антикитерскому, было в более ранней античности (историки полагают, что оно было в те времена типовым, а не уникальным). Но что арифмометр Лейбница был первым - известно точно, исходя из истории создания.

Это можно прочесть даже в Википедии: "Идея создания машины, выполняющей вычисления, появилась у выдающегося немецкого математика и философа Готфрида Вильгельма Лейбница после его знакомства с голландским математиком и астрономом Христианом Гюйгенсом. Огромное количество вычислений, которое приходилось делать астроному, навело Лейбница на мысль о создании механического устройства, которое могло бы облегчить такие расчёты («Поскольку это недостойно таких замечательных людей, подобно рабам, терять время на вычислительную работу, которую можно было бы доверить кому угодно при использовании машины»)".
Несколько более простое устройство было изобретено также для астрономических целей в 1623 году Вильгельмом Шиккардом для его друга астронома Иоганна Кеплера.

Антикитерский механизм моделировал следующие астрономические события:
- Движение не только Солнца и Луны, и пяти известных в античности планет Солнечной системы: Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна.
- Указание солнечных и лунных затмений, и ряда других астрономических событий.
- При этом движение небесных тел моделировалось с учетом эллиптичности их орбит.

Надо отметить, что Антикитерский механизм был обнаружен в таком виде:

И до сих пор в процессе реставрации определены не все его функции.
Видеоклип о реставрации Антикитерского механизма можно посмотреть тут:


Так или иначе, можно констатировать: уровень научно-прикладных и инженерных знаний II века до новой эры был потерян в следующие века, и восстановлен лишь через 1800 лет, в начале XVII века уже новой эры.
Вся история между этими точками - бессмысленная пробуксовка.
Строительство империй, априори обреченных на распад.
Придумывание и распространение нелепых мировых религий.
Укрепление вертикалей власти, обреченных на потерю устойчивости.
Вождение больших батальонов из конца в конец континента.
80 поколений людей бессмысленно плодились, создавали перенаселение, мерли от чумы и войн, и исчезали среди этой деградации на фоне дурной возни национальных лидеров.
Такие дела.
Есть над чем задуматься...

----------------------------------------
Источники:
1. Антикитерский механизм оказался на век старше
https://www.popmech.ru/history/52165-antikiterskiy-mekhanizm-okazalsya-na-vek-starshe/
2.Как Антикитерский механизм предсказывал будущее
http://antropogenez.ru/article/974/
3. 10 предшественников персонального компьютера
http://robotoved.ru/10-pre-computers/
4. Арифмометр Лейбница
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арифмометр_Лейбница
5. Считающие часы Вильгельма Шиккарда
https://ru.wikipedia.org/wiki/Считающие_часы_Вильгельма_Шиккарда
6. Антикитерский механизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антикитерский_механизм