Александр Александрович Розов's Blog, page 295

Троллинг Ника Бострома: философия страха, выбор рабства. Техногенная свобода за кадром.

Ник Бостром, профессор философии Оксфордского университета в свои 46 лет уже знатный тролль. Возможно, он с ними в родстве (кто читал шведский фольклор, тот понял). Бостром отметился на ниве троллинга еще в 25 лет, когда вместе с Дэвидом Пирсом основал Всемирную ассоциации трансгуманистов (Humanity+). В 31 год он вместе с Джеймсом Хеджесом основал Институт этики и новых технологий, а в 32 был назначен директором созданного в Оксфордского Института будущего человечества (Future of Humanity Institute). Задача института - изучение возможности глобальной техногенной катастрофы в будущем, и сценарии катастроф у Бострома получаются превосходные. В сравнении с ними весь голливудский НФ-хоррор - безобидный, как плюшевый медвежонок в сравнении голодным гризли. Например, сразу после выхода на экран культового НФ-фильма "Матрице", он сочинил эссе*, показав, что все может быть гораздо хуже.
А в 2018-м Бостром превзошел все предшествовавшее, сочинив весьма объемный трактат "Гипотеза уязвимого мира"**. Краткий русский пересказ*** (довольно тенденциозный) опубликован на hightech.plus.

Тема трактата в основном об опасности новых технологий и о путях преодоления этих опасностях. Вот что пишет Бостром [перевод мой - A.R.]: "Один из способов взглянуть на человеческое творчество - это представить его как извлечение шаров из гигантской урны. Шары представляют возможные идеи, открытия, технологические изобретения [тут Бостром повторяет пьяную философию отца Кабани из НФ-новеллы А. и Б. Стругацких "Трудно быть богом", 1963 год - A.R.]. На протяжении истории мы извлекли очень много шаров - в основном белые (полезные), но также и различные оттенки серого (умеренно вредные и смешанные благословения). Совокупное влияние на состояние человека до сих пор был в подавляющем большинстве положительным и, возможно, будет еще лучше в будущем. Глобальное
население выросло примерно на три порядка за последние десять тысяч лет, и в последние два столетия доход на душу населения, уровень жизни и продолжительность жизни также выросли. Пока что мы не извлекли черный шар: технология, которая намеренно или по неосторожности уничтожит цивилизацию, которая ее изобрела. Причина не в том, что мы были особенно осторожны или мудрый в нашей технологической политике. Нам просто повезло... Что, если нам все-таки попадется черный шар? У нас не будет возможности положить его обратно. Мы можем изобретать, но мы не умеем отменять изобретения".

Превосходный троллинг! Обыватель, читающий эти строки, уже напрягся: о черт, из-за всяких ученых мы то и дело оказываемся на пороге гибели, нам прост о случайно везло! Еще пара тезисов Бострома (более конкретных) - и обыватель, побледнев от ужаса, полезет в погреб прятаться от чудовищной разрушительной мощи Черного Шара.

Вот эти тезисы (продолжаю цитировать Бострома): "исследования показали, что создание атомного оружия требует нескольких килограммов плутония или высокообогащенного урана, оба из которых очень сложно и дорого производить. Однако предположим, что все сложилось иначе: был какой-то действительно простой способ высвободить энергию атома, скажем, пропустив электрический ток через металлический предмет, помещенный между двумя листами стекла. Что произойдет дальше?... (...) ... Многие города будут разрушены нигилистами, вымогателями, реваншистами или даже персонажами, которые просто хотят увидеть, что получится. Люди будут бежать из урбанизированных районов. В конце концов, многие поселения будут опустошены ядерными осадками, города будут заброшены".
И далее: "рассмотрим сценарий «очень легкого ядерного оружия», в котором любой полуграмотный субъект может создать компактное термоядерное оружие на кухонном столе в течение дня: это определенно должно квалифицироваться как уязвимость цивилизации. Сравните это со сценарием «умеренно легкого ядерного оружия» в котором требуется команда из пяти полуквалифицированных специалистов, которые трудятся год, чтобы построить
одно громоздкое устройство на несколько килотонн. В этом случае может быть не полностью достигнут уровень уязвимости цивилизации. В сценарии «умеренно легкого ядерного оружия» представляется возможным, что подавляющее большинство городов избежит разрушения, хотя угроза со стороны хорошо обеспеченного террористической организации, такая как Aum Shinrikyo или Al-Qaeda, увеличится по существу. Также, рассмотрим еще один сценарий, «умеренно легкий био-разрушитель», в котором опять же, требуется полуквалифицированная команда из пяти человек, работающая в течение года, чтобы привести черный шар технологии в действие. отличие в том, что на этот раз таковым является биологический агент, единичное выделение которого достаточно, чтобы убить миллиарды людей". В другом месте трактата Бостром пишет: "Например, успехи в инструментах DIY для биохакеров могут обеспечить любому человеку с базовыми знаниями в области биологии легкую возможность убить миллионы людей".

Готово! Обыватель уже лезет в погреб, дрожит от страха, и (далее Бостром ставит центральный вопрос своего трактата): "Ключевая проблема в данном контексте: являются ли последствия... достаточно катастрофичными, чтобы перевесить разумные возражения против жестких мер, которые потребуются для преодоления из такой ситуации. Если критерий - пороговый уровень для исчезновения человечества или экзистенциальной катастрофы, то это
кажется достаточным. Например, даже те, кто очень подозрительно относится к государственному надзору, предположительно поддержал бы значительное усиление такого надзора, если бы это было бы действительно необходимо чтобы предотвратить возможные разрушения в регионе. Точно так же люди, которые ценят жизнь в суверенной стране могли бы разумно предпочесть жить под властью мирового правительства, если считают, что
альтернатива повлечет за собой нечто столь же ужасное, как ядерный холокост".

И (по итогу рассуждений) Бостром излагает принципы разработки системы тоталитаризма для эффективной и своевременной, т.е. превентивной, блокировки извлечения из виртуальной урны потенциальных возможностей - какой-либо новой технологии типа "черный шар".
Эти принципы таковы, что на их фоне антиутопия "1984" Джорджа Оруэлла выглядит изумительно гуманной, демократичной и свободной.

Тут надо отметить, что Бостром (будучи знатным троллем) сопровождает каждый свой тезис - условной формулой "предположим что...". Но значительная часть комментаторов (см. например упомянутый пересказ***) просто пропускает эти условные формулы мимо внимания, и толкует тракта Бострома, как последовательное доказательство необходимости запредельного тоталитаризма ради спасения человечества.

На самом деле Бостром (как уже отмечено) троллит всех алармистов-технофобов вместе взятых. Он с легкостью доводит их нынешнюю (заведомо имбецильную) позицию до логического итога - того самого запредельного тоталитаризма.
Если толковать его трактат с учетом условных формул, то вот что получается:

1. Обе уязвимости - от легкого ядерного оружия и от легкого био-разрушителя уже лет 5 как не являются футуристической угрозой. И то и другое может быть и будет реализовано в тот момент, когда какой-нибудь лидер маленькой страны Четвертого мира окажется загнан в угол и ему повезет с консультантом по военно-политической безопасности. об этом я подробно рассказывал в дилогии о Мумбо-Юмбо.
2. Обе уязвимости - от легкого ядерного оружия и от легкого био-разрушителя - не являются глобальными в смысле угрозы существования человечеству. Они лишь отнимают у т.н. "великих держав" присвоенную монополию на произвольное насилие. В широком смысле - они исключают вообще возможность тоталитаризма даже в отдельно взятой стране.
3. Между прочим сам Бостром в своем трактате характеризует черный шар такого типа, как "Технологию, которая демократизирует» массовое уничтожение". Или более конкретно: "Некоторые области, такие как синтетическая биология, могут привести к неожиданному открытию демократизирует массовое уничтожение, например давая возможность частному лицу убивать сотни миллионов людей, используя легкодоступные материалы". Т.е. Бостром явно намекает, что черный шар такого типа является прежде всего инструментом настоящей (а не официозной) демократии. Или "полу-анархического условия" (как он это называет).
4. Обрисовывая схему запредельного тоталитаризма "ради спасения человечества", он снова троллит, тривиально доказывая, что для превентивного недопущения черных шаров потребуется такой уровень полицейского произвола и запрета всяких естественных наук, который заведомо страшнее любого эпического постнуклеарного ада.

Т.е. на самом деле вывод Бстрома - вовсе не как у комментаторов (полицейское государство — необходимая защита от катастрофы), а наоборот. Никакая техногенная катастрофа не сравнится по масштабу вреда с тем полицейским государством, построенным для превентивного предотвращения потенциально-возможных техногенных катастроф.
Такие дела.

-----------------------------------------
* Ник Бостром "А не живем ли мы в «Матрице»? Доказательство методом моделирования"
http://alt-future.narod.ru/Future/bostrom3.htm
** Nick Bostrom "The Vulnerable World Hypothesis".
Ник Бостром "Гипотеза уязвимого мира"
https://nickbostrom.com/papers/vulnerable.pdf
*** Пересказ на русском (Юлия Красильникова) - Ник Бостром: «Полицейское государство — необходимая защита от катастрофы».
https://hightech.plus/2019/04/17/nik-bostrom-policeiskoe-gosudarstvo---neobhodimaya-zashita-ot-katastrofi
**** Дилогия о Мумбо-Юмбо.
Минимальная атомная бомба сдерживания для Мумбо-Юмбо.
https://alex-rozoff.livejournal.com/105638.html
Мумбо-Юмбо и микробюджетное микробиологическое оружие сдерживания.
https://alex-rozoff.livejournal.com/110030.html

Финансово-климатическое: МГЭИК поднял ставку с $2.4 до $3,8 триллионов долларов в год

Пролог: фрагмент моего диалога с климатическим активистом 23 ноября 2019.
A.R.: Если отбросить эмоциональный фон, то все, что утверждают климатические алармисты сводится к двум тезисам:
- Температура в среднем на планете за 100 лет выросла примерно на 0.75 градуса Цельсия (при средней температуре примерно +12 градусов Цельсия при историческом диапазоне температур в обитаемый период -4 - +23 градуса Цельсия)
- Концентрация CO2 в среднем на планете за 100 лет выросла примерно на 0.01% (т.е. увеличилась 0.03% до 0.04%, при историческом диапазоне концентраций в обитаемый период 0.01 - 0.20%).
Даже если считать, что они не врут, и что все действительно так - нет решительно никаких причин беспокоиться на эту тему. В недавней человеческой истории (950 по 1250 годы) было аналогичное потепление.
Mik: вы лжёте:
1. Температура выросла на 0.86 градусов.
2. Концентрация СО2 в атмосфере выросла почти в полтора раза - с 280 до 415ppm. Зачем вы лжёте про "0.20% в обитаемый период". В каком веке было 2000 ppm?
3. Потепление в начале прошлого тысячелетия было ЛОКАЛЬНЫМ. Сегодняшнее потепление ГЛОБАЛЬНО.
* Справку по п.2. и п.3. - см. в фактографии, внизу текста. Так или иначе, нынешнее потепление не более, чем 0.86 градусов. В исторический период известны несколько потеплений до 2 градусов. Причем они лишь способствовали человеческой деятельности. И (внимание) все эти потепления происходили без всякого воздействия "антропогенных парниковых газов". Как, разумеется, и предыдущие доисторические потепления, при которых средняя температура поднималась на 8 градусов выше современной.

Теперь о событии в МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата при ООН) и новых ставках климатической дани. Год назад (осенью 2018) МГЭИК заявляла:
"Чтобы удержаться в намеченных рамках и полностью реформировать энергетическую систему, нужно очень и очень много денег - примерно 2,5% от совокупного мирового ВВП (то есть стоимости всех произведенных на планете товаров и услуг). Или - в абсолютных цифрах - по 2,4 трлн долларов ежегодно на протяжении 20 лет."
8 октября 2018, https://www.bbc.com/russian/features-45789889
Но вот, осенью 2019, внезапно МГЭИК поднимает ставки на 58%, а период платежей на 50%...

"...в исследовании говорится, что миру придется тратить до 3,8 триллионов долларов в год, каждый год в период между 2020 и 2050 годами".
26 ноября 2019, https://www.bbc.com/news/science-environment-50547073

Что случилось за год? Климат планеты "по объективным данным наблюдений МГЭИК" (tm) изменился за год в сторону еще большего потепления, чтобы дать еще большее экономическое обоснование для поборов в пользу "зеленого лобби"?
Нет, это из-за (цитирую DW от 26 ноября 2019, https://p.dw.com/p/3TkAh) "увеличивающегося объема выбросов CO2. Согласно данным, приведенным в докладе, в 2018 году в атмосферу был выброшен рекордный объем парниковых газов - 55,3 гигатонны. В 2017 году этот показатель составил 53,5 гигатонн."
Попросту говоря, группа стран, на которые приходится основная часть тяжелой индустрии в мире, продолжает наращивать выработку энергии из угля и нефти. А как же иначе? Население планеты растет, а в двух самых населенных странах мира (Китай и Индия) продолжается урбанизация. И (с учетом политической специфики) властям этих стран наплевать на Парижское соглашение по климату и парниковым газам. Что касается США, то с подачи президента Трампа они вовсе вышли из Парижского соглашения.
Хотя, странно - выбросы выросли на 4%, а ставка парникового побора на 58%.

В действительности, дело вообще не в выбросах CO2, а в прогнозируемой выручке "зеленого лобби" на ближайшую пятилетку. Понятно, что МГЭИК всегда волновал не климат, а выручка транснациональных концернов, представленных "зеленым лобби".
Что случилось с их прогнозируемой выручкой?
Цитирую https://expert.ru/2019/10/16/prognoz/
16.10.2019 "Агентство Moody's Analytics обнародовало собственный прогноз выборов президента США 2020 года. Согласно оценке аналитиков, действующий американский президент Дональд Трамп одержит победу. Причем две из трех представленных моделей отдают Трампу более уверенную победу в сравнении с итогами выборов-2016 года.
Прогнозы Moody's по американским выборам отличались высокой точностью в прошлом за исключением 2016 года. Тогда аналитики не смогли спрогнозировать высокую явку избирателей, которая сыграла в пользу Трампа.
Следует отметить, что все модели Moody's предсказывают победу Трампа, даже если к концу 2020 года экономика США упадет до многолетних минимумов, а фондовый рынок рухнет на 9 процентов. Другими словами, ожидается, что Трамп победит, несмотря на падение фондового рынка и ослабление экономики".

Иначе говоря, во вторник, 3 ноября 2020-го, по мнению наиболее авторитетного прогнозирующего агентства, Трамп останется хозяином Белого Дома. И его правление будет длиться до 20 января 2025-го.
В течение всего этого срока, выручка "зеленого лобби" будет падать не только в США, но и во всех производящих странах, экономика которых плотно связана с американской (а это полмира как минимум).
Что делать "зеленому лобби"? Очень просто: поднимать ставку дани для тех, кто остался в зоне охвата. Прежде всего - это Евросоюз, где полмиллиарда населения.
Лидеры Евросоюза уже в достаточной мере коррумпированы "зеленым лобби", а уровень благосостояния в среднем по Евросоюзу пока достаточно высок, так что с них можно стричь шерсть. Потом, возможно, придется еще и сдирать шкуру - но это потом.
Такие дела.




-----------------------------------
ПРИМЕЧАНИЕ: Фрагмент диалога взят из темы: "Свершилось. Психологи процедурно приравняли экологический алармизм к алкоголизму." (23 ноября 2019)
https://alex-rozoff.livejournal.com/185815.html
ФАКТОГРАФИЯ К ФРАГМЕНТУ ДИАЛОГА:
"Палеоцен-эоценовый термический максимум: событие, произошедшее примерно 55 млн лет назад. Согласно палеоклиматическим реконструкциям, температура на континентах во время этого события увеличилась на 8 °C. Температура воды в тропическом поясе составила 20 °C, что на 1,5 °C больше современного значения; в арктических морях потепление было значительно масштабнее, и увеличение температуры поверхностных вод Северного Ледовитого океана могло составлять до 10 °C. Во время термического максимума содержание углекислого газа в атмосфере достигло 2–3 ‰ (то есть в 5—8 раз больше, чем современное значение, 400 ppm), причём бо́льшая его часть растворилась в океанической воде, что повысило её кислотность."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Палеоцен-эоценовый_термический_максимум
"Климатический оптимум Микулинского межледниковья
- Микулинское (эемское) межледниковье от 135 тысяч лет до н. э. до 115 тысяч лет до н. э.
температура выше современной, граница льда на 800 км севернее современной и, возможно, летнее отсутствие льда в Ледовитом океане, граница леса в Сибири на 600 км севернее современной, с лесами вместо тундры на всей территории Чукотки, оледенение в Гренландии существенно меньшее, чем сегодня. Льды, растаявшие в Гренландии, добавили от 4 до 5,5 метров к уровню океанов.
- Климатический оптимум Лихвинского межледниковья примерно 350—300 тыс. лет до н. э. Климат в это время был значительно теплее современного. Тундра на материке и тайга в её современном виде отсутствовали.
- Атлантический климатический оптимум продолжался примерно с 9000 до 5000 лет до н. э. и обычно объясняется положительной фазой циклов Миланковича в это время. В течение этого периода температура была существенно выше современной (обычно приводятся оценки в диапазоне 1—3 °C). Исследования в Сибири указывают на более высокие местные температуры, с превышением над современными до 3—9 °C зимой и 2—6 °C летом. Летние температуры на Аляске также были на 2—3 °C выше, чем сегодня
- Римский климатический оптимум — краткий отрезок субатлантического периода, охватывающий время с 250 года до н. э. до примерно 400 года н. э. Климат Европы потеплел по сравнению с предшествовавшим периодом на 1—2 °C
- средневековый климатический оптимум. Существование этого периода в Северном полушарии (Европе и Сибири) в VIII—XIII веках с температурами, более чем на 1 °C превышающими современные (в Гренландии — до 2 °C)."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Климатический_оптимум
"Нужно определить временной масштаб, который нас интересует. Относительно недавно с геологической точки зрения был климатический оптимум голоцена: от пяти до девяти тысяч лет назад, когда температура воздуха на Земле была на несколько градусов выше, чем сейчас. Более того, уже в историческом прошлом был малый средневековый климатический оптимум, когда температура была не намного, но выше, чем ныне.
Природа циклов последних столетий полностью не изучена, мы не до конца их понимаем.
В начале 70-х вышли монографии известных климатологов, в которых было написано, что мы живем в начале наступившей эпохи похолодания.
Почему в середине ХХ столетия температура перестала расти и даже немного понизилась, почему была вторая пауза в последнее десятилетие, уже в начале XXI столетия?"
https://www.svoboda.org/a/29808535.html
Климатические изменения, имевшие место в недавнем прошлом, происходили по-разному в разных частях света... Исследователей интересовали несколько климатических периодов: во-первых, это уже упоминавшиеся Римский климатический оптимум и Малый ледниковый период, а также климатический пессимум раннего Средневековья (похолодание, наступившее после Римского оптимума) и Средневековый климатический оптимум в X–XIII вв. Моделируя климат, авторы работы использовали разные варианты расчётов, но в любом случае получалось, что эти похолодания и потепления не были одновременными и глобальными. Например, как пишет портал ScienceNews, во время Малого ледникового периода центр и восток Тихого океана достигли минимальной температуры уже в XV в, тогда как северо-запад Европы и юго-восток Северной Америки остыли до минимума двумя столетиями позже, к XVII в. Средневековое потепление достигло максимума на северо-западе Европы и юго-востоке Северной Америки в XI в, но в Тихом океане теплей всего было опять же несколькими столетиями раньше.
https://www.nkj.ru/news/36626/

Интернет-технологии, которые как черви не лезут обратно в банку, из которой выползли.

Эпиграф из законов Мэрфи: если вы откроете банку с червями, то вам понадобится гораздо большая банка, чтобы запихнуть их всех обратно.
Событие: Тим Бернерс-Ли (которого называют отцом интернета. или по крайней мере одним из отцов) заявил, что интернет в опасности, и инициировал (через некоммерческую организацию World Wide Web Foundation) разработку и подписание пространной декларации (т.н. Контракт для Web) включающей девять принципов. В разработке принципов и текста приняли участие более 80 экспертов — в том числе представители правительств Франции и Германии, и сотрудники Google и Microsoft.
Тим Бернерс-Ли сделал ряд заявлений для СМИ, включая вот такое: "Я надеялся, что через 30 лет после создания сети мы будем использовать ее в основном ради служения человечеству. Такие проекты, как Wikipedia, OpenStreetMap и программы с открытым исходным кодом — все это виды тех полезных инструментов, которые, как я надеялся, появятся в сети. Между тем, реальность куда сложнее. В сети нам навязывают предрассудки, ненависть и дезинформацию, которые разрушают сообщества. Интернет используют, чтобы красть личные данные, чтобы запугивать и угрожать, а плохие люди подрывают демократию с помощью хитрых цифровых тактик. Использование таргетированной политической рекламы перед президентскими выборами 2020 года в США и во время выборов в других странах снова может подорвать осведомленность избирателей и помешать им сделать выбор. Мы находимся в точке невозврата. От нашей реакции на эти злоупотребления зависит, оправдает ли сеть свой потенциал в качестве глобальной силы, несущей добро, или приведет нас к цифровой антиутопии. Сеть нуждается в радикальном вмешательстве со стороны тех, кто имеет власть над ее будущим. Это правительства, которые могут регулировать и издавать законы; компании, которые разрабатывают продукты; гражданское общество и активисты, которые привлекают к ответу власть имущих; и каждый пользователь, который взаимодействует с другими в интернете".

Тим Бернерс-Ли - блестящий математик и, наверное, хороший человек, но он, похоже, не понимает как устроена современная экономико-политическая система. К его заявлению идеально подходит образ из "Трудно быть богом" А. и Б. Стругацких
«Умнейшая штука, мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш. Молодец!. И мясокрутку мою забрал. И теперь, значит, в Веселой Башне нежный фарш делает. Очень, говорят, способствует... Знаю, думал Румата. Все знаю. И как кричал ты у дона Рэбы в кабинете, как в ногах у него ползал, молил: Отдай, не надо! Поздно было. Завертелась твоя мясокрутка».

Ниже я выскажу соображения о запихивании червей в банку, но сперва о "Контракте для Web".


Итак 9 принципов "Контракта для Web".
- Для правительств:
1. Обеспечьте каждому доступ к интернету. Чтобы любой человек, независимо от того, кто он и где живет, мог выходить в сеть.
2. Сохраняйте весь интернет полностью доступным, всегда. Чтобы никого не могли лишить права на полный доступ в интернет.
3. Уважайте основополагающие права человека на конфиденциальность и защиту данных. Чтобы каждый мог пользоваться интернетом свободно, безопасно и без страха.
- Для компаний:
4. Сделайте интернет недорогим и доступным для всех. Чтобы никто не оказался отрезанным от пользования и формирования интернета.
5. Уважайте и защищайте конфиденциальность и личные данные людей для создания доверия в интернете. Чтобы люди могли контролировать свою жизнь в интернете, делать четкий и осмысленный выбор в отношении своих данных и конфиденциальности.
6. Разрабатывайте технологии, которые поддерживают лучшее в людях и бросают вызов худшему. Чтобы интернет действительно был общественным благом, где люди стоят на первом месте.
- Для обычных пользователей:
7. Будьте творцами и соавторами в сети. Чтобы в интернете был разнообразный контент для всех.
8. Создавайте сильные сообщества, которые уважают цивилизованный диалог и человеческое достоинство. Чтобы каждый чувствовал, что в интернете он в безопасности и ему здесь рады.
9. Боритесь за всемирную сеть. Чтобы интернет остался открытым и глобальным общественным ресурсом для людей по всему миру, сегодня и в будущем.

Можно только пожать плечами - и дать краткое заключение: ЭТО НИ О ЧЕМ.
- Правительства неспособны уважать права человека. Власть правительств держится на слежке (вторжениях в частную жизнь), на обмане и нагнетании страха.
- Современные глобальные компании неспособны функционировать в условиях делать четкий и осмысленный выбор в отношении своих данных и конфиденциальности. Сбыт продуктов этих супер-корпораций держится на манипулировании. При осознанном выборе пользователей, эти супер-корпорации не продадут ничего из того мусора, которым торгуют.
- Если обычные пользователи каким-то запредельным чудом реализуют п.8., то глобальная политическая и финансово-экономическая система рухнет в течение недели. Дело Cambridge Analytica (всего одной из множества подобных компаний) - четкое тому подтверждение.

"Контракт для Web" опубликован от лица World Wide Web Foundation, его уже поддержали свыше 150 организаций, включая Microsoft, Twitter, Google, Facebook.
Кто бы сомневался?
Разумеется, у них даже в мыслях нет соблюдать то, под чем они подписались (см объяснения выше). Для них подписание такого документа - просто PR, не более.
Меня нее удивит, если правительство КНР (Китайской Народной республики) тоже подпишется. Тоже без намерения выполнять. Тоже для PR.

Напомним для чего интернет применяется в КНР.

(графика о системе социального рейтинга в КНР -с сайта tadviser.ru)

А теперь о том, что действительно можно сделать с клоакой, в которую превращается интернет.
Как нейтрализовать сетевых червей, выползших из банки,
И как остановить цифровую мясокрутку.

Об этом я говорил в 2015 году в эссе "Пиратская сеть OYO – бесцензурный клон Интернета"
Суть в том, что делать надо нечто обратное ключевому предложению Тима Бернерса-Ли. Не сохранять интернет единым и глобальным, а создать достаточно много модифицированных клонов интернета (вероятно - для надежности - даже с отчасти иными протокеолами и форматами данных). Между "большим интернетом" и клонами обмен данными в таком случае, происходит только через фильтры, утверждаемые коллективом пользователей-основателей клона.
Первое, что будет отсечено такими фильтрами - влияние сетевых супер-корпораций и правительственных служб.
Это может показаться абсурдом - но мир соткан из абсурда. Так вот: самое тоталитарное отношение к интернету (в КНДР - Северной Корее). Там существует и устойчиво работает клон интернета - т.н. gwangmyeong (или кванмён).
Эту схему с некоторыми изменениями можно использовать для анти-тоталитарного клона.
Для свободного клона сети требуется только схема независимых провайдеров, т.е. отделение клона на аппаратном и коммуникационном уровне.
Такие дела.

--------------------
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бернерс-Ли,_Тим
25 ноября 2019. Создатель WWW Тим Бернерс-Ли заявил, что интернет в опасности. И представил девять принципов, которые позволят его спасти.
https://meduza.io/feature/2019/11/25/osnovatel-globalnoy-seti-tim-berners-li-zayavil-chto-internet-v-opasnosti-i-predstavil-devyat-printsipov-kotorye-pozvolyat-ego-spasti
25 ноября 2019 «Мы можем оказаться в цифровой антиутопии». Создатель Всемирной паутины рассказал, как спасти Интернет от фейков и политики
https://www.fontanka.ru/2019/11/25/154/
Дело Cambridge Analytica
https://meduza.io/feature/2018/03/19/cambridge-analytica-kompaniya-kotoraya-nauchilas-vzlamyvat-vybory-cherez-facebook
https://p.dw.com/p/2udkN
https://www.bbc.com/russian/news-43985193
https://edition.cnn.com/2019/10/30/tech/facebook-cambridge-analytica-settlement-uk/index.html
Системе социального рейтинга в КНР
http://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Социальный_рейтинг_в_Китае
https://hightech.plus/2018/11/20/chetire-zabluzhdeniya-o-sisteme-socialnogo-reitinga-v-kitae
https://inosmi.ru/social/20180220/241513806.html
Пиратская сеть OYO – бесцензурный клон Интернета
https://alex-rozoff.livejournal.com/39658.html
Как устроен интернет в Северной Корее. КНДР глазами Андрея Ланькова.
https://theins.ru/opinions/andrej-lankov/144437

25 лучших фирм-стартапов года: за ваши деньги они отнимут ваше время и загадят ваш мозг.

"25 самых перспективных стартапов по версии Forbes. Американский Forbes представил ежегодный рейтинг перспективных стартапов. В ближайшее время оценка этих компаний может вырасти до $1 млрд"*
Вы уже замерли в ожидании чудес? Вы уже рассчитываете увидеть:
- роботов, которые быстро и дешево производят бытовые товары, причем также быстро могут перестроиться с производства одного товара на производство другого?
- источники энергетики, сочетающие дешевизну угля, мощность ядерных реакций, и безопасность солнечных батарей?
- молекулярно-генетические разработки, которые обеспечат много дешевой и качественной пищи, или позволят одной безвредной дешевой таблеткой быстро устранить болезнь (или прервать беременность - если кому надо)?
- персональные транспортные средства - недорогие, с большим запасом хода, безопасностью, и независимостью от дорожной сети?
- может быть (чем черт не шутит) космическую технологию - такую, что колонизация Марса и шахты на астероидах окажутся экономической реальностью уже через пару-тройку лет?

Умерьте ваши надежды. НТР жившая в XX веке, теперь коматозный объект. НТР как в сказке, лежит в хрустальном гробу, пока что не разбуженная.
24 из этих 25 фирм-стартапов очередной раз продают вам кучу мусора и виртуальных пузырей.

Лишь 1 стартап из 25 действительно основан на новых материальных технологиях и в принципе может помочь реализовать одну из надежд, перечисленных выше. Какую - будет сказано далее.
Пройдемся по всем 25 "единорогам" (как с некоторых пор называют перспективные стартапы).

1. Chainalysis создает программное обеспечение для исследования криптовалют, которое может показать, как люди используют биткоины, эфириум, лайткоины и другие цифровые деньги.

2. Contrast Security разработала технологию, которая проверяет код работающих мобильных приложений и уведомляет разработчиков о потенциальных уязвимостях.

3. Cybereason — облачная платформа, которая постоянно мониторит и реагирует на угрозы. Компания была основана в Израиле в 2012 году, а годом позднее переведена в Бостон.

4. Приложение Dave отслеживает расходы пользователей и предупреждает их, когда баланс на картах приближается к нулю.

5. Divvy, конкурирующий с Concur и Expensify, предлагает бизнесу инструменты бюджетирования, предотвращения мошенничества и управления расходами.

6. Duolingo — одна из самых популярных в мире платформ для изучения иностранных языков и краудсорсинговых переводов.

7. Faire помогает розничным продавцам находить и покупать через интернет товары, а также готова бесплатно забрать все, что не продалось за 60 дней.

8. Figma хочет полностью перенести весь процесс дизайна в онлайн, чтобы специалистам не приходилось скачивать специальный софт и изолированно друг от друга разрабатывать графику.

9. FourKites призван помочь компаниям узнать, где находятся их заказы, когда они прибудут к месту назначения и что происходит на всем пути доставки.

10. Front - помогает компаниям повысить продуктивность благодаря подключению к общему почтовому ящику, который агрегирует сообщения в Facebook, Twitter и SMS.

11. FuboTV — сервис, предназначенный для американских телезрителей, которые хотят смотреть матчи зарубежных футбольных лиг.

12. Grove на рынке электронной коммерции продает натуральные продукты, бытовую химию и косметику, обеспечивая простой способ заказа и доставки. Это не точный слепок Amazon.

13. Kong предоставляет доступ к API компаний (код, который разработчики используют для создания приложений) и отслеживает, как часто они применяются.

14. Lattice выпускает программное обеспечение для управления персоналом. Технологии компании позволяют работодателям с помощью опросов сместить фокус с аттестации сотрудников на их карьерное развитие.

15. NextTrucking осуществляет брокерские перевозки грузов, которые можно отслеживать онлайн. Next Trucking фокусируется на перевозке грузов в «первой миле», т.е. перемещении товаров из порта на склад.

16. Patreon - приложение с помощью которого артисты предлагают эксклюзивные впечатления в обмен на плату от подписчиков, или «покровителей».

17. Proxy - приложение, которое дает вам доступ в любое здание, где вы зарегистрированы, избавляя от необходимости носить с собой традиционные пропуска и ключи.

18. Redis Labs - сервис, котрый позволяет компаниям ускорить отклик на запросы в своих приложениях.

19. Remitly зарабатывает на денежных переводах, как и Western Union, но берет меньшую комиссию — 1,5% против 5%.

20. RigUp помогает подыскивать подходящих исполнителей из разных сфер, проверяет работников и заказчиков и берет себе около 4% от стоимости каждого контракта, заключенного через его онлайн-платформу.

21. ROTHY’S - обувь из трикотажа и переработанных пластиковых бутылок.
(ВНИМАНИЕ! Это в списке первый из стартапов, производящий что-то материальное - только не ищите тут научно-техническую новизну: это просто производство обуви, отличающееся взятием части сырья - с помойки).

22. SignalFX контролирует облачную инфраструктуру крупных компаний в режиме реального времени.

23. Synthego продает Kit-комплекты препаратов для генного редактирования по технологии Crispr.
ВНИМАНИЕ: это второй (и последний) стартап в top-25, производящий что-то материальное
ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ!: это единственный стартап в top-25 который использует новые технологии в важной материальной сфере - генная инженерия.
Кстати: основатели Synthego, братья Пол (34 года) и Майкл Дабровски (38 лет), раньше работали инженерами в компании SpaceX Илона Маска. Об Илоне Маске можно сказать много всякого (хорошего, плохого, сомнительного, обнадеживающего), но его компания SpaceX это, похоже, ОЧЕНЬ хорошая школа самостоятельного практического мышления.
Ложка дегтя в этой единственной бочке меда среди top-25 стартапов :
Synthego*** это легальный эпигон, копирующий полулегальную компанию The ODIN****
Еще кстати: Джошуа Зайнер (основатель The ODIN) доктор молекулярной биофизике Университета Чикаго, и с 2013 года работал в NASA по программе синтетической биологии. Интереснеый факт - в обоих случаях (The ODIN и Synthego) основатели компаний работали в сфере исследования космоса практической астронавтики. Что как бы намекает на несостоятельность критиков развития космических программ. NASA и SpaceX еще не начали колонизировать Марс, однако уже способствовали возникновению двух динамичных фирм, занимающихся генной инженерией (в т.ч. генной инженерией людей, т.е. генной медициной и генетической модификацией человека) тут на Земле.


24. Truepill — это своего рода Amazon в мире аптек.

25. Verkada предполагает гибрид ПО и «железа» и позволяет хранить данные и управлять потоками всей видео-информации через облако, а также делиться ей.

ПОДВОДЯ ИТОГИ.
Из top-25 стартапов всего 1 высокотехнологичный-материальный и практически полезный.
Остальное - мусор и пена из виртуальных информационно-финансовых пузырей.
Можно приблизительно оценить КПД развития экономики в 4 процента.
Такие дела.

---------------------
Источники:
* Будущие «единороги»: 25 самых перспективных стартапов по версии Forbes
https://www.forbes.ru/tehnologii-photogallery/380137-budushchie-edinorogi-25-samyh-perspektivnyh-startapov-po-versii
** Картинка с сайта:
https://topwar.ru/16295-ekonomika-segodnya-denezhnaya-politika-i-mylnye-puzyri.html
*** Публикации о компании Synthego (https://www.synthego.com)
2 марта 2017. Бывшие инженеры SpaceX помогают ученым вылечить все болезни
https://hightech.fm/2017/03/02/synthego?is_ajax=1
10 июня 2018. Новые продукты Syntego предоставляют ученым доступ к модифицированному генетическому материалу.
https://sharespro.ru/news/404-novye-produkty-synthego
24 октября 2018. Генетические исследования достаточно дорогие, что замедляет разработку лекарств и новых методов лечения болезней. В калифорнийском стартапе Synthego намерены изменить ситуацию, сделав биотехнологические инструменты более доступными.
https://hightech.plus/2018/10/24/startap-delaet-gennoe-redaktirovanie-deshevle
**** Публикации о компании The ODIN (https://www.the-odin.com)
Статья в википедии об основателе The ODIN - Джошуа Зайнере
https://en.wikipedia.org/wiki/Josiah_Zayner
30 июня 2016. I played God with The Odin's DIY CRISPR Kit. And lo, it was glorious.
https://www.engadget.com/2016/06/30/i-played-god-with-the-odins-diy-crispr-kit/
30 июня 2018. Самоделкин в стиле биопанк. Кухонное редактирование генома человека.
https://alex-rozoff.livejournal.com/49259.html

Глобальный вектор нищеты: вместо реально-полезных товаров - нелепые услуги.

Каким образом средний житель западно-европейский и североамериканский регионы, всего 30 лет назад бывший материально благополучным - стремительно теряет это благополучие? Почему нынешнее поколение средних 25-30-летних жителей развитых стран значительно беднее, чем были их родители в том же возрасте? Читаем статью профессора Дэни Родрика "Постиндустриальный фальстарт"* (далее цитата выборочно):
Новые производственные отрасли – текстильная, сталелитейная и автомобилестроительная – произрастали из пепла традиционных систем ремесленных гильдий, трансформируя аграрные общества в городские. Крестьяне превращались в заводских рабочих – процесс, который не только заложил основу беспрецедентного роста производительности в экономике, но и повлек за собой кардинальные изменения в общественно-политическом устройстве. Со временем производство уступило свое мес­то услугам. В Британии, колыбели промышленной революции, доля индустриальных секторов в общей занятости достигла пика в 45% накануне Первой мировой войны, после чего снизилась почти до 30%. Сегодня на производстве в Великобритании занято чуть менее 10% работников. Все остальные богатые экономики прошли через аналогичный цикл индустриализации и сменяющей ее деиндустриализации. В начале XIX века производственные сектора в США обеспечивали менее 3% всей занятости. Во второй трети XX века эта цифра достигла 25–27%, после чего начался процесс деиндустриализации. В последние годы производство в США не дает и десятой части всех рабочих мест. Если в 1950-е доля рабочих мест в промышленности в Южной Корее была ниже 5%, то в 1989 году она достигла своего пика – 28%, а сегодня составляет 18%. Индия: индустриальная занятость достигла здесь своего максимального значения – всего 13% – в 2002 году и с тех пор только снижалась. Китай: принимая во внимание его статус индустриальной сверхдержавы, кажется удивительным, что доля производственных секторов в общей занятости здесь не просто низкая, но, похоже, в последнее время сокращалась. Судя по всему, пикового значения занятости на производстве – около 15% – эта страна достигла в середине 1990-х. Значительная часть рабочей силы здесь по-прежнему сосредоточена в деревне. Но сегодня рабочие-переселенцы чаще устраиваются в секторе услуг, а не на заводах. Маловероятно, что новая плеяда промышленных экспортеров вроде Вьетнама и Камбоджи выйдет на уровень индустриализации, достигнутый [на максимуме] первыми промышленными странами, такими как Британия и Германия. (конец цитаты).
Начинаем разбираться - какой процесс происходит в мировой экономике и в регионах.

Напомним, какая модель развития прогнозировалось в эпоху НТР (1947 - 1977).
Наука окончательно займет место непосредственной производительной силы. Автоматизация и роботизация производства будут развиваться параллельно с новыми технологиями. При этом производительность промышленного капитала будет стремительно расти (благодаря более эффективным технологиям, и гибким автоматизированным линиям, быстро перенастраиваемым на производство новых видов продукции)
Роль человека в физическом (непосредственном) производстве будет так же стремительно снижаться. Рабочие превратятся в операторов и наладчиков робототехники - причем за счет робототехники их расчетная производительность труда будет расти еще стремительнее, чем производительность промышленного капитала. Цены на промышленные и агропромышленные товары (выраженные в единицах цены рабочего времени) будут неуклонно падать, и становиться доступными даже тем, кто работает 15 часов в неделю вместо 40 часов. 15-часовая рабочая неделя станет стандартом.
Естественно, при росте материального изобилия, будет снижаться необходимое число промышленных рабочих, и высвобождаемый персонал будет переходить в сферы науки, инженерии, образования, искусства, и сферу услуг.
СТОП!
Вот мы добрались в модели развития до перетока персонала из сферы производства в сферу услуг.
При этом никакая деиндустриализация не предполагалась.
Наоборот, роботизированная промышленность это супериндустриализация. Производство промышленных товаров (согласно модели) должно было расти стремительными темпами, причем при минимальном участии рабочих (вследствие сверхкритического роста производительности труда). Даже сокращение рабочего дня с 40 до 15 часов не обеспечивает занятости на таком производстве. Поэтому и только поэтому в модели происходил переток персонала в непроизводственную сферу (в т.ч. в сферу услуг). Это, согласно модели, следсвтие запредельного изобилия, при котором люди обеспечены, и им в общем-то просто нечем заняться, кроме как развлекать друг друга услугами (не очень-то нужными, но просто более полезными, чем ничегонеделание).

А что мы видим в сегодняшней реальности?
Роботизация произошла в крайне малой степени.
Производительность труда в натуральном выражении после 1980-го росла очень слабо.
Изобилия и удешевление типовых товаров не произошло.
Рабочий день не сократился.
Как отмечено выше (например) в Южной Корее в 1989 году доля занятых в промышленности достигла своего пика – 28%, а сегодня составляет 18%. При этом рабочая неделя там составляла до середины 2018-го года - чудовищные 68 часов в неделю (лишь из-за развития крайне негативных социальных последствий такой загрузки, парламент ограничил рабочий день 52 часами, что все равно не лезет в цивилизованные рамки даже 1970-х)
Какой тогда смысл перетока персонала в сферу не очень-то нужных услуг?
Рациональнее было бы оставить персонал в промышленности и сократить рабочую неделю.
Кстати, любопытный момент: парламент императивно сократил рабочую наделю на 16 часов, и никакого экономического обвала от этого не случилось. Вывод: 16 часов в неделю персонал занимался чем то бессмысленным и ненужным.
На правильность этого вывода указывает результат эксперимента Японского подразделения Microsoft. переход с 40-часовой 5-дневной рабочей недели на 32-часовую 4-дневную повысил производительность труда почти на 40%. Иначе говоря: 8 рабочих часов в неделю были не просто бессмысленными и ненужными, они были вредными для трудовой деятельности.

Промежуточный итог: что-то радикально неправильное содержится в концепции "экономики услуг" и прочих модных сомнительных новациях последних 30 лет. И сама деиндустриализация концептуально неправильна. Она разрушительна для экономики, а точнее - разрушительна для благополучия людей.

На эту тему - статья Адитьи Чакраборти (ноябрь 2011) "Почему Великобритания больше не производит товары?"
(цитирую выборочно) Что стало причиной деиндустриализации? В значительной степени, это происходит из-за сказок о направлении развития Великобритании, которые как консерваторы, так и лейбористы рассказывают на протяжении добрых 30 лет. Они состоят из трех частей.
Во-первых, времена тяжелой промышленности ушли навсегда. Будущее состоит в том, чтобы работать головой, а не руками. Во-вторых, задача правительства в его экономической политике состоит лишь в том, чтобы не мешать. Ну и наконец, нам нужно открыть наш рынок для других стран, поскольку наши элиты в Вестминстере уверены, что Великобритания может победить в любом виде конкурентной борьбы.
Теперь уже ясно, что блестящие перспективы постиндустриального будущего так и не материализовались. То, что подавалось как экономическая модернизация, в сущности привело к упадку отраслей промышленности, на смену которой часто не приходило ничего.
На протяжении последних 30 лет возникли три версии причин деиндустриализации. Назовем их "аргумент Тэтчер", "видение Блэра" и "Кэмеронов апдейт".
В 1974 году ближайший политический соратник Тэтчер - Кит Джозеф выступил с речью, ключевая часть которой называлась "Рост означает изменения". По его мнению, в британской промышленности работало слишком много людей, из-за чего "доходы были слишком малы, прибыли были слишком малы и инвестиции были слишком малы". Решить эту проблему можно было сокращением персонала, который бы укрепил позиции компаний и высвободил бы рабочую силу для новых предприятий.
Пять лет спустя консерваторы стали прямо стимулировать этот процесс. Во-первых, была запущена программа экономии, в результате которой четверть рабочей силы в промышленности была сокращена только в течение первого срока Тэтчер. Затем последовала приватизация и экономическая политика, нацеленная на поддержку бума в жилищном строительстве и финансового сектора Сити.
Вопреки предположениям Джозефа, уволенные инженеры средних лет не превратились в программистов. Им пришлось найти себе рабочие места похуже или вообще пойти по миру.
У Тони Блэра взгляд на проблему был иной. Смена приоритетов с промышленности на услуги, по его заявлениям, была не обусловлена жесткой необходимостью, а предназначена для создания более оптимистического образа Великобритании в мире. "Новые лейбористы" были убеждены, что будущее лежит в том, что они называли "экономикой знаний". Манделсон (Питер Манделсон - бывший министр и еврокомиссар, один из идеологов "новых лейбористов") вдохновлялся Кремниевой долиной. Гордон Браун обещал, что сделает Великобританию мировой столицей электронной коммерции в течение трех лет.
Снова идея была простой: большая часть промышленной продукции может быть произведена дешевле в других местах. Будущее состоит в идеях, программном обеспечении и, в первую очередь, брендах. Когда-то британцы продавали всему миру автомобили и корабли, сейчас они могут сосредоточиться на культуре, туризме и Ларе Крофт.
Самое смешное, что весь этот техноутопизм исходил от людей, которые не смогли бы справиться с покупкой книги на Amazon. Алистер Кэмпбелл рассказывал, что Блэр впервые приобрел мобильный телефон в 2007 году после своего ухода с премьерского поста. Вот его первая SMS Кэмпбеллу: "Ух ты, по телефону можно отправлять текст!"
В это самое время Великобритания переживала самый тяжелый промышленный упадок среди стран Западной Европы. Когда Тэтчер пришла к власти, промпроизводство обеспечивало 30 процентов национального дохода и давало работу 6,8 миллиона человек. Когда в мае прошлого года Браун покинул Даунинг-стрит, доля промышленности в ВВП сократилась до 11 процентов, а количество занятых в сфере – до 2,5 миллиона человек.
Тут, конечно, надо сделать два замечания. Во-первых, занятость в промышленности зависит от производительности. Чем больше вы применяете автоматическое оборудование, тем меньше людей требуется для выполнения той или иной задачи. Во-вторых, другие страны тоже сокращали долю производства – во всех этих рассуждениях лейбористов о конкурентной угрозе из Индии и Китая доля истины есть.
Но как бы то ни было, приведенные выше цифры - это крах по любым стандартам. Даже само правительство признает, что таких масштабов деиндустриализации не было больше нигде. Немцы и французы смогли сохранить свои промышленные бренды – Mercedes и Miele, Renault и Peugeot – вместе со всеми производственными цепочками. В Великобритании ничего подобного не произошло, и в результате у нас осталось только несколько крупных производителей, не имеющих существенного значения. Плохо ли это? Судя по всему - да. Плохо с экономической точки зрения и ужасно с общественной и культурной.
Без собственной промышленности Великобритании нечем заплатить за свое место в мире. В прошлом году мы, британцы, приобрели товаров на 97 миллиардов фунтов больше, чем сумели продать. Это самый большой дефицит с 1980 года. "Деиндустриализаторы" в Уайтхолле раньше твердили, что это не имеет значения. Великобритания якобы может просто больше брать взаймы и продавать свои активы иностранцам. Но с зависимостью от зарубежных денег все не так просто - иностранцы однажды могут просто прекратить вам одалживать их.(конец цитаты)

Ладно, допустим, реализовалась другая модель: развитые страны вроде Британии превратились в этаких международных пузырчатых финансистов, торгующих долговыми бумагами. А развивающиеся страны (играющие роль фабрик в международном разделении труда) за эти сомнительные финансовые инструменты продают развитым странам реальные товары.

Но, как отмечено в статье Дэни Родрика, переток из сферы промышленности в сферу услуг наблюдается также в "странах-фабриках", включая даже Китай. При том что раобоизация в Китае находится (как и везде) в довольно слабом состоянии, охватывающем лишь некоторые узкие сегменты производства товаров и полуфабрикатов.

Итог: мировая экономика банально беднеет из-за ничем практически не обоснованного раздувания сферы ненужных услуг в ущерб производству материальных товаров. Вот, собственно, причина глобальной хронической рецессии, которую признает, в частности ОСЭР.
21.11.2018 DW "Согласно опубликованному в среду, 21 ноября, глобальному прогнозу, мировой ВВП в 2018-2019 гг. увеличится лишь на 3,5 процента. Аналогичный прогноз, опубликованный весной нынешнего года, исходил из оценки в 3,7 процента роста. Мировая экономика движется по сложному фарватеру, - цитирует Reuters старшего экономиста ОЭСР Лоренс Бун"
19/09/2019 Euronews "Глобальный экономический рост замедлится до самых низких показателей за последнее десятилетие. По оценкам экспертов Организации экономического сотрудничества и развития, рост ВВП в мире в текущем году окажется ниже прогнозов и составит 2,9%"
(Главный экономист ОЭСР Лоренс Бун)
21/11/2019 "Значительного роста мировой экономики не следует ждать в ближайшие два года, убеждены эксперты Организации экономического сотрудничества и развития."

Что все-таки происходит? А это глобальные финансово-олигархические институты решили перестроить мировую экономику планеты, как им казалось правильным.
Результат примерно тот же, что у Горбачева, который решил перестроить экономику СССР в середине 1980-х (очень слабо представляя себе, что такое экономика).
Надеваем защитные каски, запасаемся пивом, и наблюдаем, куда рухнет вся эта канитель.

----------------
Источники:
1. Дэни Родрик/Постиндустриальный фальстарт
https://bricsmagazine.com/ru/articles/postindustrialnyy-falstart
2. Жители какой страны работают больше всех? Ответ вас удивит. 24 апреля 2018
https://www.bbc.com/russian/features-43877627
3. Сокращение рабочей недели привело к неожиданным результатам
https://www.popmech.ru/science/news-519794-sokrashchenie-rabochey-nedeli-privelo-k-neozhidannym-rezultatam/
4. Aditya Chakrabortty/Why doesn't Britain make things any more?
https://www.theguardian.com/business/2011/nov/16/why-britain-doesnt-make-things-manufacturing
Адитья Чакраборти/Почему Великобритания больше не производит товары?
https://lenta.ru/articles/2011/11/18/industrydeath/
5. Материалы ОСЭР.
https://p.dw.com/p/38eJo
https://ru.euronews.com/2019/09/19/oecd-projects-lower-global-gdp-growth
https://ru.euronews.com/2019/11/21/ocde-long-stagnation-of-world-economy

Короткая жизнь и длинная агония красно-желтого дракона. Что показали выборы в Гонконге

Китай это великая страна и великая нация. Без пафоса, это простой факт мировой статистики.
Дело не только и не столько в том, что китайцев (считая население Китайской Народной Республики - континентального Китая, Китайской Республики - Тайваня, и китайской диаспоры) не менее, чем 20% населения планеты.
Дело скорее в том, какая доля материальных товаров планеты производится в области "китайской цивилизации". Оценки есть разные, но они в основном близки к 40%.
Дело еще и в том, как давно существует этнически-аутентичная китайская культура. Это одна из древнейших культур планеты, примерно ровесница исчезнувших цивилизация Древнего Египта и Месопотамии. В отличие от них, китайская культура остается динамичной, и превосходно чувствует себя в современном мире. Попробуйте найти в развитой части планеты хоть один город без китайских ресторанов и без китайских элементов в сфере развлечений. Можно сказать, что в историческом смысле эта культура была и будет вечной. Но...
...Но все сказанное относится к Китаю и китайцам вообще, а не к геополитическому объекту - Китайская Народная Республика (КНР) или Красный Континентальный Китай. Хотя, власти КНР уже полвека отчаянно стремятся представить себя, как эквивалент китайской цивилизации вообще - это получается у них все менее убедительно. В мире в это верят лишь люди, вовсе не вникающие в реальную историю мира (среди которых. как ни странно, много экономистов, считающихся авторитетными).
Реально, КНР - это политический новодел. Китайская Народная Республика существует всего 70 лет. Она учреждена 1 октября 1949, на советских штыках - таков был дальневосточный итог поражения Японской Империи. При этом отдельной страной стал остров Тайвань (ныне - Китайская Республика), и особый статус получила британская колония Гонконг.
Следующие 7 лет КНР была сателлитом СССР, и лишь после 1956 декларировала политическую самостоятельность (сохранив жесткий тоталитаризм, в отличие от СССР).
Нынешняя КНР (Компартия Китая - КПК) имеют не больше отношения к Китаю вообще и к китайской культурой, чем китайский улус чингизидов после монгольского завоевания Китая в 1215-м - т.н. царство Юань (1271—1368).
Поэтому политическую и социально-экономическую траекторию КНР можно рассматривать по общим современным меркам, без особой оглядки на "загадочной китайской специфике".

Теперь, собственно к событию: континентальные власти (КНР) потерпели сокрушительное поражение на локальных выборах в полу-автономном Гонконге. Таков промежуточный итог специфического движения за полную автономию Гонконга, начавшегося с масштабной анти-пекинской демонстрации 9 июня 2019. О деталях причинах и последствиях - ниже.

"К утру понедельника, по предварительным данным, сторонники оппозиции получают контроль над 17 из 18 округов, или более 278 мест из 452 (61.5%), представители центральной власти - 42 места (9.3%).
По итогам прошлых выборов проправительственные силы контролировали 75% районных советов, и нынешний результат для них оказался сокрушительным.
Явка на первых выборах после начала массовых протестов составила 71%, количество проголосовавших оценивается в 2,9 млн человек. На прошлых выборах, в 2015 году явка была на уровне 47%."
https://www.bbc.com/russian/news-50541302
https://www.bbc.com/russian/news-50540455

Что это значит в социальном смысле? Детали поля массовых мнений разбирались в статье "Стадность, страх свободы и решений vs Скептицизм, цинизм и снобизм. Правило 3-2-3"
https://alex-rozoff.livejournal.com/65685.html
Индивиды по своим реакциям делятся на три примерно равные группы - по 33 % плюс-минус 4%. Причем каждая делится пополам на две подгруппы - т.е. примерно по 17% плюс-минус 2%.
1. Сильно-конформные (стадо). Они примут рекламируемое мнение сразу, как только им покажется, что это - мнение общеизвестных социально-политических авторитетов.
Подгруппы: "хозяйское стадо" (им достаточно любого сигнала от авторитета, и они побегут в требуемую сторону) и "дикое стадо" (им надо как-то доказать серьезность мнения авторитета).
2. Средне-конформные (флюгер). Они примут рекламируемое мнение, если им покажется, что это не только мнение социально-политического авторитета, но и мнение большинства (общественное мнение), или социально-политических авторитетов. При этом, если параллельно с данной рекламной кампанией будет проводиться контр-кампания, объявляющее противоположное мнение хотя бы одного авторитета, и какой-то значимой части общества - то они разделятся примерно пополам.
Подгруппы: "легкий флюгер" и "тяжелый флюгер" (в зависимости от того, насколько сильное преобладание авторитетов, выступающих за рекламируемое мнение, им нужно, чтобы это мнение принять). "Тяжелые флюгеры" склонны еще к инерции (консерватизму): они с трудом повернутся к новому мнению, если оно противоречит тому мнению, в сторону которого они были долго повернуты ранее.
3. Слабо-конформные (валун). Они не примут рекламируемое мнение, даже если за него выступает большинство общества и авторитеты. Их убедит только аргумент от бонусов за принятие рекламируемого мнения или санкций за непринятие.
Подгруппы: "круглые валуны" (которым достаточно какой-то личной выгоды, чтобы покатиться в сторону рекламируемого мнения) и "угловатые валуны" (которые примут рекламируемое мнение только под угрозой чувствительных неприятностей).

Результаты выборов в Гонконге (61.5% за анти-пекинскую оппозицию, т.е. за автономию Гонконга от Пекина) хорошо описываются этой моделью и означают, что на стороне центральной власти КНР осталось только "стадо".
На стороне автономного Гонконга не только "валуны" (слабо-конформные избиратели), но и "флюгеры" (средне-конформные).
Результаты прошлых (2015 года) выборов означали, что "флюгеры" и "круглые валуны" в основном просто игнорировали выборы, и потому, при явке 47% про-пекинская позиция получила 75% голосов.
Иначе говоря: уже в 2015-м пекинские власти имели симпатию только "стада". Они выиграли те выборы лишь из-за силового авторитета. Между 2015-м и 2019-м они утратили авторитет. Причем демонстративное насилие пекинских центральных властей против гонконгской оппозиции в ходе протестов лишь еще более ослабило авторитет Пекина.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Протесты_в_Гонконге_против_законопроекта_об_экстрадиции
Если обратится к даосизму (тут имеет смысл вспомнить о китайской культуре) то:
= Если кто-нибудь силой пытается овладеть страной, то, вижу я, он не достигает своей цели.
= Благополучие создается уважением, а несчастье происходит от насилия.

Так, органично, мы переходим к благополучию, т.е. к экономике - которая всегда первична по отношению к политике. Эту тема конспективно обрисована в статье "Гибель китайского дракона. Возможно, это станет плюсом для мира."
https://alex-rozoff.livejournal.com/139859.html
К 2023 году по прогнозам экономика КНР уйдет в область отрицательного сальдо торгового баланса. Тут надо пояснить: для стран "золотого миллиарда" (мировых финансистов, или мировых рантье) отрицательное сальдо торгового баланса - часть стратегии переноса трудоемких производств в развивающиеся страны (стратегия очень спорная, но долгоживущая). Напротив, для развивающихся стран (мировых фабрик, мировых доноров дешевого труда) отрицательное сальдо торгового баланса означает неконкурентоспособность экономики на глобальном рынке, проще говоря: коллапс.
В КНР такая ситуация связана с ростом уровня жизни местных рабочих - очень высоком за последние 30 лет, т.е. после того, как КНР стала "главной мировой фабрикой". Поскольку структурная перестройка производств и технологий изрядно отстала от роста доходов рабочих и предпринимателей, конкурентоспособность утратилась. Ситуацию усугубило неуклонное (хотя медленное) обеднение стран Первого мира - совокупного импортера китайских товаров.
Власти КНР в этой ситуации пытаются действовать, как "мировые финансисты", что вовсе не соответствует роли Китая в международном разделении экономических ролей.
надувают финансовый пузырь, который лопнет в ближайшее 4 года (примерно как американский ипотечный пузырь 2007-го лопнул в 2008-м). Это просто арифметика. Конкретная дата зависит от того, как глубоко ЦБ КНР сможет девальвировать юань, не вызвав этим бегство квалифицированной рабочей силы и инвестиций.
Что будет дальше? Точно не конец света и не тотальный дефицит товаров. Такая большая (точнее, гигантская) мировая фабрика упадет не мгновенно. Она будет рушиться медленно и печально.
Вместо китайской фабрики (почти мирового монополиста товарного производства) появится рассредоточенная система фабрик - нео-китайских (т.е. основанных на дешевом труде местных рабочих Третьего мира - например, в странах Африки, ЮВА, и Южной Америки), и нео-НТР-овских (т.е. основанных на перезапуске НТР в некоторых странах Первого мира, слишком долго остававшихся в роли пассивных рантье). Вероятно, это плюс.

Конкретно о роли Гонконга в обрушении экономики (и глобального влияния) КНР тезисно говорилось тут: "Гонконг: инфарктное сердце китайского дракона. Модель агонии глобальной экономики."
https://alex-rozoff.livejournal.com/127347.html
В частности, там отмечено, что Гонконг главные ворота экспорта КНР (3,4 трлн. долларов США, 46% всего объема экспорта КНР).
Таким образом, Пекин по одним экономическим причинам не может допустить, чтобы Гонконг ушел на волю (из полу-автономии - в политически полностью суверенное существование).
Но Пекин по другим экономическим причинам (наметившемуся коллапсу своей экономики) не может удержать Гонконг. Нет средств, чтобы купить симпатии большинства жителей Гонконга.
Такое неразрешимое противоречие.
Казалось бы, можно просто взять Гонконг силой (ввести войска, установить военное положение, назначить коменданта, и точка).
Да. Точка. Потому что в тот же миг рухнет организационная структура "экспортных ворот КНР". Логистика Гонконга не приспособлена к военно-тоталитарному управлению.

Что будут делать пекинские мечтатели в этом политическом цугцванге?
Это любопытно, но по большому счету не важно.
Так или иначе, проект КНР после 70 лет существования, исчерпал себя.
КНР, как "всемирную фабрику" ждет длинная социально-экономическая агония. Ведь система такого масштаба не может разрушиться быстро. Мы будем наблюдать этот процесс еще несколько десятилетий. Возможно, экономисты в мире за это время привыкнут к мысли, что КНР это не Китай и не китайцы. Это лишь геополитический новодел с короткой, хотя весьма яркой судьбой.
Такие дела.

Детектив с бактериофагами. Фармацевтическое лобби защищает устаревшие антибиотики

В продолжение/ответвление предыдущей темы: "История генной инженерии. Почему это не типовая медицинская практика? Кто нам вредит?"
https://alex-rozoff.livejournal.com/186524.html
Значительная доля умерших от острых инфекционных заболеваний - это жертвы "биоэтики". Именно биоэтика, поставила барьер на пути между ними и жизнью, именно биоэтика, по существу, запретила создавать эффективные методы лечения этих болезней.
В истории человечества ни одна война не привела к такому количеству жертв.
Никакой геноцид, никакое оружие массового поражения, ни какое-либо еще злонамеренное действие не вызвало такого количества боли, страданий и гибели людей, как биоэтика, действующая (между прочим) якобы "ради блага людей".
Так вот - о двух принципиально разных путях лечения инфекционных болезней.

Бактериофаги трудно патентовать, а антибиотики легко - это определяет поведение фармацевтического лобби. Видео с канала Discovery

И крайне любопытный сегодняшний материал о бактериофагах с DW

24.11.2019 "Необычная терапия: почему европейцы едут лечиться в Грузию"
https://p.dw.com/p/3TU0m
(цитирую выборочно)
Что делать, если антибиотики перестали помогать? Ехать в Грузию, где в таком случае успешно применяют терапию бактериофагами. В Западной Европе такое лечение пока не применяется.
Танья Дидерен из-под голландского Маастрихта вот уже тридцать лет страдает от гидраденита - хронического кожного заболевания, при котором болезненно воспаляются апокриновые потовые железы. Часто в промежности или под мышками. В августе этого года 50-летняя Дидерен приняла радикальное решение: она перестала принимать антибиотики, которые помогали все меньше. Когда антибиотики перестали действовать, местный врач предложил ей принимать медикаменты, созданные с применением генной инженерии. О бактериофагах он даже не слышал. Дидерен тогда решила сама поискать больше информации о терапии с применением бактериофагов, о которой рассказывали в одной телепередаче. И отправилась на две недели в Грузию - пройти курс лечения бактериофагами.

В годы холодной войны в Грузии, как и в СССР в целом, антибиотики были в дефиците, и лечение фагами являлось прекрасной альтернативой при инфекционных заболеваниях. А сегодня институт Элиава имеет в своем распоряжении крупнейший в мире фонд терапевтических бактериофагов.
Такая антибактериальная терапия пока не имеет допуска в большинстве западноевропейских стран [точнее: ВО ВСЕХ странах Евросоюза кроме Бельгии, и то с нелепыми ограничениями].
3900 евро Танья Дидерен заплатила из своего кармана. Больничная касса расходы не возмещает.
Дидерен чувствует себя лучше. Она снова полна энергии, маленькие воспаления под мышками и на груди прошли, большие еще дают о себе знать, но не так болезненно, как в прошлом.

Бельгия - единственная западноевропейская страна, в которой фаги имеют допуск. В Нидерландах, как и во всех других странах, их разрешено применять только в исключительных случаях, когда речь идет о жизни или смерти. При этом вся ответственность - на враче.
Как антибиотики, так и бактериофаги могут привести к резистентности бактерий. Большое преимущество фагов, однако, в том, что они всегда на шаг впереди и таким образом способны преодолевать резистентность бактерий. К тому же они применяются всегда целенаправленно против специфического вида бактерий и не разрушают полезные, например, в кишечнике.
Поэтому перед тем, как начинать такую антибактериальную терапию, необходимо установить, какие именно бактерии привели к заболеванию. И фаги в Грузии делают для пациентов в индивидуальном порядке: для каждого свои. В странах Западной Европы такое невозможно, пришлось бы на каждый индивидуально изготовленный препарат получать разрешение на применение.

[Итак в Евросоюзе почти полный запрет бактериофагов] единственное исключение - Бельгия. Здесь с прошлого года есть легальный путь обойти действующие фармацевтические предписания: можно получить временный сертификат, который выдает НИИ здравоохранения после консультации с врачом, пациентом, производителем, фармацевтом и государственным ведомством по лекарственным препаратам. Такой сертификат позволяет аптекарю изготовить соответствующий препарат.
"Мы воспользовались имеющимися законодательными рамками, чтобы применять бактериофаги", - говорит Жан-Поль Пирне, проводящий исследования с ними в военном госпитале в Брюсселе. Здесь фаги уже применяли для терапии около 30 пациентов. Госпиталь - пока единственное место в Бельгии, где производят бактериофаги.
"Надо, чтобы фаги производили фармацевтические фирмы, - уверен доктор Пирне. - Одна больница не в состоянии изготавливать все больше фагов для постоянно растущего числа пациентов". Но чтобы начать промышленное производство, нужна однозначная законодательная база. А ее пока нет.
(конец цитаты)

В общем, все понятно: антибиотики - легко патентовать, а бактериофаги - трудно патентовать. Что в этом случае выгодно фармацевтическим концернам? Понятно.
Тем более, бактериофаги очень дешевы в производстве - они просто сам размножаются на микробной культуре в обычной емкости для биотехнологической культивации. Надо лишь затем отделить их для производства готового препарата. Если бактериофаги вытеснят антибиотики из значительной части сектора антибактериальных средств - то что же будет с огромными капиталовложениями в химико-фармацевтические производства?
Понятно, что и фармацевтическим корпорациям, и монопольным ассоциациям врачей (кормящимся от этих корпораций), и коррумпированным высшим медицинским чиновникам Евросоюза - глубоко плевать на пациентов и на этику. Всех интересуют только сверхприбыли.

Заметим - грузинские биофармацевты не обидели себя, назначая цену за бактериофагов.
Но к ним нет никаких этических претензий - они обладают антибактериальным средством, более эффективным, чем "новейшие" синтетические антибиотики в Евросоюзе. С чего бы продавать это эффективное средство дешевле, чем евросоюзовские неэффективные антибиотики? Грузинские фарммедики используют свое пока почти монопольное положение в сфере производства бактериофагов, возникшее (заметим, это важно!) не из-за их действий, а из-за свинского коррупционного поведения медицинских чиновников Евросоюза.

Вместо эпилога:

"Человеческим организмом занимается тресты, вроде ассоциации американских врачей. Они поделили рынок, устранили конкуренцию и поставили на страже своих незаконных интересов целую банду медицинских чиновников. Возникла медицинская монополия. А монополия - это, во-первых, сверхвысокие цены, во-вторых запредельный консерватизм, а в-третьих, разнузданная коррупция. Все разговоры о «естественной границе между людьми и животными» имеют одну очевидную цель: не пускать на рынок современные биотехнологии, которые дешевле, надежнее, эффективнее и безопаснее, чем те допотопные методы, которые законсервированы монополистами. Почему нас режут средневековыми скальпелями и пичкают токсичными неэффективными антибиотиками? Почему нельзя лечить людей наноботами, которые уничтожают любую бактериальную инфекцию за 2 часа?"
(Серия Меганезия. Созвездие Эректуса)
https://www.proza.ru/2008/09/13/358
Вопрос риторический - ответ приведен выше: нельзя потому, что тогда не получится пичкать людей средствами, устаревшими еще в прошлом веке, причем завышая цену на порядки.
Такие дела.

--------------------------
Подробнее о бактериофагах:
https://scfh.ru/papers/pravda-o-fagoterapii-pamyatka-vrachu-i-patsientu/
https://www.popmech.ru/science/14727-pozhirateli-bakteriy/
https://www.bacteriofag.ru
https://postnauka.ru/faq/11350

История генной инженерии. Почему это не типовая медицинская практика? Кто нам вредит?

Тут я хочу показать не только очень симпатичный научно-популярный сайт о молекулярной биологии но и разобраться с тремя вопросами.
1. Когда появилась прикладная генная инженерия, и каков график ее развития по 10-летиям?
2. Почему генная инженерия до сих пор не стала типовой медицинской практикой - такой же, обычной, как применение сульфаниламидов, антибиотиков, анальгетиков и транквилизаторов?
3. Кто конкретно вредит? Кто тормозит медицинское применение генной инженерии (т.е. применение ее к человеку в обычных, а не в исключительных уникальных случаях)
Начнем с графического представления истории генной инженерии (то, что плохо читаемо на картинке можно прочесть ниже в тексте)

А теперь...

...Текст. Сначала - примечание к рисунку. "Краткая история генной инженерии".

XIX век.
1865 г. — Грегор Мендель, скрещивая горох, описал законы наследственности.
1869 г. — Иоганн Фридрих Мишер выделил из лейкоцитов вещество нуклеин, содержащее ДНК. 1888–1909 гг. — Начала формироваться генетическая терминология: появились понятия «ген», «генотип», «фенотип», «хромосома», «мутация».
1892 г. — Д.И. Ивановский впервые описал передачу болезнетворного начала посредством агентов, проходящих через бактериальные фильтры и позже названных вирусами. 1901 г. — Альбрехт Коссель обнаружил в составе небелкового компонента нуклеина — нуклеиновых кислот — азотистые основания: аденин, гуанин, цитозин, тимин и урацил.

1-я треть XX века (период до НТР)
1903 г. — Уолтер Саттон и Теодор Бовери предположили, что физическим субстратом менделевского наследования служат хромосомы.
1910 г. и позже — Морган, Бриджес, Стёртевант и Мёллер показали, как гены расположены на хромосомах, и развили хромосомную теорию наследственности Саттона и Бовери.
1915–1917 гг. — Фредерик Туорт и Феликс д’Эррель обнаружили вирусы бактерий — бактериофаги.
1928 г. — Фредерик Гриффит впервые наблюдал бактериальную трансформацию — горизонтальную передачу наследственной информации между бактериями.

-> ВНИМАНИЕ! Начало НТР.
5-е 10-летие XX века
1941 г. — Джордж Бидл и Эдвард Тейтем сформулировали гипотезу «один ген — один фермент».
1944 г. — Эвери, Маклауд и Маккарти показали, что трансформирующий фактор Гриффита представляет собой ДНК.
1940–1950-е гг. — Описаны конъюгация и трансдукция — процессы переноса генетического материала между бактериальными клетками с помощью плазмид и фагов.
1948 г. — Барбара Макклинток обнаружила в ДНК кукурузы транспозоны.

6-е 10-летие XX века
1952 г. — Альфред Херши и Марта Чейз подтвердили, что субстрат наследственности — ДНК.
1953 г. — С помощью рентгеновской кристаллографии установлена структура ДНК.
1955 г. — Северо Очоа и Марианна Грюнберг-Манаго выделили полинуклеотидфосфорилазу и синтезировали с ее помощью цепь РНК.
1956 г. — Артур Корнберг выделил ДНК-полимеразу I, первый из ферментов, способных копировать ДНК, и синтезировал с ее помощью цепь ДНК.
1960 г. — Франсуа Жакоб и Жак Моно описали функциональную единицу прокариотического генома — оперон, — показав, что экспрессия генов регулируется на уровне транскрипции.

7-е 10-летие XX века
1960-е гг. — Изучены структура и функции мРНК и тРНК, расшифрован генетический код.
1967 г. — Бернард Вайсс и Чарльз Ричардсон впервые показали Т4-лигазу в действии.
1969 г. — Говард Темин зафиксировал у ретровирусов обратную транскрипцию — синтез ДНК по матрице РНК.
1969 г. — Изобретена ДНК-ДНК- и РНК-ДНК-гибридизация.
1970 г. — Гамильтон Смит выделил первую эндонуклеазу рестрикции II типа.
1970 г. — Мортон Мандель и Акико Хига нашли способ делать клетки бактерий компетентными — способными лучше принимать ДНК из внешней среды.

8-е 10-летие XX века
1972 г. — Кес Ай и Пит Борст применили электрофорез ДНК в агарозном геле с этидиум бромидом в качестве визуализирующего вещества.
1970-е гг. — Разработаны способы введения генов в растительные клетки с помощью Ti-плазмид и микроинъекций. 1972 г. — Пол Берг получил первую рекомбинантную ДНК.
1972 г. — Ананда Чакрабарти получил генетически модифицированные псевдомонады, в которых уживались несколько разных плазмид биодеградации.
1973 г. — Герберт Бойер и Стэнли Норман Коэн получили первый организм, содержащий рекомбинантную ДНК.
1974 г. — Герберт Бойер и Стэнли Норман Коэн получили первую бактерию, несущую эукариотический ген — ген рибосомной РНК лягушки.
1974 г. — Рудольф Йениш создал первое трансгенное млекопитающее.
1975 г. — Созвана Асиломарская конференция, регламентировавшая работу с рекомбинантными ДНК. [это событие крайне важно в негативном плане, и о нем будет сказано ниже - A.R.]
1977 г. — Созданы достаточно производительные методы секвенирования ДНК.
1977 г. — Филлип Шарп и Ричард Робертс обнаружили в ДНК эукариот интроны.
1978–1979 гг. — Genentech произвела первые рекомбинантные белки — соматотропин и инсулин.

-> ВНИМАНИЕ! Конец, собственно НТР, период прогресса по инерции.
9-е 10-летие XX века
1980-е гг. — Разработаны способы введения генов в клетки с помощью электропорации и обстрела из генной пушки.
1982 г. — Томас Чех и Сидни Альтман открыли рибозимы. 1983 г. — Кэри Мюллис разработал метод ПЦР.
1983 г. — Появилось первое трансгенное растение.
1990 г. — Обнаружена РНК-интерференция, механизм которой в 1998 описали Крейг Мелло и Эндрю Файер.

10-е 10-летие XX века
1995–1996 гг. — Секвенированы первые про- и эукариотические геномы.
1996 г. — Сконструированы сайт-специфические нуклеазы «цинковые пальцы» (ZFN).
2000 г. — Создан «золотой рис» — первое инженерное растение с повышенной пищевой ценностью.

-> ВНИМАНИЕ! Конец прогресса по инерции после НТР.
1-е 10-летие XXI века
2003 г. — Почти полностью прочитан геном человека.
2010 г. — Группа Крейга Вентера и Гамильтона Смита создала Синтию — первый организм с полностью синтетической хромосомой.

2-е 10-летие XXI века
2011 г. — Сконструированы сайт-специфические нуклеазы TALEN.
2011 г. — Зарегистрирован первый российский генно-терапевтический препарат, «Неоваскулген». Препарат представляет собой кольцевую ДНК (плазмиду) с геном, кодирующим синтез фактора роста эндотелия сосудов, и применяется для лечения ишемии нижних конечностей атеросклеротического генеза. Препарат основан на биотехнологии 1974 года (см выше).
2012 г. — В Европе одобрено первое генно-терапевтическое лекарство, Glybera. Лекарство работает по принципу ERT - ферменто-заместительной терапии (ERT был разработан в 1964 году Кристианом де Дювом и Роско Брэйди) Glybera предназначено для лечения редкого генетического заболевания — дефицита липопротеинлипазы. Курс лечения оценен в 1,1 миллиона евро. Во всей Европе количество потенциальных пациентов не превышает 150-200 человек. С 2012 по 2017 год всего один пациент прошел курс лечения Glybera. Фактически препарат оказался ненужным в силу крайней узости действия..
2012 г. — Разработана технология геномного редактирования CRISPR-Cas9. [на самом деле метод CRISPR был открыт намного раньше, в 1987 -1993, о чем будет сказано ниже - A.R.]
2014 г. — Получена бактерия с расширенным генетическим кодом.
2014–2017 гг. — Первые попытки клинического редактирования ДНК человека инженерными нуклеазами.
2017 г. — В США одобрено первое генно-терапевтическое лекарство, Kymriah. Это фактически не препарат а метод лечения острой лимфобластной лейкемии путем взятия T-лимфоцитов у пациента и их "химерной" генной модификации для борьбы со специфическими раковыми клетками (число пациентов порядка десятков человек, цена лечения - 475000 долларов). [Метод по сути основан на технологии, разработанной в Стэнфордском университете в 1972-м, о чем будет сказано ниже - A.R.].
------------------------

Теперь некоторые мои комментарии, не вошедшие в хронологическую таблицу.

Как известно, в 1976-м состоялась Ямайская конференция главных валютно-финансовых наднациональных (глобальных) организаций. Именно она "закрыла" НТР, создав такие условия финансово-экономического оборота, при которых центры приложения капитала переместились из научно-технической в финансово-пузырчатую (а позже - в "цифровую") сферу.
Но Ямайская конференция была, разумеется, не каким-то однократным актом закрытия НТР.
Она не была даже первым таким актом.
К теме целенаправленного закрытия НТР можно отнести введенную еще в 1969 г. решением руководства МВФ первую "пузырчатую" валютную единицу – "специальные права заимствования" (СПЗ) (Special Drawing Rigths – SDR) - давшую старт массовому производству финансовых пузырей вместо реальных товаров.
Сюда же можно отнести экономически деструктивный призыв к экономии в развитых странах в 1973-м в ответ на масштабную энергетическую диверсию мусульманских нефтяных королевств (в то время - ОАПЕК, Организация арабских стран — экспортеров нефти).
И сюда же можно отнести Асиломарскую конференцию по биоэтике в 1975-м, которая стала не только одним из самых антинаучных и анти-прогрессивных актов, но и фактически самым бесчеловечным актом в истории. Об этом будет сказано ниже.

А сейчас - более недавний пример того, к чему привело свертывание НТР - замечательная биотехнология CRISPR - которая более трех лет держалась в топах научно-популярных изданий по биотехнологии и прикладной генетике.
А как на самом деле?
CRISPR был обнаружен у бактерии Escherichia coli в 1987 году Ёсидзуми Исино (Япония). Он заметил в геноме этой бактерии повторяющиеся элементы, разделённые неповторяющимися последовательностями (спейсерами).
Изучение CRISPR начал Франсиско Мохика (Испания) в 1993 году обнаруживший повторяющиеся последовательности, разделённые промежутками, в геноме археи Haloferax mediterranei. Он обратил внимание, что повторы в геномах этой археи и E. coli очень похожи по структуре, однако не имеют ничего общего в последовательностях нуклеотидов. Он предположил, что похожие по структуре повторы у очень далеких видов микроорганизмов, должны выполнять некую важную универсальную функцию в биологическом мире. Эта гипотеза подтвердилась - Мохика обнаружил CRISPR в геномах других микроорганизмов.
Первоначально Мохика назвал новый класс повторов «короткими повторами, регулярно разделёнными промежутками» (англ. short regularly spaced repeats, SRSRs), позже заменил название на «короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами» (англ. clustered regularly interspaced short palindromic repeats, CRISPR).
В 2002 году были открыты гены cas — гены локусов CRISPR, кодирующие белки Cas.
Исследование возможностей CRISPR-Cas (в частности для высших организмов) началось лишь после публикации работ Мохики в 2005 году.
История CRISPR превосходно иллюстрирует главное дегенеративное изменение прикладной науки после конца НТР.
В эру НТР (приблизительно с 1947 по 1977) открытие одной группы прикладных ученых мгновенно распространялось и становилось предметом работ десятков научных коллективов. Таким образом оно через год-два уже превращалось в элемент массовой практики для прикладных целей - энергетики, промышленности, агротехники, медицины, транспорта. и т.п.
После конца НТР постепенно произошел возврат к состоянию, когда работы прикладных ученых раздроблены между группами, и могут оставаться там очень долго, развиваясь так медленно, что к моменту введения в широкий оборот уже технологически устаревают.
Это вызывается, в частности:
- дегенеративной политикой патентования и копирайта.
- дегенеративной политикой административно-бюрократического контроля за наукой.
Именно так произошло с CRISPR.

Метод CRISPR опоздал на 10 лет и устарел в 2019-м через 3 года после начала более-менее широкого применения на практике.
Новый метод редактирования генома оказался точнее классического CRISPR/Cas9
Ученые из Гарварда придумали новый способ редактировать ДНК, а точнее — переписывать ее: они использовали вирусную обратную транскриптазу, чтобы вписать в ДНК нужный вариант последовательности. Метод праймированного редактирования (prime editing) позволяет исправлять любой тип мутаций: от точечных замен до вставок или делеций. Исследователи опробовали его на нескольких типах клеток человека и утверждают, что он работает точнее, чем стандартный CRISPR/Cas9 и редакторы оснований.
Чтобы расширить возможности борьбы с мутациями, группа ученых из Гарвардского университета под руководством Дэвида Лю (David Liu) разработала новую стратегию — праймированное редактирование генов. Она не требует внесения двуцепочечных разрывов, а вместо направляющей РНК, которую использует CRISPR/Cas для наведения на цель, в нее входит удлиненная гидовая РНК для праймированного редактирования (prime editing extended guide RNA, pegRNA, пргРНК). Эта РНК выполняет сразу две функции: определяет область, где пройдет редактирование, и несет в себе информацию, которую нужно «вписать» в ген.
Авторы нового метода оценили его эффективность на нескольких типах человеческих клеток. По их подсчетам, успешное редактирование происходит в 20-50 процентах случаев, а частота ошибочных вставок или делеций (инделов) — около 1-10 процентов. Исследователи отмечают, что их система работает эффективнее, чем классическая CRISPR/Cas9 — в аналогичных экспериментах она справилась только примерно в 10 процентах случаев. Кроме того, праймированное редактирование оказалось безопаснее: например, во взрослых нейронах оно вызвало лишь 0,58 процентов инделов, а CRISPR/Cas9 — 31 процент. (см. Дополнительный источник).
Это - частный случай.

Теперь - более ранняя и общая история, с которой началось торможение генной инженерии.
В 1972-м группа стэнфордского биохимика Пола Берга впервые провела сплайсинг генов — сшила фрагменты ДНК разного происхождения, получив так называемую рекомбинантную ДНК: в ее состав вошли участки геномов онкогенного вируса SV40 и бактериофага, несущего фрагмент гена кишечной палочки. Создание такой химеры вызвало "биоэтические" протесты со стороны наиболее консервативной части условно-научного сообщества. Под их запредельным давлением
оказался сам Пол Берг. Группа отложила эксперименты in vivo, добровольно отказавшись от славы создателей первого генетически модифицированного организма. А главное, с тех самых пор развитие генной инженерии постоянно сопровождали и ограничивали всевозможные "этические дилеммы" (так принято называть консервативные фобии нео-библейского толка).
Далее мы наблюдаем историческую драму: «Рекомбинантные ДНК и биоэтика»).
1974 г. — Рудольф Йениш создал первое трансгенное млекопитающее.
Тогда же, в 1974 году под давлением консервативного сообщества, сам Пол Берг написал письмо в крупнейшие научные журналы, в котором призвал приостановить как минимум на год любые операции с рекомбинантными ДНК и немедленно созвать конференцию для обсуждения потенциальных рисков таких исследований. В 1975 году в Асиломаре собрались 140 персон, включая:
- ученых (из которых значительную долю составляли те, у которых к слову "ученый" надо добавить эпитет КАК БЫ).
- врачей (наиболее консервативного толка)
- юристов (хотя, с позиции здравого смысла, это было не их собачье дело)
Быстро стало ясно, что "угроза человечеству", мягко говоря, преувеличена, однако были разработаны и подписаны "Основные правила проведения исследований генома".
А также: заключено "Соглашения о недопустимости проведения работ с потенциально опасными микроорганизмами вне специально оборудованных лабораторий".

Асиломарская конференция по ограничению работ с рекомбинантной ДНК, а также все последующие сборища по "биоэтике" (в т.ч. под эгидой ООН), принимавшие все новые ограничения в области генетической модификации и генной инженерии человека - это негативное событие крайней важности в человеческой истории.

Все умершие от рака или от наследственных заболеваний за последние 50 лет в развитых странах, а также значительная доля умерших от острых инфекционных заболеваний - это жертвы "биоэтики". Именно биоэтика, поставила барьер на пути между ними и жизнью, именно биоэтика, по существу, запретила создавать эффективные методы лечения этих болезней.
В истории человечества ни одна война не привела к такому количеству жертв.
Никакой геноцид, никакое оружие массового поражения, ни какое-либо еще злонамеренное действие не вызвало такого количества боли, страданий и гибели людей, как биоэтика, действующая (между прочим) якобы "ради блага людей". Вот такой факт.
Впрочем - как отмечено выше - это лишь часть общих бедствий от принудительного торможения НТР.
Такие дела.

------------------------
Источник:
12 методов в картинках: генная инженерия. Часть I, историческая
https://biomolecula.ru/articles/12-metodov-v-kartinkakh-gennaia-inzheneriia-chast-i-istoricheskaia
Дополнительный источник.
21 Октября 2019. Новый метод редактирования генома оказался точнее классического CRISPR/Cas9
https://nplus1.ru/news/2019/10/21/prime-editing
Материал об Асиломарской конференции
https://www.sovmash.com/node/348

Безнадежность понимания инопланетян-звездоплавателей в рамках человеческой культуры.

Сейчас я процитирую с сокращениями статью астронома Стивена Джонсона (см. источник) а затем приведу некоторые свои комментарии.
(Цитата): 16 ноября 1974 несколько сотен астрономов, официальных лиц и других высоких чинов собрались в северо-западной части Пуэрто-Рико в окружении тропических лесов, в четырёх часах езды от Сан-Хуана. Целью собрания было повторное открытие обсерватории Аресибо, в то время – крупнейшего радиотелескопа в мире. Чтобы отметить повторное открытие, астрономы, обслуживающие обсерваторию, решили временно превратить наиболее чувствительное из всех созданных устройств для прослушивания космоса в машину, способную ему отвечать. 168 секунд шума, сегодня известные, как послание Аресибо, были придуманы астрономом Фрэнком Дрейком, бывшим тогда директором организации, отвечавшей за обсерваторию. Радиотрансляция отметила первый раз, когда люди намеренно передали сообщение, предназначенное для другой солнечной системы. Но через несколько дней королевский астроном Англии Мартин Рэйл вынес грозное порицание выходки Дрейка. Сообщив космосу о нашем существовании (писал Рэйл) мы рисковали навлечь на себя катастрофу. Утверждая, что «любые существа из космоса могут оказаться злобными и алчущими», Рэйл потребовал, чтобы Международное астрономическое сообщество осудило сообщение Дрейка и запретило любые новые сообщения. Весьма безответственно, негодовал Рэйл, играться с межзвёздными пространствами, поскольку подобные жесты, пусть и с благородными намерениями, могут привести к уничтожению всей жизни на Земле. Послание Аресибо ещё крайне долго будет идти до своего получателя, скопления из 300 000 звёзд M13 [дистанция от Солнечной системы до шарового скопления M!3 составляет около 25000 световых лет - A.R.].
Сам Дрейк сейчас более известен вводом в действие поиска внеземного разума SETI почти 60 лет назад. Сегодня некоммерческий институт SETI обслуживает целую сеть телескопов и компьютеров, слушающих сигналы из глубокого космоса в поисках инопланетян.
Недавно образованная группа METI (Messaging Extra Terrestrial Intelligence, послания внеземным цивилизациям), под руководством учёного, бывшего члена группы SETI, Дугласа Вакоча, планирует отправить несколько сообщений, начиная с 2018 года. Но увеличение количества схем отправки сообщений встречает увеличивающееся сопротивление. Среди преемников стиля мышления Мартина Рэйла находятся такие светила, как Илон Маск и Стивен Хокинг, и они предупреждают, что предположения о межзвёздной дружбе демонстрируют неправильный подход к вопросу о внеземной жизни. Они утверждают, что передовая инопланетная цивилизация может ответить на наши межзвёздные приветствия с грацией, подобной продемонстрированной Кортесом ацтекам, а поэтому лучше всего будет молчать. Если вы считаете, что у этих трансляций есть шанс попасть к инопланетянам, то решение об их отправке должно быть одним из самых важных, принимаемых нами, как человечеством.

Будем ли мы галактическими интровертами, прячущимися за дверями и просто прислушивающимися к признакам жизни снаружи? Или экстравертами, начинающими разговор? А если так, что нам сказать?
Если мы примем сигнал из другой галактики, мы наверняка будем вести переговоры с более продвинутой цивилизацией.
Именно такая асимметрия убедила так много футуристично мыслящих людей в том, что METI – плохая идея. Особенно сильно действует на критиков история колониализма на Земле. Стивен Хокинг, к примеру, так рассказал о своих наблюдениях в документальном сериале 2010 года: „Если инопланетяне прибудут к нам в гости, то результат будет примерно такой же, как после высадки Колумба в Америке – ничем хорошим для коренных американцев это не закончилось“. Дэвид Брин вторит критике: „Все известные нам случаи контактов технологически более развитой цивилизацией с технологически менее развитой заканчивались, по меньшей мере, болью“. [Дэвид Брин - Glen David Brin - США, консультантом NASA, профессор физики, писатель-фантаст, лауреат премий Хьюго и Небьюла, автор цикла "Сага о Возвышении", в центре которого межзвездная война - A.R.].

Сторонники METI встречают критику двумя основными аргументами. Первый – птичка уже и так вылетела из клетки. Учитывая, что мы и так испускаем радиоволны в виде телешоу и новостных каналов уже много десятилетий, и что другие цивилизации, скорее всего, будут более продвинутыми, чем наша, с большой вероятностью они нас уже увидели. Иначе говоря, им известно, что мы здесь, но они пока решили, что мы недостойны разговоров с ними. „Возможно, на самом деле цивилизаций существует много, и заселены даже близлежащие планеты, но они пока просто наблюдают за нами, — утверждает Вакоч. – Будто бы мы находимся в галактическом зоопарке, а они смотрят на нас, будто на беседующих друг с другом зебр. Но что, если вдруг одна из этих зебр повернётся к ним и начнёт чертить копытом на песке простые числа. Вы бы сразу отнеслись к зебре по-другому!“

Брин считает, что этот аргумент серьёзно недооценивает разницу между высокоэнергетическими направленными передачами METI и пассивной утечкой метасигналов, которые гораздо сложнее обнаружить. „Представьте себе, что вы хотите пообщаться с палаточным лагерем туристов на другой стороне озера, и для этого вы сели на берегу и начали шлёпать по воде с использованием азбуки Морзе. Если это потрясающе технологические продвинутые туристы, случайно смотрящие в вашу сторону, они, вероятно, смогут создать инструменты, способные обработать вашу азбуку Морзе. Но если вы возьмёте лазерную указку и начнёте светить на причал рядом с ними – разница будет такой же, как между принятием случайных телепередач из 1980-х, когда мы шумели сильнее всего, и тем, что собираются сделать эти ребята“.

Защитники METI также утверждают, что угроза вторжения в стиле клингонов [воинственные инопланетяне из сериала «Звёздный путь» - A.R.] маловероятна, учитывая огромные расстояния. Если продвинутая цивилизация была бы способна на прыжки по Галактике со скоростью света, мы бы уже встретились с ней. Более вероятно, что так быстро могут перемещаться только сигналы, поэтому недоброжелательная цивилизация с какой-то далёкой планеты сможет отправить к нам лишь агрессивные письма. Но критики считают, то чувство безопасности ничем не подкреплено. В журнале Scientific American бывший председатель совета директоров SETI, Джон Герц, утверждал, что „цивилизация со злыми намерениями, всего лишь немногим более продвинутая, чем наша, может быть способной с лёгкостью уничтожить Землю при помощи небольшого снаряда, наполненного самовоспроизводящимся токсином или серой нанослизью, кинетического снаряда, перемещающегося с достаточно большой скоростью относительно скорости света, или какого-либо невообразимого оружия“.

Брин считает наш технологический прогресс примером того, на каком уровне будут находиться возможности продвинутой цивилизации по ведению космической войны: „Возможно, что в течение 50 лет мы сможем создать ракету на антиматерии, способную разогнать снаряд в несколько килограмм до половины скорости света, который затем пересечётся с орбитой планеты, находящейся в 10 световых годах от нас“. Даже несколько килограмм, столкнувшихся на такой скоростью с планетой, приведут ко взрыву куда как более мощному, чем сумма взрывов в Хиросиме и Нагасаки. „А если мы сможем сделать это через 50 лет, представьте, на что способны все остальные, в полном соответствии с Эйнштейном и законами физики“.

Интересно, что сам Фрэнк Дрейк не поддерживает METI, но и не разделяет страх Хокинга и Маска перед межзвёздными конкистадорами. „Мы постоянно отправляем сообщения, и притом совершенно бесплатно, — говорит он. – Вокруг нас сформировалась огромная оболочка радиусом в 80 световых лет. Лишь немногим более продвинутая цивилизация сможет её воспринять. Так что смысл в том, что мы и так уже отправляем горы информации“.

В вопросе о METI есть что-то такое, что заставляет разум выходить за пределы привычного. Нужно представить себе совершенно другой вид разума, используя лишь человеческий разум.
Если вы думаете, что у METI есть неплохой шанс установить контакт с другим разумным организмом где-то в Млечном Пути, тогда вам нужно принять, что эта небольшая группа астрономов, фантастов и миллиардеров-покровителей на самом деле пытается принять решение, которое может оказаться наиболее трансформационным решением за всю историю человеческой цивилизации. Всё это возвращает нас назад, к более приземлённому, но не менее сложному вопросу: кто будет принимать такое решение? После многих лет споров сообщество SETI установило процедуру, которой должны следовать учёные и правительственные агентства, в случае, если SETI действительно наткнутся на разумный сигнал из космоса. Протокол чётко предписывает, что „не нужно отправлять ответ на сигнал или другие свидетельства внеземного разума, до тех пор, пока не будут проведены соответствующие международные консультации“. Но для наших собственных попыток дотянуться до звёзд эквивалентных инструкций пока не существует.

Один из наиболее внимательных участников споров по поводу METI, Кэтрин Деннинг, антрополог из Йоркского университета в Торонто, утверждала, что наши решения по поводу контактов с внеземными цивилизациями по сути более политические, чем научные. „Если бы мне нужно было выбрать сторону, я бы сказала, что обширные консультации по этому вопросу просто необходимы, и я с большим уважением отношусь к подобным попыткам, — говорит Деннинг. – Но сколько бы мы ни консультировались, по поводу передач неизбежно будут существовать разногласия, и я не думаю, что в подобном вопросе можно применять такие вещи, как простое большинство или подавляющее большинство голосов. Это возвращает нас назад, к простому вопросу: могут ли некоторые люди передавать сообщения высокой энергии, в то время, как другие люди не хотят, чтобы они это делали?“

В каком-то смысле споры по поводу METI идут параллельно с другими экзистенциальными вопросами, с которыми мы столкнёмся в ближайшие десятилетия, по мере увеличения наших технологических и научных возможностей. Должны ли мы создавать сверхумные машины, превосходящие наши интеллектуальные возможности так сильно, что мы перестанем понимать, как работает их интеллект? Должны ли мы „излечивать“ смерть, как предлагают многие технологи? Как и METI, эти решения, возможно, наиболее важные из всех, с которыми сталкивалось человечество, и всё же количество людей, участвующих в принятии этих решений, и даже знающих о том, что они принимаются, исчезающее мало. (Конец цитаты).

...

А ТЕПЕРЬ МОИ ТЕЗИСНЫЕ КОММЕНТАРИИ (термином "Эти люди" далее будут называться те, кто рассуждает об опасностях со стороны продвинутых инопланетян).
1. Эти люди воспринимают человечество слишком всерьез. Если посмотреть на человечество с позиции инопланетян, способных целенаправленно преодолевать дистанции порядка десятков и сотен световых лет (не важно, каким методом) - то мы увидим даже не первобытных дикарей или питекантропов, а колонии какой-то фауны, вроде птичьих базаров. Человеческие технологии произведут на инопланетян произведут не больше впечатления, чем на нас - способность некоторых птиц пользоваться орудиями вроде колючек кактуса для извлечения личинок из убежищ.
2. Исходя из п.1. инопланетяне не будут заниматься уничтожением человечества, по тем же причинам, по каким они не будут заниматься уничтожением, например, пингвинов.
3. Исходя из п.1. и п.2. - в наших интересах, чтобы инопланетяне атрибутировали нас (человечество) ка разумных существ (в их инопланетянском понимании). В противоположном случае, они могут причинить нам вред не намеренно, а просто потому, что не заметят нас.
4. Эти люди воспринимают инопланетян, как существ, психологически похожих на людей, что полностью абсурдно. Еще более абсурдно строить догадки о стратегии инопланетян исходя из аналогий в человеческой истории и человеческой политики. Этой аналогии не может быть, поскольку при такой истории и такой политике инопланетяне никогда не достигли бы чего-то технологически близкого к межзвездным путешествиям (тезис-4 будет пояснен ниже, тезисом-8).
5. Эти люди стараются подойти к вопросу о разрешении/запрете сигналов, адресованных возможным инопланетянам - именно как к политическому решению, принимаемому по типовым стандартам земной политологии. Данное обстоятельство указывает на полную неспособность этих людей не только принимать подобное решение, но даже адекватно обсуждать предпосылки к таковому.
6. Эти люди многократно переоценивают потенциал технологического развития человеческой цивилизации в ее нынешней социально-культурной форме. Дэвид Брин говорит, будто „Возможно, что в течение 50 лет мы сможем создать ракету на антиматерии, способную разогнать снаряд в несколько килограмм до половины скорости света“ - но это абсолютно невозможно, пока социально-культурная конструкция человечества не измениться до неузнаваемости (тезис-6 будет пояснен ниже, тезисом-8). .
7. Единственная реальная угроза от контакта с инопланетянами направлена не на человечество, как таковое, а на социально-культурную конструкцию человечества. Эта конструкция. будучи по сути антропоцентричной, геоцентричной, и открыто или скрыто теоцентричной - разрушится мгновенно от одного факта существования инопланетной цивилизации, опередившей человеческую хотя бы на тысячелетие (по шкале вертикального прогресса, понимаемого как темпе НТР 1940-х - 1970-х). Такой факт принципиально несовместим с базовыми ценностями человеческой культуры.
8. Человечество достигло потолка возможного технологического прогресса в условиях своей социально-культурной конструкции. Точнее, человечество по инерции НТР поднялось в 1980-х - 1990-х выше этого потолка, и теперь падает обратно, к уровню, по крайней мере, ниже 1970-х. Потолок обусловлен тем, что эта конструкция подавляет независимое мышление и автономию среднего индивида, стандартизирует индивидов, причем по очень низкому интеллектуальному и деятельному стандарту. Таким образом, инопланетяне, достигшие технологического уровня, близкого к межзвездным путешествиям, заведомо имеют иную социально-культурную среду. Эти инопланетяне либо вообще не имели в своей истории подобной депрессивной культуры, либо ушли от нее так давно и далеко, что из их социальной памяти уже стерлась все элементы ценностей и целеполагания такой культуры.

Такие дела...

----------------------
Источники:
Greetings, E.T. (Please Don’t Murder Us.)- STEVEN JOHNSON
https://www.nytimes.com/2017/06/28/magazine/greetings-et-please-dont-murder-us.html
Перевод: Здравствуйте, инопланетяне; пожалуйста, не убивайте нас
https://habr.com/ru/post/412717/

Цифровая чума экономики. 3 примера: Фольксваген тает, Тесла-фейл, и новое платье короля.

В начале - фрагмент из фильма "Девять жизней Нестора Махно": о реальной экономике.

А теперь - обещанные три примера.

1. Фольксваген тает. 23.11.2019 DW. "Volkswagen решил стать крупным производителем софта.
VW против Google, Apple и Uber: чтобы не оказаться всего лишь производителем "железа", автогигант форсирует разработку программного обеспечения и набирает IT-специалистов. Свыше 10 тысяч айтишников. Именно столько IT-специалистов планирует собрать под своей крышей Car.Software-Organisation к 2025 году. Car.Software-Organisation - новый крупный игрок на рынке. Но уже 1 января 2020 года, когда этот новый игрок на рынке программного обеспечения официально приступит к работе, в нем будут заняты порядка 3 тысяч человек. И в их распоряжении окажется пятилетний бюджет в размере 7 миллиардов евро. Так что в следующем году список ведущих разработчиков софта пополниться новым именем. Хотя вообще-то оно хорошо всем знакомо: Volkswagen. А Car.Software-Organisation - это название его нового подразделения. Крупнейший (по итогам прошлого года) автостроитель мира осуществил если не смену бизнес-модели, то во всяком случае серьезную ее корректировку".
https://p.dw.com/p/3TZ46


В общем - топ-менеджерам VW не откажешь в определенном здравом смысле. После унизительного балагане на Франкфуртском автосалоне-2019, о котором я рассказывал тут...
"Позор зеленого автопрома. Франкфуртский автосалон-2019 в сравнении с Америкой 1900-х"
https://alex-rozoff.livejournal.com/150557.html
...У топ-менеджеров появились все мотивы плюнуть на 86-летнюю историю автоконцерна, и уйти из мира реальных вещей - в цифровой мир.
Действительно, какой смысл заниматься реальными тачками, если с ними, как с кино в "12 стульях" Ильфа и Петрова.

- Сценарий! - крикнул Остап.
- Какой? - спросил завлит, отбивая твердую рысь.
- Хороший! - ответил Остап, выдвигаясь на полкорпуса вперед.
- Я вас спрашиваю, какой? Немой или звуковой?
- Немой.
Легко выбрасывая ноги в толстых чулках, завлит обошел Остапа на повороте и крикнул:
- Не надо!
- То есть как-не надо? - спросил великий комбинатор, начиная тяжело скакать.
- А так! Немого кино уже нет. Обратитесь к звуковикам.
Оба они на миг остановились, остолбенело посмотрели друг на друга и разбежались в разные стороны. Через пять минут Бендер, размахивая рукописью, опять бежал в подходящей компании, между двумя рысистыми консультантами.
- Сценарий! - сообщил Остап, тяжело дыша. Консультанты, дружно перебирая рычагами, оборотились к Остапу:
- Какой сценарий?
- Звуковой.
- Не надо, - ответили консультанты, наддав ходу. Великий комбинатор опять сбился с ноги и позорно заскакал.
- Как же это - не надо?
- Так вот и не надо. Звукового кино еще нет.

Вот так сейчас с тачками. Бензиновые (а тем более - дизельные) автомобили уже не годятся, потому что цивилизованный мир борется против парниковых газов, и в первую очередь - против углекислого газа, выделяемого при сжигании углеводородного топлива. От автоконцернов требуют производить электромобили, но на них еще нет серьезного спроста (с учетом стагнации переходящей в рецессию - вполне возможно, никогда не будет).
Топ-менеджеры решают: к чертям материальное производство - переориентируемся на всякие приложения к смартфонам. Там можно продавать любую ненужную дрянь, только PR сделать. И это почетно, экологично, социально-престижно.
Обратите внимание на лексику в статье DW
...чтобы не оказаться всего лишь производителем "железа"...
В смысле, по философии нынешнего бизнеса: "железо" (материальные товары) производят только плебеи, а успешные предприниматели производят (см. выше) приложения к смартфонам.

...

2. Тесла-фейл. Несмотря на философию нынешнего бизнеса, Илон Маск занимается материальными товарами. Можно по-разному относиться к продуктам его фирм, но нет сомнений, что они материальны и, как правило, работают согласно заявленному регламенту. Особенно это касается знаковых образцов на презентациях - ведь презентации формируют публичный имидж фирмы. Но вот...
22 НОЯБРЬ 2019 Сноб. "Футуризм, 40 тысяч долларов и треснувшее бронированное стекло: как Маск представил электропикап от Tesla. Футуризм, 40 тысяч долларов и треснувшее бронированное стекло: как Маск представил электропикап от Tesla. Корпус Cybertruck сделан из сверхтвердой нержавеющей стали, а стекла бронированы по собственной технологии Tesla. Во время презентации Маск попросил своего помощника бросить металлический шар в стекло автомобиля"

https://snob.ru/news/185517/

Как мог случиться такой фейл на презентации? Очень просто. Поскольку материальное производство не престижно (плебейское дело), хорошие специалисты стараются уйти в цифровые сферы, так что качество специалистов в материальной сфере падает. Даже такому придирчивому бизнесмену, как Маск, приходится брать на работу плохоньких трудящихся. Которые запросто могут плюнуть и поставить даже на презентационный электромобиль - обыкновенные стекла вместо разрекламированных бронированных.

Напомним, что 21 ноября полномасштабный прототип космического корабля Starship Mk1, разработанный компанией SpaceX Илона Маска для полета на Марс, взорвался во время испытаний на полигоне Бока-Чика в штате Техас. Об этом сообщает сайт NASASpaceFlight.

Пресс-служба SpaceX постаралась сохранить лицо, заявив, что так и было задумано. Но судя по обстоятельствам попадания видео в сеть, так НЕ было задумано. Емкость с криогенным топливом не выдержала регламентного давления, и с нее сорвало крышку. Для наземного тестирования это нестрашно, однако это значит, что либо прочностной расчет сделан неаккуратно, либо материал бракованный, либо монтажные работы выполнены безобразно. В любом случае, причина та же самая - материальное производство стало не престижно для работников.

...

3. Новое платье короля. Вспомним сказку Ханса Кристиана Андерсена. "Город, в котором жил король, был большой и бойкий, что ни день приезжали чужестранные гости, и как-то раз заехали двое обманщиков. Они сказались ткачами и заявили, что могут выткать замечательную ткань, лучше которой и помыслить нельзя. И расцветкой-то она необыкновенно хороша, и узором, да и к тому же платье, сшитое из этой ткани, обладает чудесным свойством становиться невидимым для всякого человека, который не на своем месте сидит или непроходимо глуп.
Вот было бы замечательное платье! — подумал король, — Надел такое платье — и сразу видать, кто в твоем королевстве не на своем месте сидит. А еще я смогу отличать умных от глупых! Да, пусть мне поскорее соткут такую ткань!"
И он дал обманщикам много денег, чтобы они немедля приступили к работе.
Обманщики поставили два ткацких станка и ну показывать, будто работают, а у самих на станках ровнехонько ничего нет. Не церемонясь потребовали они тончайшего шелку и чистейшего золота, прикарманили все и продолжали работать на пустых станках до поздней ночи". Это сказка. А дальше уже суровая цифровая реальность.
23 ноября 2019 BBC. "Платье за тысячи долларов: купить можно, носить нельзя. Будущее моды? ичард Ма, исполнительный директор одной из охранных компаний в Сан-Франциско, потратил 9500 долларов на платье для своей жены. Все бы ничего, но вот платья не существует в реальности. Как такое возможно? Виртуальное платье для жены предпринимателя Мэри Рен разработал некий голландский стартап, специализирующийся на цифровой одежде. Мэри не сможет его надеть в физическом смысле, но сможет покрасоваться в нем в соцсетях. "Это, конечно, очень дорого, но это также и инвестиция", - объясняет Ричард. По его словам, обычно они с женой не покупают дорогую одежду, но он решил купить это платье, так как, по его мнению, оно будет иметь ценность в долгосрочной перспективе.
"Через 10 лет все будут "носить" цифровую одежду. Это уникальный подарок. Это знак времени", - считает он."
https://www.bbc.com/russian/news-50431448

Напомним еще раз философию бизнеса в эпоху цифровой чумы:
..."железо" (материальные товары) производят только плебеи, а успешные предприниматели производят приложения к смартфонам...

О том, какие паразитные процессы в экономике приводят к цифровой чуме - я расскажу в следующий раз.