Александр Александрович Розов's Blog, page 291

Искусственного интеллекта нет. Но проблема в другом: естественный интеллект гибнет.

Лед тронулся. В научном издании честно объявили: нынешний ИИ это лишь фикция. Цитирую:
"Scientific American. Все дискуссии об искусственном интеллекте преждевременны: ИИ в бизнесе по-прежнему не существует. Симкофф и Махдави (колумнисты издания Scientific American) не единственные, кто так считают. Люк Джулия (вице-президент по инновациям Samsung и один из разработчиков Siri): Современные бизнес-инструменты включают математику, статистику, машинное обучение, глубокое обучение и большие данные — с более продвинутыми машинами, чем это было раньше... Набор вычислительных методов, с помощью которых машины выясняют, как постепенно улучшить свои результаты".
https://www.rbc.ru/trends/industry/5dee31349a79473a01a23616

Ранее я уже рассказал о том, как возник нынешний "искусственный интеллект" (точнее - искусственный имбецил), и что это лишь обработка больших таблиц методами 100-летней давности [1, 2]. Еще я пояснял, почему деятельность значительного числа людей сейчас примитивнее в плане интеллекта, чем деятельность насекомого (например, шмеля) [3].
Проблема, о которой пойдет речь - именно примитивность, причем стимулированная.
Как отмечено выше, ИИ в современном бизнесе (включая и политику, кстати) это крайне примитивная обработка таблиц крайне больших данных. Но поскольку бизнес ориентирован на все более широкое применение ИИ, современный глобальный менеджмент стремиться привести свой объект управления (людей) к уровню, доступному для ИИ-методов управления. Т.е. чтобы управлять такими методами - надо сделать массового человека вполне имбецильным.

Эта цель (массовая имбецилизация) достигается по трем направлениям:
1) Мелочная бюрократизация быта.
2) Детальная регламентация труда.
3) Постоянное тупое воздействие через интерактивные СМИ (включая социальные сети).
4) Тотальная слежка, реализованная, в частности, через те же соцсети.
Пункт 4 интересен тем, что внедрение моды на выкладывание своей жизни в соцсетях сделало массового человека - шпионом, работающим против самого себя в интересах бюрократической машины (как в плане политики, так и в плане коммерческих "программ лояльности").

Промежуточный тезис. Поскольку система, построенная исключительно на примитивном анализе больших таблиц данных, способна управлять только объектами, которые сводятся к строчкам таблицы данных - система целенаправленно приводит объекты к этому состоянию. Массовый человек становится не сложнее, чем строчка в таблице. И при таком условии, он уже полностью управляемый объект. Ему можно предписать, практически, что угодно.

Далее ряд примеров и финальный тезис.


1. Умный дом (цитируется по https://www.rbc.ru/trends/industry/5df382229a79475067a03834)
Эксперты шведской исследовательской фирмы Berg Insight утверждают, что через десять лет мы полностью «погрузимся» в интернет вещей (IoT). Благодаря достижениям в области искусственного интеллекта «умные» устройства смогут не только выполнять просьбы владельцев, но и предугадывать их желания. Об этом пишет журнал TIME. По данным исследовательской компании IoT Analytics, сегодня как минимум 7 млрд устройств подключено к IoT, и эта цифра будет расти. Искусственный интеллект будет служить «мозгом» целому многоквартирному дому, изучать его жителей и контролировать работу их гаджетов. Например, IoT-компания Crestron работает над программным обеспечением, которое отслеживает привычки человека. Камеры и датчики, встроенные в холодильники, предложат здоровые альтернативы сладкому, если хозяева слишком часто тянутся к конфетам и газировке.

Задумаемся: что предлагается? Человек за свои деньги покупает себе вместо нормального жилья - некого бытового надсмотрщика, который мало того, что будет шпионить, так еще и предписывать жильцу тот или иной образ жизни (угадайте, в чьих интересах).

2. Ответственные покупки (цитируется по https://www.wonderzine.com/wonderzine/style/opinion/246733-sustainable-fashion)
Давайте вернёмся на десятилетие назад, в век нашей общей консьюмеристской невинности: покупка обновок — главное досуговое развлечение, модная индустрия предсказуемо развивается по схемам, заложенным с самого момента её возникновения, бесконечно раскручивая при помощи глянцевых медиа воронку неуёмного потребления.
Реалии 2019 года: учёные официально объявили о начале новой геологической эпохи в истории планеты под названием антропоцен, при которой деятельность человека оказывает определяющее влияние на окружающую среду и климат. Шопинг приравнен к гражданско-политическому акту: на счету каждая монета, потраченная на не подкреплённые острой необходимостью модные приобретения. На смену «хюгге» и «лагому» приходит шведское понятие «köpskam» (читается «шопскам») — чувство стыда за совершение покупок. В центре внимания участников саммита «Большой семёрки» в Биаррице — подписание пакта об устойчивом развитии модной индустрии, который ратифицируют тридцать два ключевых игрока рынка, в числе которых Chanel, Ralph Lauren, Prada, H& M Group and Inditex: под запретом теперь сжигание нераспроданных остатков, перепроизводство и наращивание ассортимента.

Задумаемся: до какой степени надо лишить массового человека собственной воли и разума, чтобы его можно было вот так перепрограммировать за 1000 дней? (Парижское соглашение по климату, на котором все это основывается, подписано 22 апреля 2016 года). Массовый человек может не понимать каких-то вещей в науке. Но в данном случае речь просто о здравом смысле: человека заставляют урезать собственное потребление, и стыдиться покупок, сделанных на заработанные деньги. Попросту говоря: его грабят, снижая его качество жизни при той же трудовой нагрузке. Но массовый человек послушно и бездумно соглашается.

3. Лишение реальных бытовых вещей (цитируется по тому же источнику)
Главная задача на сегодняшний момент — снижение объёмов производства [мои комментарии к этому будут ниже - A.R.]. И главный шаг на пути к её решению — переход от физического к диджитальному. Как в своё время от коллекционирования компакт-дисков и DVD мы перешли к использованию стриминговых сервисов, так и сегодня скандинавский ретейлер Carlings предлагает радикальное решение для тех, кто одержим модой и соцсетями: виртуальные коллекции [т.е. вместо реальной вещи продается компьютерная графика - A.R.]. На фоне такого бескомпромиссного подхода сервисы по аренде одежды и аксессуаров кажутся половинчатой мерой, но на них как раз и возлагается основная надежда на чуть более светлое будущее моды. В условиях sharing economy — совместного потребления — такая концепция кажется наиболее реалистичной и разумной.

Тут можно задуматься сразу над несколькими абсурдными феноменами.
1). "Главная задача на сегодняшний момент — снижение объёмов производства" - минутку, а почему тогда не начать с сокращения рабочей недели раза в четыре примерно? Если цель - меньше производить и потреблять (отказаться от автомобиля, минимизировать расходы бытовой воды и энергии, ходить в арендованных обносках, и питаться сэкономленными объедками), то зачем тогда работать более 10 часов в неделю?
2). "Переход от физического к диджитальному" (т.е. от материального потребления к цифровому потреблению) - минутку, а мы не забыли, что организм человека вообще-то физическое, материальное, вещественное тело? Что метаболизм этого тела тоже материальный, а не цифровой. Что он зависит от температуры, от гигиены, от питания? Цифровой поток - лишь часть информационного потока, а информационный поток - лишь инструмент для создания своему материальному телу - материального комфорта в материальной среде.
3). Если люди тратят на труд столько же времени. сколько раньше, а получают материально в четыре раза меньше, то три четверти кто-то присваивает. Легко догадаться, что это именно те субъекты, которые навязывают моду на "переход от физического к диджитальному". Т.е. переводят массового человека с нормальной одежды и пищи на обноски и объедки.

Если бы у массового человека работал интеллект хотя бы на уровне питекантропа - этот трюк: "переход от физического к диджитальному" - был бы обречен с первого слова. Массовый человек сказал бы:
* Эй, алло, хватит грузить мне всякие умные слова! Я работал 40 часов в неделю, чтобы получить вот эти деньги, которые я принес в супермаркет, чтобы обменять на хорошую свежую пищу и хорошую новую одежду. Я пришел для этого, а не для того, чтобы слушать про парниковый газ. *
Точка.
Для такого монолога достаточно интеллекта насекомого (не говоря уже о питекантропах).
Но у современного массового человека нет интеллекта даже на уровне насекомого.
Такие дела.


-----------------------------------------------------------------
1. Все надежды человоща. Искусственный интеллект, как бог человощества.
https://alex-rozoff.livejournal.com/122271.html
2. Цифровой мир заведомо в тупике. Поиски возвращают экспертов в эру аналоговых схем.
https://alex-rozoff.livejournal.com/156609.html
3. Человек (85.000.000.000 нейронов) и шмель (1000.000 нейронов). О снобизме гуманитариев
https://alex-rozoff.livejournal.com/179190.html

Театр времен Шредера и Меркель. Партия не важна – вся «элитная» шваль одной масти.

Германия – в значительной мере модельная страна Евросоюза. Она – крупнейшая по населению и по экономическому потенциалу, она в недавнем прошлом самая технически-прогрессивная в Европе. Изучая новейшую историю Германии, мы фактически изучаем весь Евросоюз, и в значительной мере можем выявить механизмы формирования будущего в нем. Сейчас речь пойдет о политике евроэлиты – неизменной с 1998-го, параноидно амбициозной, авторитарной где не надо и безвольной в остальном, абсолютно некомпетентной, абсолютно коррумпированной, и абсолютно деструктивной по отношению к социально-экономической структуре страны.
Считается, что в 2005-м в Германии произошла смена политического курса. Герхард Шредер (СДПГ, левоцентристская, социал-демократы), находившийся у власти с 1998-го, уступил пост ушел с должности федерального канцлера. Эту должность заняла Ангела Меркель (ХДС, правоцентристский блок).
Но, как 30.11.2018 отметил Ник Баррот (Le Figaro) обе персоны на удивление похожи даже в мелочах:
«Это потеря авторитета по всем фронтам. Мы сделаем все возможное, чтобы этого правительства не стало как можно скорее. Как можно руководить страной, если вы не в силах управлять членами собственной партии?» Эти жесткие слова прозвучали после решения канцлера Герхардта Шредера передать пост главы СДПГ Францу Мунтеферингу в феврале 2004 года. Произнесла их Ангела Меркель. Вот уже четыре года она возглавляла ХДС и два года готовилась к завоеванию власти. Позиции социал-демократов в свою очередь серьезно пошатнулись. Начатые Шредером в 2003 году социальные реформы вызывали все большее сопротивление в партии. Канцлер заявил, что с помощью этого шага хочет сосредоточиться на работе правительства. Как бы то ни было, для Ангелы Меркель, лидера консервативного лагеря, это стало началом конца СДПГ. Во всем этом сложно не увидеть параллель с нынешним положением главы правительства: итоги ее работы вызывают неоднозначную реакцию в ее собственном лагере, и она сама уступила лидерство в ХДС».
https://inosmi.ru/politic/20181030/243608673.html
Шредер сочетал в себе худшие черты компрадорского буржуа (продаваться всем транснациональным концернам сразу) и левацкого люмпена (экспроприировать работающих и раздавать деньги мелким агрессивным социальным паразитам). Меркель унаследовала эти черты, добавив к ним еще предельно коррупционный «зеленый поворот» в экономике/энергетике и многомиллионный импорт иностранных агрессивных паразитов с уклоном в религиозный фундаментализм.
Итог 20 лет этого политического театра: самая прогрессивная и продвинутая страна Европы находится в состоянии экономического коллапса, не в состоянии обеспечить адекватную оплату квалифицированного труда, и вынуждена искать работников в Бразилии, Индии, и Вьетнаме.
Проследим хронику этого падения в социально-экономический штопор – по публикациям DW.


01.08.2002. Кто и почему эмигрирует из Германии
В то время как на немецкий рынок труда прибывают тысячи иностранцев, а Конституционный суд занимается законом об урегулировании иммиграции, многие немцы уезжают из страны.
Лучше вложить деньги в создание немецкой интеллектуальной элиты, чем тратить их на интеграцию иностранных специалистов, - считает представитель Христианско-социального союза, специалист по вопросам рынка труда Иоханнес Зингхаммер (Johannes Singhammer). По мнению этого политика, вместо того, чтобы привлекать в страну иммигрантов, следует обеспечить благоприятные условия для собственных специалистов, чтобы остановить утечку квалифицированных граждан Германии за границу. Поменьше налогов и поменьше бюрократии, - таков рецепт предлагает Зингхаммер для того, чтобы вернуть в страну квалифицированные кадры. Необходим поворот в экономической и налоговой политике страны, - считает политик.
Статистика показывает: из Германии эмигрируют в основном молодые, высококвалифицированные работники
За последние десять лет из Германии выехало 1,1 миллиона немецких граждан.
https://p.dw.com/p/2Wce

02.11.2004. Почему немцы эмигрируют из Германии. Сегодня вместе с мозгами из Германии утекают и деньги. Страну покидают не только квалифицированные специалисты, но и те, кто успел заработать на «немецком экономическом чуде» и не видит особой необходимости в солидарности с правительственными реформами, которые зачастую имеют своим результатом увеличение налогов.
Кроме того, эмигранты продают свое имущество, а вырученные средства вкладывают в новую жизнь на новой родине. На сегодняшний день около 6% немецких пенсий переводится на заграничные счета – для Германии это составляет потерю 4 миллиардов евро в год. Однако самая главная потеря для Германии заключается в том, что эмиграция негативно сказывается на инвестиционной привлекательности страны, считает Майнхард Мигель, руководитель боннского Института экономики и общества:
«Потеря высококвалифицированных специалистов ослабляет страну. Это свидетельствуют экономические показатели последних лет. После 2-ой Мировой войны в США эмигрировали практически все немецкие авиастроители. Как следствие, нам понадобилось много лет, чтобы восстановить утраченный научный и технический потенциал. Сегодня ситуация может повториться».
считает профессор Мигель и продолжает:
«Когда страну покидают самые динамичные, то тех, кто остается, некому подстегивать к активности. Поэтому вопрос заключается не в том, сколько, а скорее, кто сегодня уезжает из Германии. Ведь в любой группе, на каждом предприятии есть лидеры, и если они вдруг исчезают, то всё останавливается».
В последнее время проблема утечки людских ресурсов все больше волнует и политиков. По мнению баварского премьер-министра Эдмунда Штойбера, например, вопрос Эмиграции важен не меньше, чем столь интенсивно обсуждаемая проблема Иммиграции в Германию.
«Молодые люди не видят для себя перспектив в Германии, поэтому неудивительно, что нас покидают самые лучшие. Так больше продолжаться не может, поэтому мы должны наряду с иммиграционным законодательством рассматривать и проблему эмиграции. Ведь речь идет о будущем Германии».
Однако, осталась ли у самих эмигрантов хоть немного веры в будущее своей страны и захотят ли они когда-нибудь вернуться домой?
https://p.dw.com/p/5oJS

18.05.2005. Поколение Good-bye: молодые менеджеры уезжают из Германии.Журнал Manager Magazin дал выпускникам немецких вузов 2005 года ещё два эпитета, один из которых и был вынесен на обложку журнала: «Поколение good-bay» и «поколение, сидящее на чемоданах». Высокое число тех, кто утвердительно ответил на вопрос о готовности эмигрировать или просто уехать на работу за границу, оказалось, пожалуй, главной неожиданностью проведённого опроса. 56 процентов молодых немецких специалистов заявили, что не исключают в обозримом будущем возникновения ситуации, когда им придётся ради самореализации и карьеры уехать из родной страны. 15 процентов ответили, что не знают, как ответить на этот вопрос, и лишь 28 процентов твёрдо заявили, что не собираются покидать Германию. О мотивах тех, кто уже сейчас проигрывает в уме варианты отъезда за рубеж, говорят ответы на два других вопроса. Один из них звучал так: «Считаете ли вы, что у вас в Германии надёжное будущее?». Только 40 процентов ответили «скорее да». 44 процента сказали «скорее нет», остальные воздержались. Второй вопрос касался наиболее перспективных в экономическом отношении стран и регионов. 83 процента сказали, что «хорошие» и «очень хорошие» шансы у Китая – в эту страну верит сейчас наибольшее число молодых немецких специалистов. 65 процентов убеждены в радужных перспективы в целом всего Европейского Союза, 55 процентов высоко оценивают шансы Соединённых Штатов Америки. На Германию как страну с большим будущим делают ставку только 37 процентов – это ещё меньше, чем получили Франция и Великобритания. В ходе бесед с репортёрами журнала Manager Magazin завтрашние дипломированные специалисты объяснили свой пессимизм так: в Германии всю слишком зарегулировано и забюрократизировано, политические партии и общественные объединения заняты лоббированием интересов различных групп и сохранением собственной власти и не в состоянии предложить кардинальные решения накапливающихся в стране проблем.
https://p.dw.com/p/6gP9

08.08.2005. Почему немцы уезжают из Германии
По уровню жизни и социальной защищенности ФРГ была и остается одной из самых благополучных стран. Несмотря на это, более 100 тысяч немцев ежегодно покидают Германию. Куда и зачем они едут?
Подавляющее большинство немцев отправляется за границу в поисках работы. Затянувшиеся проблемы на рынке труда и высокий уровень безработицы, особенно на востоке Германии, сыграли здесь свою роль.
https://p.dw.com/p/70fk

04.12.2008. Немцы покидают Германию в поисках лучшей работы
Все больше немцев считают, что за границей можно найти лучшую жизнь, и покидают родину.
Еще никогда, начиная с 1950-х годов, Германию не покидало столько немцев, как в прошлом году - из 637 тысячи уехавших из страны в 2007 году было 476 тысяч иностранцев и 161 тысяча немцев.
В то же время заметно сокращается число людей, переселяющихся в ФРГ. Хотя количество иммигрантов превышает число уехавших.
https://p.dw.com/p/G98p

24.02.2009. Немцы эмигрируют в соседние страны
В последние годы заметно выросло число немцев, уезжающих из Германии в поиске лучшей жизни. В подавляющем большинстве - это высококвалифицированные специалисты, получившие высшее образование в одном из немецких вузов.
Согласно опросу, проведенному социологическим институтом Allensbach, каждый пятый житель Германии - потенциальный эмигрант. Правда, свое желание поискать лучшей доли в дальних краях реализуют не все. Но их число с каждым годом растет.
В 2005 году из ФРГ уехали 145 тысяч человек, в 2006 - 155 тысяч, в 2007 - 161 тысяча. Такого высокого уровня эмиграции из Германии не было с 1954 года. Данных за 2008-й еще нет, но, скорее всего, эмигрантов стало еще больше.
Доля эмигрантов с высшим образованием - 84 процента. Свыше пятой части уезжающих - специалисты в области математики, информатики, естествознания, инженеры и архитекторы. Причем, как правило, это люди в самом расцвете сил, имеющие неплохое рабочее место и уже сделавшие определенную карьеру.
"Уезжают лучшие из лучших, - сетует эксперт министерства экономики Рита Ульрих (Rita Ulrich), - при этом те, кто хочет иммигрировать в Германию, не имеют такой квалификации".
Немецких дипломированных специалистов привлекают за рубежом интересная работа, высокие зарплаты, низкие налоги. Многие рассчитывают на быструю карьеру, избавление от вездесущей немецкой бюрократии.
https://p.dw.com/p/H0Il

23.07.2010. Высококвалифицированные мигранты покидают Германию.
Все больше мигрантов с высшим образованием покидают ФРГ. Несмотря на равный уровень квалификации с коренными немцами, у них нередко неравные шансы на рынке труда.По данным германского Центра по изучению Турции, каждый третий мигрант турецкого происхождения стремится вернуться на родину. Таким образом, число репатриантов за последние десять лет удвоилось. Эксперты отмечают, что желание вернуться на родину возникает все чаще у молодых турок, получивших высшее образование в Германии. Таких - не менее 35 процентов.
https://p.dw.com/p/ORda

01.11.2018.Почему и куда из Германии уезжают немцы?Как следует из опубликованного в Берлине опроса, проведенного институтом исследования общественного мнения YouGov, эмигрантом готов стать каждый второй житель Германии. Желание уехать и поселиться временно или постоянно за границей высказали, как указано в отчете, 55 процентов участников репрезентативного исследования. Треть потенциальных эмигрантов хотели бы покинуть Германию навсегда. Наиболее часто в качестве мотива уехать из Германии участники опроса называли желание жить в более спокойной и расслабленной обстановке. На жизнь без стресса в других странах надеются, согласно опросу, 38 процентов немцев, готовых стать эмигрантами. Другими поводами для эмиграции являются качество жизни (33%) и погода (31%), а также желание жить в более стабильной политической обстановке и зарабатывать больше денег. Многие участники опроса также указали, что их отношение к эмиграции изменилось за последние годы: 29 процентов респондентов еще два года тому назад не были готовы к переезду за границу.
https://p.dw.com/p/36KmB

19.02.2019. В немецких компаниях почти полтора миллиона открытых вакансий
В западной части Германии свободно более миллиона рабочих мест, а на востоке - 325 тысяч. В среднем на 100 официально трудоустроенных жителей ФРГ приходится три с половиной открытые вакансии.Количество открытых вакансий в немецких компаниях выросло до рекордного уровня. В четвертом квартале 2018 года в Германии было свободно около 1,46 миллиона рабочих мест, следует из данных Института исследований рынка труда и карьеры (IAB), опубликованных во вторник, 19 февраля. По сравнению с третьим кварталом их число выросло на 221 тысячу.
Открытые вакансии присутствуют "во всех секторах экономики", подчеркивает исследователь рынка труда Александер Кубис (Alexander Kubis). При этом в западных регионах ФРГ свободно значительно больше рабочих мест, чем на востоке страны - 1,13 млн против 325 тысяч.
В среднем на сто официально трудоустроенных в Германии приходится 3,5 вакансии, следует из данных IAB.
https://p.dw.com/p/3Dg7g

12.12.2019. Немцы уезжают: повод для паники?
Из Германии уезжают больше людей, чем возвращаются в страну. Прежде всего это высококвалифицированные специалисты.
https://p.dw.com/p/3UVVF

17.12.2019. Власти ФРГ намерены привлечь в страну больше иностранных специалистов
Правительство Германии, представители бизнеса и профсоюзов согласовали план привлечения квалифицированных кадров из-за границы. Новый закон вступит в силу в марте 2020 года.Дефицит рабочих кадров в Германии должен восполнить "Закон об иммиграции квалифицированных рабочих" (Fachkräfteeinwanderungsgesetz), который вступит в силу с 1 марта 2020 года. "Нам срочно необходим такой закон", который станет "сменой парадигмы" в найме иностранных работников, заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) в понедельник, 16 декабря, на встрече с представителями бизнес-сообщества и профсоюзов.О том, сколько именно рабочих рук должно быть привлечено, чтобы покрыть существующий недостаток, точно сказано не было, однако речь может идти о сотнях тысяч незанятых рабочих мест. По словам министра финансов Олафа Шольца (Olaf Scholz), новый закон будет иметь "далеко идущие" последствия для истории Германии.
В ближайшее время пилотные проекты начнут работу по привлечению квалифицированных кадров из Бразилии, Индии и Вьетнама, также планируется привлекать специалистов и Мексики, Филиппин и других стран.
https://p.dw.com/p/3Uw4Y

…Финиш.
Такие дела.

Прагматика прикладной науки. Людям важен полезный результат, а т.н. "истина" - вторична.

В предыдущей теме о генной модификации человека несколько раз выдвигался один и тот же аргумент против такой практики: мол, среди ученых пока недостаточный уровень понимания работы генома.
На самом деле, это частный случай очень важной и крайне вредной методической парадигмы, которая требует немедленного опровержения. В общем виде эта парадигма формулируется так:
**Людям в своих технологиях не следует пользоваться выявленными естественнонаучными эффектами, пока механизмы, порождающие эти эффекты, не вполне понятны науке**

Теперь поясняю на примерах, что эта парадигма значит практически.
1 - Теория пламени в общих чертах разработана лишь в 1970-х. Но люди пользуются огнем более миллиона лет (с момента, когда заметили полезные эффекты огня и нашли методы зажигания горючих материалов).
Следовало ли отложить пользование огнем на миллион лет? Вряд ли. Тем более, что при таком случае никакая теория не была бы создана никогда. Человечество просто вымерло бы.

2 - Молекулярно-кинетическая теория, объяснившая феномен теплоты, разработана Больцманом в 1860-х. Но прикладная теория тепловых машин разработана Карно РАНЬШЕ в 1820-х. Причем практически работающая тепловая машина разработана Папеном ЕЩЕ РАНЬШЕ, в 1690-м. Практически она начала использоваться Ньюкоменом в 1710-х.
Следовало ли отложить работы Папена и Ньюкомена на 150 лет (до публикации теории Больцмана)? Вряд ли.

3 - Обратный пример. Пенициллин был открыт одновременно в античном Средиземноморье и в древней Мезоамерике, однако не использовался широко в практике нового времени, пока Флеминг в 1928-м не создал научное описание пенициллина. Тогда (фактически - с 1940-х) пенициллин стал широко применяться, хотя механизм его действия стал понятен еще позже.

Информация к размышлению: антибиотики прибавило прибавили около 20 лет к средней продолжительности жизни. Примерно каждый пятый из людей среднего возраста сегодня жив только благодаря антибиотикам.
Вопрос: следовало ли подождать с применением антибиотиков до полого понимания механизма их действия? Или следовало внести антибиотики в массовый медицинский оборот еще до научного описания Флемингом? Давайте решим этот вопрос - учитывая, что каждый год промедления убьет примерно столько же людей, сколько мировая война.
Это не умозрительный вопрос, а чисто практический, современный. Сейчас каждый год десятки миллионов людей умирают или превращаются в инвалидов от врожденных или приобретенных генетических дефектов. А какие-то (скажем так) мудрецы в башнях из слоновой кости рассуждают о том, достаточно ли мы понимаем работу генома, чтобы разрешить широкое медицинское применение практических методов генной инженерии, известных с 1980-х годов.
.
Мы до сих пор не понимаем многого в субъядерных процессах, однако полу-эмпирические формулы, выведенные в 1930-х на базе капельной модели ядра (ныне устаревшей) позволили создать атомную бомбу в 1940-х, и АЭС в 1950-х.
Следовало ли ждать с ядерным сдерживанием и ядерной энергетикой до сих пор? Скольким людям стоила бы жизни очередная большая война (предотвращенная сдерживанием в 1950-х - 1960-х) и дефицит энергии (предотвращенный в 1970-х - 1980-х)?

Теперь вывод: в течение всей человеческой истории, инженерное применение процессов (на основании идей прикладной науки) - опережало, а понимание этих процессов фундаментальной наукой (т.н. "поиск истины") - отставало.
Фундаментальная наука - это не форвард технического прогресса. Это скорее своего рода информационная среда, в которой рождаются научно-прикладные идеи, затем становящиеся инженерными и производственными процессами.
А фундаментальная наука лишь позже (изучая стремительно растущий практический материал) дает детальное объяснение, делает шаг вперед, и активно способствует рождению новых прикладных идей.
Так это работает - и никак иначе.

И в заключение - об упомянутых мудрецах в башнях из слоновой кости. О всяческих контрольных и разрешительных комитетах, формируемых на государственно-правительственном и межгосударственном уровне.
В этих комиссиях большая часть - вообще не ученые, а какая-то пена из "гуманитарных наук", вообще не являющихся науками по определению. Среди меньшей части встречаются выдающиеся ученые, но лишь те, которые по каким-то причинам подчинились мнению правительственных чиновников, и транслируют это мнение КАК БЫ от имени науки.
Типичный пример: Асиломарские конференции, проводимые с 1975 года. Там КАК БЫ оцениваются потенциальная польза от достижений науки, и потенциальные угрозы от этих достижений.
Ученые там служат говорящими головами для озвучивания страхов невежественного и амбициозного офисного планктона, занимающего верхние слои государственных и межгосударственных бюрократических болот.

Это важный момент, на котором надо заострить внимание. Все нынешние государственные и международные деятели - это лишь особи офисного планктона, вынесенные в верхние слои полужидкого вяло булькающего болота в ходе случайной циркуляции жижи.
Могло вынести любого из мелких карьеристов - в конкретный момент вынесло этих. Они по своим способностям, эрудиции, интеллекту, и прочим существенным качествам ничем не превосходят среднюю канцелярскую крысу в любом правительственном учреждении. Разве что их самооценка и амбиции выросли из-за того, что жижа вынесла их наверх, и они теперь могут взирать свысока (на фоне своеобразной кессонной болезни - бюрократической мании величия).
Бессмысленно ждать от этих субъектов каких-либо разумных решений. Тем более - по вопросам науки и технологии (где их понимание технически равно нулю). Суждение этих "высших лидеров" по вопросам, касающимся науки, может представлять интерес лишь для сочинителей анекдотов.
Так что если в их компетенцию попал запретительный инструмент - то людям от этого не следует ждать ничего хорошего. В такой среде принимаются лишь глупые и вредные решения. Именно такие, которые мы сейчас наблюдаем по итогам всех подобных конференций Будь то конференции по биоэтике, по экологии, по экономике, по разоружению, или по продовольствию.
Результат каждой подобной конференции - постановка глупых целей, введение вредных запретов, и бессмысленная трата денег.
Такие дела.

Табу на бессмертие. Любопытный парадокс фигуры умолчания в биологических стартапах.

Попалась мне занятная статья на блогах Forbes:
АРТУР ИСАЕВ 02.12.2019
«Бизнес-план на 30 лет». Почему венчурные инвесторы не вложат деньги в эликсир бессмертия
https://blogs.forbes.ru/2019/12/02/biznes-plan-na-30-let-pochemu-venchurnye-investory-ne-vlozhat-dengi-v-jeliksir-bessmertija/
Уже в третьем абзаце читаю: "Такие проекты по определению находятся за пределами того, что называется венчурными инвестициями. Это неподъемный риск для частного капитала. И отсюда ожидаемо длительное время отсутствия экономически успешных проектов."
Далее Исаев пишет: "таблетка, увеличивающая продолжительность и качество жизни — это было бы отлично. Человек этого хочет. Подавляющее большинство хотело бы жить дольше и лучше."
В смысле - такой продут будет востребован. Но... (далее Исаев старается найти логику - почему несмотря на существующие методы генной инженерии и молекулярной биологии) мы не видим множества стартапов в этом секторе? После довольно поверхностных рассуждений об эволюции и биохимии, он пишет: "Это все фундаментальные исследования для понимания механизмов старения. Они важны для всего человечества. Их, конечно, надо финансировать. Но ошибка в том, что их надо финансировать не бизнесу и инвесторам, а государству и обществу".
ПАУЗА...
Что в этом фундаментального?
Фундаментальное - это например расшифровка ДНК Уотсоном и Криком.
Или открытие принципа переноса вирусами - фрагментов генома высших животных
Или открытие полиндромных последовательностей в ДНК-цепочках (CRISPR).
Или открытие монотонного бессмертия лобстеров и циклического бессмертия медузы Turritopsis Nutricula.
Точка. Дальше уже прикладная наука. Та самая, которую могут двигать венчурные частные инвестиции (пример аналогичен прогрессу SpaceX в ракетно-космических технологиях, где все фундаментальное для систем с химическим топливом открыто в 1950-х).

Кто-то может возразить, что «бизнес-план на 30 лет» это слишком долго для стартапа.
Мол, стартапы ориентированы на быструю прибыль - через год, два, максимум три.
Но нет. Читаем основательную аналитическую статью Алана Ваксмана в том же Forbes:
17.09.2019 Призрак нового пузыря: почему убыточные компании стали стоить миллиарды.

https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/383509-prizrak-novogo-puzyrya-pochemu-ubytochnye-kompanii-stali-stoit-milliardy
(цитирую выборочно) В технологические компании так называемой новой экономики, которые много лет подряд жгут деньги и не приносят прибыли, выстроилась очередь инвесторов, готовых покупать доли по оценке в миллиарды долларов. Примеров много — Crowdstrike, Slack, Uber, Grubhub. Почему это происходит? На первый взгляд виноваты венчурные фонды. Они входят в капитал по все более высокой оценке и создают пирамиду, раздувая размер собственных долей от раунда к раунду и иногда даже не до конца понимая, в какой продукт инвестируют... Стандартные оценки бизнеса не работают в новой экономике, потому что это экономика больших чисел. Текущими затратами для новых компаний становятся так называемые sunk cost — расходы на разработку, которые сделаны и уже фундаментально не влияют на операционные результаты бизнеса. Это как расходы на дорогое образование, когда ты один раз потратил деньги, а дальше получаешь только доход. Стоимость самой дорогой разработки растворяется, когда речь идет о возможности выйти со своим продуктом на миллионную и даже миллиардную аудиторию меньше чем за год. (конец цитат)

Казалось бы - если инвесторы готовы заливать миллиарды долларов в любую ерунду, лишь бы была хотя бы призрачная перспектива рынка сбыта в миллиарды потребителей, то стартапы биотехнологического (генетически-инженерного) бессмертия должны расти как грибы.
Но их практически нет вовсе.

Может, у инвесторов какое-то предубеждение против биотехнологий, или против применения таких технологий к млекопитающим?
Нет такого предубеждения. Доказательство тому - стремительно растущий рынок клонирования домашних животных (цитирую обзор):
«Если есть рыночный спрос, в чем проблема?»: как устроен бизнес на клонировании животных.
За десятки тысяч долларов компании готовы создать физические копии кошек и собак, а в будущем хотят клонировать вымирающие виды и переносить сознание животных в новые тела.
https://vc.ru/future/84109-esli-est-rynochnyy-spros-v-chem-problema-kak-ustroen-biznes-na-klonirovanii-zhivotnyh
(цитирую еще один обзор): в США, Бразилии и Новой Зеландии клонирование животных получает все более широкое распространение. Наряду с этим в Китае увенчался успехом очередной эксперимент: первая клонированная генетически модифицированная корова принесла потомство — здорового теленка. Примечательно, что матери новорожденного, созданной в 2012 году, был внедрен специальный ген, увеличивающий слой жира на мышцах.
https://www.agroinvestor.ru/technologies/article/22934-klonirovanie-zhivotnykh-progress-ili-amoralnaya-tekhnologiya/
(и еще один обзор) В Китае запускают услугу по клонированию домашних животных. 20.08.2019
https://www.ukrinform.ru/rubric-technology/2763878-v-kitae-zapuskaut-uslugu-po-klonirovaniu-domasnih-zivotnyh.html

Замечательно! Мы любим котиков, собачек, и коровок.
Но, вроде бы, себя мы любим несколько больше.
Кто-нибудь скажет, что задача биотехнологического бессмертия особи сложнее, чем задача корректного клонирования особи.
Так вот: не сложнее. В этом можно убедиться, проследив линии экспериментов на ГМ-мышах:
(пример): 3 февраля 2016. Мыши живут на 25% — 35% дольше, если избавить их от «изношенных» клеток.
https://habr.com/ru/post/367841/
(еще пример): 24.09.2019 Сто лет не счет. Ученые нашли биомаркеры продления жизни... На мышах мы изучали, как они влияют на активность генов животного. Итог экспериментов: определенная группа генов отвечала схожим образом на разные воздействия, у каких-то активность стабильно возрастала, у каких-то - падала. Более того, оказалось, чем сильнее активируется ген, тем дольше проживет животное.
https://rg.ru/2019/09/24/uchenye-nashli-biomarkery-prodleniia-zhizni.html

Достаточно. Мы наблюдаем типичную научно-прикладную (а не фундаментальную) фазу работ.
Ту самую фазу, на которой множественные стартапы уместны и эффективны.
Но их нет именно в этой области.
В чем проблема?

Полагаю, что проблема не в научной, или инженерной, или экономической области.
Проблема в социально-политической области. Точнее, в той уродливой социально-политической конструкции, к которой в начале XXI века пришел т.н. глобальный мир.
Человечество (т.е. все мы вместе и каждый в отдельности) политически живет в ОБЩЕСТВЕ БЕЗ БУДУЩЕГО.
Долгая жизнь человека в таком случае становится проклятием социально-политической системы.
Если значительная доля людей начнет задумываться (вполне практически обоснованно) о своей жизни в 2100-м году и далее в XXII веке, то сложившаяся экономика, финансы, политика - попадают как кегли от удачного броска шара в боулинге.

Вот почему бессмертие котиков - это хороший стартап, а бессмертие людей (или хотя бы увеличение периода здоровой жизни вдвое-втрое) - это табу.
Огромное табу.
Страшнее микробиологического оружия.
Точнее (с точки зрения консервативной политики) бессмертие или хотя бы долгожительство человеческих особей - это самое страшное микробиологическое оружие из всех мыслимых.
С другой стороны (с точки зрение обычных людей) это главное, чем действительно имеет смысл заниматься прикладной науке. Потому что из реального долгожительства следует возможность вертикального прогресса, освоение дальнего космоса, и многое другое.

Именно эта диаметральная противоположность интересов политической системы и людей порождает табу на указанную тему.
Такие дела.

Не пора ли остановить "зеленый поворот"? Экология для людей, а не люди для экологии!

Журнал "Энерговектор" не числится среди ведущих, однако в нем порой публикуются статиь с весьма разумными и актуальными тезисами. Например эта: "УНИЗИТЕЛЬНЫЕ ВИЭ. ПРИ КОРРЕКТНОЙ АРГУМЕНТАЦИИ НИКТО БЫ НЕ ВОЗРАЖАЛ ПРОТИВ ДОБРОГО ДЕЛА 27.09.2019 (КОНСТАНТИН ЧЕСТНОВ) .
http://www.energovector.com/replic-unizitelnye-vie.html
(цитирую с сокращениями) Дело не только в том, что в пасмурную безветренную погоду в электрических сетях с ВИЭ возникают проблемы с электрической мощностью. Дело в подсознательном унижении человека, которого психологически спускают с вершины эволюционной лестницы и ставят ниже животного и растительного миров, разрушая веками формировавшиеся убеждения.Унизительный посыл маскируют заботой о самих людях. Дескать, нам нужно сохранить в чистоте окружающую среду, в которой мы живем, и предотвратить ужасающую климатическую катастрофу. Вместо того чтобы попытаться как-то успокоить оскорблённых до глубины души людей и примирить их с новой реальностью, пропагандисты ВИЭ их только запугивают. «Добровольных ограничений эмиссии будет недостаточно!». Следующая проблема - соблюсти границы разумного. И если последовательно и до конца отстаивать приоритеты живой природы, нужно ограничивать и строительство ветровых электростанций, которые иногда губят птиц, и гидроэнергетику, от которой страдает рыба, и солнечную энергетику, поскольку почве под солнечными панелями не хватает света. На деле так и происходит.теперь граждане ощущают, что их держат за идиотов. Хуже того, актуальную тему оседлали экологические вымогатели и политики, пытающиеся набрать очки в качестве «лидеров в сохранении природы». В реальности большинство ВИЭ-скептиков не возражают по сути вопроса, а просто возмущены тем издевательским способом, которым их принуждают принять новую позицию. (конец цитаты).

Совершенно независимо и тоже весьма рационально рассматривается вопрос в РИА "Новости" в статье "Убить миллиард коров и уволить миллионы людей, чтобы спасти Землю" 14.12.2019 (Сергей Савчук).
https://ria.ru/20191214/1562371035.html

(цитирую с сокращениями)В категорию "убийц экологии" попал целый ряд направлений промышленности. Привычно отмечены предприятия, занятые добычей и переработкой углеводородного топлива, а компанию им составили крупные сельскохозяйственные холдинги и автоконцерны. Аграрии виноваты в том, что выращивают скот, чье мировое поголовье только в сегменте "крупный рогатый" превышает полтора миллиарда голов. Ничего не подозревающие буренки создают естественными выхлопами 18 процентов всех парниковых газов — больше, чем все самолеты, автомобили и прочий транспорт, вместе взятые. При производстве всех типов сельскохозяйственных удобрений, разведении скота, забое, обработке и последующей транспортировке мясных продуктов генерируется еще девять процентов двуокиси углерода. Но и это не все. По мнению специалистов из Food and Agricultural Organization, рогатое поголовье производит порядка сотни других газов, включая треть мирового метана, нагревающего атмосферу в двадцать раз быстрее двуокиси углерода, и две трети суммарного объема аммиака. По мнению борцов за экологию и условное детство Греты Тунберг, человечество должно еще вчера было отказаться от массовой добычи углеводородов, резко уменьшить общее поголовье скота и в разы сократить производство автомобилей с ДВС. Взамен семи миллиардам человек, немалая часть которых живет в местах с не самым благоприятным климатом либо ужинает не каждый вечер, предлагается перейти на овощную диету, биотопливо на основе спирта и электрокары. И тут встает вопрос: кто будет закрывать растущую пропасть потребления, потому как спрос на углеводородное топливо стабильно растет и достигнет исторического максимума в районе 2028-2030 годов?
Предсказать последствия нынешнего зеленого курса несложно: массовое банкротство профильных компаний, сокращение рабочих мест, рост цен на энергоносители и всевозможные категории товаров(конец цитаты)

Суммируя вышесказанное: "зеленый поворот" потерял берега. Речь уже идет не о том, чтобы принимать разумные природоохранные меры, а о том, чтобы привести воздействие людей на окружающую среду к уровню доиндустриальной эпохи.
Если ставится такая задача - то первой обстоятельство с которым мы столкнемся, это численность людей. Глядя на график населения Земли, мы легко определим: перед началом Первой Индустриальной революции (середина XVIII века) на планете жили примерно 800 миллионов человек. Большее количество просто не могло прокормиться. И не сможет, если вернуть промышленность к тому уровню.
Итого: от 7.7 миллиарда людей, живущих сейчас, надо сократить население почти в 10 раз.
А уровень благосостояние оставшихся снизить до такого нищенского и унизительного состояния, которое мы сейчас наблюдаем в беднейших странах Азии и Африки.

Внимание вопрос: может на надо тянуть кита за хвост? Может, лучше человечеству вообще исчезнуть как можно быстрее? Зачем людям жить в таком гетто, и порождать еще несколько нищих несчастных поколений, если при таком тренде финал однозначен?

Если такой вариант не утраивает - то надо уже сформулировать разумные требования и границы "зеленой" деятельности. И в первую очередь установить: люди не могут сохранять одновременно и естественную биосферу, и свою миллиардную численность.
При миллиардной численности (например численность на 1960 год: 3 миллиарда) при адекватном современном образе жизни требуется управляемая агробиосфера, соответствующая целям человеческого комфорта.
И эту агробиосферу надо проектировать, исходя из человеческих интересов.
По-моему - так.

Рука гребущая оскудеет, когда обычные люди поставят свой здравый смысл выше эмоций.

Концепт «рука гребущая» изобретен участником idk_yet в связи с Мадридской конференцией по климату. «Да не оскудеет рука дающего» - считается цитатой из библии, хотя в библии нет такой фразы. Зато там есть другая фраза: «Кто дает богатому, тот обеднеет» (книга притч Соломона, 22:16). И эта реальная цитата забавно совпадает с недавней фразой всемирно-известного финансиста Рэя Далио.
«The World Has Gone Mad and the System Is Broken. I say these things because: Money is free for those who are creditworthy because the investors who are giving it to them are willing to get back less» (Ray Dalio, 5 nov 2019, https://twitter.com/RayDalio)
/Мир сошел с ума, и система сломалась. Я говорю это потому что: Деньги бесплатны для тех, кто кредитоспособен, потому что инвесторы, которые дают им деньги, готовы получать назад меньше/
Суть эффекта Далио: из-за перехода от классического капитализма (состоящего в получении прибыли за счет производства выгодно продаваемых вещей) к финансиализму (состоящему в получении эмиссионных денег за счет репутации среди элиты) в развитых странах сложилась безумная ситуация.
- Нет способности увидеть новые материально-продуктивные идеи, позволяющие делать деньги на реальном потребительском товаре за счет низкой себестоимости и/или за счет высоких потребительских свойств.
- Есть огромный избыток дешевых кредитно-инвестиционных денег, мотивирующих банковский капитал к инвестициям в проекты, красиво презентованные, но бессмысленные с точки зрения материальной экономики.
Как я уже отмечал раньше, эта ситуация целенаправленно создана выродившейся элитой в середине 1970-х, чтобы остановить НТР. Деградация капитализма до финансиализма показался элите отличным рецептом против перехода социального влияния от традиционной плутократии к хайтехнократии. Этот же рецепт по сути содержится в доктрине «Устойчивого развития», изобретенной тогда же, в середине 1970-х, и ставшей главной стратегией мировой элитой, причем официально и открыто – на уровне ООН (частным случаем этой стратегии является современная борьба, якобы, против климатической угрозы, а на самом деле – против материального прогресса), а фактически – за снижение потребления реальных ценностей обычными людьми.

Как работает «рука гребущая» с точки зрения обычного работающего человека, производящего реальные ценности (будь то фермер, рабочий, инженер, медик, и т.п.). Этот человек работает, как раньше, но получает (в реальном выражении) все меньше. Реальная зарплата не растет, но растут цены, налоги, и специфические расходы на «жизнь в инновационном мире». Инновация состоит во все более обременительных бюрократических правилах и требованиях (ради которых приходится покупать, например, новый смартфон и приложения к нему для расчета налогов и для заполнения обязательных форм финансовой или лицензионной отчетности).
Фактически, при неизменной направленности и времени труда, все большая часть результата труда загребается той самой рукой.

Как это происходит финансово:
- Произведено ценностей на R долларов (сейчас я не говорю об обычном изъятии доли прибавочной стоимости в пользу предпринимателя, поскольку эта компонента может отсутствовать например при семейном бизнесе).
- В это же время банками выдано бессмысленных кредитов заведомо не прибыльные, а теряющие (Lost) «инновационные проекты» под нулевой или даже отрицательный процент на L долларов. Кроме того правительством выдано бессмысленных субсидий на S долларов. Таким образом, в обороте оказалось R+L+S долларов.
Каждый такой цикл уменьшает благосостояние обычного человека в геометрической прогрессии с коэффициентом:

K = R/(R+L+S)

«Большой бизнес» (бизнес финансово-политической элиты) состоит в простом присвоении части результатов продуктивного человеческого труда на каждом цикле, и расходование этого продукта на свои цели – будь то просто сверхпоребление (дворцы, мега-яхты, поместья, эксклюзивный сервис, и т.п.) или амбиции (проекты самой высокой башни, самого большого авианосца и т.п.). В общем: элита занимается компенсацией своего комплекса неполноценности практически точно по Фрейду, а обычные работающие люди платят за это падением своего благосостояния.
Заметим: в период промышленных революций и особенно – НТР, компонент S тоже был, и обогащение элиты за счет этого было. Но не было компонента L (кредитов под нулевой или отрицательный процент) зато была компонента F – повышение производительности труда за счет технологий будущего, переходящих в настоящее. И коэффициент геометрической прогрессии выглядел так:

K = (R+F)/(R+S)

Очевидно, что если F>>S, то благосостояние будет быстро расти, несмотря на паразитизм элиты.
При таких условиях обычный человек пожимает плечами и соглашается (ну, ладно, пусть паразитируют, я ведь все равно с каждым годом живу все благополучнее).
Рука гребущая – это ситуация, когда F отсутствует, но аппетиты и амбиции элиты лишь растут.
Арифметика показывает, что в какой-то момент такая практика приведет к абсолютной нищете работающего.
Элите это совсем не надо – потому что голодный обычный человек имеет манеру браться за ружье. Причем запреты на оружие в таких случаях не работают. Запреты на смертную казнь тоже. И на горизонте поднимается тревожный признак гильотины.
Чтобы отодвинуть горизонт, элита начинает изобретать всякую идеологическую чепуху, призванную создать у обычных людей мотив к добровольному снижению своего и так упавшего потребления, и к добровольной дележке с теми, кто уже критически обнищал.
Отсюда – поток шизоидного бреда об угрозе климату (хватит есть мясо – это усиливает парниковый эффект).
Отсюда – агитация против персонального транспорта, и против даже такой мелочи, как пластиковые пакеты.
Отсюда – призыв к шерингу (коллективному пользованию дорогими вещами, чтобы на всех бедных хватило)
Отсюда – продвижение уже совсем нищенской моды на фудшеринг (культ питания объедками).
Отсюда – призывы изнашивать до дыр старые вещи, не покупая новые
Отсюда – призывы потреблять меньше воды, особенно – горячей.
И многое другое.

Можно даже не смотреть на формулы. Просто посмотреть на уровень потребления тех элитных бюрократов, которые адресуют обычным людям призывы к экономической скромности. И сразу станет понятно, в чью пользу получится эта пропагандируемая экономия.
Возвращаемся к началу «Кто дает богатому, тот обеднеет».
Такие дела.

Публичный провал климатических аферистов. Мадридская конференция в тупике.

"На данном этапе лишь небольшое число стран, прежде всего государства Азии и Африки, пообещали делать больше для защиты климата. Другие же государства, такие, например, как Бразилия, не считают защиту климата своей приоритетной целью. В начале ноября президент США Дональд Трамп окончательно отказался выполнять условия Парижского соглашения."
https://p.dw.com/p/3Unqg
"Делегаты саммита не могут согласовать статью 6 Парижского соглашения. Неофициально сообщается, что против ее положений выступают Бразилия, Индия, Китай, Австралия и США."
https://www.polskieradio.pl/397/7836/Artykul/2422047,Участникам-COP25-в-Мадриде-не-удалось-достичь-соглашения-в-запланированный-срок
Статья 6 - это о национальных затратах на борьбу с "парниковыми газами" (в т.ч. на дотации "зеленым технологиям" и на запреты не "зеленых" технологий).
https://unfccc.int/files/meetings/paris_nov_2015/application/pdf/paris_agreement_russian_.pdf
"СОР25 пока не удалось согласовать итоговую декларацию. На сегодня из 200 стран-участниц лишь 80 готовы взять на себя повышенные обязательства по сокращению выбросов "парниковых газов", что позволит избежать увеличения температуры на Земле на 4-5 градусов по Цельсию. По мнению большинства экспертов, именно к такому развитию событий следует готовиться, если не внести изменений в уже устаревшие положения Парижского соглашения по климату 2015 года.
...На долю этих 80 государств приходится лишь 10 % мировых выбросов".
https://ru.euronews.com/2019/12/14/cop25-to-approuve-the-final-delaration

Похоже, что вранье про мифическое угрожающее потепление "на 4-5 градусов" уже слишком дорого обходится населению стран - участникам Парижского соглашения. (пока фактически обсуждается лишь возможно имевшее время потепление на 1 градус за 150 лет, со второй половины XIX века). Т.е. будущая климатическая катастрофа - это лишь фантазии заинтересованных группировок. С другой стороны, катастрофические последствия драконовских мер "зеленого поворота" - это уже реальность. Экономика не выдерживает. Конкретно:

В Чили (где предполагалось провести эту конференцию по климату) "климатические" меры привели к подорожанию транспорта, и далее - к подорожанию всего - что вызвало массовые беспорядки. В результате конференция была экстренно перенесена в Мадрид.

Во Франции "климатические меры" привели к росту цен на топливо, и далее на все, что привело к длящемуся мятежу "желтых жилетов". Правительство попыталось покрыть огромные потери от "зеленого поворота" путем отъема части пенсионных денег - что привело к мощнейшей национальной забастовке.
https://ru.euronews.com/2019/12/13/france-pensions-protests

Вообще в развитых странах всего одна "климатическая мера" - принуждение к скорому переходу на "зеленый транспорт" (электромобили) привело к потере 80 тысяч рабочих мест.
https://naked-science.ru/article/hi-tech/elektromobili-lishat-raboty-80-tysyach-chelovek-v-blizhajshie-gody
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-12-03/carmakers-shedding-80-000-jobs-as-electric-era-upends-industry

Сильнее всего пострадал автопром Германии, он практически в пред-коматозном состоянии. Критически пострадала также энергетика, особенно - жилищная.
В результате Германия начинает терять квалифицированный персонал из-за эммиграции
12.12.2019 "За последнее десятилетие из Германии для проживания в другой стране выезжали в среднем 180 тысяч человек в год, возвращались - 129 тысяч. Три четверти из них - высококвалифицированные специалисты. Это первые данные, опубликованные в ходе исследования, которое проводит Университет Дуйсбурга-Эссена совместно с Федеральным институтом демографических исследований. Большинство эмигрантов живут за рубежом ограниченное время. Поэтому статистики говорят о том, что каждый год Германия недосчитывается 51 тысячи жителей."
https://p.dw.com/p/3UVVF
Рост цен на энергию и штрафные поборы за "карбоновую эмиссию" уже вызвали конструктивное недовольство Бундесрата
29.11.2019 "В Германии бундесрат заблокировал часть положений климатического пакета
Для устранения противоречий между бундесратом и бундестагом, ранее одобрившим пакет климатических мер, предложили создать специальную комиссию. Бундесрат (представительство федеральных земель Германии) в пятницу, 29 ноября, заблокировал часть самого обширного до настоящего времени пакета мер, направленных на защиту климата. Аспекты, для которых потребуется дополнительное согласование, касаются налоговых изменений. Речь идет о повышении льгот (Entfernungspauschale, Pendlerpauschale), которые индивидуально рассчитываются по сумме транспортных затрат при поездках с работы и на работу. Кроме того, согласовывать предстоит снижение НДС на междугородние железнодорожные перевозки и объем налоговой поддержки, предусмотренной для ремонта зданий с целью повышения их энергоэффективности. К 2050 году ФРГ предстоит полностью реализовать стратегическую инициативу Европейского Союза и достичь углеродной нейтральности. За тонну выбросов CO2 транспортным компаниям и жилищному сектору с 2021 года придется платить 10 евро. В 2025 году этот показатель возрастет до 35 евро, а позднее будет колебаться в промежутке от 35 до 60 евро за тонну, в зависимости от спроса и предложения на сертификаты, дающие право на эмиссию определенного объема СО2."

Ясно, что таких поборов не выдержит даже (еще недавно) мощная экономика Германии, не говоря уж об экономике менее развитых стран.
Добавила возмущения также безумная речь "Еврокомиссия намерена добиться климатической нейтральности ЕС к 2050 году", которую произнесла 11.12.2019 Урсула фон дер Ляйен, глава Еврокомиссии (по существу - премьер-министра Евросоюза).
https://p.dw.com/p/3UdfU
Т.е. Евросоюза в экономико-политическом кризисе из-за фактической рецессии в Германии, из-за забастовочного коллапса во Франции, и из-за брекзита (теперь уже практически неизбежного)
https://www.bbc.com/russian/news-50765298
А между тем, фрау фон дер Ляйен продолжает разбрасываться миллиардами евро.
По ее мнению - не оскудеет рука берущего, если эта рука - зеленая.
Посмотрим, насколько фрау фон дер Ляйен права или не права в этой экономической гипотезе.
Запасаемся пивом и сухариками, ждем что будет дальше.

Или рабство - или неонатуральное хозяйство. Первое по умолчанию. Второе требует усилий

Чем отличались в античные времена раб и свободный гражданин?
У свободного гражданина не было хозяина, зато было имущество и право защищать это имущество (в частности - силой оружия, каковое оружие он мог носить свободно и открыто, и применять против любого, кто посягает на личное имущество).
У раба был хозяин но не было ни имущества ни оружия. Раб работал на хозяина, и хозяин давал ему пользоваться некоторыми вещами. Вещи, используемые рабом, принадлежали хозяину.

Теперь - любопытное. Вот тут автор приводит рассуждение (продвигаемое в массы) о том, что быть рабом лучше чем свободным гражданином.
https://boeingisback.com/articles/mir-shodit-s-uma.html
"Теперь вещь, компьютер или диван, не ваша, вы её просто арендуете. Зачем и кому это нужно? Вот об этом мы и поговорим. Вспомните, сначала у вас были видеокассеты. Потом DVD, CD диски, компьютерные игры на дисках, бумажные книги, калькуляторы, шагомеры. В основном их у нас уже отобрали. Их заменили приложения в телефоне и на компьютере, сайты типа Netflix, IVI, Itunes, Youtube, VK, Litres. Ничего ведь страшного не произошло? Вы по-прежнему смотрите кино, играете в игры, слушаете музыку. Значит эта модель работает. Теперь пришло время других вещей: машин, телевизоров, компьютеров и одежды. Большинство товаров которые мы покупаем для себя не так легко перепродать. Они сразу теряют часть стоимости. Все вещи служат какой-то срок, ничего нет вечного. Тем более, что производители уже давно норовят делать все менее и менее качественные вещи и рассчитанные на меньший срок жизни.
Банки и инвестиционные компании - они инициаторы. Они заказчики этого образа жизни. Им это нужно для прогнозирования и понижения своих рисков. Дело в том, что большинство производителей получают в банке кредиты для производства, а стоимость, то есть процентная ставка по кредиту зависит от рисков"... Точка. У-упс...
...В такой модели у обычного человека нет ВООБЩЕ НИЧЕГО. Даже штанов и ботинок.

Если (допустим) он поведет себя не лояльно по отношению к банкам и инвестиционным компаниям, то окажется голым бездомным и абсолютно нищим (путем обычного расторжения серии договоров аренды по инициативе арендодателя).
Поскольку:
- Жилье у него арендованное.
- Транспорт - арендованный.
- Одежда и обувь - арендованные
- Телефон и компьютер - арендованные.
- И даже деньги у него арендованные. Да, это важно. Люди по инерции говорят "мои деньги", но это самообман. Деньги принадлежат банку, банк лишь дает ими пользоваться (и в любую секунду может блокировать счет любого обычного человека).
Пластиковая карточка - собственность банка.
Электронные деньги - просто данные в компьютере, принадлежащем банку.
Купюры национальных наличных денег - хотя они собственность государства, все же, могут находиться в физическом владении человека, но сейчас истеблишмент старается исключить наличные деньги из оборота.
В итоге - у человека нет вообще ничего, кроме биологического тела.

Тут кажущееся отличие: раб ведь не был собственником даже своего тела. Собственником его тела был хозяин, который мог продать этого раба. Кстати, дети рабыни автоматически (по факту рождения) становились рабами.

А что в модели "арендованной жизни"? То же самое, по сути. Одна ФПГ продала другой ФПГ
права арендодателя по отношению (например) к жителям 125-го микрорайона, или к жителям деревни Кукуйка. Как латифундисты продавали друг другу плантации с рабами. Все просто.

Какая альтернатива?
Отчасти я говорил об этом в книге "Посткультура и высшая мера гуманитарной самозащиты"
https://www.proza.ru/2008/09/24/216
Конкретно в главах:
6. Техногенность. Неонатуральная экономика https://public.wikireading.ru/60987
7. Просюмеризм. Локальная роботизация https://public.wikireading.ru/60986
А также в книге "Куда ползут жуки в муравейнике?"
https://public.wikireading.ru/67923

А сейчас некоторые промежуточные итоги:
1. Нет свободы человека без независимого владения потребительскими вещами.
2. Нет независимого владения потребительскими вещами без независимой защиты.
3. Нет независимой защиты без независимого активного владения персональным оружием.
4. Нет независимого владения вещами (включая оружие) без независимого производства вещей.
5. Нет независимого производства вещей без независимой системы обмена ценностей.
Решением всех этих "нет-вопросов" обрисовывается неонатуральное хозяйство.
Такие дела.

Одомашнененный человек. Рациональная бетризация уже была. И еще будет.

Как связано появление человека современного типа в ходе эволюции, и вымышленная бетризация? (Бетризация: в романе Станислава Лема «Возвращение со звезд» - биохимическая процедура гашения мотива агрессии. Применяется к новорожденным и обеспечивает определенные аспекты благополучия общества).

Одомашненные животные отличаются от своих диких «родственников» иной стратегии поведения, в т.ч. сохранением детского поведения во взрослом возрасте, а также меньшими размерами мозга. Этот эффект называется «синдромом одомашнивания», и вызван гормональными изменениями в результате селекции, направленной на выживание наиболее дружелюбных особей, ориентированных на взаимопомощь (или сотрудничество). Недавняя эволюция людей выглядит очень похожей на одомашнивание группа европейских ученых (исследующих феномен с 2017 года и обосновавших эту теорию в 2019-м) предложила термин «самоодомашнивание» человека.
Само обоснование проведено путем анализа значительной выборки генов древних и современных домашних животных, и сопоставление с анатомическими особенностями человека - архаичных подвидов (архантропов) и современных (неоантропов).

Вообще-то идея «самоодомашнивания» человека не является новой. Впервые ее выдвинул Иоганн Фридрих Блуменбах ( на рубеже XVIII –XIX в.в.) и с ней вроде бы соглашался Чарльз Дарвин. Логика этой феноменологической гипотезы (теперь уже теории) достаточно ясна. В верхнем палеолите (40 - 12 тыс. лет назад) для популяции людей на первый план выходит умение продуктивно сотрудничать с минимумом конфликтов. Особи с таким умением (такой врожденным предпочтением - т.е. более "домашние") оказываются более привлекательными, чем особи, склонные к соперничеству путем агрессии. Силовые параметры "домашних" людей (как у большинства домашних животных) несколько снижаются. размер мозга тоже несколько снижается - что впрочем никак не коррелирует с умственными способностями.

Так или иначе, именно в ходе самоодомашнивания, произошел резкий скачок в продуктивности и технологичности человеческих племен. Легкое специализированное метательное оружие, рыболовные крючки, швейные иглы с ушком, рисование картин и пиктограмм - все это изобретено в процессе самоодомашнивания. При этом эффективный потенциал самоодомашнивания действовал лишь до определенного предельного размера сообщества (племени).

Этот предел был вероятно около 200 взрослых особей. При слиянии племен в более крупные конгломераты - этносы, медленный неосознанный процесс самоодомашнивания стал давать сбои. Понятно, что за такой короткий срок генетически новый подвид не мог установиться основательно (аналогичные неустановившиеся породы домашних животных хорошо известны).
Частичный возврат к отбору по силовому доминированию и агрессивности то там, то тут, приводил и приводит к деградации значительных масс людей. Об этом вне связи с теорией самоодомашнивания я говорил в книге "Хомоэволюция. Битва с дураками". Современные исследования системного снижения интеллектуального потенциала в процессе школьного воспитания (моделирующего худшие образцы первобытных племен) указывают на тот же эффект.

Иначе говоря: продуктивный потенциал самоодомашнивания в значительной мере постепенно утрачен за последние 3000 лет, а в дальнейшем может привести к еще худшим последствиям (радикально-ухудшающему отбору). Здравый смысл подсказывает, что процедуру самоодомашнивания в форме селекции или в какой-то более эффективной форме следовало бы повторить. Это к вопросу о рациональной бетризации.

Такие дела.

-----------------------
Источники:
1. Self-domestication in Homo sapiens: Insights from comparative genomics
Constantina Theofanopoulou ,Simone Gastaldon ,Thomas O’Rourke,Bridget D. Samuels,Angela Messner,Pedro Tiago Martins,Francesco Delogu,Saleh Alamri,Cedric Boeckx
Published: October 18, 2017
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0185306
2. Первым «одомашненным» животным был сам человек. 10.12.2019
https://scfh.ru/news/pervym-odomashnennym-zhivotnym-byl-sam-chelovek/
3. Как люди сами себя одомашнили. №12 декабрь 2019
https://www.nkj.ru/news/33250/
4. Самоодомашнивание людей доказано изменением работы одного гена
https://discover24.ru/2019/12/samoodomashnivanie-lyudey-dokazano-izmeneniem-raboty-odnogo-gena/
5. Мозг современных людей становится меньше: неужели мы глупеем? 9 апреля 2019
https://www.popmech.ru/science/474242-mozg-sovremennyh-lyudey-stanovitsya-menshe-neuzheli-my-glupeem/#part0
6. Хомоэволюция. Битва с дураками, 2007 г.
https://www.mirprognozov.ru/prognosis/society/homoevolyutsiya-bitva-s-durakami-aleksandr-rozov/
7. Исследование NASA: 98% детей рождаются гениями, но школа делает из них среднестатистических идиотов. 10 ноября 2019 г.
http://ecology.md/page/issledovanie-nasa-98-detej-rozhdajutsja-genijami-no-shkola-delaet-iz-nih-srednestatisticheskih-idiotov

Земля горит под ногами климатических аферистов, и они уже теряют человеческий облик

Можно ничего не понимать в климатологии.
Можно ничего не знать о геологической истории Земли.
Можно даже не открывать учебники по естественным наукам 2 лет после окончания школы.
Если еще год назад требовались естественнонаучные знания, чтобы разобраться в истоках алармизма вокруг антропогенных парниковых газов и климата, то теперь достаточно обычного здравого смысла и внимательности.
Ранее я уже отмечал, что априори не заслуживают доверия люди, предъявляющие в качестве аргументов по естественнонаучному вопросу вместо математических моделей - истерику несовершеннолетней умственно-отсталой девочки и массовое уличное хулиганство.
Собственно, еще в октябре 2018 года (При обсуждении доклада МГЭИК) климатические алармисты скатились к лексике, скажем так, не принятой в цивилизованном обсуждении:
"Ученые хотели бы написать заглавными буквами "ДЕЙСТВУЙТЕ СЕЙЧАС, ИДИОТЫ", но такое заявление необходимо подкреплять фактами и цифрами, - говорит представитель "Гринпис" Кайса Косонен. - И теперь они это сделали" [1].
На самом деле "ученые" из МГЭИК не предъявили никаких фактов и цифр (если не считать оцифрованного факта, что они претендуют на субсидии 2.4 триллиона долларов в год).
Сам отчет [2] содержит лишь голые заявления, и ссылки на некую модель MAGICC. Любознательные люди, заходящие на страницу MAGICC [3] будут разочарованы: вместо детального описания математической модели физики климата их ждут лишь иллюстрации (карты мира с температурами в условных цветах без внятных объяснений о методах моделирования).
О текущем состоянии они пишут "Разогрев планеты человеком начался с активного развития промышленности во второй половине XIX века. И к настоящему моменту люди уже нагрели Землю в среднем на 1 градус" [1]. Почему именно человеком - не объясняется. И даже если этот 1 градус за 150 лет соответствует действительности, то это ни разу не похоже на катастрофу. О чем мы вообще говорим из-за этого одного градуса Цельсия?
Впрочем, как я отметил выше - теперь уже не требуется так глубоко копать. Климатическая афера рушится (прежде всего - из за сверхкритической жадности и наглости заказчиков шоу), и в ход пошли безумные угрозы, лишенные даже следов адекватности. Позвольте представить шедевр климатического алармизма [4] от 2-го декабря под названием "Необитаемая Земля".

В предисловии сообщается, что: "статья уже стала самой читаемой за всю историю журнала «Нью-Йорк Мэгэзин» (New York Magazine). За считанные часы она породила массу комментариев в газетах, журналах, блогах и Twitter, по большей части — от ученых-климатологов и журналистов".
Самая читаемая за всю историю - это значит интересанты сильно постарались при раскрутке. Ведь New York Magazine - крупное издание, существующее 50 лет. Тираж: 400 тысяч экземпляров, посещаемость веб-сайта: 7 миллионов пользователей в месяц.
Оно конечно уступает гигантам вроде New York Times (30 миллионов пользователей в месяц, тираж: более 800 тысяч экземпляров), но находится в близком секторе влияния.
В общем - трудно было ожидать такой материал, достойный лишь самых желтых СМИ.
Цитирую [4] выборочно.
"...Уверяю вас: все гораздо хуже, чем вы думаете. Если ваше беспокойство насчет глобального потепления касается в основном повышения уровня моря, то вы видите лишь верхушку айсберга возможных ужасов, которые могут случиться еще при жизни нынешних подростков. Тем не менее образ наступающих морей и городов, которые они поглотят, настолько доминировал в картине, рисуемой глобальным потеплением, что притупил нашу способность паниковать насчет климата и воспринимать другие угрозы, которые могут возникнуть гораздо быстрее. Повышение уровня океана — это плохо, действительно очень плохо, но убежать подальше от береговой линии будет недостаточно.
И действительно, если миллиарды людей не внесут существенные изменения в свой образ жизни, одна часть Земли еще до конца этого столетия, скорее всего, станет необитаемой, а другая — ужасающе недружелюбной.
Даже бдительно следя за климатическими изменениями, мы не можем понять весь их масштаб. В прошлую зиму Северный полюс не один день поджаривала погода на 15-20 градусов теплее обычной, растапливая вечную мерзлоту вокруг Всемирного семенохранилища на норвежском Шпицбергене — глобального продовольственного банка, который неофициально называют Хранилищем судного дня. Он создан, чтобы наше сельское хозяйство могло пережить любую катастрофу. Но, похоже, из-за изменений климата он будет затоплен менее чем через десять лет после строительства..."

Ужас, да? Вечная мерзлота на Шпицбергене тает, море затопляет берега континентов...
Но заходим на сайт c данными о погоде [5] прямо сейчас, и видим: на Шпицбергене в декабре минус 4-8 градусов Цельсия. Вечная мерзлота не в курсе, что по мнению м-ра Уоллеса-Уэллса из Нью-Йорка, ей полагается таять и затоплять амбар с семечками.
А насчет берегов, я приводил фактические данные тут [6]. Никакое море ничего не затопляет.
Но это только начало читаем м-ра Уоллеса-Уэллса дальше:

"...арктическая вечная мерзлота содержит 1,8 триллионов тонн углерода: это более чем вдвое превышает количество, ныне содержащееся в атмосфере Земли. Когда углерод оттает и высвободится, он может начать испаряться в виде метана, образующего в 34 раза более мощное парниковое покрытие, чем углекислый газ, если опираться на измерения за сто лет. Если же ориентироваться на последние два десятилетия — то и в 86 раз более мощное. Другими словами, в арктической вечной мерзлоте у нас заключено в два раза больше углерода, чем то его количество, что портит атмосферу планеты сейчас, и все это в один прекрасный день, который становится все ближе, по расчетам, высвободится — частично в виде газа, чья нагревающая способность будет еще в 86 раз выше..."

Я затрудняюсь прокомментировать данный фрагмент. Пожалуй, содержательный комментарий к этому сообщению м-ра Уоллеса-Уэллса может дать лишь эксперт по психотропным веществам.
То же самое можно сказать о следующем фрагменте:

"...На Земле уже было пять случаев массового вымирания, прежде чем началось то, которое мы переживаем сейчас. Каждый из них настолько сильно зачистил эволюционный реестр, что, можно сказать, выставлял планетарные часы на ноль, и многие климатологи вам скажут, что это очень похоже на то будущее, в которое мы уже практически вступили. Если вы — не подросток, то вы, вероятно, читали в своих школьных учебниках, что все эти вымирания были результатом падения астероидов. На самом деле, все они, кроме одного — того самого, когда погибли динозавры, произошли из-за климатических изменений, вызванных парниковыми газами. Самое печально известное случилось 252 миллиона лет назад. Оно началось, когда углерод нагрел планету на пять градусов, и ускорилось, когда из-за этого началось высвобождение метана в Арктике. Процесс закончился гибелью 97% всей жизни на Земле. Мы сейчас насыщаем атмосферу углеродом в гораздо более высоком темпе: согласно большинству расчетов, как минимум в десять раз быстрее. И скорость все увеличивается. Именно об этом думал Стивен Хокинг (Stephen Hawking), когда он сказал этой весной, что в следующем столетии виды должны колонизовать другие планеты, чтобы выжить. И именно это сподвигло Илона Маска (Elon Musk) обнародовать свои планы по созданию на Марсе обитаемой среды за период от 40 до 100 лет..."

Пора ставить точку, констатируя, что Дэвид Уоллес-Уэллс превзошел в плотности и основательности бреда даже Грету Тунберг. Впрочем, это закономерно. Грэта - несовершеннолетняя девочка, а Дэвид взрослый дядька. К тому же, она - любитель, а он - профессионал.
Так или иначе: если пропаганда климатических алармистов докатилась до ВОТ ТАКОГО, значит действительно земля горит у них под ногами. Причем вовсе не из-за глобального потепления.
Такие дела.

------------------------------------
Источники:
1) Глобальное потепление: 12 лет, чтобы спасти планету от катастрофы. Николай Воронин
Корреспондент по вопросам науки и технологий. 8 октября 2018
https://www.bbc.com/russian/features-45789889
2) SPECIAL REPORT Global Warming of 1.5 ºC
https://www.ipcc.ch/sr15/
3) MAGICC
http://www.cgd.ucar.edu/cas/wigley/magicc/
https://www.ipcc.ch/sr15/
4) Необитаемая Земля. Дэвид Уоллес-Уэллс (David Wallace-Wells). New York Magazine. 02.01.2018.
https://inosmi.ru/science/20180102/241129613.html
5) Погода в Мурманске из Норвегии
https://pogoda51.ru/barentsburg
6) Афера глобального потепления тонет - потому что не тонут земли, обязанные тонуть.
https://alex-rozoff.livejournal.com/159598.html