Александр Александрович Розов's Blog, page 292
December 12, 2019
Конспект цифрового луддита 2*. Инфекалоид. Постправда. Спираль истерики.
-> Фекалоид — персонаж фильма Кевина Смита «Догма» (1999 год). Демон, созданный из экскрементов казненных людей. В сюжете был уничтожен при помощи обычного спрея - освежителя воздуха.
-> Инфекалоид (информационный фекалоид). Модельный демон (по аналогии с демоном Максвелла и демоном Лапласа). Демонстрирует феномен перехода от спирали молчания к спирали истерики в эру постправды (т.е. в эру цифровых СМИ, сетевых инфлюэнсеров, и болезненной сетевой зависимости). Индивид, который не поддерживает искусственную всеобщую истерику по надуманному поводу (раскрученную при помощи спирали молчания), оказывается забросан виртуальным экскрементами в сетевом информационном пространстве. Инфекалоид - это суммарный образ легко внушаемого большинства (65% по статистике Милгрэма), осуществляющего сетевой остракизм в отношении индивида, не поддержавшего единое мнение.
-> Постправда - слово 2016 года версии Оксфордского словаря. Слово постправда (post-truth) описывает обстоятельства, в которых объективные факты менее важны для формирования общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям.
-> Спираль молчания - социально-психологический феномен, который открыла д-р Элизабет Ноэль-Нойман около 1990-го. Суть феномена: Большинство людей стараются избежать осуждения или антипатии со стороны окружающих. Поэтому люди, прежде чем высказаться, стараются узнать, какие точки зрения одобряются большинством, а какие осуждаются. Если индивид обнаруживает, что его личное мнение лежит в секторе осуждаемых, то скорее всего он не будет выражать свое мнение. Таким образом, мнение, являющееся мнением большинства ИЛИ КАЖУЩЕЕСЯ ТАКОВЫМ, становится в обществе единственным, высказываемым открыто. В условиях, когда КАЖУЩЕЕСЯ мнение большинства представлено средствами масс-медиа, они определяют монопольно-господствующую точку зрения.
-> Спираль истерики - в эру постправды усиленный аналог классической спирали молчания.
Спираль истерики - ключевой социальный феномен цифровой эры, так что о нем следует поговорить детальнее.
В принципе, спираль истерики известна еще с до-цифровой эры. В литературе она впервые описана в 1949-м году, в романе Джорджа Оруэлла «1984». Это т.н. "двухминутки ненависти" (Two Minutes Hate) - в течении которых члены Партии должны посмотреть фильм, изображающий врагов Партии, и выразить свою ненависть.
В соответствующем фрагменте экранизации удачно показано, как исходно индивидуальные лица участников этой мистерии становятся одинаковыми, как бы превращаясь в копии одного лица, причем интуитивно-антипатичного, если смотреть со стороны. Это хорошая иллюстрация формирования единого инфекалоида из массы людей.
На практике такая схема применялась с 1930-х в странах с партийно-социалистическими и партийно-фашистскими тоталитарными режимами.
В цифровую эру аналогичная схема применяется в высокоразвитых формально демократических странах за счет применения интерактивных масс-медиа (прежде всего - социальных сетей). Важно то, что у значительной доли общества (до 30%) сформирована болезненная зависимость от соцсетей, иначе говоря - доминирующее мнение в социальной сети полностью замещает их личное мнение, и субъективно воспринимается ими как жизненно необходимая часть самоидентификации.
Создание господствующего мнения в соцсети проводится тем же путем, что и в классических СМИ (коррупция ключевых фигур - издателей, популярных обозревателейи журналистов, а соцсетях также блогеров-инфлюэнсеров).
Далее используется интерактивный характер соцсети. Каждый персонаж в соцсети - виден, и его мнение легко увидеть по высказываниям или пометкам симпатии/антипатии к записям других участников.
Если персонаж не демонстрирует участия в господствующей истерике, то масса участвующих начинает относиться к нему с подозрением и задавать вопросы. Так молчащего индивида либо психически принуждают его к участию в господствующей истерике, либо делают одной из мишеней этой истерики. Как правило, участник выбирает первое, чтобы избежать второго.
Так работает спираль истерики.
При этом повод и основания для истерики могут быть полностью вздорными. Общее мнение может полностью противоречить здравому смыслу. Это не играет роли (см. эксперименты Милгрэма и эксперименты Аша).
Хорошо известны примеры, из которых я приведу три из них:
1 - про-мигрантская кампания в Западной Европе (особенно в Германии)
2 - кампания "Я Тоже" (MeToo) в Северной Америке.
3 - кампании против "карбоновой эмиссии" ("за предотвращение климатической катастрофы") преимущественно - в Западной Европе, но в значительной части также в Северной Америке и в развитых странах Британского Содружества.
Все три можно объединить не только по признаку глубоких явных противоречий здравому смыслу, но и по признаку ключевых фигур - олицетворяющих такое противоречие.
И в заключение - цитата из Оруэлла "1984".
"О'Брайен снова посуровел. Он опустил руку на рычаг.
— Вы здесь потому, что не нашли в себе смирения и самодисциплины. Вы не захотели подчиниться — а за это платят душевным здоровьем. Вы предпочли быть безумцем, остаться в меньшинстве, в единственном числе. Только дисциплинированное сознание видит действительность, Уинстон. Действительность вам представляется чем-то объективным, внешним, существующим независимо от вас. Характер действительности представляется вам самоочевидным. Когда, обманывая себя, вы думаете, будто что-то видите, вам кажется, что все остальные видят то же самое. Но говорю вам, Уинстон, действительность не есть нечто внешнее. Действительность существует в человеческом сознании и больше нигде. Не в индивидуальном сознании, которое может ошибаться и в любом случае преходяще, — только в сознании партии, коллективном и бессмертном. То, что партия считает правдой, и есть правда. Невозможно видеть действительность иначе, как глядя на нее глазами партии. И этому вам вновь предстоит научиться, Уинстон. Для этого требуется акт самоуничтожения, усилие воли. Вы должны смирить себя, прежде чем станете психически здоровым.
Он умолк, как бы выжидая, когда Уинстон усвоит его слова.
— Вы помните, — снова заговорил он, — как написали в дневнике: «Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре»?
— Да.
О'Брайен поднял левую руку, тыльной стороной к Уинстону, спрятав большой палец и растопырив четыре.
— Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
— Четыре.
— А если партия говорит, что их не четыре, а пять, — тогда сколько?
— Четыре.
На последнем слоге он охнул от боли. Стрелка на шкале подскочила к пятидесяти пяти. Все тело Уинстона покрылось потом. Воздух врывался в его легкие и выходил обратно с тяжелыми стонами — Уинстон стиснул зубы и все равно не мог их сдержать. О'Брайен наблюдал за ним, показывая четыре пальца. Он отвел рычаг. На этот раз боль лишь слегка утихла.
— Сколько пальцев, Уинстон?
— Четыре.
Стрелка дошла до шестидесяти.
— Сколько пальцев, Уинстон?
— Четыре! Четыре! Что еще я могу сказать? Четыре!
Стрелка, наверно, опять поползла, но Уинстон не смотрел. Он видел только тяжелое, суровое лицо и четыре пальца. Пальцы стояли перед его глазами, как колонны: громадные, они расплывались и будто дрожали, но их было только четыре.
— Сколько пальцев, Уинстон?
— Четыре! Перестаньте, перестаньте! Как вы можете? Четыре! Четыре!
— Сколько пальцев, Уинстон?
— Пять! Пять! Пять!"
...Такие дела.
----------------------------------------
*) Начало: Конспект цифрового луддита 1. Диаграмма Милгрэма. Ошибка Унабомбера. Рабы масс-медиа.
https://alex-rozoff.livejournal.com/193799.html
-> Инфекалоид (информационный фекалоид). Модельный демон (по аналогии с демоном Максвелла и демоном Лапласа). Демонстрирует феномен перехода от спирали молчания к спирали истерики в эру постправды (т.е. в эру цифровых СМИ, сетевых инфлюэнсеров, и болезненной сетевой зависимости). Индивид, который не поддерживает искусственную всеобщую истерику по надуманному поводу (раскрученную при помощи спирали молчания), оказывается забросан виртуальным экскрементами в сетевом информационном пространстве. Инфекалоид - это суммарный образ легко внушаемого большинства (65% по статистике Милгрэма), осуществляющего сетевой остракизм в отношении индивида, не поддержавшего единое мнение.
-> Постправда - слово 2016 года версии Оксфордского словаря. Слово постправда (post-truth) описывает обстоятельства, в которых объективные факты менее важны для формирования общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям.
-> Спираль молчания - социально-психологический феномен, который открыла д-р Элизабет Ноэль-Нойман около 1990-го. Суть феномена: Большинство людей стараются избежать осуждения или антипатии со стороны окружающих. Поэтому люди, прежде чем высказаться, стараются узнать, какие точки зрения одобряются большинством, а какие осуждаются. Если индивид обнаруживает, что его личное мнение лежит в секторе осуждаемых, то скорее всего он не будет выражать свое мнение. Таким образом, мнение, являющееся мнением большинства ИЛИ КАЖУЩЕЕСЯ ТАКОВЫМ, становится в обществе единственным, высказываемым открыто. В условиях, когда КАЖУЩЕЕСЯ мнение большинства представлено средствами масс-медиа, они определяют монопольно-господствующую точку зрения.
-> Спираль истерики - в эру постправды усиленный аналог классической спирали молчания.
Спираль истерики - ключевой социальный феномен цифровой эры, так что о нем следует поговорить детальнее.
В принципе, спираль истерики известна еще с до-цифровой эры. В литературе она впервые описана в 1949-м году, в романе Джорджа Оруэлла «1984». Это т.н. "двухминутки ненависти" (Two Minutes Hate) - в течении которых члены Партии должны посмотреть фильм, изображающий врагов Партии, и выразить свою ненависть.
В соответствующем фрагменте экранизации удачно показано, как исходно индивидуальные лица участников этой мистерии становятся одинаковыми, как бы превращаясь в копии одного лица, причем интуитивно-антипатичного, если смотреть со стороны. Это хорошая иллюстрация формирования единого инфекалоида из массы людей.
На практике такая схема применялась с 1930-х в странах с партийно-социалистическими и партийно-фашистскими тоталитарными режимами.
В цифровую эру аналогичная схема применяется в высокоразвитых формально демократических странах за счет применения интерактивных масс-медиа (прежде всего - социальных сетей). Важно то, что у значительной доли общества (до 30%) сформирована болезненная зависимость от соцсетей, иначе говоря - доминирующее мнение в социальной сети полностью замещает их личное мнение, и субъективно воспринимается ими как жизненно необходимая часть самоидентификации.
Создание господствующего мнения в соцсети проводится тем же путем, что и в классических СМИ (коррупция ключевых фигур - издателей, популярных обозревателейи журналистов, а соцсетях также блогеров-инфлюэнсеров).
Далее используется интерактивный характер соцсети. Каждый персонаж в соцсети - виден, и его мнение легко увидеть по высказываниям или пометкам симпатии/антипатии к записям других участников.
Если персонаж не демонстрирует участия в господствующей истерике, то масса участвующих начинает относиться к нему с подозрением и задавать вопросы. Так молчащего индивида либо психически принуждают его к участию в господствующей истерике, либо делают одной из мишеней этой истерики. Как правило, участник выбирает первое, чтобы избежать второго.
Так работает спираль истерики.
При этом повод и основания для истерики могут быть полностью вздорными. Общее мнение может полностью противоречить здравому смыслу. Это не играет роли (см. эксперименты Милгрэма и эксперименты Аша).
Хорошо известны примеры, из которых я приведу три из них:
1 - про-мигрантская кампания в Западной Европе (особенно в Германии)
2 - кампания "Я Тоже" (MeToo) в Северной Америке.
3 - кампании против "карбоновой эмиссии" ("за предотвращение климатической катастрофы") преимущественно - в Западной Европе, но в значительной части также в Северной Америке и в развитых странах Британского Содружества.
Все три можно объединить не только по признаку глубоких явных противоречий здравому смыслу, но и по признаку ключевых фигур - олицетворяющих такое противоречие.
И в заключение - цитата из Оруэлла "1984".
"О'Брайен снова посуровел. Он опустил руку на рычаг.
— Вы здесь потому, что не нашли в себе смирения и самодисциплины. Вы не захотели подчиниться — а за это платят душевным здоровьем. Вы предпочли быть безумцем, остаться в меньшинстве, в единственном числе. Только дисциплинированное сознание видит действительность, Уинстон. Действительность вам представляется чем-то объективным, внешним, существующим независимо от вас. Характер действительности представляется вам самоочевидным. Когда, обманывая себя, вы думаете, будто что-то видите, вам кажется, что все остальные видят то же самое. Но говорю вам, Уинстон, действительность не есть нечто внешнее. Действительность существует в человеческом сознании и больше нигде. Не в индивидуальном сознании, которое может ошибаться и в любом случае преходяще, — только в сознании партии, коллективном и бессмертном. То, что партия считает правдой, и есть правда. Невозможно видеть действительность иначе, как глядя на нее глазами партии. И этому вам вновь предстоит научиться, Уинстон. Для этого требуется акт самоуничтожения, усилие воли. Вы должны смирить себя, прежде чем станете психически здоровым.
Он умолк, как бы выжидая, когда Уинстон усвоит его слова.
— Вы помните, — снова заговорил он, — как написали в дневнике: «Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре»?
— Да.
О'Брайен поднял левую руку, тыльной стороной к Уинстону, спрятав большой палец и растопырив четыре.
— Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
— Четыре.
— А если партия говорит, что их не четыре, а пять, — тогда сколько?
— Четыре.
На последнем слоге он охнул от боли. Стрелка на шкале подскочила к пятидесяти пяти. Все тело Уинстона покрылось потом. Воздух врывался в его легкие и выходил обратно с тяжелыми стонами — Уинстон стиснул зубы и все равно не мог их сдержать. О'Брайен наблюдал за ним, показывая четыре пальца. Он отвел рычаг. На этот раз боль лишь слегка утихла.
— Сколько пальцев, Уинстон?
— Четыре.
Стрелка дошла до шестидесяти.
— Сколько пальцев, Уинстон?
— Четыре! Четыре! Что еще я могу сказать? Четыре!
Стрелка, наверно, опять поползла, но Уинстон не смотрел. Он видел только тяжелое, суровое лицо и четыре пальца. Пальцы стояли перед его глазами, как колонны: громадные, они расплывались и будто дрожали, но их было только четыре.
— Сколько пальцев, Уинстон?
— Четыре! Перестаньте, перестаньте! Как вы можете? Четыре! Четыре!
— Сколько пальцев, Уинстон?
— Пять! Пять! Пять!"
...Такие дела.
----------------------------------------
*) Начало: Конспект цифрового луддита 1. Диаграмма Милгрэма. Ошибка Унабомбера. Рабы масс-медиа.
https://alex-rozoff.livejournal.com/193799.html
December 11, 2019
Цели колонизации Марса: во вторую очередь - чтобы жить там, в первую - чтобы жить тут .
Короткое предисловие. В целом ряде публикаций авторы на том или ином уровне профессионализма хвалят за реалистичность и проработанность проект SpaceX «Starship» и программу колонизации Марса по Илону Маску (об этом будет сказано ниже). Скептиков тоже достаточно. Так вот: относительно колонизации Марса имеющимися сейчас средствами и технологиями, у меня умеренно-скептический взгляд. Но это относится именно к колонизации, как таковой, а в отношении самого проекта этой колонизации у меня предельно позитивный взгляд. Сейчас я изложу основания такой двойственной позиции.
Кратко о скептицизме. Самая длительная из состоявшихся пилотируемых межпланетных миссий это Аполлон-17 (7 - 19 декабря 1972 года). При этом время пребывания на другом небесном теле (на Луне) составило 75 часов. Общее время миссии (от взлета с Земли до возвращения на Землю) составило 300 часов. Максимальное время непрерывного пребывания на орбитальной станции составило около 438 суток (Владимир Поляков, станция "Мир"). Но станция при этом находилась на орбите высотой 354-374 километра, т.е. внутри магнитосферы Земли, существенно ослабляющей радиационное воздействие солнечного ветра. Кроме того, станция получала снабжение с Земли. Заметим также, что пока не осуществлялось ни одной беспилотной миссии на Марс с аппаратом, возвращаемым на Землю. Марсианская пилотируемая миссия SpaceX окажется в значительной мере беспрецедентной по условиям и срокам.
Теперь о позитиве. Это касается не Марса, а Земли. Наша цивилизация уже более 10 лет пребывает мягко говоря - в искусственной рецессии (а грубо говоря - в деградации).
Среди падающих показателей - почти все отрасли прикладной материальной технологии.
Среди растущих показателей - всего три (причем негативные и избыточные), это рост населения, рост потребления ограниченно-возобновляемых ресурсов (прежде всего воды и растительной биомассы), и рост объема мусорной информации (и скорости ее передачи).
Глобальная стратегия на сегодняшний день: "Устойчивое развитие" - предполагает по сути снижение потребления в развитых странах, чтобы в условиях материально-технического застоя, растянуть короткое одеяло ресурсов на растущее население. Тривиальный расчет показывает, что одеяла не хватит уже в середине века.
Избежать такого сценария можно только развитием перспективных технологий. Но разработка подобных технологий для земных целей - в основном или объявлена нежелательной, или вовсе запрещена. При этом она не запрещена для потенциально-возможной марсианской миссии.
Далее суть дела будет излагаться применительно сначала - к марсианским, затем - к земным задачам.
0). История и текущее состояние перспектив колонизации Марса.
Через полтора года мы можем отпраздновать полувековой юбилей беспилотных полетов к Марсу.
Первый полет состоялся в 1971-м. Тогда казалось, что к концу века на Марсе будет если не колония. то по крайней мере обитаемая станция. Но НТР была заторможена во второй половине 1970-х, и из-за этого, начиная с 1997-го перспективы земной экономики радикально ухудшились. Начиная с 2008-го мировая экономика находится в хронической рецессии. Не только марсианские колонии не построены, но даже пилотируемые полеты на Луну (бывшие в общем уже обкатанными в начале 1970-х) теперь оказываются огромной технико-экономической проблемой. NASA надеется вернуться на Луну в середине 2020-х в лучшем случае.
На фоне нынешнего всемирного застойного болота, проект SpaceX «Starship» выглядит весьма оптимистично, поскольку:
- Это частная амбициозная инициатива с яркой фигурой (Илон Маск) в центре, и с соответствующим PR-обеспечением. Амбициозность. Не просто слетать на Марс, а начать строить постоянную колонию.
- Это высокая степень технической проработки. SpaceX уже почти достиг уровня NASA 50-летней давности (времена пилотируемых полетов на Луну), и этого в общем достаточно также для полета на Марс.
- Это наличие большого массива данных непосредственно о Марсе, собранных более чем за 40 лет работы автоматических аппаратов на его поверхности (20 июля 1976 - начало исследования Марса аппаратом "Викинг-1", 4 июля 1997 года - начало исследования Марса марсоходом "Соджорнер")
- Это более высокий уровень электроники, робототехники, видеотехники, и навигационной автоматики по сравнению с 1970-ми.
1). Плазменный двигатель.
Путешествие команды астронавтов от Земли до Марса при существующем уровне технологий займет, во всяком случае, более 100 дней. Это серьезная проблема в силу биологических и психологических аспектов такого долгого пребывания в космическом аппарате на маршруте.
Проблема радикально упрощается, если полетное время будет сокращено до 2 недель. Это вполне реально - при использовании не химического топливного, а плазменного двигателя. Прототип такого двигателя уже создан, но к нему необходим достаточно мощный источник энергии, причем компактный и выдающий мощность достаточно долго (чтобы обеспечить дорогу и туда, и обратно). Иначе говоря: необходим портативный ядерный реактор.
2). Ядерная энергетика (в частности - портативная, и в частности - рассчитанная на минимально обработанное ядерное топливо, которое можно получать из марсианского грунта).
Портативный ядерный реактор (точнее - ядерная энергетическая установка) требуется не только для питания плазменного двигателя космического корабля. Благодаря марсианской задаче, прототип такого реактора (мощностью около 10 КВт) уже создан.
3). Микробиологическая генная инженерия.
Задача обеспечения питания марсианских астронавтов, и задача перспективного терраформирования Марса привели к проведению ряда работ с культурами ГМ-бактерий. Предполагается, что они смогут быстро размножаться если не в условиях открытого грунта на поверхности Марса, то по крайней мере в условиях марсианского грунта, помещенного в более плотную и более влажную искусственную атмосферу технически-минимальной оранжереи.
4). Генная инженерия человека.
Как уже отмечалось в разделе "скептицизм", длительное пребывание человека сначала в условиях слабо экранированной радиации на межпланетном корабле, а затем - тоже слабо экранированной радиации на Марсе - это проблема. Есть еще ряд серьезных проблем из-за радикальной неприспособленности человека к тем физическим (и отчасти - химическим) условиям, которые неизбежны в ходе марсианской миссии. Исходя из этого поставлена и частично решена на прототипах задача генной модификации астронавтов перед полетом.
5). Прикладная робототехника.
Поскольку люди - существа весьма уязвимые во внеземных условиях, необходимо чтобы на Марсе уже существовали убежища, оборудованные для всех аспектов человеческого обитания. Пост роить это предстоит роботам. Причем роботам с достаточной автономностью принятия решения (поскольку запаздывания сигала из-за удаленности Марса не позволяет управлять роботом в режиме реального времени).
Благодаря постановке марсианской задачи, прототип такого робота уже создан.
Теперь о том, что означает решение этих задач применительно к Земле.
1). Плазменный двигатель - крайнее удешевления технологий околоземного космоса.
2). Ядерная энергетика - крайнее удешевление энергии, включая портативные и мобильные источники. Это значит, в частности, и крайнее удешевление опресненной воды.
3). Микробиологическая генная инженерия - решение продовольственной проблемы в любой точке планеты. Вероятно также решение проблем нехватки или дороговизны фармацевтических препаратов (ГМ-бактерии могут синтезировать их крайне дешево).
4). Генная инженерия человека. Решение практически всех проблем, относящихся к здоровью. включая репродуктивное здоровье. Снятие исходных биологических ограничений на продолжительность здоровой полноценной жизни. Снятие ограничений на неблагоприятную внешнюю среду (т.е. возможность заселения любой площадки на суше, а возможно и в океане).
5). Прикладная робототехника. Очень коротко: рог изобилия. Точка.
Вот в общих чертах такие дела.
----------------------------
Упоминаемые технологии.
0). История и текущее состояние перспектив колонизации Марса.
22 ноября 2019 г. ЗЛОЙ КОСМОС / EVIL SPACE. ЧТО ОБНАРУЖИЛ ПОСЛЕДНИЙ ЗОНД НА МАРСЕ? [Планета Марс: Итоги 1971-2019]
https://youtu.be/gzPdhY0hoeY
9 марта 2019. Долетит ли «Starship» до Марса?
https://habr.com/ru/post/443060/
1). Плазменный двигатель.
Космический марш для плазмы и геликона: плазменный двигатель Батищева.
https://www.popmech.ru/technologies/9929-kosmicheskiy-marsh-dlya-plazmy-i-gelikona-plazmennyy-dvigatel-batishcheva/#part0
16 октября 2017. Ученые из Мичиганского университета в сотрудничестве с ВВС США и НАСА вывели на новый уровень ионный двигатель X3, который, в теории, сможет доставить человека на Марс за две недели, пишет Space.com.
https://hightech.fm/2017/10/16/mars-thruster
2). Ядерная энергетика (в частности - портативная).
30.01.2018. Пионеры у реактора. Создана ядерная установка для освоения Марса
https://rg.ru/2018/01/30/v-nasa-razrabotali-iadernuiu-ustanovku-dlia-osvoeniia-marsa.html
12.08.2019. "Ядерный чемодан" для марсианской базы НАСА будет готов к 2022 году
https://ria.ru/20190812/1557419462.html
3). Микробиологическая генная инженерия.
26 июня 2015 в DARPA работает над микроорганизмами для терраформирования Марса
https://habr.com/ru/post/381137/
4) Генная инженерия человека.
05.02.2018, Первыми колонизаторами Марса могут стать генетически модифицированные люди
https://hi-news.ru/technology/pervymi-kolonizatorami-marsa-mogut-stat-geneticheski-modificirovannye-lyudi.html
21.05.2018 Польские ученые предлагают изменить ДНК человека для возможности репродукции на Марсе
https://naked-science.ru/article/sci/polskie-uchenye-predlagayut-izmenit
15 июня 2019 Генная инженерия эмбрионов человека станет безопасной и эффективной в течение двух лет
https://habr.com/ru/post/456222/
9 ноября 2019, Учёный NASA предложил скрестить ДНК человека и тихоходки для освоения Марса
https://regnum.ru/news/2773011.html
18.11.2019 ДНК тихоходок могут помочь человеку колонизировать Марс
https://hi-news.ru/space/dnk-tixoxodok-mogut-pomoch-cheloveku-kolonizirovat-mars.html
5) Прикладная робототехника.
3 мая 2019 г. ЗЛОЙ КОСМОС / EVIL SPACE. PR2 - РОБОТ ВОЗМОЖНОСТИ КОТОРОГО ВАС ШОКИРУЮТ [Лучший исследовательский робот]
https://youtu.be/BrLSEhFiSog
Кратко о скептицизме. Самая длительная из состоявшихся пилотируемых межпланетных миссий это Аполлон-17 (7 - 19 декабря 1972 года). При этом время пребывания на другом небесном теле (на Луне) составило 75 часов. Общее время миссии (от взлета с Земли до возвращения на Землю) составило 300 часов. Максимальное время непрерывного пребывания на орбитальной станции составило около 438 суток (Владимир Поляков, станция "Мир"). Но станция при этом находилась на орбите высотой 354-374 километра, т.е. внутри магнитосферы Земли, существенно ослабляющей радиационное воздействие солнечного ветра. Кроме того, станция получала снабжение с Земли. Заметим также, что пока не осуществлялось ни одной беспилотной миссии на Марс с аппаратом, возвращаемым на Землю. Марсианская пилотируемая миссия SpaceX окажется в значительной мере беспрецедентной по условиям и срокам.
Теперь о позитиве. Это касается не Марса, а Земли. Наша цивилизация уже более 10 лет пребывает мягко говоря - в искусственной рецессии (а грубо говоря - в деградации).
Среди падающих показателей - почти все отрасли прикладной материальной технологии.
Среди растущих показателей - всего три (причем негативные и избыточные), это рост населения, рост потребления ограниченно-возобновляемых ресурсов (прежде всего воды и растительной биомассы), и рост объема мусорной информации (и скорости ее передачи).
Глобальная стратегия на сегодняшний день: "Устойчивое развитие" - предполагает по сути снижение потребления в развитых странах, чтобы в условиях материально-технического застоя, растянуть короткое одеяло ресурсов на растущее население. Тривиальный расчет показывает, что одеяла не хватит уже в середине века.
Избежать такого сценария можно только развитием перспективных технологий. Но разработка подобных технологий для земных целей - в основном или объявлена нежелательной, или вовсе запрещена. При этом она не запрещена для потенциально-возможной марсианской миссии.
Далее суть дела будет излагаться применительно сначала - к марсианским, затем - к земным задачам.
0). История и текущее состояние перспектив колонизации Марса.
Через полтора года мы можем отпраздновать полувековой юбилей беспилотных полетов к Марсу.
Первый полет состоялся в 1971-м. Тогда казалось, что к концу века на Марсе будет если не колония. то по крайней мере обитаемая станция. Но НТР была заторможена во второй половине 1970-х, и из-за этого, начиная с 1997-го перспективы земной экономики радикально ухудшились. Начиная с 2008-го мировая экономика находится в хронической рецессии. Не только марсианские колонии не построены, но даже пилотируемые полеты на Луну (бывшие в общем уже обкатанными в начале 1970-х) теперь оказываются огромной технико-экономической проблемой. NASA надеется вернуться на Луну в середине 2020-х в лучшем случае.
На фоне нынешнего всемирного застойного болота, проект SpaceX «Starship» выглядит весьма оптимистично, поскольку:
- Это частная амбициозная инициатива с яркой фигурой (Илон Маск) в центре, и с соответствующим PR-обеспечением. Амбициозность. Не просто слетать на Марс, а начать строить постоянную колонию.
- Это высокая степень технической проработки. SpaceX уже почти достиг уровня NASA 50-летней давности (времена пилотируемых полетов на Луну), и этого в общем достаточно также для полета на Марс.
- Это наличие большого массива данных непосредственно о Марсе, собранных более чем за 40 лет работы автоматических аппаратов на его поверхности (20 июля 1976 - начало исследования Марса аппаратом "Викинг-1", 4 июля 1997 года - начало исследования Марса марсоходом "Соджорнер")
- Это более высокий уровень электроники, робототехники, видеотехники, и навигационной автоматики по сравнению с 1970-ми.
1). Плазменный двигатель.
Путешествие команды астронавтов от Земли до Марса при существующем уровне технологий займет, во всяком случае, более 100 дней. Это серьезная проблема в силу биологических и психологических аспектов такого долгого пребывания в космическом аппарате на маршруте.
Проблема радикально упрощается, если полетное время будет сокращено до 2 недель. Это вполне реально - при использовании не химического топливного, а плазменного двигателя. Прототип такого двигателя уже создан, но к нему необходим достаточно мощный источник энергии, причем компактный и выдающий мощность достаточно долго (чтобы обеспечить дорогу и туда, и обратно). Иначе говоря: необходим портативный ядерный реактор.
2). Ядерная энергетика (в частности - портативная, и в частности - рассчитанная на минимально обработанное ядерное топливо, которое можно получать из марсианского грунта).
Портативный ядерный реактор (точнее - ядерная энергетическая установка) требуется не только для питания плазменного двигателя космического корабля. Благодаря марсианской задаче, прототип такого реактора (мощностью около 10 КВт) уже создан.
3). Микробиологическая генная инженерия.
Задача обеспечения питания марсианских астронавтов, и задача перспективного терраформирования Марса привели к проведению ряда работ с культурами ГМ-бактерий. Предполагается, что они смогут быстро размножаться если не в условиях открытого грунта на поверхности Марса, то по крайней мере в условиях марсианского грунта, помещенного в более плотную и более влажную искусственную атмосферу технически-минимальной оранжереи.
4). Генная инженерия человека.
Как уже отмечалось в разделе "скептицизм", длительное пребывание человека сначала в условиях слабо экранированной радиации на межпланетном корабле, а затем - тоже слабо экранированной радиации на Марсе - это проблема. Есть еще ряд серьезных проблем из-за радикальной неприспособленности человека к тем физическим (и отчасти - химическим) условиям, которые неизбежны в ходе марсианской миссии. Исходя из этого поставлена и частично решена на прототипах задача генной модификации астронавтов перед полетом.
5). Прикладная робототехника.
Поскольку люди - существа весьма уязвимые во внеземных условиях, необходимо чтобы на Марсе уже существовали убежища, оборудованные для всех аспектов человеческого обитания. Пост роить это предстоит роботам. Причем роботам с достаточной автономностью принятия решения (поскольку запаздывания сигала из-за удаленности Марса не позволяет управлять роботом в режиме реального времени).
Благодаря постановке марсианской задачи, прототип такого робота уже создан.
Теперь о том, что означает решение этих задач применительно к Земле.
1). Плазменный двигатель - крайнее удешевления технологий околоземного космоса.
2). Ядерная энергетика - крайнее удешевление энергии, включая портативные и мобильные источники. Это значит, в частности, и крайнее удешевление опресненной воды.
3). Микробиологическая генная инженерия - решение продовольственной проблемы в любой точке планеты. Вероятно также решение проблем нехватки или дороговизны фармацевтических препаратов (ГМ-бактерии могут синтезировать их крайне дешево).
4). Генная инженерия человека. Решение практически всех проблем, относящихся к здоровью. включая репродуктивное здоровье. Снятие исходных биологических ограничений на продолжительность здоровой полноценной жизни. Снятие ограничений на неблагоприятную внешнюю среду (т.е. возможность заселения любой площадки на суше, а возможно и в океане).
5). Прикладная робототехника. Очень коротко: рог изобилия. Точка.
Вот в общих чертах такие дела.
----------------------------
Упоминаемые технологии.
0). История и текущее состояние перспектив колонизации Марса.
22 ноября 2019 г. ЗЛОЙ КОСМОС / EVIL SPACE. ЧТО ОБНАРУЖИЛ ПОСЛЕДНИЙ ЗОНД НА МАРСЕ? [Планета Марс: Итоги 1971-2019]
https://youtu.be/gzPdhY0hoeY
9 марта 2019. Долетит ли «Starship» до Марса?
https://habr.com/ru/post/443060/
1). Плазменный двигатель.
Космический марш для плазмы и геликона: плазменный двигатель Батищева.
https://www.popmech.ru/technologies/9929-kosmicheskiy-marsh-dlya-plazmy-i-gelikona-plazmennyy-dvigatel-batishcheva/#part0
16 октября 2017. Ученые из Мичиганского университета в сотрудничестве с ВВС США и НАСА вывели на новый уровень ионный двигатель X3, который, в теории, сможет доставить человека на Марс за две недели, пишет Space.com.
https://hightech.fm/2017/10/16/mars-thruster
2). Ядерная энергетика (в частности - портативная).
30.01.2018. Пионеры у реактора. Создана ядерная установка для освоения Марса
https://rg.ru/2018/01/30/v-nasa-razrabotali-iadernuiu-ustanovku-dlia-osvoeniia-marsa.html
12.08.2019. "Ядерный чемодан" для марсианской базы НАСА будет готов к 2022 году
https://ria.ru/20190812/1557419462.html
3). Микробиологическая генная инженерия.
26 июня 2015 в DARPA работает над микроорганизмами для терраформирования Марса
https://habr.com/ru/post/381137/
4) Генная инженерия человека.
05.02.2018, Первыми колонизаторами Марса могут стать генетически модифицированные люди
https://hi-news.ru/technology/pervymi-kolonizatorami-marsa-mogut-stat-geneticheski-modificirovannye-lyudi.html
21.05.2018 Польские ученые предлагают изменить ДНК человека для возможности репродукции на Марсе
https://naked-science.ru/article/sci/polskie-uchenye-predlagayut-izmenit
15 июня 2019 Генная инженерия эмбрионов человека станет безопасной и эффективной в течение двух лет
https://habr.com/ru/post/456222/
9 ноября 2019, Учёный NASA предложил скрестить ДНК человека и тихоходки для освоения Марса
https://regnum.ru/news/2773011.html
18.11.2019 ДНК тихоходок могут помочь человеку колонизировать Марс
https://hi-news.ru/space/dnk-tixoxodok-mogut-pomoch-cheloveku-kolonizirovat-mars.html
5) Прикладная робототехника.
3 мая 2019 г. ЗЛОЙ КОСМОС / EVIL SPACE. PR2 - РОБОТ ВОЗМОЖНОСТИ КОТОРОГО ВАС ШОКИРУЮТ [Лучший исследовательский робот]
https://youtu.be/BrLSEhFiSog
Дыра в глобальном финансовом миропорядке: согласно арт-прогнозу, данному 3 года назад
Мировой порядок, это «бумажный тигр» политического фэнтези, натянутого на каркас фактов. Кто-то пожадничал, слишком перетянул, и оно лопнуло. Теперь у Глобального Бумажного тигра Черная дыра во всю задницу. Наш прекрасный мир снова, как встарь, управляется реальными силами, а не электронными записями на счетах лоббистских групп в транснациональных банковских конторах.
(Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм – серия Меганезия - 24.09.2016)
Теперь переходим от арт-прогноза 2016-го к фактам 2019-го.
10 декабря 2019. Мировые богачи нашли новый способ зарабатывать состояния
Состоятельные бизнесмены нашли новый способ хранить деньги и приумножать богатство в условиях замедления роста мировой экономики и смягчения кредитно-денежной политики центральными банками разных стран. Об этом пишет Bloomberg. Из-за стагнации в мировой экономике регуляторы начали снижать процентные ставки по депозитам, постепенно опуская их до отрицательных значений. Это сделало вклады невыгодными для мировых богачей, поскольку при отрицательных ставках они фактически вынуждены платить банкам за хранение своих средств. Однако бизнесмены нашли новый способ сохранять деньги, одновременно зарабатывая состояния. Они создают небольшие семейные инвестиционные фирмы для управления собственным богатством или фонды и используют их для выдачи прямых кредитов рискованным предприятиям под высокие проценты. Речь идет о небольших узкоспециализированных компаниях, которым банки после кризиса 2008 года начали отказывать в займах, считая такие вложения слишком опасными. Рынок частного кредитования расширился с 42,4 миллиарда в 2000 году до 787,4 миллиарда долларов в 2019-м, подсчитали в британской исследовательской фирме Preqin. По ее информации, с 2015 года число частных инвестиционных фирм, которые выдавали подобные кредиты, выросло со 129 до 393-х. Ранее сообщалось, что состоятельные инвесторы также начали хранить сбережения в наличных — в таком виде находятся порядка 25 процентов их активов. Тенденция связана с опасениями падения фондового рынка к концу 2020 года.
https://lenta.ru/news/2019/12/10/rich/
13 ноября 2019
Мировые богачи перестали доверять банкам
https://lenta.ru/news/2019/11/13/nal/
Комментарий составленный авансом (за 3 года до событий, фактография которых приведена выше)
Любой товар проходит на рынке четыре фазы жизненного цикла: появление, рост, зрелость, упадок. Никакой рыночный товар не вечен. Если товар появился на рынке (т.е. был должным образом стандартизован и презентован для удовлетворения некой потребности), то он неминуемо пройдет следующие две фазы, и окажется в четвертой, последней фазе. Он обречен на упадок в конце жизненного цикла. Удержать сбыт товара дольше, вопреки естественному прогрессу и естественной конкуренции, разумеется, можно - но только нерыночными, административными методами: запретить все альтернативы и, по сути, заставить потребителя покупать некачественную, дорогую, устаревшую продукцию.
Мы будем говорить не о том, что после начала Великой Рецессии (2009 года) рынок наводнили автомобили безобразного качества (они просто рассыпаются сразу после гарантийного срока). И не о том, что программные продукты становятся все более тяжеловесными, дефектными, дорогими, ориентированными на бессовестное автоматическое вымогание денег у пользователя. И даже не о том, что финансовые инструменты (депозиты, облигации), предлагаемые простому частному инвестору, либо имеют отрицательную доходность (вопреки здравому смыслу), либо представляют собой фьючерсы - что-то вроде билетиков в биржевом казино (откуда, согласно здравому смыслу, простой игрок уходит с выпотрошенными карманами).
Все эти (и многие другие) гримасы современного рынка стран «Золотого миллиарда» достойны отдельных статей, а мы займемся более общим вопросом. Мы рассмотрим западную политэкономическую модель, как товар. Этот товар появился на рынке (как отмечено) в XVIII веке. Он в четвертой (последней) фазе. В фазе упадка. Сбыт данной модели после 2009 года поддерживается административно - вопреки законам рынка, и потеря здравого смысла в локальных сегментах рынка является следствием этого.
В далеком 1979-м западная политэкономическая модель, отпраздновавшая 200-летний юбилей, находилась (как товар) в фазе зрелости. У нее не было проблемы «как продать себя». Даже в 1992-м она отлично продавалась, и Френсис Фукуяма сочинил знаменитую монографию: «Конец истории» - великий манифест эйфории либерально-буржуазных философов, ставший переходом от философии к филодоксии (см. выше). Политэкономическая история завершилась - исчерпались альтернативы либеральному капитализму! Казалось бы, так. Восточный «красный блок» был повержен на фронтах Первой Холодной войны, а Континентальный Китай несколько сместился от планово-раздаточной социалистической экономики к рыночной (реформа Дэн Сяопина). Такая эйфория была не очень обоснована: победа над «красным блоком» дорого обошлась. В частности, пришлось отказаться от твердой обеспеченности западной валюты (отмена Бреттон-Вудской системы - золотого стандарта), но тогда это не казалось страшным.
Международный Валютный Фонд (МВФ), в духе неоконсерватизма Фукуямы, активно продавал по всему миру «безальтернативную модель» еще 5 лет, а затем законы рынка (успешно забытые) сказали свое веское слово: разразился финансовый кризис в самом динамичном молодом капиталистическом регионе: Юго-Восточной Азии. 1997 год это очевидная точка бифуркации. Западный мир был на развилке. Можно было отбросить филодоксию, объективно разобрать Азиатский кризис, и сделать разумные шаги. Но, у западных лидеров не хватило то ли воли, то ли интеллекта, и был выбран другой путь: настаивать: товар отличный, просто в странах ЮВА он был некорректно использован. Заклинание о «некорректном использовании безальтернативной модели» повторялось несколько раз (когда кризисы, аналогичные Азиатскому, сбивали молодые экономики Восточной Европы и Южной Америки - как кегли в кегельбане). А в 2008 году лопнул Американский Ипотечный Пузырь, и Западный мир скатился в Великую рецессию.
Разрушительные финансовые кризисы (1997 - 2009) не были принципиально новым феноменом. Это давно изученные кризисы перекредитования и перепроизводства. Специфика лишь та, что в эру НТР стало возможным (при наличии достаточного ресурса – например, широкой кредитной линии) создавать критическое изобилие очень быстро, силами малого числа рабочих. За 100 дней где-нибудь в Юго-Восточной Азии на пустом месте строилось новое производство, и выдавало больше продукции, чем рынок мог проглотить. Это прогнозировалось еще в 1950-х, когда НТР только стартовала, и было понятно: буржуазно-индустриальная модель не годится для будущих производственных отношений. Жизненный цикл этого товара завершается, и нужна новая модель - постиндустриальная. Но западная политэлита, вопреки здравому смыслу, верила в догму неоконсерватизма. А когда догма оказалась несостоятельной, политэлита в ужасе нажала на политические тормоза, чтобы остановить НТР, и как-то удержать экономику от шага в постиндастриал. Лидеры Первого мира испугались рационального анализа ошибок. Мысль, что товар «безальтернативная модель» уйдет, как завершивший жизненный цикл, была для них невыносимой, они стали административно спасать сбыт отжившего товара и, можно сказать преуспели в этом. Они задавили запретами и заранее лишили маржи любую рождающуюся альтернативу. Они построили моно-капиталистическую схему, где всю маржу забирает государственно-банковский синдикат - в виде процентов с остальных экономических субъектов (которые уходят в убыток, и фатально увязают в кредитах).
Моно-капитализм похож на планово-раздаточную схему социализма «красного блока» (проигравшего Первую Холодную войну). Мотор бизнеса в ней - не деньги, а статус в государственно-банковском синдикате (как в партийной номенклатуре социализма). Главный минус такой политэкономии - хроническая стагнация из-за неприменимости частной инициативы, казался плюсом для политэлиты, а стагнация была целью моно-капиталистического тюнинга «безальтернативной модели» для победы над НТР.
Вроде бы здравый смысл подсказывал: в глобальном мире невозможно дотянуться до каждого угла, построить в нем моно-капитализм, и остановить НТР. Сделаешь это на Тайване, а НТР выскочит в Кении и Танзании. Остановишь Африку, а НТР выскочит в Уругвае, Гайане и Панаме. Пока усмиришь Южную Америку, окажется, что НТР уже добралась до архипелагов Океании. Кирибати, Таити, Самоа, Соломоновых острова, и никаких сил уже не хватит, чтобы остановить это везде.
Не ищите тайну в том, что знали еще экономисты XIX века. Что говорит Карл Маркс:
«Капитал боится отсутствия прибыли, или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Дайте 10 процентов, и капитал согласен на любое применение, при 20 процентах он возбуждается, при 50 процентах готов на головоломный риск, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, даже под угрозой виселицы».
Финансовые олимпийцы сидят в плену догмы о том, что мировые деньги еще обладают какой-то самостоятельной ценностью (несмотря на то, что с ними делалось в течение последнего полувека). Финансисты просто боятся признаваться даже себе, что современные мировые деньги - это голые цифры. Их единственная полезная функция: служить мерой цены товара (как грамм - мера массы). Никто не эмитирует граммы, но дефицит граммов не возникает. Миллионы людей пользуются весами, шкала которых номинирована в граммах, взвешивают вещи, и не платят никому проценты от массы.
Вы пришли в супермаркет, набрали товаров на 10 фунтов, прошли через кассу и рассчитались кредитной картой. Супермаркет получил от вас снижение своего долга перед банком на 10 фунтов, а вы увеличили свой долг перед банком на эти 10 фунтов. И дальше: вы получили в фирме зарплату 1000 фунтов. Фирма стала должна банку на 1000 фунтов больше, а вы стали должны банку на 1000 фунтов меньше. Если продолжить и расширить эту цепочку, то произойдет замыкание. Фирма продала супермаркету ту продукцию, за производство которой вы и еще N людей получили зарплату, а затем потратили эту зарплату, чтобы приобрести товар (ту самую продукцию). Единственное лишнее звено тут - банк. Если выкинуть его, то замкнутая цепочка только улучшится (из нее перестанут паразитным образом пропадать товары на сумму банковского процента).
Фокус с исключением банка - не игра разума, а процесс клиринга (списания долгов по кольцу зачетов, без участия банка). Процесс давно известен в крупной коммерции, а в современную эру компьютерных сетей, легко применимую везде. Здесь можно снова вспомнить «красный блок». Когда он распадался в начале 1990-х, на всей гигантской территории, между Скандинавией и Китаем было разрушено денежное обращение. Но коммерция не остановилась: бизнесмены, даже с тем слабым компьютерным сетевым инструментарием, использовали кольца зачетов на всех уровнях экономики.
(Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм – серия Меганезия - 24.09.2016)
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035
(Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм – серия Меганезия - 24.09.2016)
Теперь переходим от арт-прогноза 2016-го к фактам 2019-го.
10 декабря 2019. Мировые богачи нашли новый способ зарабатывать состояния
Состоятельные бизнесмены нашли новый способ хранить деньги и приумножать богатство в условиях замедления роста мировой экономики и смягчения кредитно-денежной политики центральными банками разных стран. Об этом пишет Bloomberg. Из-за стагнации в мировой экономике регуляторы начали снижать процентные ставки по депозитам, постепенно опуская их до отрицательных значений. Это сделало вклады невыгодными для мировых богачей, поскольку при отрицательных ставках они фактически вынуждены платить банкам за хранение своих средств. Однако бизнесмены нашли новый способ сохранять деньги, одновременно зарабатывая состояния. Они создают небольшие семейные инвестиционные фирмы для управления собственным богатством или фонды и используют их для выдачи прямых кредитов рискованным предприятиям под высокие проценты. Речь идет о небольших узкоспециализированных компаниях, которым банки после кризиса 2008 года начали отказывать в займах, считая такие вложения слишком опасными. Рынок частного кредитования расширился с 42,4 миллиарда в 2000 году до 787,4 миллиарда долларов в 2019-м, подсчитали в британской исследовательской фирме Preqin. По ее информации, с 2015 года число частных инвестиционных фирм, которые выдавали подобные кредиты, выросло со 129 до 393-х. Ранее сообщалось, что состоятельные инвесторы также начали хранить сбережения в наличных — в таком виде находятся порядка 25 процентов их активов. Тенденция связана с опасениями падения фондового рынка к концу 2020 года.
https://lenta.ru/news/2019/12/10/rich/
13 ноября 2019
Мировые богачи перестали доверять банкам
https://lenta.ru/news/2019/11/13/nal/
Комментарий составленный авансом (за 3 года до событий, фактография которых приведена выше)
Любой товар проходит на рынке четыре фазы жизненного цикла: появление, рост, зрелость, упадок. Никакой рыночный товар не вечен. Если товар появился на рынке (т.е. был должным образом стандартизован и презентован для удовлетворения некой потребности), то он неминуемо пройдет следующие две фазы, и окажется в четвертой, последней фазе. Он обречен на упадок в конце жизненного цикла. Удержать сбыт товара дольше, вопреки естественному прогрессу и естественной конкуренции, разумеется, можно - но только нерыночными, административными методами: запретить все альтернативы и, по сути, заставить потребителя покупать некачественную, дорогую, устаревшую продукцию.
Мы будем говорить не о том, что после начала Великой Рецессии (2009 года) рынок наводнили автомобили безобразного качества (они просто рассыпаются сразу после гарантийного срока). И не о том, что программные продукты становятся все более тяжеловесными, дефектными, дорогими, ориентированными на бессовестное автоматическое вымогание денег у пользователя. И даже не о том, что финансовые инструменты (депозиты, облигации), предлагаемые простому частному инвестору, либо имеют отрицательную доходность (вопреки здравому смыслу), либо представляют собой фьючерсы - что-то вроде билетиков в биржевом казино (откуда, согласно здравому смыслу, простой игрок уходит с выпотрошенными карманами).
Все эти (и многие другие) гримасы современного рынка стран «Золотого миллиарда» достойны отдельных статей, а мы займемся более общим вопросом. Мы рассмотрим западную политэкономическую модель, как товар. Этот товар появился на рынке (как отмечено) в XVIII веке. Он в четвертой (последней) фазе. В фазе упадка. Сбыт данной модели после 2009 года поддерживается административно - вопреки законам рынка, и потеря здравого смысла в локальных сегментах рынка является следствием этого.
В далеком 1979-м западная политэкономическая модель, отпраздновавшая 200-летний юбилей, находилась (как товар) в фазе зрелости. У нее не было проблемы «как продать себя». Даже в 1992-м она отлично продавалась, и Френсис Фукуяма сочинил знаменитую монографию: «Конец истории» - великий манифест эйфории либерально-буржуазных философов, ставший переходом от философии к филодоксии (см. выше). Политэкономическая история завершилась - исчерпались альтернативы либеральному капитализму! Казалось бы, так. Восточный «красный блок» был повержен на фронтах Первой Холодной войны, а Континентальный Китай несколько сместился от планово-раздаточной социалистической экономики к рыночной (реформа Дэн Сяопина). Такая эйфория была не очень обоснована: победа над «красным блоком» дорого обошлась. В частности, пришлось отказаться от твердой обеспеченности западной валюты (отмена Бреттон-Вудской системы - золотого стандарта), но тогда это не казалось страшным.
Международный Валютный Фонд (МВФ), в духе неоконсерватизма Фукуямы, активно продавал по всему миру «безальтернативную модель» еще 5 лет, а затем законы рынка (успешно забытые) сказали свое веское слово: разразился финансовый кризис в самом динамичном молодом капиталистическом регионе: Юго-Восточной Азии. 1997 год это очевидная точка бифуркации. Западный мир был на развилке. Можно было отбросить филодоксию, объективно разобрать Азиатский кризис, и сделать разумные шаги. Но, у западных лидеров не хватило то ли воли, то ли интеллекта, и был выбран другой путь: настаивать: товар отличный, просто в странах ЮВА он был некорректно использован. Заклинание о «некорректном использовании безальтернативной модели» повторялось несколько раз (когда кризисы, аналогичные Азиатскому, сбивали молодые экономики Восточной Европы и Южной Америки - как кегли в кегельбане). А в 2008 году лопнул Американский Ипотечный Пузырь, и Западный мир скатился в Великую рецессию.
Разрушительные финансовые кризисы (1997 - 2009) не были принципиально новым феноменом. Это давно изученные кризисы перекредитования и перепроизводства. Специфика лишь та, что в эру НТР стало возможным (при наличии достаточного ресурса – например, широкой кредитной линии) создавать критическое изобилие очень быстро, силами малого числа рабочих. За 100 дней где-нибудь в Юго-Восточной Азии на пустом месте строилось новое производство, и выдавало больше продукции, чем рынок мог проглотить. Это прогнозировалось еще в 1950-х, когда НТР только стартовала, и было понятно: буржуазно-индустриальная модель не годится для будущих производственных отношений. Жизненный цикл этого товара завершается, и нужна новая модель - постиндустриальная. Но западная политэлита, вопреки здравому смыслу, верила в догму неоконсерватизма. А когда догма оказалась несостоятельной, политэлита в ужасе нажала на политические тормоза, чтобы остановить НТР, и как-то удержать экономику от шага в постиндастриал. Лидеры Первого мира испугались рационального анализа ошибок. Мысль, что товар «безальтернативная модель» уйдет, как завершивший жизненный цикл, была для них невыносимой, они стали административно спасать сбыт отжившего товара и, можно сказать преуспели в этом. Они задавили запретами и заранее лишили маржи любую рождающуюся альтернативу. Они построили моно-капиталистическую схему, где всю маржу забирает государственно-банковский синдикат - в виде процентов с остальных экономических субъектов (которые уходят в убыток, и фатально увязают в кредитах).
Моно-капитализм похож на планово-раздаточную схему социализма «красного блока» (проигравшего Первую Холодную войну). Мотор бизнеса в ней - не деньги, а статус в государственно-банковском синдикате (как в партийной номенклатуре социализма). Главный минус такой политэкономии - хроническая стагнация из-за неприменимости частной инициативы, казался плюсом для политэлиты, а стагнация была целью моно-капиталистического тюнинга «безальтернативной модели» для победы над НТР.
Вроде бы здравый смысл подсказывал: в глобальном мире невозможно дотянуться до каждого угла, построить в нем моно-капитализм, и остановить НТР. Сделаешь это на Тайване, а НТР выскочит в Кении и Танзании. Остановишь Африку, а НТР выскочит в Уругвае, Гайане и Панаме. Пока усмиришь Южную Америку, окажется, что НТР уже добралась до архипелагов Океании. Кирибати, Таити, Самоа, Соломоновых острова, и никаких сил уже не хватит, чтобы остановить это везде.
Не ищите тайну в том, что знали еще экономисты XIX века. Что говорит Карл Маркс:
«Капитал боится отсутствия прибыли, или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Дайте 10 процентов, и капитал согласен на любое применение, при 20 процентах он возбуждается, при 50 процентах готов на головоломный риск, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, даже под угрозой виселицы».
Финансовые олимпийцы сидят в плену догмы о том, что мировые деньги еще обладают какой-то самостоятельной ценностью (несмотря на то, что с ними делалось в течение последнего полувека). Финансисты просто боятся признаваться даже себе, что современные мировые деньги - это голые цифры. Их единственная полезная функция: служить мерой цены товара (как грамм - мера массы). Никто не эмитирует граммы, но дефицит граммов не возникает. Миллионы людей пользуются весами, шкала которых номинирована в граммах, взвешивают вещи, и не платят никому проценты от массы.
Вы пришли в супермаркет, набрали товаров на 10 фунтов, прошли через кассу и рассчитались кредитной картой. Супермаркет получил от вас снижение своего долга перед банком на 10 фунтов, а вы увеличили свой долг перед банком на эти 10 фунтов. И дальше: вы получили в фирме зарплату 1000 фунтов. Фирма стала должна банку на 1000 фунтов больше, а вы стали должны банку на 1000 фунтов меньше. Если продолжить и расширить эту цепочку, то произойдет замыкание. Фирма продала супермаркету ту продукцию, за производство которой вы и еще N людей получили зарплату, а затем потратили эту зарплату, чтобы приобрести товар (ту самую продукцию). Единственное лишнее звено тут - банк. Если выкинуть его, то замкнутая цепочка только улучшится (из нее перестанут паразитным образом пропадать товары на сумму банковского процента).
Фокус с исключением банка - не игра разума, а процесс клиринга (списания долгов по кольцу зачетов, без участия банка). Процесс давно известен в крупной коммерции, а в современную эру компьютерных сетей, легко применимую везде. Здесь можно снова вспомнить «красный блок». Когда он распадался в начале 1990-х, на всей гигантской территории, между Скандинавией и Китаем было разрушено денежное обращение. Но коммерция не остановилась: бизнесмены, даже с тем слабым компьютерным сетевым инструментарием, использовали кольца зачетов на всех уровнях экономики.
(Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм – серия Меганезия - 24.09.2016)
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035
December 10, 2019
Вторжение в личное пространство. Человек и бультерьер - о невербальном регулировании.
При обсуждении феномена выученной беспомощности и стокгольмского синдрома (применительно, в частности к самодурству начальства на работе) участник Geralt задал вопрос:
- Где граница между декларируемой в посте "выученной беспомощностью" и компромиссами, на которые приходится идти, чтобы уживаться и выживать в обществе?"
Мой ответ:
- В экстремальной конфликтологии такая модель называется "лисичка на крылечке зайчика".
Она показывает. что границы не вербализуются, поскольку определены довербальной зоопсихологией приматов.
Это не описывается словами, однако легко опознается любым высшим стайным приматом (даже не только человеком) с первого взгляда.
Есть ряд эвристик о личных границах применительно к разным типам отношений.
В трудовых отношениях эвристика такова: начальник ни при каких обстоятельствах не может требовать от подчиненного ничего, что выходит за рамки контракта, а контракт не может содержать никаких обязанностей работника, не связанных прямо и объяснимо с направлением и целью данной трудовой деятельности.
Последовали три дополнительных вопроса Geralt'а:
1) А если не опознаётся, то это... неправильный примат? [саркастически]
2) [Начальник] требовать не может, а просить?
3) Например популярные в наше время командостроения... Можно ли требовать от сотрудника участия в построении команды?
Далее высказывания участников показали, что имеет смысл обсудить вопрос детальнее.
Начнем с модели: "лисичка на крылечке зайчика".
Сюжет взят из сказки (известной у славянских и германских народов).
Бездомная лисичка приходит дому зайчика, и просит: "можно я во дворе посижу?".
Зайчик разрешает, и через некоторое время лисичка заходит в дом с вопросом: "можно я у печки погреюсь?".
Зайчик чувствует некоторые сомнения, но он растерян, и пользуясь этим, лисичка занимает место у печки. Так она вторгается глубоко в личное пространство хозяина дома. Еще через некоторое время, лисичка уверенно говорит: "пожалуй, полежу-ка я на кровати".
Зайчик психологически подавлен, не может возразить, и лисичка занимает кровать. А через некоторое время она объявляет: "знаешь, зайчик, тут в доме и так тесно, так что иди-ка ты во двор".
Дальше сказка имеет разные продолжения, но в плане модели тут ставится точка.
Теперь поставим на место зайчика - бультерьера (тоже сказочного, разумеется).
Возможно, он разрешит лисичке посидеть во дворе, однако вряд ли у нее возникнет желание сунуть нос в дом (не говоря уже о том, чтобы занять место у печки). Она по невербальным сигналам (позе, взгляду, линии губ хозяина дома) поймет: первый же шаг через порог, и дело мгновенно дойдет до зубов.
В случае зайчика невербальные сигналы будут иными: выражающие неуверенность, неспособность ответить мгновенным пресекающим действием. И, пользуясь этой неуверенностью своего визави, она далее в три хода выгоняет его из дома во двор.
Теперь возвращаясь к трем вопросам Geralt'а:
1). Невербальная реакция опознается ВСЕГДА и ВСЕМИ (кроме, разве что, клинических дебилов). Любой человек распознает реакцию другого человека на вторжение в личное пространство. Более, того любой человек распознает даже реакцию собаки или кошки на протянутую к ней руку. Можно гадать - врожденная это способность к распознаванию, или приобретенная в раннем детстве, но так или иначе: у любого взрослого человека эта способность хорошо развита.
Далее (возвращаясь к отношениям между людьми):
- Нормальный человек не будет нарушать личное пространство другого, и остановится если почувствует ЛЮБУЮ негативную реакцию (растерянную подавленность в стиле зайчика, или готовность пресечения в стиле бультерьера)
- Социопат - деприватор, подавляющая личность (а таковыми являются, в частности, авторитарные начальники) дифференцирует реакции. Он остановится, если чувствует реакцию "бультерьер", но сделает шаг вперед если чувствует реакцию "зайчик".
2) В вопросе: "может ли начальник не требовать, а просить у подчиненного сделать что-то вне контракта?" заложено противоречие. Если начальник ПРОСИТ, то он выходит из социальной роли начальника, и вопрос теряет смысл. Но если начальник просит ОСТАВАЯСЬ в роли начальника, то это уже не просьба, а ПРИКАЗ, лишь замаскированны под просьбу.
3) Начальник, требующий от сотрудника участия в построении команды (если это не часть контракта), вторгается в личное пространство. В этот момент он либо подавляет личность адресата просьбы, либо провоцирует конфликт. Команда так не строится. Так фильтруется персонал, уходят люди нормальным чувством собственного достоинства, и остаются лишь подавленные. Так строится тоталитарная секта с "харизматическим лидером", но это другая история. Тут лишь отметим: начальник, который устраивает построение команды в приказном порядке - это деприватор. На самом деле он стремиться построить не команду, а аналог секты. Т.е. он стремиться перейти границы контракта и установить свой контроль над личным пространством контрактных сотрудников.
Заметим: сказанное вовсе не значит обязательности отказа этичного начальника от методов построения команды. Просто, участие в таких действиях должно быть обусловлено не приказом, а умением пробудить любопытство и естественный интерес к неизвестной продуктивной деятельности. Вот так это работает при корректном подходе.
Рассмотренный круг вопросов это лишь малый сегмент области применения модели "лисичка на крылечке зайчика". О других сегментах - как-нибудь в другой раз.
- Где граница между декларируемой в посте "выученной беспомощностью" и компромиссами, на которые приходится идти, чтобы уживаться и выживать в обществе?"
Мой ответ:
- В экстремальной конфликтологии такая модель называется "лисичка на крылечке зайчика".
Она показывает. что границы не вербализуются, поскольку определены довербальной зоопсихологией приматов.
Это не описывается словами, однако легко опознается любым высшим стайным приматом (даже не только человеком) с первого взгляда.
Есть ряд эвристик о личных границах применительно к разным типам отношений.
В трудовых отношениях эвристика такова: начальник ни при каких обстоятельствах не может требовать от подчиненного ничего, что выходит за рамки контракта, а контракт не может содержать никаких обязанностей работника, не связанных прямо и объяснимо с направлением и целью данной трудовой деятельности.
Последовали три дополнительных вопроса Geralt'а:
1) А если не опознаётся, то это... неправильный примат? [саркастически]
2) [Начальник] требовать не может, а просить?
3) Например популярные в наше время командостроения... Можно ли требовать от сотрудника участия в построении команды?
Далее высказывания участников показали, что имеет смысл обсудить вопрос детальнее.
Начнем с модели: "лисичка на крылечке зайчика".
Сюжет взят из сказки (известной у славянских и германских народов).
Бездомная лисичка приходит дому зайчика, и просит: "можно я во дворе посижу?".
Зайчик разрешает, и через некоторое время лисичка заходит в дом с вопросом: "можно я у печки погреюсь?".
Зайчик чувствует некоторые сомнения, но он растерян, и пользуясь этим, лисичка занимает место у печки. Так она вторгается глубоко в личное пространство хозяина дома. Еще через некоторое время, лисичка уверенно говорит: "пожалуй, полежу-ка я на кровати".
Зайчик психологически подавлен, не может возразить, и лисичка занимает кровать. А через некоторое время она объявляет: "знаешь, зайчик, тут в доме и так тесно, так что иди-ка ты во двор".
Дальше сказка имеет разные продолжения, но в плане модели тут ставится точка.
Теперь поставим на место зайчика - бультерьера (тоже сказочного, разумеется).
Возможно, он разрешит лисичке посидеть во дворе, однако вряд ли у нее возникнет желание сунуть нос в дом (не говоря уже о том, чтобы занять место у печки). Она по невербальным сигналам (позе, взгляду, линии губ хозяина дома) поймет: первый же шаг через порог, и дело мгновенно дойдет до зубов.
В случае зайчика невербальные сигналы будут иными: выражающие неуверенность, неспособность ответить мгновенным пресекающим действием. И, пользуясь этой неуверенностью своего визави, она далее в три хода выгоняет его из дома во двор.
Теперь возвращаясь к трем вопросам Geralt'а:
1). Невербальная реакция опознается ВСЕГДА и ВСЕМИ (кроме, разве что, клинических дебилов). Любой человек распознает реакцию другого человека на вторжение в личное пространство. Более, того любой человек распознает даже реакцию собаки или кошки на протянутую к ней руку. Можно гадать - врожденная это способность к распознаванию, или приобретенная в раннем детстве, но так или иначе: у любого взрослого человека эта способность хорошо развита.
Далее (возвращаясь к отношениям между людьми):
- Нормальный человек не будет нарушать личное пространство другого, и остановится если почувствует ЛЮБУЮ негативную реакцию (растерянную подавленность в стиле зайчика, или готовность пресечения в стиле бультерьера)
- Социопат - деприватор, подавляющая личность (а таковыми являются, в частности, авторитарные начальники) дифференцирует реакции. Он остановится, если чувствует реакцию "бультерьер", но сделает шаг вперед если чувствует реакцию "зайчик".
2) В вопросе: "может ли начальник не требовать, а просить у подчиненного сделать что-то вне контракта?" заложено противоречие. Если начальник ПРОСИТ, то он выходит из социальной роли начальника, и вопрос теряет смысл. Но если начальник просит ОСТАВАЯСЬ в роли начальника, то это уже не просьба, а ПРИКАЗ, лишь замаскированны под просьбу.
3) Начальник, требующий от сотрудника участия в построении команды (если это не часть контракта), вторгается в личное пространство. В этот момент он либо подавляет личность адресата просьбы, либо провоцирует конфликт. Команда так не строится. Так фильтруется персонал, уходят люди нормальным чувством собственного достоинства, и остаются лишь подавленные. Так строится тоталитарная секта с "харизматическим лидером", но это другая история. Тут лишь отметим: начальник, который устраивает построение команды в приказном порядке - это деприватор. На самом деле он стремиться построить не команду, а аналог секты. Т.е. он стремиться перейти границы контракта и установить свой контроль над личным пространством контрактных сотрудников.
Заметим: сказанное вовсе не значит обязательности отказа этичного начальника от методов построения команды. Просто, участие в таких действиях должно быть обусловлено не приказом, а умением пробудить любопытство и естественный интерес к неизвестной продуктивной деятельности. Вот так это работает при корректном подходе.
Рассмотренный круг вопросов это лишь малый сегмент области применения модели "лисичка на крылечке зайчика". О других сегментах - как-нибудь в другой раз.
Грех межзвездный. Мечты «зеленых»: минимум потребления, соц-транспорт, и шеринг всего.
Филип Хосе Фермер (Philip Jose Farmer, 1918 - 2009) издал НФ-роман «Любовники» (Lovers) в август 1952 года, и первая его трех премий «Hugo» получена именно за книгу «Lovers» (многократно переиздававшийся под разными названиями, в т.ч. «Грех межзвездный»). Книга небольшая, крайне многоплановая, и трудно поверить, что такой сюжет был создан:
- До старта космической эры.
- До появления теоретической ксенобиологии и ксенобиохимии.
- До принудительной толерантности к самым регрессивным и репрессивным религиям.
- До торможения НТР и превращения обычного имущественного неравенства – в кастовое.
- До маскировки «социального прогрессом» - тренда к снижению уровня жизни средних трудящихся.
- До хронического спада производства и начала моды на «шеринговую экономику» (включая флетшер).
- До внедрения в Китайской Народной республике системы социального рейтинга (социального кредита).
- До экологического алармизма, требующего минимизации потребления и запрета персонального транспорта.
В этой книге очень много оригинального о Земле и о других обитаемых планетах (причем в плане социального устройства с позиции индивида). Но тут я приведу лишь ред фрагментов, относящихся к социально-экономической жизни на Земле в футурологии этой, в некотором смысле, утопии/антиутопии контрастов. Пояснение о терминах перед фрагментами из книги:
«Пука» – помещения, предназначенные для жилья обыкновенных сословий (т.е. всех, кроме истеблишмента),
«Пали» - небоскребы (в т.ч. жилые) или любые другие крупноразмерные здания.
…Теперь: цепочка фрагментов из книги «Грех межзвездный».
--------------------------------------
…жил Хэл Ярроу в близлежащем пали, и, выбравшись из рейсовика, он толкнулся на дорожку, катящуюся именно туда. И, как удар, ощутил то, чего не замечал прежде. Пока не побывал в заповеднике Гудзонова залива. Толпу, плотно сбитую, наседающую, готовую сбить с ног, дурно пахнущее месиво из людей.
Месиво зажало его, не желая видеть в нем нечто большее, чем еще одно тело, еще одну безликую особь, скоропреходящую помеху на пути к назначению.
– Сигмен великий! – пробормотал он. – Оглохнуть бы мне, ослепнуть, отупеть! Не знать бы! Ведь я же их всех ненавижу!
Бросило в жар от срама и чувства вины. Он сторожко зыркнул на лица тех, кто оказался поблизости: не замечены ли ненависть, вина и раскаяние у него на лице? Не замечены, не могли быть замечены. В давке он был просто еще один такой же, разве что требующий чуть больше сдержанности при отирании, поскольку спец. Но и то не здесь, не на дорожке, не на самом стрежне потока плоти. Здесь он был просто еще одна упаковка: кровь да кости, скрепленные на жилах и обернутые кожей. Такой же, как все, а стало быть, никто.
Потрясенный этим внезапным открытием, Хэл шагнул с дорожки. Хотелось убраться с глаз долой, а то тянуло упасть на колени и оправдываться. Или бить, бить, бить.
В нескольких шагах от дорожки над ним навис пластиковый козырек-губища пали No 30 «Университетское жилтоварищество». В этой пасти было не легче, хотя порыв оправдываться быстро сплыл. Пропал резон кому-то знать, с чего он вдруг так завелся. Никто не заметил того, что было так ясно написано у него на лице, выдающее с головой.
…
Остановился у лифта. Дежурный в один, взгляд определял, кому из ожидающих проходить без очереди. Когда дверцы лифта раздвинулись, дежурный кивнул Хэлу и сказал:
– Авва, проходите первым.
– Благослови вас Сигмен, – ответил Хэл. Вошел в лифт и стал к стеночке у дверец, дожидаясь, пока в порядке очередности опознают и пропустят остальных.
Долго ждать не пришлось, дежурный работал здесь давно и почти всех знал в лицо. Тем не менее, порядок есть порядок. И то кого-то повышают по службе, то кого-то понижают. Если дежурный ошибется и не учтет какой-нибудь из этих перемен, вмиг заложат. И долой. Раз он столько лет держится, значит, человек на месте.
В лифт набилось сорок особей, дежурный щелкнул кастаньетами, дверцы закрылись. Лифт взял с места так, что у всех коленки подогнулись. Все быстрей, все быстрей. Одно слово, экспресс. На тридцатом этаже первая остановка, дверцы открылись, но не вышел никто. Оптический датчик сработал, закрыл дверцы, и лифт продолжил подъем.
Никто не выходил еще три остановки. На четвертой вышла половина народу. Хэл глубоко перевел дух: если толпа на улице и в цокольном этаже была просто толпа, то здесь, в лифте, поберегись – размажет по стенке. Еще десяток этажей все в том же молчании, каждый и каждая на вид поглощены тем, что излагают по правдомету с потолка. Наконец дверцы открылись на этаже Хэла.
Коридор был пять метров в ширину, в это время дня просторно. «И надо же – ни души!» – обрадовался Хэл. Откажись он пару минут поболтать с кем-нибудь из соседей, это нашли бы странным. Пошел бы слух, а раз слух, значит, нервотрепка и, по меньшей мере, объяснение с АХ'ом этажа. Прочувствованная беседа, чтение вслух и один Посредник знает, что еще.
Прошел сотню метров. Завидел дверь своей пука и замер, как вкопанный.
Сердце вдруг замолотило, руки затряслись. Был порыв развернуться и – обратно в лифт.
А это, сказал он себе, поведение предавшегося антиистиннизму. Подобное недозволительно.
И до прихода Мэри остается еще поболе четверти часа.
Толкнул незапертую дверь (на этажах спецов – никаких запоров, уж это ясно!) и вошел. Стены тускло засветились и через десять секунд раскочегарились на всю катушку. А заодно с ними и трехмерка во всю стену напротив двери и актерские вопли оттуда. Аж подскочил. «Сигмен великий!» – процедил сквозь зубы и по-быстрому вырубил трехмерку. Так и знал, что Мэри оставит трехмерку на взводе, чтобы врубилось, чуть он в дверь. Тысячу раз ей было говорено, что он этого не выносит, так что забывчивость тут ни при чем. Значит, хоть с умом, хоть без ума, а сделано нарочно.
…
С нее станется продолжать в надежде, что он в конце концов психанет, выйдет из себя и наорет. И тогда еще раунд останется за ней, потому что она-то сдержится, будет изводить его игрой в молчанку и затравленным видом, отчего он только вдвое разозлится.
Вот тогда-то она, конечно, исполнит свой долг, как это ей ни больно. Попрется в конце месяца к участковому АХ'у и заложит. А это значит, еще один крестик к прочим в его Сводке Нравственности, который придется стирать усердными трудами.
…
Прошел через комнату пять на три в единственное другое помещение, если не считать еще того самого, – то есть, на кухню. Кухня была три на два с половиной. Опустил печку со стены под потолком, набрал код на панельке и вернулся в комнату. Скинул балахон, скатал в комок и сунул под стул. Не исключено, что Мэри найдет и поднимет крик, да ладно уж! Ну, просто сил нет карабкаться под потолок и спускать оттуда вешалку.
Из кухни раздался негромкий сигнал. Ужин был готов.
…
Открыл дверцу печки, вынул теплую коробку, поставил на столик, который откидывался от стены, оттолкнул печку обратно под потолок. Потом открыл коробку и принял пищу. Пластиковую коробку выбросил в люк утилизатора в стене,
…
Проснулся Хэл Ярроу, как от толчка, в тот миг, как в жилье прозвучала утренняя зорька. Секунды две не знал, где он: мир сновидений и мир яви так причудливо переплелись.
Скатился с кровати, встал, оглянулся на Мэри. Та, как всегда, спала себе под этот громкий зов, поскольку ее он не касался. Через четверть часа по трехмерке поступит второй сигнал горниста, побудка для женщин. К тому времени Хэл должен быть умыт, побрит, одет и снаряжен в путь. В свою очередь, у Мэри будет пятнадцать минут на сборы в дорогу; а через десять минут после этого с ночной работы сюда войдет Олаф Марконис и устроится пожить-поспать в этом тесненьком мирочке до возвращения семейства Ярроу.
--------------------------------------
Источник: Филип Фармер, «Грех межзвездный».
https://royallib.com/read/farmer_filip/greh_megzvezdniy.html
- До старта космической эры.
- До появления теоретической ксенобиологии и ксенобиохимии.
- До принудительной толерантности к самым регрессивным и репрессивным религиям.
- До торможения НТР и превращения обычного имущественного неравенства – в кастовое.
- До маскировки «социального прогрессом» - тренда к снижению уровня жизни средних трудящихся.
- До хронического спада производства и начала моды на «шеринговую экономику» (включая флетшер).
- До внедрения в Китайской Народной республике системы социального рейтинга (социального кредита).
- До экологического алармизма, требующего минимизации потребления и запрета персонального транспорта.
В этой книге очень много оригинального о Земле и о других обитаемых планетах (причем в плане социального устройства с позиции индивида). Но тут я приведу лишь ред фрагментов, относящихся к социально-экономической жизни на Земле в футурологии этой, в некотором смысле, утопии/антиутопии контрастов. Пояснение о терминах перед фрагментами из книги:
«Пука» – помещения, предназначенные для жилья обыкновенных сословий (т.е. всех, кроме истеблишмента),
«Пали» - небоскребы (в т.ч. жилые) или любые другие крупноразмерные здания.
…Теперь: цепочка фрагментов из книги «Грех межзвездный».
--------------------------------------
…жил Хэл Ярроу в близлежащем пали, и, выбравшись из рейсовика, он толкнулся на дорожку, катящуюся именно туда. И, как удар, ощутил то, чего не замечал прежде. Пока не побывал в заповеднике Гудзонова залива. Толпу, плотно сбитую, наседающую, готовую сбить с ног, дурно пахнущее месиво из людей.
Месиво зажало его, не желая видеть в нем нечто большее, чем еще одно тело, еще одну безликую особь, скоропреходящую помеху на пути к назначению.
– Сигмен великий! – пробормотал он. – Оглохнуть бы мне, ослепнуть, отупеть! Не знать бы! Ведь я же их всех ненавижу!
Бросило в жар от срама и чувства вины. Он сторожко зыркнул на лица тех, кто оказался поблизости: не замечены ли ненависть, вина и раскаяние у него на лице? Не замечены, не могли быть замечены. В давке он был просто еще один такой же, разве что требующий чуть больше сдержанности при отирании, поскольку спец. Но и то не здесь, не на дорожке, не на самом стрежне потока плоти. Здесь он был просто еще одна упаковка: кровь да кости, скрепленные на жилах и обернутые кожей. Такой же, как все, а стало быть, никто.
Потрясенный этим внезапным открытием, Хэл шагнул с дорожки. Хотелось убраться с глаз долой, а то тянуло упасть на колени и оправдываться. Или бить, бить, бить.
В нескольких шагах от дорожки над ним навис пластиковый козырек-губища пали No 30 «Университетское жилтоварищество». В этой пасти было не легче, хотя порыв оправдываться быстро сплыл. Пропал резон кому-то знать, с чего он вдруг так завелся. Никто не заметил того, что было так ясно написано у него на лице, выдающее с головой.
…
Остановился у лифта. Дежурный в один, взгляд определял, кому из ожидающих проходить без очереди. Когда дверцы лифта раздвинулись, дежурный кивнул Хэлу и сказал:
– Авва, проходите первым.
– Благослови вас Сигмен, – ответил Хэл. Вошел в лифт и стал к стеночке у дверец, дожидаясь, пока в порядке очередности опознают и пропустят остальных.
Долго ждать не пришлось, дежурный работал здесь давно и почти всех знал в лицо. Тем не менее, порядок есть порядок. И то кого-то повышают по службе, то кого-то понижают. Если дежурный ошибется и не учтет какой-нибудь из этих перемен, вмиг заложат. И долой. Раз он столько лет держится, значит, человек на месте.
В лифт набилось сорок особей, дежурный щелкнул кастаньетами, дверцы закрылись. Лифт взял с места так, что у всех коленки подогнулись. Все быстрей, все быстрей. Одно слово, экспресс. На тридцатом этаже первая остановка, дверцы открылись, но не вышел никто. Оптический датчик сработал, закрыл дверцы, и лифт продолжил подъем.
Никто не выходил еще три остановки. На четвертой вышла половина народу. Хэл глубоко перевел дух: если толпа на улице и в цокольном этаже была просто толпа, то здесь, в лифте, поберегись – размажет по стенке. Еще десяток этажей все в том же молчании, каждый и каждая на вид поглощены тем, что излагают по правдомету с потолка. Наконец дверцы открылись на этаже Хэла.
Коридор был пять метров в ширину, в это время дня просторно. «И надо же – ни души!» – обрадовался Хэл. Откажись он пару минут поболтать с кем-нибудь из соседей, это нашли бы странным. Пошел бы слух, а раз слух, значит, нервотрепка и, по меньшей мере, объяснение с АХ'ом этажа. Прочувствованная беседа, чтение вслух и один Посредник знает, что еще.
Прошел сотню метров. Завидел дверь своей пука и замер, как вкопанный.
Сердце вдруг замолотило, руки затряслись. Был порыв развернуться и – обратно в лифт.
А это, сказал он себе, поведение предавшегося антиистиннизму. Подобное недозволительно.
И до прихода Мэри остается еще поболе четверти часа.
Толкнул незапертую дверь (на этажах спецов – никаких запоров, уж это ясно!) и вошел. Стены тускло засветились и через десять секунд раскочегарились на всю катушку. А заодно с ними и трехмерка во всю стену напротив двери и актерские вопли оттуда. Аж подскочил. «Сигмен великий!» – процедил сквозь зубы и по-быстрому вырубил трехмерку. Так и знал, что Мэри оставит трехмерку на взводе, чтобы врубилось, чуть он в дверь. Тысячу раз ей было говорено, что он этого не выносит, так что забывчивость тут ни при чем. Значит, хоть с умом, хоть без ума, а сделано нарочно.
…
С нее станется продолжать в надежде, что он в конце концов психанет, выйдет из себя и наорет. И тогда еще раунд останется за ней, потому что она-то сдержится, будет изводить его игрой в молчанку и затравленным видом, отчего он только вдвое разозлится.
Вот тогда-то она, конечно, исполнит свой долг, как это ей ни больно. Попрется в конце месяца к участковому АХ'у и заложит. А это значит, еще один крестик к прочим в его Сводке Нравственности, который придется стирать усердными трудами.
…
Прошел через комнату пять на три в единственное другое помещение, если не считать еще того самого, – то есть, на кухню. Кухня была три на два с половиной. Опустил печку со стены под потолком, набрал код на панельке и вернулся в комнату. Скинул балахон, скатал в комок и сунул под стул. Не исключено, что Мэри найдет и поднимет крик, да ладно уж! Ну, просто сил нет карабкаться под потолок и спускать оттуда вешалку.
Из кухни раздался негромкий сигнал. Ужин был готов.
…
Открыл дверцу печки, вынул теплую коробку, поставил на столик, который откидывался от стены, оттолкнул печку обратно под потолок. Потом открыл коробку и принял пищу. Пластиковую коробку выбросил в люк утилизатора в стене,
…
Проснулся Хэл Ярроу, как от толчка, в тот миг, как в жилье прозвучала утренняя зорька. Секунды две не знал, где он: мир сновидений и мир яви так причудливо переплелись.
Скатился с кровати, встал, оглянулся на Мэри. Та, как всегда, спала себе под этот громкий зов, поскольку ее он не касался. Через четверть часа по трехмерке поступит второй сигнал горниста, побудка для женщин. К тому времени Хэл должен быть умыт, побрит, одет и снаряжен в путь. В свою очередь, у Мэри будет пятнадцать минут на сборы в дорогу; а через десять минут после этого с ночной работы сюда войдет Олаф Марконис и устроится пожить-поспать в этом тесненьком мирочке до возвращения семейства Ярроу.
--------------------------------------
Источник: Филип Фармер, «Грех межзвездный».
https://royallib.com/read/farmer_filip/greh_megzvezdniy.html
December 9, 2019
Выученная беспомощность + стокгольмский синдром = неспособность плюнуть в лицо боссу
Собаку били. Били постоянно, независимо от того, что она делала или чего не делала, причем в тесной клетке, так что она не имела возможности уклониться от побоев. Ее били, если она сидела и если лежала. Если она скулила и если молчала. Если она ела и если отказывалась от еды. Ее просто били. Затем клетку открывали, и продолжали бить собаку. Теперь она могла легко убежать, но не делала этого. Она просто лежала и тихо скулила от боли. Потому что она привыкла, что невозможно избежать побоев. Таков синдром вынужденной беспомощности.
Этот синдром проявляется и у людей, если их приучили:
- что все плохое, что с ними случается - этот следствие их неисправимой никчемности.
- что все хорошее, что с ними случается - это подачки со стороны того, кто выше их.
При синдроме выученной беспомощности, есть некоторая разница поведения людей и собак.
- Собака впадает в полную апатию.
- Человек начинает искать смысл (которого нет) и либо примыкает к некому культу вымышленного высшего существа (бога, например), либо впадает в культ начальства, либо совмещает в своем сознании эти два варианта (весьма часто в монотеистических религиях культ бога и культ начальства сливаются).
Такая культовая реакция (принятие догмы о справедливости верховного начальства, как единственного источника всех благ) смыкается со стокгольмским синдромом. Это синдром, при котором заложники, захваченные террористами и подвергаемые унижающему обращению, впадают в парадоксальный культ террористов (как неких высших или лучших существ).
Теперь ситуация (излагаю по https://www.rbc.ru/trends/sharing/5de4db909a7947ed26caa145)
Директор IT-фирмы проникся "экологической модой" фудшеринга (борьбой с растратой продуктов, пригодных в пищу) и предложил подчиненным платить штрафы за недоеденные в столовой порции. ПАУЗА.
Человек с хотя бы элементарным чувством собственного достоинства, в ответ на подобное предложение, даже не задумываясь, плюнул бы в лицо боссу (фактически или символически - это уже вопрос персональных установок, и роли не играет, тут важен сам принцип).
А теперь - что сделали подчиненные в рассматриваемом случае:
(цитирую) «Народ увлекся идеей. Проект уже через несколько месяцев принес свои плоды: люди старались придерживаться принципа: лучше недоесть, чем переесть - и даже дома стали более рачительно относиться к еде».
Это и есть сумма: выученная беспомощность + стокгольмский синдром.
По той же причине люди терпят, когда начальство предписывает им дресс-код, не имеющий отношения к их рабочим обязанностям
Терпят, когда начальство отслеживает содержимое их личных блогов в нерабочее время, и наказывает за неполиткорректные записи или записи, не соответсвующие идейным установкам дирекции.
Терпят, когда начальство распространяет эту практику на личные блоги членов их семей.
Терпят, когда начальство начинает "отучать их от вредных привычек" (т.е. от элементов стиля жизни, которые кажутся начальству вредными).
Понятно такое поведение в эру Средневековья у крепостных крестьян по отношению к феодалу, который мог сделать с ними, практически, что угодно по своему капизу.
Понятно такое поведение в эру Первой Индустриальной революции у фабричных рабочих по отношению к менеджеру, который мог мгновенно, по любому поводу, выгнать их и лишить источников биологического существования.
Такая обстановка существует и сейчас в некоторых беднейших странах.
Но речь идет о более-менее развитых и даже высокоразвитых странах, где человеку, умеющему выполнять хоть какую-то востребованную работу, не грозит ни голод, ни даже объективная нищета. В высокоразвитых странах ему вообще ничего серьезного не грозит (если он потеряет работу, то будет получать велфер).
Но значительная часть людей (а в ряде офисных профессий - даже большинство), тем не менее, ведет себя, как крепостные крестьяне перед феодалом, и даже еще более унизительно.
Крепостной крестьянин просто подчинялся и терпел. Они же сверх того еще и принимают хозяйскую веру в любую чепуху, какую пожелает начальство. Они начинают следовать этой вере ДАЖЕ ВНЕ ЗОНЫ КОНТРОЛЯ НАЧАЛЬСТВА.
Это финиш. Подчиненный с подобными установками является человеком лишь биологически. А в социально-содержательном смысле это не более человек, чем тот, кто страдает тихой идиотией. Он совершенно так же недееспособен, поскольку у него фатальный дефект воли относительно любых совершаемых им действий.
Что (в плане социальной безопасности) следовало бы делать с обществом, которое в массовом порядке порождает таких подчиненных и такое начальство? Что делать с субъектами, представляющими собой такое начальство? Это методически несложные вопросы. Пример Великой Французской революции и ее символического инструмента - хорошо известен.
Что делать с такими подчиненными? Это более сложный вопрос (который лучше задать опытному и заслуживающему доверия психологу или психоаналитику). По крайней мере, не надо относиться к ним по-человечески, и уж тем более, не надо пытаться строить с ними какие-либо человеческие отношения. Это столь же бессмысленно, как пытаться строить человеческие отношения с пылесосом.
Простое и полезное правило социально-психологической гигиены.
Такие дела.
Этот синдром проявляется и у людей, если их приучили:
- что все плохое, что с ними случается - этот следствие их неисправимой никчемности.
- что все хорошее, что с ними случается - это подачки со стороны того, кто выше их.
При синдроме выученной беспомощности, есть некоторая разница поведения людей и собак.
- Собака впадает в полную апатию.
- Человек начинает искать смысл (которого нет) и либо примыкает к некому культу вымышленного высшего существа (бога, например), либо впадает в культ начальства, либо совмещает в своем сознании эти два варианта (весьма часто в монотеистических религиях культ бога и культ начальства сливаются).
Такая культовая реакция (принятие догмы о справедливости верховного начальства, как единственного источника всех благ) смыкается со стокгольмским синдромом. Это синдром, при котором заложники, захваченные террористами и подвергаемые унижающему обращению, впадают в парадоксальный культ террористов (как неких высших или лучших существ).
Теперь ситуация (излагаю по https://www.rbc.ru/trends/sharing/5de4db909a7947ed26caa145)
Директор IT-фирмы проникся "экологической модой" фудшеринга (борьбой с растратой продуктов, пригодных в пищу) и предложил подчиненным платить штрафы за недоеденные в столовой порции. ПАУЗА.
Человек с хотя бы элементарным чувством собственного достоинства, в ответ на подобное предложение, даже не задумываясь, плюнул бы в лицо боссу (фактически или символически - это уже вопрос персональных установок, и роли не играет, тут важен сам принцип).
А теперь - что сделали подчиненные в рассматриваемом случае:
(цитирую) «Народ увлекся идеей. Проект уже через несколько месяцев принес свои плоды: люди старались придерживаться принципа: лучше недоесть, чем переесть - и даже дома стали более рачительно относиться к еде».
Это и есть сумма: выученная беспомощность + стокгольмский синдром.
По той же причине люди терпят, когда начальство предписывает им дресс-код, не имеющий отношения к их рабочим обязанностям
Терпят, когда начальство отслеживает содержимое их личных блогов в нерабочее время, и наказывает за неполиткорректные записи или записи, не соответсвующие идейным установкам дирекции.
Терпят, когда начальство распространяет эту практику на личные блоги членов их семей.
Терпят, когда начальство начинает "отучать их от вредных привычек" (т.е. от элементов стиля жизни, которые кажутся начальству вредными).
Понятно такое поведение в эру Средневековья у крепостных крестьян по отношению к феодалу, который мог сделать с ними, практически, что угодно по своему капизу.
Понятно такое поведение в эру Первой Индустриальной революции у фабричных рабочих по отношению к менеджеру, который мог мгновенно, по любому поводу, выгнать их и лишить источников биологического существования.
Такая обстановка существует и сейчас в некоторых беднейших странах.
Но речь идет о более-менее развитых и даже высокоразвитых странах, где человеку, умеющему выполнять хоть какую-то востребованную работу, не грозит ни голод, ни даже объективная нищета. В высокоразвитых странах ему вообще ничего серьезного не грозит (если он потеряет работу, то будет получать велфер).
Но значительная часть людей (а в ряде офисных профессий - даже большинство), тем не менее, ведет себя, как крепостные крестьяне перед феодалом, и даже еще более унизительно.
Крепостной крестьянин просто подчинялся и терпел. Они же сверх того еще и принимают хозяйскую веру в любую чепуху, какую пожелает начальство. Они начинают следовать этой вере ДАЖЕ ВНЕ ЗОНЫ КОНТРОЛЯ НАЧАЛЬСТВА.
Это финиш. Подчиненный с подобными установками является человеком лишь биологически. А в социально-содержательном смысле это не более человек, чем тот, кто страдает тихой идиотией. Он совершенно так же недееспособен, поскольку у него фатальный дефект воли относительно любых совершаемых им действий.
Что (в плане социальной безопасности) следовало бы делать с обществом, которое в массовом порядке порождает таких подчиненных и такое начальство? Что делать с субъектами, представляющими собой такое начальство? Это методически несложные вопросы. Пример Великой Французской революции и ее символического инструмента - хорошо известен.
Что делать с такими подчиненными? Это более сложный вопрос (который лучше задать опытному и заслуживающему доверия психологу или психоаналитику). По крайней мере, не надо относиться к ним по-человечески, и уж тем более, не надо пытаться строить с ними какие-либо человеческие отношения. Это столь же бессмысленно, как пытаться строить человеческие отношения с пылесосом.
Простое и полезное правило социально-психологической гигиены.
Такие дела.
Древнеримский обычай троллинга триумфаторов и иллюзорность мировой elitino (илитки)
Уменьшительно-насмешливое слово "илитка" - применяется в русскоязычном сегменте сети слишком широко, а в данном случае речь пойдет только о финансово-политической илитке, так что я придумал слово "элитино" - по формально-итальянской схеме уменьшительного суффикса.
fiore (цветок) -> fiorellino (цветочек)
dente (зуб) -> dentino (зубик)
elite (элита) -> elitino (элитка, илитка)
Если на примере исторических романов Фейхтвангера, то
- Нерон - это элита: хотя неприятный субъект, но политически масштабный.
- Лже-Нерон - это элитино: мелкое говно, случайно всплывшее в политический топ.
Теперь об одном древнеримском обычае, ныне редко упоминаемом, но очень полезным, как тест на масштабность субъекта, как публичной фигуры. Якобы, в ходе триумфа, помимо лавровых венков и прочих знаков почета триумфатора, впереди бежали древнеримские тролли и всячески глумились, объявляя толпе разнообразные более-менее правдоподобные гадости про триумфатора. В ход шло все - от непрезентабельной внешности до нетрадиционной ориентации. Так вот: триумфатор (если он элита) умел при этом "держать улыбку". Действительно, вот великий Юлий Цезарь, завоеватель Галлии. Что ему до выкриков мелких шутов насчет его лысины?
Другое дело - элитино. Оно комплексует (подсознательно понимая что "не тянет" на элиту), поэтому оно неспособно держать улыбку в подобных ситуациях. У Фейхтвангера в "Лже-Нероне" фигурирует характерный персонаж, некто Цейоний, губернатор Римской Сирии (далее цитата): "Дергунчик! Вот как они прозвали в школе Цейона! Так назывались продававшиеся на сатурналиях деревянные куклы с подвижными руками и ногами; с помощью рычажка их можно было, потехи ради, вывести из первоначального положения — на корточках — и заставить вытянуться, а затем снова присесть. И прозвали так Цейона именно в насмешку над его потугами казаться выше, чем он был на самом деле".
Элитино, судорожно старающееся казаться элитой, неспособное игнорировать троллинг, и оттого непременно попадающее в глупейшие ситуации, или в простейшие ловушки, порой поставленные естественным ходом вещей... Далее - свежий пример:
11 октября 2019 Dow Jones (https://1prime.ru/business/20191011/830400761.html)
"Гендиректор Exxon Mobil Даррен Вудс недавно обрушился с критикой на электромобили. Выступая на конференции Международной организации нефтегазовой климатической инициативы (Oil and Gas Climate Initiative) в конце прошлого месяца, он заявил, что электромобили могут оказаться бесполезными, если будут работать на электричестве, полученном от сжигания угля..."
Почему м-р Вудс повел себя, как дергунчик, испортив игру пула транснациональных нефтегазовых супер-корпораций разработанную дорогостоящими PR-менеджерами? Игру, в которую вложены миллиарды долларов, и которая должна была представить эти ТНК белыми и пушистыми борцами за светлое будущее человечества?
Ясно, что м-р Вудс был в курсе игры. Само его участие в таком деле...
(вчитаемся): "Международная организация нефтегазовой климатической инициативы"
...Ну прямо раздвоение супер-корпоративной личности на фоне Истинной Веры Глобального Потепления от Антропогенных Парниковых Газов.
Т.е. супер-корпорации, чей бизнес - исключительно торговля топливом, порождающим демонический парниковый газ CO2, борются за изгнание оного демона ради спасения климата.
Вообще, шутовство всемирной кампании против парниковых газов, против пластика, и т.п., очевидна любому мыслящему человеку. Для этого достаточно чтения открытых источников, что недавно показал Илья Варламов
(https://varlamov.ru/3702537.html)
То, что центром "зеленых инициатив в энергетике" и "безуглеродного будущего" является нефтяной эмират Дубай - тоже о многом говорит
(https://navystavke.ru/news/industry/zelenaya-ekonomika-dubaya)
В общем, понятно, что вся эта игра на "зеленом поле" - инспирирована все теми же ТНК, и предназначена лишь для перекачки ресурсов в их кассу - из карманов оболваненных налогоплательщиков и потребителей.
Но!
Чтобы шоу шло успешно, надо чтобы "триумфаторы" (лидеры топливно-финансовых ТНК) прошли через процедуру троллинга наподобие древнеримской.
Т.е. всякие безумные Греты и прочие шуты (наемные или зомбированные) будут обзывать нефтегазовых магнатов плохими словами, а магнатам следует держать улыбку.
Элита была на это способна. Но элитино неспособна органически. У нее синдром дергунчика.
Возвращаемся к статье о выступлении м-ра Вудса, лидера Exxon Mobil, 11 октября, на конференции Международной организации нефтегазовой климатической инициативы.
"В документальном фильме 2006 года =Кто убил электромобиль= топ-менеджеры нефтяных гигантов выставлены карикатурными врагами экологичного будущего..."
(вот из-за этого троллинга м-р Вудс дернулся, и вывалил публике все, как на самом деле)
"...Доля правды в критике Вудса все-таки есть. Китай, крупнейший в мире импортер нефти, также стал мировым лидером в сегменте электромобилей. Однако значительную часть своей электроэнергии он все еще генерирует за счет сжигания угля, наиболее грязного источника электричества. К тому же, с учетом энергоемкости производства аккумуляторов, в котором Китай также стремится к лидерству, электромобили уже не будут выглядеть так уж экологично – по крайней мере, в Китае.
По данным Управления энергетической информации США (Energy Information Administration, EIA), на каменный уголь приходится на 75% больше выбросов двуокиси углерода в расчете на 1 млн британских тепловых единиц, чем на природный газ. И хотя развитые страны закрывают угольные электростанции в ответ на требования экологов или, в случае США, из-за низких цен на газ, этот вид топлива по-прежнему лидирует в Китае и в целом в Азии. Китай активно инвестирует в возобновляемую энергетику, однако, согласно Fitch Solutions, в 2028 году эта страна все еще будет получать почти 50% своей электроэнергии за счет угля. В США этот показатель составит, предположительно, 15%.
Бум электромобилей потребует резкого роста выработки электроэнергии. По прогнозу EIA, из-за электромобилей спрос на электроэнергию к 2030 году дополнительно возрастет максимум на 1100 тераватт-часов, что составляет примерно 5% от текущего объема глобального предложения. И хотя переход на электрические автомобили и автобусы сократит автомобильные выхлопы в Китае, где находятся некоторые из самых загрязненных городов мира, это, возможно, не слишком поможет ограничить последствия глобальных климатических изменений.
Двигатель внутреннего сгорания неэффективен, поскольку использует лишь небольшую часть автомобильного топлива, чтобы обеспечить движение автомобиля. Как следствие, всеобщий переход на электромобили поможет наполовину сократить автомобильные выхлопы СО2 (при сохранении нынешнего размера автопарка) к 2030 году, как прогнозирует EIA в некоторых из своих сценариев.
Однако производство аккумуляторов также очень энергоемко, так что итоговый нетто-эффект для окружающей среды остается неопределенным.
С учетом энергобаланса Германии и затрат электроэнергии на производство аккумуляторных батарей, выхлопы СО2 электромобилей будут, в лучшем случае, немного выше, чем у дизельных, считает немецкий исследовательский институт Ifo.
Скептицизм Exxon Mobil насчет электромобилей, возможно, является самооправданием, но и переход Китая на эту технологию может иметь в большей степени финансовые, чем природоохранные причины. Китай добывает менее 5% мировой нефти, из которой производят бензин, но около 45% всего угля, из которого генерируют электричество для электротранспорта. И так же, как США являются крупнейшим в мире потребителем собственных зерновых для производства биотоплива, хотя субсидии на этанол считают затратными и экологически вредными, Китай будет тратить деньги и терпеть экологически грязную индустрию ради собственной энергетической независимости.
Кроме того, Пекин хочет стать лидером автомобильной индустрии будущего. Китай открылся Западу слишком поздно, чтобы стать крупным экспортером традиционных автомобилей, но принял активные меры, чтобы захватить лидерство в производстве аккумуляторов, и в том числе обеспечил себя основными металлами."
Точка.
У-упс...
Элитино само испортило свое дорогостоящее всемирное PR-шоу.
Теперь надежда ТНК лишь на глубину зомбификации среднего инфо-потребителя в развитчх странах.
fiore (цветок) -> fiorellino (цветочек)
dente (зуб) -> dentino (зубик)
elite (элита) -> elitino (элитка, илитка)
Если на примере исторических романов Фейхтвангера, то
- Нерон - это элита: хотя неприятный субъект, но политически масштабный.
- Лже-Нерон - это элитино: мелкое говно, случайно всплывшее в политический топ.
Теперь об одном древнеримском обычае, ныне редко упоминаемом, но очень полезным, как тест на масштабность субъекта, как публичной фигуры. Якобы, в ходе триумфа, помимо лавровых венков и прочих знаков почета триумфатора, впереди бежали древнеримские тролли и всячески глумились, объявляя толпе разнообразные более-менее правдоподобные гадости про триумфатора. В ход шло все - от непрезентабельной внешности до нетрадиционной ориентации. Так вот: триумфатор (если он элита) умел при этом "держать улыбку". Действительно, вот великий Юлий Цезарь, завоеватель Галлии. Что ему до выкриков мелких шутов насчет его лысины?
Другое дело - элитино. Оно комплексует (подсознательно понимая что "не тянет" на элиту), поэтому оно неспособно держать улыбку в подобных ситуациях. У Фейхтвангера в "Лже-Нероне" фигурирует характерный персонаж, некто Цейоний, губернатор Римской Сирии (далее цитата): "Дергунчик! Вот как они прозвали в школе Цейона! Так назывались продававшиеся на сатурналиях деревянные куклы с подвижными руками и ногами; с помощью рычажка их можно было, потехи ради, вывести из первоначального положения — на корточках — и заставить вытянуться, а затем снова присесть. И прозвали так Цейона именно в насмешку над его потугами казаться выше, чем он был на самом деле".
Элитино, судорожно старающееся казаться элитой, неспособное игнорировать троллинг, и оттого непременно попадающее в глупейшие ситуации, или в простейшие ловушки, порой поставленные естественным ходом вещей... Далее - свежий пример:
11 октября 2019 Dow Jones (https://1prime.ru/business/20191011/830400761.html)
"Гендиректор Exxon Mobil Даррен Вудс недавно обрушился с критикой на электромобили. Выступая на конференции Международной организации нефтегазовой климатической инициативы (Oil and Gas Climate Initiative) в конце прошлого месяца, он заявил, что электромобили могут оказаться бесполезными, если будут работать на электричестве, полученном от сжигания угля..."
Почему м-р Вудс повел себя, как дергунчик, испортив игру пула транснациональных нефтегазовых супер-корпораций разработанную дорогостоящими PR-менеджерами? Игру, в которую вложены миллиарды долларов, и которая должна была представить эти ТНК белыми и пушистыми борцами за светлое будущее человечества?
Ясно, что м-р Вудс был в курсе игры. Само его участие в таком деле...
(вчитаемся): "Международная организация нефтегазовой климатической инициативы"
...Ну прямо раздвоение супер-корпоративной личности на фоне Истинной Веры Глобального Потепления от Антропогенных Парниковых Газов.
Т.е. супер-корпорации, чей бизнес - исключительно торговля топливом, порождающим демонический парниковый газ CO2, борются за изгнание оного демона ради спасения климата.
Вообще, шутовство всемирной кампании против парниковых газов, против пластика, и т.п., очевидна любому мыслящему человеку. Для этого достаточно чтения открытых источников, что недавно показал Илья Варламов
(https://varlamov.ru/3702537.html)
То, что центром "зеленых инициатив в энергетике" и "безуглеродного будущего" является нефтяной эмират Дубай - тоже о многом говорит
(https://navystavke.ru/news/industry/zelenaya-ekonomika-dubaya)
В общем, понятно, что вся эта игра на "зеленом поле" - инспирирована все теми же ТНК, и предназначена лишь для перекачки ресурсов в их кассу - из карманов оболваненных налогоплательщиков и потребителей.
Но!
Чтобы шоу шло успешно, надо чтобы "триумфаторы" (лидеры топливно-финансовых ТНК) прошли через процедуру троллинга наподобие древнеримской.
Т.е. всякие безумные Греты и прочие шуты (наемные или зомбированные) будут обзывать нефтегазовых магнатов плохими словами, а магнатам следует держать улыбку.
Элита была на это способна. Но элитино неспособна органически. У нее синдром дергунчика.
Возвращаемся к статье о выступлении м-ра Вудса, лидера Exxon Mobil, 11 октября, на конференции Международной организации нефтегазовой климатической инициативы.
"В документальном фильме 2006 года =Кто убил электромобиль= топ-менеджеры нефтяных гигантов выставлены карикатурными врагами экологичного будущего..."
(вот из-за этого троллинга м-р Вудс дернулся, и вывалил публике все, как на самом деле)
"...Доля правды в критике Вудса все-таки есть. Китай, крупнейший в мире импортер нефти, также стал мировым лидером в сегменте электромобилей. Однако значительную часть своей электроэнергии он все еще генерирует за счет сжигания угля, наиболее грязного источника электричества. К тому же, с учетом энергоемкости производства аккумуляторов, в котором Китай также стремится к лидерству, электромобили уже не будут выглядеть так уж экологично – по крайней мере, в Китае.
По данным Управления энергетической информации США (Energy Information Administration, EIA), на каменный уголь приходится на 75% больше выбросов двуокиси углерода в расчете на 1 млн британских тепловых единиц, чем на природный газ. И хотя развитые страны закрывают угольные электростанции в ответ на требования экологов или, в случае США, из-за низких цен на газ, этот вид топлива по-прежнему лидирует в Китае и в целом в Азии. Китай активно инвестирует в возобновляемую энергетику, однако, согласно Fitch Solutions, в 2028 году эта страна все еще будет получать почти 50% своей электроэнергии за счет угля. В США этот показатель составит, предположительно, 15%.
Бум электромобилей потребует резкого роста выработки электроэнергии. По прогнозу EIA, из-за электромобилей спрос на электроэнергию к 2030 году дополнительно возрастет максимум на 1100 тераватт-часов, что составляет примерно 5% от текущего объема глобального предложения. И хотя переход на электрические автомобили и автобусы сократит автомобильные выхлопы в Китае, где находятся некоторые из самых загрязненных городов мира, это, возможно, не слишком поможет ограничить последствия глобальных климатических изменений.
Двигатель внутреннего сгорания неэффективен, поскольку использует лишь небольшую часть автомобильного топлива, чтобы обеспечить движение автомобиля. Как следствие, всеобщий переход на электромобили поможет наполовину сократить автомобильные выхлопы СО2 (при сохранении нынешнего размера автопарка) к 2030 году, как прогнозирует EIA в некоторых из своих сценариев.
Однако производство аккумуляторов также очень энергоемко, так что итоговый нетто-эффект для окружающей среды остается неопределенным.
С учетом энергобаланса Германии и затрат электроэнергии на производство аккумуляторных батарей, выхлопы СО2 электромобилей будут, в лучшем случае, немного выше, чем у дизельных, считает немецкий исследовательский институт Ifo.
Скептицизм Exxon Mobil насчет электромобилей, возможно, является самооправданием, но и переход Китая на эту технологию может иметь в большей степени финансовые, чем природоохранные причины. Китай добывает менее 5% мировой нефти, из которой производят бензин, но около 45% всего угля, из которого генерируют электричество для электротранспорта. И так же, как США являются крупнейшим в мире потребителем собственных зерновых для производства биотоплива, хотя субсидии на этанол считают затратными и экологически вредными, Китай будет тратить деньги и терпеть экологически грязную индустрию ради собственной энергетической независимости.
Кроме того, Пекин хочет стать лидером автомобильной индустрии будущего. Китай открылся Западу слишком поздно, чтобы стать крупным экспортером традиционных автомобилей, но принял активные меры, чтобы захватить лидерство в производстве аккумуляторов, и в том числе обеспечил себя основными металлами."
Точка.
У-упс...
Элитино само испортило свое дорогостоящее всемирное PR-шоу.
Теперь надежда ТНК лишь на глубину зомбификации среднего инфо-потребителя в развитчх странах.
December 8, 2019
Мегаполис без автомобилей? Ну-ну. А может лучше страна без мегаполисов?
Попалась на глаза любопытная статья: "Будущее без машин? Что случится, если в городах запретят автомобили", Лен Уильямс BBC Future 26 октября 2019
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-50183672
Цитата "Кроме давно доказанных проблем, связанных с загрязнением окружающей среды и миллионами смертей в автокатастрофах, самыми неприятными последствиями влияния автомобилей на общество следует признать невероятный ущерб, который они наносят социальному пространству"(Дж. Х. Кроуфорд, общественный деятель).
В статье рассматриваются в основном мегаполисы: Мадрид, Лондон, и Мехико последнему посвящена отдельная статья: "Как спасти задыхающийся город? Запретите автомобили".
https://www.bbc.com/russian/society/2016/04/160420_vert_aut_should_cities_ban_cars
Посмотрев на все это, я перефразировал Кроуфорда: "Кроме давно доказанных проблем, связанных с загрязнением окружающей среды и миллионами смертей и увечий от преступности (процветающей именно в мегаполисах), самыми неприятными последствиями влияния мегаполисов на общество следует признать невероятный ущерб, который они наносят социальной жизни".
Кто-то возразит: но вне мегаполиса жизнь скучная, нет социальных площадок, некуда пойти.
Так вот, это абсолютно ошибочное суждение. Ниже - пример 20-тысячного города
Это Акюрейри. Исландия (видео с сайта guidetoiceland.is)
https://guidetoiceland.is/ru/luchshee-v-islandii/top-11-chem-zanjatsja-v-akureyri
Все есть - и общественные площадки, и культура, и прочее.
Но нет многомиллионной толпы, нет скученности, порождающей массу проблем.
Тут уместно вспомнить, что мегаполисы зародились в эпоху, когда города стали центрами развития индустрии. Но эта конфигурация отменена еще в 1980-х. Промышленные предприятия вынесены из городов, а центральные районы заняты престижными офисами...
...Которые абсолютно ни чему абсолютному большинству жителей.
Этот кошмарный деловой центр из небоскребов не нужен даже даже многочисленному стаду офисного планктона, работающего там. Планктон вынужден жить рядом с работой, и отдавать значительную часть зарплаты за маленькие квартиры в экологически и социально неблагополучном перенаселенном центре.
Просто пример: в Токио цена аренды 100.000 иен (около 1000 долларов) в месяц:
- за студио площадью 15-20 м2 практически в центре.
или столько же:
- за квартиру 40 м2 в 20 минутах езды до центра на электричке
https://www.the-village.ru/village/business/their-life/291278-tokio
При этом 8 миллионов индивидуальных домов вне мегаполиса с агломерацией - пустуют.
Правительство Японии уже раздает их бесплатно тем, кто готов там жить.
https://vokrugsveta.ua/lajfstajl/v-yaponii-besplatno-razdayut-doma-pri-odnom-uslovii-27-11-2018
Внимание, вопрос: зачем офисному планктону находиться в мегаполисе, если все то же самое можно делать дистанционно (хоть какая-то практическая польза от сверхскоростных технологий компьютерной коммуникации).
Я уж не говорю о том, что нормальным людям незачем находится в мегаполисах.
В Германии молодые семьи спонтанно покидают мегаполисы и перебираются в за город.
https://p.dw.com/p/3F9HO
Может, хватит заниматься бессмысленной борьбой за превращение мегаполисов во что-то экологически и социально приемлемое?
Может просто прекратить там застройку, и переключиться на хабитацию загородного пояса?
Получится и более осмысленно, и более дешево (для каждого человека, и для общества в целом).
Такие вот мысли.
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-50183672
Цитата "Кроме давно доказанных проблем, связанных с загрязнением окружающей среды и миллионами смертей в автокатастрофах, самыми неприятными последствиями влияния автомобилей на общество следует признать невероятный ущерб, который они наносят социальному пространству"(Дж. Х. Кроуфорд, общественный деятель).
В статье рассматриваются в основном мегаполисы: Мадрид, Лондон, и Мехико последнему посвящена отдельная статья: "Как спасти задыхающийся город? Запретите автомобили".
https://www.bbc.com/russian/society/2016/04/160420_vert_aut_should_cities_ban_cars
Посмотрев на все это, я перефразировал Кроуфорда: "Кроме давно доказанных проблем, связанных с загрязнением окружающей среды и миллионами смертей и увечий от преступности (процветающей именно в мегаполисах), самыми неприятными последствиями влияния мегаполисов на общество следует признать невероятный ущерб, который они наносят социальной жизни".
Кто-то возразит: но вне мегаполиса жизнь скучная, нет социальных площадок, некуда пойти.
Так вот, это абсолютно ошибочное суждение. Ниже - пример 20-тысячного города
Это Акюрейри. Исландия (видео с сайта guidetoiceland.is)
https://guidetoiceland.is/ru/luchshee-v-islandii/top-11-chem-zanjatsja-v-akureyri
Все есть - и общественные площадки, и культура, и прочее.
Но нет многомиллионной толпы, нет скученности, порождающей массу проблем.
Тут уместно вспомнить, что мегаполисы зародились в эпоху, когда города стали центрами развития индустрии. Но эта конфигурация отменена еще в 1980-х. Промышленные предприятия вынесены из городов, а центральные районы заняты престижными офисами...
...Которые абсолютно ни чему абсолютному большинству жителей.
Этот кошмарный деловой центр из небоскребов не нужен даже даже многочисленному стаду офисного планктона, работающего там. Планктон вынужден жить рядом с работой, и отдавать значительную часть зарплаты за маленькие квартиры в экологически и социально неблагополучном перенаселенном центре.
Просто пример: в Токио цена аренды 100.000 иен (около 1000 долларов) в месяц:
- за студио площадью 15-20 м2 практически в центре.
или столько же:
- за квартиру 40 м2 в 20 минутах езды до центра на электричке
https://www.the-village.ru/village/business/their-life/291278-tokio
При этом 8 миллионов индивидуальных домов вне мегаполиса с агломерацией - пустуют.
Правительство Японии уже раздает их бесплатно тем, кто готов там жить.
https://vokrugsveta.ua/lajfstajl/v-yaponii-besplatno-razdayut-doma-pri-odnom-uslovii-27-11-2018
Внимание, вопрос: зачем офисному планктону находиться в мегаполисе, если все то же самое можно делать дистанционно (хоть какая-то практическая польза от сверхскоростных технологий компьютерной коммуникации).
Я уж не говорю о том, что нормальным людям незачем находится в мегаполисах.
В Германии молодые семьи спонтанно покидают мегаполисы и перебираются в за город.
https://p.dw.com/p/3F9HO
Может, хватит заниматься бессмысленной борьбой за превращение мегаполисов во что-то экологически и социально приемлемое?
Может просто прекратить там застройку, и переключиться на хабитацию загородного пояса?
Получится и более осмысленно, и более дешево (для каждого человека, и для общества в целом).
Такие вот мысли.
Конспект цифрового луддита 1. Диаграмма Милгрэма. Ошибка Унабомбера. Рабы масс-медиа.
Социальный мир меняется и мы меняемся в месте с ним,
воздействуем на него, из-за чего он снова меняется...
...Так устроены изменения социального мира, идущие с XVIII века (когда социальный мир стал глобальным вследствие развития трансокеанских товарных потоков).
Тут можно возразить: кто такие мы? 99.999% из нас - ничего не меняем. Мы лишь объект тех изменений, которые производятся глобальными политиками и мультимиллиардерами (в общем - Величайшими Лидерами, субъектами истории), число Величайших Лидеров - единицы на миллион.
Да, первое впечатление именно такое. Но суть дела в том, что любой Величайший Лидер сам по себе может не больше, чем разнорабочий Конг Ли на Хуанхэ, или Джон Войд на Миссисипи, или Иван Пустой на Енисее, или Хуан Васио на Ориноко. Кажется, будто Величайший Лидер меняет мир, но вообще-то мир меняют сотни тысяч Конгов, которые по каким-то психологическим причинам прямо или косвенно подчиняются авторитету Величайшего Лидера. С этого и начнем.
1: Диаграмма Милгрэма.
В начале 1960-х социальный психолог д-р Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram) задался вопросом: как могли тысячи обычных, вроде бы психически здоровых граждан Германии активно участвовать в зверствах 1933 - 1945 годов. На нюрнбергских допросах многие служащие лагерей смерти утверждали, что просто исполняли приказ. Милгрэм решил экспериментально определить, насколько сильна власть авторитета над человеком, и поставил эксперимент над группами волонтеров. Детали даны в источнике, а тут приведем просто выводы:
65% людей готовы на любое зверство по приказу авторитета. Они либо не в состоянии критически анализировать получаемые приказы, либо неспособны сказать "нет" авторитету.
22.5% людей образуют непрерывную шкалу говорящих "нет", когда усиливающаяся болезненная реакция жертвы вызывает у них эмпатию, превышающую влияние авторитета.
12.5% людей с разумной критичностью относятся к приказам авторитета, и говорят "нет" сразу же, как только видят болезненную реакцию жертвы.
В начале 1970—х Милгрэм провел эксперимент по влиянию медиапотребления (конкретно - телевидения) на социальные реакции, и доказал аналогию с первым экспериментом.
Эксперимент Милгрэма воспроизводился многократно в различных развитых странах (последний раз группой Томаш Гжиб (Tomasz Grzyb) в Польше уже в XXI веке), и каждый раз статистика Милгрэма подтверждалась.
Критиками д-ра Милгрэма всегда были и остаются профессиональные журналисты - это по-человечески понятно. Ведь при прямой интерпретации результатов Милгрэма получается, что именно они (в силу специфики своей работы) ответственны за массовые зверства Нового времени, включая зверства, рассмотренные на Нюрнбергском процессе.
Заметим, что прямая интерпретация далеко не всегда адекватна - но это отдельная тема.
Главным итого эксперимента Милгрэма: полностью дезавуированы понятия "общественное мнение" и "всеобщие выборы" - поскольку доказано что и то и другое - не результат мнений и воли большинства, а результат системного воздействия масс-медиа на некритичную психику примерно двух третей взрослых респондентов.
2: Ошибка Унабомбера.
"Качинский предлагает начать все заново. Жить без телевизора, интернета и макдональдса, без потребительства и обжорства. Но зато без цепей и кандалов. Его идея сродни литературному замыслу некоторых фантастов: однажды утром человек просыпается, а никакая техника не работает. Кто-то выживет, а кто-то нет — хороший шанс оценить, на что ты действительно способен. Главное препятствие в достижении абсолютной человеческой свободы от любого вида техники будет заключаться не в самой технологии, но в людях — слишком многие предпочитают быть сытыми рабами, слишком немногие готовы стать голодными вольными людьми. Тед Качинский сделал все, что мог. Все, что было в его силах. Он поставил систему на колени — пускай лишь на один миг, — и он дал человечеству скрижали с начертанными на них заповедями свободы. Но изменить человеческую природу он не в силах. Человека можно заставить подчиниться машине, но заставить его сопротивляться ей — невозможно" (из предисловия к Манифесту Унабомбера).
Историю Унабомбера можно прочесть в источнике, и в любой энциклопедии. Тут приводится лишь суть дела. Теодор Качинский (Theodore John Kaczynski), более известный как Унабомбер, является в истории луддитов переходной фигурой от луддитов старой формации (движение Неда Лудда в начале XIX века против машин, обесценивающих личное мастерство работника) к цифровым луддитам (движение Тристана Харриса, сегодняшние дни, о котором речь пойдет ниже).
Тед Качинский в своей небольшой книге «Индустриальное общество и его будущее» (1995 год), более известной как «Манифест Унабомбера», сформулировал вполне точную характеристику деградации людей и общества вцелом. Он указал на влияние избыточной урбанизации, сверхкритического разделения труда (на минимальные операции лишенные самостоятельного смысла), и гипертрофированной зависимости индивида от сервисов (зачастую - избыточных и формирующихся вне контроля самого индивида, и с целями, вообще-то, чуждыми индивиду).
Качинский сделал верный вывод, что массовый человек в поздней индустриальной эре постепенно утрачивает все инструменты контроля над своей жизнью, и теряет свойства личности (превращаясь в программируемый юнит супер-корпоративного механизма).
Но Качинский (повторяя ошибку Неда Лудда) ошибочно заключил, будто новые технологии сами по себе порождают такие эффекты. Свой манифест он направил против высокопродуктивных технологий, и против стремления массового человека к материальному благополучию.
3: Рабы масс-медиа.
"Мы были внутри. Мы знаем, что измеряют компании. Мы знаем, как они разговаривают, и мы знаем, как работает инжиниринг. Крупнейшие суперкомпьютеры в мире находятся у двух компаний: Google и Facebook, и куда мы направляли их? Мы направляли их на мозг людей, на детей" (Тристан Харрис, основатель движения цифровых луддитов).
По данным ряда статистических исследований: дети и подростки (8 - 18 лет) проводят в интернете, и прежде всего - в социальных сетях и онлайн-играх в среднем более 7 часов в день. от 10 до 30 процентов молодых людей страдают острой зависимостью от интернета, от соцсетей, и от цифровых гаджетов. Их психофизическое состояние аналогично состоянию наркоманов. Без доступа к сети они испытывают абстинентный синдром, на сленге именуемый "ломкой". Аналогично наркоману, полностью зависимого от поставщика наркотиков, они полностью зависимы от сетевых медиа-монополий, от топовых сетевых медиа и инфлюэенсеров, от информации, фильтруемой и препарированной сетевыми медиа-монополиями. Они становятся рабами цифродилера по аналогии с тем, как наркоман становится рабом наркодиллера.
[в английском варианте - игра слов drug-dealer digit-dealer - A.R.]
Статистика контроля авторитета над ними превышает даже закритический уровень,показанный ва статистике Милгрэма для "доцифровой эры ".
Возвращаясь к движению цифровых луддитов Тристана Харриса.
В отличие от луддитов старой формации, цифровые луддиты не стремятся уничтожить какие-либо технологии (в т.ч. "цифровые"), или убедить массу людей отказаться материального благополучия.
Цифровые луддиты придерживаются в отношении цифровых технологий той же позиции, которой здравомыслящие эксперты придерживаются в отношении двух классов базовых материальных технологии, порожденных НТР:
- Ядерная энергия.
- Генная инженерия.
Эти базовые технологии потенциально могут обеспечить свободу, материальное благополучие, комфорт и безопасность миллиардам людей.
Изобилие дешевой доступной энергии, и безопасность даже малых автономий за счет ядерного сдерживания.
Изобилие дешевой качественной пищи, дешевых доступных эффективных методов медицины, а в ближайшем будущем - возможность позитивной колонизации не населенных областей Земли и даже других планет
Но лишь при условии, если эти технологии не контролируются монополистами.
Если такие технологии под контролем монополистов - то они ведут к репрессиям, рабству, массовой нищете, тотальному страху, и глобальной деградации.
Генная инженерия - страшная угроза, если она в монопольном владении супер-корпоративных или сверхдержавных социопатов - но генная инженерия отличная штука, если она есть у всех.
То же верно и в отношении ядерных технологий, и в отношении информационных технологий.
Такие дела.
-----------------------------------------
Источники.
1. Эксперимент Милгрэма о подчинении авторитету воспроизвели в Польше.
https://www.popmech.ru/science/341902-eksperiment-milgrema-o-podchinenii-avtoritetu-vosproizveli-v-polshe/#part0
2. Теодор Качинский "Манифест Унабомбера" с предисловием Дмитрия Попова "Пластмассовый мир победил"
https://www.litmir.me/br/?b=106665&p=1
https://www.litmir.me/br/?b=106665&p=8
3. Луддизм с человеческим лицом. Бывшие сотрудники Google и Facebook объединились против зла высоких технологий.
https://360tv.ru/news/tekst/luddizm-against-facebook/
https://www.nytimes.com/2018/02/04/technology/early-facebook-google-employees-fight-tech.html
воздействуем на него, из-за чего он снова меняется...
...Так устроены изменения социального мира, идущие с XVIII века (когда социальный мир стал глобальным вследствие развития трансокеанских товарных потоков).
Тут можно возразить: кто такие мы? 99.999% из нас - ничего не меняем. Мы лишь объект тех изменений, которые производятся глобальными политиками и мультимиллиардерами (в общем - Величайшими Лидерами, субъектами истории), число Величайших Лидеров - единицы на миллион.
Да, первое впечатление именно такое. Но суть дела в том, что любой Величайший Лидер сам по себе может не больше, чем разнорабочий Конг Ли на Хуанхэ, или Джон Войд на Миссисипи, или Иван Пустой на Енисее, или Хуан Васио на Ориноко. Кажется, будто Величайший Лидер меняет мир, но вообще-то мир меняют сотни тысяч Конгов, которые по каким-то психологическим причинам прямо или косвенно подчиняются авторитету Величайшего Лидера. С этого и начнем.
1: Диаграмма Милгрэма.
В начале 1960-х социальный психолог д-р Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram) задался вопросом: как могли тысячи обычных, вроде бы психически здоровых граждан Германии активно участвовать в зверствах 1933 - 1945 годов. На нюрнбергских допросах многие служащие лагерей смерти утверждали, что просто исполняли приказ. Милгрэм решил экспериментально определить, насколько сильна власть авторитета над человеком, и поставил эксперимент над группами волонтеров. Детали даны в источнике, а тут приведем просто выводы:
65% людей готовы на любое зверство по приказу авторитета. Они либо не в состоянии критически анализировать получаемые приказы, либо неспособны сказать "нет" авторитету.
22.5% людей образуют непрерывную шкалу говорящих "нет", когда усиливающаяся болезненная реакция жертвы вызывает у них эмпатию, превышающую влияние авторитета.
12.5% людей с разумной критичностью относятся к приказам авторитета, и говорят "нет" сразу же, как только видят болезненную реакцию жертвы.
В начале 1970—х Милгрэм провел эксперимент по влиянию медиапотребления (конкретно - телевидения) на социальные реакции, и доказал аналогию с первым экспериментом.
Эксперимент Милгрэма воспроизводился многократно в различных развитых странах (последний раз группой Томаш Гжиб (Tomasz Grzyb) в Польше уже в XXI веке), и каждый раз статистика Милгрэма подтверждалась.
Критиками д-ра Милгрэма всегда были и остаются профессиональные журналисты - это по-человечески понятно. Ведь при прямой интерпретации результатов Милгрэма получается, что именно они (в силу специфики своей работы) ответственны за массовые зверства Нового времени, включая зверства, рассмотренные на Нюрнбергском процессе.
Заметим, что прямая интерпретация далеко не всегда адекватна - но это отдельная тема.
Главным итого эксперимента Милгрэма: полностью дезавуированы понятия "общественное мнение" и "всеобщие выборы" - поскольку доказано что и то и другое - не результат мнений и воли большинства, а результат системного воздействия масс-медиа на некритичную психику примерно двух третей взрослых респондентов.
2: Ошибка Унабомбера.
"Качинский предлагает начать все заново. Жить без телевизора, интернета и макдональдса, без потребительства и обжорства. Но зато без цепей и кандалов. Его идея сродни литературному замыслу некоторых фантастов: однажды утром человек просыпается, а никакая техника не работает. Кто-то выживет, а кто-то нет — хороший шанс оценить, на что ты действительно способен. Главное препятствие в достижении абсолютной человеческой свободы от любого вида техники будет заключаться не в самой технологии, но в людях — слишком многие предпочитают быть сытыми рабами, слишком немногие готовы стать голодными вольными людьми. Тед Качинский сделал все, что мог. Все, что было в его силах. Он поставил систему на колени — пускай лишь на один миг, — и он дал человечеству скрижали с начертанными на них заповедями свободы. Но изменить человеческую природу он не в силах. Человека можно заставить подчиниться машине, но заставить его сопротивляться ей — невозможно" (из предисловия к Манифесту Унабомбера).
Историю Унабомбера можно прочесть в источнике, и в любой энциклопедии. Тут приводится лишь суть дела. Теодор Качинский (Theodore John Kaczynski), более известный как Унабомбер, является в истории луддитов переходной фигурой от луддитов старой формации (движение Неда Лудда в начале XIX века против машин, обесценивающих личное мастерство работника) к цифровым луддитам (движение Тристана Харриса, сегодняшние дни, о котором речь пойдет ниже).
Тед Качинский в своей небольшой книге «Индустриальное общество и его будущее» (1995 год), более известной как «Манифест Унабомбера», сформулировал вполне точную характеристику деградации людей и общества вцелом. Он указал на влияние избыточной урбанизации, сверхкритического разделения труда (на минимальные операции лишенные самостоятельного смысла), и гипертрофированной зависимости индивида от сервисов (зачастую - избыточных и формирующихся вне контроля самого индивида, и с целями, вообще-то, чуждыми индивиду).
Качинский сделал верный вывод, что массовый человек в поздней индустриальной эре постепенно утрачивает все инструменты контроля над своей жизнью, и теряет свойства личности (превращаясь в программируемый юнит супер-корпоративного механизма).
Но Качинский (повторяя ошибку Неда Лудда) ошибочно заключил, будто новые технологии сами по себе порождают такие эффекты. Свой манифест он направил против высокопродуктивных технологий, и против стремления массового человека к материальному благополучию.
3: Рабы масс-медиа.
"Мы были внутри. Мы знаем, что измеряют компании. Мы знаем, как они разговаривают, и мы знаем, как работает инжиниринг. Крупнейшие суперкомпьютеры в мире находятся у двух компаний: Google и Facebook, и куда мы направляли их? Мы направляли их на мозг людей, на детей" (Тристан Харрис, основатель движения цифровых луддитов).
По данным ряда статистических исследований: дети и подростки (8 - 18 лет) проводят в интернете, и прежде всего - в социальных сетях и онлайн-играх в среднем более 7 часов в день. от 10 до 30 процентов молодых людей страдают острой зависимостью от интернета, от соцсетей, и от цифровых гаджетов. Их психофизическое состояние аналогично состоянию наркоманов. Без доступа к сети они испытывают абстинентный синдром, на сленге именуемый "ломкой". Аналогично наркоману, полностью зависимого от поставщика наркотиков, они полностью зависимы от сетевых медиа-монополий, от топовых сетевых медиа и инфлюэенсеров, от информации, фильтруемой и препарированной сетевыми медиа-монополиями. Они становятся рабами цифродилера по аналогии с тем, как наркоман становится рабом наркодиллера.
[в английском варианте - игра слов drug-dealer digit-dealer - A.R.]
Статистика контроля авторитета над ними превышает даже закритический уровень,показанный ва статистике Милгрэма для "доцифровой эры ".
Возвращаясь к движению цифровых луддитов Тристана Харриса.
В отличие от луддитов старой формации, цифровые луддиты не стремятся уничтожить какие-либо технологии (в т.ч. "цифровые"), или убедить массу людей отказаться материального благополучия.
Цифровые луддиты придерживаются в отношении цифровых технологий той же позиции, которой здравомыслящие эксперты придерживаются в отношении двух классов базовых материальных технологии, порожденных НТР:
- Ядерная энергия.
- Генная инженерия.
Эти базовые технологии потенциально могут обеспечить свободу, материальное благополучие, комфорт и безопасность миллиардам людей.
Изобилие дешевой доступной энергии, и безопасность даже малых автономий за счет ядерного сдерживания.
Изобилие дешевой качественной пищи, дешевых доступных эффективных методов медицины, а в ближайшем будущем - возможность позитивной колонизации не населенных областей Земли и даже других планет
Но лишь при условии, если эти технологии не контролируются монополистами.
Если такие технологии под контролем монополистов - то они ведут к репрессиям, рабству, массовой нищете, тотальному страху, и глобальной деградации.
Генная инженерия - страшная угроза, если она в монопольном владении супер-корпоративных или сверхдержавных социопатов - но генная инженерия отличная штука, если она есть у всех.
То же верно и в отношении ядерных технологий, и в отношении информационных технологий.
Такие дела.
-----------------------------------------
Источники.
1. Эксперимент Милгрэма о подчинении авторитету воспроизвели в Польше.
https://www.popmech.ru/science/341902-eksperiment-milgrema-o-podchinenii-avtoritetu-vosproizveli-v-polshe/#part0
2. Теодор Качинский "Манифест Унабомбера" с предисловием Дмитрия Попова "Пластмассовый мир победил"
https://www.litmir.me/br/?b=106665&p=1
https://www.litmir.me/br/?b=106665&p=8
3. Луддизм с человеческим лицом. Бывшие сотрудники Google и Facebook объединились против зла высоких технологий.
https://360tv.ru/news/tekst/luddizm-against-facebook/
https://www.nytimes.com/2018/02/04/technology/early-facebook-google-employees-fight-tech.html
December 7, 2019
Космические полеты во сне. Генная модификация, как условие досягаемости иных планет.
"Путешествие к местному Сатурну занимало 35 условных суток, из которых первая половина шла с ускорением около десяти G, а вторая – с таким же замедлением. Не модифицированный homo sapiens умер бы через несколько часов полета, но команда «green flamingo», как и большинство людей своего времени, сильно отличались от прототипа, возникшего в Африке 200 тысяч лет назад и дожившего без изменений до конца XXI века. Сторонний наблюдатель, не знающий основ постиндустриальной биомедицины, подумал бы, вероятнее всего, что четверо астронавтов находятся в коматозном состоянии, но это была обычная спячка, такая же, как у мадагаскарских лемуров (или у менее экзотических ежиков). В середине полета, когда ускорение, по графику на полдня снизилось до биологически-нормального одного G, астронавты проснулись, по очереди прогулялись в миниатюрную гигиеническую кабину, очень далекую от любых представлений о комфорте, затем перекусили, вяло поболтали о превратностях поисково-спасательной работы, и впали в спячку еще на 17 суток."
(Неандертальский томагавк в астроархеологии, 11.06.2011)
https://www.proza.ru/2011/06/11/826
Это - фантастика. А вот современное положение дел:
(ESA reveals human hibernation pod concept for long-term space travel)
Brittany A. Roston - Nov 22, 2019.
(Перевод): "Европейское космическое агентство опубликовало два концептуальных изображения, показывающие капсулы гибернации и кабину экипажа, которые могут быть использованы в рамках будущих долгосрочных космических миссий с участием астронавтов-людей. Эта работа была получена от Concurrent Design Facility ESA, которой было поручено оценить использование гибернации в путешествиях на другие близлежащие планеты, включая Марс. Путешествия людей на такие планеты, как Марс, займут месяцы, и людям будет нечего делать в долгих неделях путешествия. Гибернация была предложена как эффективный способ заставить длительные поездки казаться, что они происходят быстро, уменьшая потребности в калориях и минимизируя пространство.
ESA отмечает в новом отчете, что путешествия, включающие спячку человека, позволили бы использовать меньшие космические корабли. Эксперты оценили, как этот тип путешествия повлияет на общий дизайн космического корабля, который - в случае концепции - будет рассчитан на размещение шести астронавтов, которые находятся на пути к Марсу.
Концепция будет включать использование отдельных стручков, чтобы привести людей в спячку; эти же капсулы могут функционировать как крошечные «каюты», когда астронавты не спят. Ради концепции эксперты предполагали, что люди будут переведены в состояние гибернации, при котором сначала нужно съесть достаточно, чтобы набрать несколько фунтов, которые затем будут использоваться для обеспечения организма потребностями в калориях в бессознательном состоянии.
Капсулы будут иметь мягкую оболочку, согласно концепции ESA, которая остынет и станет темной во время спячки. В этом случае предполагается, что метод гибернации позволит людям сохранить мышечную и костную массу и что им будет предоставлен 21 день для восстановления сил после окончания периода гибернации."
https://www.slashgear.com/esa-reveals-human-hibernation-pod-concept-for-long-term-space-travel-22601251/
Идея гибернации астронавтов уже обсуждалась всерьез (не как фантастика, а как проект)
"Уснуть на десятилетия: человек и гибернация.
До самого недавнего времени считалось, что приматы, включая и человека, к такой спячке неспособны. Лишь в 2004 году обнаружилось, что мадагаскарские толстохвостые лемуры могут оставаться в анабиозе до семи месяцев в году. Это (а также тот факт, что гибернацию освоили столь крупные животные, как медведи) наводит на мысль о том, что в торпор можно вводить и людей. Благо история медицины знает несколько таких случаев. Самый впечатляющий пример дает история Мицутаки Утикоси, который, проводя время с друзьями в горах, отстал от компании.
Бедняга быстро заблудился, заработал перелом таза и отключился от невыносимой боли. Лишь через 24 дня альпинист обнаружил его все еще бессознательное тело: температура упала до 22 °C, пульс почти не прослеживался, метаболизм был практически на нуле. Тем не менее Утикоси выжил и впоследствии полностью восстановился. Этот случай вызвал среди специалистов жаркое обсуждение, за которым внимательно следил и основатель американского стартапа SpaceWorks Enterprises Джон Брэдфорд.
Занимаясь технологиями пилотируемых космических полетов к другим планетам и телам Солнечной системы, разработчик прекрасно понимал, что длительность таких экспедиций остается одной из самых серьезных проблем. Зонд Cassini добирался до Сатурна семь лет, New Horizons достиг Плутона за 9,5. Если бы нам понадобилось снабжать экипаж водой, кислородом и пищей весь этот срок, вряд ли подобные полеты вообще бы состоялись. И если мы действительно собираемся отправлять людей к другим планетам, без гибернации нам вряд ли обойтись.
Технический проект «космической системы торпора» инженеры SpaceWorks Enterprises представили в 2014 году. В отличие от фантастических звездолетов с ровными рядами индивидуальных капсул, концепт использует единую цилиндрическую камеру, рассчитанную на размещение нескольких членов экипажа. Расположенные по центру роботизированные манипуляторы будут автоматически проводить необходимые инъекции, устанавливать катетеры и дыхательные трубки, отслеживать состояние своих подопечных. Предполагается, что камера будет вращаться, создавая искусственную гравитацию, необходимую для поддержания тонуса опорно-двигательного аппарата, сосудов, да и других систем организма.
Впрочем, на протяжении столь длительных сроков даже действия искусственного притяжения может оказаться недостаточно. Поэтому мускулы космонавтов будут дополнительно стимулироваться слабым электричеством — благо такая терапия уже отработана на Земле и используется для предотвращения мышечной атрофии у парализованных пациентов. Кроме того, когда понадобится вывести экипаж из спячки, можно заставить мышцы сокращаться с повышенной активностью, облегчая разогрев организма и пробуждение.
Но для начала анабиоз потребуется индуцировать, и сделать это возможно двумя способами: термическим и химическим. Терапевтическую гипотермию используют в медицине, например при остановке сердца: сильное охлаждение и замедление метаболизма позволяют до некоторой степени уберечь мозг от быстрых и необратимых повреждений, вызванных нехваткой кислорода.
Вводя катетер в крупную бедренную артерию, кровь прокачивают через холодильник, понижая температуру тела до 32−34 °С на сутки или даже несколько."
https://www.popmech.ru/science/460992-usnut-na-desyatiletiya-chelovek-i-gibernaciya/#part1
На этом остановимся. Перечисление необходимых биомедицинских процедур для гибернации на несколько дней - уже показывает, что человек в его нынешней не модифицированной форме крайне плохо пригоден для таких трюков в космическом путешествии (протяженностью месяцы, а возможно и годы).
Заметим: ежики, медведи и лемуры впадают в гибернацию, а через несколько месяцев возвращаются к активной жизни без всякого м биомедицинского сопровождения.
Так что в дальней астронавтике, похоже, без методов ГМО применительно к человеку не обойтись.
Это лишь одна причина для генной модификации, а вообще-то этих причин много.
Но о них - в другой раз.
(Неандертальский томагавк в астроархеологии, 11.06.2011)
https://www.proza.ru/2011/06/11/826
Это - фантастика. А вот современное положение дел:
(ESA reveals human hibernation pod concept for long-term space travel)
Brittany A. Roston - Nov 22, 2019.
(Перевод): "Европейское космическое агентство опубликовало два концептуальных изображения, показывающие капсулы гибернации и кабину экипажа, которые могут быть использованы в рамках будущих долгосрочных космических миссий с участием астронавтов-людей. Эта работа была получена от Concurrent Design Facility ESA, которой было поручено оценить использование гибернации в путешествиях на другие близлежащие планеты, включая Марс. Путешествия людей на такие планеты, как Марс, займут месяцы, и людям будет нечего делать в долгих неделях путешествия. Гибернация была предложена как эффективный способ заставить длительные поездки казаться, что они происходят быстро, уменьшая потребности в калориях и минимизируя пространство.
ESA отмечает в новом отчете, что путешествия, включающие спячку человека, позволили бы использовать меньшие космические корабли. Эксперты оценили, как этот тип путешествия повлияет на общий дизайн космического корабля, который - в случае концепции - будет рассчитан на размещение шести астронавтов, которые находятся на пути к Марсу.
Концепция будет включать использование отдельных стручков, чтобы привести людей в спячку; эти же капсулы могут функционировать как крошечные «каюты», когда астронавты не спят. Ради концепции эксперты предполагали, что люди будут переведены в состояние гибернации, при котором сначала нужно съесть достаточно, чтобы набрать несколько фунтов, которые затем будут использоваться для обеспечения организма потребностями в калориях в бессознательном состоянии.
Капсулы будут иметь мягкую оболочку, согласно концепции ESA, которая остынет и станет темной во время спячки. В этом случае предполагается, что метод гибернации позволит людям сохранить мышечную и костную массу и что им будет предоставлен 21 день для восстановления сил после окончания периода гибернации."
https://www.slashgear.com/esa-reveals-human-hibernation-pod-concept-for-long-term-space-travel-22601251/
Идея гибернации астронавтов уже обсуждалась всерьез (не как фантастика, а как проект)
"Уснуть на десятилетия: человек и гибернация.
До самого недавнего времени считалось, что приматы, включая и человека, к такой спячке неспособны. Лишь в 2004 году обнаружилось, что мадагаскарские толстохвостые лемуры могут оставаться в анабиозе до семи месяцев в году. Это (а также тот факт, что гибернацию освоили столь крупные животные, как медведи) наводит на мысль о том, что в торпор можно вводить и людей. Благо история медицины знает несколько таких случаев. Самый впечатляющий пример дает история Мицутаки Утикоси, который, проводя время с друзьями в горах, отстал от компании.
Бедняга быстро заблудился, заработал перелом таза и отключился от невыносимой боли. Лишь через 24 дня альпинист обнаружил его все еще бессознательное тело: температура упала до 22 °C, пульс почти не прослеживался, метаболизм был практически на нуле. Тем не менее Утикоси выжил и впоследствии полностью восстановился. Этот случай вызвал среди специалистов жаркое обсуждение, за которым внимательно следил и основатель американского стартапа SpaceWorks Enterprises Джон Брэдфорд.
Занимаясь технологиями пилотируемых космических полетов к другим планетам и телам Солнечной системы, разработчик прекрасно понимал, что длительность таких экспедиций остается одной из самых серьезных проблем. Зонд Cassini добирался до Сатурна семь лет, New Horizons достиг Плутона за 9,5. Если бы нам понадобилось снабжать экипаж водой, кислородом и пищей весь этот срок, вряд ли подобные полеты вообще бы состоялись. И если мы действительно собираемся отправлять людей к другим планетам, без гибернации нам вряд ли обойтись.
Технический проект «космической системы торпора» инженеры SpaceWorks Enterprises представили в 2014 году. В отличие от фантастических звездолетов с ровными рядами индивидуальных капсул, концепт использует единую цилиндрическую камеру, рассчитанную на размещение нескольких членов экипажа. Расположенные по центру роботизированные манипуляторы будут автоматически проводить необходимые инъекции, устанавливать катетеры и дыхательные трубки, отслеживать состояние своих подопечных. Предполагается, что камера будет вращаться, создавая искусственную гравитацию, необходимую для поддержания тонуса опорно-двигательного аппарата, сосудов, да и других систем организма.
Впрочем, на протяжении столь длительных сроков даже действия искусственного притяжения может оказаться недостаточно. Поэтому мускулы космонавтов будут дополнительно стимулироваться слабым электричеством — благо такая терапия уже отработана на Земле и используется для предотвращения мышечной атрофии у парализованных пациентов. Кроме того, когда понадобится вывести экипаж из спячки, можно заставить мышцы сокращаться с повышенной активностью, облегчая разогрев организма и пробуждение.
Но для начала анабиоз потребуется индуцировать, и сделать это возможно двумя способами: термическим и химическим. Терапевтическую гипотермию используют в медицине, например при остановке сердца: сильное охлаждение и замедление метаболизма позволяют до некоторой степени уберечь мозг от быстрых и необратимых повреждений, вызванных нехваткой кислорода.
Вводя катетер в крупную бедренную артерию, кровь прокачивают через холодильник, понижая температуру тела до 32−34 °С на сутки или даже несколько."
https://www.popmech.ru/science/460992-usnut-na-desyatiletiya-chelovek-i-gibernaciya/#part1
На этом остановимся. Перечисление необходимых биомедицинских процедур для гибернации на несколько дней - уже показывает, что человек в его нынешней не модифицированной форме крайне плохо пригоден для таких трюков в космическом путешествии (протяженностью месяцы, а возможно и годы).
Заметим: ежики, медведи и лемуры впадают в гибернацию, а через несколько месяцев возвращаются к активной жизни без всякого м биомедицинского сопровождения.
Так что в дальней астронавтике, похоже, без методов ГМО применительно к человеку не обойтись.
Это лишь одна причина для генной модификации, а вообще-то этих причин много.
Но о них - в другой раз.
Александр Александрович Розов's Blog
- Александр Александрович Розов's profile
- 13 followers
Александр Александрович Розов isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
