Александр Александрович Розов's Blog, page 305

Опубликован "Букет для улитки" (продолжение к "Ехиднаэдрон - решето джамблей")

Это серия (условно) жесткой социально-детективной НФ ближнего прицела, относящаяся к теме аргонавтинга.
Некоторые моменты обсуждались ранее тут:
"Аргонавтинг. Офисный планктон унесенный ветром".
https://alex-rozoff.livejournal.com/71241.html
"Энциклопедия технологий на 300 лет вперед. Модель последствий."
https://alex-rozoff.livejournal.com/101239.html
Затем опубликован первый небольшой роман из этой серии: "Ехиднаэдрон - решето джамблей" (можно сказать детективно-астрономический пролог)
https://www.proza.ru/2019/05/28/1216
Теперь: "Букет для улитки" (где собственно появляется аргонавтинг)
https://www.proza.ru/2019/10/10/1477

По сложившемуся обычаю публикую несколько коротких фрагментов.

1.
Работа оператора в публичном call-центре сверхкрупной медиа-компании предполагает телефонное общение, в основном, с хитрыми сумасшедшими. Нормальные люди сюда не звонят (зачем им?), а нехитрых сумасшедших и просто дебилов берет на себя голосовая программа с искусственным интеллектом, установленная на офисный суперкомпьютер. Вообще-то у этой программы меньше интеллекта, чем у земляного червяка, а приставка «супер» к характеристике компьютера отражает скорее его цену, чем качество. Тем не менее, для общения со средним респондентом достаточно и этого, поскольку среднему урбанистическому Homo лишь номинально принадлежит почетный эпитет Sapiens. Но бывают хитрые сумасшедшие, которые интуитивно находят слабые места в голосовой программе, и добиваются от нее переключения звонка на живого оператора. Их доля в популяции сумасшедших, звонящих на TV, очень низка, однако даже при такой доле, с учетом огромной численности популяции, их количество довольно внушительно…


2.
Дежурный менеджер помахал прозрачным конвертом и спросил:
- Ты ведь не будешь утверждать, что тот фрик влюбился в улитку.
- Я даже не знаю… - она покачала головой, - …Он ведь сумасшедший фрик.
- Тогда это запросто! – заявил программист, - Я смотрел кино-артхаус, там такой фрик влюбился в овечку. Я так думаю: улитка в этом смысле лучше, чем овечка.
- В каком в этом смысле? – спросил менеджер.
- В смысле, улитка удобнее. Занимает меньше места, жрет меньше, срет меньше. Если поставить меня перед выбором: жить с овечкой или с улиткой, то я за улитку.
- Петер, ты извращенец, - заявила вторая девушка-оператор.
- Ничего подобного, ведь я только теоретически рассуждаю, - возразил программист.

3.
в офисном и супермаркетном планктоне два типажа. Одни - фанаты модных игрушек и готовы перегрызть друг другу горло за смартфон новой модели. Другим это неинтересно, они чувствуют себя аутсайдерами, и клюют на анти-модные темы вроде технопанка. Фанаты моды хотят «интернет вещей», экологический электромобиль на суперконденсаторах, органическую пищу без химии, и «умный дом». Анти-мода - все наоборот: радиотелефон-дизельпанк, машина-стимпанк, химия-биопанк, и арго-лодка- атомпанк. Ты приходишь в анти-модную субкультуру арго, значит плюешь на все, что считается модным и правильным. Можешь упасть в ксианзан и вообще уйти в море.

4.
Темнокожая француженка энергично помассировала свои щеки.
- Ух! Попробую рассказать кратко. Помнишь, два года назад был большой хайп вокруг межзвездного астероида Каимитиро?
- Помню. Обычный инфо-мусор про космических пришельцев - вампиров. Когда этот астероид улетел, инфо-мусор постепенно рассеялся. А что?
- Йост, ты забыл важную деталь. Несколько недель этот астероид был рядом с Луной, в гравитационно-устойчивой точке лунно-земной либрации.
- Просто, я не думал, что это важно. Есть какие-то законы космической механики.
- Какие? Как объект, зависший в точке либрации, вдруг улетел из Солнечной системы?
- Это странно, - ответил Земан, - но, видимо, есть какое-то естественное объяснение.
- Да уж… - иронично начала Жаки Рюэ, а затем махнула рукой, - ...Но, не важно. Когда Каимитиро улетел, некто под ником Пента Интерстеллар Каимитиро залил в интернет статью о протонном синтезе в туннельном диоде-кристадине из кремния, насыщенного водородом. Эффект кристадина открыл Лосев в 1922-м, на оксиде цинка. А эта статья объяснила механизм туннелирования, предложив, кроме того, трансмутацию на основе подобного квантового механизма.
- А можно как-то попроще? – подал голос майор-комиссар Тарен.
- Да, Поль, конечно. Трансмутация это попросту превращение химических элементов. Алхимики искали трансмутацию свинца в золото. А та статья показала трансмутацию кремния при захвате протона - ядра водорода, в легкий нестабильный изотоп фосфора, который распадается на стабильный алюминий и альфа-частицу - ядро гелия. Процесс аналогичен азот-протонному захвату в CNO-цикле звезд, или бор-протонному захвату, который исследовался в 2015-м у нас в Парижском Политехническом институте…
- …Жаки, вы обещали рассказать попроще.
Она сделала виноватое лицо и прижала руки к груди.
- Ой, Поль, извините. Проще говоря: это вроде холодного термоядерный синтеза.
- Знаешь, - заметил Земан, - эта бочка выглядела не холодной, а чертовски горячей.
- Все относительно, - сказала Рюэ, - кристадин-процесс очень холодный в сравнении с дейтериевой бомбой. И довольно чистый в смысле радиации. У альфа-частицы слабая проникающая способность, а доля гамма и нейтронного излучения в этом процессе не настолько большая, чтобы повредить человеку на дистанции.

5.
Жаки Рюэ удивленно спросила:
- Это что, стилизация под бетон?
- Это почти бетон, - ответил Нойон, - а если точнее, то морской стеклоцемент.
- Чертовщина… - темнокожая француженка покрутила головой, - …Как можно делать корабль из бетона?
- Да-да! - иронично отозвался Нойон, - Когда-то люди спрашивали: как можно делать корабли из железа? Если серьезно, то бетонные лодки придуманы в XIX веке. Дешево, надежно, и легко ремонтируется. Год назад, на старте аргонавтинга, мы переделывали списанные спасательные шлюпки, тоже 30-футовые, и форма похожа. Но уже к осени бюрократы запретили продажу этих шлюпок - яхт-клубам вроде нашего. Тогда Сатори отыскала технологию лодок из стеклоцемента. Получился раунд в нашу пользу.
- Но, - сказала Кекки, - теперь бюрократы хотят вообще запретить аргонавтинг.
- Не получится, - возразил Нойон, - разве что, они отменят Конституцию, Европейскую хартию, и Декларацию ООН по правам человека.
- Закон - ничто, толкования – все! - произнес Зигфрид, - Коррупция рулит. Так они уже запретили нам шлюпки, генлабы, и ксианзан. Денежные мешки снова разверзнутся и прольются дождем на парламентариев. Плутократы хотят загнать нас в подполье.
- Долбанные фашисты, - послышался женский голос из трюма фелюги, - я все слышу.
- Демократически избранные долбанные фашисты, - педантично поправил Зигфрид.

...

Вот такие дела.
Критически отзывы, конструктивные замечания, и идеи по продолжению - приветствуются.

Доступность планет у иных звезд. Закон Кларка: иногда надо спорить с авторитетами науки.

Первый Закон Артура Кларка: "Если заслуженный, но престарелый ученый говорит, что нечто возможно, он почти наверняка прав. Если же он говорит, что нечто невозможно, он почти определенно ошибается".
Почему именно теперь есть прямой резон вспомнить этот закон (точнее эвристическое правило)? Ниже - цитата.
10 октября 2019 "Люди не смогут «мигрировать» на другие планеты, сказал нобелевский лауреат"
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20191010051240
Кто и что сказал: "Люди никогда не смогут перебраться на планету, расположенную за пределами Солнечной системы, поскольку это займет слишком много времени, сказал нобелевский лауреат из Швейцарии Мишель Майор вчера, в среду 8 октября."
Речь идет о нобелевской премии по физике 2019 года за открытие экзопланет -подробнее об этом тут:
https://www.bbc.com/russian/news-49960797
Мишель Майор - безусловно крупный и заслуженно авторитетный ученый. Но то, что он сказал наряду с вполне разумными и очень интересными вещами - недопустимо в прогрессивной науке вообще. Потому что такие заявления перечеркивают ценность научных исследований. В данном случае: исследований самого Майора - то самое открытия экзопланет, за которые он стал нобелевским лауреатом.

(Цитирую по astronews.ru): «Если мы говорим об экзопланетах, то нужно ясно понимать: мы не сможем до них добраться», - сказал Майор информационному агентству Франс-Пресс в Мадриде, на полях конференции, в ответ на вопрос о возможности заселения людьми иных планет.
«Эти планеты расположены слишком далеко от нас. Даже в самом оптимистичном случае, если, предположим, мы обнаружили пригодную для жизни планету по соседству с нами – скажем, на расстоянии нескольких десятков световых лет, что совсем не много по космическим меркам – продолжительность пути до нее будет огромной», - добавил он.
«Речь идет о сотнях миллионов суток, если исходить из той максимальной скорости космических аппаратов, которую они способны развивать сегодня. Мы должны заботиться о нашей родной планете, невероятно красивой и уж точно пригодной для жизни!»
77-летний ученый посчитал нужным категорически высказаться против всех утверждений, допускающих мысль о том, что «мы переберемся на другую обитаемую планету, если однажды жизнь на Земле станет невозможной. «Полный бред!», - резюмировал он. (Конец цитаты).

Начнем с самого простого возражения, на уровне бытового здравого смысла: ЕСЛИ люди никогда не смогут достичь планет у других звезд (экзопланет), то какой смысл в открытиях Майора и его коллег? Тогда это какая-то "игра в бисер" - заведомо бесполезная деятельность, которая ведется исключительно ради научно-эстетического любопытства. Зачем новый нобелевский лауреат так дискредитирует свою работу и работу еще сотен других ученых?
По-моему у Майора, это отголосок и обрывок каких-то его частных споров с кем-то, и это вообще не имеет отношения к науке.

Давайте теперь разберем аргумент Майора "почему это невозможно".
Для путешествий хотя бы на десятки световых лет (цитирую) "речь идет о сотнях миллионов суток, если исходить из той максимальной скорости космических аппаратов, которую они способны развивать сегодня".
Стоп! Это относится не к расстоянию до звезд, а к полувековому застою в космических технологиях.
Напомню: сегодняшнее состояние в области практической астронавтики находятся на уровне Лунной Гонки 1960-х - т.е. двигатели современных космических кораблей по существу не отличаются от тех, которые применялись когда Майор еще был студентом.
При этом еще в 1970-х разработан проект вполне реалистичного межзвездного корабля
https://www.popmech.ru/technologies/5965-yadernyy-dedal-zvezdnaya-missiya-1979-goda/

Речь идет о т.н. проекте "Дедал" - корабле, достигающем скоростей более одной десятой скорости света (точнее 37500 км/сек или 0.125 с). В основе технического задания проекта лежали три принципа:

Разработка "Дедала" велась в соответствии с тремя основными принципами:
1. Корабль должен использовать только те технологии, которые уже существуют или появятся в ближайшем будущем.
2. Срок путешествия к соседней звезде не должен превышать продолжительности человеческой жизни (позже временное окно было сужено до 50 лет).
3. Аппарат должен быть приспособлен для полетов к различным звездам.

Внимание: речь о технологиях, которые "уже существуют или появятся в ближайшем будущем" применительно к 1970-м годам! Мы сейчас живем даже не в очень ближайшем будущем (прошло полвека). То, что у нас технологический застой - вот проблема. Лишь из-за этого (а не из-за каких-то физических законов) мы сейчас не можем отправлять экспедиции к звездам. Хотя, что там звезды? Нынешний уровень даже ниже чем уровень 1970-х - поэтому даже пилотируемые полеты к Луне (отработанные в 1969-м - 1972-м) сегодня представляют огромную техническую проблему. Сколько уже времени ведутся разговоры о возвращении человека на Луну в XXI веке?

Далее, о сроке полета. Да, 50 лет (по проекту "Дедал") это очень значительный срок по меркам сегодняшней человеческой жизни. Но человеческая жизнь остается такой короткой лишь потому, что в практической генной инженерии человека - тоже застой. Структура двойной спирали ДНК была определена Френсисом Криком и Джеймсом Уотсоном в 1953 году. В то время все серьезные прогнозисты были уверены, что через полвека люди смогут корректировать свои гены и достичь по крайней мере тех жизненных параметров, которые известны у других живых существ на Земле (срок индивидуальной жизни которых исчисляется тысячелетиями). Кто мог всерьез предположить, что за эти полвека мы настолько застрянем, что сможем сделать лишь несколько заметных шагов, причем даже эти шаги не решимся использовать (вспомним скандал с генетически модифицированными детьми в лаборатории доктора Ху).

И последнее Мишель Майор сказал: "мы должны заботиться о нашей родной планете, невероятно красивой и уж точно пригодной для жизни!"
Это о чем вообще?
Если о том, что не надо бросать мусор в лесу - то на нобелевском интервью ученого-физика подобная банальность неуместна. Ведь это не лекция об охране природы.
Если о том, что надо бросить идею пилотируемой межпланетной астронавтики и колонизации других планет - то это вообще неуместно для ученого-физика. Ведь если человечество застряло навсегда в пределах одной планеты, то надо вообще строить стратегию иначе, чем сейчас и это отдельная история:
"Если человечество фатально застряло на Земле? Какие сценарии позитивного будущего?"
https://alex-rozoff.livejournal.com/158321.html

В общем, какая-то мутная история с этим нобелевским интервью по физике.
По-моему ученому должно быть более свойственно исходить из Второго Закона Кларка:

Второй Закон Артура Кларка: "Единственный способ установить границы возможного — попытаться сделать шаг за эти границы".
Такие дела...

"Если вы наблюдаете что-то из ряда вон выходящее — ищите cash flow" (цитата из...).

...Цитата из статьи Кирилла Пескова на ФБ
https://www.facebook.com/kirill.peskov.7/posts/2592390527484663
Перепечатанная на сайте Экслера
https://www.exler.ru/blog/otkuda-vzyalis-yevropeyskiye-ekoaktivisty.htm
Под заголовком "Откуда взялись европейские экоактивисты".
Сама цитата является вариацией на тему правила Тодда: "О чем бы не говорилось - речь о деньгах", а содержание статьи Кирилла Пескова я комментирую с подачи сена Миллера.
Феномен острого инфекционного экоактивизма поразил Евросоюз, и прежде всего - Германию (Можно сказать, что у общества это то же самое, что тяжелейший грипп у человека). Кирилл в цитируемой статье излагает свой взгляд на этиологию этого социального заболевания, в основном, на примере Германии. Пример очень удачный, поскольку Германия - признанный форвард "зеленой энергетики". Причем т.н. "зеленый поворот" там дошел до явного безумия:
10.01.2018 DW "...требования так называемого "Куксхафенского призыва". В этом документе, принятом в сентябре 2017 года, правительства прибрежных федеральных земель, предпринимательские объединения и профсоюзы обратились к правительству ФРГ с призывом разрешить до 2030 года установку в территориальных водах страны ветрогенераторов суммарной мощностью не в 15, а как минимум в 20 гигаватт, с последующим увеличением лимита к 2035 году до как минимум 30 гигаватт. Для сравнения: мощность каждой из семи продолжающих пока действовать немецких атомных электростанций составляет порядка 1,3-1,5 гигаватт [план правительства ФРГ: ликвидировать все АЭС - A.R.]. Против столь масштабных планов выступают экологи, указывая на угрозу морским экосистемам, а также многие жители прибрежных районов, опасающиеся изменения морского пейзажа и в результате - ущерба для туризма. В то же время установка ветряков на суше тоже все чаще наталкивается на сопротивление местного населения, настаивающего, в частности, на увеличении минимального расстояния между ветрогенераторами и жилыми домами, и природоохранных организаций, обеспокоенных, среди прочего, вырубкой леса."
https://p.dw.com/p/2qZOV
Уничтожать лесные массивы и экосистемы морского мелководья ради установки десятков тысяч новых ветряков (дополнительно к уже установленным 28 тысячам*) - это перебор для простого экологического алармизма. Этому должно быть какое-то иное объяснение. Читаем Кирилла.


(далее мой конспект его статьи с частичным цитированием)
1. Предыстория — дизельный скандал с VAG (Volkswagen-Audi Gruppe).
2. После этого скандала вдруг обрела серьезное влияние организация Deutsche Umwelthilfe (Немецкая Помощь Окружающей Среде, сокращенно DUH). В юридическом смысле это общественный клуб, раньше они занимались чем-то вроде спасения диких животных. Но после дизель-скандала туда пришел Юрген Реш (Jürgen Resch) и понял, что на этом можно делать деньги. Он нашел спонсоров (Toyota, которая к тому моменту сделала ставку на гибридные автомобили), убедил зелено-настроенную ведущую коалицию в бундестаге участововать в этом проекте, как в теневой коммерции. За несколько лет со времен дизель-скандала, DUH развилась почти до масштабов законодательного и исполнительного органа власти.
3. Три германских послевоенных поколения жили в неплохом достатке, что привело к "инфантилизации" значительной части населения (некритическому восприятию реальности).
4. Непомерно раздутый бюрократический аппарат правительства Германии способствовал (и продолжает это делать) тому, что в условиях (условно) демократии, парламентскую (законодательную) власть получили крайне некомпетентные люди.
5. Ангела Меркель, с 2005-го находящаяся в должности Федерального канцлера (т.е. почти 15 лет возглавляющая правительство) чтобы удержать власть, сместила традиционную право-центристскую позицию блока бывшего парламентского большинства CDU/CSU (ХДС/ХСС, блока среднего класса) в сторону бездумного популизма новых союзников - "красных" и "зеленых". Это привело к национальным авантюрам, как то прием миллионов ближневосточных беженцев.
6. Такой же авантюрой стал радикальный "зеленый поворот" в энергетике (Energiewende, Энергетический Разворот). После аварии на Фукусиме, к цели отказа от углеводородного топлива, добавилась цель полного отказа от атомной энергетики.
7. "зелено-красная" пропаганда остается эффективной - из-за инфантильности среднего избирателя, и из-за эффекта положительной обратной связи, вызванного уже воспринятой предыдущей порцией той же пропаганды. Это обеспечивает "зелено-красным" позицию желанного партнера в правящей парламентской коалиции.
8. Клуб DUH (Немецкая Помощь Окружающей Среде, инструмент Юргена Реша), как черная касса "красно-зеленых", таким образом, имеет возможность законодательного рэкета. Обращения в суд на DUH не дает результатов из-за возросшей влиятельности этой группировки на разных уровнях и ветвях власти.
9. Имея такой картбланш, DUH приступила к реализации запретов дизельных автомоблией (Dieselfahrverbote), и новых форм рэкета, как то: штрафы автодилерам, которые на ценнике автомобиля не тем шрифтом написали информацию об энергетическом классе автомобиля (штрафы сопоставимы с ценой автомобиля). Результат — жители, работники и посетители крупных городов (прежде всего Штутгарт и Гамбург), стали отказываться от планов покупки новых дизельных машин (даже самых экологически-чистых), поскольку Юрген Реш обещает еще более жесткие запреты. Автопроизводители приостановили разработки по совершенствованию ДВС, некоторые вообще решили закрывать эти направления, кто-то, например, Фольксваген, экстренно объявил о переходе на электромобили. Это привело автоиндустрию в подвешенное состояние в 2018 году, а в 2019 году цифры показывают спад промышленного производства, поскольку на автоиндустрию завязаны и многие другие отрасли. Большие концерны тупо-прагматичны: прогноз плохой — сокращаем производство, увольняем сотрудников. Крупные поставщики (Bosch, Continental и т.п.) закрывают фабрики, крупные IT-компании - Intel и Nvidia - в общем, ориентированы на инновации в "электромобильности", но видя общий неконтролируемый спад в экономике, тоже закрывают отделы и переводят персонал в другие страны. Даже Toyota (первый спонсор Юргена Реша) прекратила финансирование DUH, но это уже не играет роли - DUH теперь самостоятельно добывает деньги из населения,
(конец конспекта)

Эпилог (или может - Эпитафия экономике Германии):
09.10.2019 DW "Правительство ФРГ разработало законопроект по защите климата
К 2030 году Германия должна снизить выбросы СО2 на 55 процентов по сравнению с 1990 годом. К 2050 году Германия должна достичь нулевого баланса выбросов парниковых газов. Впервые законодательно будет определено, какие объемы парниковых выбросов разрешены в соответствующих областях деятельности ежегодно. Точность исполнения этих секторальных правил контроля парниковых выбросов на период между 2020 и 2030 годами будут строго контролироваться. Законопроект должен быть утвержден бундестагом.
Критики законопроекта упрекают его разработчиков в том,что климатическая цель по снижению парниковых выбросов на 70 процентов к 2040 году прописана в тексте недостаточно четко.
По словам министра охраны окружающей среды и ядерной безопасности ФРГ Свеньи Шульце (Svenja Schulze), "в будущем будет четко урегулировано, что предпринять, если произойдет отклонение от климатического курса в какой-то области и кто и каким именно образом должен работать над улучшениями". Нельзя повторить, чтобы Германия упустила поставленные климатические цели, "таким образом мы учимся на ошибках прошлого", отметила Шульце.
Ранее, 20 сентября, правительство ФРГ приняло целый пакет мер, призванных уменьшить эмиссию парниковых газов, вызывающих глобальное потепление на планете. В частности, субсидировать экологичный образ жизни, например, покупку электрокара, и взимать плату за эмиссию СО2. Чтобы достичь к 2030 году собственных климатических целей, Германии надо снизить эмиссию парниковых газов от работы транспорта до 95 миллионов тонн."
https://p.dw.com/p/3QxPl
В 2018 году эмиссия парниковых газов в Германии составила 725,7 миллионов тонн**

В общем все просто: если реализовать такой закон, то экономика Германии будет убита.
А кто-то на этом поднимет очень серьезные деньги. Возможно даже попадет в первые строчки мульти-миллиардерского списка Forbes.

----------------------
*) 14.07.2018. Более 28 тыс. ветрогенераторов функционируют сегодня на территории Германии. Самый большой ветряной парк на суше расположен на территории Нижней Саксонии. Здесь находится 6015 ветряных установок общей мощностью 10528 МВт. За ним следует Шлезвиг-Голдштейн – 3628 установок мощностью 6863 МВт.
https://www.vestifinance.ru/articles/103948
**) https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_эмиссии_CO2

Глобальное озеленение Земли слишком дешево - поэтому официально признано вредным.

Вроде бы озеленение Земли считается одним из ключевых направлений работы МГЭИК/IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата/Intergovernmental Panel on Climate Change).
06 Июль 2019 "Экологи нашли 900 миллионов гектаров под посадку лесов
На планете можно посадить леса на 900 миллионах гектаров, которые находятся вне сельскохозяйственных угодий и городов, сообщается в Science. К такому выводу пришли экологи, оценившие, какую территорию Земли можно занять лесами. Такое количество растений сможет связать 205 гигатонн углерода.
Предположительно, для того, чтобы к 2050 году ограничить глобальное повышение температуры 1,5 градусами Цельсия, нужно будет посадить миллиард гектаров леса. Однако пока не ясно, достижима ли эта цель — неизвестно, хватит ли площади, чтобы посадить столько деревьев, и смогут ли леса выжить при изменении климата.
По мнению швейцарских и итальянских экологов во главе с Томасом Кроутером (Thomas W. Crowther) из Швейцарской высшей технической школы Цюриха, восстановление лесов, возможно, является самым эффективным способом борьбы с изменениями климата."
https://nplus1.ru/news/2019/07/06/more-forests
(со ссылкой на https://www.ipcc.ch/sr15/)

Но озеленение считается полезным, лишь если делается за деньги, собранные с населения развитых стран. Лобби-группы предвкушают дележку этих средств. В их мечтах уже есть очаровательные виллы на Лазурном берегу и изящные яхты под белыми парусами...
...Но, бессовестная биосфера делает то, что делала всегда в истории планеты при колебаниях средних значений температуры и концентрации углекислого газа. Рост за столетие средней глобальной температуры примерно на 0.8 градуса Цельсия и концентрации CO2 (округленно) за тот же период от 300 до 400 ppm (частей на миллион) усилил рост зелени, поскольку для большинства растений чем выше температура и выше концентрация CO2, тем им более комфортно. Это естественная схема регулятора по обратной связи в биогеоценозе.
Но естественный регулятор совершенно не входит в планы МГЭИК, мега-чиновников и мега-корпораций, желающих и дальше снимать денежные сливки с парникового алармизма. Поэтому глобальное озеленение (вопреки всякой логике) объявлено ВРЕДНЫМ и УСИЛИВАЮЩИМ глобальное потепление.

4 мая 2016 "Озеленение Земли признали вредным. Площадь зелёных листьев на нашей планете за последние три десятилетия выросла на величину, примерно равную территории России, однако это может быть не только хорошей новостью.
Международная группа исследователей из восьми стран мира, используя данные спутников NASA, установила, что за последние десятилетия активный рост растений увеличил площадь зелёных массивов на Земле. Произошло это из-за глобального потепления, и, в целом, учёные полагают, что это скорее отрицательное явление, чем положительное. Соответствующая статья была опубликована в журнале Nature Climate Change.
Учёные проанализировали данные наблюдений со спутника AquaProbe и ряда других, чтобы уточнить индекс общемировой площади листьев. Как оказалось, в 1982—2009-х годах он существенно увеличился за счёт интенсивного роста растительности на более чем четверти земной суши. За тот же период индекс локально упал на четырёх процентах суши (за счёт вырубания лесов). В целом площадь листьев на планете за эти годы выросла на величину, равную площади двух таких государств, как США.
...На первый взгляд, все эти процессы выглядят позитивно. Растения поглощают больше углекислого газа, замедляя потепление. В то же время растут урожаи сельхозкультур: для большинства из них эффект от антропогенных выбросов углекислого газа сегодня даёт увеличение урожайности более чем на 10%. Более того, растения теперь могут развиваться, используя меньшее количество воды, чем до 1982 года.
...У процесса есть и своя отрицательная сторона. Рост площади листьев в тундрах, пустынях и полупустынях, как правило, приводит к их озеленению в прямом смысле этого слова. Между тем сами по себе тундры и пустыни без растительности часто покрыты хорошо отражающими соединениями — снегом и песком. Зелёные листья куда меньше отражают свет — в противном случае растения не смогли бы фотосинтезировать. Таким образом, расширение растительного покрова в новые географические зоны ведёт к более эффективному поглощению солнечного света земной сушей. В конечном счете, это дополнительно поднимает среднюю температуру на планете.
Сомнительно и то, что бурный рост растений сможет связать весь "лишний" углекислый газ. На сегодня зелёный покров планеты ежегодно поглощает несколько миллиардов тонн углекислого газа, выбрасываемого людьми, однако дальнейшего роста этой цифры ожидать трудно. После первоначального рывка за счёт углекислого газа растения по всему миру столкнутся с дефицитом микроэлементов, вроде того же фосфора, без которого их рост в конечном счете снова замедлится.
В совокупности оба вышеуказанных процесса могут привести к дополнительному разгону глобального потепления".
https://life.ru/t/наука/404748/ozielienieniie_ziemli_priznali_vriednym
(со ссылкой на https://www.nature.com/articles/nclimate3004)

Т.е. МГЭИК ни в коем случае не устраивает сценарий, при котором температурные и углеродные характеристики атмосферы сами вернутся к состоянию начала XX века.
Это сломает весь бизнес.
Вот причина появления текста "Озеленение Земли признали вредным".
Другое дело - что регулятор все равно работает (независимо о признания), и при такой интенсивности естественного озеленения скоро у МГЭИК появятся проблемы с обоснованием борьбы против карбоновой эмиссии.
Запасаемся попкорном и наблюдаем, как они готовятся выкручиваться из этой пикантной ситуации.

Криптохлократия в Октябрьской Климатической революции: управляемая агрессии толпы

О движении "Мятеж против Вымирания" и об ананосе Октябрьской климатической революции, я уже говорил тут:
"Extinction Rebellion: истерика аквариумных рыбок по поводу неисправности аэратора"
https://alex-rozoff.livejournal.com/161147.html
Встречайте эту революцию тут во всей ее уродливости и явных принципах сделаности сверху:

В 60 городах мира идут протесты Extinction Rebellion.
https://www.bbc.com/russian/news-49963419
Extinction Rebellion требуют, чтобы правительства разных стран объявили климатическую и экологическую чрезвычайную ситуацию, незамедлительно принялись ее решать, и снизили углеродные выбросы в атмосферу до нуля к 2025 году.
ПОНЯТНО что требование - идиотское. Вопросы в другом:
1. Кто создал и раскрутил это идиотское движение?
2. С какой целью это сделано?
3. Какая политическая технология отрабатывается?

Поехали.

1. Кто создал и раскрутил это идиотское движение?
Extinction Rebellion - креатура властей развитых стран (реальных властей - т.е. истеблишмента, а не только официоза). Это видно по:
- Системности нагнетания истерии (каждая следующая акция климатических алармистов все более массовая все более агрессивная, занимает все больше места в мировых СМИ и в выступлениях официозных политиков)
- Явного попустительства властей по отношению к агрессивным демонстрантам. Не проводится никакой полицейской профилактики (хотя агрессивные и деструктивные акции планируются открыто, все лидеры известны, ущерб обычным людям от этих акций с перекрытием улиц заранее понятен)
- Внушительного финансирования и внушительной организационной поддержки, которую получают лидеры этого и аналогичных движений.
- Почти полного совпадения позиций "климатических революционеров" с позицией глобального официоза, заявленной в Парижском соглашении и на саммитах по парниковым газам.

2. С какой целью это сделано?
О чем бы вам не говорили - речь о деньгах (принцип Тодда). Читаем о деньгах.
(цитата)
В принятом в 2015 году (и подписанном 195 странами, в том числе и Россией) Парижском соглашении поставлена цель удержать глобальное повышение средних температур на уровне 1,5 градусов Цельсия по сравнению с доиндустриальным уровнем. По общему мнению входящих в МГЭИК ученых, это единственный способ избежать того, что они называют климатической катастрофой, и сохранить жизнь на Земле в том виде, в котором мы ее наблюдали до сих пор. Однако, как говорится в опубликованном в понедельник докладе, в настоящий момент человечество уверенно движется к отметке в 3 градуса. И чтобы удержаться в заявленных рамках, потребуются, по их словам, быстрые, масштабные и беспрецедентные изменения во всех аспектах жизни общества. Это будет стоить очень и очень дорого. Однако все еще возможно, утверждают составители доклада...
...У человечества все еще есть шанс удержать повышение температуры на допустимом уровне. Впрочем, утверждает МГЭИК, для этого недостаточно просто снизить объем выбросов парниковых газов. Его необходимо свести к нулю не позже середины XXI века - а это, в числе прочего, означает полный отказ от сжигания угля, нефти и газа. То есть перевод всей глобальной экономики на принципиально новые рельсы. Кроме того, всей планете потребуется кардинально пересмотреть принципы землепользования, сельского хозяйства, градостроительства и промышленности в целом. Неудивительно, что политики по всему миру выражают серьезные опасения по поводу того, какой эффект это окажет на промышленность, рабочие места и уровень жизни.
Чтобы удержаться в намеченных рамках и полностью реформировать энергетическую систему, нужно очень и очень много денег - примерно 2,5% от совокупного мирового ВВП (то есть стоимости всех произведенных на планете товаров и услуг). Или - в абсолютных цифрах - по 2,4 трлн долларов ежегодно на протяжении 20 лет.
И даже в случае если эти деньги найдутся, человечеству придется придумать дополнительные способы извлекать из атмосферы излишки парниковых газов и навечно захоранивать их под землей.
Кроме того, кардинальные изменения должны произойти в жизни каждого из нас. Нам придется потреблять значительно меньше мяса, масла, сыра и молока, а также других продуктов животного происхождения, полностью перейти на электрические автомобили, практически отказаться от путешествий по воздуху (по крайней мере до тех пор, пока не появятся электросамолеты) - и многое, многое другое.
"Это не вопрос какой-то далекой от нас науки, это напрямую затрагивает то, как все мы живем и работаем, - говорит сопредседатель МГЭИК Дебра Робертс. - И это показывает каждому из нас, какой вклад в эти глобальные изменения может внести лично он. Потому что вклад придется внести каждому".
(конец цитаты)
https://www.bbc.com/russian/features-45789889
Вопрос цели раскрыт полностью. Истеблишмент сражается за то, чтобы брать с людей налог в свой карман 2.5% с оборота. Это в среднем по планете. Но ясно, что Индия и Китай не будут платить. Черная Африка тоже не будет, и т.д. Технически реально взимать эту дань лишь с жителей стран (т.н. "золотого миллиарда"), значит с них получится не 2.5%, а примерно 15% с оборота. По сути, глобальный истеблишмент поставил перед собой амбициозную задачу (задачу столетия - выражаясь поэтически): отнять у жителей своих стран 15% благосостояния. Ясно, что такой открытый и масштабный грабеж не получится выполнить в рамках существующих политтехнологий частично-управляемой демократии. Когда речь идет от таком изъятии из карманов граждан, электоральное поведение уже становится рациональным, и обычное зомбирование избирателей не срабатывает (избрание Трампа в США тому свидетельство). Требуется другая, более мощная технология.

3. Какая политическая технология отрабатывается?
Жителям стран бывшего СССР хорошо знаком термин "по просьбам трудящихся". В той или иной форме он хорошо знаком жителям всех стран с тоталитарными режимами. Вкратце - суть дела:
- Истеблишмент хочет провести некую крайне непопулярную реформу (подъем потребительских цен, снижение зарплаты, удлинение рабочей недели, повышение пенсионного возраста, введение карточной системы на товары первой необходимости по очень низким нормам выдачи, вменение нового налога, обязательные субботники/воскресники, реквизицию "излишков жилплощади", или дачных земельных участков, или драгоценных металлов и иностранной валюты, или личного транспорта).
- Понятно, что объявить этим меры от своего властного лица - значит ухудшить отношение людей к власти. В странах с парламентской условной демократией это вообще нереально - парламентарии готовы подыгрывать реальным властям, но не до такой степени. Они не проголосуют за билль, столь явно направленный против интересов избирателей, что при принятии возникнет всенародная ненависть ко всем, кто голосовал.
- Значит, надо представить дело так, будто САМ НАРОД потребовал этой непопулярной реформы. Поскольку такое требование САМОГО НАРОДА не выглядит достоверным с точки зрения настоящего народа (в смысле рыхлого сообщества обычных людей, населения) - надо надавить на это рыхлое сообщество путем особых массовых агрессивны и хорошо организованных действиях. Толпа, которая скандирует "За!" на улицах плюс опергруппы теневой полиции, которые пугают или физически репрессируют всех, кто слишком громко усомнился в достоверности политического шоу. В толпу и в пехотинцев опергрупп вербуется люмпен-молодежь (в тоталитарных государствах к моменту планирования подобного шоу, как правило, средние экземпляры такой молодежи уже достаточно деградировали). Вот рецепт, исторически много раз опробованный.
Черносотенцы.
Гитлерюгенд.
Хунвейбины.
Нашисты.
Неоантифашисты
MeToo
Black Lives Matter...
...Теперь еще два - уже с парниковой тематикой:
Friday foe Future (с иконой Греты Тунберг)
Extinction Rebellion (с климатической революцией).
Можно считать - третий вопрос раскрыт.

Теперь немного теории. В политике для таких шоу есть два названия (далее выборочно цитирую по Википедии):

Криптократия - в одном из значений термина, теневое правительство: представление, согласно которому власть фактически принадлежит группе лиц, не афиширующих свою истинную роль в обществе и осуществляющих управление тайно. Термин «криптократия» используется различными авторами для обозначения тайных сообществ, имеющих, с точки зрения этих авторов, соответствующие амбиции и оказывающих на общественные процессы достаточное влияние, сравнимое по значимости с прочими известными политическими формами.
Тайное правительство якобы является главным, и именно оно определяет политический курс. Денежные фонды теневого правительства, по ряду версий, складываются из денег, «потерянных» в недрах государственного бюджета, а также доходов от незаконных торговых сделок.

Охлократия - вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов, революций. охлократия в наиболее точном смысле слова может существовать только весьма непродолжительное время, причём чаще всего является промежуточной формой в бурные времена после падения старого порядка и до замены его новым, более или менее организованным.
В современном мире охлократия практически не рассматривается как самостоятельная форма осуществления политической власти. Но она существенно дополняет политические режимы, находящиеся в кризисном или переходном периоде.

Эпилог.

В данном случае мы имеем дело с таким феноменом криптократии, как управляемая охлократия (собственно, исторически любая толпа, осуществляющая произвол, действует не сама по себе, а является объектом манипуляций со стороны команды-кукловода).
Возможно, пора вводить новы термин: КРИПОХЛОКРАТИЯ.
Такие дела...

Как модный профессор смысла жизни испугался потери монополии элиты на цифровой фейк

Джордан Брент Петерсон (Jordan Bernt Peterson) - фигура известная в США и Канаде, профессор психологии в Университете Торонто, сотрудник Гарвардского университета, политолог консервативного толка, культуролог, теолог... В общем элитарный специалист по промыванию мозгов плебсу. Его самая знаменитая публичная работа (начиная с мая 2017 года) это лекции «Психологическая значимость библейских историй» в которых рассматриваются мифы Книге Бытия как (якобы) образцы поведения, жизненно важные для личной, социальной и культурной стабильности*.
Он с энтузиазмом использовал цифровые сетевые технологии, чтобы загружать весь этот мусор в мозги массовой аудитории. И вдруг, случилось нечто, испугавшее его до потери лица... В прямом и переносном смысле. Речь идет о вот таком компьютерном приложении:

Попросту говоря: пользователь пишет любой текст, затем выбирает публичную персону (видео-аудио записи с которой имеются в достаточном количестве, чтобы создать визуально-звуковой имидж), и затем приложение создает из текста и имиджа "глубокий фейк" (т.е. любой текст достоверно декламируется выбранной персоной).


Профессор Петерсон опубликовал открытое письмо "The deepfake artists must be stopped before we no longer know what's real"** (Художники Deep Fake должны быть остановлены, прежде чем мы перестанем знать, что реально).
Я процитирую перевод лишь одного фрагмента:
"Трудно представить технологию с большей разрушительной мощностью. Я уже нахожусь в таком положении (и многие из вас скоро окажутся), когда любой может создать правдоподобное аудио и возможно видео, в котором мной говорится абсолютно все, что они хотят. Как с этим можно бороться? Более конкретно: как мы собираемся доверять чему-либо электронно-опосредованному в ближайшем будущем (скажем, на следующих президентских выборах)? Мы уже более-менее обосновано обеспокоены «фальшивыми новостями» - и это лишь новости, которые, возможно, были искажены предвзятостью репортера, редактора или новостной организации. Что мы будем делать, когда «поддельные новости» покажутся так же реальны, как и «настоящие новости»? Что мы будем делать, когда кто-то сможет подражать кому угодно по любой причине, которая ему пришла в голову?
А что должно быть в законе о таких действиях? Мне кажется, что активные и осведомленные законодатели должны предпринять немедленные шаги, чтобы объявить несанкционированное производство ИИ-фальшивок - преступлением, по крайней мере, в случае, когда фальшивка используется для клеветы, разрушения или обмана. И, похоже, что нам, по возможности, следует проявить осторожность и сделать этот закон исключительно широким. Нам необходимо серьезно рассмотреть идею о том, что чей-то голос является неотъемлемой частью его идентичности, его реальности, его личности, и что кража этого голоса является действительно преступным деянием, независимо от (возможного) намерения. Какая альтернатива? Перейдем ли мы в будущее, где единственным надежным источником информации будет прямой личный контакт? Что тогда случиться со средствами массовой информации всех типов? Почему бы не предположить, что соотношение шум/сигнал будет подниматьcя так высоко, что вся распространяемая политическая и экономическая информация будет совершенно ненадежной?"

Изумительно весело читать это в открытом письме элитарного консервативного пропагандиста библейских ценностей - государственно-сертифицированного "эксперта по этике" (термин Гарри Гарристона для таких субъектов)". Субъект, который построил всю свою карьеру, состояние и публичный успех на том, что врал, врал и врал - теперь призывает принять законы, охраняющие честность. Уточним: честность, как он это понимает.

Профессора Петерсона, видите ли, беспокоит, что "вся распространяемая политическая и экономическая информация будет совершенно ненадежной". А сейчас разве не так? Чему в СМИ можно доверять, кроме сообщений о погоде на сегодня, о биржевом курсе валют, и о расписании общественного транспорта?
Вспомним официально распространенные фейковые новости об оружии массового поражения у Саддама Хуссейна (которыми была обосновано вторжение коалиционных сил в Ирак в 2003-м).
Вспомним официально распространенный фейковый видео-репортаж о штурме Триполи - "демократическими" повстанцами в 2011 (которым было обосновано вмешательство Западного Альянса в ливийскую гражданскую войну на стороне повстанцев).
Вспомним войну фейков на президентский выборах 2016-го в США (эта война, кстати, не затихла до сих пор, и явно продлится до выборов 2020-го).
Посмотрим на ассортимент сегодняшних фейков в СМи на все актуальные темы - от глобального климата и "Устойчивого развития" до публичных обвинений в официально модной охоте на ведьм "MeToo".
Посмотрим на европейский фейк о, якобы, всенародной поддержкой миграционной политики Меркель и толерантности к "религии добра".
Посмотрим на мега-кучу фейков в великом шоу "Брекзит".

Смешно: профессор Петерсон (и "демократический" истеблишмент в его лице) выглядят, как вооруженный грабитель, который возмущен тем, что у ранее безобидной и безответной публики внезапно тоже появилось огнестрельное оружие.
"Как же так?! - восклицает грабитель, - Это что, в меня теперь ТОЖЕ будут стрелять?"
Да, профессор Петерсон. В вас и вам подобных будут стрелять из вашего же оружия, на которое вы так внезапно утратили монополию. И никакие законы вам не помогут. Потому что цивилизация находится в состоянии информационной войны, а закон войны тривиален:
Последним смеется тот, кто стреляет первым.
Такие дела.

-----------------------
*) Источники о Петерсоне:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson
https://ru.wikipedia.org/wiki/Питерсон,_Джордан
Персональный сайт Петерсона
https://www.jordanbpeterson.com
**) Открытое письмо Петерсона
https://nationalpost.com/opinion/jordan-peterson-deep-fake

Extinction Rebellion: истерика аквариумных рыбок по поводу неисправности аэратора

Мой знакомый - консультант по семейной психологии (ранее работавший в "убойном отделе" милиции) рассказал историю. Как-то раз к нему пришел парень с проблемой: "моя жена стала хотеть от меня противоречивых вещей - то чтоб я обращал на нее больше внимания, то чтоб я не отвлекал ее, и т.п.". Консультант призвал на помощь милицейский опыт, и спросил: "а как у вас в семье с деньгами?". Парень ответил: "раньше было неплохо, но сейчас такая ситуация...". И консультант дал совет: "просто найди денег, и противоречия исчезнут".
Вот к чему я это вспомнил, и вот к чему тут аквариумные рыбки при неисправном аэраторе. Движение климатических алармистов "Extinction Rebellion" (иногда переводят как Мятеж против Вымирания) провело во Франции общую акцию с "Желтыми жилетами".

= В Париже прошла "Последняя оккупация перед концом света". В субботу сотни экоактивистов забаррикадировались в одном из торговых центров французской столицы. Это "символ капитализма", ресурсозатратного и губительного для окружающей среды производства, разъясняли они посетителям магазина, но не мешали им совершать покупки. К протесту организации Extinction Rebellion ("Восстание против вымирания") присоединились и "желтые жилеты". Это была мирная акция. Но, по словам очевидцев, в какой-то момент полиция все же попыталась разогнать ее участников, применив слезоточивый газ.* =
Тот же случай, что с женой, которая хочет противоречивых вещей, потому что просто нет денег. Поясняю противоречие альянса "вымирания" и "жилетов".

Оба движения ("вымирание" и "жилеты") созданы в 2018-м, но являются на 100% идейными антагонистами.
МЯТЕЖ против ВЫМИРАНИЯ: "Правительство должно действовать сейчас, чтобы остановить утрату биоразнообразия и сократить выбросы парниковых газов до чистого нуля к 2025 году."**
ЖЕЛТЫЕ ЖИЛЕТЫ: "Одна из самых известных представительниц движения "желтые жилеты" и один из инициаторов протестов - 51-летняя Жаклин Мурад. Еще 18 октября она опубликовала в Facebook видео, в котором раскритиковала введенный в 2013 экологический налог на выбросы углекислого газа, который с тех пор регулярно повышается, приводя к росту цен на топливо"***.

По логике, эти две группы ("вымирание" и "жилеты") - антагонисты.
"Вымирание" требует роста анти-парниковых налогов на энергоносители, вплоть до неподъемного, запретительного уровня.
"Жилеты" требуют полной отмены этих налогов и возврата цен на энергоносители к уровню до климатического алармизма.
Они должны были стоять друг на против друга, вооружившись ножами и вилками. А полиция должна была создавать барьер между ними, чтобы не допустить поножовщины и повилковщины.
Но вместо этого обе группы ("вымирание" и "жилеты"), вопреки логике, объединяются в одно уже совсем бессмысленное стадо.
Они будто аквариумные рыбки собрались около вдруг заглохшего аэратора, забыв обо всем кроме того, что живительные пузыри вдруг иссякли. Они не думают о реальных причинах этого негативного феномена. Они просто проклинают какой-то капитализм, и требуют экономических чудес у правительства (побуждая его идти в две противоположные стороны сразу).

Дорогие рыбки! Какой капитализм? Раскройте свои ихтиологические глазки!
Капитализма давно нет.
Он смертельно ранен Всемирной Ямайской Валютной реформой в 1976 - 1978-м, и похоронен под обломками Берлинской стены в 1989-м. Если бы вы хоть капельку следили за событиями - то знали бы это.
Ладно. Допустим, вы не следили. Но если бы вы хотя бы раскрыли глазки и посмотрели, то вы увидели бы это еще в 1997-м, когда разразился Великий Азиатский кризис.
Ладно, допустим вы не смотрели. Но если бы вы хоть капельку думали своим декоративным мозгом, то даже вслепую поняли бы это в 2008-м, когда началась Великая рецессия.
К сожалению, вы 30 лет не следили, 20 лет не смотрели, и 10 лет не думали.
Вы и теперь не думаете. Вы надеетесь, что стадными воплями на площадях под плакатами с глупыми лозунгами можно умилостивить богов Финансового Аэратора, чтобы они починили систему. Но богов нет. И капитализма нет.

Нет основы капитализма - свободного предпринимательства, ведущегося индивидами за свой счет, на свой риск, в своем интересе.
То, что сейчас по привычке называется капитализмом - это деиндивидуализированный (попросту - стадный) абсолютно безответственный и хронически недееспособный глобальный финансиализм. Бездумная денежно-эмиссионная клептократия. Она уже не понимает даже, зачем ворует. Она утратила самоидентификацию, поскольку глобальные концерны и банковские конгломераты давно срослись в единое целое с иллюзорно-избираемыми парламентами, и насквозь коррумпированными правительствами. А индивиды - будь то акционеры, топ-менеджеры, парламентарии, и должностные лица правительств - стали просто стадом клерков. Таких же клерков, что сидят в любом офисном аквариуме. То, что у этих высокопоставленных клерков доход в стопятьсот раз больше, чем у низкоуровневого офисного планктона - не создает никакого различия в их общей бюрократической психологии. Это просто придатки к своим офисным компьютерам, исполнители регламента, в т.ч. регламента изменения регламентов. Ничего иного они не умеют, и боятся даже думать о чем-либо ином.

Сходство современного глобально-финансового "капитализма" с капитализмом 1870-х - 1970-х не больше, чем сходство городской канализации с Панамским каналом.
Современная финансовая система (в отличие от настоящего капитализма) - это искусственная экономическая среда, полностью зарегулированная, и не допускающая естественных проявлений конструктивной индивидуальной самодеятельности - ни в труде, ни в предпринимательстве.
Капитализм 1870-х - 1970-х был морем, рекой или озером, в общем - естественным водоемом.
Финансиализм 1990-х - 2010-х это аквариум, искусственная среда, сообщающаяся с естественной средой через кормушку, через водяной фильтр, и через аэратор.

Но аквариумные рыбки не понимают.
Аквариумные рыбки возмущены тем, что глобальный финансовый аэратор плохо работает. С зарплатами какая-то проблема (они фактически падают, и рабочие места все ниже качеством), с банковскими сервисами какая-то проблема (они ввели отрицательные ставки по депозитам, и даже те деньги, что были отложены на черный день - сгорают вместо того чтобы приносить хоть капельку доходов), с налогами проблема (они растут), с ценами на потребительские товары, жилье, энергию, и топливо - проблема (они тоже растут), еще КАК БЫ ученые пугают, что климат портится - грядет глобальное потепление, и все рыбки сварятся заживо в этом чертовом аквариуме...

Аквариумные рыбки бессмысленно мечутся от стенки к стенке, подозревая, что дело идет к ухе. Про уху они, в принципе, правы, но дело вовсе не в мифическом "глобальном потеплении из-за антропогенных парниковых газов". Просто финансовый глобализм исчерпал ресурс живучести. Он (являясь системой кредитного переноса сегодняшнего потребления на завтрашние и послезавтрашние потенциальные доходы) заведомо имел ограниченный срок эксплуатации - примерно равный циклу экономико-трудовой активности одного поколения (40 лет в среднем). Цикл прошел - и настало время экономической ухи. Такие дела.

----------------------
*) 06.10.2019. "Последняя оккупация перед концом света"
https://ru.euronews.com/2019/10/06/extinction-rebellion
**) Act Now. Government must act now to halt biodiversity loss and reduce greenhouse gas emissions to net zero by 2025.
https://rebellion.earth/the-truth/demands/
***) 22.11.2018. Кто такие "желтые жилеты", протестующие во Франции
https://p.dw.com/p/38gkC
Коллаж с сайта happyaqua.ru

Иррациональный панический страх перед атомной энергетикой: как делается этот PR.

Звучат сирены, оповещающие о радиационной угрозе. На телефоны жителям приходят SMS об экстренной ситуации. В соседней стране - авария на АЭС, но тамошние власти скрывают это.

На следующий день проводится эвакуация школьников. Их грузят в автобус, выдают таблетки с йод-содержащим препаратом, и увозят в безопасное место для проведения дезактивации.

На третий день спецподразделения проводят контрольные проверки на зараженной территории...

...Что случилось? В какой стране? Насколько серьезно?
Ничего, нигде, ни насколько. Это - учения, объявленные в Литве в связи с ЯКОБЫ возможной аварии на Белорусской АЭС с реакторами ВВЭР-1200, которая еще ДАЖЕ НЕ ВВЕДЕНА В СТРОЙ.

Надо отметить, что легководные реакторы (ВВЭР, в английском варианте - PWR) обладают строго отрицательным температурным коэффициент реактивности. Т.е. если температура воды повышается сверх рабочего режима, то критичность пропадает, т.е. происходит "гашение" реактора. Именно такая безопасность, определяемая физическими принципами устройства "водо-водяных" реакторов - принципиальна. Именно поэтому ВВЭР/PWR являются основой ядерной энергетики в мире - начиная с 1957-го года. когда PWR мощностью 60 МВт (электрических) заработал на АЭС Шипиннг-Порт, штат Пенсильвания.

Разумеется, за 62 года случались аварийные ситуации.
Первая из крупных аварий: 28 марта 1979 года - АЭС Three Mile Island (США)
Последняя из крупных аварий: 11 ноября 2016 - Нововоронежская АЭС (РФ)
Никаких серьезных последствий для окружающей территории и населения - НЕ БЫЛО.
Жертв среди персонала - НЕ БЫЛО.

Тут кто-нибудь очень осмотрительный может сказать: а вдруг произойдет более серьезная авария? Наверное ведь это возможно, ведь никогда нельзя исключить какого-нибудь ЧП, неучтенного в конструкции, при котором (к примеру) треснет труба и произойдет утечка воды из первого контура. Или что-то еще в таком роде?
Да. Но:
Во-первых, это не приведет даже близко к таким последствиям, которые требуют мер защиты и эвакуации населения, как при сценарии тренингов по гражданской обороне в Литве (см. выше).
Во-вторых, аварии с таким и даже несоизмеримо большим уровнем опасности для населения возможны на не ядерных объектах.
Например:
- 26 сентября 2019 года. Взрывы и масштабный пожар на химическом заводе Lubrizol, в Руане, Франция. Исследуется степень токсичности выбросов, эвакуирован радиус 0.5 км , число пострадавших уточняется.
- 12 августа 2015 года. Взрыв в порту города Тяньцзинь, Китай. В 23:30 с интервалом в 30 секунд произошло два мощных взрыва: 3 тонны ТЭ и 21 тонна ТЭ. Погибли 173 человека, разрушено 3 многоквартирных дома, из-за токсичных выбросов эвакуировано населения.
- 17 августа 2009 года. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС (зеленая энергетика между прочим). Погибели 75 человек. На реке ниже по течению возникла паника, приведшая к вторичным чрезвычайным ситуациям.
- 20 апреля 2010 года. Взрыв и затопление нефтяной платформы Deepwater Horizon в Мексиканском заливе на месторождении Макондо. Погибли 13 человек. Нефтяное пятно достигло площади 75 тысяч квадратных километров (около 5 % площади Мексиканского залива). загрязнено 1770 километров побережья. Это, возможно, крупнейшая экологическая катастрофа в истории.
- 3 декабря 1984 года. Аварии на химическом заводе Union Carbide в индийском городе Бхопал, выброс метилизоцианата. Погибли 18 тысяч человек, из них 3 тысячи в день аварии, а 15 тысяч - в последующий период. Это самая страшная техногенная катастрофа в истории.

Ну, что, давайте проводить вокруг всех объектов такого рода - вокруг всех портов, всех ГЭС, всех химических заводов - учения такой степени драматизма, как в Литве по поводу еще не построенной БелАЭС.
Вот тогда станет по-настоящему страшно жить.
Потому что объекты такого уровня опасности есть в ЛЮБОМ мегаполисе или крупной густонаселенной агломерации.

Или давайте все-таки реально оценивать риски, не устраивая панику избирательно, вокруг объектов, которые не нравятся "зеленому" или "нефтегазовому" лобби.


-----------------------
Источник сценария и фото: ttps://p.dw.com/p/3QjBP

"Это не проблема". Успешный стартап на религиозно-ортодоксальной половой морали.

"Кэптри Ранстоун утвердительно кивнул.
- Да, Лайм. Именно толерантность. А в законе нет ничего о педофилии.
- Сэр, но как нет! По TV и в газетах постоянно о борьбе полиции против педофилов.
- Лайм, запомни: TV и газеты - дерьмо, кроме первой страницы «Australian Royal Navy today». Лучше не смотри и не читай. Исключение: канал «National Geographic». Ясно?
- Да, сэр! Но как же все-таки?..
- А вот как. В законах есть санкции за сексуальные действия с персоной, не достигшей возраста согласия. Этот возраст везде установлен по-своему. В Австралии это 16 лет. В Ирландии 17 лет. На Филиппинах 12 лет. В Йемене 9 лет.
- Что? 9 лет?!
- Да. И ты обязана считать нормой секс мужчины с 9-летней девочкой, поскольку есть служебное требование об уважении ко всем официальным религиям, включая ислам, в котором пророк Мухаммед взял 4-ю жену, Аишу именно в возрасте 9 лет. В теологии мусульман доказано, что это был праведный поступок. Ясно, Лайм?
- Нет, сэр! Боюсь, что нет. Вы сказали, что по нашим законам запрещено до 16 лет.
- Да. И ты, как унтер-офицер австралийского флота, должна верить в справедливость полицейского преследования тех, кто сексуально действует с теми, кто моложе 16-ти.
- Но, сэр, значит, я должна верить, что можно с 9-ти, но верить, что нельзя до 16-ти!
- Да! Отличный ответ, Лайм! Я рад, что ты мыслишь в правильном направлении."
(Серия Меганезия. Апостол Папуа и другие гуманисты. II. Зумбези).

К чему я это? А просто к свежей новости из Месопотамии. Цитирую по материалу: "Эксклюзив Би-би-си: священники в Ираке поставляют девушек клиентам.
Навал аль-Магхафи, специальный корреспондент Арабской службы Би-би-си"
"Священнослужители в Ираке патронируют и сами организовывают занятия проституцией при помощи шиитской практики временного "брака для удовольствия", выяснили журналисты Арабской службы Би-би-си.

В ходе расследования под прикрытием журналисты выяснили, что большинство священнослужителей, работающих в так называемых брачных агентствах при крупнейших мечетях Багдада, готовы организовать "брак для удовольствия". В некоторых случаях такой "брак" длится всего лишь час и используется просто для секса. В некоторых случаях священник был готов "женить" взрослого мужчину на девочке девяти лет.
Священники также могут предоставить "жену" для такого временного брака.
Как следует из фильма-расследования, снятого журналистами, эти священники по сути выполняют функции сутенеров.

Временный брак, обозначаемый арабским словом мут'а, - довольно спорная шиитская практика недолгого союза, за который женщине платят деньги. В суннитском обществе похожую функцию выполняет другой обряд, так называемый мизиар.
Предположительно, начало этой традиции положило разрешение мужчинам-мусульманам временно "жениться" во время путешествий. Сегодня мут'а превратился в механизм, легализующий кратковременные половые связи. В кругах исламских богословов идут споры - критики считают, что этот обычай легитимирует проституцию и что у временного брака должна быть некая минимальная длительность.

Журналисты Би-би-си в Ираке и Британии провели 11-месячное расследование. Они снимали религиозных деятелей на скрытую камеру, встречались с женщинами, которые подверглись сексуальной эксплуатации, и с мужчинами, платившими за поиск "жен для удовольствия".
После пятнадцати лет войны в Ираке много вдов и еще больше - беженок. Многим из них приходится вступать во временные браки, чтобы избежать нищеты.

Журналисты выяснили, что временные браки широко доступны в окрестностях двух важнейших шиитских святынь в Ираке.

В разговоре с десятью священнослужителями мечети Хадимия, одной из самых важных в шиизме, восемь из них выразили готовность заключить "брак удовольствия", пятеро не возражали против заключения такого брака с 12-13 летними девочками.

Авторы фильма также поговорили с четырьмя священнослужителями в городе Кербела, куда стекаются паломники-шииты со всего мира. Двое священников не возражали против заключения брака с ребенком. Четырех священнослужителей снимали на скрытую камеру. Трое были готовы найти женщин для кратковременного "брака", двое из них предлагали еще и малолетних.

Багдадский священник Саид Раад объяснил работавшему под прикрытием репортеру Би-би-си, что по законам шариата браки для удовольствия могут длиться ровно столько, сколько хочет мужчина.
"Мужчина может взять в жены любое количество женщин. На девушке можно жениться на полчаса, и сразу после того как брак завершен, можно сразу брать в жены следующую".
Когда журналист спросил священника, допустим ли "брак удовольствия" с ребенком, ответом было: "Просто смотрите, чтобы она не потеряла девственность".
"Вы можете ее ласкать, лежать с ней, трогать ее тело, ее груди... Вы не можете входить в нее спереди, но анальный секс допустим", - добавил священник. На вопрос, что будет, если девочке станет больно, он пожал плечами: "Сможет ли она вынести боль - это между вами".
Священника из Кербелы по имени Шейх Салави журналист спросил о том, можно ли ему заключить мут'а с 12-летней девочкой. "Да, от девяти и старше - никаких проблем здесь нет. По шариату это не проблема", - ответил Салави.

Журналисты побеседовали с женатым мужчиной, который регулярно пользуется услугами священников для заключения временных браков. "12-летние очень ценятся, они еще "свежие". Такая обойдется дорого - 500, 700, 800 долларов. И это только та сумма, которая достанется священнику", - объясняет он.
Этот мужчина уверен, что поступает в соответствии с законами своей религии. "Если мулла говорит, что брак для удовольствия - это халяль, это не считается грехом".

Активистка Янар Мохаммед, управляющая сетью приютов для женщин в Ираке, говорит, что в таких ситуациях к женщинам относятся как к товару, а не как к людям.
"Пользоваться товаром определенным способом не запрещается. Но девственность сохраняют для большой сделки, которая им предстоит", - говорит она. Под "большой сделкой" понимается брак."
https://www.bbc.com/russian/features-49933432

Очень важный тезис, так что процитирую снова: "По шариату это не проблема" (Шейх Салви, мусульманский священник).
Если кто-то думает, что схема "делай что угодно, только плати священнику" характерна только для исламской (или только для шиитской) ортодоксии, то этот кто-то ошибается. Я сошлюсь на мнение широко известного ортодоксально-христианского теолога, преподавателя, публициста - диакона Андрея Кураева, автора значительного числа книг, лекций и статей на темы религии и жизни.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кураев,_Андрей_Вячеславович

"Диакон Андрей Кураев: "Наша цивилизация обречена"
Сегодня мы предлагаем вашему вниманию ответы известного православного богослова диакона Андрея Кураева. С ним беседовал внештатный корреспондент BBCRussian.com Артем Кречетников...
...BBCRussian.com: В чем причина нынешнего состояния нашей цивилизации? В какую сторону мы движемся?
Андрей Кураев: В ее сегодняшнем виде наша цивилизация обречена. Но я должен сказать, что православные христиане и не считают ее "нашей". По ряду ключевых вопросов, особенно в том, что касается семьи и сексуального поведения, позиция православных христиан совершенно идентична с позицией правоверных мусульман. Много аспектов голливудского стиля жизни одинаково не нравятся верующим иудеям, верующим мусульманам и верующим христианам. Нам одинаково больно в этом обществе жить."
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_5155000/5155560.stm

Тоже очень важный тезис, так что тоже процитирую снова: "В том, что касается семьи и сексуального поведения, позиция православных христиан совершенно идентична с позицией правоверных мусульман".

Конечно, священников обеих этих религий можно понять. Им больно жить в аморальном безбожном обществе с голливудским стилем, где священный сан не является лицензией на то, чтобы торговать доступом к телу женщин и девочек, как аттракционом на ярмарке.
Другое дело - в богобоязненном обществе с твердой верой. Там такая коммерция не проблема (как засвидетельствовал Шейх Салви).

В общем, ничего нового - цитирую письмо римского императора Адриана, датируемое 130-ми годами нашей эры: "Адриан Август шлет привет консулу Сервиану. Насколько мне приятен Египет, дорогой Сервиан, ты легко можешь узнать по слухам, наверное долетающим до тебя. Здесь поклонники Сераписа одновременно являются христианами, а те, которые зовутся служителями Христа (Cristi episcopos dicunt), поклоняются Серапису. Нет такого иудея, главы синагоги, ни самарянина, ни христианского священника (Cristianorum presbyter), который не был бы также астрологом, прорицателем или лгуном (поп matematicus, non haruspex, non aliptes). Когда сам патриарх (patriarch) прибывает в Египет, одни заставляют чествовать ради него Сераписа, другие – Христа. Все это мятежное племя исполнено тщеславием, и этот богатый город как никакой другой обилен пустословием и праздностью. И плавильщики стекла, и изготовители бумаги заняты гаданиями на сочленениях и суставах, ищут знамений, будто их профессия – провидцы; даже страдающие подагрой бывшие всадники, раненые и немощные, и они ведут такую же праздную жизнь. Их общий бог – деньги. Что христиане, что иудеи, ему поклоняются все".

Ничего нового в божественной коммерции.
Такие дела.

Робот строит дом для марсианских колонистов. Почему робот не делает этого на Земле?

Простой вопрос: можно ли роботизировать строительство жилых домов, причем дешево, и без экзотических материалов? Провели конкурс - оказалось. что можно.

Суть дела:
"Конкурс на создание полноценного марсианского жилища из подручных материалов выиграло архитектурно-инженерное бюро из Нью-Йорка Ai Space Factory. Их роботизированный «принтер» за 4 дня и 30 часов непрерывной работы смог сформировать уменьшенный в три раза инопланетный дом...

...По условиям проводимого НАСА и Университетом Брадли конкурса 3D Printed Habitat Challenge участники должны продемонстрировать полностью автоматический процесс возведения масштабной копии жилища. Строение должно быть размерами в одну треть от проекта, а при его «печати» робот не может использовать никаких материалов, кроме тех, что доступны в естественной среде другой планеты."
https://www.popmech.ru/technologies/news-479902-naydeny-rabochie-dlya-stroitelstva-domov-na-marse/#part0

Вот проект - победитель:


"Инженеры сразу ориентировались на максимальную автоматизацию строительства, и 4,6-метровый прототип MARSHA был возведен с помощью мощного 3D-принтера и пары роботов всего за 30 часов. Двуслойный каркас убежища сделал его герметичным и исключительно прочным, позволив успешно выдержать жесткие конкурсные испытания. Полноразмерное сооружение будет четырехэтажным, с зоной для отдыха и занятий спортом на верхнем уровне. «Эти технологии разрабатывались для космоса, — говорит руководитель AI SpaceFactory Дэвид Малотт, — однако они найдут применение и в строительстве на Земле». В самом деле, на основе MARSHA планируется создать комфортные и легкие в возведении домики TERA для новых поколений дачных колонистов."
https://www.popmech.ru/technologies/490152-kosmonavty-na-dache-marsianskie-doma-budushchego/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Простой вопрос: почему не наоборот?
Почему никто не провел такой конкурс для Земли, чтобы потом перенести этот опыт на Марс?
Это было бы логично - ведь на Марс мы еще не полетели, а на Земле уже живем...