Александр Александрович Розов's Blog, page 306

Бетризация: битва смыслов вокруг идеи Станислава Лема о мире без агрессии.

Бетризация — в НФ-романе Станислава Лема "Возвращение со звезд" (1960-й): специальная вакцинация, применяемая к новорожденным. В результате бетризации, человек вырастает без мотивов к агрессии и риску. Говоря чуть подробнее:
1. Бетризованому человеку отвратительно насилие. Психологически он просто неспособен к агрессивным действиям.
2. Бетризованный человек не склонен рисковать для достижения каких-либо целей. Психологически для него никакая цель не заслуживает того, чтобы ради нее рисковать жизнью и здоровьем.
3. Суммарно: бетризованный человек (по сравнению с обычным) намного менее конфликтен, намного менее амбициозен, и ценит, в общем, спокойный комфорт и хорошую работу.
За счет бетризации в "Возвращении со звезд" построено крайне благополучное и безопасное общество материального изобилия и изобилия свободного времени (вместе с огромным разнообразием хобби, которыми можно занять это время).
Там крайне доброжелательное отношение ко всем людям и между людьми.
Там крайняя легкость отношения к эротике - что не мешает людям иногда влюбляться и жить парами, пока и если оба испытывают от этого радость и комфорт.
Там крайне ответственно воспринимают деторождение и воспитание детей. Разумеется, ни о каком домашнем насилии (физическом или психическом) даже мысли нет.
Но это общество (как и люди в нем) совершенно не амбициозно, в частности, оно отказывается от освоения дальнего космоса, поскольку это слишком большой риск для астронавтов.

Вопрос: хорош или плох мир "Возвращения со звезд" с нашей сегодняшней точки зрения? Об этом разгорелись споры, которые продолжаются по сей день. Ниже цитируется мнение Михаеля Шрайбмана (Michael Shraibman)
= Осквернение ненасилием: о романе Станислава Лема "Возвращение со звезд" = (2016 год)

"Любое мнение достойно уважения, любой ценой необходимо избегать конфликтов, быть мягким, покладистым, терпимым - всегда, всегда, всегда!
Все это дополняется высочайшим уровнем благосостояния, технической и социальной безопасности, вполне достижимым для цивилизации, благо технологии к тому времени ушли далеко вперед. Все необходимое - от транспортных средств до предметов роскоши производится на автоматизированных заводах, способных обойтись почти без вмешательства человека - кстати, такие заводы умели строить уже в 70х гг. XX столетия. Нет больше необходимости конкурировать за материальные блага... Впрочем те, кто чуть более честолюбив, могут попробовать реализовать себя в телесериалах или иных ответвлениях бесконечно разнообразной индустрии развлечений, в которой и занято теперь большинство людей, если только тут уместен термин "занятость" (почти все товары бесплатны, труд практически доброволен). "Звезды" телесериалов получают возможность жить в роскошных дворцах и употребляют запретный напиток перто во время оргий. Впрочем, и обычное бесплатное жилье избыточно роскошно, а секс легкодоступен...
Избыточность - вот первая бросающаяся в глаза черта общества ненасилия. Как ни странно, дело тут не в роскоши. Отсутствие риска и самого желания бороться за что бы то ни было - не за материальные блага или самку - нет спора, такая борьба недостойна человека, но за идею, за смысл, за истину - имеет своим результатом расслабленное потребительство. Потому что, если убрать все это из жизни - что останется? Только потребительство, а что еще? Но и потребительство выглядит вяло. У этих человеческих существ все есть. Но нужно ли им, по самому большому счету, хоть что-нибудь? Все желания притуплены, все душевные силы засушены, все заглажено и прилизано.
Любая сильная эмоция может вывести человека за грань допустимого, любой прорыв в неизвестность может обернуться неизвестной опасностью (которая, разумеется, в тысячу раз хуже, чем опасность известная), любой конфликт несет в себе угрозу насилия. Потому и нет эмоциональных потрясений, острых столкновений, конфликтов. Разумеется, нет и не может быть открытий. Цивилизация ненасилия - цивилизация "ням-няма" (так называют "Новую Землю" вернувшиеся из дальнего космоса исследователи, родившиеся в 21 -м небетризованном столетии). Она статична. Она не может развиваться. Старая мудрость, однако, гласит: кто не идет, тот падает; застой всегда имеет своим следствием деградацию".
https://avtonom.org/author_columns/oskvernenie-nenasiliem

Сухой остаток от статьи (если убрать эмоции): бетризованные люди не готовы бороться "за идею, за смысл, за истину".
Минутку, а что значат все эти слова практически? За что конкретно имело бы смысл бороться в мире такого материального изобилия и социально-психологического благополучия?
Ссылка на старую мудрость "кто не идет, тот падает; застой всегда имеет своим следствием деградацию" - тоже выглядит неубедительно. Деградацию в чем? У бетризованных людей в мире "Возвращения со звезд" вполне деятельная жизнь, с развлечениями, в т.ч. творческими, интеллектуальными, и эмоциональными. У них нет объективных признаков деградации.

Так что замечания Михаеля Шрайбмана выглядят не конструктивно и не обосновано.
Все кроме одного: мир "Возвращения со звезд" отказался от освоения космоса.
Да, действительно, отказ от безграничных перспектив выглядит нехорошо.
Только это - больше нечего предъявить.

Рафинад сухого остатка: если человечество не намерено осваивать космос (по настоящему - с заселением других планет, и планетных систем у других звезд) - то бетризованный мир "Возвращения со звезд", это лучшее будущее из всех, которые можно построить. Можно добавить немного корректировок. но ничего принципиально лучше быть не может, поскольку здесь учтены практически все объективные стремления человека на Земле. Эти стремления, в общем-тол не особо широки, вовсе не сложны, и известны со времен египетских пирамид.
Такие дела...

...Конструктивные замечания и дополнения - приветствуются.

Афера глобального потепления тонет - потому что не тонут земли, обязанные тонуть.

Самый страшный враг климатических алармистов - это документально зафиксированная история.
"Чем нам грозит глобальное потепление: в 100 и 500 словах
Николай Воронин Корреспондент по вопросам науки 24 сентября 2019.
Температурные рекорды бьются почти ежегодно, лед тает все быстрее (а где-то ледники исчезают совсем), растут уровень Мирового океана и кислотность воды.
Если с 1997 по 2006 год уровень моря повышался в среднем на 3 мм ежегодно, то в следующее десятилетие скорость наступления океана составила уже 4 мм в год. Причина - в росте температуры морской воды и таянии ледников Гренландии и Западной Антарктики"
https://www.bbc.com/russian/features-49800852

Читаем - и складывается ужасная в своей логичности картина. Ледники тают, вода сливается в океан, океан поднимается, и затопляет территории. Города и деревни в низменностях уходят под воду. Люди теряют дома и пашни, уходят в холмы и горы, голодают... Ужас-ужас-ужас.
Так ДОЛЖНО быть - если рассказы о глобальном потеплении НЕ ложь.
А если этого НЕ происходит - то страшилки о глобальном потеплении это ЛОЖЬ. Все просто.

Теперь отмотаем время на 10 лет назад.
"23:14, 4 июня 2009. Жители уходящих под воду островов Океании переселятся в Индонезию.
Изменение уровня с 1993 по 2009 годы оказалось вдвое больше, чем за предыдущий период XX века. "Если раньше считалось, что к концу XXI века уровень воды поднимется на 59 сантиметров, то сейчас наиболее вероятным представляется подъем воды на 1,1 метра.
При таком сценарии Тувалу и Кирибати исчезнут под водой в течение ближайших 50 лет. "
https://lenta.ru/news/2009/06/04/inseln/

Прошло 10 лет. Посмотрим на Тувалу - это крошечная островная страна, где верхняя точка всегда была лишь на 5 метров выше уровня океана. Как там дела?
А оказывается Тувалу не собирается тонуть из-за подъема уровня океана, вызванного таянием ледников, вызванным глобального потепления. Все наоборот. Смотрим аэрофотосъемку c комментариями


"Острова Тувалу растут вместе с уровнем моря
30 августа 9:16
Ученые неоднократно высказывали опасения, что из-за роста уровня моря, вызванного глобальным потеплением, многие участки суши могут уйти под воду. Согласно прогнозам, самыми первыми будут затоплены острова в Тихом океане. Однако новое исследование показало, что некоторые из них за последние 45 лет увеличили свою площадь.
Группа новозеландских ученых из Оклендского университета оценила изменение уровня моря и площади 101 рифа, входящего в состав полинезийских островов Тувалу, за период с 1971 по 2014 годы. Для своего исследования они использовали данные аэрофотографической и спутниковой съемки. Как оказалось, уровень моря в районе Тувалу увеличивался со скоростью 3,9 миллиметра в год, что вдвое превосходит среднюю скорость по океану. Но при этом 74 % островов тоже прибавили в размерах. В целом их площадь за 43 года выросла на 73,5 гектара. И только 26 % островов стали меньше.
Как же так получилось, что острова, которые должны быть затоплены, увеличили свою площадь?"

https://www.gismeteo.ru/news/klimat/26449-ostrova-tuvalu-rastut-vmeste-s-urovnem-morya/

Дальше в этом исследовании (оригинал опубликован в Nature Communications) приводятся некие рассуждения про "осаждение на берегу частиц, образовавшихся в результат" и в финале делают глубокомысленный вывод: "Это необходимо учитывать при составлении моделей и прогнозов будущих наводнений и миграций населения, связанных с потерей суши".

Ладно. А где потеря суши (которую должна затопить вода, которая попала в мировой океан с ледников, которые тают из-за глобального потепления, которое надо притормозить специальными методами, на которые надо тратить прорву денег через специальный комитет ООН, и ради которых надо отказываться от бензиновых автомобилей и мясных блюд)?
"Площадь суши на Земле увеличилась на 58 тыс. кв. км за 30 лет. 26 августа 2016"
https://www.bbc.com/russian/news-37192500
"Площадь суши на Земле увеличилась. 26 августа 2016
За последние 30 лет на поверхности Земли произошли значительные изменения: 115 000 кв. километров суши теперь покрыто водой, при этом 173 000 кв. км водных угодий в настоящее время являются сушей."
https://nat-geo.ru/planet/ploshchad-sushi-na-zemle-uvelichilas/

Что-то пошло не так? Закон сообщающихся сосудов не работает при Глобальном Потеплении имени Альберта Гора?
Про климат еще можно говорить, что он, мол, растет не там, где находятся цивилизованные люди, владеющие домашним термометром, и умеющие записывать данные с него. Мол, у вас-т о холодает, а где-то в джунглях Амазонки и Конго сохнут джунгли и испаряются озера.
Но про уровень океана этого не скажешь. В нем конечно есть некоторые разности высот из-за неидеально сферической формы планеты Земля и из-за фактора ее вращения, но эти разности постоянны.

Так вот, не обязательно даже летать над островами Тувалу.
Тамошние новости можно прочесть тут http://tuvaluislands.com/news/news-head.htm
Не обязательно даже читать новости Тувалу.
Если вы живете в низменности у берега моря, то достаточно посмотреть историю вашей местности.
Я живу под Санкт-Петербургом, на Финском Заливе Балтийского моря, выходящего в Северную Атлантику. Сообщающиеся сосуды.
Я периодически гуляю по берегу залива, и вдоль Невы, и на островах в дельте.
И вспоминаю Пушкина "Медный всадник", написанную в 1833-м:
"На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел. Пред ним широко
Река неслася; бедный чёлн
По ней стремился одиноко.
По мшистым, топким берегам..."
...И так далее. Все те же места, с теми же топкими берегами, примерно на том же уровне. На уровне моря. Этот уровень изменился очень слабо за 316 лет, с тех пор, как в 1703-м по приказу Петра Первого был установлен Кронштадтский футшток.

Затем я читаю климатических алармистов...
"Рост уровня Мирового океана не перестает ускоряться... Все это может создать серьезные проблемы для прибрежных городов.
13.02.2018"
https://inosmi.ru/science/20180213/241451467.html

...И думаю: сильная бизнес-идея у вас была с Глобальным потеплением. Но вы плохо учили школьную физику и потому не знали закон сообщающихся сосудов. Такие дела.

О дефиците еды при "Устойчивом развитии". Официальная наука подтверждает: это финиш

В недавней статье "Экология и пища от Палеолита до Армагеддона. Как нам будет нечего жрать" (26 сентября 2019) мной был высказан ряд идей о причинах официозной ураганной пропаганды веганства, идущей от ООН и от глобальной олигархии через все крупные мировые СМИ.
"Площадь поверхности Земли 150 млн. кв. км. Из них.
около 21 % - пастбища.
около 9 % - пашня (из них более половины под хлебные зерновые культуры)
* Для питания жителей планеты используется 30% площади суши, или 45 млн.км.
Исходя из соотношения 5000 кв. м. (0.005 кв. км.) для пропитания 1 человека при аграрном хозяйстве, получаем предел населения Земли при такой схеме 9 миллиардов.
Сейчас население Земли около 7.8 миллиарда. К 2040 году ожидается 9 миллиардов, и площадь производства пищи в этом случае придется расширять. Что у нас осталось?"
Дальше пояснено, что больше нет земель, пригодных для окультуривания, и сделан вывод:
"Больше, чем 9 миллиардов не прокормить путем агропримитивизма. Если не изменить структуру питания людей. Как изменить: а вот 21 % - пастбища. Снизить примерно в полтора раза животноводство, сделать из пастбищ – пашни, и всем хватит. Если кто-то ищет настоящие причины, почему Жулики в ООН призывают снизить потребление мяса – то вот она, причина, на поверхности".
https://alex-rozoff.livejournal.com/155101.html

Был дискуссия, высказывались разные возражения, но оказывается, что вполне официозные "Исследователи из Эдинбургского университета и Технологического института Карлсруэ изучили влияние тенденций потребления на биологически разнообразные регионы" и опубликовали свои выводы в августе 2019. Я прочел это только сейчас (в переводе Gismeteo от 14 августа) Цитирую:

"Быстрый рост производства мяса и молока приводит к резкому увеличению вырубки лесов в тропических регионах, характеризующихся высоким уровнем биоразнообразия.По мере роста доходов во всем мире потребление перешло от основных продуктов, таких как, например, бобовые культуры, к мясу, молоку и рафинированному сахару. Производство мяса и молочных продуктов связано с более высоким уровнем использования земельных и водных ресурсов и выбросами парниковых газов, чем производство любых других продуктов питания. По прогнозам, заменив животноводческую продукцию альтернативами растительного происхождения, мировой спрос на сельскохозяйственные земли может быть сокращен на 11 процентов.
Исследование было проведено после того, как на прошлой неделе Межправительственная группа экспертов по изменению климата опубликовала специальный доклад, в котором снижение потребления мяса было определено в качестве важного шага для смягчения последствий изменения климата. Ведущий автор исследования, доктор Рослин Генри, сказал: «Сокращение потребления мяса и молока окажет положительное влияние на выбросы парниковых газов и здоровье человека. Это также поможет сохранить биоразнообразие, которое необходимо для обеспечения пропитания растущего населения планеты. Изменение нашего рациона питания приведет к более устойчивому будущему»."
https://www.gismeteo.ru/news/nature/dlya-spaseniya-tropikov-ljudyam-neobhodimo-izmenit-svoj-racion/

Итак, подтвержден мой тезис из статьи от 26 сентября: сейчас человечество питается на основе агропримитивизма. Т.е. практически вся пища выращивается на открытом грунте. Конечно, очень значительно выросла механизация аграрного труда, и селекция видов/подвидов культурных растений, но основа ТА ЖЕ что 10.000 лет назад (при Неолитической пищевой революции). В основе пищевых технологий – все тот же агропримитивизм (с некоторым тюнингом).
Соответственно, подтвержден и тезис о реальных мотивах глобального официоза в деле истеричной пропаганды веганства. Просто жульничество, чтобы скрыть реальную причину: курс "Устойчивого развития" показала полную несостоятельность, и прямо по курсу - голод.

Проблема может быть решена только при отказе от догматов "Устойчивого развития".
Об этом я говорил в статье: "Хватит экономить энергию и толкать человечество в нищету. Планета для людей"
https://alex-rozoff.livejournal.com/155490.html
Такие дела.

Эксперимент о популярном понимании интимно-брачных отношений. Схема монетизации.

В прошлом году я опубликовал короткую статью-конспект: "Монетизация секса и детей: брачные отношения пора отменить или сформулировать, как сделку".
https://alex-rozoff.livejournal.com/60641.html
В частности, там отмечалось: "единый стандарт законодательства о людях (переход от рабов к наемным работникам-пролетариям), и необходимость снизить цену на рынке, чтобы у пролетариев была возможность легального размножения, привели к тому, что в этой сделке женщина стала не продаваться кем-то, а сама себя продавать. Точнее (как и пролетарий для производства) продавать некие свои товарные (сексуальные и репродуктивные) функции - товар рабочая сила, если по Марксу. Вот что получилось:
Буржуазный брак, это сделка, в которой мужчина предоставляет женщине полный пансион (и оговоренные регулярные суммы денег на карманные расходы), а женщина предоставляет мужчине комплекс услуг по домохозяйству, а также эксклюзивное право пользования ее телом в сексуальных и репродуктивных целях, причем без ограничения срока сделки. При некоторых обстоятельствах возможно прекращение этой сделки путем развода - с выплатой выходного пособия уволившейся женщине. В таком виде сделка брака существовала примерно до 1920-х.
(...Затем, ближе к XXI веку) "брачная сделка утратила смысл для обеих сторон (мужчины и женщины), превратившись в бессмысленный набор ограничений, принимаемых на себя без всякой экономической выгоды, а точнее - выгодный только адвокатам по семейному насилию и по бракоразводным процессам. Между прочим, семейное законодательство нигде не называет секс между мужем и женой - нормой, и нигде не дает никакого определения этой нормы. Все упоминания секса относятся к криминалу: домогательство, принуждение и изнасилование. Семейно-брачное право превратилось в один большой бессистемный дефект смысла. Объекты и субъекты смешались, исключив разумное толкование".

Это (как сказано выше) я отметил год назад, еще не располагая экспериментальными данными, полученными независимой командой in vivo. Теперь такие данные опубликованы, как итог любительского независимого социально-экономического эксперимента. Вот такого:

"Несколько занимательных фактов о съеме девушками жилья за интим" 

BIGPICTURE.RU 2 октября 2019
https://woman.rambler.ru/home/42927139-neskolko-zanimatelnyh-faktov-o-seme-devushkami-zhilya-za-intim/
(статья вообще занятная - но я процитирую только фрагмент)
"В последнее время в сети появились сайты, на которых предлагают арендовать жилье за услуги. Изначально имелась в виду помощь по хозяйству, но очень быстро все изменилось в более интересную сторону. Сейчас речь не идет о стирке белья или приготовлении комплексных обедов — под услугами, чаще всего, подразумевают интим.
(...) Как происходит расчет за проживание?
Иногда вместе с интимом мужчина просит немного доплачивать, например, за коммунальные услуги. Но чаще всего расчет происходит именно посредством секса. Среди расценок можно встретить самые различные варианты, начиная от сексуального контакта 1-2 раза в месяц и заканчивая ежедневным миньетом.
При съеме часто происходит настоящий торг, например, девушка требует снизить количество половых актов или оральных контактов из-за далеко расположенной станции метро или отсутствия в квартире какой-то бытовой техники. Все это выглядит со стороны забавно, но только не для арендатора и владельца жилья — обсуждения между сторонами проходят вполне серьезно".

...

"Невидимая рука рынка" (умозрительный объект в рассуждениях о политэкономии, придуманный Адмом Смитом в XVIII веке) конечно же, далеко не всегда расставляет смыслы в социально-экономических отношениях. Но это - один из случаев когда "невидимая рука рынка" показала больше осмысленности, чем все официозные философы, юристы, социологи, и семейные психологи, вместе взятые.
Теперь видно, как в реальном обществе связаны деньги, секс, и жилье. Все четко по полочкам.
Такие дела.

Наука совершает фатальные ошибки, когда относится к людям слишком по-человечески.

Нет, это не Фридрих Ницше, которому принадлежит фраза "Человеческое, слишком человеческое" (в оригинале "Menschliches, Allzumenschliches", 1878 год) - ставшая лозунгом первой волны рационального нигилизма и аморализма.
Это Паскаль Буайе.
Паскаль Буайе - французский антрополог, относящий себя к научным школам "когнитивного религиоведения" и "эволюционной психологи". Он профессор университета Вашингтона в Сент-Луисе, автор ряда статей в журнале Nature, и нескольких научно-популярных книг на табиируемые темы. В 2018 вышла на русском его книга "Объясняя религию: Природа религиозного мышления", а в 2019-м - книга "Анатомия человеческих сообществ". Эта новая книга вызвала изрядный резонанс в СМИ. Некоторые СМИ, далекие от науки, а политикой, тем не менее, цитируют эту книгу большими кусками (присовокупляя к этому осторожные или возмущенные комментарии журналистов).
Феноменологические теории Буайе весьма спорны. Самое важное на мой взгляд - это вопросы, которые он ставит, и то, КАК ИМЕННО он ставит их.

(Первая цитата из книги "Анатомия человеческих сообществ")
Правило III. Не антропоморфизируйте людей!
Натуралист-любитель и поэт Морис Метерлинк как-то написал, что, когда самка муравья кормит личинок, ее лицо выражает нежность, а взгляд полон жертвенной материнской любви. Метерлинк мудро сменил стезю, став поэтом и драматургом. Никто из исследователей, даже восхищаясь многими качествами муравьев, не принял бы такое описание всерьез. Но в нем отражается способ воспринимать природу, распространенный по сей день. Прежде чем люди кое-что узнали о причинах грома и землетрясений, казалось совершенно естественным полагать, что за этими впечатляющими явлениями стоят высшие силы, посредники. Мы научились избегать такого рода объяснений. Миром правят законы физики, а не намерения неких сил. Деревья растут, а реки текут не потому, что им этого хочется. По мере того как наука постепенно увеличивала наши знания о подлинном устройстве мира, исследователи избавлялись от остатков антропоморфизма, считающего другие виды живых существ человекоподобными, и анимизма, одухотворяющего деревья, реки или грозы.
Есть, однако, одна область, в которой этот отход от анимизма и антропоморфизма все еще встречает значительное сопротивление, – это поведение человека.

Когда мы пытаемся объяснить, почему люди делают то, что они делают, мы вполне естественно склонны рассматривать их как личности. То есть мы предполагаем, что поведение людей вызвано их намерениями, что люди осознают эти намерения и могут выразить их. Мы также полагаем, что люди целостны, то есть у каждого индивидуума есть свои предпочтения, например, в отношении чая или кофе, и потому было бы странно спрашивать, какая часть личности склонна к такому предпочтению или сколько подструктур психики предпочитают кофе. Мы воспринимаем людей в целостности и единстве, иначе говоря – антропоморфизируем.
В науке о человеке это так же неверно, как и в науках, изучающих реки и деревья. На самом деле на протяжении многих веков антропоморфизм по отношению к людям был главным препятствием к изучению их поведения. Считалось, что у человеческих поступков есть определенные причины, что люди осознают эти причины, что в нашем разуме есть контрольная система, оценивающая эти причины и на этой основе управляющая поведением, но все эти предположения только вводили нас в заблуждение. Они препятствовали корректным исследованиям и потому должны быть отброшены.
(конец первой цитаты)

И далее - важный частный случай из приведенного Правило III. "Не антропоморфизируйте людей!". Забудьте слово "семья", если не хотите допустить фатальную научную ошибку.

(Вторая цитата оттуда же)
"Есть ли у других народов «семьи»?
Женатые мужчины западноафриканского народа сенуфо не живут со своими женами. Они посещают их по вечерам. Приносят немного деликатесов, проводят с женами некоторое время, а потом возвращаются в семейный дом, в привычное общество братьев, сестер и прочих родственников. Общество, которое создали сенуфо, — матрилокальное, в нем полагается жить в материнской группе. Это также и матрилинейное общество, где дети — члены материнской, а не отцовской группы. Такое устройство — не самый частый вариант структуры родства, но и не редкий. Возьмем жителей островов Тробриан, описанных отцом современной антропологии Брониславом Малиновским. Тробрианцы также признают родство по материнской линии.
Дети, достигнув ранней юности, проводят некоторое время с отцами, но затем должны примкнуть к роду дяди по материнской линии, сначала на время церемоний присоединения к роду, а позже — уже как полноправные совершеннолетние члены группы. Отметим, что матрилинейное общество — это не матриархат. Тот факт, что происхождение считается по материнской линии, не означает, что матерям принадлежит власть. В матрилинейных, как и в других родовых общинах, высшая политическая власть — это прерогатива мужчин-старейшин. Поэтому в политическом смысле точнее было бы сказать, что дети становятся членами группы брата своей матери.
Эти случаи выявляют простую проблему. Обычно, особенно в современных обществах западного типа, мы используем слово «семья», имея в виду пару взрослых и их детей, живущих совместно, — эту форму также называют «нуклеарная семья». Иногда мы говорим о «большой семье», в которую входят бабушки, дедушки и кузены. Но что считать семьей у народов сенуфо или тробрианцев? Очевидно, что мы не можем применить к ним западную концепцию нуклеарной семьи и сказать, что у этих народов мать, отец и их дети каким-то образом составляют группу, семью. У них нет общей собственности, они не живут вместе и, с точки зрения соплеменников, даже не составляют ячейку общества. Мать принадлежит к своему роду, вместе со своими дядьями по материнской линии, матерью, бабушкой, тетками по материнской линии и их детьми. Точно так же и отец принадлежит к той же группе, что его мать, братья матери и т. д. В этих обществах нет группы, в которую одновременно входили бы муж и жена. Ни нуклеарная, ни большая семья здесь не обнаруживаются. И вообще нельзя сравнивать «семьи» в разных культурах, потому что во многих местах этот термин не имеет смысла. Было бы трудно определить, где семья начинается и заканчивается. Поэтому антропологи мудро решили совсем отказаться от термина «семья».
В самом деле, если слишком сосредотачиваться на семье, можно не заметить гораздо более важный и интересный факт, касающийся большинства человеческих обществ, — первостепенное значение родства как организующего принципа. Это ясно видно по тому факту, что большинство племенных общин состоят из кланов или родов, осознающих общность происхождения. Чаще всего встречается патрилинейная система, когда дети относятся к группе своего отца и его братьев, а мать и ее родственники — к другой группе. Патрилинейные системы, часто сопровождаемые патрилокальным расселением, — наиболее распространенная форма социальной организации. Существуют и более сложные системы, например билинейные, когда каждый человек принадлежит к двум группам и отслеживает родство по двум родительским линиям, а также другие варианты родства.
У этих людей нет «семей», но всю их жизнь определяет родство. От времен охотников-собирателей и небольших общин земледельцев до возникновения аграрных цивилизаций и империй люди жили в обществах, в большой степени выстроенных вокруг родственных связей. Генеалогические различия определяли, с кем индивиду суждено жить, с кем разделять ресурсы или обмениваться ими, кому над кем властвовать, с кем можно вступать в брак и, конечно, что можно унаследовать. Нам, привыкшим к тому, что в современных массовых обществах генеалогические связи простираются очень недалеко, трудно представить пронизывающую все природу родственных связей.
(Конец второй цитаты)

Здесь затрагивается один из ключевых вопросов политологии. Какие зоопсихологические инструменты регулирования и управления в человеческих племенах были в ходе истории подменены государственными институтами, и почему при этой подмене регулирование и управление получаются из рук вон плохо?
Но это уже отдельная историческая тема.

Как клонированные ГМ-котики помогут людям обойти инквизицию биоэтики

"Флуоресцентные кошки — шаг вперед в мире генетики после светящихся рыбок. Иронизировать на эту тему можно бесконечно, однако все же у эксперимента есть своя мотивация. В кошачий ДНК был добавлен «светящийся» ген не с праздной целью (хотя, конечно, мерцающие коты — это забавно), а для опытов в области генной терапии"*

Как известно, при ООН создан комитет по биоэтике**, как международный орган инквизиции, унифицирующей травлю (и по возможности - уголовное преследование) любых ученых или фирм, которые работают по теме генетической модификации человека, передаваемой по наследству. В общем - их мотивы и практика та же, что у католической инквизиции времен "Молота ведьм".
Только на кострах не сжигают (по крайней мере пока) поскольку эпоха чуть-чуть другая.
В общем: запретов ГМ-челвоека все больше, а потребность в ШГМ-человека все сильнее. Вопрос? как удовлетворить эту потребность, обойдя инквизицию?
Вариант: нам помогут котики. Сейчас я поясню, почему это не шутка.

В мире все более набирает обороты индустрия клонирования домашних любимцев ""***.

(котик, коммерчески клонированный фирмой Sinogene Biotechnology Company)
Владельцы котика, покинувшего этот мир, могут заказать себе котенка-клон, и это обойдется по текущим ценам от 25 до 50 тысяч долларов.
Есть тенденция к снижению цены по мере того, как услуга становится массовой.

Теперь внимание: ни у этой, ни у других фирм, нет (и не будет за ненадобностью) практики проверки натуральности генетического материала, предоставляемого заказчиком клонирования. Что предоставлено - то и будет клонировано за объявленную цену, если оно может выполнять функции генного материала для воспроизведения организма.
Т.е. заказчик может предоставить генетический материал любого котика. В частности - генно-модифицированный материал. Заказать инструментарий для генной модификации сейчас можно, например в фирме The ODIN****

Еще больше внимания: никто не помешает заказчику провести модификацию генома котика - фрагментами человеческого генома. Все необходимое - есть под рукой.
Технология вставки фрагментов человеческих генов - в геном других живых существ (не только млекопитающих, и даже не только животных .но даже грибков) уже отработана*****.
Итак: ничто не мешает нам получить котиков с человеческими геннными фрагментами, и затем разводить их (причем человеческие фрагменты будут наследоваться вместе с кошачьими, они равноправны в хромосомах гамет).

На вид это будут все те же пушистые милые котики, хотя (если задаться такой целью), то можно передать им некоторые человеческие особенности. Не исключено даже, что при определенной манипуляции с генами, котики заметно поумнеют******.
Так или иначе, эта ситуация в какой-то момент окажется в сфере широкого публичного обсуждения. И биоэтическим инквизиторам будет поставлена шахматная вилка. Им придется как-то определять позицию по отношению к существу - носителю части генома человека.
В этом весь фокус. ГМ-котики создадут пограничную область, в которой любые решения биоэтиков окажутся очевидно идиотскими.
Биоэтика - вообще идиотская дисциплина, но в данном случае ее идиотизм будет невозможно замаскировать никаким пафосом.
ГМ-котики размоют границу, на которой построена биоэтическая догма (библейская по сути). В терминах этой догмы, такие котики - уже котикохомы (Felis Homo), или хомофелисы, что-то вроде того, диснеевского.

По биоэтике/библии их не может быть, если же они будут, то догма рассыплется.
Тогда у людей наконец-таки появится ваозможность заняться модификацией своих генов. Поскольку давно пора.

---------------------
*)Флуоресцентные кошки и ещё 9 странных экспериментов с ДНК
https://www.popmech.ru/science/345782-fluorestsentnye-koshki-i-eshchye-9-strannykh-eksperimentov-s-dnk/#part0
**) Группа экспертов ЮНЕСКО призывает ввести запрет на «редактирование» ДНК человека, чтобы избежать неэтичных манипуляций наследственными чертами
https://ru.unesco.org/news/gruppa-ekspertov-yunesko-prizyvaet-vvesti-zapret-na-redaktirovanie-dnk-cheloveka-chtoby
По итогам двухдневной встречи, которая состоялась под эгидой Всемирной организации здравоохранения, 18 членов специально созданного комитета впервые договорились разработать международные меры контроля над опытами по редактированию генома человека.
https://news.un.org/ru/story/2019/03/1351351
***) Клонирование домашних животных поставили на поток
https://www.popmech.ru/science/news-500242-klonirovanie-domashnih-zhivotnyh-postavili-na-potok/
****) Самоделкин в стиле биопанк. Кухонное редактирование генома человека.
https://alex-rozoff.livejournal.com/49259.html
*****) Международная группа генетиков создала несколько десятков новых сортов трансгенных дрожжей, весомая часть генов которых была заменена их человеческими аналогами без вреда для их жизнеспособности.
https://ria.ru/20150522/1065973290.html
******) Созданы трансгенные обезьяны с человеческим вариантом гена microcephalin.
Китайские генетики сообщили о создании одиннадцати трансгенных макак-резусов с человеческим вариантом гена microcephalin (MCPH1). Изменения этого гена предположительно сыграли важную роль в эволюции мозга и когнитивных способностей приматов в целом и гоминид в частности. Хотя мозг у трансгенных обезьян не увеличился по сравнению с обычными макаками, у них улучшилась кратковременная память, а в развитии коры по
https://elementy.ru/novosti_nauki/433472/Sozdany_transgennye_obezyany_s_chelovecheskim_variantom_gena_microcephalin

Если человечество фатально застряло на Земле? Какие сценарии позитивного будущего?

Передо мной две статьи одного вполне эрудированного и здравомыслящего журналиста на одну и ту же тему: будет ли у человечества более, чем одна планета (Земля)? За 10 лет его мнение, опирающееся на мнение интервьюируемых экспертов по существу не поменялось. Ответ на поставленный вопрос: СКОРЕЕ НЕТ, ЧЕМ ДА.
Если так, то уже у меня возникает вторичный вопрос: ЕСЛИ НЕТ, ТО ЧТО?
Об этом и поговорим, но сначала - две цитаты одного журналиста с интервалом 10 лет

24 сентября 2007 г. "В начале 1960-х годов прошлого века мало кто из западных, да и советских фантастов сомневался в том, что уже в ближайшие годы человечество отправится к звездам. Наивная вера в технический прогресс заставляла писателей изобретать всевозможные виды фотонной тяги, которая делала возможным достижение околосветовых скоростей... Однако дешевый и мощный ракетный двигатель так и не появился, и спустя полвека космические аппараты все так же выводятся за пределы земной атмосферы путем сжигания химического топлива. Такое отсутствие прогресса породило целый ряд пессимистических предсказаний среди фантастов, пишущих на космические темы... В условиях нарастающего энергетического кризиса, с которым уже сейчас сталкивается человечество, надежды на легкий и быстрый выход в космос отступают все дальше. И думается, что космическая фантастика и далее будет отражать постоянный конфликт между мечтой о бескрайних просторах неосвоенной Галактики, и осознанием ограниченных возможностей космической экспансии человечества". (Александр Журавлев. Научная фантастика и космические реалии).
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/newsid_7000000/7000673.stm

9 марта 2017 г. "Что стоит за этими планами - какие-то практические соображения или просто романтическое желание выйти за пределы одной планеты и положить начало экспансии человечества в Солнечной системе?.. Все громче звучат слова ученых, которые вообще ставят под вопрос необходимость и возможность такой экспансии. Они довольно логично указывают, что нет никаких оснований считать, что человечество будет постоянно наращивать свои технические и финансовые ресурсы в условиях постоянных социальных и экологических конфликтов, которые весьма вероятны уже сейчас." (Александр Журавлев. Космические путешествия: зацветут ли яблони на Марсе?)

А теперь - вопрос (имеющий экстремальную практическую значимость уже сегодня):

Если человечество фатально застряло на Земле, то какие есть сценарии позитивного будущего?
Мне известны четыре сценария на этот случай (хотя назвать их позитивными можно лишь условно). Ниже я представлю эти сценарии в хронологическом порядке возникновения.

Из них первые два это научная фантастика:

1. Артур Кларк "Город и звезды" (1956 год).
"Город лежал на груди пустыни подобно сияющему самоцвету. Когда-то ему были ведомы перемены, но теперь время обтекало его. Ночи и дни проносились над ликом пустыни, но на улицах Диаспара, никогда не видавших темноты, царил вечный полдень. Последняя влага, оставшаяся в разреженном воздухе Земли, могла бы в долгие зимние ночи запорошить пустыню инеем, но город не знал ни зноя, ни стужи. Он не общался с внешним миром; он сам по себе был Вселенной.
Люди строили города и раньше - но не такие. Одни из этих городов простояли века, иные - тысячелетия, пока даже имена их не были сметены Временем. Один лишь Диаспар бросил вызов Вечности, защищая себя и все заключенное в себе от подтачивающего бега веков, опустошающего распада, разъедающего тления.
Исчезли океаны Земли, и пустыни расползлись по планете за время, прошедшее после постройки города. Ветры и дожди перемололи в пыль последние горы, а новых слишком усталый мир уже не мог породить. Но городу было все равно. Даже если б раскрошилась сама Земля, Диаспар все равно бы защищал потомков своих создателей, унося в потоке времени невредимыми их самих и их сокровища.
Многое забыв, жители Диаспара не подозревали об этом. Они так же безупречно подходили к своему окружению, как и оно к ним - ибо были задуманы вместе с ним. За стенами города их не затрагивало ничто: все по ту сторону было совершенно отринуто их сознанием".

2. Станислав Лем "Возвращение со звезд" (1960 год).
"как искусно было построено это общество непрерывной, тонко стабилизованной гармонии. Считалось естественным, что воспитание детей требует высокой квалификации и всесторонней подготовки, даже специального обучения; чтобы получить разрешение завести ребенка, супруги должны были сдавать что-то вроде экзаменов, вначале это показалось мне весьма странным, но, подумав, я вынужден был признать, что парадоксальность обычаев отягощала скорее нас, а не их, — в старом обществе нельзя было, например, строить дом, мост, лечить болезни, наконец просто выполнять административную работу, не имея соответствующего образования, и только наиболее ответственное дело — рождение детей, формирование их психики — было отдано на произвол слепого случая и минутного желания, а общество вмешивалось лишь тогда, когда ошибки — если они были совершены — уже поздно было исправлять.
Таким образом, право иметь ребенка стало теперь особым отличием, его давали не всякому; дальше — родители не могли изолировать детей от их сверстников — создавались специально подобранные смешанные группы девочек и мальчиков, в которых были представлены различнейшие темпераменты; так называемые «трудные дети» подвергались дополнительным гипнологическим процедурам, а всеобщее обучение начиналось необычайно рано. Это не была наука чтения и письма: чтению и письму учили значительно позже; специальное воспитание самых маленьких состояло в том, что их знакомили — при помощи специальных игр — с устройством и жизнью мира и Земли, с богатством и разнообразием форм общественной жизни; таким естественным образом уже в четырех-пятилетнем возрасте детям прививались принципы терпимости и уважения к другим мнениям и точкам зрения, правила общежития, внушалась несущественность внешних, физических черт. Все это я, конечно, одобрял, но с одной, весьма существенной оговоркой. Ведь незыблемой основой этого мира, его Высшим законом была бетризация. Воспитание было направлено именно к тому, чтобы принимать ее как реальность, подобную рождению или смерти. Слыша от Эри, как преподают в школе историю минувших эпох, я едва сдерживал ярость. В современной трактовке это были времена зверства и варварского, безудержного размножения, бурных экономических и военных катастроф, а достижения цивилизации, которые невозможно было замолчать, изображались ими как проявление тех сил и стремлений, которые позволяли людям побеждать тьму и жестокость эпохи; таким образом эти достижения пробивали себе путь как бы вопреки господствовавшей тогда тенденции жизни за счет других. То, говорили они, что раньше достигалось с величайшим трудом, чего могли добиться только немногие, к чему раньше вела дорога, полная опасностей, самоотречений, компромиссов, моральных поражений, все это теперь является всеобщим, доступным и надежным. Пока эти рассуждения затрагивали многочисленные отрицательные стороны прошлого — например, войну, — я готов был согласиться; я также признавал достижением, а не недостатком отсутствие — полное! — всякой политики, всех этих столкновений, напряжений, международных конфликтов. Это было настолько удивительно, что я вначале подозревал, что они существуют, только просто замалчиваются; гораздо хуже было, когда эта переоценка касалась моих личных дел. Потому что не только Старк своей книгой (написанной, добавляю, за полвека до моего возвращения) перечеркивал космические путешествия. Тут Эри, аспирантка-археолог, могла научить меня многому. Уже первые бетризованные поколения коренным образом изменили свои взгляды на астронавтику, но хотя отношение к ней стало отрицательным, она продолжала будоражить умы."

Еще два - это сценарии, позиционируемые, как реалистичные.

3. ООН "Концепция Устойчивого развития, принятая на Конференции ООН по развитию и окружающей среде в Рио-де-Жанейро" (1992 год).
(цитируется по конспекту с сайта Sustainable business)
"Устойчивое развитие предусматривает удовлетворение потребностей нынешнего времени, при этом, не подвергая угрозе возможность последующих поколений удовлетворять свои нужды
Концепция УР образовалась в результате соединения трех направлений:
1) Экономического. С данного ракурса понятие «экономической эффективности» рассматривается совершенно под другим углом. Как стало ясно, длительные экономические проекты, учитывающие закономерности природы, в результате оказываются более эффективными, чем проекты, при реализации которых не учитываются возможные экологические последствия.
2) Экологического. Основная цель устойчивого развития в области экологии — стабильность физических и экологических систем. Игнорирование потребностей экологии приведет к деградации окружающей среды и поставит под угрозу существование всего человечества.
3) Социального. Именно осознание социальных проблем стало толчком к образованию данной концепции, направленной на сохранение культурной и социальной стабильности, а также на уменьшение количества несущих разрушения конфликтов."

4. Ида Окен "Добро пожаловать в 2030 год" (2017 год)
"...В мой город — а точнее, в наш город. Мне не принадлежит ничего. У меня нет собственной машины. Нет своего дома. У меня даже нет своих технологических устройств и одежды. Вам все это может показаться странным, но это разумное решение для города. Все, что люди раньше рассматривали как продукт, теперь стало сервисом. У нас есть доступ к транспортным услугам, проживанию, питанию и всему остальному, что нам необходимо. Одна за другой все эти вещи стали бесплатными, так что владение чем-то просто перестало иметь смысл.
Некоторые вещи так и не потеряли своего очарования: прогулки, езда на велосипеде, приготовление еды, рисование, выращивание растений.
В городе никто не платит за аренду помещений, потому что каждый может использовать любое свободное пространство, когда ему заблагорассудится. Например, в гостиной моей квартиры проходят деловые встречи, когда меня нет дома.
Большинство из нас теперь просто выбирает вещи, которыми ему хотелось бы попользоваться. Иногда это приносит удовольствие, а иногда хочется, чтобы за вас этот выбор сделали технологии. Они знают мои вкусы лучше, чем я. Когда искусственный интеллект и роботы забрали большую часть нашей работы, у нас появилось время, чтобы нормально есть, спать и проводить время с друзьями. Мы можем работать в любое время. Не знаю, можем ли мы вообще продолжать называть это работой. Скорее, у нас теперь есть время для размышлений, время для креатива и время для претворения идей в жизнь".

Теперь мой промежуточный комментарий.

Сценарий-1 (Город и звезды) предполагает колоссальную научно-техническую мощь человечества, настолько превосходящую сегодняшние возможности, что нет смысла рассматривать его, как близкую реальность.

Сценарий-2 (Возвращение со звезд) выглядит возможным в плане достижения. С 1960-го, когда Станислав Лем создал этот сценарий, реально возникло многое из того, что в нем представлено - и это пример веера гениальных прогнозов. Может показаться, что человечество может за несколько шагов проделать оставшийся путь к "Возвращению со звезд". Осталось лишь немного развить промышленную робототехнику, и преобразовать политэкономию под результат такого развития. Но на самом деле ключ, открывающий данную модель Лема, это БЕТРИЗАЦИЯ. При условии химической бетризации всех людей - модель "Возвращение со звезд" с легкостью получается из сегодняшнего дня, это технически тривиально. Без бетризации всех людей эта модель не получается. Точка. Вопрос о бетризации заслуживает поэтому очень детального обсуждения.

Сценарий-3 (Концепция Устойчивого развития ООН) просто идиотская. Она напоминает нотации амбициозного придурковатого учителя-моралиста, который вывел школу трудных подростков в туристический поход в лес, но заблудился. Теперь выясняется нехватка припасов, и этот учитель, не зная что делать и как выбираться к цивилизации, пытается отсрочить крах своего дутого авторитета и всего похода. Он произносит всякие бессвязные слова в надежде уговорить подопечных (уже перешедших к взаимной агрессии вокруг питания) вести себя дружно и делиться остатками еды и воды.

Сценарий-4 (Добро пожаловать в 2030 год) выглядит как сильно урезанная и неубедительная модель "Возвращение со звезд". Все тоже самое, но при радикально урезанных возможностях и без понятной схемы изменения человеческих мотивов. Это напоминает планы кремлевских мечтателей середины XX века построить коммунизм без материального изобилия, на фоне существующей бедности - просто путем давления на чувство долга, и путем тоталитарного контроля. Что из этого вышло - мы знаем.

Вот такой сборник сценариев. Дополнения, замечания, и конструктивные идеи - приветствуются.

Говорящая голова глобальной олигархии: "рожденный ползать - летать НЕ ДОЛЖЕН"

10 лет назад я опубликовал эссе "Притяжение неба. Миф об Икаре. Политэкономия полета", где в частности высказал версию, почему олигархия на протяжении 80 лет так последовательно старается на допустить появления массового персонального летающего транспорта (далее цитата): Самое страшное для тоталитарной власти - это потеря контроля над перемещением граждан. Невозможно контролировать миллионы квадратных километров неба, а вот контролировать все узловые точки шоссе - легко. Впрочем, быть может, «отцы отечества» так глубоко и не думали. Средний представитель политической элиты, конечно, не дебил, но он несколько глупее среднего гражданина. Это системное свойство партийной демократии - на дороге во власть идет негативная селекция по уровню интеллекта. Вероятно, соображения «отцов» были значительно примитивнее. Смерд (холоп, избиратель, в общем - быдло) должен ездить на телеге и только на телеге. В крайнем случае, можно (в целях предвыборной агитации) позволить ему заменить кобылу на двигатель внутреннего сгорания, а на телеге сделать хромирование и прочий тюнинг. Но по сути она должна остаться телегой. И никаких полетов! А то смерд возомнит о себе, и начнет задавать вопросы: почему мне предлагают выбирать главу власти из двух наглых подонков? Что, в стране нормальных людей, нет? И дали «отцы отечества» задание своим PR-мейкерам: убедить «электорат», что «Рожденный ползать – летать НЕ ДОЛЖЕН».
https://www.proza.ru/2008/12/26/47
Имели место споры об этой версии, но сейчас, благодаря моя версия получила подтверждение. Читаем:
"После своего эмоционального выступления на климатическом саммите ООН 16-летняя шведская экоактивистка Грета Тунберг отправилась в Канаду, где проходит собрание Международной организации гражданской авиации (ICAO). Собрание продлится до четверга, и одна из главных тем обсуждения - сокращение вредного воздействия авиаиндустрии на окружающую среду. Тунберг принципиально против авиаперелетов, поскольку традиционно считается, что самолеты - один из главных источников выбросов в атмосферу парниковых газов".
https://www.bbc.com/russian/features-49855138
Есть в Грете нечто очень ценное для человечества. Она - как сыворотка правды для глобальной олигархии. Что у элиты на уме - то у Греты на языке. Как это происходит:

Понятно, что своих мыслей у Греты нет (см. ее психофизическую историю). Она, как этакая говорящая голова - произносит тексты, заливаемые в нее PR-спецами. У PR-спецов ясный денежный интерес угодить элите. Чтобы получить больше денег, надо залить в говорящую голову Греты такой текст, произнесение которого будет как бальзам на сердце всяческих мультимиллиардеров, нефтяных шейхов, рейхсканцлеров и супер-финансовых топ-менеджеров.

Итого, бизнес-модель проекта "Говорящая голова Греты" состоит в выявлении самых ярких линий спектра мечты истеблишмента, и озвучивание этих линий. Так Грета произносит то, о чем истеблишмент мечтает, но опасается произносить вслух. В общем, правильно опасается. Если широкая публика узнает, какую судьбу и какое жизненное положение мечтает создать ей этот истеблишмент - то дело может дойти до восстановления в центре Парижа - гильотины для этих финансово-политических аристократов.


Но когда тезисы их мечты произносит Грета - они не могут удержаться, и дают очередную порцию денег PR-спецам. Так работает эта модель финансово-нарративной сыворотки правды.
В частности - для тезиса-мечты «Рожденный ползать – летать НЕ ДОЛЖЕН».
Тут-то они и спалились.
Настолько спалились, что даже вполне лояльное Би-Би-Си отметило, что из говорящей головы льется очень подозрительная инфо-субстанция, в просторечии именуемая наглым враньем.

Дело в том, что доля авиации в демонизируемых антропогенных выбросах CO2 всего 2%.
А вся диаграмма выглядит так:

С чего, спрашивается, говорящая голова напала на авиацию?

Дальше - больше. Само собой, начла продолжаться раскрутка изнанки откровений говорящей головы:
"Тунберг принципиально против авиаперелетов, поскольку традиционно считается, что самолеты - один из главных источников выбросов в атмосферу парниковых газов. Именно поэтому на саммит в Нью-Йорке она не прилетела, а приплыла на 18-метровой парусной яхте Malizia II на солнечных батареях. Впрочем, впоследствии выяснилось, что, чтобы перегнать яхту обратно в Европу, в Нью-Йорк вылетели два члена экипажа, так что "экологически чистое" трансатлантическое путешествие Тунберг было скорее символическим жестом."

У-упс!
На идоле элитных луддитов образовалась трещина. и начала расширяться:
"Если посмотреть на статистику, то на авиаперелеты приходится лишь около 2% от всех мировых выбросов углекислого газа - это почти в 10 раз меньше, чем производят остальные транспортные средства.
Основной же источник СО2 - это теплоэлектростанции, работающие на углеводородном сырье, то есть производящие тепло и электроэнергию за счет сжигания угля, газа и нефтепродуктов.
Безусловно, электропоезд, электромобиль или трамвай - более экологичные виды транспорта, чем обычная машина с двигателем внутреннего сгорания, с точки зрения вредных выхлопов. Однако электроэнергия, за счет которой они приводятся в движение, производится на тех же электростанциях, выбрасывающих углекислый газ.
На уголь, газ и нефтепродукты (при сжигании которых непременно образуется СО2) приходится две трети всей производимой в мире энергии. Все остальные источники вместе взятые - от гидроэлектростанций и АЭС до солнечных панелей и ветряных электрогенераторов - дают вдвое меньше".

У-упс! Треснули сразу обе ноги идола.
Во-первых, громкая кампания с переходом от бензиновых автомобилей - на электрические, оказалась сплошным обманом. Электромобили ездят преимущественно на энергии, получаемой путем сжигания того же ископаемого топлива. Все меры экономического давления на владельцев бензиновых автомобилей - это просто грабеж под вымышленным предлогом борьбы с демоническим CO2.
Во-вторых, при всех гигантских вложениях в "новую зеленую энергетику", доля этой энергетики оказалась ничтожно мала (чтобы это не выглядело совсем неприлично. журналисту Би-Би-Си пришлось прибавить к "новой зеленой энергетике" - старые ГЭС и даже "сатанинские" АЭС, которые, согласно догматам Климатического Алармизма и Луддизма вообще не считаются "зелеными").

Посмотрим, как луддиты из элиты будут выкручиваться. Запасаемся попкорном.

Нюрнберг, 1.10.1946-го. Победителей не судят. Побежденных - тоже (их просто убивают).

1 октября 1946 года в Нюрнберге завершился суд над нацистскими преступниками. 16 октября состоялось массовое повешение.

Об этом - ниже, а сначала - некий фрагмент:
"Тали качнула головой из стороны в сторону (наверное, единственный жест, доступный пилоту подобной машины при разговоре с пассажиром) и уверенно сказала.
- Аргентинский генерал-президент Галтиери-Кастелли провалил проект, потому что не решился бомбить Лондон в ответ на отправку британского флота к Фолклендам.
- Бомбить Лондон? – в очередной раз удивился Стэн.
- Да, а что? Гитлер 1940-м это уже делал, и несколько атак получились отлично.
- Вы считаете, Тали, что Гитлер был прав?
- Нет, - ответила пилот, - он проиграл, а значит, был неправ.
- Только поэтому? – уточнил Стэн.
- Да.
- Гм. А вы знаете про концлагеря, геноцид?…
- Конечно, я знаю! Гитлер проиграл, поэтому, он в дерьме, а Черчилль в шоколаде. А повернись ситуация иначе, и историки сочинили бы про британские концлагеря.

- Но, - возразил Стэн, - гитлеровские концлагеря, это реальность, можно посмотреть.
- Ага, - согласилась Тали, - и я о том же. Если бы Гитлер выиграл, то можно было бы посмотреть черчиллевские концлагеря. Это просто, как гроздь бананов. Кучка всяких жуликов – банкиров, президентов, фюреров – напечатала необеспеченные денежные бумажки, влезла в долги, и стал кризис. Как теперь выкручиваться? А просто: делается война, и потом говорится: какие, на хрен долги? Убиты миллионы людей, разрушены тысячи городов! Требовать уплаты долгов в такой момент истории - просто свинство! Чтобы все выглядело натурально, назначается гад, виноватый во всем. Это гад, когда поймет, что его назначили, будет отчаянно сопротивляться, но он один против всех, и поэтому, как правило, у него нет шансов. Такой бизнес называется: «мировая война».
В разговоре возникла пауза. Рассуждения Тали выглядели для Стэна абсурдно, он точно знал, что противники в той мировой войне не были одинаково людоедскими. Но, из вполне адекватного (хотя очень примитивного) изложения финансово-экономических причин войны, четко следовало: Преступным становится режим, который назначен крайним, повержен, и очернен ради обеления других участников кризисно-военного бизнеса. Реальность несущественна".
Xirtam: забыть Агренду. (https://www.proza.ru/2011/09/21/50)

А теперь о специфике Нюрнбергского процесса и казни.

I. Как их судили.
----------------

Устав Нюрнбергского трибунала - опубликован в общедоступных источниках.
(В частности тут: http://vivovoco.astronet.ru/VV/BOOKS/LEBEDEVA/LAW.HTM)
Некоторые статьи Устава указывают на заведомый произвол такого трибунала:

Статья 9
При рассмотрении дела о любом отдельном члене той или иной группы или организации Трибунал может (в связи с любым действием, за которое это лицо будет осуждено) признать, что группа или организация, членом которой подсудимый являлся, была преступной организацией.

Статья 10
Если Трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной, компетентные национальные власти каждой из Подписавшихся Сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию.

Статья 18
Трибунал должен:
a) строго ограничивать судебное разбирательство быстрым рассмотрением вопросов, связанных с обвинением;
b) принимать строгие меры для предотвращения любых выступлений, которые могут вызвать неоправдываемую задержку процесса, исключать какие бы то ни было не относящиеся к делу вопросы и заявления;
c) принимать решительные меры во всех случаях неподчинения требованиям суда и налагать надлежащие взыскания, включая лишение любого подсудимого или его защитника права присутствовать на всех или некоторых заседаниях, однако без ущерба для расследования обвинений.

Статья 19
Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств. Он устанавливает и применяет возможно более быструю и не осложненную формальностями процедуру и допускает любые доказательства, которые, по его мнению, имеют доказательную силу.

Статья 21
Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций.

II. Что об этом говорили позже.
------------------------------

Уже намного позже юристы в Германии отмечали в Нюрнбергском процессе еще три "особенности" (термин из Википедии - по материалом которой далее цитируется):

1. Судопроизводство велось от лица союзников, то есть потерпевшей стороны, что не соответствовало многовековой юридической практике, в соответствии с которой обязательным требованием законности вынесенного вердикта была независимость и нейтральность судей, которые никоим образом не должны быть заинтересованы в вынесении того или иного решения.
2. В формулировку процесса были введены два новых, ранее не известных традиции судопроизводства пункта, а именно: «Подготовка военного нападения» (Vorbereitung des Angriffskrieges) и «Преступления против мира» (Verschwörung gegen den Frieden). Тем самым не был использован принцип Nulla poena sine lege, согласно которому кому бы то ни было не может быть предъявлено обвинение без сформулированного ранее определения состава преступления и соответствующей ему степени наказания.
3. Наиболее спорным, по мнению немецких юристов, был пункт «Преступления против человечности» (Verbrechen gegen Menschlichkeit), поскольку он в рамках известного суду законодательства в равной степени мог бы быть применён как к обвиняемым (бомбардировки Ковентри, Роттердама и пр.), так и к обвинителям (бомбардировка Дрездена, атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и т. д.). Обоснованность использования такого пункта законодательно была бы оправдана в двух случаях: либо при допущении, что они возможны в военной ситуации и были совершены также и обвиняющей стороной, следовательно, становятся юридически ничтожными, либо при признании, что совершение преступлений, аналогичных преступлениям Третьего рейха, подлежит осуждению в любом случае, даже если они были совершены и странами-победительницами.

В германских СМИ отмечались еще некоторые важные "особенности" (см. выше о термине).

СМИ Германии (также уже намного позже) заявляли сомнения в моральном праве ряда обвинителей и судей обвинять и судить нацистов, так как эти обвинители и судьи сами были причастны к политическим репрессиям. Так советский обвинитель Руденко являлся причастным к массовым сталинским репрессиям на Украине, его британский коллега Дин был известен своим участием в выдаче СССР советских граждан, обвинявшихся в коллаборационизме, судьи из США Кларк (Clark) и Бидл организовывали концлагеря для японцев-жителей США. Советский судья И. Т. Никитченко участвовал в вынесении сотен приговоров невиновным во время Большого террора.

По существу суда не было вовсе.

Принципиальное, но не детализированное решение о безусловной вине немецкой стороны было согласовано между союзниками и обнародовано после совещания в Москве в октябре 1943 г. В связи с этим применительно к ней как субъекту судопроизводства казалось не нужным обращаться к принципу презумпции невиновности (лат. praesumptio innocentiae).

III. Как их убивали.
-------------------

"Около часа ночи 16 октября отворилась дверь в его камеру. Начальник тюрьмы, американский полковник Эндрюс зачитал еще раз приговор. Риббентропу черной веревкой связали за спиной руки. Два солдата военной полиции поднялись вместе с ним по лестнице в 13 ступенек на эшафот. Риббентропа поставили на закрытую крышку люка и связали ему ноги. Его спросили, не хочет ли он что-то сказать. После высокопарной тирады Риббентропа о спасении своей души и мире во всем мире старший сержант Джон Вудс накинул преступнику на голову черный колпак и затянул на шее веревку. Палач привел в действие механизм, и створки люка открылись.
Смерть нацистов была мучительной
Штатный палач американской армии, техасец Джон Вудс до этого привел в исполнение около трехсот смертных приговоров. Несмотря на это, казнь главных нацистских преступников он организовал плохо. Люки оказались слишком узкими, и многие из приговоренных, падая в них с веревкой на шее, ударялись о края люка. На сделанных после казни фотоснимках видно, например, что голова бывшего командующего вермахта, генерал-фельдмаршала Кейтеля (Wilhelm Keitel) залита кровью.
Кроме того, длина веревки и глубина люка были рассчитаны плохо, и приговоренные умирали не мгновенно, от перелома шейных позвонков, а от удушья. Риббентроп, например, мучился 15 минут, пока наступила смерть. Правда, собравшиеся, общим числом 40 человек, среди которых было восемь журналистов (по двое от СССР, США, Франции и Великобритании), этих предсмертных мук не видели: помост закрывали деревянные щиты и темный брезент.
Из-за того, что казнь затянулась, а решено было казнить всех главных нацистских преступников в эту ночь, палач и его помощники стали торопиться. С одной виселицы еще снимали труп казненного, а к другой на эшафот уже вели следующего. После казни последнего в зал внесли тело Геринга и поставили носилки с ним под виселицей. Это был символический акт."
(https://p.dw.com/p/36Zq9)

IV. Эпилог - нечто об эстетике и анти-эстетике.
----------------------------------------------

...У любого социального действия есть эстетика или анти-эстетика. Мы интуитивно воспринимаем красоту или уродство человеческих поступков. Возможно, это какой-то невербальный ориентир, помогающий нам (если мы не оболванены пропагандой) мгновенно и с высокой вероятностью отличать конструктивное от деструктивного.
То, что случилось 16 октября 1946-го - было уродливым. А значит, вероятнее всего, оно было деструктивным.
Нет, я вполне уверен, что лидеры Третьего рейха заслужили того, чтобы быть убитыми.
Но я также вполне уверен, что их не следовало судить так безобразно и ханжески, с таким явным издевательством над идеей юстиции, как процедуры установления фактов.
Тем более, я вполне уверен, что их не следовало убивать таким отвратительным способом. Будто судьи (не отличавшиеся по существу от палачей) торопились куда-то. Возможно, даже им (судьям) было ясно, что они ничем не лучше тех, кого вешают в эту ночь.

"Нет оправданий практике НСГРП (национал-социалистической германской рабочей партии). Но появление этой партии, ее приход к власти, и ее стартовые успехи, сделавшие Третий Рейх монстром, поглотившим Европу, действительно вторичны. Они вызваны амбициозной тактикой правительств стран-победителей Первой Мировой войны, решивших волюнтаристски построить глобальный миропорядок, и для этого затоптать побежденные нации, и все «неправильные» нации, оказавшиеся в социалистическом лагере. Дело не в этике, а в законах истории. Однотипные проекты ведущих правительств: причесать планету под искусственный стандарт, породили гитлеризм в 1930-х, кубинский феномен в 1950-х, черный расизм в 1960-х, боливаризм в 1980-х, ваххабитский халифат в 2010-х..."
(https://www.proza.ru/2017/09/03/926)

...Такой бизнес называется: «мировая война»...

"Цивилизация - это то, что делает тебя больным" (Гоген). И нечего на Катар пенять.

На проведение чемпионата мира по лёгкой атлетике 2019 года претендовало 3 города:
1. Барселона - одна из столиц Античной культуры, столица автономной области Каталония, и с 2010-го столица Средиземноморского союза, один из центров притяжения туризма.
2. Юджин - по прозвищу "Изумрудный город" - культурная столица штата Орегон, университетский центр, с изумительной окружающей природой и собственной традицией фестивалей.
3. Доха - столица арабского эмирата Катар, центр нефтяной торговли (тут расположены штаб-квартиры Qatar Petroleum, Qatargas и RasGas) и центр публичного исламского экстремизма (тут расположена штаб-квартира телекомпании Al Jazeera, прославившаяся трансляцией заявлений Усамы бен Ладена). Основной источник права Катара: шариат. Практикуется забивание камнями.
Город Доха полностью построен по капризам семьи эмира (по совместительству - нефтяных магнатов) и состоит из грубых архитектурных подделок под американо-европейский ультра-модерн 1980-х. И не только архитектура - а все грубая подделка. Как сказал по аналогичному поводу Гоген: "Это была Европа, Европа, от которой я думал избавиться - и это при отягчающих обстоятельствах колониального снобизма и подражания, гротескного вплоть до карикатуры, наших обычаев, моды, пороки и нелепости цивилизации."

Казалось, из трех вариантов - Доха единственный город, который не следует выбирать для спортивных состязаний между нормальными людей и для нормальных людей. Но...
...18 ноября 2014 года Международная ассоциация легкоатлетических федераций (IAAF) объявило место проведения чемпионата: город Доха.
...Разумеется, факт раздачи нефтедолларов из рук родичей эмира Катара - в руки коррумпированных чиновников ИААФ не зафиксирован. КАК БЫ все по-честному.
Как отмечает championat.com "Чемпионат мира по лёгкой атлетике в Катаре изначально казался не самой здравомыслящей идеей. Понятно, что стране надо готовиться к проведению Кубка мира по футболу в 2022 году, а для этого необходим опыт работы с соревнованиями самого высокого уровня" (т.е. ФИФА тоже в теме - кто бы сомневался).
А дальше начинается собственно чемпионат, и...
...Там же двукратный чемпион России по марафону Степан Киселёв высказался так: «Слушал комментарии спортсменок после забега, и они правы: настоящее свинство — проводить чемпионат мира в таком месте. Всё решили деньги, из-за которых, видимо, и проголосовали за Доху».
Но это еще не все. Самое феерическое - видеокамеры, попавшие в руки придворных эмира

Там же: "Ни дня без скандала – вот девиз чемпионата мира по лёгкой атлетике в Катаре. Вслед за критикой со стороны спортсменов по поводу погоды, отсутствия зрителей и питания образовалась ещё одна беда – новые камеры трансляций, которые организаторы внедрили на этом мировом первенстве.
Речь идёт о камерах, размещённых на стартовых колодках и снимающих необычные планы спортсменов снизу. Получается довольно интимно, потому что, как вы понимаете, когда легкоатлет занимает позу для старта, ракурсы могут получаться весьма специфическими.
Больше всего это не понравилось немецким девушкам-спринтерам. А именно Джине Люкенкемепер и Татьяне Пинто. Обе стартовали в полуфинальных забегах на дистанции 100 метров, однако не смогли пробиться в решающий раунд. Видимо, на эмоциях от плохого результата немки высказались о странных, по их мнению, камерах. Первой негодование выразила Люкенкемпер.
«А у женщин вообще спросили, хотят ли они, чтобы внедряли такие камеры? Не думаю. Меня никто не спрашивал. Эти камеры вызывают у меня неприязнь, это съёмка интимных мест, и это не здорово. К тому же она установлена так, что мешает спортсменам занять нужную позу, через неё приходится перешагивать».
То же мнение на sport24.ru
«Вчера я пришла на стадион, осмотрелась и сказала: «И это чемпионат мира?» Мы ждали октября, чтобы увидеть такие трибуны? Они пусты. Это меня потрясло. Не думаю, что это правильно. Руководящие органы серьезно подвели спортсменов. Не ожидала, что все будет настолько плохо. Мы хотим видеть людей. Атлеты заслуживают зрителей, энергию и атмосферу, в которой могут добиваться успеха», — сказала олимпийская чемпионка Дениза Льюис.
«Ужасный чемпионат мира во всех отношениях. Проведение марафона в таких условиях — это неуважение к спортсменам. Там собралась кучка высокопоставленных людей, и они решили, что соревнования будут проводиться здесь, с какой-то радости. Сами стоят под кондиционерами, если вообще не спят в данный момент», — сказала в интервью Матч ТВ белорусская легкоатлетка Ольга Мазуренок, финишировавшая в марафоне на 5-м месте".

Сейчас все пеняют на Катар.
Долбанная абсолютная монархия, построенная по принципу "эмир с его прихлебателями - это все, остальные люди - это ничто".
Спортсмены - просто цирковые животные, чтобы развлекать эмира с родичами и гостями.
Монархия, к тому же мусульманская, шариатская - женщины тут в черных мешках, поэтому главная задача, поставленная технической службе видео-трансляции: показать женские задницы крупным планом.
Да, в принципе это так. Но в Катаре ли дело.

- Разве в нищей арабской деревне (каковой был Катар до нефтяного бума) придумана коррупция международных комитетов? Нет! Это изобретение европейской цивилизации.
- Разве в нищей арабской деревне придумали принцип "олигархия - это все, остальные люди - это ничто". Нет! Это тоже изобретение европейской цивилизации (точнее - заимствование у древнейших рабовладельческих империй, как и вся идеология верхушки этой цивилизации).
- Разве в нищей арабской деревне придумали видеосъемки под юбкой? Нет! Даже это тоже изобретение европейской цивилизации - пуританской, сексуально-озабоченной, и хронически страдающей сексуальными комплексами, неотделимыми от официозных основ европейской культуры и официозной европейской религии/идеологии (см. ниже - "Источники по юбкам"). И это известно абсолютно всем - иначе тема в видео-камерами для трансляции задниц не попала бы в заголовки международных спортивных новостей. Тот факт, что это настолько тронуло Европу - достаточно красноречивое свидетельство.

Дело не в шариатском абсолютизме, как таковом. Шариатский абсолютизм в Катаре выступил лишь как усилитель психической, экономической, социальной и психической дефективности европейской КАК БЫ элиты. И это еще только начало.
Еще раз напомню: финальная часть 22-го чемпионат мира по футболу ФИФА должна пройти в ноябре и декабре 2022 года в Катаре.
Добро пожаловать в реальный мир европейской цивилизации, как ее понимает "элита" - отраженный в увеличительном зеркале шариатского эмирата.

"Цивилизация - это паралич" (Гоген).

--------------------
Источники по чемпионату мира в Катаре.
https://www.fontanka.ru/2019/09/30/108/
https://www.championat.com/other/article-3862579-silnaja-zhara-meshaet-provedeniju-chempionata-mira-po-ljogkoj-atletike-v-katare.html
https://sport24.ru/news/other/2019-09-30-problemy-chempionata-mira-po-legkoy-atletike-v-katare-legkoatletki-vozmutilis-rabotoy-videooperatorov-foto-instagram
Источники по юбкам
https://www.bbc.com/russian/features-45059633
https://pikabu.ru/story/izvrashchentsyi_v_metro_5813458
https://vz.ru/world/2019/8/12/991882.html
Источники для интересующихся высказываниями Гогена
https://www.azquotes.com/author/5391-Paul_Gauguin
https://citations-celebres.fr/auteurs/paul-gauguin/
https://www.quotetab.com/quotes/by-paul-gauguin#6w76MIYVQBRWWmwR.97