Александр Александрович Розов's Blog, page 26
March 11, 2025
Продолжаем исследовать политэкономию в обучающей выборке т.н. "искусственных интеллектов"
Благодаря
miller777
*, у нас обед из трех блюд:
В качестве горячего - Макс Вебер с его "Протестантской этикой и духом капитализма"** (разборы от двух разных "искусственных интеллектов")
А на десерт - разбор "бритвы Хэнлона"***
Поехали!
Miller777: Скажи пожалуйста, верно ли, что "крестным отцом" так называемой "протестантской трудовой этики" является некто Вебер?
DeepSeek: Да, это верно. Немецкий социолог и философ Макс Вебер считается одним из ключевых теоретиков, связанных с концепцией "протестантской трудовой этики". В своей знаменитой работе **"Протестантская этика и дух капитализма"** (1905) Вебер исследовал влияние протестантских ценностей, особенно кальвинизма, на развитие капитализма в Западной Европе. Он утверждал, что такие принципы, как трудолюбие, бережливость, дисциплина и стремление к успеху, которые проповедовались в протестантизме, способствовали формированию "духа капитализма" и стали важным фактором экономического развития.
Однако стоит отметить, что Вебер не был единственным, кто изучал эту тему, а его теория не раз подвергалась критике и переосмыслению. Тем не менее, его вклад в понимание связи между религией и экономикой остается значимым.
Miller777: Можешь указать на 10 ошибок в идеях Вебера (если они есть, конечно)?
DeepSeek: Идеи Макса Вебера о протестантской трудовой этике и их связи с развитием капитализма оказали огромное влияние на социальные науки, но они также подвергались критике со стороны исследователей. Вот 10 возможных "ошибок" или спорных моментов в его теории:
1. Упрощение религиозного влияния
Вебер сосредоточился в основном на кальвинизме, игнорируя другие формы протестантизма и их влияние. Например, лютеранство или англиканство также могли вносить вклад в развитие капитализма, но их роль была менее изучена.
2. Игнорирование других факторов
Вебер акцентировал внимание на религиозных ценностях, но недооценил другие факторы, такие как технологические инновации, географические условия, политические изменения и развитие торговли, которые также сыграли ключевую роль в становлении капитализма.
3. Историческая неточность
Некоторые историки утверждают, что капиталистические практики (например, банковское дело, торговля) существовали задолго до Реформации, особенно в Италии и других католических регионах. Это ставит под сомнение исключительную роль протестантизма.
4. Культурный детерминизм
Вебер, по сути, утверждал, что культурные и религиозные ценности определяют экономическое развитие. Однако это может быть преувеличением, так как экономические изменения часто влияют на культуру, а не только наоборот.
5. Недооценка католических регионов
Вебер утверждал, что протестантские страны развивались быстрее, но такие католические регионы, как Фландрия или Северная Италия, также были экономически развитыми. Это ставит под сомнение его тезис о превосходстве протестантской этики.
6. Субъективность интерпретации
Вебер интерпретировал протестантские доктрины (например, учение о предопределении) как стимул к трудовой активности. Однако некоторые исследователи считают, что это могло быть его собственной интерпретацией, а не реальным мотивационным фактором для верующих.
7. Игнорирование нерелигиозных мотивов
Вебер не учитывал, что люди могли стремиться к богатству и успеху не только из-за религиозных убеждений, но и по чисто экономическим или социальным причинам.
8. Проблемы с эмпирическими данными
Вебер основывал свои выводы на ограниченных исторических данных. Современные исследования показывают, что связь между протестантизмом и экономическим развитием не всегда была прямой или однозначной.
9. Недооценка обратного влияния
Вебер не учитывал, что развитие капитализма могло повлиять на религиозные практики и убеждения, а не только наоборот. Например, капиталистические ценности могли изменить отношение к труду и богатству внутри самой церкви.
10. Универсализация западного опыта
Вебер рассматривал протестантскую этику как ключевой фактор развития капитализма в Западной Европе, но не учитывал, что капитализм мог развиваться и в других культурных и религиозных контекстах (например, в Азии или на Ближнем Востоке) без влияния протестантизма.
Заключение
Хотя идеи Вебера остаются важным вкладом в социологию и экономическую историю, они не лишены недостатков. Современные исследователи часто рассматривают его теорию как одну из возможных объяснительных моделей, но не как единственную или универсальную.
...
Miller777: Скажи пожалуйста, верно ли, что "крестным отцом" так называемой "протестантской трудовой этики" является некто Вебер?
GigaChat: Да, вы абсолютно правы. Немецкий социолог Макс Вебер действительно считается основоположником концепции **«протестантской трудовой этики»**. В своей работе *«Протестантская этика и дух капитализма»* (1904–1905 гг.) он исследовал связь между религиозными убеждениями протестантов (особенно кальвинистов) и развитием капиталистической экономики.
Основные идеи этой теории заключаются в следующем:
1. Труд как призвание:
Протестанты рассматривали труд не просто как средство заработка, а как способ служения Богу и реализации своего предназначения. Это придавало труду высокую моральную ценность.
2. Этос бережливости и накопления капитала:
Кальвинисты верили, что богатство является признаком Божьего благословения. Поэтому накопление богатства через честный труд воспринималось как добродетель.
3. Самодисциплина и рационализм:
Протестантские ценности поощряли дисциплину, умеренность и рациональность, что способствовало развитию предпринимательства и экономической активности.
Таким образом, концепция Вебера связывала религиозные убеждения с экономическим поведением, показывая, как они могли способствовать развитию капитализма.
Miller777: Можешь указать на 10 ошибок в идеях Вебера (если они есть, конечно)?
GigaChat: Идеи Макса Вебера, изложенные в его работе *«Протестантская этика и дух капитализма»*, оказали значительное влияние на социальную науку, однако, как и любая теория, она подвергалась критике. Вот несколько ключевых аргументов против веберовских идей:
1. Односторонний взгляд на развитие капитализма
Вебер акцентировал внимание исключительно на протестантизме, игнорируя другие факторы, такие как технологические инновации, политические изменения и социальные структуры, которые также сыграли важную роль в развитии капитализма.
2. Упрощение религиозных учений
Некоторые критики утверждают, что Вебер чрезмерно упрощал религиозные учения протестантизма, особенно кальвинизма. Например, многие протестантские течения имели различные взгляды на труд и богатство, и далеко не все из них поддерживали накопление капитала.
3. Игнорирование экономических условий
Вебер уделял меньше внимания материальным условиям и экономическим факторам, которые могли бы стимулировать развитие капитализма независимо от религиозных убеждений. Экономическая необходимость могла сама по себе формировать поведение людей.
4. Неправомерная корреляция
Критики указывают на то, что Вебер сделал вывод о причинной связи между протестантизмом и капитализмом на основе корреляции, а не прямого доказательства причинности. Возможно, протестантизм и капитализм развивались параллельно, но это не обязательно означает, что одно вызвало другое.
5. Ограниченная географическая применимость
Вебер сосредоточился преимущественно на Западной Европе, особенно на Германии и Англии. Однако его аргументы менее применимы к другим регионам мира, где капитализм развивался в иных условиях и с участием различных религиозных традиций.
6. Отсутствие учета культурных различий
Вебер не учитывал различия внутри протестантских конфессий и культурные особенности стран, где они преобладали. Например, лютеранство в Германии могло иметь иные экономические последствия, чем пуританство в Англии.
7. Искаженное представление о капитализме
Капитализм мог развиваться и в странах с иными религиозными традициями, такими как католицизм или православие. Это ставит под сомнение утверждение о том, что именно протестантская этика была решающим фактором.
8. Переоценка роли индивидуальных ценностей
Вебер предполагал, что индивидуальные ценности и убеждения играют ключевую роль в формировании экономических систем. Однако коллективные и институциональные факторы, такие как законы, государственное регулирование и общественные нормы, также имеют огромное значение.
9. Несоответствие современным реалиям
Современные исследования показывают, что многие страны с высоким уровнем экономического развития имеют разные религиозные традиции, что ставит под сомнение универсальность веберовской модели.
10. Неучет долгосрочных последствий
Вебер фокусировался на краткосрочном влиянии протестантской этики на капитализм, но не учитывал возможные негативные последствия, такие как социальное неравенство, эксплуатация труда и экологический ущерб, которые сопровождают капиталистическое развитие.
Эти критические замечания не умаляют значимости работы Вебера, но подчеркивают сложность и многогранность процессов, связанных с развитием капитализма.
...
Miller777: Скажи пожалуйста, знакома ли тебе такая концепция, как "Бритва Хэнлона"?
DeepSeek: Да, конечно! "Бритва Хэнлона" — это философский принцип, который гласит:
«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что можно адекватно объяснить глупостью»
(или, в другой формулировке, незнанием, ошибкой или небрежностью).
encourages us not to assume that someone's harmful or annoying actions are intentionally malicious, but rather to consider that they might be the result of incompetence, lack of information, or simple human error.
Происхождение
Хотя название "Бритва Хэнлона" связано с именем Роберта Дж. Хэнлона, который использовал этот принцип в книге 1980 года, сама идея имеет более ранние корни. Например, похожие формулировки можно найти у Гёте, Наполеона и других мыслителей.
Примеры применения
1. В повседневной жизни:
Если коллега забыл отправить важное письмо, не стоит сразу думать, что он хотел вам навредить. Возможно, он просто был занят или допустил ошибку.
2. В политике:
Неудачные решения правительства не всегда являются частью злого умысла — иногда это результат некомпетентности или недостатка информации.
3. В технологиях:
Если программа работает некорректно, это скорее всего баг, а не попытка разработчиков вас обмануть.
Важно отметить
"Бритва Хэнлона" не утверждает, что злой умысел никогда не существует. Она просто предлагает сначала рассматривать более простые объяснения, прежде чем предполагать злонамеренность.
Если хотите, могу рассказать больше о похожих концепциях, например, о "Бритве Оккама"! 😊
Miller777: Есть ли ошибки в этой концепции, и если есть, то какие?
DeepSeek: Концепция Бритва Хэнлона" - это полезный эвристический принцип, который помогает избегать излишнего подозрения и упрощает анализ ситуаций. Однако, как и любая упрощённая модель, она не лишена потенциальных ошибок и ограничений. Вот основные проблемы, которые можно выделить:
1. Игнорирование реального злого умысла
Самая очевидная проблема — это риск недооценить случаи, когда злой умысел действительно присутствует. Если всегда списывать действия на глупость или незнание, можно пропустить ситуации, где люди действуют намеренно вредоносно. Например, в политике или бизнесе некоторые действия действительно могут быть частью стратегии, направленной на причинение вреда.
2. Упрощение человеческой мотивации
Люди редко действуют только из-за глупости или только из злого умысла. Мотивы часто сложны и включают смесь факторов: личные интересы, эмоции, давление обстоятельств и т.д. "Бритва Хэнлона" может упрощать эту сложность, создавая ложное впечатление, что мотивы всегда можно разделить на "глупость" или "злой умысел".
3. Культурные и контекстуальные различия
В разных культурах и контекстах поведение, которое кажется "глупым" или "ошибочным", может быть результатом иных ценностей, норм или логики. "Бритва Хэнлона" может привести к этноцентризму, если мы будем оценивать действия других через призму собственных стандартов.
4. Оправдание системных проблем
Если всегда списывать ошибки на индивидуальную глупость или некомпетентность, можно упустить из виду системные проблемы. Например, если сотрудник постоянно ошибается, это может быть связано не с его личными качествами, а с плохой организацией работы, недостатком ресурсов или токсичной корпоративной культурой.
5. Риск victim-blaming (обвинения жертвы)
В некоторых случаях применение "Бритвы Хэнлона" может привести к обвинению жертвы. Например, если человек стал жертвой мошенничества, кто-то может сказать: "Это не мошенник виноват, а ты сам был глуп". Это несправедливо и уводит внимание от реальной проблемы.
6. Неприменимость в сложных системах
В сложных системах (например, в политике, экономике или технологиях) ошибки редко бывают результатом простой глупости. Они часто возникают из-за сложного взаимодействия множества факторов. "Бритва Хэнлона" может быть слишком упрощённой для анализа таких ситуаций.
7. Психологические ограничения
Люди склонны верить в справедливый мир (это называется **гипотеза справедливого мира**). Если что-то идёт не так, проще объяснить это глупостью, чем признать, что мир сложен и несправедлив. "Бритва Хэнлона" может усиливать эту когнитивную ошибку.
8. Игнорирование злонамеренной глупости
Иногда люди могут намеренно притворяться глупыми или некомпетентными, чтобы избежать ответственности или скрыть свои истинные мотивы. "Бритва Хэнлона" не учитывает такие случаи.
Заключение
"Бритва Хэнлона" — это полезный инструмент для критического мышления, но её следует применять с осторожностью. Она работает лучше всего в сочетании с другими принципами, такими как **"Бритва Оккама"** (выбор простейшего объяснения) или **принцип благотворительности** (интерпретация действий других в лучшем свете). Главное — помнить, что реальность часто сложнее, чем кажется, и избегать излишнего упрощения.
...Такие дела...
------------------------------
*) https://alex-rozoff.livejournal.com/864543.html?thread=251463711#t251463711
**) https://ru.wikipedia.org/wiki/Протестантская_этика_и_дух_капитализма
***) https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Хэнлона
miller777
*, у нас обед из трех блюд:В качестве горячего - Макс Вебер с его "Протестантской этикой и духом капитализма"** (разборы от двух разных "искусственных интеллектов")
А на десерт - разбор "бритвы Хэнлона"***
Поехали!
Miller777: Скажи пожалуйста, верно ли, что "крестным отцом" так называемой "протестантской трудовой этики" является некто Вебер?
DeepSeek: Да, это верно. Немецкий социолог и философ Макс Вебер считается одним из ключевых теоретиков, связанных с концепцией "протестантской трудовой этики". В своей знаменитой работе **"Протестантская этика и дух капитализма"** (1905) Вебер исследовал влияние протестантских ценностей, особенно кальвинизма, на развитие капитализма в Западной Европе. Он утверждал, что такие принципы, как трудолюбие, бережливость, дисциплина и стремление к успеху, которые проповедовались в протестантизме, способствовали формированию "духа капитализма" и стали важным фактором экономического развития.
Однако стоит отметить, что Вебер не был единственным, кто изучал эту тему, а его теория не раз подвергалась критике и переосмыслению. Тем не менее, его вклад в понимание связи между религией и экономикой остается значимым.
Miller777: Можешь указать на 10 ошибок в идеях Вебера (если они есть, конечно)?
DeepSeek: Идеи Макса Вебера о протестантской трудовой этике и их связи с развитием капитализма оказали огромное влияние на социальные науки, но они также подвергались критике со стороны исследователей. Вот 10 возможных "ошибок" или спорных моментов в его теории:
1. Упрощение религиозного влияния
Вебер сосредоточился в основном на кальвинизме, игнорируя другие формы протестантизма и их влияние. Например, лютеранство или англиканство также могли вносить вклад в развитие капитализма, но их роль была менее изучена.
2. Игнорирование других факторов
Вебер акцентировал внимание на религиозных ценностях, но недооценил другие факторы, такие как технологические инновации, географические условия, политические изменения и развитие торговли, которые также сыграли ключевую роль в становлении капитализма.
3. Историческая неточность
Некоторые историки утверждают, что капиталистические практики (например, банковское дело, торговля) существовали задолго до Реформации, особенно в Италии и других католических регионах. Это ставит под сомнение исключительную роль протестантизма.
4. Культурный детерминизм
Вебер, по сути, утверждал, что культурные и религиозные ценности определяют экономическое развитие. Однако это может быть преувеличением, так как экономические изменения часто влияют на культуру, а не только наоборот.
5. Недооценка католических регионов
Вебер утверждал, что протестантские страны развивались быстрее, но такие католические регионы, как Фландрия или Северная Италия, также были экономически развитыми. Это ставит под сомнение его тезис о превосходстве протестантской этики.
6. Субъективность интерпретации
Вебер интерпретировал протестантские доктрины (например, учение о предопределении) как стимул к трудовой активности. Однако некоторые исследователи считают, что это могло быть его собственной интерпретацией, а не реальным мотивационным фактором для верующих.
7. Игнорирование нерелигиозных мотивов
Вебер не учитывал, что люди могли стремиться к богатству и успеху не только из-за религиозных убеждений, но и по чисто экономическим или социальным причинам.
8. Проблемы с эмпирическими данными
Вебер основывал свои выводы на ограниченных исторических данных. Современные исследования показывают, что связь между протестантизмом и экономическим развитием не всегда была прямой или однозначной.
9. Недооценка обратного влияния
Вебер не учитывал, что развитие капитализма могло повлиять на религиозные практики и убеждения, а не только наоборот. Например, капиталистические ценности могли изменить отношение к труду и богатству внутри самой церкви.
10. Универсализация западного опыта
Вебер рассматривал протестантскую этику как ключевой фактор развития капитализма в Западной Европе, но не учитывал, что капитализм мог развиваться и в других культурных и религиозных контекстах (например, в Азии или на Ближнем Востоке) без влияния протестантизма.
Заключение
Хотя идеи Вебера остаются важным вкладом в социологию и экономическую историю, они не лишены недостатков. Современные исследователи часто рассматривают его теорию как одну из возможных объяснительных моделей, но не как единственную или универсальную.
...
Miller777: Скажи пожалуйста, верно ли, что "крестным отцом" так называемой "протестантской трудовой этики" является некто Вебер?
GigaChat: Да, вы абсолютно правы. Немецкий социолог Макс Вебер действительно считается основоположником концепции **«протестантской трудовой этики»**. В своей работе *«Протестантская этика и дух капитализма»* (1904–1905 гг.) он исследовал связь между религиозными убеждениями протестантов (особенно кальвинистов) и развитием капиталистической экономики.
Основные идеи этой теории заключаются в следующем:
1. Труд как призвание:
Протестанты рассматривали труд не просто как средство заработка, а как способ служения Богу и реализации своего предназначения. Это придавало труду высокую моральную ценность.
2. Этос бережливости и накопления капитала:
Кальвинисты верили, что богатство является признаком Божьего благословения. Поэтому накопление богатства через честный труд воспринималось как добродетель.
3. Самодисциплина и рационализм:
Протестантские ценности поощряли дисциплину, умеренность и рациональность, что способствовало развитию предпринимательства и экономической активности.
Таким образом, концепция Вебера связывала религиозные убеждения с экономическим поведением, показывая, как они могли способствовать развитию капитализма.
Miller777: Можешь указать на 10 ошибок в идеях Вебера (если они есть, конечно)?
GigaChat: Идеи Макса Вебера, изложенные в его работе *«Протестантская этика и дух капитализма»*, оказали значительное влияние на социальную науку, однако, как и любая теория, она подвергалась критике. Вот несколько ключевых аргументов против веберовских идей:
1. Односторонний взгляд на развитие капитализма
Вебер акцентировал внимание исключительно на протестантизме, игнорируя другие факторы, такие как технологические инновации, политические изменения и социальные структуры, которые также сыграли важную роль в развитии капитализма.
2. Упрощение религиозных учений
Некоторые критики утверждают, что Вебер чрезмерно упрощал религиозные учения протестантизма, особенно кальвинизма. Например, многие протестантские течения имели различные взгляды на труд и богатство, и далеко не все из них поддерживали накопление капитала.
3. Игнорирование экономических условий
Вебер уделял меньше внимания материальным условиям и экономическим факторам, которые могли бы стимулировать развитие капитализма независимо от религиозных убеждений. Экономическая необходимость могла сама по себе формировать поведение людей.
4. Неправомерная корреляция
Критики указывают на то, что Вебер сделал вывод о причинной связи между протестантизмом и капитализмом на основе корреляции, а не прямого доказательства причинности. Возможно, протестантизм и капитализм развивались параллельно, но это не обязательно означает, что одно вызвало другое.
5. Ограниченная географическая применимость
Вебер сосредоточился преимущественно на Западной Европе, особенно на Германии и Англии. Однако его аргументы менее применимы к другим регионам мира, где капитализм развивался в иных условиях и с участием различных религиозных традиций.
6. Отсутствие учета культурных различий
Вебер не учитывал различия внутри протестантских конфессий и культурные особенности стран, где они преобладали. Например, лютеранство в Германии могло иметь иные экономические последствия, чем пуританство в Англии.
7. Искаженное представление о капитализме
Капитализм мог развиваться и в странах с иными религиозными традициями, такими как католицизм или православие. Это ставит под сомнение утверждение о том, что именно протестантская этика была решающим фактором.
8. Переоценка роли индивидуальных ценностей
Вебер предполагал, что индивидуальные ценности и убеждения играют ключевую роль в формировании экономических систем. Однако коллективные и институциональные факторы, такие как законы, государственное регулирование и общественные нормы, также имеют огромное значение.
9. Несоответствие современным реалиям
Современные исследования показывают, что многие страны с высоким уровнем экономического развития имеют разные религиозные традиции, что ставит под сомнение универсальность веберовской модели.
10. Неучет долгосрочных последствий
Вебер фокусировался на краткосрочном влиянии протестантской этики на капитализм, но не учитывал возможные негативные последствия, такие как социальное неравенство, эксплуатация труда и экологический ущерб, которые сопровождают капиталистическое развитие.
Эти критические замечания не умаляют значимости работы Вебера, но подчеркивают сложность и многогранность процессов, связанных с развитием капитализма.
...
Miller777: Скажи пожалуйста, знакома ли тебе такая концепция, как "Бритва Хэнлона"?
DeepSeek: Да, конечно! "Бритва Хэнлона" — это философский принцип, который гласит:
«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что можно адекватно объяснить глупостью»
(или, в другой формулировке, незнанием, ошибкой или небрежностью).
encourages us not to assume that someone's harmful or annoying actions are intentionally malicious, but rather to consider that they might be the result of incompetence, lack of information, or simple human error.
Происхождение
Хотя название "Бритва Хэнлона" связано с именем Роберта Дж. Хэнлона, который использовал этот принцип в книге 1980 года, сама идея имеет более ранние корни. Например, похожие формулировки можно найти у Гёте, Наполеона и других мыслителей.
Примеры применения
1. В повседневной жизни:
Если коллега забыл отправить важное письмо, не стоит сразу думать, что он хотел вам навредить. Возможно, он просто был занят или допустил ошибку.
2. В политике:
Неудачные решения правительства не всегда являются частью злого умысла — иногда это результат некомпетентности или недостатка информации.
3. В технологиях:
Если программа работает некорректно, это скорее всего баг, а не попытка разработчиков вас обмануть.
Важно отметить
"Бритва Хэнлона" не утверждает, что злой умысел никогда не существует. Она просто предлагает сначала рассматривать более простые объяснения, прежде чем предполагать злонамеренность.
Если хотите, могу рассказать больше о похожих концепциях, например, о "Бритве Оккама"! 😊
Miller777: Есть ли ошибки в этой концепции, и если есть, то какие?
DeepSeek: Концепция Бритва Хэнлона" - это полезный эвристический принцип, который помогает избегать излишнего подозрения и упрощает анализ ситуаций. Однако, как и любая упрощённая модель, она не лишена потенциальных ошибок и ограничений. Вот основные проблемы, которые можно выделить:
1. Игнорирование реального злого умысла
Самая очевидная проблема — это риск недооценить случаи, когда злой умысел действительно присутствует. Если всегда списывать действия на глупость или незнание, можно пропустить ситуации, где люди действуют намеренно вредоносно. Например, в политике или бизнесе некоторые действия действительно могут быть частью стратегии, направленной на причинение вреда.
2. Упрощение человеческой мотивации
Люди редко действуют только из-за глупости или только из злого умысла. Мотивы часто сложны и включают смесь факторов: личные интересы, эмоции, давление обстоятельств и т.д. "Бритва Хэнлона" может упрощать эту сложность, создавая ложное впечатление, что мотивы всегда можно разделить на "глупость" или "злой умысел".
3. Культурные и контекстуальные различия
В разных культурах и контекстах поведение, которое кажется "глупым" или "ошибочным", может быть результатом иных ценностей, норм или логики. "Бритва Хэнлона" может привести к этноцентризму, если мы будем оценивать действия других через призму собственных стандартов.
4. Оправдание системных проблем
Если всегда списывать ошибки на индивидуальную глупость или некомпетентность, можно упустить из виду системные проблемы. Например, если сотрудник постоянно ошибается, это может быть связано не с его личными качествами, а с плохой организацией работы, недостатком ресурсов или токсичной корпоративной культурой.
5. Риск victim-blaming (обвинения жертвы)
В некоторых случаях применение "Бритвы Хэнлона" может привести к обвинению жертвы. Например, если человек стал жертвой мошенничества, кто-то может сказать: "Это не мошенник виноват, а ты сам был глуп". Это несправедливо и уводит внимание от реальной проблемы.
6. Неприменимость в сложных системах
В сложных системах (например, в политике, экономике или технологиях) ошибки редко бывают результатом простой глупости. Они часто возникают из-за сложного взаимодействия множества факторов. "Бритва Хэнлона" может быть слишком упрощённой для анализа таких ситуаций.
7. Психологические ограничения
Люди склонны верить в справедливый мир (это называется **гипотеза справедливого мира**). Если что-то идёт не так, проще объяснить это глупостью, чем признать, что мир сложен и несправедлив. "Бритва Хэнлона" может усиливать эту когнитивную ошибку.
8. Игнорирование злонамеренной глупости
Иногда люди могут намеренно притворяться глупыми или некомпетентными, чтобы избежать ответственности или скрыть свои истинные мотивы. "Бритва Хэнлона" не учитывает такие случаи.
Заключение
"Бритва Хэнлона" — это полезный инструмент для критического мышления, но её следует применять с осторожностью. Она работает лучше всего в сочетании с другими принципами, такими как **"Бритва Оккама"** (выбор простейшего объяснения) или **принцип благотворительности** (интерпретация действий других в лучшем свете). Главное — помнить, что реальность часто сложнее, чем кажется, и избегать излишнего упрощения.
...Такие дела...
------------------------------
*) https://alex-rozoff.livejournal.com/864543.html?thread=251463711#t251463711
**) https://ru.wikipedia.org/wiki/Протестантская_этика_и_дух_капитализма
***) https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Хэнлона
March 10, 2025
Здравствуй, Конец Света-2035. Кризис мертвого будущего - теперь в прогнозах авторитетных экспертов
Daily Mail опубликовала чудесное: Новый опрос 357 политических стратегов и специалистов по прогнозированию дал оценку будущему человечества*
Экспертный итог хорошо согласуются с тем, что говорилось по теме в этом журнале** начиная с 2019 года. Цитирую самое аппетитное:
К 2035 году четыре из десяти мировых стратегов (40,5%) предсказали, что разразится мировая война с участием таких крупных стран, как США, Китай или Россия.
62 процента респондентов ожидают, что мир через десятилетие будет хуже, чем сегодня, и только 38 процентов предсказывали, что он будет лучше
Три из десяти респондентов (29,9%) назвали изменение климата самой большой угрозой мировому процветанию в период с 2025 по 2035 год. Это чуть больше, чем война между крупнейшими мировыми державами (27,6%).
Конец цитирования.
В общем, главный мировой тренд это экономическая деградация (она длится уже не менее 20 лет и большинство экспертов экстраполируют ее на следующие 10 лет).
Но, как отмечалось в этом журнале, люди вовсе не склонны пассивно принимать этот тренд, снабжая плутократию рабочими руками при существующем экономико-политическом порядке.
Если тренд не сменят сверху - то он будет сменен из середины, причем раньше чем в 2035.
...Такие дела...
-----------------------
*) What the world could look like in 2035 according to more than 350 experts
By CHRIS MELORE, ASSISTANT SCIENCE EDITOR FOR DAILYMAIL.COM
PUBLISHED: 13:43 GMT, 5 March 2025
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14430825/world-look-like-2035-experts-ww3.html
Пересказ на русском:
Эксперты заявили, что третья мировая война неизбежна и, скорее всего, начнется в течение ближайших 10 лет
https://naked-science.ru/community/1035822
**) Ранее по теме в этом журнале
2019-02-05 Четвертый лозунг в модели Оруэлла: "Нищета это богатство"
https://alex-rozoff.livejournal.com/84295.html
2019-02-08 Конец эры. Золотому миллиарду больше не по карману 1.4-миллиардный китайский дракон
https://alex-rozoff.livejournal.com/85436.html
2020-05-05 Натягивание коронавируса на глобус - 3: Нео-энеолит: мир картошки, лопаты и пушки.
https://alex-rozoff.livejournal.com/243261.html
2021-03-03 Реалии деградации в постНТР: полузабытые технологии Великих Древних, живших до Цифровой Революции.
https://alex-rozoff.livejournal.com/360086.html
2021-10-05 Хроника мертвого будущего: как и было обещано - залив денег в экономику лишь ухудшает ситуацию
https://alex-rozoff.livejournal.com/473541.html
2022-01-15 Фейл свидания элитки с роботами. Элитка кончила пять раз, а они не пришли.
https://alex-rozoff.livejournal.com/521683.html
2022-07-19 Отрицательное социальное время - 2: голливудские мечты элитки и графики Римского клуба
https://alex-rozoff.livejournal.com/582969.html
2022-07-24 Деградация социальной мечты: размышление над публикациями о будущем 2030 - 2050
https://alex-rozoff.livejournal.com/585003.html
2023-07-01 Анти-ядерный идеальный шторм в курятнике официальной "науки": реакция на Швецию и ЗАЭС
https://alex-rozoff.livejournal.com/690093.html
2024-05-30 Методология атомного запугивания: разбор идеи г-на Суслова о демонстрационном ядерном взрыве
https://alex-rozoff.livejournal.com/788199.html
2025-01-02 Второй конец истории. Мой обещанный комментарий к статье Фрэнсиса Фукуямы о 2-й победе Трампа.
https://alex-rozoff.livejournal.com/847257.html
Экспертный итог хорошо согласуются с тем, что говорилось по теме в этом журнале** начиная с 2019 года. Цитирую самое аппетитное:
К 2035 году четыре из десяти мировых стратегов (40,5%) предсказали, что разразится мировая война с участием таких крупных стран, как США, Китай или Россия.
62 процента респондентов ожидают, что мир через десятилетие будет хуже, чем сегодня, и только 38 процентов предсказывали, что он будет лучше
Три из десяти респондентов (29,9%) назвали изменение климата самой большой угрозой мировому процветанию в период с 2025 по 2035 год. Это чуть больше, чем война между крупнейшими мировыми державами (27,6%).
Конец цитирования.
В общем, главный мировой тренд это экономическая деградация (она длится уже не менее 20 лет и большинство экспертов экстраполируют ее на следующие 10 лет).
Но, как отмечалось в этом журнале, люди вовсе не склонны пассивно принимать этот тренд, снабжая плутократию рабочими руками при существующем экономико-политическом порядке.
Если тренд не сменят сверху - то он будет сменен из середины, причем раньше чем в 2035.
...Такие дела...
-----------------------
*) What the world could look like in 2035 according to more than 350 experts
By CHRIS MELORE, ASSISTANT SCIENCE EDITOR FOR DAILYMAIL.COM
PUBLISHED: 13:43 GMT, 5 March 2025
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14430825/world-look-like-2035-experts-ww3.html
Пересказ на русском:
Эксперты заявили, что третья мировая война неизбежна и, скорее всего, начнется в течение ближайших 10 лет
https://naked-science.ru/community/1035822
**) Ранее по теме в этом журнале
2019-02-05 Четвертый лозунг в модели Оруэлла: "Нищета это богатство"
https://alex-rozoff.livejournal.com/84295.html
2019-02-08 Конец эры. Золотому миллиарду больше не по карману 1.4-миллиардный китайский дракон
https://alex-rozoff.livejournal.com/85436.html
2020-05-05 Натягивание коронавируса на глобус - 3: Нео-энеолит: мир картошки, лопаты и пушки.
https://alex-rozoff.livejournal.com/243261.html
2021-03-03 Реалии деградации в постНТР: полузабытые технологии Великих Древних, живших до Цифровой Революции.
https://alex-rozoff.livejournal.com/360086.html
2021-10-05 Хроника мертвого будущего: как и было обещано - залив денег в экономику лишь ухудшает ситуацию
https://alex-rozoff.livejournal.com/473541.html
2022-01-15 Фейл свидания элитки с роботами. Элитка кончила пять раз, а они не пришли.
https://alex-rozoff.livejournal.com/521683.html
2022-07-19 Отрицательное социальное время - 2: голливудские мечты элитки и графики Римского клуба
https://alex-rozoff.livejournal.com/582969.html
2022-07-24 Деградация социальной мечты: размышление над публикациями о будущем 2030 - 2050
https://alex-rozoff.livejournal.com/585003.html
2023-07-01 Анти-ядерный идеальный шторм в курятнике официальной "науки": реакция на Швецию и ЗАЭС
https://alex-rozoff.livejournal.com/690093.html
2024-05-30 Методология атомного запугивания: разбор идеи г-на Суслова о демонстрационном ядерном взрыве
https://alex-rozoff.livejournal.com/788199.html
2025-01-02 Второй конец истории. Мой обещанный комментарий к статье Фрэнсиса Фукуямы о 2-й победе Трампа.
https://alex-rozoff.livejournal.com/847257.html
March 9, 2025
Разбор критики Маркса со стороны искусственно-интеллектуального концентратора (Вебер на очереди)
В студии сегодня три версии критики политэкономии Маркса*
Благодаря
sery_kardinal
и
rus_logic
- две версии от DeepSeek
А благодаря
sergesenin
- еще одна версия от ChatGPT 4
Поскольку оба продукта построены на схеме LLM, их версии критики отражают концентрированную критику из источников, содержавшихся в обучающей выборке. А обучающая выборка отражает, какие мнения хотели видеть на выходе те персоны, которые финансировали создание продуктов.
В общем, имея дело с этим материалом, мы фактически имеем дело с анти-марксистской пропагандой, адресованной широкой общественности со стороны плутократии.
Ниже конспективно разберем все пункты этой пропаганды
DeepSeek
sery_kardinal
1. Маркс предсказывал неизбежный крах капитализма из-за внутренних противоречий, однако капитализм адаптировался, развился и продолжает существовать, хотя и с кризисами.
= На самом деле капитализм потерпел крах: ушел ниже точки безубыточности и занимается времсенной стабилизацией за счет социалистических действий (велфер, госплан)
2. Маркс считал классовую борьбу главным двигателем истории, но многие исторические изменения происходили под влиянием других факторов: технологий, культуры, религии, национальных интересов.
= Маркс считал главным двигателем именно изменения технологии (производительных сил)
3. Маркс предполагал, что общество разделится на два класса — буржуазию и пролетариат. Однако средний класс не только не исчез, но и стал ключевым элементом современных обществ.
= Средний класс стабилизировал капитализм в период НТР, однако он практически исчез после Великой рецессии 2008, и это констатировал OECD в 2018/19-м
4. Исторический опыт показал, что попытки построить коммунизм приводили к авторитаризму и экономическим проблемам.
= Не было никакого исторического опыта попыток построить коммунизм
5. Маркс критиковал рыночную экономику, но рынок доказал свою эффективность в распределении ресурсов и стимулировании инноваций. Плановая экономика, напротив, часто оказывалась неэффективной.
= Рынок показал свою фатальную неустойчивость еще во время Великой Депрессии 1929, и с тех пор экономика капстран является управляемой со стороны государства (или "глубинного государства").
6. Маркс считал, что экономика определяет все аспекты общества (базис определяет надстройку). Однако культура, религия, идеология и другие факторы также играют значительную роль в развитии общества.
= Ключевое слово "также" - все "духовные" движения могут влиять только на фоне тотального влияния экономики (на это указывает абсолютно весь опыт истории)
7. Маркс предполагал, что люди будут трудиться ради общего блага без материальных стимулов. Однако опыт показал, что отсутствие личной заинтересованности часто ведёт к снижению производительности.
= Этот пункт является полным бредом - начиная с термина "общее благо" и заканчивая смешением материальных стимулов с заинтересованностью в широком смысле.
8. Маркс считал, что государство — это инструмент угнетения, который исчезнет при коммунизме. Однако в реальности государство играет важную роль в обеспечении порядка, социальной защиты и экономического регулирования.
= Смешное противоречие с п.5. где прославлялся рынок (без госрегулирования)
9. Критики указывают, что теория прибавочной стоимости не учитывает вклад предпринимателей, инноваций и управления в создание богатства. Прибыль рассматривается Марксом исключительно как результат эксплуатации.
= У Маркса прибыль рассматривается не в том бухгалтерском значении, которое принято сейчас
10. Исторический материализм и упрощение истории
= Вот уж что показало полную адекватность при прогнозах, так это исторический материализм
...
DeepSeek
rus_logic
1. Маркс утверждал, что стоимость товара создаётся исключительно трудом рабочих, а прибыль капиталистов — это "прибавочная стоимость", полученная за счёт эксплуатации. Однако он игнорировал роль предпринимателей, инноваций, управления и рисков в создании стоимости.
= См. выше п.9. DeepSeek
sery_kardinal
2. Маркс предсказывал, что капитализм неизбежно приведёт к обнищанию рабочего класса (пролетариата) и революции. Однако в XX веке уровень жизни рабочих в развитых странах значительно вырос благодаря социальным реформам, профсоюзам и технологическому прогрессу.
= Уровень жизни рабочих в развитых странах значительно вырос в 1950-х - 1970-х. Но после 1980-х тренд к обнищанию пролетариата и супер-обогащении финансовой олигархии продолжился.
3. Маркс предполагал, что люди будут работать на благо общества без материальных стимулов. Однако история показала, что отсутствие личной заинтересованности часто приводит к снижению производительности и инициативы.
= См. выше п.7. DeepSeek
sery_kardinal
4. Маркс описывал коммунизм как общество без государства, классов и денег, где все блага распределяются по потребностям. Однако он не предложил конкретных механизмов, как достичь такого общества, и на практике попытки его построения приводили к авторитаризму и экономическим кризисам.
= См. выше п.4. DeepSeek
sery_kardinal
5. Маркс считал, что плановая экономика эффективнее рыночной. Однако опыт СССР и других социалистических стран показал, что централизованное планирование часто приводит к дефициту, неэффективному распределению ресурсов и отсутствию инноваций.
= Это действительно так.
6. Маркс видел в частной собственности источник неравенства и эксплуатации. Однако частная собственность также является важным стимулом для развития экономики, инвестиций и личной ответственности.
= Идеологический лозунг без обоснования.
7. Маркс считал, что капитал будет концентрироваться в руках всё меньшего числа людей, что приведёт к краху капитализма. Однако в современном мире малый и средний бизнес продолжают играть важную роль, а антимонопольные законы ограничивают чрезмерную концентрацию капитала.
= Маркс оказался абсолютно прав. Капитал оказался сконцентрирован в руках микро-группы компаний, которые можно пересчитать по пальцам.
8. Маркс не уделял внимания роли демократических институтов в защите прав рабочих. В результате многие марксистские режимы превратились в диктатуры, где права человека подавлялись.
= Совершенно так же в диктатуры превратились капиталистические режимы.
9. Маркс не предвидел, что технологический прогресс может значительно повысить производительность труда и улучшить условия жизни рабочих, снизив остроту классовой борьбы.
= Да, Маркс не предвидел НТР 1950 - 1970, но однако, снижение остроты классовой борьбы оказалось временным, до 2008-го примерно
10. Маркс считал, что экономика является единственным определяющим фактором в развитии общества. Однако культура, религия, традиции и политика также играют важную роль в формировании общественных отношений.
= См. выше п.6. DeepSeek
sery_kardinal
...
ChatGPT 4
sergesenin
1. Исторический детерминизм: Маркс предполагал, что развитие общества следует предсказуемым этапам (например, феодализм, капитализм, социализм). Критики утверждают, что историческое развитие не является линейным и может принимать разные формы.
= Действительно, в этом Маркс ошибался.
2. Рабочий класс как универсальная сила: Маркс считал рабочий класс единственным классом, который способен свергнуть капитализм. Однако многие современные движения и социальные изменения происходят вне рамок классовой борьбы.
= Роль рабочего класса действительно была преувеличена Марксом. Но ни одно существенное изменение за последние 300 лет не произошло вне рамок классовой борьбы
3. Неправильное понимание капитализма: Маркс подчеркивал эксплуатацию рабочего класса, но некоторые экономисты утверждают, что капитализм также создает возможности для роста, инноваций и повышения уровня жизни.
= Идеологический лозунг без обоснования.
4. Упрощение классовой структуры: Маркс делил общество на два основных класса (буржуазия и пролетариат), не учитывая сложность классовой структуры и наличие промежуточных классов.
= Да, Маркс упрощал, как неизбежно делается в любой модели реального явления
5. Теория прибавочной стоимости: Маркс утверждал, что прибыль капиталистов основана на эксплуатации рабочих. Однако критики указывают на то, что прибыль также может возникать из инноваций, управления рисками и других факторов.
= См. выше п.9. DeepSeek
sery_kardinal
6. Отрицание индивидуальной свободы: В марксизме акцент на коллективной собственности может привести к ограничению индивидуальных прав и свобод, что было видно в практике социалистических режимов.
= Марксизм нигде не отрицает роли индивидуальных прав и свобод.
7. Неудача в предсказании будущего: Маркс предсказывал неизбежный крах капитализма и победу социализма. Однако капитализм адаптировался и продолжает существовать в разных формах.
= См. выше п.1. DeepSeek
sery_kardinal
8. Идея о "диктатуре пролетариата": Этот концепт был использован для оправдания авторитарных режимов, которые не соответствовали идеалам демократии и свободы.
= Идеалы капитализма использовались той же целью намного чаще.
9. Игнорирование роли культуры и идеологии: Маркс сосредоточился на экономических факторах, недооценив влияние культуры, идеологии и других социальных факторов на общественные изменения.
= См. выше п.6. DeepSeek
sery_kardinal
10. Практическая реализация: Попытки реализовать марксистские идеи в XX веке часто приводили к экономическим кризисам, репрессиям и нарушениям прав человека, что ставит под сомнение жизнеспособность его теорий.
= См. выше п.4. DeepSeek
sery_kardinal
...Такие дела...
-----------------------------
*) https://alex-rozoff.livejournal.com/864543.html
Благодаря
sery_kardinal
и
rus_logic
- две версии от DeepSeek А благодаря
sergesenin
- еще одна версия от ChatGPT 4Поскольку оба продукта построены на схеме LLM, их версии критики отражают концентрированную критику из источников, содержавшихся в обучающей выборке. А обучающая выборка отражает, какие мнения хотели видеть на выходе те персоны, которые финансировали создание продуктов.
В общем, имея дело с этим материалом, мы фактически имеем дело с анти-марксистской пропагандой, адресованной широкой общественности со стороны плутократии.
Ниже конспективно разберем все пункты этой пропаганды
DeepSeek
sery_kardinal
1. Маркс предсказывал неизбежный крах капитализма из-за внутренних противоречий, однако капитализм адаптировался, развился и продолжает существовать, хотя и с кризисами.
= На самом деле капитализм потерпел крах: ушел ниже точки безубыточности и занимается времсенной стабилизацией за счет социалистических действий (велфер, госплан)
2. Маркс считал классовую борьбу главным двигателем истории, но многие исторические изменения происходили под влиянием других факторов: технологий, культуры, религии, национальных интересов.
= Маркс считал главным двигателем именно изменения технологии (производительных сил)
3. Маркс предполагал, что общество разделится на два класса — буржуазию и пролетариат. Однако средний класс не только не исчез, но и стал ключевым элементом современных обществ.
= Средний класс стабилизировал капитализм в период НТР, однако он практически исчез после Великой рецессии 2008, и это констатировал OECD в 2018/19-м
4. Исторический опыт показал, что попытки построить коммунизм приводили к авторитаризму и экономическим проблемам.
= Не было никакого исторического опыта попыток построить коммунизм
5. Маркс критиковал рыночную экономику, но рынок доказал свою эффективность в распределении ресурсов и стимулировании инноваций. Плановая экономика, напротив, часто оказывалась неэффективной.
= Рынок показал свою фатальную неустойчивость еще во время Великой Депрессии 1929, и с тех пор экономика капстран является управляемой со стороны государства (или "глубинного государства").
6. Маркс считал, что экономика определяет все аспекты общества (базис определяет надстройку). Однако культура, религия, идеология и другие факторы также играют значительную роль в развитии общества.
= Ключевое слово "также" - все "духовные" движения могут влиять только на фоне тотального влияния экономики (на это указывает абсолютно весь опыт истории)
7. Маркс предполагал, что люди будут трудиться ради общего блага без материальных стимулов. Однако опыт показал, что отсутствие личной заинтересованности часто ведёт к снижению производительности.
= Этот пункт является полным бредом - начиная с термина "общее благо" и заканчивая смешением материальных стимулов с заинтересованностью в широком смысле.
8. Маркс считал, что государство — это инструмент угнетения, который исчезнет при коммунизме. Однако в реальности государство играет важную роль в обеспечении порядка, социальной защиты и экономического регулирования.
= Смешное противоречие с п.5. где прославлялся рынок (без госрегулирования)
9. Критики указывают, что теория прибавочной стоимости не учитывает вклад предпринимателей, инноваций и управления в создание богатства. Прибыль рассматривается Марксом исключительно как результат эксплуатации.
= У Маркса прибыль рассматривается не в том бухгалтерском значении, которое принято сейчас
10. Исторический материализм и упрощение истории
= Вот уж что показало полную адекватность при прогнозах, так это исторический материализм
...
DeepSeek
rus_logic
1. Маркс утверждал, что стоимость товара создаётся исключительно трудом рабочих, а прибыль капиталистов — это "прибавочная стоимость", полученная за счёт эксплуатации. Однако он игнорировал роль предпринимателей, инноваций, управления и рисков в создании стоимости.
= См. выше п.9. DeepSeek
sery_kardinal
2. Маркс предсказывал, что капитализм неизбежно приведёт к обнищанию рабочего класса (пролетариата) и революции. Однако в XX веке уровень жизни рабочих в развитых странах значительно вырос благодаря социальным реформам, профсоюзам и технологическому прогрессу.
= Уровень жизни рабочих в развитых странах значительно вырос в 1950-х - 1970-х. Но после 1980-х тренд к обнищанию пролетариата и супер-обогащении финансовой олигархии продолжился.
3. Маркс предполагал, что люди будут работать на благо общества без материальных стимулов. Однако история показала, что отсутствие личной заинтересованности часто приводит к снижению производительности и инициативы.
= См. выше п.7. DeepSeek
sery_kardinal
4. Маркс описывал коммунизм как общество без государства, классов и денег, где все блага распределяются по потребностям. Однако он не предложил конкретных механизмов, как достичь такого общества, и на практике попытки его построения приводили к авторитаризму и экономическим кризисам.
= См. выше п.4. DeepSeek
sery_kardinal
5. Маркс считал, что плановая экономика эффективнее рыночной. Однако опыт СССР и других социалистических стран показал, что централизованное планирование часто приводит к дефициту, неэффективному распределению ресурсов и отсутствию инноваций.
= Это действительно так.
6. Маркс видел в частной собственности источник неравенства и эксплуатации. Однако частная собственность также является важным стимулом для развития экономики, инвестиций и личной ответственности.
= Идеологический лозунг без обоснования.
7. Маркс считал, что капитал будет концентрироваться в руках всё меньшего числа людей, что приведёт к краху капитализма. Однако в современном мире малый и средний бизнес продолжают играть важную роль, а антимонопольные законы ограничивают чрезмерную концентрацию капитала.
= Маркс оказался абсолютно прав. Капитал оказался сконцентрирован в руках микро-группы компаний, которые можно пересчитать по пальцам.
8. Маркс не уделял внимания роли демократических институтов в защите прав рабочих. В результате многие марксистские режимы превратились в диктатуры, где права человека подавлялись.
= Совершенно так же в диктатуры превратились капиталистические режимы.
9. Маркс не предвидел, что технологический прогресс может значительно повысить производительность труда и улучшить условия жизни рабочих, снизив остроту классовой борьбы.
= Да, Маркс не предвидел НТР 1950 - 1970, но однако, снижение остроты классовой борьбы оказалось временным, до 2008-го примерно
10. Маркс считал, что экономика является единственным определяющим фактором в развитии общества. Однако культура, религия, традиции и политика также играют важную роль в формировании общественных отношений.
= См. выше п.6. DeepSeek
sery_kardinal
...
ChatGPT 4
sergesenin
1. Исторический детерминизм: Маркс предполагал, что развитие общества следует предсказуемым этапам (например, феодализм, капитализм, социализм). Критики утверждают, что историческое развитие не является линейным и может принимать разные формы.
= Действительно, в этом Маркс ошибался.
2. Рабочий класс как универсальная сила: Маркс считал рабочий класс единственным классом, который способен свергнуть капитализм. Однако многие современные движения и социальные изменения происходят вне рамок классовой борьбы.
= Роль рабочего класса действительно была преувеличена Марксом. Но ни одно существенное изменение за последние 300 лет не произошло вне рамок классовой борьбы
3. Неправильное понимание капитализма: Маркс подчеркивал эксплуатацию рабочего класса, но некоторые экономисты утверждают, что капитализм также создает возможности для роста, инноваций и повышения уровня жизни.
= Идеологический лозунг без обоснования.
4. Упрощение классовой структуры: Маркс делил общество на два основных класса (буржуазия и пролетариат), не учитывая сложность классовой структуры и наличие промежуточных классов.
= Да, Маркс упрощал, как неизбежно делается в любой модели реального явления
5. Теория прибавочной стоимости: Маркс утверждал, что прибыль капиталистов основана на эксплуатации рабочих. Однако критики указывают на то, что прибыль также может возникать из инноваций, управления рисками и других факторов.
= См. выше п.9. DeepSeek
sery_kardinal
6. Отрицание индивидуальной свободы: В марксизме акцент на коллективной собственности может привести к ограничению индивидуальных прав и свобод, что было видно в практике социалистических режимов.
= Марксизм нигде не отрицает роли индивидуальных прав и свобод.
7. Неудача в предсказании будущего: Маркс предсказывал неизбежный крах капитализма и победу социализма. Однако капитализм адаптировался и продолжает существовать в разных формах.
= См. выше п.1. DeepSeek
sery_kardinal
8. Идея о "диктатуре пролетариата": Этот концепт был использован для оправдания авторитарных режимов, которые не соответствовали идеалам демократии и свободы.
= Идеалы капитализма использовались той же целью намного чаще.
9. Игнорирование роли культуры и идеологии: Маркс сосредоточился на экономических факторах, недооценив влияние культуры, идеологии и других социальных факторов на общественные изменения.
= См. выше п.6. DeepSeek
sery_kardinal
10. Практическая реализация: Попытки реализовать марксистские идеи в XX веке часто приводили к экономическим кризисам, репрессиям и нарушениям прав человека, что ставит под сомнение жизнеспособность его теорий.
= См. выше п.4. DeepSeek
sery_kardinal
...Такие дела...
-----------------------------
*) https://alex-rozoff.livejournal.com/864543.html
March 8, 2025
Международный женский день в условиях мировой мозаичной войны. Люди и насекомые.
Поздравляю всех виновниц праздника!...
При том, что время для этого сейчас (мягко говоря) задумчивое.
Иногда говорят, что война - не женское дело.
По итогам всех исторических наблюдений, это так.
Но это лишь часть итогов. Точнее будет сказать более общо:война - не человеческое дело.
Война сводит к минимуму всякую разницу между людьми и известными социальными насекомыми.
Именно всякую, в т.ч. и ту важную разницу, что люди способны к прогрессу, а известные социальные насекомые - неспособны. Материальный цикл и структура отношений у таких насекомых не меняются более 100 млн. лет.
Есть нюанс: такие насекомые не просто социальны - они эусоциальны. У них нет индивидуальности, у них нет индивидуальных идей, индивидуальных интересов, индивидуального владения и индивидуального размножения. Соответственно, нет потенциала развития. Они узко-секторальная фауна в геоэкосистеме.
У млекопитающих, даже у социальных - размножением занимается женская особь.
У разумных млекопитающих женщина занимается этим, лишь если захочет (а ведь может и не захотеть).
Это очень важное отличие разумных млекопитающих от социальных насекомых.
...
К философии дуализма индивидуальности и социальности еще будет причина вернуться.
А сейчас хочется просто поздравить женщин.
...Такие дела...
UPD только что прочел у Сергея Ауслендера на канале "Война с Ордой" (привожу полностью):
Как сейчас помню тот репортаж ивритоязычных коллег о женских танковых экипажах, которые сражались с террористами 7 октября при Суфе и Холите. Молодые совсем девчонки, по 19-20 лет. Я тогда подумал, у них ведь, наверное, водительских прав еще нет. И тут дошло дело до интервью с одной из танкисток, она как раз и была водителем “Меркавы”.
Девушка: Мне командир (тоже девушка) кричит, они в мертвой зоне, пулеметы не достают, дави их гусеницами.
Корреспондент (мужчина, причем совершенно офонаревший от рассказа): А ты?
Девушка: А я что, давила.
С праздником, дорогие женщины.
https://t.me/voinasordoy/3976
При том, что время для этого сейчас (мягко говоря) задумчивое.
Иногда говорят, что война - не женское дело.
По итогам всех исторических наблюдений, это так.
Но это лишь часть итогов. Точнее будет сказать более общо:война - не человеческое дело.
Война сводит к минимуму всякую разницу между людьми и известными социальными насекомыми.
Именно всякую, в т.ч. и ту важную разницу, что люди способны к прогрессу, а известные социальные насекомые - неспособны. Материальный цикл и структура отношений у таких насекомых не меняются более 100 млн. лет.
Есть нюанс: такие насекомые не просто социальны - они эусоциальны. У них нет индивидуальности, у них нет индивидуальных идей, индивидуальных интересов, индивидуального владения и индивидуального размножения. Соответственно, нет потенциала развития. Они узко-секторальная фауна в геоэкосистеме.
У млекопитающих, даже у социальных - размножением занимается женская особь.
У разумных млекопитающих женщина занимается этим, лишь если захочет (а ведь может и не захотеть).
Это очень важное отличие разумных млекопитающих от социальных насекомых.
...
К философии дуализма индивидуальности и социальности еще будет причина вернуться.
А сейчас хочется просто поздравить женщин.
...Такие дела...
UPD только что прочел у Сергея Ауслендера на канале "Война с Ордой" (привожу полностью):
Как сейчас помню тот репортаж ивритоязычных коллег о женских танковых экипажах, которые сражались с террористами 7 октября при Суфе и Холите. Молодые совсем девчонки, по 19-20 лет. Я тогда подумал, у них ведь, наверное, водительских прав еще нет. И тут дошло дело до интервью с одной из танкисток, она как раз и была водителем “Меркавы”.
Девушка: Мне командир (тоже девушка) кричит, они в мертвой зоне, пулеметы не достают, дави их гусеницами.
Корреспондент (мужчина, причем совершенно офонаревший от рассказа): А ты?
Девушка: А я что, давила.
С праздником, дорогие женщины.
https://t.me/voinasordoy/3976
March 7, 2025
Эдемский тест для искусственного интеллекта – на понимание смысла языковых конструкций
Станислав Лем. "Эдем". 1958. Астронавты на иной планете пытаются при помощи некого ИИ-калькулятора наладить взаимопонимание с представителем местной разумной расы двутелов
[далее цитата]
На панели вспыхнул красный свет.
- Пробелы в словаре, - объяснил Кибернетик.
- Давай включим его поливалентно, – предложил Физик.
- Зачем? Чтобы он начал болтать, как шизофреник?
- Может, удастся больше понять.
- О чем речь? - поинтересовался Доктор.
- Он хочет снизить селективность калькулятора, - объяснил Кибернетик. - Когда спектр значений какого-либо слова недостаточно острый, калькулятор отвечает, что термин отсутствует. Если я включу его поливалентно, он прибегнет к контаминации - будет создавать словесные гибриды, которых нет ни в одном человеческом языке.
- Так мы приблизимся к его языку, - настаивал на своем Физик.
- Пожалуйста. Можем попробовать.
Кибернетик переключил штекер.
[…]
- На юге - архитектурная конструкция, возле нее – в отверстиях в почве – мертвые тела. Мертвые двутелы. Что это значит?
На этот раз калькулятор немного дольше обменивался с двутелом скрежещущими звуками. Люди заметили, что машина впервые как будто сама от себя спрашивала о чем-то еще раз, наконец-то обращенный к ним репродуктор монотонно сообщил:
- Двутел - физическая работа нет.
Пауза.
Электрический орган - работа, да, но акселероинволюция - дегенерация - злоупотребление.
Пауза.
Юг - это экземплификация самоуправляемой прокрустики.
Пауза
Биосоциозамыкание - антисмерть.
Пауза.
Общественная изоляция - не сила, не принуждение.
Пауза.
Добровольность.
Пауза.
Микроадаптация группы - центросамотяг - продукция - да, нет.
Пауза.
- Ну что, получил? - Кибернетик сердито посмотрел на Физика. - «Центросамотяг», «антисмерть», «биосоциозамыкание». Говорил я тебе!
[конец цитирования]
...
Внимание, вопрос: а нынешний ИИ так сможет?
...Такие дела...
[далее цитата]
На панели вспыхнул красный свет.
- Пробелы в словаре, - объяснил Кибернетик.
- Давай включим его поливалентно, – предложил Физик.
- Зачем? Чтобы он начал болтать, как шизофреник?
- Может, удастся больше понять.
- О чем речь? - поинтересовался Доктор.
- Он хочет снизить селективность калькулятора, - объяснил Кибернетик. - Когда спектр значений какого-либо слова недостаточно острый, калькулятор отвечает, что термин отсутствует. Если я включу его поливалентно, он прибегнет к контаминации - будет создавать словесные гибриды, которых нет ни в одном человеческом языке.
- Так мы приблизимся к его языку, - настаивал на своем Физик.
- Пожалуйста. Можем попробовать.
Кибернетик переключил штекер.
[…]
- На юге - архитектурная конструкция, возле нее – в отверстиях в почве – мертвые тела. Мертвые двутелы. Что это значит?
На этот раз калькулятор немного дольше обменивался с двутелом скрежещущими звуками. Люди заметили, что машина впервые как будто сама от себя спрашивала о чем-то еще раз, наконец-то обращенный к ним репродуктор монотонно сообщил:
- Двутел - физическая работа нет.
Пауза.
Электрический орган - работа, да, но акселероинволюция - дегенерация - злоупотребление.
Пауза.
Юг - это экземплификация самоуправляемой прокрустики.
Пауза
Биосоциозамыкание - антисмерть.
Пауза.
Общественная изоляция - не сила, не принуждение.
Пауза.
Добровольность.
Пауза.
Микроадаптация группы - центросамотяг - продукция - да, нет.
Пауза.
- Ну что, получил? - Кибернетик сердито посмотрел на Физика. - «Центросамотяг», «антисмерть», «биосоциозамыкание». Говорил я тебе!
[конец цитирования]
...
Внимание, вопрос: а нынешний ИИ так сможет?
...Такие дела...
March 6, 2025
Сферические мирные инициативы в вакууме: нарисовать нельзя умолчать
Публично-политическая неделя прошла в жанре циркового шоу злых клоунов вокруг европейского театра боевых действий 1-й Мировой мозаичной войны. Это шоу настолько замусорило медиа-поляну, что серьезные события на ближневосточном и африканском театрах 1ММВ прошли почти незамеченными публикой.
Главный пункт, точнее главную фигуру умолчания в этой клоунаде четко ухватил Марк Харрис, чей фото-коллаж украшает соответствующую статью в The Economist*.
Коллаж изображает трех персонажей: Трампа, Зеленского и Стармера. Фоном служат три равномерно-серых обрывка карты европейского театра боевых действий, на которых нет никаких маркировок политической принадлежности, или фактического контроля, или линии соприкосновения противоборствующих вооруженных сил.
Т.е. принципиально не отображено ничего конкретно относящегося к какому-либо плану установления мира.
В этом вся суть шоу: ключевой компонент любой дорожной карты прекращения боевых действий – это линия, от которой должно произойти разведение сторон. Далее на стабилизированной линии должен разместиться нейтральный вооруженный контингент, контролирующий режим прекращения огня. Так (а не иначе) это делается.
Если линия не нарисована – то, значит, никто не намерен делать ничего, кроме шоу.
А если бы линию попробовали нарисовать – то мгновенно стал бы очевиден тупик: невозможность найти по поводу этой линии - компромисс между политическими верхушками противоборствующих сторон.
Все титулованные участники шоу знали, что это тупик.
И потому обсуждали политику не на глобусе, а на сферической корове в вакууме**
…Такие дела…
-------------------------
*) https://www.economist.com/europe/2025/03/05/the-dangerous-tension-in-europes-response-to-trump
**) https://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_cow
Главный пункт, точнее главную фигуру умолчания в этой клоунаде четко ухватил Марк Харрис, чей фото-коллаж украшает соответствующую статью в The Economist*.
Коллаж изображает трех персонажей: Трампа, Зеленского и Стармера. Фоном служат три равномерно-серых обрывка карты европейского театра боевых действий, на которых нет никаких маркировок политической принадлежности, или фактического контроля, или линии соприкосновения противоборствующих вооруженных сил.
Т.е. принципиально не отображено ничего конкретно относящегося к какому-либо плану установления мира.
В этом вся суть шоу: ключевой компонент любой дорожной карты прекращения боевых действий – это линия, от которой должно произойти разведение сторон. Далее на стабилизированной линии должен разместиться нейтральный вооруженный контингент, контролирующий режим прекращения огня. Так (а не иначе) это делается.
Если линия не нарисована – то, значит, никто не намерен делать ничего, кроме шоу.
А если бы линию попробовали нарисовать – то мгновенно стал бы очевиден тупик: невозможность найти по поводу этой линии - компромисс между политическими верхушками противоборствующих сторон.
Все титулованные участники шоу знали, что это тупик.
И потому обсуждали политику не на глобусе, а на сферической корове в вакууме**
…Такие дела…
-------------------------
*) https://www.economist.com/europe/2025/03/05/the-dangerous-tension-in-europes-response-to-trump
**) https://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_cow
March 5, 2025
Ответ энтузиасту солнечной энергетики: почему это НЕ дизруптивная технология.
Сразу в двух темах* некий пассажир с ником Андрей Гаврилов метнулся убеждать аудиторию в том, что солнечные панели в энергетике это дизруптивная инновация/технология (disruptive innovations) она же - подрывная, она же - закрывающая**.
Покажем ошибочность этого тезиса.
По определению: Закрывающая технология — инновационная категория, которая в результате своего появления сокращает потребность в ресурсах, включая человеческие ресурсы
По факту: солнечные панели не создали такого эффекта в энергетике. От их внедрения цена энергии для потребителя не сократилась а выросла. Она оказалась даже выше линии частного отсечения***.
Таким образом, солнечные панели - не дизруптивная а ретроградная технология.
Насколько глубока технологическая ретроградность солнечных панелей - можно рассуждать по-всякому. У пожирателей мифов, например, отмечено:
"примитивные солнечные концентраторы, придуманные Архимедом, могут (при установке также примитивной тепловой машинки в фокусе) конкурировать с дорогими полупроводниковыми солнечными панелями... Закономерность «зеленого» отката к эре до ископаемого топлива. При таком откате оптимальным оказывается не хайтек, а древний дизайн, возникший за тысячи лет проб, ошибок, удач и селекции"****
Что на самом деле стало бы дизруптивной инновацией/технологией в энергетике? Три примера:
1) Холодный ядерный синтез (именно из-за его дизруптивности - каждое сообщение о нем вызывает колоссальный всплеск интереса, несмотря на крайнюю сомнительность с точки зрения современной физики).
2) Субкритические ядерные батарейки (аналогично - причем они с точки зрения современной физики как раз вполне реализуемая штука).
3) Масличные трансгенные цианобактерии, из которых биодизель получается простым прессованием (они вполне реализуемые с точки зрения биохимии и генетики)
...Такие дела...
--------------------------
*) Две темы:
Как технологическая сингулярность мутировала из будущей дойной коровы - в нынешнюю священную корову
https://alex-rozoff.livejournal.com/770870.html
Энергополитика ЕС - распад логики: мыши плакали, кололись, но продолжали жевать "зеленый поворот"
https://alex-rozoff.livejournal.com/865237.html
**) Определения:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подрывные_инновации
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закрывающая_технология
***) По состоянию на сентябрь 2023 года в Ирландии, Италии и Великобритании были одни из самых высоких цен на электроэнергию для домохозяйств в мире. В то время с ирландских домохозяйств взималась плата около 0,53 доллара США за киловатт-час, тогда как в Великобритании цена составляла 0,44 доллара США за киловатт-час. Для сравнения, в США жители платили почти в три раза меньше**. Там же есть данные по упомянутой Испании ($0.24/kWh) и Германии ($0.4/kWh).
Это не сверхдешевая, а сверхдорогая энергия - даже в Испании она втрое выше линии частного отсечения $0.08/kWh - т.е. энергии, которую потребитель мог бы производить из топлива покупаемого по мировым ценам на рынке (в Индии и Китае цена как раз $0.08/kWh, в Турции ниже: $0.05/kWh).
...Расчет линии частного отсечения - угольная микроТЭС с типовым КПД 20%
Мировая цена угля долл. за тонну 135 (13.5 центов за кг)
Удельная теплот сгорания угля 30 МДж/кг (8.33 кВт*ч/кг)
Электропроизводительность (с учетом КПД) 1.66 кВт*ч/кг
Итого цена электроэнергии 13.5/1.66 = 8.13 центов за кВт*ч
(При курсе евро/доллар 1.07 это 7.6 евроцентов за кВт*ч)
https://alex-rozoff.livejournal.com/794970.html
****) Ветряки-улитки, солнечные концентраторы и паруса. Назад к Архимеду?
https://t.me/mifofagos/153
Покажем ошибочность этого тезиса.
По определению: Закрывающая технология — инновационная категория, которая в результате своего появления сокращает потребность в ресурсах, включая человеческие ресурсы
По факту: солнечные панели не создали такого эффекта в энергетике. От их внедрения цена энергии для потребителя не сократилась а выросла. Она оказалась даже выше линии частного отсечения***.
Таким образом, солнечные панели - не дизруптивная а ретроградная технология.
Насколько глубока технологическая ретроградность солнечных панелей - можно рассуждать по-всякому. У пожирателей мифов, например, отмечено:
"примитивные солнечные концентраторы, придуманные Архимедом, могут (при установке также примитивной тепловой машинки в фокусе) конкурировать с дорогими полупроводниковыми солнечными панелями... Закономерность «зеленого» отката к эре до ископаемого топлива. При таком откате оптимальным оказывается не хайтек, а древний дизайн, возникший за тысячи лет проб, ошибок, удач и селекции"****
Что на самом деле стало бы дизруптивной инновацией/технологией в энергетике? Три примера:
1) Холодный ядерный синтез (именно из-за его дизруптивности - каждое сообщение о нем вызывает колоссальный всплеск интереса, несмотря на крайнюю сомнительность с точки зрения современной физики).
2) Субкритические ядерные батарейки (аналогично - причем они с точки зрения современной физики как раз вполне реализуемая штука).
3) Масличные трансгенные цианобактерии, из которых биодизель получается простым прессованием (они вполне реализуемые с точки зрения биохимии и генетики)
...Такие дела...
--------------------------
*) Две темы:
Как технологическая сингулярность мутировала из будущей дойной коровы - в нынешнюю священную корову
https://alex-rozoff.livejournal.com/770870.html
Энергополитика ЕС - распад логики: мыши плакали, кололись, но продолжали жевать "зеленый поворот"
https://alex-rozoff.livejournal.com/865237.html
**) Определения:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подрывные_инновации
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закрывающая_технология
***) По состоянию на сентябрь 2023 года в Ирландии, Италии и Великобритании были одни из самых высоких цен на электроэнергию для домохозяйств в мире. В то время с ирландских домохозяйств взималась плата около 0,53 доллара США за киловатт-час, тогда как в Великобритании цена составляла 0,44 доллара США за киловатт-час. Для сравнения, в США жители платили почти в три раза меньше**. Там же есть данные по упомянутой Испании ($0.24/kWh) и Германии ($0.4/kWh).
Это не сверхдешевая, а сверхдорогая энергия - даже в Испании она втрое выше линии частного отсечения $0.08/kWh - т.е. энергии, которую потребитель мог бы производить из топлива покупаемого по мировым ценам на рынке (в Индии и Китае цена как раз $0.08/kWh, в Турции ниже: $0.05/kWh).
...Расчет линии частного отсечения - угольная микроТЭС с типовым КПД 20%
Мировая цена угля долл. за тонну 135 (13.5 центов за кг)
Удельная теплот сгорания угля 30 МДж/кг (8.33 кВт*ч/кг)
Электропроизводительность (с учетом КПД) 1.66 кВт*ч/кг
Итого цена электроэнергии 13.5/1.66 = 8.13 центов за кВт*ч
(При курсе евро/доллар 1.07 это 7.6 евроцентов за кВт*ч)
https://alex-rozoff.livejournal.com/794970.html
****) Ветряки-улитки, солнечные концентраторы и паруса. Назад к Архимеду?
https://t.me/mifofagos/153
March 4, 2025
Энергополитика ЕС - распад логики: мыши плакали, кололись, но продолжали жевать "зеленый поворот"
Евросоюз продолжает залезать все глубже в тупик ВИЭ*, в то время как даже Япония уже возвращается на обоснованную линию развития ядерной энергетики**.
" Европейская комиссия представила План действий по экономии 2,5 триллиона евро на счетах за электроэнергию в течение следующих 15 лет, что позволит решить проблему растущей энергетической бедности, затрагивающей 47 миллионов человек в ЕС.
План направлен на предоставление краткосрочного облегчения потребителям при одновременном снижении зависимости от импорта энергии за счет расширения возможностей возобновляемой энергии и полной интеграции в электроэнергетическую систему ЕС".
Хотя «энергетическая бедность» не имеет универсального определения, этот термин обычно используется для обозначения домохозяйств, которые не могут позволить себе удовлетворить свои основные потребности в энергии (например, отопление своих домов в холодные и даже опасные зимние температуры), или тех, кто тратит неоправданно большую часть своего дохода на счета за электроэнергию для домохозяйств.
Население ЕС 449,2 миллиона, значит 10.5% европейцев оказались по факту в нищете исключительно из-за "зеленого поворота". Однако, власти Евросоюза все еще рассуждают о выгодах перехода на ВИЭ и горят желанием продолжать. Может, кому-то это и выгодно (гм... только я сейчас подумал о китайских откатах за ветряки, солнечные панели и гига-аккумуляторы?)... Но для жителей это разорительно.
...Такие дела...
------------------------------
*) EU Unveils Ambitious Plan to Slash Energy Bills by €2.5 Trillion
By Haley Zaremba - Mar 03, 2025
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/EU-Unveils-Ambitious-Plan-to-Slash-Energy-Bills-by-25-Trillion.html
**) После Фукусимы Япония закрывала АЭС. Но теперь передумала18 февраля 2025
Правительство Японии объявило о намерении увеличить зависимость страны от ядерной энергии... Таким образом Япония фактически отказывается от своего решения свернуть в стране ядерную энергетику, принятого после аварии на АЭС в Фукусиме 14 лет назад.
https://www.bbc.com/russian/articles/c0l18zp2d42o
" Европейская комиссия представила План действий по экономии 2,5 триллиона евро на счетах за электроэнергию в течение следующих 15 лет, что позволит решить проблему растущей энергетической бедности, затрагивающей 47 миллионов человек в ЕС.
План направлен на предоставление краткосрочного облегчения потребителям при одновременном снижении зависимости от импорта энергии за счет расширения возможностей возобновляемой энергии и полной интеграции в электроэнергетическую систему ЕС".
Хотя «энергетическая бедность» не имеет универсального определения, этот термин обычно используется для обозначения домохозяйств, которые не могут позволить себе удовлетворить свои основные потребности в энергии (например, отопление своих домов в холодные и даже опасные зимние температуры), или тех, кто тратит неоправданно большую часть своего дохода на счета за электроэнергию для домохозяйств.
Население ЕС 449,2 миллиона, значит 10.5% европейцев оказались по факту в нищете исключительно из-за "зеленого поворота". Однако, власти Евросоюза все еще рассуждают о выгодах перехода на ВИЭ и горят желанием продолжать. Может, кому-то это и выгодно (гм... только я сейчас подумал о китайских откатах за ветряки, солнечные панели и гига-аккумуляторы?)... Но для жителей это разорительно.
...Такие дела...
------------------------------
*) EU Unveils Ambitious Plan to Slash Energy Bills by €2.5 Trillion
By Haley Zaremba - Mar 03, 2025
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/EU-Unveils-Ambitious-Plan-to-Slash-Energy-Bills-by-25-Trillion.html
**) После Фукусимы Япония закрывала АЭС. Но теперь передумала18 февраля 2025
Правительство Японии объявило о намерении увеличить зависимость страны от ядерной энергии... Таким образом Япония фактически отказывается от своего решения свернуть в стране ядерную энергетику, принятого после аварии на АЭС в Фукусиме 14 лет назад.
https://www.bbc.com/russian/articles/c0l18zp2d42o
March 3, 2025
Межзвездный Оумуамуа - что это? Поле мнений с пожирателями мифов и подкастом Владимира Сурдина
Главная интрига - негравитационные элементы движения Оумуамуа (т.е. факт работы собственного двигателя).
Среди естественных объектов такое есть лишь у комет (летучие вещества испаряются из них при сближении с Солнцем, образуют красивый хвост, и создают реактивную тягу)
Среди искусственных объектов такое есть у целенаправленно движущихся аппаратов, и у тонкостенного мусора: фрагменты обшивки, пустые емкости и т.п. (они работают как солнечный парус)
Но Оумуамуа не имеет хвоста… Отсюда гипотеза пивной банки, выброшенной алиенами в иной звездной системе. Эту гипотезу в ноябре 2018 выдвинула группа из Гарварда (Ави Леб и др.).
https://t.me/mifofagos/445
28.02.2025 Владимир Сурдин, Алексей Семихатов и Александр Панов выпустили стрим
ОУМУАМУА - главная тайна Солнечной системы. STARSHIP догонит его?
https://youtu.be/4xCp8ceNvkw
Как вы считаете, какое происхождение Оумуамуа?
https://t.me/mifofagos/446
View Poll: Межзвездный Оумуамуа с пожирателями мифов и подкастом Сурдина
UPD Поле мнений в Мегацитатнике https://t.me/megaquotes/5799
Оригинальные и конструктивные мнения приветствуются.
...Такие дела...
----------------------------
P.S. Ранее по теме в этом журнале.
2023-03-25 Оумуамуа это надолго. Мания отрицания межзвездного парусника пошла по второму кругу
https://alex-rozoff.livejournal.com/658448.html
Среди естественных объектов такое есть лишь у комет (летучие вещества испаряются из них при сближении с Солнцем, образуют красивый хвост, и создают реактивную тягу)
Среди искусственных объектов такое есть у целенаправленно движущихся аппаратов, и у тонкостенного мусора: фрагменты обшивки, пустые емкости и т.п. (они работают как солнечный парус)
Но Оумуамуа не имеет хвоста… Отсюда гипотеза пивной банки, выброшенной алиенами в иной звездной системе. Эту гипотезу в ноябре 2018 выдвинула группа из Гарварда (Ави Леб и др.).
https://t.me/mifofagos/445
28.02.2025 Владимир Сурдин, Алексей Семихатов и Александр Панов выпустили стрим
ОУМУАМУА - главная тайна Солнечной системы. STARSHIP догонит его?
https://youtu.be/4xCp8ceNvkw
Как вы считаете, какое происхождение Оумуамуа?
https://t.me/mifofagos/446
View Poll: Межзвездный Оумуамуа с пожирателями мифов и подкастом Сурдина
UPD Поле мнений в Мегацитатнике https://t.me/megaquotes/5799
Оригинальные и конструктивные мнения приветствуются.
...Такие дела...
----------------------------
P.S. Ранее по теме в этом журнале.
2023-03-25 Оумуамуа это надолго. Мания отрицания межзвездного парусника пошла по второму кругу
https://alex-rozoff.livejournal.com/658448.html
Красный китайский искусственный интеллект искал ошибки в марксизме. Было весело.
В прошлой теме про ИИ*, внезапно
aintlion
спросил: Никто не пробовал задать ИИ вопрос найдите 10 ошибок в идеях Карла , мать его, Маркса?
На вызов отозвались
sery_kardinal
и
rus_logic
. Вот что вышло (оба варианта от DeepSeek):
1.
sery_kardinal
Идеи Карла Маркса, изложенные в его трудах, таких как «Капитал» и «Манифест Коммунистической партии», оказали огромное влияние на мировую историю и социальные науки. Однако его теории неоднократно подвергались критике как современниками, так и последующими поколениями исследователей. Вот 10 распространённых критических замечаний в адрес идей Маркса:
1. Ошибка в предсказании краха капитализма
Маркс предсказывал неизбежный крах капитализма из-за внутренних противоречий, однако капитализм адаптировался, развился и продолжает существовать, хотя и с кризисами.
2. Переоценка роли классовой борьбы
Маркс считал классовую борьбу главным двигателем истории, но многие исторические изменения происходили под влиянием других факторов: технологий, культуры, религии, национальных интересов.
3. Недооценка роли среднего класса
Маркс предполагал, что общество разделится на два класса — буржуазию и пролетариат. Однако средний класс не только не исчез, но и стал ключевым элементом современных обществ.
4. Утопичность коммунизма
Идея бесклассового общества, где исчезнет государство и установится равенство, критикуется как утопичная. Исторический опыт показал, что попытки построить коммунизм приводили к авторитаризму и экономическим проблемам.
5. Отрицание рыночных механизмов
Маркс критиковал рыночную экономику, но рынок доказал свою эффективность в распределении ресурсов и стимулировании инноваций. Плановая экономика, напротив, часто оказывалась неэффективной.
6. Переоценка экономического детерминизма
Маркс считал, что экономика определяет все аспекты общества (базис определяет надстройку). Однако культура, религия, идеология и другие факторы также играют значительную роль в развитии общества.
7. Недооценка человеческой природы
Маркс предполагал, что люди будут трудиться ради общего блага без материальных стимулов. Однако опыт показал, что отсутствие личной заинтересованности часто ведёт к снижению производительности.
8. Игнорирование роли государства
Маркс считал, что государство — это инструмент угнетения, который исчезнет при коммунизме. Однако в реальности государство играет важную роль в обеспечении порядка, социальной защиты и экономического регулирования.
9. Ошибки в теории прибавочной стоимости
Критики указывают, что теория прибавочной стоимости не учитывает вклад предпринимателей, инноваций и управления в создание богатства. Прибыль рассматривается Марксом исключительно как результат эксплуатации.
10. Исторический материализм и упрощение истории
Маркс рассматривал историю как линейный процесс, движимый экономическими противоречиями. Однако история сложнее и включает множество случайностей, культурных и географических факторов.
Эти замечания не отрицают вклад Маркса в понимание экономических и социальных процессов, но показывают, что его теории имеют ограничения и не всегда соответствуют реальности.
...
2.
rus_logic
Карл Маркс, один из самых влиятельных философов и экономистов XIX века, предложил идеи, которые легли в основу марксизма и оказали огромное влияние на мировую историю. Однако его теории неоднократно подвергались критике как со стороны современников, так и со стороны последующих поколений учёных, экономистов и политиков. Вот 10 основных ошибок или спорных моментов в идеях Карла Маркса:
1. Теория прибавочной стоимости
Маркс утверждал, что стоимость товара создаётся исключительно трудом рабочих, а прибыль капиталистов — это "прибавочная стоимость", полученная за счёт эксплуатации. Однако он игнорировал роль предпринимателей, инноваций, управления и рисков в создании стоимости.
2. Прогноз о неизбежности революции
Маркс предсказывал, что капитализм неизбежно приведёт к обнищанию рабочего класса (пролетариата) и революции. Однако в XX веке уровень жизни рабочих в развитых странах значительно вырос благодаря социальным реформам, профсоюзам и технологическому прогрессу.
3. Игнорирование человеческой природы
Маркс предполагал, что люди будут работать на благо общества без материальных стимулов. Однако история показала, что отсутствие личной заинтересованности часто приводит к снижению производительности и инициативы.
4. Утопическое видение коммунизма
Маркс описывал коммунизм как общество без государства, классов и денег, где все блага распределяются по потребностям. Однако он не предложил конкретных механизмов, как достичь такого общества, и на практике попытки его построения приводили к авторитаризму и экономическим кризисам.
5. Недооценка роли рынка
Маркс считал, что плановая экономика эффективнее рыночной. Однако опыт СССР и других социалистических стран показал, что централизованное планирование часто приводит к дефициту, неэффективному распределению ресурсов и отсутствию инноваций.
6. Отрицание частной собственности
Маркс видел в частной собственности источник неравенства и эксплуатации. Однако частная собственность также является важным стимулом для развития экономики, инвестиций и личной ответственности.
7. Прогноз о концентрации капитала
Маркс считал, что капитал будет концентрироваться в руках всё меньшего числа людей, что приведёт к краху капитализма. Однако в современном мире малый и средний бизнес продолжают играть важную роль, а антимонопольные законы ограничивают чрезмерную концентрацию капитала.
8. Игнорирование демократии
Маркс не уделял внимания роли демократических институтов в защите прав рабочих. В результате многие марксистские режимы превратились в диктатуры, где права человека подавлялись.
9. Недооценка технологического прогресса
Маркс не предвидел, что технологический прогресс может значительно повысить производительность труда и улучшить условия жизни рабочих, снизив остроту классовой борьбы.
10. Экономический детерминизм
Маркс считал, что экономика является единственным определяющим фактором в развитии общества. Однако культура, религия, традиции и политика также играют важную роль в формировании общественных отношений.
Заключение
Идеи Маркса были важным этапом в развитии социальной и экономической мысли, но их реализация на практике выявила множество проблем. Критика Маркса помогает лучше понять как сильные, так и слабые стороны его теорий.
...
ВО КАК!
Мои комментарии к этим произведениям краснокитайского артарта будут позже.
Чтобы никто потом не сказал, будто я задавал тон дискуссии и смещал мнения.
...Такие дела...
------------------------
*) У меня неоднократно спрашивали: а когда снова про "искусственный интеллект" будет? Ладно:)
https://alex-rozoff.livejournal.com/863522.html?thread=251327522#t251327522
**) https://ru.wikipedia.org/wiki/DeepSeek
aintlion
спросил: Никто не пробовал задать ИИ вопрос найдите 10 ошибок в идеях Карла , мать его, Маркса?На вызов отозвались
sery_kardinal
и
rus_logic
. Вот что вышло (оба варианта от DeepSeek): 1.
sery_kardinal
Идеи Карла Маркса, изложенные в его трудах, таких как «Капитал» и «Манифест Коммунистической партии», оказали огромное влияние на мировую историю и социальные науки. Однако его теории неоднократно подвергались критике как современниками, так и последующими поколениями исследователей. Вот 10 распространённых критических замечаний в адрес идей Маркса:
1. Ошибка в предсказании краха капитализма
Маркс предсказывал неизбежный крах капитализма из-за внутренних противоречий, однако капитализм адаптировался, развился и продолжает существовать, хотя и с кризисами.
2. Переоценка роли классовой борьбы
Маркс считал классовую борьбу главным двигателем истории, но многие исторические изменения происходили под влиянием других факторов: технологий, культуры, религии, национальных интересов.
3. Недооценка роли среднего класса
Маркс предполагал, что общество разделится на два класса — буржуазию и пролетариат. Однако средний класс не только не исчез, но и стал ключевым элементом современных обществ.
4. Утопичность коммунизма
Идея бесклассового общества, где исчезнет государство и установится равенство, критикуется как утопичная. Исторический опыт показал, что попытки построить коммунизм приводили к авторитаризму и экономическим проблемам.
5. Отрицание рыночных механизмов
Маркс критиковал рыночную экономику, но рынок доказал свою эффективность в распределении ресурсов и стимулировании инноваций. Плановая экономика, напротив, часто оказывалась неэффективной.
6. Переоценка экономического детерминизма
Маркс считал, что экономика определяет все аспекты общества (базис определяет надстройку). Однако культура, религия, идеология и другие факторы также играют значительную роль в развитии общества.
7. Недооценка человеческой природы
Маркс предполагал, что люди будут трудиться ради общего блага без материальных стимулов. Однако опыт показал, что отсутствие личной заинтересованности часто ведёт к снижению производительности.
8. Игнорирование роли государства
Маркс считал, что государство — это инструмент угнетения, который исчезнет при коммунизме. Однако в реальности государство играет важную роль в обеспечении порядка, социальной защиты и экономического регулирования.
9. Ошибки в теории прибавочной стоимости
Критики указывают, что теория прибавочной стоимости не учитывает вклад предпринимателей, инноваций и управления в создание богатства. Прибыль рассматривается Марксом исключительно как результат эксплуатации.
10. Исторический материализм и упрощение истории
Маркс рассматривал историю как линейный процесс, движимый экономическими противоречиями. Однако история сложнее и включает множество случайностей, культурных и географических факторов.
Эти замечания не отрицают вклад Маркса в понимание экономических и социальных процессов, но показывают, что его теории имеют ограничения и не всегда соответствуют реальности.
...
2.
rus_logic
Карл Маркс, один из самых влиятельных философов и экономистов XIX века, предложил идеи, которые легли в основу марксизма и оказали огромное влияние на мировую историю. Однако его теории неоднократно подвергались критике как со стороны современников, так и со стороны последующих поколений учёных, экономистов и политиков. Вот 10 основных ошибок или спорных моментов в идеях Карла Маркса:
1. Теория прибавочной стоимости
Маркс утверждал, что стоимость товара создаётся исключительно трудом рабочих, а прибыль капиталистов — это "прибавочная стоимость", полученная за счёт эксплуатации. Однако он игнорировал роль предпринимателей, инноваций, управления и рисков в создании стоимости.
2. Прогноз о неизбежности революции
Маркс предсказывал, что капитализм неизбежно приведёт к обнищанию рабочего класса (пролетариата) и революции. Однако в XX веке уровень жизни рабочих в развитых странах значительно вырос благодаря социальным реформам, профсоюзам и технологическому прогрессу.
3. Игнорирование человеческой природы
Маркс предполагал, что люди будут работать на благо общества без материальных стимулов. Однако история показала, что отсутствие личной заинтересованности часто приводит к снижению производительности и инициативы.
4. Утопическое видение коммунизма
Маркс описывал коммунизм как общество без государства, классов и денег, где все блага распределяются по потребностям. Однако он не предложил конкретных механизмов, как достичь такого общества, и на практике попытки его построения приводили к авторитаризму и экономическим кризисам.
5. Недооценка роли рынка
Маркс считал, что плановая экономика эффективнее рыночной. Однако опыт СССР и других социалистических стран показал, что централизованное планирование часто приводит к дефициту, неэффективному распределению ресурсов и отсутствию инноваций.
6. Отрицание частной собственности
Маркс видел в частной собственности источник неравенства и эксплуатации. Однако частная собственность также является важным стимулом для развития экономики, инвестиций и личной ответственности.
7. Прогноз о концентрации капитала
Маркс считал, что капитал будет концентрироваться в руках всё меньшего числа людей, что приведёт к краху капитализма. Однако в современном мире малый и средний бизнес продолжают играть важную роль, а антимонопольные законы ограничивают чрезмерную концентрацию капитала.
8. Игнорирование демократии
Маркс не уделял внимания роли демократических институтов в защите прав рабочих. В результате многие марксистские режимы превратились в диктатуры, где права человека подавлялись.
9. Недооценка технологического прогресса
Маркс не предвидел, что технологический прогресс может значительно повысить производительность труда и улучшить условия жизни рабочих, снизив остроту классовой борьбы.
10. Экономический детерминизм
Маркс считал, что экономика является единственным определяющим фактором в развитии общества. Однако культура, религия, традиции и политика также играют важную роль в формировании общественных отношений.
Заключение
Идеи Маркса были важным этапом в развитии социальной и экономической мысли, но их реализация на практике выявила множество проблем. Критика Маркса помогает лучше понять как сильные, так и слабые стороны его теорий.
...
ВО КАК!
Мои комментарии к этим произведениям краснокитайского артарта будут позже.
Чтобы никто потом не сказал, будто я задавал тон дискуссии и смещал мнения.
...Такие дела...
------------------------
*) У меня неоднократно спрашивали: а когда снова про "искусственный интеллект" будет? Ладно:)
https://alex-rozoff.livejournal.com/863522.html?thread=251327522#t251327522
**) https://ru.wikipedia.org/wiki/DeepSeek
Александр Александрович Розов's Blog
- Александр Александрович Розов's profile
- 13 followers
Александр Александрович Розов isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
