Александр Александрович Розов's Blog, page 102

Поле мнений вокруг альтернативы: капитализм с чистым рынком труда или с безусловным базовым Ð´Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð¾Ð¼?

В теме "Холопская психология - причина ненависти 1/3 к идее безусловного базового дохода (ББД)", участник archie_owl предложил это поле мнений (цитирую его предложение полностью):
Смотрите, чтоб уж не было недопонимания. Изложу концепцию общества б-м близкую к идеалу в моем понимании.
1. Человек работает столько, сколько может/хочет и получает вознаграждение за труд пропорционально полезности его труда. Полезность определяет рынок, и только рынок. Свободный рынок без коррупционных рагуляций и ограничений.
2. Если человек не в состоянии работать по любой уважительной причине — общество обеспечивает его всем необходимым для достойной жизни. И это не деньги. Это жилье, еда, крыша, медицинский уход.
3. С возрастом производительность человека снижается по естественным уважительным причинам, поэтому с определенного возраста или состояния здоровья человек имеет право получить материальную добавку к его заработку по принципу п.2
Всё. Сделайте голосование кто за мою модель, а кто за ББД, будет интересно
https://alex-rozoff.livejournal.com/672338.html?thread=192310866#t192310866
Напомню: Безусловный базовый доход (ББД) он же Universal Basic Income (UBI) — это регулярные равные выплаты определенной фиксированной суммы денег каждому взрослому гражданину со стороны государства или другого института. Выплаты производятся автоматически, вне зависимости от уровня дохода и без необходимости выполнения работы или каких-либо формальностей. Человек может (если хочет) работать по найму или заниматься бизнесом, и получать какой-то доход - тогда он будет получать ББД дополнительно к этому доходу. Теперь голосуем:
View Poll: Что для вас предпочтительнее модель с чистым рынком труда (archie_owl) или модель с безусловным базовым доходом (ББД)?

Конструктивные комментарии по теме приветствуются

...Такие дела...

Глобальная эко-гангрена. Бизнес на CO2-Ð¸Ð½Ð´ÑƒÐ»ÑŒÐ³ÐµÐ½Ñ†Ð¸ÑÑ - теперь при помощи священной лопаты

Бизнес на индульгенциях типичен для любой бюрократической теократии.
Приходит например человек в банк за обслуживанием и кредитом, или в компанию за работой и зарплатой, или в сервисный центр за ремонтом, а там говорят:
Мы не можем иметь дело с закоренелыми грешниками, так что приложите к пакету документов - действующую индульгенцию по всем семи смертным грехам.
Приходится человеку идти в церковь и платить по тарифу в священную кассу, чтобы получить справку о совершении над ним процедуры "абракадабра" с соответствующим документальным оформлением. Отличный бизнес! Рентабельность стремится к бесконечности - поскольку "абракадабра" имеет около-нулевую себестоимость (ну, для убедительности надо конечно что-то сделать вроде канонического храма (с якобы богом внутри) или инъекционным раствором (с якобы вакциной от невиданного демонического вируса), или заводик-экстрактор CO2 из атмосферы (с якобы механизмом спасения климата от якобы страшной угрозы парниковой венеризации).
Сейчас пример последнего из названных вариантов.

Статья в The Economist (May 21st 2023) "Can carbon removal become a trillion-dollar business? Quite possibly—and not before time" - снабжена картинкой:

Лопаты во время церемонии закладки фундамента на заводе Occidental Petroleum и 1PointFive Direct Air Capture (DAC) в округе Эктор, штат Техас, США, в пятницу, 28 апреля 2023 года. После завершения строительства первый завод DAC станет крупнейшим в мире в своем роде и позволит ускорить развитие чистой нулевой (net-zero) экономики.
https://www.economist.com/business/2023/05/21/can-carbon-removal-become-a-trillion-dollar-business

Идеальная картинка - символ для бизнеса на CO2-индульгенциях, которому сулят оборот в триллион (!) долларов. Этот триллион будет буквально зарыт в землю (поэтому символ - лопата, воткнутая в землю).
Как это работает? Очень просто!

Заводик извлекает CO2 из атмосферы (точно так же, как это делается для производства сухого льда, например), но только не производит из этого сухой лед или что-нибудь еще, а просто закачивает в подземный резервуар.
Чего ради? Элементарно!
Чтобы продавать индульгенции - справки о количестве тонн зарытого CO2 (не важно, сколько зарыто на самом деле и зарыто ли вообще - важна справка).
Кто купит? Любая компания, использующая углерод-содержащее топливо (уголь, бензин, дизель, природный газ) - будь то в транспорте, в металлургии, в энергетике и т.д.

Как сообщает The Economist: "Министерство энергетики США подсчитало, что климатические цели страны требуют улавливания и хранения от 400 млн до 1,8 млрд тонн CO2 ежегодно к 2050 году по сравнению с 20 млн тонн сегодня... Согласно влиятельной оценке Американского физического общества в 2011 году, стоимость DAC [DAC - Direct air capture, т.е. захват CO2 из атмосферы] составляет 600 долларов за тонну захваченного CO2."
1,8 млрд тонн CO2 ежегодно умножить на 600 долларов за тонну получается (wow!) 1 триллион 80 миллиардов!.. Заройте ваши денежки! ...Золотой ключик наш!..


...Но есть нюанс. Как сообщает опять-таки The Economist: "...Для сравнения, разрешения на выброс одной тонны в настоящее время продаются по цене около 100 долларов в системе торговли выбросами ЕС.".
Ой беда-беда... что же делать? Триллион абсолютно честных доходов с индульгенций под угрозой. Ведь никто не купит за 600 то, что продается за 100.
Можно конечно сбросить цену за CO2-индульгенции, например, до 90 долларов за тонну, но это опошлит всю идею! 162 миллиарда вместо триллиона - тьфу!
Нет, так бизнес не делается.
Надо просто...
...Да! Лоббировать подъем цены разрешения на выброс одной тонны CO2 выше 600 долларов за тонну. И (на бис) Золотой ключик наш!

А теперь посчитаем цену этого для общества. 1 тонна CO2 получается при сжигании примерно 0.33 тонны углерод-содержащего топлива или (в более привычных бытовых измерителях) 440 литров бензина.
Нынешние 100 долларов за тонну CO2 это 23 цента дополнительного налога с каждого литра бензина (это сказывается на цене каждого доставленного груза, каждого перевезенного пассажира, каждой калории тепла, каждого кВт-часа электроэнергии, каждого погонного метра арматуры в строительстве, каждого куска хлеба...)
Грядущие 600 долларов за тонну CO2 это 1.36 доллара дополнительного налога с каждого литра бензина. Да-да, грехи - недешевая штука. Купите индульгенции! Сэкономьте хотя бы капельку ваших денег при покупке обязательной святости...

...Гм... Сейчас только я подумал про пулемет?

...Такие дела...

ДЭВИД ГРЕБЕР«О феномене бредовой работы» (фрагмент). К теме безусловного базового Ð´Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð°

ДЭВИД ГРЕБЕР «О феномене бредовой работы» (фрагмент).
[image error]
Весной 2013 года я без всякого умысла стал автором небольшой международной сенсации.
Все началось с того, что меня попросили написать эссе для нового радикального журнала под названием Strike!. Редактор журнала спросил, есть ли у меня что-нибудь провокационное, что никто другой не согласился бы опубликовать. У меня обычно имеется парочка идей для эссе как раз такого рода, так что я быстро положил одну из них на бумагу и отправил ему короткий текст под названием «О феномене бредовой работы».
Это эссе основывалось на одной догадке. Всем знакомы должности, на которых, если посмотреть со стороны, люди ничего особо не делают: HR-консультанты, координаторы коммуникаций, сотрудники PR-отделов, финансовые стратеги, корпоративные юристы или люди, которые проводят долгие часы на заседаниях комитетов, обсуждая проблему ненужных комитетов (таких очень много в академической сфере). Этот список выглядел бесконечным.

Я подумал: а что, если эти должности в самом деле бесполезны, а люди, которые их занимают, знают об этом?

Наверняка каждый время от времени встречает людей, которые считают свою работу бессмысленной и ненужной. Что может быть более удручающим, чем необходимость вставать по утрам пять дней в неделю всю свою взрослую жизнь, чтобы выполнять задачи, которые, как ты втайне уверен, выполнять не нужно, потому что это просто трата времени и ресурсов, а может быть, они даже делают мир хуже? Разве это не наносит чудовищный моральный урон всему обществу? Однако об этом, кажется, никто не говорит. Существует множество опросов, посвященных исследованию того, счастливы ли люди на работе. Но я не слышал об опросах, в которых людей спрашивали бы, считают ли они, что существование их работы вообще хоть чем-то оправдано.

Сама возможность того, что наше общество наполнено бесполезной работой, о которой никто не хочет говорить, не выглядела совсем уж невероятной. Тема работы окружена множеством табу.

Даже тот факт, что большинство людей не любят свою работу и были бы рады любому поводу на нее не пойти, считается чем-то, о чем нельзя говорить по телевидению (во всяком случае, не в теленовостях, — пожалуй, иногда это может всплывать в документальных фильмах или в стендап-шоу).

Я испытал эти табу на себе: однажды я выступал в медиа от лица группы активистов, которая, по слухам, планировала кампанию гражданского неповиновения с целью остановить транспортную систему в Вашингтоне в рамках протеста против глобального экономического саммита. В течение нескольких дней перед этим происходило следующее: если ты выглядел как анархист, то к тебе обязательно подходил довольный госслужащий с вопросом, действительно ли ему или ей не придется в понедельник идти на работу. При этом в то же самое время бригады телевизионщиков старательно опрашивали городских служащих, которые рассказывали, какой трагедией будет, если они не смогут добраться до работы. Я не удивлюсь, если некоторые из этих чиновников были одними и теми же людьми. Они делали это, потому что знали, что нужно сказать, чтобы тебя показали по телевизору. Похоже, никто не чувствует, что может говорить то, что на самом деле думает о таких вещах, — по крайней мере, на публике.

Существовала вероятность, что моя гипотеза верна, но я не знал, так ли оно было на самом деле. Можно сказать, я написал статью в качестве своеобразного эксперимента. Мне было интересно, какой отклик она вызовет.

Вот что я написал для выпуска журнала в августе 2013 года:
О феномене бредовой работы

В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу века уровень развития технологий будет достаточным, чтобы в таких странах, как Великобритания и Соединенные Штаты Америки, установилась пятнадцатичасовая рабочая неделя. У нас есть все причины полагать, что он был прав. В технологическом плане мы вполне на это способны. И все же этого не произошло. Вместо этого технологии используются прежде всего для того, чтобы найти способы заставить нас работать еще больше. Для этого потребовалось создавать должности, которые по своей сути бессмысленны.

Огромные массы людей, особенно в Европе и Северной Америке, тратят всю свою рабочую жизнь, выполняя задачи, которые, как они втайне думают, вообще не нужно выполнять. Эта ситуация наносит глубокий нравственный вред. Это рана на нашей общей душе. И тем не менее почти никто об этом не говорит.

Почему обещанная Кейнсом утопия, наступления которой ждали еще в шестидесятых, так никогда и не осуществилась? Стандартное объяснение заключается в том, что он не смог предсказать мощный бум потребления. Выбирая между меньшим количеством рабочих часов и бóльшим количеством игрушек и развлечений, мы все выбрали последнее. Это звучит как неплохой нравственный урок, но если хотя бы на мгновение задуматься, то становится понятно, что это не может быть правдой. Да, с 1920-х годов мы наблюдаем появление множества разных новых должностей и отраслей, но лишь немногие из них связаны с изготовлением и распространением суши, айфонов и модных кроссовок.

Так что это тогда за новые должности? Недавний отчет, который описывает изменения в структуре занятости в США между 1910 и 2000 годами, дает довольно ясную картину происходящего (отмечу, что это очень похоже и на ситуацию в Великобритании). На протяжении последнего века резко снизилось число работников, занятых в качестве домашней прислуги, в промышленном производстве и в сельскохозяйственном секторе. В то же время количество «профессиональных работников, менеджеров, офисных служащих, продажников и занятых в сфере услуг» увеличилось втрое: «с одной четверти до трех четвертей общего числа занятых». Иными словами, производительный труд, как и было предсказано, в значительной степени оказался автоматизирован. (Даже если посчитать промышленных рабочих во всем мире, включая массы трудящихся в Индии и Китае, всё равно их доля в населении Земли далеко не так высока, как была раньше.)

Но вместо массового сокращения рабочих часов, которое позволило бы освободить людей на всей планете и дать им возможность посвятить себя собственным проектам, получать удовольствие от жизни, воплощать в жизнь свои мечты и идеи, мы видим раздувание не столько «сферы услуг», сколько административного сектора — вплоть до создания целых отраслей, вроде финансовых услуг или телефонного маркетинга, а также небывалое расширение секторов вроде корпоративного права, управления наукой и здравоохранением, HR и связей с общественностью. И в этих цифрах еще не учитываются те, чья работа заключается в административной и технической поддержке, в охране всех этих отраслей. А вдобавок еще и все те, кто занят во вспомогательных отраслях (мойщики собак, ночные доставщики пиццы), которые существуют только потому, что все остальные тратят на всю эту работу так много своего времени.

Я предлагаю называть это бредовой работой.

Складывается ощущение, будто кто-то придумывает всю эту бессмысленную работу, просто чтобы чем-то всех нас занять. И в этом-то и состоит загадка. Потому что вроде бы этого как раз не должно происходить при капитализме. Конечно, в старых неэффективных социалистических государствах вроде Советского Союза, где труд считался одновременно правом и священным долгом, государство придумывало столько рабочих мест, сколько было нужно. (Поэтому в советском универсаме требовалось три продавца, чтобы продать один кусок мяса.) Но, разумеется, как раз эти проблемы должна решить рыночная конкуренция. По крайней мере, согласно экономической теории, последнее, что будет делать фирма, стремящаяся к прибыли – это раздавать деньги работникам, которые ей не нужны. И все же именно это и происходит.

Корпорации проводят безжалостные сокращения, но оптимизация и повышение норм выработки неизменно приходятся на тех людей, которые действительно что-то делают, перемещают, чинят или поддерживают в порядке. Благодаря какой-то странной алхимии, которую никто не может объяснить, количество профессиональных бумагомарак продолжает непреклонно расти. При этом всё больше и больше работников выясняют (и тут не так много отличий от их советских коллег), что они работают сорок или даже пятьдесят часов в неделю на бумаге, но фактическим трудом заняты лишь пятнадцать часов, как и предсказывал Кейнс. Оставшееся время тратится на организацию или посещение мотивационных семинаров, обновление аккаунтов на Facebook или скачивание сериалов.

Ответ определенно не является экономическим — он носит моральный и политический характер. Правящий класс пришел к выводу, что счастливое и продуктивное население с обилием свободного времени представляет смертельную опасность. (Вспомните, что начало происходить в шестидесятые годы, когда только начали приближаться к такому положению дел.) С другой стороны, им невероятно удобно представление, согласно которому работа обладает моральной ценностью сама по себе, и каждый, кто не согласен подчинить строгой рабочей дисциплине бóльшую часть своего активного времени, ничего не заслуживает в жизни.
Однажды я размышлял о том, как бесконечно разрастаются административные обязанности в британских университетах, и придумал, как может выглядеть ад.

Ад — это сборище людей, проводящих бóльшую часть своего времени, работая над задачами, которые им не нравятся и не особо удаются.

Скажем, их наняли, потому что они были отличными столярами, а затем они выяснили, что им придется тратить основную часть своего времени на жарку рыбы. Кроме того, эти задачи, по сути, даже не нуждаются в выполнении — ведь рыбы нужно жарить совсем немного. Несмотря на это, все они почему-то начинают негодовать, если кто-то из их коллег вдруг находит возможность проводить больше времени за изготовлением мебели и пренебрегает причитающейся ему частью ответственности по приготовлению рыбы. В итоге накапливается огромная куча бесполезной, плохо приготовленной рыбы, которая валяется по всей мастерской, и это единственное, чем все заняты.

Я думаю, на самом деле это довольно точное описание того, куда с моральной точки зрения движется наша экономика. Да, я понимаю, что любой подобный аргумент немедленно наталкивается на возражения: «Кто ты такой, чтобы решать, какая работа на самом деле „нужна“? Что вообще значит „нужна“? Ты профессор антропологии — зачем это „нужно“?» (и разумеется, для многих читателей таблоидов само существование моей профессии — идеальный пример бесполезных общественных расходов.) И в определенном отношении это несомненно так. Не может быть объективных критериев общественной ценности.

Я бы не рискнул сообщить человеку, который убежден, что делает для мира что-то осмысленное, что на самом деле это не так. Но как насчет тех людей, которые сами считают, что их работа бессмысленна?

Не так давно я встретился со старым школьным другом, с которым не виделся с пятнадцати лет. Я был удивлен, когда обнаружил, что за это время он сначала побывал поэтом, а потом фронтменом в инди-группе. Я слышал некоторые его песни по радио, не имея представления, что это мой знакомый. Он явно был замечательным, очень оригинальным человеком, а его работа, несомненно, сделала жизнь многих людей по всему миру лучше и ярче. Но после пары неудачных альбомов он потерял контракт с лейблом, оставшись с долгами и новорожденной дочерью на руках. В конце концов, он, по его собственному выражению, «сделал стандартный выбор потерявшегося человека: юридический факультет». Теперь он корпоративный юрист в известной фирме в Нью-Йорке. Он сам первым признал, что его работа абсолютно бессмысленна и ничего не дает миру, а также, по его собственным словам, на самом деле не должна существовать.

Здесь можно задать много вопросов. Начнем с такого: что говорит о нашем обществе тот факт, что оно генерирует очень ограниченный спрос на талантливых поэтов-музыкантов, но, кажется, бесконечный спрос на специалистов в области корпоративного права? (Ответ: если один процент населения контролирует бóльшую часть доступного богатства, тогда то, что мы называем рынком, отражает то, что считают полезным и важным именно они, а не кто-либо еще). Но более того: эта история показывает, что большинство людей, занятых бессмысленной работой, в конечном счете сами это осознают. На самом деле я думаю, что никогда не встречал корпоративного юриста, который не считал бы свою работу бредовой. То же самое касается почти всех указанных выше новых отраслей. Существует целый класс хорошо оплачиваемых профессионалов, которые, если ты встретишь их на вечеринке и расскажешь, что сам занимаешься чем-то интересным (например, антропологией), не станут обсуждать с тобой свою работу даже в самых общих словах. После нескольких бокалов эти люди разразятся тирадами о том, какой бессмысленной и тупой работой они на самом деле заняты. Здесь имеет место глубоко укоренившееся психологическое насилие.

Как вообще можно говорить о достойном труде, если мы втайне чувствуем, что наша работа не должна существовать? Разве это может не вызывать искренней ярости и негодования?

Однако наше общество по-своему гениально: те, кто им управляет, придумали способ сделать так, чтобы ярость была направлена как раз на тех, кому удается найти себе осмысленное занятие — как в моем примере с жаркой рыбы. Например, в нашем обществе существует общее правило, что чем больше очевидной пользы работа приносит другим людям, тем меньше денег платится за ее выполнение. Опять же, объективный критерий найти довольно сложно, но есть простой способ почувствовать это — достаточно задать вопрос: что произойдет, если вся эта категория людей просто исчезнет? Вы можете говорить что угодно о медсестрах, мусорщиках или механиках , но очевидно, что если они растворятся в облаке дыма, последствия будут немедленными и катастрофическими. Мир без учителей или докеров быстро столкнется с неприятностями, и даже мир без научных фантастов или ска-музыкантов будет намного беднее. Не совсем понятно, насколько человечество пострадает от аналогичного исчезновения всяческих гендиректоров инвестиционных компаний, лоббистов, пиар-исследователей, специалистов по страховым расчетам, агентов по телефонным продажам, судебных приставов или юридических консультантов. (Многие подозревают, что он заметно улучшится.) И всё же это правило на удивление хорошо действует, если не считать нескольких хорошо известных исключений (вроде врачей).

Однако еще более противоестественно другое: обычно считается, что так оно и должно быть. В этом состоит один из секретов правого популизма. Например, это можно заметить, когда таблоиды негодуют на работников подземки за то, что те парализовали Лондон во время переговоров об условиях найма. Уже одно то, что работники подземки способны парализовать Лондон, показывает, что их работа на самом деле необходима, — но, похоже, именно это и раздражает людей. Это еще более заметно в Соединенных Штатах, где республиканцы достигли заметных успехов, разжигая ненависть к школьным учителям и рабочим автозаводов (а вовсе не к администраторам школ или управленцам автопрома, которые на самом деле и создают проблемы) за их якобы раздутые зарплаты и льготы. Как если бы они говорили: «Но вы можете учить детей! Или собирать машины! Вам досталась настоящая работа! И у вас еще хватает наглости рассчитывать вдобавок на пенсию и здравоохранение как у среднего класса?»

Если бы потребовалось разработать режим работы, идеально подходящий для поддержания власти финансового капитала, трудно представить себе, как можно было бы сделать это еще лучше. Работники, занятые настоящим производительным трудом, подвергаются беспощадному давлению и эксплуатации. Остальные делятся на запуганную страту всеми осуждаемых безработных и более крупную страту, которой, по сути, платят за то, что они ничего не делают. Эти последние занимают должности (менеджеров, администраторов и т.д.), заставляющие их отождествлять себя с точкой зрения и ощущениями правящего класса — в особенности с его финансовыми представителями – и одновременно кипеть негодованием в отношении тех, чья работа имеет очевидную и безусловную общественную ценность. Понятное дело, никто специально не создавал эту систему именно так. Она формировалась почти сто лет методом проб и ошибок. Но это единственное объяснение, почему, несмотря на имеющиеся технологические возможности, мы все не работаем по три-четыре часа в день.
[конец цитаты]
Полный текст: https://admarginem.ru/2020/05/21/devid-greber-o-fenomene-bredovoj-raboty/

...Такие дела...

Расчет безусловного базового Ð´Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð° (UBI) для США – все нормальные люди выиграют

Безусловный базовый доход (ББД) — это регулярные равные выплаты определенной фиксированной суммы денег каждому взрослому гражданину со стороны государства или другого института. Выплаты производятся автоматически, вне зависимости от уровня дохода и без необходимости выполнения работы или каких-либо формальностей.

А) Необходимые расходы на выплату ББД для США

Население США примерно 330 млн. человек
Из них:
31% моложе 18 лет (несовершеннолетние)
17% старше 65 лет (уже получающие безусловный доход в виде пенсии)
Т.е. население экономически-активного возраста это 52% или примерно 172 млн.
Определяем сумму UBI (ББД) в сумме 900 долл./чел*мес (10800 долл. в год)*
10.8 тыс.*172 млн. = 1857.6 млрд. (округленно 1.86 трлн.)
*) В дискуссии вокруг «Exploring Universal Basic Income. A Guide to Navigating Concepts, Evidence, and Practices». рассматривался безусловный (универсальный) базовый доход для США в размере 10 тыс. долларов в год
https://www.hse.ru/news/346244733.html

Б) Источники выплаты ББД


По предельно упрощенной модели - источником ББД становится безоговорочный универсальный налог, равный половине любого иного прямого или косвенного дохода любого взрослого налогового резидента страны – и собранный фонд автоматически делится затем поровну на всех резидентов (пример применения приведен тут*).
При более детальном регулировании, вводится необлагаемый минимум, и безоговорочный универсальный налог взимается с положительной разности дохода и минимума.
В случае США известно, что в 2020 году состояние 1% самых богатых людей выросло примерно на $4 трлн**.
Т.е. примерно 3 млн. резидентов получили в среднем по 1.33 млн. долларов дохода за год.
Если в обсуждаемой принять за необлагаемый минимум 90 тыс. долларов в год (7500 долларов в месяц), то сумма собранного налога лишь с 1% сверхбогатых составит:
1.24 млн. дохода* 3 млн. чел. *ставку 50% = 1.86 трлн.
Требуемая сумма получена, причем с запасом (поскольку под обложения попадет еще имущественная группа, примыкающая к сверхбогатым).
Сумма годового дохода, начиная с которой этот налог окажется выше получаемого ББД составит 100.8 тыс. долларов в год (8400 долларов в месяц)
Ни один нормальный человек (включая среднего полисмена, инженера, врача - не говоря уже о персонах рабочих профессий) экономически не пострадает.
*) https://alex-rozoff.livejournal.com/534474.html
**) https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Самые_богатые_люди_США

…Такие дела…
*) Картинки из статьи "Безусловный базовый доход: история, критика, эксперименты"
https://www.prostranstvo.media/bezuslovnyy-bazovyy-dokhod-istoriya-kritika-eksperimenty/

С брендом религии добра в Индии что-то случилось - интересно, кто-нибудь удивлен?

Цитирую выборочно по The Economist* (фото оттуда же)
Нарендра Моди настраивает Болливуд против мусульман?
Премьер-министр Индии выступает за малобюджетный антимусульманский фильм.
Фильм «История Кералы», обвиненный критиками в разжигании межобщинной ненависти и пропаганде против мусульман, решительно защищает правящее правое индуистское правительство.

Зрители проходят мимо постера фильма «История Кералы» в кинотеатре в Мумбаи 10 мая 2023 года.
Это началось еще до недавнего выхода фильма о вымышленной индуистке, принявшей ислам, а затем подвергшейся радикализации. В маркетинговом трейлере к фильму утверждалось, что 32 000 девочек из южного штата Керала были насильственно обращены в ислам, а затем присоединились к джихадистским группировкам в Сирии и Йемене. Это было большим преувеличением. В 2016 году около 20 юношей и девушек покинули Кералу, процветающий южный штат, известный своим высоким уровнем образования, чтобы присоединиться к Исламскому государству, международной джихадистской группировке. Но это не помешало Нарендре Моди и его индуистско-националистической партии Бхаратия Джаната (bjp) с энтузиазмом защищать фильм. Во время предвыборной кампании в Карнатаке премьер-министр Индии заявил, что разоблачил «новую форму терроризма».

Два крупных штата, управляемых BJP, Мадхья-Прадеш и Уттар-Прадеш, объявили о налоговых льготах для фильма. Главный министр Ассама BJP написал в Твиттере: «Каждый должен посмотреть этот фильм со своими дочерьми».
(конец цитирования)

...Такие дела...
-----------------------
*)Is Narendra Modi turning Bollywood against Muslims?
India’s prime minister champions a low-budget, anti-Muslim film
Moviegoers walks past a poster of the film - The Kerala Story - at a movie theatre in Mumbai on May 10, 2023. The movie "The Kerala Story", accused of stoking communal hatred and propaganda against Muslims by critics has been defended strongly by the ruling right-wing Hindu government. (Photo by INDRANIL MUKHERJEE / AFP)
May 21st 2023
https://www.economist.com/asia/2023/05/21/is-narendra-modi-turning-bollywood-against-muslims

Признак распада общества: массовый ÑÑ‚Ñ€Ð°Ñ Ð»ÑŽÐ±Ñ‹Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ¼ÐµÐ½ даже когда дела идут из рук вон Ð¿Ð»Ð¾Ñ Ð¾.

Есть одна любопытная закономерность - тест, безошибочно сортирующий общества на:
(I) Так себе, но развивающиеся от удовлетворительного к лучшему
(II) Так себе, но деградирующие от удовлетворительного к худшему
В обществах типа (I) людям в основном одобряют социальные эксперименты, в которых есть разумная идея. Люди понимают и/или чувствуют, что общество движется устойчивым и более-менее правильным курсом. Конечно, хотелось бы двигаться быстрее - так почему бы не попробовать всякие варианты оптимизации маршрута? Если получится - отлично, а если не получится - что ж, эксперимент можно прекратить и общество (благодаря устойчивости) вернется к маршруту, по которому двигалось до эксперимента.
В обществах типа (II) людям в основном свойственно испытывать ужас перед любыми социальными экспериментами. Люди понимают и/или чувствуют, что общество катится в яму. Конечно, хотелось бы чего-то лучшего, но не за что зацепиться все вокруг гнилое и разваливается от любой дополнительной нагрузки. Единственная надежда: жить тише, не делая резких движений (может тогда удастся протянуть подольше в неустойчивом равновесии до падения в яму). И чем хуже идут дела, тем сильнее страх массового человека, что какая-то гнилая подпорка сломается от грубого касания и тогда падение в яму случится прямо сейчас.

...Далее НФ-фрагмент, показывающий типичный стиль суждений в обществе типа (II)

Это был жалкий народ – мутанты, дикие южные выродки, про которых плели разную чушь и сам он плел разную чушь, – тихие, болезненные, изуродованные карикатуры на людей. Нормальными здесь были только старики, но их оставалось очень мало, все они были больны и обречены на скорую смерть. Дети их и внуки тоже казались не жильцами на этом свете. Детей у них рождалось много, но почти все они умирали либо при рождении, либо в младенчестве. Те, что выживали, были слабыми, все время маялись неизвестными недугами, уродливы были – страсть, но все глядели послушными, тихими, умненькими.
[...] Бельмастый вдруг поднялся.
– Пойду я, – сказал он. – Ничего из этого не выйдет. И Мака они убьют, и нас тоже не пожалеют. Чего нас жалеть? Все равно лет через десять нам всем конец. У меня в общине уже два года дети не рождаются. Дожить бы до смерти спокойно, и ладно. А так сами решайте, как знаете. Мне все равно.
Он вышел, перекошенный, неуклюжий, споткнувшись о порог.
– Да, Мак, – покачивая головой, проговорил Пиявка. – Извини нас, но никому мы не верим. Как можно варварам верить? Они в пустыне живут, песок жуют, песком запивают. Они – страшные люди, из железной проволоки скручены, ни плакать не умеют, ни смеяться. Что мы для них? Мох под ногами. Ну, вот придут они, побьют солдат, сядут здесь, лес, конечно, выжгут... зачем им лес, они пустыню любят. И опять же нам конец. Нет, не верю. Не верю, Мак. Пустая твоя затея.
– Да, – сказал Хлебопек. – Не нужно это нам, Мак. Дай уж нам помереть спокойно, не трогай нас.
[...] Не надо нам ничего, Мак, пусть идет как идет... Двадцать лет худо-бедно прожили и еще двадцать протянем, а там, глядишь, и еще...»
(А и Б Стругацкие "Обитаемый остров")

Кстати, о фантастической литературе
В обществах типа (I) фантастика и фэнтези направлена вперед по шкале времени, поближе к ожидаемому позитивному будущему.
В обществах типа (II) фантастика и фэнтези направлена назад по шкале времени, подальше от ожидаемой ямы.

...Такие дела...

Прощай, социал-дарвинизм. Менее 5% готовы бегать за палочкой ради первой суки в стае

Поле мнений https://alex-rozoff.livejournal.com/673891.html насколько люди готовы напрягаться ради вязки с принцем/принцессой? дало результат, более чем полностью опровергающий догму социал-дарвинистов о якобы биологически-заложенном стремлении к первенству, опирающегося на т.н. "основной инстинкт".
Вопрос был поставлен так: Насколько сильно вы готовы напрягаться чтобы выделиться на общем фоне и достичь вязки с эксклюзивной (наиболее сексуально-популярной) особью?

В обсуждении создалось 356 комментариев, в опросе участвовали 164 респондента, мнения разделились так:
- Ни насколько не готов, вязка это спонтанный феномен пусть таким и остается
36.6%
- Могу проявить необременительную инициативу ради вязки с более привлекательной особью 48.2%
- Готов всеми силами стремиться к социальной успешности ради вязки с популярной особью 4.9%
- Иной вариант ответа 10.4%

Краткий вывод: жажда первенства любой ценой свойственна лишь ничтожному меньшинству людей. Причем это менее чем 5% меньшинство старается навязать свою патологическую лидероманию - более чем 95% других, с точки зрения которых она никчемна и обременительна.

...Такие дела...

Разбор Ð»Ð¾Ð¶Ð½Ñ‹Ñ Ñ‚ÐµÐ·Ð¸ÑÐ¾Ð²: "во всем виноваты ультралевые" и "чем брутальнее власть тем она сильнее"

В теме "Диктатура бесправия - это не когда нет прав, а когда люди верят, что прав не может и не должно быть" - случилась любопытная ветка о левой и правой сторонах политического спектра (ранее уже обсуждавшихся в этом журнале, см. Приложение)
Последние несколько лет в пабликах все сильнее раздувается лозунг "во всем виноваты левые". Якобы, левые устроили Зеленый поворот и Великий карантин, левые придумали Великую перезагрузку, левые виноваты в неконтролируемой европейской и американской инфляции, левые хотят загнать всех в Цифровой концлагерь, и кстати ВЭФ в Давосе это тоже левые...

(ПАУЗА чтобы прошептать "ВЭФ в Давосе - левые? Вы что, опупели?")
Особенность этой ветки в том, что удалось собрать в ней почти все нарративы финансово-цифровой олигархии по поводу левых. Кроме того затронут вопрос о брутальности нынешней олигархической власти как признаке ее крайней слабости.

fisoddayoxe : Видимо, у нас с вами разное разделение на правых и левых. По мне, левые поддерживают следующие идеи: идеологическая цензура и слежка, доминирование "правильных" по праву рождения людей ("affirmative action"), ковид-тирания, экология, аборты, "кастодиальность" (грубо говоря, "ты — это ты, если с этим согласна власть", например, официальное обоснование всяких двухфакторных sms-авторизаций), опционально: атеизм. Правые, соответственно, поддерживают противоположные идеи. Какие из этих идей, на ваш взгляд, правые (и их поддерживает официальная власть), а какие левые (и их поддерживают нынешние "лево-экстремисты")?

alex_rozoff : У вас обычное восприятие — сейчас официозные СМИ и инфлюэнсеры системно приписывают левым те вещи, которые свойственны ультраправым, см: https://ru.wikipedia.org/wiki/Доктрина_фашизма

fisoddayoxe : Я так и не понял: моё "обычное восприятие" совпадает с вашим или противоположно ему? Другими словами, "лево-радикалы" поддерживают те идеи, которые я перечислил как левые, или противоположные им? Что-то я не вижу на фотографиях с митингов лозунгов типа "all lives matter", "нет феминизму", "долой леса — даёшь дороги", и. т. д.

alex_rozoff : В основном не совпадает, но не совсем противоположно. Сейчас рассортирую.
идеологическая цензура и слежка, доминирование "правильных" по праву рождения людей ("affirmative action"), ковид-тирания: это все ультраправые
экология: рандомно
аборты: ультраправые — pro-life или pro-selection / ультралевые — pro-choice
"кастодиальность" (грубо говоря, "ты — это ты, если с этим согласна власть", например, официальное обоснование всяких двухфакторных sms-авторизаций): это все ультраправые
атеизм: ультраправые — пуританство, консервативный католицизм, социал-дарвинизм, национал-теизм / ультралевые — универсализм, нео-католицизм, деизм, агностицизм

fisoddayoxe : При таком делении, где лозунги на митингах, противстоящие "ультраправым" идеям? Пример двух отсутствующих (даже если экология рандомно, 2 других остаются) я уже приводил. Или где лозунги против ковид-тирании, например?

alex_rozoff : Лозунги на митингах, противстоящие "ультраправым" идеям? — По всей Европе сейчас на профсоюзных митингах, во Франции и Германии особенно. Гляньте на ютубе что ли. И там же можно посмотреть митинги против ковид-диктатуры, с их жесточайшим полицейским разгоном (резиновые пули, дубинки, собаки в ассортименте)

fisoddayoxe : На пенсионных митингах никаких лозунгов против ультраправых идей не вижу. Отдельные митинги против ковид-тирании да, бывают, и жестоко разгоняются, но они уже несколько лет как бывают, пенсионная реформа на них особо не повлияла.

alex_rozoff : Как же нет? Против санитарной диктатуры — во время локдаунов. Протв культа труда и капитала — сейчас в ходе пенсионных протестов и забастовок во Франции и Германии. Против фундаменталистов во власти — в ходе простестов Израиле. Это и есть против ультраправых идей

fisoddayoxe : ok, сформулирую аккуратнее: пенсионная реформа во Франции не привела к росту протестов против тех идей, которые я изначально перечислил как ультралевые (включая те из них, которые вы назвали ультраправыми). Протест против культа труда и капитала - это, конечно, хорошо, но без борьбы против идеологической цензуры, например, или "позитивной" дискриминации, вряд ли поможет устранить ту самую "диктатуру бесправия". Какая мне разница, выплатили ли мне деньги в качестве зарплаты (культ труда есть) или ББД (культа труда нет), если потом банк их тут же отобрал из-за "неправильного" поста в соцсетях?

alex_rozoff : Вы перечислили следующие идеи:
- идеологическая цензура и слежка,
- доминирование "правильных" по праву рождения людей ("affirmative action"),
- ковид-тирания,
- экология,
- аборты,
- "кастодиальность" (грубо говоря, "ты — это ты, если с этим согласна власть", например, официальное обоснование всяких двухфакторных sms-авторизаций),
- опционально: атеизм.
...экология, аборты, атеизм это отдельная история
...ковид-тирания была предметом протестов 20220 — 2021, а сейчас эта тирания по существу разрушена (пингдемия с куаркодами не удалась властям)
...неравенство по рождению — фактически "новая аристократия", сверхбогатые как каста. Против этого идет протест в ходе протестов по теме пенсионной реформы, поскольку новая аристократия и присвоила средства, а теперь пытается присвоить еще и время обычных людей
...против цифрового диктата есть отдельная линия протеста, но надо иметь в виду: цифровой диктат это лишь компонента финансового диктата. И погромы финансовых офисов входят во французские протесты, как одна из линий.
По существу, названные вами вопросы в основном вторичны. Первичные же это вопросы о
а) Контроля над распределением общественного продукта
б) Контроля над личностью
в) Контроля над информацией
Именно в таком порядке. Сейчас разворачиваются бои вокруг пункта (а)

fisoddayoxe : То, что против деструктивных идей, в частности ковида, существуют вообще какие-то протесты, я не удивлён. Я сейчас говорю о том, насколько этим протестам "помогла" пенсионная реформа. Под "правильными по праву рождения" я понимал скорее не имущество, а реально врождённые биологические свойства вроде национальности, расы или пола. Идеология "affirmative action" или феминизма, в том виде как она обычно формулируется, к наследству никакого отношения не имеет. И против этого я никаких протестов не вижу, то есть этому кривой характер пенсионной реформы не помешал.
Придавать культу труда приоритет над цифровым диктатом - очень большая ошибка, на мой взгляд. Ещё раз: какая разница, сколько у народа формально денег, пока эти "деньги" хранятся в цифровой форме и могут (и технически, и юридически) быть легко изъяты просто на том основании, что их "владелец" неправильной национальности, например?
И даже если избавиться от конкретно финансовых учреждений в виде банков, даже если их физически разгромить, но сохранить цифровой диктат, сильно легче не станет: много ли пользы в наличных деньгах, если то, могу ли я их потратить, решает условный amazon? Забанили там аккаунт и всё, ничего я купить не могу, хоть стены деньгами обклеивай.

alex_rozoff : Пенсионная реформа во Франции случилась уже после ковид-шоу. — так что нисколько
Непонятно, что вы все-таки имели в виду под "правильными по праву рождения". WASP что ли?
Непонятно при чем тут права меньшинств и при чем тут феминизм?
Культ труда — первичен в управлении социумом со времен доктрины Макса Вебера. Вся цифровая дребедень в плане контроля над массами не работает, если этот культ исчезает
В КНР попробовали заблокировать деньги людей просто так — теперь их экономика сдувается со скоростью 11% в год, трудоспособное население тает, инвесторы утаскивают проекты из страны, а бывшие обожатели вспоминают (через 34 года после Тяньаньмэнь) что КНР — авторитарная страна с бесправием граждан. Суть в том, что разрушить веру граждан в государственные деньги - значит разрушить единственное, что еще осталось от эффективных рычагов госвласти.

fisoddayoxe : "Правильные по праву рождения" - это цитата из (непризнаваемой прямо такими словами, конечно, но по сути цитата из) идеологии тех, кого я называю "левыми". Исходно - те, кого Гитлер называл по праву рождения НЕправильными. Сейчас это уже, конечно, не совсем то же самое, но короче - это те нации и расы, которым нынешняя официальная власть де-факто оказывает преференции. Феминизм тоже стал частью этой официальной идеологии, и говорит, что точно так же по праву рождения преференции надо давать женщинам.
В ковидной истории осталось за что бороться - за хоть какие-то меры, мешающие её повторению, от этого общество сейчас совершенно не защищено. Но нет, "пенсионеры" никак эти протесты вверх не продвинули.
Что вы хотели продемонстрировать пример с китайской экономикой? Какое отношение он имеет к культу труда? Он наоборот выглядит так, как будто диктат финансовых организаций не такой могущественный, как могло бы показаться, в отличие от того, что вы утверждаете, что он имеет приоритет над цифровым диктатом. А культ труда здесь при чём вообще?
С другой стороны, я не думаю, что вывод о невозможности произвольных блокировок счетов верен. Про авторитаризм в Китае тоже стало впервые слышно не вчера, и я как-то не заметил, что сейчас говорят больше. В Канаде тоже более-менее просто так блокировали счета недавно - и где падение экономики? Так что у падения экономики в Китае должны быть и другие причины, кроме блокировки денег. Отмена культа труда - вопрос, конечно, гипотетический, примеров вокруг не видно, но логически совершенно непонятно, почему, если отменить культ труда, то описанные мной сценарии цифровой диктатуры станут невозможны. Ещё раз, если банк может отобрать деньги, то не важно, трудом они заработаны или нет. А прецеденты были, и не только в Китае. Аналогично, если дом могут тупо спалить сторонники какого-нибудь очередного BLM (опять же, прецеденты были), то тоже неважно, был этот дом заработан в присутствии "культа труда" или нет. Если могут тупо посадить за обнаруженную с помощью цифровой диктатуры идеологическую невыдержанность (и не важно, какую статью напишут в приговоре - "наркотики" как в России или "харассмент" как а Штатах) - тоже неважно, сколько денег было до ареста и как они были получены.

alex_rozoff : Тут надо все ранжировать по значимости, и отметать побочные эффекты (тем более — если ультраправая власть пытается запутать наблюдателя в этих эффектах).
Вторичными эффектами являются все шоу вокруг цветных, женщин, ЛГБТК+, и т.п. Это не связано с базисом и экономически-контрольной частью надстройки, следовательно не играет ключевой роли.
Иное дело — ковид-шоу, локдауны, попытка куаркодизации, попытка применить социальные рейтинги, попытка заменить абстрактные фиатные деньги — цифровым суррогатом (регулируемыми токенами) и попытка популяризовать шеринг вместо владения, попытка заменить юридически определенные пенсии — плавающими подачками исполнительной власти.
Это как раз стык экономически-контрольной части надстройки с базисом. Это область разогревающейся войны
Далее о силах, средствах и методах политбандитизма элитки, о закручивании гаек, блокировке счетов за нелояльность, стрельбе по мирным недовольным гражданам и т.п.
Тут важно понимать: отпора на открытую физическую агрессию и открытый грабеж это признаки не силы, а слабости элитки.
Сильная элитка демонстрирует приверженность праву, а особые случаи решает тихо. Соответственно, она получает поддержку обывательского большинства. чувствующего секбя в физической и экономической безопасности как бы под сенью закона.
Слабая элитка (неспособная убедительно изображать приверженность цивилизованным законам) напротив, демонстративно творит беспредел, насилие, и грабеж — таким образом, опираясь лишь на превосходство оружия и на распространяемый среди обывателей страх физических увечий и экономического утопления. Таким образом слабая элитка ставит себя в положение мародерствующей вражеской оккупационной администрации в завоеванной стране. Так она выходит за рамки обычного права — и оставляет обывателю лишь три шанса "бей или прячься или беги".
Все три — в ближайшей перспективе смертельны для элитки.
"бей" — это значит, обыватели, даже неспособные сами к вооруженному противостоянию, найдут способ достать элитку. Типовой случай: массовая скрытная поддержка анти-элитных (обычно ультралевых) террористических группировок (а таковые всегда появляются в подобных ситуациях).
"прячься" — это значит дауншифт, социальная апатия, равнодушие к воровству и порче фондов и потеря экономического HR-потенциала (который держится лишь на мотивации обывателя к улучшению жизни). Тут же и демографический кризис (женщинам неинтересно рожать в яму).
"беги" — это эмиграция. Он способна за несколько лет лишить общества тех примерно 2%, которые составляют (по выражению АБС) социальный витамин. Теряя их и не имея возможности восполнить потерю, общество, как экономическая система, разрушается полностью в течение н более 20 лет.
Вот такая вкратце картинка.
[конец фрагмента диалога - полностью можно прочесть по ссылке]:
https://alex-rozoff.livejournal.com/673282.html?thread=194221058#t194221058


...Такие дела...
---------------------------------
Приложение: Материалы о левой и правой сторонах политического спектра в этом журнале
Тезисы левого движения XXI века. Ответ альтернативно-одаренным, обвиняющим "левых" во всех бедах
https://alex-rozoff.livejournal.com/634309.html
Трансмарксизм. Противостоящие классы в современном обществе: бюролигархия и прекариат.
https://alex-rozoff.livejournal.com/475850.html
Анти-антикоммунистическое мировоззрение на фоне санкций за политическую ненависть к антикоммунистам
https://alex-rozoff.livejournal.com/532789.html
"Зоологический" (клиповый) антикоммунизм агрессивно-послушной массы или: при чем тут Грета и covid?
https://alex-rozoff.livejournal.com/533407.html

За кем будущее: за государствами и геополитикой или за экономическими акторами и производством?

В теме "То, что все давно знали о геополитике Красного Китая, но некоторые неосмотрительно забыли" случилось любопытное короткое обсуждение с grinchevsky , который любезно согласился представить свой глобальный прогноз на ближайшие 10-летия:

grinchevsky: Отвечу развернуто. Вариантов противостояния "однополярный мир vs многополярный мир" не так много:
1) Победа однополярного мира и сохранение его до следующего Большого Системного Кризиса. Т.е. до сороковых примерно годов. С попыткой за это время "выполоть" всех недовольных и укрепить систему.
2) Переход к биполярному миру. "США&сателлиты" vs "Китай&вассалы" (тут именно Китай, т.к. он может стать шире нынешнего КНР.
3) создание именно многополярного мира, где США и Китай — одни из полюсов. а вот остальные полюса будут доопределяться. Претендуют Россия. Индия, Бразилия, арабы... Некоторые даже верят, что Европа может начать претендовать. Не знаю. Мне трудно поверить в это, глядя на то, кого в европейских странах "назначили лидерами".
4) Ядерный апокалипсис
Одно время я еще рассматривал версии трансформации мира, описываемые вами, но, увы... Даже у вас Меганезия окрепла и стала Игроком лишь через 20-25 лет после создания. Так что "не в этом цикле. Да и не уверен я, что в жизни попытка приведёт к столь же симпатичным результатам, как в ваших книгах.
Теперь о моих прогнозах. Я допускаю все варианты. Ибо "туман войны". Но первый считаю крайне маловероятным. Доводов тут два:
а) по идее, по матмоделям и историческим аналогиям БСК должен был чем-то завершиться еще в 2020-м году. Т.е. если б коллективный Запад мог победить, он тогда и зафиксировал бы результат. Но... Не смог, и был вынужден разыграть карту "эпидемия Ковида", чтобы кризис затянуть и борьбу продолжить. Рассчитывая на истощение противников.
б) Но "истощения" не видно. Напротив, число недовольных "Правлением гегемона" всё множится. Я это называю "ширится праздник непослушания". Новые страны просятся в БРИКС, интеерсуются вступлением ШОС, проявляют инициативы по отказу от доллара в расчетах.
Ну и еще один момент, чисто эмоционльный. Очень уж система управления в "Однополярном" прогнила. Их устраивает "есть жуков", "снижать потребление", запрещать ГМО, ограничивать атомку и вообще всячески тормозить прогресс. Так что я не только не очень верю, но и сильно не хочу этого варианта. Потому что это — путь к стагнации.
Вот последний вариант я вполне допускаю. Причем просто в силу тупости и упертости ряда людей. И трагического непонимания. В мире мало тех, кто понимает, как реально устроен мир. И как мыслят ЛПРы противника.
Варианты №2 и 3 считаю вероятными. А вот данных, чтобы оценить какой более вероятен — данных не хватает. "Туман войны", етить его в душу. Но при этом вариант №2 для меня лично ничем не лучше варианта №1. Жить в стране-вассале — незавидная судьба. И не очень важно, чей она вассал.
Вот так как-то...

alex_rozoff: Извините, а где у вас экономические акторы?
По сути, вы анализируете только геополитику, оперируя лишь номинальными субъектами типа национальных и федеративных государств — не затрагивая вопрос о тех, кто собственно вращает экономические циклы.
Это даже в 1913 привело к системным сбоям прогноза, а уж в 2023-м...

grinchevsky: Напротив. Я в первую очередь смотрю на экономику. Но почти всюду, кроме "коллективного Запада"™ корпорации и прочие экономические акторы объединяются под национальным "Зонтиком". Да, в общем-то, и насчет "коллективного Запада" не всё так просто. Иначе Южная Корея и Япония не выбивали бы своим концернам "права исключений" из санкций. Впрочем, и Германия пыталась... Да и Франция по некоторым моментам "прикрывает" свои концерны... :-)
https://alex-rozoff.livejournal.com/675043.html?thread=194182883#t194182883

Интересно будет увидеть мнения по поводу этого прогноза и контраргумента.
Приветствуются также альтернативные прогнозы

...Такие дела...

Перспективы ÐºÐ¾ÑÐ¼Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ¸Ñ Ð¿Ð°Ñ€ÑƒÑÐ½Ð¸ÐºÐ¾Ð² (ÑÐ²ÐµÑ‚Ð¾Ð²Ñ‹Ñ , Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ñ‹Ñ , магнитно-Ð¿Ð¾Ð»ÐµÐ²Ñ‹Ñ ) - попробуем разобраться

Тема открыта в связи с интересной веткой в другой теме: Астероиды как объекты сырьевого бизнеса - краткое введение в будущую космическую бухгалтерию
v_dushevin 18 мая 2023, 12:15:15 [ответ на alex_rozoff ] "Вполне серьезно. Тяга лишь вопрос площади паруса, а ускорение — она же на единицу массы корабля"
Ох, Алекс, я весь вечер успокоиться не мог. Пришлось тряхнуть гуманитарными мозгами и вспомнить зачатки физики... Т.е. на уровне ощущений с что-то такое понимаю, но вот цифры...
Вики сообщает, что ветер создает силу 5 ньютонов на парусе 800х800 м. (на уровне орбиты Земли, 1 АЕ) По расчетам — это уже с учетом макс. возможной 90% эффективности отражения. Материал для паруса сейчас 10-12 г/м, но вроде есть и 3. Итого вес самого паруса 800х800=640 000 м2 х 0,003=2000 кг (примерно).
Даже если мы не берем фермы, которые держат парус, и сам корабль с нагрузкой, то F=ma, и ускорение будет а=F/m=5/2000=0,0025 м/с2. Это наше ускорение от такого паруса на орбите Земли.
Скорости 10 км/с такой объект достигнет за 46 дней.
Плюс непонятно, как летать против ветра и ориентироваться по ветру. Плюс сила ветра снижается, чем дальше от Солнца. И еще мы еще не брали полный вес конструкции...
Тут и с небольшим весом получается монструозная конструкция с очень небольшим ускорением. А если веса навалить... То ускорение критически снизится, время полета критически вырастет.
И непонятно, как решать проблему падения силы ветра, полета против вестра, маневрирования и проч. и проч.
Я уж молчу про то, что 800х800 — это, блин, почти квадратный километр... Идеального сверхтонкого зеркала...
По-моему, проще плазменные двигатели допиливать...
https://alex-rozoff.livejournal.com/674681.html?thread=194143353#t194143353

После такого скептического предисловия v_dushevin , попробуем разобраться.

Начнем с того, что космические парусники возможны трех видов
1) Световые (иногда называются также солнечными парусниками) - создающие тягу за счет давления электромагнитного излучения звезды или иного источника.
2) Ионные - создающие тягу за счет утилизации импульса потоков заряженных частиц (например, солнечного ветра)
3) Магнитно-полевые - создающие тягу за счет взаимодействия с магнитными полями звезд и планет.

3-й вид самый экзотичный (детали см: newscientist в приложении - Материалы по космическим парусникам)

2-й вид считался малоперспективным, пока не появилась концепция плазменного паруса. (детали см: компьюлента и centauri-dreams в приложении)

1-й вид исследован наиболее полно (см. модели в приложении)...

...Однако, это не отменяет скептического возражения v_dushevin . Суть в том, что обычные пленочные материалы (даже считающиеся сверхтонкими) имеют слишком высокую массу на единицу площади для такого паруса.
Проблему можно попробовать решить за счет радикального повышения светового потока (концепция "солнечных парусников, ныряющих в Солнце"), но можно пойти по пути столь же радикального снижения толщины и соответственно массы паруса.
В своем расчете v_dushevin брал пленку с плоской плотностью 3 г/м2 (это весьма достойно для обычных пленок). Однако что если взять мономолекулярную или олигомолекулярную пленку - наиболее известным примером которой является графен, однако уже появились другие "плоские материалы" (бифенилен, силицен, станен и т.д.).
Плоская плотность таких материалов менее 0.5 миллиграммов/м2.
Парус 800x800 метров, который в расчете на обычную пленку имел массу примерно 2000 кг, будет в случае "плоские материалы" иметь массу примерно 300 г.* Как делать "такелаж" для такого паруса - отдельный вопрос, но сам подход выглядит уже практически целесообразным.

Конструктивные идеи приветствуются.

...Такие дела...
----------------------
Материалы по космическим парусникам
Искусство управления космическим парусом 10.09.2022 (картинка-сюр оттуда)
https://universemagazine.com/ru/iskusstvo-upravleniya-kosmicheskim-parusom/
Магнитный парус и ионный ветер 07.12.2022
https://universemagazine.com/ru/magnitnyj-parus-i-ionnyj-veter/
На эфирных парусах «ПОПУЛЯРНАЯ МЕХАНИКА» №6, 2010
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431132/Na_efirnykh_parusakh
Предложена идея грузовых солнечных парусников, ныряющих в Солнце, 13 апреля 2023
https://hightech.plus/2023/04/13/predlozhena-ideya-gruzovih-solnechnih-parusnikov-niryayushih-v-solnce
КОСМИЧЕСКИЙ ПАРУС ИЗ НАМАГНИЧЕННОЙ ПЛАЗМЫ /Компьюлента, 14.01.2004/
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_37_aId_290049.html
The Plasma Magnet Drive: A Simple, Cheap Drive for the Solar System and Beyond
by PAUL GILSTER on DECEMBER 29, 2017
https://www.centauri-dreams.org/2017/12/29/the-plasma-magnet-drive-a-simple-cheap-drive-for-the-solar-system-and-beyond/
Do the magnetic fields of the planets affect spacecraft during flybys?
Christian Reynolds, Green Bay, Wisconsin - By Astronomy Staff : June 23, 2014
https://www.astronomy.com/space-exploration/do-the-magnetic-fields-of-the-planets-affect-spacecraft-during-flybys/
Spacecraft may surf the solar system on magnetic fields
By Stephen Battersby 13 March 2007
https://www.newscientist.com/article/dn11375-spacecraft-may-surf-the-solar-system-on-magnetic-fields/
--------------
*) UPD: поправил арифметику, благодаря blumbel