Barbara Pas's Blog, page 33

“Instituut voor Gelijkheid van Vrouwen en Mannen verkwist belastinggeld”

“Het proces tegen tv-maker Bart De Pauw heeft minstens 130.000 euro belastinggeld gekost, maar het werkelijke bedrag ligt wellicht veel hoger”, zegt fractievoorzitter in de Kamer Barbara Pas. “Heeft het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen geen andere prioriteiten? Dit is wel heel wrang voor de slachtoffers van verkrachtingen die hun advocaatkosten zelf mogen ophoesten.”

Uit onderzoek van Het Laatste Nieuws blijkt dat de erelonen van de advocaten die de vrouwen in de zaak-De Pauw bijstonden, volledig betaald werden door het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen. “Zo ging er al 115.000 euro belastinggeld op aan de erelonen en nog eens 15.000 euro aan een psychologenverslag”, aldus Pas. “Maar de factuur zal ongetwijfeld nog sterk stijgen, aangezien de aanloop van het proces en de zittingsdagen nog niet werden gefactureerd.”

“130.000 euro belastinggeld voor de advocaten in de zaak-De Pauw, en dan mogen we blijkbaar nog blij zijn, want de raadslieden in kwestie gaven ‘30 procent korting’”

“Hoewel het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen een overheidsinstelling is, vond men het niet eens nodig een aanbesteding uit te schrijven. Men contacteerde rechtstreeks een van de duurste advocatenkantoren van het land”, vervolgt Pas. “Op een dergelijke onverantwoorde manier met belastinggeld smijten is een gebruik dat men vaak bij socialisten ziet. Het verwondert me dan ook niet echt dat de adjunct-directeur van het Instituut, Liesbet Stevens, die algemeen beschouwd wordt als de gangmaker van het proces en de kwelgeest van De Pauw, bij de recentste gemeenteraadsverkiezingen in Leuven prijkte op de lijst van Vooruit.”

“Het Instituut heeft er alles aan gedaan om het bedrag geheim te houden”, besluit Pas, die de volledige cijfers vergeefs opvroeg bij staatssecretaris voor Gendergelijkheid Sarah Schlitz (Ecolo). “Journalisten die hiernaar informeerden kregen geen antwoord en via mails aan Vlaams Mediaminister Benjamin Dalle (CD&V) poogde het Instituut hen zelfs het zwijgen op te leggen. Deze gang van zaken roept vragen op over de ethiek binnen het Instituut. Maar het is vooral veelzeggend dat het Instituut minstens 130.000 euro belastinggeld veil had voor de zaak-De Pauw en dat vrouwen die slachtoffer werden van verkrachtingen op geen enkele steun hoeven te rekenen in de procedures die hen aanbelangen.”

“Veroordelen van een mening is een democratie onwaardig”

Plastisch chirurg Jeff Hoeyberghs is voor uitspraken tijdens een lezing die hij in 2019 gaf voor Gentse studenten veroordeeld tot een celstraf van tien maanden, waarvan vijf effectief, een boete van 8.000 euro en vijf jaar ontzetting uit zijn rechten. “Men kan en mag het uiteraard fundamenteel oneens zijn met Hoeyberghs’ uitspraken en ze zelfs ronduit degoutant vinden”, zegt voorzitter van de Vlaams Belang-fractie in de Kamer Barbara Pas. “Maar door onfatsoenlijke uitlatingen af te doen als ‘aanzetten tot haat en discriminatie’ heeft Justitie weer eens een slag toegebracht aan de vrije meningsuiting.”

“We leven hoe langer hoe meer in een samenleving waarin vrije meningsuiting met rechtszaken, geldboetes en celstraffen wordt bestreden”, aldus Pas. “En daar heeft vooral de paars-groene regering schuld aan. Kritiek op het beleid wordt door de beleidspartijen maar al te vaak afgedaan als ‘aanzet tot haat’, als het al geen zogenaamd ‘fake news’ is. Maar wanneer iemand nu precies aanzet tot haat, is natuurlijk bijzonder subjectief en emotioneel, en juridisch heel moeilijk te omlijnen.

“Wanneer mensen omwille van een mening veroordeeld worden, zijn we in een gevaarlijke situatie beland”

Hoe weinig sommige rechters op hebben met de vrije meningsuiting werd vorig jaar voor iedereen duidelijk, met de schandelijke veroordeling van enkele militanten van Voorpost”, vervolgt Pas. “De heren werden bestraft met celstraffen, zelfs effectieve, omdat ze in Mechelen via een spandoek een geweldloze mening hadden verkondigd. In dit land worden manifestanten met spandoeken helaas zwaarder bestraft dan groepsverkrachters, want die komen ervan af met een opstelletje.”

“Aan de 18de-eeuwse Verlichtingsdenker Voltaire wordt toegeschreven dat, ook al was hij het niet eens met wat iemand zei, hij diens recht om dit te zeggen tot de dood zou verdedigen”, besluit Pas. “Ook het Vlaams Belang zal de vrije meningsuiting blijven verdedigen. Zolang die uiteraard niet aanzet tot geweld, maar dat was bij Voorpost en bij Hoeyberghs zeker niet het geval. Zonder het vrij kunnen uiten van een mening geen democratie.”

Nieuwjaarsbrief

In de laatste editie van 2021 van het weekblad ’t Pallieterke werd mijn nieuwjaarsbrief gepubliceerd:

Ik wens iedereen eerlijke en open debatten

Het stemt tot grote tevredenheid om weldra pagina 2021 van het grote geschiedenisboek te kunnen omdraaien. Lectuur over problemen allerhande is nooit fraai of vrolijkmakend, en al zeker niet als het onder meer gaat over nakende stroomtekorten, extreem hoge energiefacturen, een stijgende migranteninvasie, een voortschrijdende islamisering, een inefficiënte en chaotische aanpak van een pandemie en een onvoorstelbaar begrotingsgeknoei.

Van mijn ouders heb ik steeds geleerd dat alle problemen, hoe groot en onoplosbaar ze ook moge lijken, bespreekbaar zijn. Zonder uitzondering. Een waarheid als een koe en ik ben daar nog steeds van overtuigd. Helaas moet ik keer op keer vaststellen dat de heren en dames van de paarsgroene meerderheid mijn visie hieromtrent niet delen. Of zij van hun ouders dan misschien hebben meegekregen dat er problemen bestaan die gelijk hoe taboe moeten blijven, weet ik niet, maar feit is dat ze van zowat elk probleem waarmee ze deze legislatuur al geconfronteerd werden, zijn weggevlucht.

Oppositieleden die problemen alleen maar aankaarten worden al zomaar weggezet als antivaxers of racisten. Door mensen in een verdomhoekje te plaatsen en op die manier elke dialoog te vermijden nestelt men zich waarschijnlijk wel in het comfortabele eigen grote gelijk, maar een oplossing biedt het allerminst. Integendeel, deze houding is niet alleen gemakzuchtig en laf, maar is vooral polariserend voor de samenleving en nefast voor een democratie. Mensen die in het bijna voorbije 2021 dertig jaar zijn geworden hebben dankzij het cordon, waardoor het niet mogelijk is problemen te benoemen zonder te worden uitgesloten, nooit in een echte democratie kunnen leven.

Problemen zijn niet enkel bespreekbaar, ze moeten, om een oplossing te krijgen, noodzakelijkerwijze ook effectief besproken worden. En daarvoor is er absoluut een dialoog nodig. Open en volwassen, helder en onbevangen. En, ook al klinkt dat in deze tijden als een dagdromerij, vooral met respect voor eenieders mening. Enkel door in gesprek pro’s en contra’s te kunnen afwegen is het mogelijk om tot gezamenlijke inzichten en probleemoplossing te komen.

En je zou kunnen zeggen dat, waar het gaat om het luisteren naar kritiek op het beleid, in dit land al tientallen jaren het schoentje wringt. Maar dat is helaas een understatement. Het is ondertussen veel erger dan dat. De paarsgroene bende van Alexander De Croo is de fase van de wringende schoentjes al lang voorbij en is sinds 2021, zoals de inquisitie destijds, geen schoentje maar een voetschroef beginnen hanteren om oppositiegeluiden en tegenstemmen te bekampen.

Met paarsgroen stevenen we sinds dit jaar immers af op een maatschappij waarin vrije meningsuiting met rechtszaken, geldboetes en celstraffen wordt bestreden. Op het einde van de meimaand van het jaar waarvan we de bladzijde zo graag zullen omslaan werd dit voor iedereen duidelijk met de schandelijke veroordeling van enkele militanten van Voorpost. De heren hadden het gewaagd om via een spandoek een stelling te verkondigen. Sommigen werden hierom zelfs bedeeld met een effectieve gevangenisstraf… het is eens iets anders dan een opstelletje moeten schrijven omdat je deelnam aan een groepsverkrachting.

Vrije meningsuiting die niet aanzet tot geweld is essentieel is voor de democratie, maar van aanzetten tot geweld was op de Voorpost-spandoek zeker geen sprake. We zijn dit jaar in de gevaarlijke situatie terechtgekomen waarbij kritiek op beleid zomaar beschouwd kan worden als ‘aanzet tot haat’, en dat is natuurlijk een bijzonder subjectief en emotioneel begrip. Wanneer iemand nu precies ‘aanzet tot haat’ is daarnaast juridisch heel moeilijk te omlijnen, maar daar zal deze regering, als rechter en partij tegelijkertijd, zelf wel over oordelen.

Alexander De Croo en zijn kornuiten bleven dan ook angstvallig stil wanneer onze Kamerfractie hen pertinente vragen over de veroordeling in kwestie voor de voeten wierp. De ontwijkende en nietszeggende antwoorden waren, net als de stilte, veelzeggend. Een stilte die we ook mochten waarnemen wanneer het bijvoorbeeld ging over de censuur van meningen door Amerikaanse Big Tech-bedrijven.

Maar ik ben, zoals gezegd, alvast blij pagina 2021 te kunnen omdraaien. En we zullen er als Vlaams Belang alles aan doen om pagina 2022 een andere invulling te geven, ook al besef ik ten zeerste dat het niet eenvoudig zal zijn. De aanval op de vrije meningsuiting zal er, nu de paarsgroene partijtjes verschrompelen en afstevenen op de kiesdrempel, alleen maar heviger op worden. Toch blijf ik optimistisch, zoals het in een nieuwjaarsbrief tenslotte ook hoort. Zoals in 2004 in het beruchte Vlaams Blok-proces werd bewezen krijg je ideeën niet klein door vervolging en bestraffing. Daar los je niets mee op. Integendeel, dat kan enkel via respect en dialoog, via eerlijke en open debatten. Ik wens het iedereen toe.

Barbara Pas

Nationaal ondervoorzitter Vlaams Belang

Fractievoorzitter in de Kamer

“Geen verstrenging CST nodig, maar afschaffing”

Het Vlaams Belang wil niet weten van een verstrenging van de CST-regelgeving. “Integendeel, we hebben net een stopzetting ervan nodig. De CST-pasjes hebben gezorgd voor een vals gevoel van veiligheid”, zo reageert Kamerfractieleider Barbara Pas (Vlaams Belang). Minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke wil enkel wie gevaccineerd is, nog een coronapas verschaffen. Wie een negatieve test heeft – wat nochtans meer uitsluitsel geeft – zou dus niet meer deel mogen nemen aan het publieke leven. “Het geeft alleszins wel het voordeel van de duidelijkheid: het is Vandenbroucke niet te doen om volksgezondheid, maar om volkscontrole.”

Vandenbroucke wil de huidige CST-regelgeving omvormen tot een bijna volledige vaccinverplichting. Want enkel wie gevaccineerd is, zou nog zo’n CST kunnen krijgen en dus nog naar evenementen, op restaurant enzoverder kunnen gaan. Momenteel kunnen mensen die negatief testen of een herstelcertificaat hebben (en dus natuurlijke antistoffen hebben) dat ook nog.

Pas: “Meer burgerrechten op de schop? Nee, bedankt”

“Maar het is net met de huidige CST-regelgeving dat we een vals gevoel van veiligheid hebben aangemaakt”, zegt Pas echter. “Dat zeggen niet alleen wij, maar ook experts zoals Immanuel André. En nu gaan we dat vals gevoel van veiligheid nog erger maken? Want hoewel natuurlijke antistoffen en zeker een negatieve tests robuuster zijn, gaan we deze uitschakelen in het CST-raamwerk, terwijl immunologen zoals Guido Vanham ons vertellen dat de huidige vaccins amper nog besmettingsbescherming bieden tegen de oprukkende omikronvariant. Dit is medische waanzin.”

“We moeten de CST-pasjesmaatschappij dus afschaffen – niet verergeren. Onze Minister van Volkscontrole Frank Vandenbroucke moet daarentegen de winsten boeken waar ze te halen zijn: de derde prik versneld zetten bij de 93% reeds gevaccineerden en bereidwilligen, want zo drijven we de bescherming tegen ernstige ziekte terug op. Maar in de plaats hiervan heeft van Vandenbroucke tot laat deze herfst zijn voet op de rem gezet hiervoor en de uitrol van de derde prik zelfs ‘immoreel’ genoemd. Dit ten voordele van de massale export van onze vaccins naar vreemde landen. Een geknoei waardoor Vooruit nu opnieuw burgerrechten wil opofferen – dat laten wij niet passeren.”

Partijfinanciering: “Hoog tijd voor grote kuis”

“De partijdotaties liggen veel te hoog. Zeker in tijden van budgettaire krapte en economische crisis moet de financiering van politieke partijen, die tenslotte een voorbeeldfunctie hebben, sterk naar omlaag”, zegt Kamerlid Frank Troosters. “We willen de partijfinanciering halveren, en die voor de nutteloze Senaat zelfs gewoon schrappen. We dienden hiervoor eerder al een wetsvoorstel in.” 
De huidige partijfinanciering werd uitgewerkt in de nasleep van het Agustaschandaal, waarbij Vlaamse en Franstalige socialisten zich vergrepen hadden aan grootschalige corruptie. “Giften van particulieren en bedrijven moesten voortaan aan banden worden gelegd en in de plaats kwamen er partijdotaties”, aldus Troosters. “Helaas hebben de traditionele partijen zichzelf doorheen de jaren goed bediend. Bij electoraal verlies werd de taart gewoon groter gemaakt zodat er niet eens een financieel verlies werd geleden.”

“Ons voorstel om de partijfinanciering te halveren is rechtlijnig en duidelijk, aan de andere partijen om ons hierin te volgen”

“Als tegenreactie hebben de paarsgroene partijen nu zelf een voorstel neergelegd”, vult fractievoorzitter in de Kamer Barbara Pas aan. “Ze stellen een daling van de dotaties voor met – hou u vast – 1,1 procent. Maar door het toepassen van een indexering zouden de bedragen in absolute cijfers gewoon stijgen. Het is een schaamlapje dus.”

“De N-VA wil dan weer enkel het indexeringsmechanisme in de wet afschaffen”, aldus nog Troosters . “Het voorstel van de meerderheid noemen ze wel ‘een pleister op een houten been’, maar ook hun voorstel is niet meer dan dat. Enkel het voorstel van het Vlaams Belang doet er echt toe: de bestaande partijdotaties halveren en de bijkomende dotaties voor partijen die ten minste één senator hebben afschaffen.”

Verlenging overgangsuitkering weduwen en weduwnaars eindelijk een feit

Door eindelijk de overgangsuitkering voor weduwen of weduwnaars te verlengen geeft de federale minister van Pensioenen Karine Lalieux (PS) gedeeltelijk gevolg aan de verzuchtingen van het Vlaams Belang. “Maar een gewonnen veldslag is nog geen gewonnen oorlog”, zegt Kamerlid Ellen Samyn. “Er moet nog veel veranderen willen we de situatie van de weduwen en weduwnaars en ook van wezen fundamenteel verbeteren, maar we blijven de minister aanporren om hiervoor haar ogen te openen.”

De programmawet die de laatste dagen van december door het federaal parlement gejaagd wordt voorziet onder andere in een verlenging van de duur van uitbetaling van de overgangsuitkering voor weduwnaars en weduwen. “De regering Michel I heeft in al haar besparingsijver de instapleeftijd van het weduwen- of weduwnaarspensioen van 45 jaar stelselmatig opgetrokken tot 50 jaar in 2025”, aldus Samyn. “Een zeer asociale maatregel, maar als compensatie werd een tijdelijke overgangsuitkering voorgesteld. Deze kan in bepaalde gevallen toegekend worden aan mensen die de instapleeftijd nog niet bereikt hebben, maar het is weinig bekend en wordt amper aangevraagd. Je krijgt het niet automatisch, zelfs al heb je er recht op.”

“Ondanks het overwicht van links in deze regering worden er maar weinig echt sociale maatregelen zoals voor weduwen en weduwnaars genomen”

Samyn interpelleerde op 4 maart 2021 in de plenaire vergadering de regering ‘tot verbetering van de situatie van weduwen, weduwnaars en/of weeskinderen’. “De meerderheid stemde deze interpellatie echter inhoudelijk weg”, vervolgt Samyn. “En dat gebeurde eveneens met de amendementen die ik samen met fractieleidster Barbara Pas indiende op een ‘Voorstel tot Resolutie met betrekking tot de ondersteuning van weduwen en weduwnaars die hun partner verliezen’. Daarin riepen we op om de overgangsuitkering in alle gevallen te verlenen aan diegenen die nog kinderen ten laste hebben en ook nog een reeks andere maatregelen te nemen.”

Het Vlaams Belang zal zich evenwel blijven inzetten voor weduwen en weduwnaars, zeker ook in het belang van de weeskinderen. “Zij hebben het recht om alle kansen te krijgen en mogen in hun ontwikkeling niet gehinderd worden omwille van de financiële problemen dat het overlijden van één van hun ouders met zich meebrengt”, besluit Samyn. “Het is sowieso al psychologisch zeer zwaar. Laten we dan de financiële besognes als maatschappij op ons nemen.”

“Transfers moeten dringend op agenda communautaire dialoog”

Een geactualiseerde studie van de Vlaamse overheid bevestigt dat de welvaartsoverdrachten van Vlaanderen naar Wallonië onverminderd hun gang gaan en weldra op jaarbasis 8 miljard euro zullen bedragen.   “Een onaanvaardbare toestand”, aldus Kamer-fractieleider Barbara Pas .   “Dit thema moet dringend en prioritair op de agenda’s van de communautaire dialogen komen die momenteel in Kamer en Vlaams Parlement plaatsvinden.”

Zopas heeft de Vlaamse overheid een studie vrijgegeven die een actualisering inhoudt van de transferstudie die in 2017 in haar opdracht door de KULeuven werd uitgevoerd. Uit deze actualisering blijkt dat de transfers van Vlaanderen naar Wallonië, uitgedrukt in procenten van het BBP, in 2020 en 2021 opnieuw in stijgende lijn zaten. Ook in nominale cijfers gingen de transfers flink de hoogte in en bedroegen zij tussen de 7,4 en de 7,6 miljard euro. Dat komt neer op een welvaartsoverdracht van 1.138 euro per Vlaming in 2021 of maar liefst 4.552 euro voor een gezin met twee kinderen.

In 2024 zal 8 miljard euro Vlaams geld aan transfers naar Wallonië vloeien

Voor de komende jaren heeft de studie eveneens prognoses gemaakt. Daaruit blijkt dat, eveneens uitgedrukt in procenten van het BBP, er nauwelijks enige afbouw van de transfers plaatsgrijpt en dat ze in nominale waarde zelfs verder toenemen. In 2024 zouden ze al de 8 miljard bereiken of overschrijden. Voor een gezin met 2 kinderen loopt dat op tot 4.872 euro op jaarbasis.

Fractievoorzitter in het Vlaams Parlement Chris Janssens wijst er bovendien op dat deze cijfers nog een grote onderschatting van de werkelijkheid inhouden: “Men kan zich vragen stellen bij de gebruikte methodologie. Een aantal academici stelt dat men ook rekening moet houden met de interestlasten op de staatsschuld, die grotendeels door Vlaanderen moeten afgelost worden. Deze studie negeert dat aspect. Als men die er nog bij zou tellen, dan zouden de transfers nog een heel stuk hoger uitvallen.”

“We moeten als Vlamingen zelf onze zeg kunnen hebben over de solidariteit die we met Wallonië willen betonen”

Het Vlaams Belang vraagt in elk geval dat de politiek zich ernstig buigt over deze systematische welvaartsafroming ten nadele van de Vlamingen en dit niet onder de mat veegt. “In de gemengde parlementaire commissie van Kamer en Senaat die momenteel de voorbije staatshervormingen evalueert, heb ik alvast de vraag gesteld om dat thema bij prioriteit op de agenda te zetten”, zo stelt Barbara Pas dan ook. “Op 17 december moet de commissie zich daarover uitspreken. Ik hoop alvast dat minstens de Vlaamse partijen dit niet onder de mat zullen vegen en mij daarin zullen steunen. Dit is toch niet meer te verantwoorden!”

Janssens vult aan: “Sinds 2000 werd via de Belgische structuren niet minder dan een slordige 146 miljard euro of zowat 22.000 euro per Vlaming naar Wallonië overgeheveld, maar Wallonië wordt er niet beter van en blijft maar teren op het Vlaamse geld. Zo kan het echt niet meer verder. Als er nog sprake moet zijn van zogenaamde solidariteit richting Wallonië, dan moet dat dringend resultaatgericht, transparant en vooral eindig zijn. En we moeten er als Vlamingen zelf onze zeg over kunnen hebben. We kunnen die Vlaamse centen zelf echt wel goed gebruiken om onze eigen Vlaamse noden te lenigen.”

Politie mag CST niet scannen en burgers wel? “Weg ermee!”

Agenten  mogen  het CST  niet scannen waardoor hun pv’s  dreigen in de prullenmand te belanden .  Daar berichten media vandaag over.   “Dus politieagenten mogen dit niet controleren, en burgers wel?”, hekelt Kamerfractievoorzitter Barbara Pas. “Burgers   zouden elkaar niet horen na te trekken in een gezonde rechtsstaat .  Bovendien zorgt  de coronapas  voor een  vals gevoel van veiligheid”, aldus nog Pas. De fractievoorzitster gaat dan ook vandaag eerste minister Alexander De Croo   (Open  Vld) oproepen tot de afschaffing van  de CST-pasjesmaatschappij .

Het is niet toegelaten voor politieagenten om nog Covid Safe Tickets (CST) te scannen. Dat staat in een omzendbrief voor politiediensten en parketten. In een aantal politiezones in het land werd dat echter wel gedaan, onder meer in Brussel. “Tientallen pv’s van overtreders gaan daar nu de vuilnisbak in. Dan kan je het CST beter afschaffen”, zeggen politiebronnen. 

“Zo snel mogelijk afschaffen die CST!”

“Wij hebben ons altijd verzet tegen een verplichte coronapas op café, restaurant en voor andere dagelijkse kleine activiteiten”, reageert Pas. “Een pasjesmaatschappij leidt immers tot ongelijkheid in de samenleving. Bovendien hebben we altijd aangekaart dat het CST-gebruik een inbreuk is op de persoonlijke privacy en het medisch geheim. Deze kritiek wordt nu in feite bevestigd, want omwille van dezelfde redenen mogen agenten de CST’s niet inscannen. Maar burgers zouden dat dan wel mogen? Als verklaring klinkt het nog dat de volksgezondheid niet de kerntaak van politiemensen is… Dat is in dit landje blijkbaar de kerntaak van de cafébaas en de winkelier.”

“Het CST geeft bovendien een vals gevoel van veiligheid”, reageert Pas. Deze week nog bevestigde viroloog Emmanuel André in De Morgen dat de coronapas juist tot meer besmettingen leidde. “Wijpassen al van dag één voor een enge samenleving waarbij burgers andere burgers moeten controleren. De coronapas werkt niet, tenzij polariserend”, besluit Pas. “Wij vragen De Croo dan ook om eindelijk deze discriminatoire en contraproductieve maatregel af te schaffen.”

“Woke activisme hoort niet op identiteitskaarten”

Het Vlaams Belang verzet zich tegen de verwijdering van het biologische geslacht op de identiteitskaarten. De paars-groene regering zal hier werk van maken omdat ze een ‘non-binaire geslachtsoptie’ willen kunnen laten aanduiden – niettegenstaande dat dit geen biologisch gegeven is, maar een persoonlijke genderuitdrukking. “Het doel van een identiteitskaart zit in het woord: het helpt de overheid om mensen te identificeren. Maar op deze manier verliest de identiteitskaart een deel van zijn nut, en dat allemaal om de woke agenda te dienen van radicaal-links activisme.”

Omdat de transgenderwet – die toelaat dat je je wettelijk geregistreerd geslacht verandert op eenvoudig verzoek, zonder ingreep of medische tussenkomst – deels werd vernietigd door het Grondwettelijk Hof gaat de paars-groene regering nu voor het verwijderen van het geslacht op identiteitskaarten. De bedoeling is dat deze verwijdering de baan effent voor de registratie van een zogenaamd ‘non-binaire geslacht’ of ‘x’. Hiermee wil de wetgever de juridische kaders ontkoppelen van de biologische realiteit, dit gezien er maar twee biologische geslachten bestaan in de mensheid.

“We hebben alle respect voor mensen die zich anders voelen dan dat ze geboren zijn”, vertelt Kamerfractieleider Barbara Pas. “Deze mensen verdienen geen hoon, maar zorg en begrip. Dat wil echter niet zeggen dat we allerlei collectieve regels moeten aanpassen op basis van individuele gevoeligheden. De identiteitskaarten moeten onze ordediensten en andere overheidsmedewerkers helpen om mensen te identificeren. Zij doen dit onder andere met een foto en aan de hand van de biologische – dus zichtbare – geslachtskenmerken. Psychologische genderidentiteit komt daar niet bij kijken. Op deze manier verliest de identiteitskaart echter een deel van zijn nut, en dat allemaal om de bijzonder onnuttige woke agenda te dienen van radicale linksactivisten.”

“Dit probleem gaat trouwens niet enkel over identiteitskaarten”, vervolgt en besluit Dillen. “Want iemand die zomaar van wettelijk ‘geslacht’ verandert zonder dat zijn of haar biologisch geslacht écht anders is, kan met vrouwen gaan douchen, vrouwelijke sportcompetities vervalsen enzoverder. Kortom: we mogen mensen die zich anders voelen, niet ridiculiseren. Maar als we toelaten dat uit gevoelens juridische rechten voortkomen, komen we in een verkeerde en labiele maatschappij terecht waarin rechtszekerheid op losse schroeven komt te staan.”

VB dient voorstel in om overheid te verplichten schadelijke gevolgen van verplichte vaccins te vergoeden

Het Vlaams Belang wil een specifiek stelsel van schadevergoeding creëren voor schadelijke neveneffecten van de door de overheid verplichte en aanbevolen vaccins. “Wanneer de gemeenschap meent zich te moeten beschermen door middel van een vaccinatie, is het vanuit rechtvaardigheids- en solidariteitsoverwegingen maar logisch dat zij ook de vergoeding op zich neemt wanneer één van haar leden schade lijdt ingevolge een ongewenst neveneffect van die vaccinatie”, zegt Kamerlid Dominiek Sneppe. Het parlementslid diende in de Kamer dan ook een voorstel van resolutie in om zulk stelsel in het leven te roepen.

De massale vaccinaties tegen bepaalde infectieziekten zoals polio, pokken of mazelen hebben ontegensprekelijk hun vruchten afgeworpen. Waar ruim een eeuw geleden nog een op de zes kinderen voor het zesde levensjaar overleed, meestal aan een infectieziekte, is dat nu een zeldzaamheid geworden.

Maar bepaalde inentingen kunnen ook schade veroorzaken. Daarom dient het Vlaams Belang – in het licht van de huidige impliciete, en voor bepaalde categorieën van mensen zoals in de zorg zelfs expliciete coronavaccinatieverplichting – in de Kamer van Volksvertegenwoordigers een voorstel in om de overheid die een verplichting oplegt ook aansprakelijk te maken voor de eventuele schade die het gevolg van de vaccinatie kan zijn. Naast de verplichte vaccins in dit land (de poliovaccinatie) zijn er andere vaccinaties die weliswaar niet expliciet verplicht worden gesteld, dan toch impliciet. Zo dienen baby’s of jonge kinderen het basisvaccinatieplan te doorlopen, willen ze toegang krijgen tot crèches van bijvoorbeeld het ONE.

“Wie slachtoffer wordt van ernstige bijwerkingen door de door de overheid verplichte vaccins, moet die schade kunnen verhalen op diezelfde overheid”

“Vandaag bevinden we ons in een situatie waarbij de overheid expliciet, dan wel impliciet bepaalde inentingen verplicht stelt – niet alleen voor kinderen, maar ook voor volwassenen”, zo legt Sneppe uit. “Zo voorziet het koninklijk besluit van 4 augustus 1996 betreffende de bescherming van de werknemers tegen de risico’s bij blootstelling aan biologische agentia op het werk een verplichte vaccinatie van werknemers die zijn blootgesteld aan diverse besmettingsrisico’s (tuberculose, hepatitis). En alhoewel die vaccins uiteraard hun nut hebben, zijn er toch steeds minimale risico’s aan verbonden.”

In een advies van december 2015 schreef het Belgisch Raadgevend Comité voor Bio-ethiek: “Wanneer het gaat om een verplichte of door de overheid aanbevolen maatregel verdient het aanbeveling dat de wetgever de vergoeding van schadelijke neveneffecten beter zou regelen. Wanneer de gemeenschap meent zich te moeten beschermen door middel van een vaccinatie is het vanuit rechtvaardigheids- en solidariteitsoverwegingen maar logisch dat zij ook de vergoeding op zich neemt wanneer één van haar leden schade lijdt ingevolge een ongewenst neveneffect. Een specifiek stelsel van schadevergoeding zou hier welkom zijn.”

“Met ons voorstel willen we uitvoering geven aan dit advies. Wie het slachtoffer wordt van ernstige bijwerkingen door een door de overheid expliciet of impliciet verplicht vaccin, moet die schade kunnen verhalen op diezelfde overheid. Dat is niet meer dan logisch”, aldus nog Sneppe. Het Vlaams Belang wijst er ten slotte op dat wanneer deze zekerheid zou worden ingebouwd, eventuele vaccin-twijfelaars alsnog kunnen overtuigd worden om zich te laten vaccineren.