Félix A. Bas's Blog, page 117

Crítica: EL REGALO

Estamos en un momento del año en el que la cartelera sufre, por lo que películas como las que os presento hoy son más que bienvenidas para el espectador. Un thriller psicológico que servirá de lección para los "trepas", así que si conocéis a alguno ya podéis recomendársela. El karma y el pasado siempre vuelven. Esta semana hemos visto: EL REGALO.

Joel Edgerton nos presenta su ópera prima y es, a la vez, uno de los tres actores principales. Él es Gordo, un hombre peculiar y algo excéntrico que se encuentra a la pareja de protagonistas por casualidad. Simon (Jason Bateman) y Robyn (Rebecca Hall) son un matrimonio que acaba de mudarse gracias a que él ha conseguido un gran puesto de trabajo. De un piso de Chicago a una gran casa con vistas en California, el sueño de cualquiera.
Un encuentro casual desemboca en una serie de sucesos, regalos y visitas incómodas Simon es todo un triunfador y ambos se alegran de haberse reencontrado con este antiguo amigo. Sin embargo, Gordo les hace regalos y se muestra amable, pero a Simon no acaba de gustarle su actitud y recela de él. Al parecer, hubo algo en el pasado de ambos que todavía no se ha solucionado, y Simon, acostumbrado a dejar el pasado atrás, cree que Gordo intenta arrastrarle y juzgarle por algo que sucedió hace muchos años y que este todavía no ha podido superar.
Joel Edgerton (Gordo), dirige su primera película con gran solvencia, una propuesta muy interesante, un thriller de 108 minutos que hará que el espectador se sienta, sobre todo, incómodo. La vida a veces es como el mundo animal, los depredadores sobreviven a los débiles y logran hacerse un hueco en el mundo. Sin embargo, el fin a veces no justifica los medios, y Simon parece tener buena mano para ascender socialmente mediante esas artimañanas.
Tanto Rebecca Hall, como Jason Bateman y Joel Edgerton, también dirctor, se muestran muy solventesLlamadle karma, justicia o como queráis, pero EL REGALO nos da una lección y hará que pensemos cómo hacer las cosas un par de veces. Un thriller que sucede en California, donde la pareja se muda a su nueva casa, con unas vistas interesantes pero con gran amplitud y abertura al exterior en forma de cristales, que hace que sintamos que nada pueda esconderse ni mantener en secreto. Las visitas de Gordo, sus regalos y su amabilidad, harán que es espectador también recele de sus intenciones, igual que Simon.
EL REGALO nos engaña, hace que pensemos que todo va a transcurrir como pensamos y después nos pega una bofetada y nos pone en camino de nuevo, hasta que volvemos a recibirla. Joel Edgerton se encarga de manipularnos en la dirección, y también interpretando a Gordo, una persona que no ha superado el pasado, que logra inquietarnos y, sobre todo, saca de sus casillas al triunfador en el que se ha convertido Simon. Su mujer, sin embargo, huele que algo se ha cocido entre ambos en el pasado.
Un matrimonio perfecto, joven y triunfador, pero el pasado siempre vuelve, de eso se dará cuenta SimonNo contaré más, es un thriller muy interesante que merece la pena ver y no ser desvelado. Su final es otro giro argumental que vuelve a abofetearnos y darnos cuenta de que nada es lo que parece. Sin embargo, de lo que sí estamos seguros es de que el pasado, y las acciones que hayamos tenido en él, sí que influyen en las personas. Nunca sabremos el impacto de nuestras palabras en otras personas hasta que nos pasa a nosotros, así que aprended la lección y no digáis algo de lo que quizás en un futuro podáis arrepentiros. Id a verla, no os defraudará.

Crítica: BATMAN v SUPERMAN: EL AMANECER DE LA JUSTICIA

Vuelve Batman junto a otro de nuestros superhéroes favoritos. En lo que se ha convertido en una lucha entre gigantes del cómic como Marvel y DC, estos últimos necesitaban crear un universo que asegurara buenos réditos. Lo han conseguido, pero han tenido que pagar por ello. Esta semana hemos visto: BATMAN v SUPERMAN: EL AMANECER DE LA JUSTICIA.

La película de Zack Snyder, que ya dirigió a El hombre de acero, se divide en dos partes en sus largas dos horas y media de metraje. La primera hora se dedica a presentar a sus personajes, a indagar en sus decisiones morales, en si sus decisiones son las correctas y en si deben dar explicaciones por lo que hacen. Superman es un Dios y Batman un justiciero, y ambos ven en uno y otro un posible enemigo si se descontrola.
Superman es como una deidad, pero, ¿son sus actos justos realmente?Entonces llega la segunda parte en la que todo se desata. Nuestros héroes favoritos se encuentran y se dan de leches hasta en el carnet de identidad. Nada que decir sobre los efectos especiales, fotografía, imagen y secuencias de acción, todas muy bien rodadas pese a que a veces puedas perderte con la velocidad. Es una película que está a la altura de lo que se le presupone a nivel de acción y de personajes.
Sin embargo, crear un mundo es muy difícil. Marvel lo sabe, pero lo ha cocinado a fuego lento durante dos generaciones, entrando este año en su tercera fase con la llegada de El capitán américa: Civil war. Marvel le ha ganado la partida a DC, que hizo muy buen trabajo con la trilogía de Batman de Nolan y Bale, e incluso el propio Zack Snyder y Henry Cavill con su Superman en El hombre de acero. Pero DC no había unido a sus superhéroes en ninguna película como sí había hecho ya Marvel. Y querer hacerlo en una película es ser muy ambicioso.
Ben Affleck se ha tomado muy en serio a Batman. Queremos verle en solitarioSe nos presentan muchos personajes en BATMAN v SUPERMAN, tantos que quedan desdibujados, sobre todo los secundarios: Lois Lane (Amy Adams), la madre de Superman (Diane Lane), el director del Daily Planet (Laurence Fishburne). Todos ellos apenas tienen impacto en la película, por lo que podría haberse centrado la atención en los verdaderos protagonistas. Mejor suerte corre Albert (Jeremy Irons) que como mayordomo aporta clase y valía, un verdadero compañero más que un sirviente de Batman. Y hay también que valorar el Lex Luthor de Jesse Eisenberg, histriónico y pasado de vueltas, psicópata perdido que es de lo mejor del filme aunque sea algo cargante. Gal Gadot, por su parte, encarna a Wonder Woman, y se encarga sola de citarnos para su próxima película en solitario. Sale poco, pero se hacer notar.
Pero si hay algo que realmente hace que pagues la enrada de BATMAN v SUPERMAN son los héroes que ponen nombre a la película. Por una parte tenemos a Henry Cavill, Superman, que sigue esforzándose y tiene una planta impresionante; sigo pensando que será el mejor Superman, y a la larga lo demostrará. Se le muestra como una deidad, unos picados impresionantes y un físico espectacular. Por otra parte, El caballero Oscuro, Batman, no es otro que Ben Affleck. Muchas críticas ha levantado su elección, pero ahora todos desean verle en acción en solitario, algo ya confirmado y que él mismo se encargará de dirigir. Su Batman es más humano que el de Bale, más cercano y potente. Ben Affleck también se ha esforzado físicamente, está como un armario, y Batman le va como anillo al dedo. Bien por él.
La fotografía y la imagen son espectaculares, los efectos especiales están a la alturaPero, como decía, querer crear un universo en una película hace que presenten demasiados personajes, secuencias que sobrarían y una falta de humor más que evidente, señalando su política de poca broma y mucha oscuridad en su universo DC, al contrario que Marvel. Esto hace que la película, dos horas y media, sea tensa, que en ciertos momentos decaiga y que sature al espectador con mucha información. Y es que BATMAN v SUPERMAN es la base de La Liga de la Justicia, donde los superhéroes del universo DC se unirán, como ya han hecho Los Vengadores de Marvel un par de veces.
El éxito de la película es evidente, más entre público que entre crítica, que la ha valorado negativamente. Sin embargo, hay que ser conscientes del hype (expectativa) que ha generado, y si bien al final acaba siendo predecible, el choque entre Batman y Superman sigue valiendo la pena. Su enfrentamiento es épico y hace las delicias de los fans, que ven cómo Batman ha de echar mano de su ingenio contra el todopoderoso Superman.
Una de las mejores escenas de la película: el encuentro y combate entre Batman y SupermanEn definitiva, BATMAN v SUPERMAN de Zack Snyder es una buena película. Dos horas y media que no se hacen largas, con batallas espectaculares, sobre todo al final, y mucha épica. Cae en lo mismo de siempre, salvar a la dama en apuros y demás, pero es un buen comienzo para todo lo que se nos viene encima: Wonder Woman y, sobre todo, la esperadísima El Escuadron Suicida, donde el Joker y demás villanos del universo DC aparecerán con fuerza. Después, La Liga de la Justicia volverá a reunir a los héroes como Batman, Aquaman y Wonder Woman. Si queréis acción, aquí la tenéis. No os la perdáis.

Crítica: CALLE CLOVERFIELD 10

Imaginad la situación: dejáis a vuestro prometido y sufrís un accidente de tráfico, os despertáis de repente en un búnker con un hombre diciendoos que os ha salvado del juicio final. ¿Cómo reaccionaríais? Os presento una de las películas más interesantes del momento. Esta semana hemos visto: CALLE CLOVERFIELD 10.

Salir del cine con una sonrisa en la boca es algo al alcance de pocas películas. Esto CALLE CLOVERFIELD 10 lo ha conseguido con creces; satisfacción al ver una película que sorprende, que transmite tanta tensión que te agarras a la butaca hasta el final, que te hace alucinar con lo que sucede en su conclusión y que tiene en John Goodman a un loco en potencia que brilla con luz propia. Todo un soplo de aire fresco.
Claro que creerse a Howard (John Goodman) no es cosa fácil. Él le asegura a la teórica secuestrada (Mary Elizabeth Winstead) que se ha producido un ataque químico y el lugar más seguro es su búnker; allí también se encuentra otro joven más (John Gallagher Jr.). El lugar lo tiene todo preparado para poder vivir en él durante muchos años, y es que Howard se ha dedicado en cuerpo y alma a almacenar recursos y disponer de la energía suficiente para ello.
¿Qué sucede fuera? Se escuchan ruidos, pero nos llega poca informaciónDan Trachtenberg, el sorprendente director novato, dirige una película que no os dejará indiferentes. El búnker transmite un ambiente opresivo, y los actores se encargan de hacer que nos sintamos allí mismo, sobre todo un genial John Goodman, al que le va el papel que ni pintado. Él nos asustará y hará que nos sintamos como Michelle, que se sentirá aturdida y desorientada sobre cómo debe comportarse con él, o qué estrategia seguir para escapar de allí.
La información nos llega a cuentagotas, vivimos el momento con la protagonista, descubrimos a medida que ella lo hace, aunque nadie sabe lo que ocurre realmente en el exterior. El que más claro lo tiene es Howard, aunque es tan descabellado que hace que Michelle, y el espectador, se vean sometidos a una presión psicológica y claustrofóbica importante. Nos vemos arrastrados por el desarrollo de los acontecimientos y nunca nos llegamos a imaginar cómo va a continuar todo. Genial.
Michelle es una mujer que va haciéndose fuerte conforme avanza la películaJ.J. Abrams es su productor, y su nombre es sinónimo de calidad. Encargado de relanzar Star Trek y de devolver la esperanza a los fans con una gran Star Wars: El despertar de la fuerza, el director ha confiado en el novato Dan Tractenberg, todo un descubrimiento que dará que hablar en sus próxima obras. Anotad su nombre. CALLE CLOVERFIELD 10 es su ópera prima, un peliculón que deja el listón muy alto.
John Goodman se desmelena como actor principal con una bipolaridad que asusta. Su gestualidad y sus cambios de humor son profundos e intimidantes. Consigue quitarse de encima la etiqueta de eterno secundario y consigue ser protagonista absoluto de CALLE CLOVERFIELD 10. Mary Elizabeth Winstead, por su parte, se encarga de ser esa mujer que, como el espectador, desconfía de todo y luchará por la ansiada libertad con gran solvencia.
John Goodman está colosal. Da miedo y a la vez es capaz de transmitir bondad, bravo por élEn definitiva, CALLE CLOVERFIELD 10 logra sorprendernos. Y lo hace con un final que despertará una sonrisa irónica en el espectador. Algunos dirán que es demasiado arriesgada, mientras que otros pensarán que se la ha pegado. Sin embargo, la mayoría estará de acuerdo en que quien no arriesga no gana. Y con CALLE CLOVERFIELD 10 hemos ganado un thriller psicológico de gran calidad. ¡No os la perdáis! 

Crítica: LEAL - PARTE 1

La saga Divergente va llegando a su fin con la penúltima entrega de una trilogía que ha ido de más a menos. La distopía escrita por Veronica Roth ha sido llevada al cine con poco acierto, y ya comienzan a vérsele las costuras. Protagonistas y secundarios faltos de carisma y un guión que no sorprende. Solo para fans de la saga, y ni eso. Esta semana hemos visto: LEAL - PARTE 1.

Después de lo sucedido en Divergente e Insurgente, nos llega LEAL, la primera parte de una conclusión que bien podría ser ya la última, para así enterrarla y olvidarnos de ella de una vez. Pero el fan-service y la agonía por hacer dinero hacen que la conclusión de la saga se transforme en dos películas que se presuponen flojas y poco impactantes. Ni sorprende, ni conmueve ni, por supuesto, nos creemos nada de lo que pasa. Y de la historia de amor mejor ni hablemos.
La saga literaria Divergente fue la primera que reseñé en el blog, bastante por debajo de Los juegos del hambre, pero entretenida. Sin embargo, esta tercera parte, al menos en gran pantalla, es anodina y soporífera. No hay nada que salvar, o al menos no demasiado, ya que ni siquiera los efectos especiales son gran cosa. Como aficionado a la fantasía y la ciencia ficción quizás el diseño de algunos edificios futuristas es de lo poco salvable.
Este es el grupo que sale de Chicago en busca de algo mejor. ¿Qué se encontrarán?La cinta de Rober Schwentke, que repite a la dirección, nos situa en la Chicago distópica, con Tris, Cuatro y compañía queriendo salir de sus muros para ver qué hay más allá. En la ciudad, la oposición entre Evelyn (Naomi Watts) y Johanna (Octavia Spencer) cada vez es mayor, y acaba en guerra. Mientras los chicos salen a ver mundo, se enteran de que Tris es la salvación de la humanidad, y también de que han sido unas cobayas. Pero para esas alturas ya todo nos da igual.
En cuanto al reparto, contamos con una sosa Shailene Woodley y un aburrido Theo James que lo único que hace es sacar morritos y darlo todo en las escenas de acción. Quizás es él más protagonista que ella, que continúa perdida en su propio aburrimiento. Se incorpora Jeff Daniels, que hace lo que puede, pero es Miles Teller (Whiplash) el único que realmente se lo vuelve a pasar bien en la película. En fin, lo único bueno de esta saga es que ya solo falta una película por sufrir.
Salir de Chicago para meterse en el futuro y enterarse de que han sido cobayasLa verdad es que sales de LEAL - PARTE 1 sin saber bien qué es lo que ha pasado. Tampoco te importa de qué iban las anteriores entregas, porque simplemente las has olvidado. De hecho, estoy escribiendo esta crítica mirando el resumen de la película, ya que dos días después ni siquiera me acuerdo de lo que he visto. Totalmente olvidable. Es una pena que se gaste tanto dinero en decepcionar a los fans.
El espectador en ningún momento llega a sentir empatía por ninguno de sus protagonistas. Cuatro y Tris apenas hablan, apenas se comunican y, por supuesto, los dos besos que se dan no nos los creemos. Por otra parte, nada del guión es sorprendente, ni siquiera llegamos a sentir que están en peligro. Además, nadie entiende cómo se revierte un gas sin que apenas pase nada (un error grave).
Esta es la cara que se le queda al espectador cuando se entera de que hay segunda parteEn definitiva, LEAL - PARTE 1 no es una película original, ni imaginativa, ni mucho menos entretenida. Asistimos al final con un bostezo y con la clara idea de que está todo acabado hasta que nos enteramos que parece que habrá segunda parte. No sé con qué guión será, pero a los espectadores ya les cansa una saga que posiblemente no quieran ni acabarla de ver. Olvidadla.

BLOGOS DE ORO 2016

Como sabéis, El Vuelo del Yobirou participa por primer año en la elección de los premios Blogos de Oro, pero primero hay que explicar qué son:

Son unos Premios en los que medios online relacionados con el séptimo arte eligen lo mejor del año en cine. Organizados por @Cinedepatio / cinedepatio.com y con la ayuda de muchos otros blogs, el objetivo es unir al mayor número posible de aficionados al cine.

Para más información podéis revisar las bases aquí: http://blogosdeoro.com/bases-2016.html.

PREMIOS BLOGOS DE ORO 2016

Os dejo con los nominados y el vencedor final que entre más de 200 blogs de cine que hemos votado. Pinchando encima podréis acceder a las críticas que he hecho de esas películas en el blog.
Tenemos algunas sorpresas, que por algo somos los aficionados los que votamos. En las categorías más relevantes, Tom Hardy y Jennifer Jason Leigh se han hecho con la estatuilla a mejor actor y actriz de reparto; Leonardo DiCaprio e Inma Cuesta lo han hecho en la categoría de mejor actor y actriz principal; y los premios gordos, tanto mejor director como mejor películas han caído en la ganadora absoluta de los Blogos de Oro 2016: Mad Max: Furia en la carretera. En cuanto a peor película, la infame El destino de Júpiter se ha llevado el preciado galardón.
Aquí tenéis con todos los premios:
Mejor Banda Sonora

Carter Burwell por "Carol"
Vencedor: Ennio Morricone por "Los odiosos ocho"
Shigeru Umebayashi por "La novia"
Junkie XL por "Mad Max: Furia en la carretera"
John Williams por "Star Wars: El despertar de la Fuerza"

Mejores Efectos especiales

El renacido
Ex Machina 
Vencedor: Mad Max: Furia en la carretera
Marte (The Martian)
Star Wars: El despertar de la fuerza


De efectos especiales tendréis todos los que queráis en Mad Max: Furia en la carretera
Mejor película de animación

Anomalisa
Atrapa la bandera
Vencedor: Del revés (Inside Out)
El viaje de Arlo 
La oveja Shaun 

Mejor Actor de reparto

Javier Cámara por "Truman"
Mark Ruffalo por "Spotlight"
Mark Rylance "El puente de los espías"
Sylvester Stallone por "Creed. La leyenda de Rocky"
Vencedor: Tom Hardy por "El renacido"


Tom Hardy se ha impuesto a Stallone y a Rylance, que ganaron Globo de Oro y Oscar respectivamente
Mejor Actriz de reparto 

Alicia Vikander por "Ex Machina"
Vencedora: Jennifer Jason Leigh por "Los odiosos ocho"
Jessica Chastain por "La cumbre escarlata"
Kate Winslet por "Steve Jobs"
Luisa Gavasa por "La novia"

Mejor Actor principal

Eddie Redmayne por "La chica danesa"
Jacob Tremblay por "La habitación"
Vencedor: Leonardo Dicaprio por "El renacido"
Michael Fassbender por "Steve Jobs"
Ricardo Darín por "Truman"


A Leonardo DiCaprio no hay quien le quite nada. Está imbatible
Mejor Actriz principal

Alicia Vikander por "La chica danesa"
Brie Larson por "La habitación"
Cate Blanchett por "Carol"
Charlize Theron por "Mad Max: Furia en la carretera"
Vencedora: Inma Cuesta por "La novia"

Peor Película 

Cincuenta sombras de Grey
Cuatro Fantásticos
Vencedor: El destino de Júpiter
Mortdecai
Pixels


Lo tenía difícil con la de bodrios que había, pero ha sido justa vencedora
Mejor Guión

Vencedor: Pete Docter, Meg LeFauve y Josh Cooley por "Del revés (Inside Out)"
Alex Garland por "Ex Machina"
Emma Donoghue por "La habitación"
Quentin Tarantino por "Los odiosos ocho"
Thomas McCarthy y Josh Singer por "Spotlight" 

Mejor película española

A cambio de nada
El desconocido
La novia
Requisitos para ser una persona normal
Vencedor: Truman


Para mí no es la mejor, pero después del Goya, también ha logrado el Blogo de Oro
Mejor Cortometraje

La máquina de los rusos
Vencedor: Lo que dejamos atrás
Los Cárpatos
Safari
Victor XX

Mejor Director 

Alejandro G. Iñárritu por "El renacido"
Alex Garland por "Ex Machina"
Vencedor: George Miller por "Mad Max: Furia en la carretera"
Lenny Abrahamson por "La habitación"
Quentin Tarantino por "Los odiosos ocho"


George Miller consigue el Blogo de Oro a mejor director. ¡Bien por él!
Mejor Baratometraje

Cantos y crónicas de una barriada olvidada
La señora brackets, la niñera, el nieto bastardo y Emma Suárez
Las lágrimas de África
Vencedor: Novatos
Operasiones Espesiales

Mejor Película

Del revés (Inside Out)
El renacido
Vencedor: Mad Max: Furia en la carretera
La habitación
Los odiosos ocho
Spotlight


Justa vencedora absoluta de los Globos de Oro 2016, Mad Max: Furia en la carretera
Y esto es todo lo que ha dado de sí la gala. Ha habido algunas sorpresas inesperadas, pero podemos decir que Mad Max: Furia en la carretera, ha conseguido mayor notoriedad que su principal competidora: El renacido. ¡El año que viene más!

Crítica: MUSTANG

Si Turquía es Europa apaga y vámonos. Esta película demuestra que, a pesar de todo, viven marcados por el machismo y la opresión, como la mayoría de países islámicos. La mejor película turca, ganadora del Goya a mejor película europea y nominada al Oscar a mejor película de habla no inglesa. No os la podéis perder. Esta semana hemos visto: MUSTANG.

En poco más de una hora y media el espectador se encuentra con cinco chicas disfrutando del colegio, de su juventud, divirtiéndose con amigos en la playa con inocencia. Este hecho marcará el devenir de la película, pues la abuela de estas, alertada por las vecinas (muy castas y puras ellas), decide poner cartas en el asunto. A las niñas hay que llevarlas por el buen camino.
La directora Deniz Gamze Ergüven, nos muestra el madurar de cinco adolescentes que viven en un pueblo y comienzan a sufrir la realidad social y la opresión del lugar. Una feroz crítica a esa realidad enmarcada en algo de humor y la candidez de sus protagonistas, que luchan por desmarcarse y soñar con vivir en la capital, profundamente más europeizada que el pueblo donde viven.
Poco a poco, serán arrastradas hacia las garras de la opresión sin poder hacer nadaSiguiendo el Islam, la abuela y el tío se encargan de que las niñas acepten el rol que se le atribuye a la mujer: cocinar, cuidar, vestir túnica, velo y casarse con un marido al que nunca querrán, bueno, quizás con el tiempo. Una tras otras, las cinco hermanas irán viendo cómo las bodas se suceden, cómo aceptan el destino. Sin embargo, la menor, Lale, sigue ansiando la preciada libertad, y luchará por ella.
MUSTANG consiguió ganar el Goya a mejor película europea y también ser nominada a mejor película extranjera en los Goya. Un reconocimiento muy merecido para una denuncia social hacia una clara opresión al género femenino, que consigue destacar más todavía con las oleadas de asesinatos, violencia machista y contínuas violaciones que parecen no tener fin en nuestros días.
Cásate con un marido, con el tiempo aprenderás a quererlo. Es una de las máximas de la películaEs una película que todo el mundo debería ver, una gran obra de arte que muestra las cosas tal como son. Las chicas asimilan los conceptos de maneras diferentes; algunas luchas, otras lloran, otras toman decisiones trascendentales... y otras tratan de escapar y ser libres. En cualquier caso, se juegan la vida en cualquier paso en falso que den, como bien nos enseña MUSTANG.
En apenas cien minutos el espectador asiste, nervioso, al devenir de estas cinco chicas y su futuro. Al enclaustramiento progresivo, al recato obsesivo y a las bodas por conveniencia con dote incluída. Al trato vejatorio por parte del tío, el dominador total, sumisas ellas, que es el vivo ejemplo del hombre tirano y dictador toma todas las decisiones. Acátalas o prepárate.
Ansiar la libertad y luchar por ella puede acabar bien, pero si acaba mal solo tiene un final, la muerteMUSTANG es un peliculón muy didáctico, socialmente educativo; millones de voces clamando contra injusticias, sumisión, violaciones, asesinatos y aceptación social de algo que no debería ser jamás visto como algo normal. No hay que mirar hacia otro lado, todos estamos en esto. No se trata de sobrevivir, sino de vivir libremente. MUSTANG es una película que debéis ver. No ganó en los Oscars finalmente, pero es una joya.

Crítica: LA HABITACIÓN

Imaginad que lleváis siete años atrapados en una habitación, vuestro hijo tiene cinco y se ha criado viendo la tele y pensando que no hay nada más allá de esas cuatro paredes. Una película dura y reveladora nominada a 4 Oscars, lo mejor que podéis ver este año y con unas interpretaciones sencillamente brillantes, como Brie Larson, flamante ganadora del Oscar a Mejor Actriz. Esta semana hemos visto: LA HABITACIÓN.

Lenny Abrahamson nos trae una película dividida en dos partes bien diferenciadas. En la primera se nos presenta a habitación, con sus dos inquilinos, una madre y un hijo que solo ha conocido ese lugar, pues nació allí. Su segunda parte trata de cómo el niño y la madre afrontan la realidad tras siete años de cautividad. Un film claustrofóbico, para algunos, pero una de las joyas de este año. Sabéis que no me gusta chafar nada de las películas porque es un gran placer que cada uno lo descubra, pero es que LA HABITACIÓN es de esas cintas que cuanto menos sepáis sobre ellas mejor.
Son el futuro de Hollywood. Sus interpretaciones son magistrales y demuestran una gran compenetraciónY es que LA HABITACIÓN, que tendría que haberse llamado simplemente "Habitación", porque es un ente por sí misma, es la protagonista de la cinta, al menos durante la primera parte, aunque nunca olvidada por sus inquilinos tras el encierro. Cómo afecta psicológicamente a ambos ese cautiverio forma parte de una trama muy interesante en la que el niño, como no podía ser de otra manera, logra adaptarse y comenzar a absorber conocimientos, como si de una esponja se tratara. A la madre le cuesta muchísimo más, la culpa y el remordimiento le carcomen.
LA HABITACIÓN se rueda entre cuatro paredes durante buan parte del metraje. Para el niño ese es su mundo, lo que ve en televisión es ficción. Lavabo, armario, claraboya, cama, un perro imaginario... eso es todo cuanto conoce. Sin embargo, al cumplir cinco años, la madre decide que debe saber la verdad, y de paso ingenia un plan para salir de allí. El espectador, mientras tanto, sigue preguntándose qué ha pasado para que acaben entre esas cuatro paredes. Una película que te atrapa desde el principio.
La adaptación a la vida real de un niño y una mujer adulta es otro de los aspectos más interesantes del fimPero no podemos hablar de LA HABITACIÓN sin nombrar a Brie Larson, merecidísima ganadora del Oscar a mejor actriz por su gran interpretación de una madre que cuida y educa a su hijo con la mejor de sus intenciones. Para ella, esa habitación es su cárcel y su ansia de libertad ha de ser aplacada por la necesidad de cuidar a su hijo. Con 26 años, Brie Larson se destaca como una de las actrices con más talento de Hollywood, una actriz de método que se recluyó en su casa, saliendo lo justo, pasando hambre y entregándose para ser esa madre que vemos. La cantidad de premios recibidos, Globo de Oro y Oscar entre otros, son más que merecidos.
Pero si LA HABITACIÓN tiene a mamá, la otra parte es Jacob Tremblay, la absoluta revelación de la cinta. Su interpretación es fascinante, mejor en versión original, desde luego. Es un niño de nueve años que interpreta a uno de cinco, viviendo en una habitación que para él es fantasía, misterio y el mundo que conoce. Al salir de ella toda la información le vendrá de golpe, necesitando un tiempo para acostumbrarse y absorber todos los conocimientos.
Jacob Tremblay flipando en los Oscars. ¿Le darán un papel por demostrar que es un gran fan? Lo mereceSu interpretación y evolución son dignas de elogio, lo que hace INCOMPRENSIBLE que no haya estado ni tan siquiera nominado a Globo de oro u Oscar, poniendo twitter patas arribas e incluso el director Lenny Abrahamson se quejó al respecto. Al menos se ha hecho justicia en los Critics Choice Awards, donde ganó como Mejor Actor Joven de EEUU y Canadá. Al recibir el premio dijo que lo pondría junto al Halcón Milenario, certificando que es un gran fan de Star Wars, como ya demostró en la Gala de los Oscars al ver a los droides. Tenemos frente a nosotros a uno de los actores potenciales más interesantes. Esperemos que sepan guiarle adecuadamente, aunque es obvio que es así. Es una de las mejores interpretaciones del año, algo que mantendréis cuando salgais del cine.
En definitiva, LA HABITACIÓN es una de las mejores películas del año. Que Brie Larson haya ganado el Oscar a Mejor Actriz es un acto de justicia, pero además también ha estado nominada en las principales categorías, como mejor película, mejor director y mejor guión adaptado (es la adaptación del best-seller de Emma Donoghue, escritora de "Room").
LA HABITACIÓN es una de las mejores películas del año, ni se os ocurra perdéroslaEl espectador sentirá muchas cosas al ver LA HABITACIÓN, pero lo que es seguro es que sabrá reconocer y valorar el gran trabajo que se ha hecho. Id a verla sin falta, por que es de lo mejor del año, una película que impacta, una gran revelación. Eso sí, después de verla y salir de la sala de cine podéis preguntaros en voz alta, y con gran rabia: ¿Por qué Jacob Tremblay no ha sido ni nominado al Oscar?

Crítica: CIEN AÑOS DE PERDÓN

Ya sabéis lo que dicen sobre robar a una ladrón. Daniel Calparsoro dirige una película de atraco y escapismo muy comercial, sólida y con dos grandes actores que hacen que el conjunto merezca la pena. Además, la inclusión del humor es un gran acierto. Esta semana hemos visto: CIEN AÑOS DE PERDÓN.

Por normal general, el cine siempre ha servido para denunciar el momento social o criticar el mundo que nos rodea, algo que el cine español no ha sido tan prolífico, quizás demasiado centrado en recrear el pasado sin mirar el presente. Eso es algo que en Estados Unidos se hace mucho, ya sea con biopics o con películas de denuncia social, directamente. Pues bien, Daniel Calparsoro habla, además del atraco a un banco, de algo que nos suena mucho en nuestro país: la corrupción.
¿Qué esconderá la caja 314? Todos los poderosos tiemblan al verse comprometidos sus secretosTodo comienza con el atraco de una banda de ladrones argentinos, y da la casualidad, o no, que dicho banco alberga en su interior una caja que podría destapar una trama de corrupción que podría llegar hasta lo más alto del gobierno, y no solo eso, salpicaría a todos los bandos. El gobierno, por lo tanto, necesita ocuparse del atraco rápidamente. 
Sin embargo, no lo tendrá nada fácil con el grupo de atracadores argentinos, acompañados por un español. Estos lo tenían todo muy bien preparado, pero no contaban con la intensa lluvia sobre el cielo de Valencia. En CIEN AÑOS DE PERDÓN no hay bandos, no existe el bueno ni el malo, sino supervivencia y cruce de intereses.
El grupo es variopinto y aporta humor y dinamismo, fuera de la tensión general de la películaEl grupo de atracadores, con Rodrigo de la Serna y Luis Tosar a la cabeza, tampoco se mantiene tan unido como debiera. Se intuyen antiguos asuntos y sucesos oscuros que tuvieron lugar en el pasado, cierto resquemor entre el Uruguayo y el Gallego que parece no haberse resuelto todavía, lo que hace que el espectador desconfíe de todo y de todos. Casi 100 minutos de diversión.
El alma de la película se la parten entre un Rodrigo de la Serna muy visceral y carismático, y un Luis Tosar que, como siempre, aporta fuerza y peso con su presencia. Es uno de los mejores actores españoles de siempre y a cualquier director le gustaría contar con él. Cualquier película española con Luis Tosar siempre es mejor.
Daniel Arévalo y José Coronado también aportan. Sus personajes están muy implicadosCIEN AÑOS DE PERDÓN critica el mundo que nos rodea, la actualidad más rabiosa que nos habla de corrupción en las más altas esferas, incluída la presidencia del gobierno, la policía e incluso el CNI. Un halo de corrupción que no nos pasa desapercibidos y que es uno de los mayores motivos de preocupación para los ciudadanos junto a la crisis. 
El grupo de atracadores nos hace pasar un buen rato, incluyendo escenas que nos alejan de la tensión y del típico robo a un banco en el que han de intervenir muchos agentes. En este caso, los secundarios hacen una gran labor y nos regalan algunos de los momentos más divertidos. Esto no quita que en algún momento la película pases por algún bajón puntual, pero se mantiene sólida.
Luis Tosar y Rodrigo de la Serna aportan carisma y fuerza a unos personajes profundosEn definitiva, CIEN AÑOS DE PERDÓN supone un golpe de aire fresco a la cartelera de cine español. Comercial, bien hecho y divertido que supone un gran crítica al sistema y a la corrupción. Nadie es lo que parece: los malos no son tan malos y los buenos son menos buenos que los malos. No os la perdáis.

Crítica: ¡AVE, CÉSAR!

Los hermanos Coen nos traen una sátira al Hollywood de los años 40, donde la industria cinematográfica estaba gobernada por actores con más ego que su cartera. Una comedia débil que tiene tramos destacados pero que, en general, no tardaréis en olvidar. Esta semana hemos visto: ¡AVE, CÉSAR!

Los hermanos Coen (Fargo, No es país para viejos) siempre causan expectación con sus películas. Lástima que ¡AVE, CÉSAR! no se cuente entre una de ellas. Una pieza que caerá rápido en el olvido y que sus telespectadores posiblemente renieguen hasta de haberla visto. Atención a los comentarios post-película, porque pueden ser más divertidos que la obra en sí.
El eje central de la película se ubica en Hollywood, los estudios que crean sueños y que ven amenazada su hegemonía por la llegada de la televisión. El jefe de estudio (Josh Brolin) ha de encargarse de cuestiones tales como encontrar actores borrachos, ocuparse de algunos pagos y, en definitiva, ocuparse de que todo marche bien en las numerosas películas que se llevan a cabo en el estudio.
Un romano en una casa de guionistas comunistas. George Clooney no estará muy satisfecho de estoEl argumento no da más de sí. A uno de los actores que protagoniza la película que da nombre a la película (George Clooney) lo raptan y va a parar a una casa llena de guionistas comunistas. Una de las partes más flojas de la película, por otra parte. Especialmente olvidable la secuencia del submarino ruso. Por otra parte, tenemos a un cowboy etiquetado que no sabe ni hablar, una estrella de las películas acuáticas (Scarlett Johansson) y dos o tres cameos de Jonah Hill, Channing Tatum o Ralph Fiennes.
Es, en mi opinión, el propio Ralph Fiennes el único que me ha hecho reír a carcajadas. Hace de director y ha de enseñarle a decir las frases al cowboy reconvertido en galán de película. Desde luego, lo mejor del filme. Por otra parte, también tenemos al jefe de estudio (Josh Brolin) hablando con los sacerdotes católico, protestante, rabino judío y ortodoxo sobre cómo tratar la imagen de Jesús en la película. Del resto, mejor olvidarse.
Lo de Scarlett Johansson es un cameo, pero excelente fotografía en la escena del aguaEn cuanto al reparto, como suele ser habitual en este tipo de películas tan corales, es un verdadero insulto meter en el cartel de ¡AVE, CÉSAR! a actores como Scarlett Johanson o Jonah Hill. Ellos no participan en la película, y es justo decir que, como mucho, hacen un cameo. Está claro que hay que llamar la atención del público, pero es una falta de respeto que actores que hacen una brevísima aparición salgan en el cartel. Esta película es un buen tutorial sobre cómo tener buenos actores y desperdiciar su talento.
¿Y qué tiene de bueno ¡AVE, CÉSAR!, me preguntáis? Pues nada, excepto una buena fotografía, dos secuencias y tres gags, y quizás estoy siendo demasiado positivo. Desde luego, me lo voy a pensar mucho a partir de ahora para ir a una película de los Coen, sobre todo comedia, a la que la crítica ha bendecido desde el otro lado del charco. No hay por donde cogerla, creedme. Es la peor película que he visto en lo que va de año, y porque no cuenta el año pasado, que sino también.
Sin duda, la mejor escena de la película. Después de esto ya podéis salir huyendo del cineUna crítica a Hollywood de los años 30 es algo que no interesa a nadie, o más bien a muy poca gente. Si hiciera gracia y sus personajes estuvieran a la altura todavía tendría un pase, pero para ser una comedia no escuché ni dos carcajadas, y si las hubo fue con Ralph Fiennes y el cowboy galán. Lo único que puedo hacer para salvar vuestras almas es invitaros a leer la crónica de la 88ª Gala de los Oscars, donde podréis encontrar multitud de películas que quedarán fijas en vuestra memoria. Olvidadla y mantened un perímetro de seguridad alrededor de ella.

Crítica: BROOKLYN

Con la Gala de los Oscars todavía en la cabeza, nos siguen llegando películas importantes. Eilis vive en un asfixiante y pequeño pueblo de Irlanda hasta que decide emigrar para encontrar un futuro mejor, dejando a su hermana y madre atrás. Nominada a tres Oscars, entre ellos mejor película, esta semana hemos visto: BROOKLYN.

¿Cuántos irlandeses deben vivir en Estados Unidos? Eilis toma el mismo camino que tomaron tantos e inicia una nueva vida. Deja atrás a su hermana, que queda al cuidado de su madre y en su llegada a Brooklyn ha conseguido estancia y trabajo para  comenzar. Además de vivir en un mundo totalmente diferente y más abierto que su pueblo de Irlanda, también encontrará el amor.
Los planos y encuadres son preciosos y muy vistosos. La recreación de los años 50 es muy fielJohn Crowley dirige a Saoirse Ronan, protagonista absoluta de la película y nominada al Oscar como mejor actriz. Su interpretación le va como anillo al dedo y su personaje está abierto al mundo que le espera. Tanto es así que la necesidad de compañía hace que dé oportunidades a todo lo que le rodea, incluido el amor. Los planos de su cara y sus ojos muestran la adaptación a la perfección: en un inicio los planos son tristes y conforme avanza los ojos de Eilis se iluminan.
Por desgracia, un triste suceso le llevará de vuelta por un tiempo a su pueblo natal en Irlanda. Allí su madre intentará por todos los medios retenerla y encontrará a otra persona que la hará sumirse en un peligroso triángulo amoroso. BROOKLYN es una historia de amor que mantiene al espectador en constante atención.
La sociedad de la época disfrutaba de bailes, las discotecas han cambiado mucho desde entoncesAun así, BROOKLYN mantiene cierta esencia de facilidad que su protagonista parece poseer como don innato. Llega a Estados Unidos y gracias a un sacerdote consigue trabajo y estancia. Además, nunca se niega a nada y todo ello le lleva a mejorar, algo que no siempre tendría que ser así. De hecho, algún problema tendría que haber en el camino, y eso nunca acaba de suceder. 
El personaje de Eilis, además, al volver al pueblo demuestra interés por otra persona y acaba metiéndose en un jardín difícil de arreglar. Todo ello por no tener la suficiente personalidad para enfrentarse a los problemas. Quizás el espectador se mantiene alejado en todo momento de lo que sucede y no puede enfocarlo como algo creíble, pese a la buena interpretación de Saoirse Ronan.
El amor espera en cada rincón y el triángulo amoroso amenaza con desequilibrar la felicidad de EilisBROOKLYN es un homenaje a los años 50, con un diseño de vestuario más que acertado y una ambientación digna de la época. Los vestidos, coches, fiestas y, sobre todo, el comportamiento social de la ciudad y del pueblo es más que acertado. En su pueblo predomina la cercanía, con todo lo negativo que conlleva que te conozca todo el mundo, y en la ciudad se es libre de vivir libremente sin temor a ser juzgado.
En cuanto al reparto, Saoirse Ronan, nominada al Oscar a mejor actriz, consigue hablar con sus ojos y presenta a una chica noble e ingenua que carga el peso de la película sobre sus hombros. Es una actriz a tener en cuenta en el futuro, y su nominación es ya una victoria. Los secundarios están bien, a mencionar la aparición de Domnhall Gleeson y de la casera del lugar en el que se hospedan las chicas, toda una dictadora opresiva que regala algunos de los mejores momentos.

Saoirse Ronan encarna la mujer de época a la perfección. El director busca su belleza en cada planoEn definitiva, BROOKLYN es una buena película, preciosista y muy cuidada que ha obtenido su premio con la nominación a mejor película. Cuando entran ocho ya se sabe que realmente compiten tres y a las demás se les reconoce por haber hecho las cosas bien. La película del irlandés John Crowley está muy bien hecha, sus encuadres y el color de la imagen evoluciona y se amplía a medida que Eilis se adapta al entorno. Se habrá ido de vacío en la Gala de los Oscars, pero que le quiten lo bailado. Vale la pena, no os la perdáis.