Othman Talib's Blog, page 3

Tajuk 1740 : Kepada SEMUA PG - STRATEGI MADU 3

Ganti baca 300 artikel dlm 3 bulan dgn strategi 3 jam. This is not a trick ! SHARE jika anda sayang rakan PG anda.

1. Aku 'hairan' bila PG yang baru nak mulakan pengajian diminta baca 300 artikel, sehingga mengelupur tanpa sebab. Ini bukan cara yang dilakukan di mana-mana pun di atas buka bumi ini. Matlamatnya mudah tapi sangat memperdayakan. Baca 300 atau lebih, baru PG akan 'menguasai' apa yang nak dikaji. Ceewah.

2. Ini adalah gula-gula getah yang lansung tidak dipersoalkan oleh PG yang novice, sehingga dah abis manispun masih mengunyah, nak dibuang tak boleh, nak ditelah takut tercekik.

3. Strategi MADU 3...
a. PG perlu menguasai asas perbincangan tajuk yang ia minati utk dijadikan kajian. Ini adalah satu kemestian.
b. Membaca awal-awal 300 artikel atau lebih adalah radiculous and rediculed the PG, kerana mereka akan membaca apa sahaja yang dijangkakan berkaitan dengan tajuk yang diminati katalah 'COMPUTATIONAL THINKING IN EDUCATION' atau ringkasnya CT.
c. Bayangkan kegilaan yang melanda PG utk mengadap 300 artikel dgn theory dan analisis data yang asing bagi mereka.
d. Pasti PG tidak akan memahami apa yang dibaca kerana sifat artikel yang khusus dgn method dan analisis serta isu yang pelbagai peringkat dan aspek. Bila tak faham, baca 3 artikel pun dah sentap, belum lagi 300 - ini kerja tak masuk akal.
e. Lebih lelucun, ada plak PG yang dah lulus beri ceramah kata dia baca 50 artikel sehari - boleh mencapai 6000 artikel sepanjang pengajiannya, can she / he proved it ?

So camner? Dua langkah dalam Strategi MADU 3.

I: Strategi 3 artikel

a. Bagi PG yang baru, katalah namanya Nora Hafizan, cikgu sains yang berminat nak buat 'Computational Thinking', parti-timer, ibu kepada 6 orang anak.. duduk jauh plak.. tapi sangat berminat dengan CT kerana KPM mula melancarkan program dan kurikulum yang melibatkan coding dari sekolah rendah - current issue di Msia. Beliau adalah cikgu yang hebat di sekolah.

b. Langkah terbaik utk 'menguasai' apa yang sedang dan telah berlaku adalah membaca kupasan artikel secara umum spt 3 artikel berikut. Artikel ini berbentuk kupasan kritis dgn persoalan2 yang ditimbulkan dari berbagai skop secara fokus kepada bidang pendidikan dari sekolah rendah ke IPT yang mudah difahami. Cikgu Nora Hafizan boleh sahaja manfaatkan isu yang dikemukakan dan mendapatkan idea utk kajian yang bakal dijalankan.


Artikel tersebut adalah:


Hsu, T. C., Chang, S. C., & Hung, Y. T. (2018). How to learn and how to teach COMPUTATIONAL THINKING: Suggestions based on a review of the literature. Computers and Education.


Lockwood, J., & Mooney, A. (2018). COMPUTATIONAL THINKING in Secondary Education: Where does it fit? A systematic literary review. International Journal of Computer Science Education in Schools.


Moreno-Leon, J., Roman-Gonzalez, M., & Robles, G. (2018). On COMPUTATIONAL THINKING as a universal skill: A review of the latest research on this ability. In IEEE Global Engineering Education Conference, EDUCON.


II. Strategi 3 thesis

a. Foto (diambil daeri Proquest) berikut adalah 3 thesis terkini dalam topik Computational Thinking yang boleh dibaca, khususnya bahagian LR. Bahagian LR akan mengupas dan membincangkan perkembangan CT lalu memberi idea awal apakah yang berlaku dalam kajian2 sebelum dan semasa berkaitan CT utk memberi kefahaman dan idea awal kepada PG membina topik semasa kajiannya sendiri.


4. Kedua-dua strategi I dan II di atas mungkin sahaja mengambil masa 3 jam untuk dibaca dan memberi gambaran awal 'penguasaan' PG akan tajuk kajiannya. Saya ulang, 3 jam sahaja.



5. Selepas mendapat gambaran dan membentuk tajuk kajian... barulah pencarian artikel secara lebih fokus dilakukan, sedikit demi sedikit dgn artikel yang THE MOST RELEVANCE sahaja ! Tak adalah pening dan berserabut


6. Kesimpulan.


Mengarahkan PG awal-awal terus membaca 300 artikel adalah saranan 'tidak masuk aqal' yang kelihatannya 'gempak' tetapi hanya mendatangkan kesulitan bukan pemahaman.


7. Kenapa nama strategi ni MADU 3?

Saja jer... dah semuanya angka 3... aku namakan jer lah MADU 3.... nak namakan 3 ABDUL pun boleh... 3 Dara boleh...3 Stooges pun boleh...

Tajuk 1739 : Terwujud GAP aka kelompongan 5 mm.

Dia dah set 50 mm.. bila print jadi 55 mm.. terwujud GAP aka kelompongan 5 mm.

Kena baiki dan print semula 8 copies jawabnya.. baru muka depan.. yg dlm byk lagi...

Hidup 5 mm ! Hidup sustainability .. menuju IR4.0 !

OT



Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/

Tajuk 1738 : Jurnal Malaysia Scopus-ISI-ERA

Elok juga hantar ke jurnal local berikut... jika sesuai dengan artikel anda. Selamat menulis dan menyumbang... sila klik foto berikut..


Sayang ❤️ kamu

OT


#indexingmalaysiascopus






LINK : https://bit.ly/2k62cdxOthman Talib
http://drotspss.blogspot.com/

Tajuk 1737 : Ketahui 16 indexing Agency..

Berikut adalah senarai indexing agency yang 'dipercayai' utk rujukan anda. Setiap agensi ada kriteria masing2 dalam indexing, so tak boleh nak buat perbandingan.


Wbmpun, di Malaysia (KPM), dua yang diterima sebagai 'terbaik' adalah Scopus dan ISI, manakala ERA juga diterima sebaris dgn keduanya oleh beberapa IPTA.


Namun, kepada PG, mana2 index berikut boleh digunakan utk rujukan jurnal terbaik utk rujukan tesis anda.


Google scholar*

ERA*

Scopus*

PubMed*

EBSCO*

EMBASE

DOAJ*

ISI-WoS*

SCIE

SCIMAGOJR*

OAJI

IJIFACTOR

Index Copernicus*

Open J Gate*

Ulrich’s International Periodical Directory*

BASE

*popular


Sayang awak... ❤


OT

#indexing














Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/

Tajuk 1736 : Apa tujuan anda buat Master / Doctorate?

Samada anda buat master, PhD atau DBA, EdD dll.. dua tujuan asasnya adalah..


1. Menjadi independent researcher yang professional
2. Menghasilkan kajian novel yang dapatannya menyumbang kepada pengetahuan dalam bidang yang dikaji.


Dua ini sahaja matlamat asas yang perlu dipegang. Memaksa PG membuat kajian kuantitatif atas dasar generalisasi yang bukan dua tujuan utama di atas satu yang keterlaluan.


Tajuk kajian mestilah tajuk yang diminati dan ada keperluan utk dilakukan oleh PG sendiri. Tugas SV utk memastikan kajian tersebut sesuai dan researchable. Itu sahaja. Tiada paksaan utk buat kuanti atau kuali jika ia bersesuaian dgn nature kajian yang dicadangkan oleh PG.


Bukalah Proquest. Banyak tesis kajian social science di universiti ternama, katakan di US dan UK yang berkaitan dgn situasi di China, Vietnam, Brazil, Nigeria dll negara, kerana ada keperluan PG dari negara2 tersebut lakukan kajian berkenaan dan sering kali ia berbentuk KUALITATIF.


Menjadikan generalisasi sebagai syarat wajib atas tiket kuantitatif untuk menerima tajuk kajian adalah menyalahi hak PG yang menjadi klien dan pembayar yuran pengajian.


OTOthman Talib
http://drotspss.blogspot.com/

Tajuk 1735 : Contoh slide yang mengajar Study Case

Ini satu contoh slide yang mengajar Study Case yang dikatakan sample kecil dan tak boleh buat generalisasi mewakili populasi. Kemudian ditambah dengan statement bias lalu di sebut kepada PG yang ikut kelas tersebut....'Study Case tidak sesuai utk PhD'... kerana mungkin itu juga yg dia faham sekian lama.


1. Aku tak pasti samada penyedia slide ini pernah buat SC atau tidak..

2. Kajian PhD tiada kaitan dengan generalisasi tetapi contribute to knowledge

3. Kajian kupasan buku, fenomenologi, etnografi semuanya bukan bertujuan untuk generalisasi tetapi menambah pemahaman.
4. CS mengambil data dari pelbagai kaedah, termasuk juga menggunakan kaji selidik yang berbentuk survey.
5. Data boleh ditriangulasi bagi menghasilkan kesimpulan yang komprehensif serta meminimakan bias.
6. Masa yang panjang bukan kerana ia kajian SC tetapi kerana....
7. ...kerana diminta dulu baca 300 artikel, cari gap tak jumpa-jumpa, persiapan proposal yang tebal sampai beratus pages, tajuk yang diubah berkali-kali.... ntah apa-apa...


OT



Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/

Tajuk 1734 : 10 + 10 pertanyaan kpd SV yang novice

Bagi SV yang novice...

1. Bolehkah anda berada 'dalam kasut' PG?

2. Adakah anda bersedia menjadi pendengar yang baik?
3. Adakah anda tahu utk memperkasakan PG ?
4. Adakah aku boleh memberikan feedback dan feedforward kepada PG?
5. Adakah anda akan jadi ego kerana status quo?
6. Adakah anda sanggup luangkan masa membantu PG lemah yang komited tetapi bersedia utk berusaha?
7. Adakah anda boleh bersikap terbuka dan lapang dada menerima idea dari PG?
8. Adakah anda bersedia jika pendapat anda dicabar oleh PG yang berpengalaman?
9. Adakah anda akan menjadi clique kepada PG?
10. Adakah anda akan mengambil kesempatan dan memanipulasi kerja PG ?


Manusia samada SV dan PG kedua2 pihak ada kelemahan dan kekuatan. Disinilah perlukan mutual understanding. SV takkan sentiasa mendapat supervisee yang “satu kepala” atau sebaliknya. Maka, mind set berikut boleh membantu mewujudkan persekitaran supervision yang profesional:


1. Tahu kelemahan diri masing2 dan cari jalan memperbaikinya. SV jgn berpuas hati dgn pengetahuan PhD nya sahaja yang khusus, sedang research sangat luas.

2. SV bukan utk menunjuk superiority sehingga selesa melihat supervisee merasa inferiority.

3. Kejayaan PG adalah kejayaan SV juga. Jgn sekali2 mengekploitasi PG dalam apa bentuk sekalipun

4. Elakkan mengeluarkan bahasa berbaur feudal kerana SV bukan penguasa dan PG bukan pekerja !!

5. SV tidak sepatutnya berasa malu jika sekali sekala belajar sesuatu yang baru dari PG. Berikan arahan yang jelas dan difahami kepada PG.

6. Akuilah jika SV sendiri tidak mengetahui sesuatu isu / fakta / info… dan bertanya pada clique yang lebih senior atau sesiapapun yang ada kepakaran. Perbezaan antara dua manusia memang tidak dapat dinafikan.

7. SV berada dalam zon yang lebih selesa, tidak tertekan dan terbeban secara direct berbanding dgn PG yang mempertaruhkan 3, 4 tahun masa, harta dan tenaga utk graduation.

8. Berbanggalah jika PG anda mencapai kejayaan… kerana ia juga kejayaan anda.

9. Hargailah hubungan dgn PG kerana hubungan inilah anda berjaya menyenaraikan puluhan artikel yang akhirnya membawa kepada promotion !

10. Maka hormatilah PG anda sebagaimana anda ingin dihormati….kerana dulu pun anda seorang PG.


OT - Tahniah.. wpun bertongkat tetap datang dan bertanya soalan





Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/

Tajuk 1732 : Percaya tak, teori dlm social science berasaskan STUDY CASE?

1. Ramai yang alergic kononnya kajian SC tak boleh generalisasikan. Maqamnya rendah (nak sebut maqam dia tinggilah tu) dan tak sesuai utk doctorate.


2. Jean Piaget membuat SC ke atas kanak-kanak dgn observation yang sistematik - terhasillah Cognitive Theory of Development yang digilai seluruh dunia.


3. Albert Bandura juga dikenali sebagai TPB yang dikembangkan dari idea Intentional Change Theory Richard Boyatzis yang membuat 5 common-sense steps bagi merasionalkan teori tersebut.


4. Dia kembangkan idea Azjen yang menulis artikel dari theory of reasoned action, yang asalnya dikemukakan oleh Fishbein. Bandura kembangkan lagi dengan 'rasional' dan beberapa experiment ringkas tapi sistematik.


5. Semua kajian di atas melibatkan kanak-kanak, termasuk Baby Doll experiment yang terkenal oleh Bandura yang menyimpulkan kanak-kanak belajar secara observation dan immitation, lalu terhasil theory social learning, kalau disini dianggap bermaqam rendah dgn nature kajian CS.


6. Cer baca buku berkaitan Vygotsky.. yang juga membuat catatan dari pemerhatian dan study case lalu popular dgn ZPD yang digilai dalam pendidikan.


7. Pavlov juga buat kajiannya kepada seekor anjing, bukan 30 ekor atau 300...


8. Semua ini menjadi kegilaan researcher dalam social science tetapi ada yang menolak plak CS atas alasan tak sampai maqam sebab tak boleh generalisasi. Abis yang hampa sendiripun guna theory2 di atas dan banyak lagi teori lain hasil dari SC tu apa pulak halnya?


9. Abis kalau CS tak boleh lansung digeneralisasi, apa hal plak satu dunia guna theory tersebut ?


10. Sekadar bahan berfikir ......


OTOthman Talib
http://drotspss.blogspot.com/

Tajuk 1733 : Sapa Kata Dapatan Thesis PhD Mesti Kuantitatif Utk Generalization ?

Ini satu lagi salah faham.... yang menyusahkan dan tiada kena mengena dgn PhD.. DBA.. EdD atau MSc. Entah sapa lah yang bawa fahaman ini lalu pakat2 menganutinya. Jom faham molek-molek.


1. Generalization adalah keupayaan sesuatu dapatan kajian yang boleh merangkumi lebih dari sekadar setting kajian asal. Ini bermakna dapatan kajian anda boleh represent setting yang lain. Jika dapatan kajian dilakukan di beberapa buah sekolah di Kajang, maka ia boleh mewakili seluruh sekolah di Kajang, atau di Selangor. Selalunya, generalisasi berkaitan dgn random sample yang mewakili sesuatu populasi, maka dapatan dari sample boleh digeneralisasikan kepada populasi tersebut.


2. Namun, ia bergantung kepada kajian yang dilakukan. Jika anda melakukan kajian kuantitatif spt survey, dan dapatan mewakili sejumlah sample yang representative populasi, maka boleh lah di generalisasikan.


3. Dapatan kajian survey spt ini selalunya menggunakan kaji selidik dan ia bersifat trivial, hanya dapatan umum (spt signifikan atau tidak - itu sahaja) yang boleh digeneralisasikan dan sukar utk sampai ke peringkat 'perlaksanaan' ke seluruh populasi.


4. Jika anda melakukan kajian kualitatif spt kajian kes misalnya, katakan terhadap suatu organisasi, maka kajian tersebut memberikan pemahaman yang mendalam kepada case yang dikaji, maka apa-apa elemen aplikasi yang juga menepati situasi organisasi lain, maka ia boleh di generalisasikan ke organisasi tersebut sampai ke tahap perlaksanaan. Ini termasuklah operasi dan strategi yg digunakan oleh 'case'yg dikaji.


5. Bagi kajian kualitatif, generalisasi lebih bersifat application transferability , iaitu dapatan boleh digeneralisasikan aplikasinya jika menepati keperluan diluar kelompok sample yang dikaji.. Application transferability dalam banyak aspek lebih membawa makna yang praktikal berbanding generalisasi 'atas kertas' kajian survey kaji selidik yang trivial.


6. Oleh itu, apapun kajian peringakt PhD, DBA, EdD, MSc, samada kuantitatif atau kualitatif, kedua2nya tetap ada pertimbangan untuk digeneralisasikan. Maka pendapat bahawa kajian PhD mesti boleh digeneralisasikan dan yang hanya boleh digeneralisasikan adalah kajian kuantitatif adalah pendapat meleset, separuh masak .. apatah lagi bila semua nature kajian nak di'kuantitatif'kan atas nama generalisasi. Aku tak tahu mana datangnya fahaman begini...


7. Ketahuilah, matlamat utama kajian PhD atau MSc adalah utk 'contribute to knowledge' dan dalam aspek ini, kajian KUALITATIF lebih kaya dan informative dlm memahami sesuatu fenomena dan lebih dekat dgn maksud 'contribute to knowledge' berbanding kajian kaji selidik KUANTITATIF.



8. Walau bagaimanapun, kedua2 kajian kualitatif atau kuantitatif boleh sahaja dijalankan sesuai dgn nature dan keperluan menjawab RQ masing2 kajian.



9. Pemahaman bahawa kajian PhD MESTILAH kajian kuantitatif kerana boleh digeneralisasikan kepada populasi, sehingga dalam dan luar negara adalah pemahaman cetek dan separuh masak. Ketahuilah bahawa di luar negara, lebih banyak kajian kualitatif dilakukan dalam sosial science termasuk di universiti ternama dan terkemuka kerana pengetahuan dan pemahaman yg mendalam diprrokehi dari fenomena yg dikaji dan aplikasi yang diperolehi dari perbagai method pengumpulan data lebih diutamakan dari sekadar generalisasi trivial kaji selidik kajian kuantitatif !



10. Tentu anda sedar, banyaknya kajian kuantitatif yang didakwa boleh digeneralisasikan, tidak mendatangkan apa2 kesanpun, kerana tiada siapa yang terkesan dgn dapatan yang trivial berbanding dgn dapatan yang dikupas secara mendalam bagi satu fenomena yang realisitk. Kitapun tahu.. ramai yang menjadikan seseorang atau satu syarikat atau satu organisasi yang berjaya sebagai IDOL utk ditiru berbanding dgn hanya saranan-saranan umum yang trivial tanpa sesuatu yang konkrit.


Sayang ❤ kamu..

OTOthman Talib
http://drotspss.blogspot.com/

Tajuk 1731 : Contoh Study Case Uni Of Cambridge..

Study Case... silalah baca .. nak tahu sampai ke tidak maqam PhD.. Jgn tak larat dah le.. Aku bagi link ni.. klik lah.

OT

https://www.dropbox.com/s/53ijr0ef…/cambridge_studycase.pdf…







Othman Talib
http://drotspss.blogspot.com/