Christian Engström's Blog, page 35

Strong majority in IMCO voted to defend net neutrality

We have just finished this morning’s vote on the Connected Continent report in the IMCO committee in the European parliament. The result was very positive.

With an overwhelming majority, we voted to uphold the principle of Net Neutrality in Europe.

The support for the key amendments included both of the big groups EPP and S&D (in addition to the Greens/Pirates and others).

The key compromise amendments that were adopted were:

Compromise Amendment 10

Article 2 – paragraph 2 – point 14

(14) ‘internet access service’ means a publicly available electronic communications service that provides connectivity to the internet, and between virtually all end points connected to the internet, irrespective of the network technologies or terminal equipment used;

Compromise Amendment 11

Article 2 – paragraph 2 – point 15

(15) ‘specialised service’ means an electronic communications service, optimised for specific content, applications or services, or a combination thereof, by deploying traffic management to ensure the appropriate level of network capacity and quality, provided over logically distinct capacity and relying on strict admission control, with a view to securing enhanced quality characteristics which are controlled from end-to-end and that is not marketed or used as a substitute for internet access services;

Compromise Amendment 13

Article 23 – paragraph 2

2. End-users shall also be free to enjoy specialised services delivered by providers of electronic communications services or providers of content, applications and services.

Providers of electronic communication services or providers of content, applications and services shall be allowed to offer specialised services, provided that such offers arein addition to internet access services and are not to the material detriment of their availability or quality.

For competent authorities to be able to assess such potential detriment, providers of electronic communication services or providers of content, applications and services shall transmit to them, upon request, precise information regarding the capacities assigned to the two types of services, the criteria based on which network capacity is shared and, where appropriate, justifications about the measures put in place to prevent impairment of internet access services by the specialised services.

This was a victory, and it is especially encouraging that the amendments were adopted by such a broad majority. But of course it ain’t over yet.

The next step in the procedure is that the Industry committee ITRE will vote on the net neutrality issue. What will happen there we don’t yet know, but I hope this morning’s vote in IMCO will send a strong signal to ITRE.

The Commission’s original proposal contained a lot of quite good language on net neutrality, but unfortunately at the same time opened a huge loophole through a far too lax definition of ”specialised services”.

The positive vote in IMCO this morning was an important step towards closing that loophole, and protecting the free and open Internet.

…………

Here are all the final compromise amendments on the standard 2-column .doc format

Amerikansk rapport: NSA har aldrig stoppat någon enda terroristattack

Idag släpps en officiell rapport i USA om den amerikanska massövervakningen. New York Times skriver om vad rapporten innehåller.

Den 238-sidiga rapporten konstaterar att den amerikanska spionorganisationen NSA’s program för att samla in metadata om alla medborgares telefonsamtal bara har givit ”minimala” tillskott till kampen mot terrorism, strider mot lagen och borde stängas ner fortast möjligt.

Rapporten granskar den handfull fall där data från massövervakningen överhuvudtaget har använts, och hittar

“… no instance in which the program directly contributed to the discovery of a previously unknown terrorist plot or the disruption of a terrorist attack.”

NSA har aldrig stoppat en enda terroristattack, trots att de har närmast obegränsade ekonomiska resurser, spionerar på precis allt de kan komma åt, och inte bryr sig ett jota om att följa de lagar som finns för att skydda allas vår rätt till privat kommunikation.

Hur misslyckat kan ett statligt bekostat program bli, på en skala?

Läs mer hos New York Times

Bildt och NSA: Räven ska vakta hönshuset!

Carl Bildt ska leda en internationell kommission som ska utreda NSA’s massövervakning.

I nyheterna i övrigt meddelas att Räven är satt att vakta hönshuset och Bocken utsedd till trädgårdsmästare.

Kan vi inte döpa om FRA till Integritetsministeriet när vi ändå håller på?



You couldn’t make this shit up if you tried!

EU-kommissionens ISDS-konsultation är nog mest en luring

EU-kommissionen konsultation om ISDS som jag skrev om igår är nog mest en luring. Det är den bild som börjar tona fram idag.

ISDS, eller Investor-State Dispute Settlement, innebär att storföretag får rätt att stämma länder som lagstiftar på sätt som storföretagen inte gillar. Det så kallade ”handelsavtalet” TTIP mellan USA och EU, som håller på att förhandlas nu, innehåller Investor-State Dispute Settlement som en av punkterna.

Igår sa kommissionen att den skulle starta en offentlig konsultation om ISDS för att ta in synpunkter, och att förhandlingarna om ISDS i TTIP-avtalet ska läggas på is medan konsultationen pågår. Det lät ju bra, så långt.

Men mer och mer tyder på att det bara är ett spel för gallerierna från kommissionens sida.

Aktivistorganisationen FFII, som har slagits för friheten på nätet och i samhället i mer än ett decennium, påpekar att även om kommissionen lägger ISDS-delen av TTIP-avtalet på is, tänker de fortsätta driva på för att få med ISDS i andra internationella avtal som är på gång.

I och med det finns det ju knappast någon anledning att tro att kommissionen är uppriktig när den säger att den vill ha en konsultation för att utreda om ISDS är bra eller dåligt. I så fall är den rimligaste förklaringen till kommissionens plötsliga utspel om en konsultation en annan:

Konsultationen gör att alla frågor om ISDS kan skjutas till efter EU-valet i maj.

Det är alldeles säkert något som de partier som vill ha ISDS uppskattar. I det svenska EU-valet kan till exempel Moderaterna och Socialdemokraterna (som bägge är för ISDS och TTIP) enkelt slippa undan all debatt genom att bara hänvisa till den pågående konsultationen.

Och när EU-valet väl är överstökat kan de köra på som vanligt.

Jag ser det fortfarande som positivt att kommissionen har bestämt sig för att hålla en konsultation. Om inte annat visar det att de är rädda för att medborgarna ska sätta käppar i hjulet för deras planer, precis som när vi stoppade ACTA-avtalet.

När konsultationen startar kommer Piratpartiet hjälpa till se till att så många som möjligt får veta det, och förhoppningsvis skickar in svar. Det finns alltid en viss chans att goda synpunkter som kommer in faktiskt hjälper till att påverka några beslutsfattare. Just nu uppmanar vi alla som vill att svara på EU-kommissionens pågående konsultation om upphovsrätten.

Men även om vi kommer uppmuntra alla att svara på ISDS-konsultationen också, måste man ha de politiska realiteterna i minnet. Oberoende av hur många och hur bra svar som kommer in, betyder det inte automatiskt att EU-kommissionen plötsligt blir god i frågan om handelsavtal.

Bästa chansen att stoppa ISDS och TTIP kommer vara när frågan kommer upp i EU-parlamentet. Det kommer ske någon gång nästa mandatperiod, när EU-kommissionen och USA har förhandlat färdigt. Hur det till sist kommer gå beror på vilka represntanter medborgarna skickar till EU-parlamentet i Bryssel.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet den 25 maj. Vi säger klart och tydligt nej till Investor-State Dispute Settlement i internationella avtal mellan EU och andra länder.

EU-kommissionen gör taktisk tillfällig reträtt om ISDS i TTIP

ISDS – Investor State Dispute Settlement är en av de sämsta och ondskefullaste idéerna som någonsin har ingått i ett internationellt handelsavtal.

Det innebär att om ett land lagstiftar på ett sätt som ett globalt storföretag anser minskar deras framtida vinster, då kan storföretaget stämma det lagstiftande landet på miljarder i skadestånd.

Exempel på lagstiftning som (eventuellt) minskar ett storföretags vinster kan vara allt från skärpta miljökrav (som ju alltid kostar pengar), skärpta krav på produktsäkerhet (som också förstås kostar pengar), eller vad som helst i den riktningen.

ISDS-mål avgör inte av domstolar utan av speciella skiljedomsnämnder som består av handplockade affärsjurister. Blir ett land dömt får det betala det skadestånd som nämnden tycker är lämpligt. Avgörandena kan inte överklagas.

Du kan läsa mer bakgrund om ISDS här.

I TTIP-avtalet som har börjat förhandlas bakom lyckta dörrar av EU-kommissionen och den amerikanska administrationen, ingår ISDS. Amerikanarna trycker på för att få med det i alla handelsavtal de kan, och EU-kommissionen gillar att göra amerikanarna glada (även om det går ut över Europas medborgare och företag).

Men kritiken mot ISDS från aktivister i Europa har varit skarp sedan det blev känt att USA och EU-kommissionen planerade att lägga in det i TTIP. Nu ser det ut som den kritiken har givit resultat, i vart fall tillfälligt.

EU-kommissionen kommer att genomföra en offentlig konsultation där alla intresserade får säga vad de tycker om ISDS.

Det meddelade EU-kommissionen i ett pressmeddelande idag. Medan konsultationen pågår läggs förhandlingarna om ISDS-delen av TTIP-avtalet tillfälligt på is.

Det här är något positivt, och en liten seger för alla oss som är kritiska till ISDS och TTIP-avtalet. Fast med betoning på ”liten”, tyvärr.

EU-kommissionen gör en smärre taktisk reträtt i hopp om att kunna tysta den allmänna opinionen. Tro inte att den ansvariga EU-kommissionären Karel de Gucht (som var den som försökte driva igenom ACTA-avtalet också) plötsligt har tänkt om på något djupare plan. Det tror i vart fall inte jag.

Det är alldeles, alldeles för tidigt att börja ropa ”hej”. Det ska rinna väldigt mycket vatten genom den här bäcken innan vi vet vad slutresulatet blir. Kommissionen hoppas säkert att debatten lägger sig, så de kan stoppa in både ISDS och andra vidrigheter i TTIP-avtalet med USA.

Men den här lilla segern är ändå en påminnelse om det vi lärde oss när vi stoppade ACTA-avtalet: det gör skillnad när vanliga människor engagerar sig politiskt och uttrycker sin mening.



Det är det som gör att vi trots allt har en chans att förändra något i politiken.

…………

Läs mer om ISDS och TTIP hos The Cato Institute: Does U.S. and EU Foreign Investment Need “Protection”?

The Daily Show sammanfattar Obamas NSA-tal

Se sammanfattningen av Obamas NSA-tal (8 min)

President Obama höll ett tal i fredags om NSA och den amerikanska massövervakningen av privatpersoner och företag världen över. Jag bloggade om talet under rubriken Obama tänker låta NSA fortsätta massövervaka. Det var kontentan av vad han sa.



Obamas tal var bortåt en timme långt, så den som inte har oändligt med tid kanske inte orkar lyssna på hela.

Istället rekommenderar jag den här sammanfattningen gjord av den amerikanske komikern Jon Stewart på The Daily Show. Förutom att Stewarts sammanfattning är betydligt kortare (8 min istället för 43), hinner han också med att kommentera alla de viktigaste punkterna som Obama tog upp.

Se Jon Stewart på The Daily Show om Obama’s NSA-tal

Debattare: Tullens beslag av e-cigg strider mot EU’s inre marknad

 

Läs artikeln hos SVT Debatt

Tullen beslagtar elektroniska cigaretter och nikotinvätska som ska användas i vaporisatörer – så kallade ”vejps”. Det är troligen ett brott mot EU:s gällande lagar för den inre marknaden. Dessutom gör de folkhälsan en stor otjänst genom att försvåra för rökare att byta till dessa dramatiskt mycket mindre skadliga alternativen. Det är omoraliskt, skriver jag idag hos SVT Debatt.

Läs debattartikeln hos SVT Debatt

…………

Andra om ämnet: DN, The Local,

Obama tänker låta NSA fortsätta massövervaka

Så höll president Obama sitt upphajpade tal om NSA och massövervakningen av internet. Om det var någon som trodde att Obama skulle tillkännage att han tänkte lägga om kursen, eller minska NSA’s anslag och befogenheter, var talet en stor besvikelse. Men nu var det väl knappast någon som trodde det.

Övervakningen fortsätter, men Obama vill göra om systemet marginellt. Istället för att NSA själva lagrar alla metadata om vilka vi har kontakt med, ska istället teleoperatörerna göra det. Sedan ska NSA få be om datat som ligger lagrat hos operatörerna när de vill ha tillgång till det.

Det är precis samma lösning som Datalagringsdirektivet påbjuder här i Europa. Det framställs i debatten som att det skulle skydda oskyldiga medborgare mot övervakningen.

Men den enda skillnaden mot att övervakningsorganisationen sparar allt datat själv, är att det blir operatörerna som får stå för kostnaderna.

Om det här datalagringssystemet införs i USA innebär det ingen skillnad alls för vare sig amerikanska medborgare eller oss andra. Vi vet ju att NSA kan hacka sig in i vilken dator som helst. Hur många hemliga eller icke-hemliga domstolar man än sätter upp, kan NSA ändå gå in i operatörernas databaser och läsa vad de vill utan att behöva ett enda papper eller stämpel.

Och som vi sett i Sverige, kommer det ju inte dröja länge innan NSA skaffar sig automatisk tillgång även på officiell väg. I Sverige pressar Säpo redan operatörerna att ge dem automatisk tillgång till registren, mindre än ett år efter att lagen trädde i kraft. Detsamma kommer förstås ske lika fort i USA.

Obamas tal var en bekräftelse på att han inte har tänkt om en millimeter. Massövervakningen fortsätter som förr. NSA tänker fortsätta underminera säkerheten på internet genom att installera bakdörrar i den kritiska infrastrukturen.

USA tänker behålla och fortsätta utveckla sin globala övervakningsapparat, som redan går vida bortom vad någon totalitär stat har haft till sitt förfogande tidigare i historien.

Läs om talet hos SVT

…………

Andra om ämnet: Hax, En Snel Hest, Free and Thinking, SvD, Glenn Greenwald, EFF,

Varumärken är i första hand konsumentskydd som är bra, men…

Ska det va, ska det va the real Real Thing

Piratkopierade varor fortsätter öka, rapporterar Sveriges Radio. Den här gången handlar det alltså inte om fildelning eller kopierad musik, utan om counterfeit goods, varuförfalskningar. Allt från lyxväskor till elektroniska prylar till verkningslös och kanske hälsofarlig Viagra på nätet.

Piratpartiet tycker att varuförfalskningar är någonting dåligt som ska vara förbjudet, vilket det ju är idag. Varumärkenas första och viktigaste funktion är att skydda konsumenterna. Det är någonting bra.

Står det Coca Cola på burken ska jag veta att The Coca Cola Company garanterar kvaliteten, och att jag kan vända mig dit om jag av någon anledning är missnöjd med produkten. Det konsumentskyddet är den primära funktionen hos varumärken.

Men varumärket gör ju också att jag vet hur jag kan få tag på fler burkar om jag gillade produkten. Det gör att produkter och företag som håller vad de lovar med tiden bygger upp ett gott rykte, som blir förknippat med varumärket.

Det gör att ett välskött varumärke får ett värde som kan mätas i pengar, och det är också bra. Eftersom varumärket är en ekonomisk tillgång för företaget får det ett egenintresse av att sköta om varumärket, så det behåller sitt goda rykte och därmed värde. Företagen vet att om de beter sig alltför illa (och det blir känt, vilket det ju blir i dagens värld), då förlorar varumärket i värde. Det är det ekonomiska egenintresset som gör att det är möjligt att påverka företag som Nike att bete sig lite bättre än de gör genom att dra igång eller hota med bojkotter.

Men den allra viktigaste funktionen hos varumärket är att fungera som konsumentskydd. Det är därför Piratpartiet tycker att varumärken kan rättfärdigas.

Just nu arbetar vi i EU-parlamentet med att revidera varumärkeslagen i Europa. Det är inga riktigt stora dramatiska förändringar utan mest finjusteringar, men det finns ett par frågor som är högintressanta ur piratperspektiv.

Den första punkten är att vi i Piratpartiet tycker det är fel att konsumenter som har blivit lurade att köpa en vara som är förfalskad kan få den beslagtagen av tullen. Det är helt rätt att tullen beslagtar containers och andra försändelser som uppenbart är i kommersiellt syfte. Men det är fel att de ska jaga konsumenter som själva är brottsoffer.

Idag har tullen tyvärr redan den rättigheten och skyldigheten, både genom olika nationella lagar och EU’s tullförordning, som antogs 2011. Jag la ner mycket energi i utskottet där jag sitter på att försöka få bort jakten på lurade konsumenter då 2011, men tyvärr var jag chanslös mot den samlade majoriteten av socialdemokraternas, moderaternas och ”liberalernas” grupper.

Det nya förslaget till varumärkeslag som parlamentet nu har antagit i det rättsliga utskottet JURI innehåller tyvärr inga förbättringar på den här punkten. Jag har försökt kämpa för det den här gången också, men i och med att det redan är bestämt och den majoriteten finns kvar, finns det inte mycket att göra.

Men det finns en riktigt bra sak i den nya varumärkeslagen, som vi pirater har drivit på för att få med.

Vi skriver uttryckligen in i lagtexten att det är fritt fram att använda andras varumärken för satir, parodi, eller vilka konstnärliga uttryck som helst.



Egentligen är det redan så enligt gällande varumärkeslag, för varumärken ger innehavaren ensamrätt bara på att använda märket i handel. All annan användning faller utanför varumärkeslagen, och är därmed oreglerad och fri. Så är det redan idag.

Men eftersom det inte står uttryckligen i lagen att man får använda andras varumärken hur man vill i kulturella skapelser, är det svårt för en vanlig lekman att veta och vara säker på det.

Därför har fler och fler varumärkesjurister tyvärr börjat skicka cease-and-desist letters (alltså otrevlig brev där de kräver att man tar bort saker), trots att de vet att de inte har något lagligt stöd för det. Men eftersom konstnären eller vem det nu är inte kan få veta att det är så utan att själv anlita en jurist (och betala juristen en bra slant), så viker sig konstnären ofta för att han eller hon inte törs annat.

Målsättningen är att det här tillägget till lagen ska sätta stopp för det ofoget.

Vi har precis antagit förslaget till ändringar i varumärkeslagen i det rättsliga utskottet JURI, där jag är ledamot. Cecilia Wikström (FP) är rapportör, alltså ansvarig för att driva ärendet framåt och försöka hitta kompromisser som så många som möjligt kan leva med. Hon har gjort ett jättebra jobb, och vi har haft ett väldigt bra samarbete.

Resultatet har blivit att utskottet kommit med ett förslag som jag stöder (i egenskap av skuggrapportör för den Gröna gruppen i den här frågan). Det blir visserligen tyvärr ingen förbättring när det gäller skyddet för konsumenter som handlar på nätet, men vi får med att det uttryckligen står att man får använda varumärken hur man vill för satir och i andra kulturella sammanhang.

Nästa steg i processen är att parlamentet förhandlar med ministerrådet om vi kan komma överens om den slutgiltiga texten för den nya lagen. Min bedömning är att det här med mycket stor sannolikhet kommer bli klart före valet, men helt säker kan man inte vara, för det beror på vad ministerrådet gör och tycker.

Men om ministerrådet går med på parlamentets skrivning om att det är fritt fram att använda varumärken när man skapar kultur, då har vi i så fall tagit ett litet steg i rätt riktning, och gjort lagen tydliga så att oskyldiga artister förhoppningsvis får färre otrevliga brev från varumärkesjurister i framtiden.

Det här är det vi pirater i EU-parlamentet som har drivit fram. Det skulle inte ha hänt om inte Piratpartiet hade suttit i parlamentet.

Skärpta straff för dataintrång kan vara bra, om de ansvariga för FRA blir dömda

Regeringen vill skärpa straffen för dataintrång, rapporterar SVT. Idag är maximumstraffet två års fängelse. Regeringen vill införa en ny brottsrubricering ”grovt dataintrång”, som ska kunna ge upp till sex års fängelse.

Det här är en fråga som är värd att fundera på.

Dataintrång ett jävla oskick, som definitivt ska vara straffbart med tillräckligt höga straff för att avskräcka. Men å andra sidan är redan två års fängelse ett mycket långt straff, som signalerar att det är ett mycket allvarligt brott.

Straffet för dråp är i Sverige mellan sex och tio års fängelse. Är det rimligt att jämställa grova dataintrång med dråp när man mäter ut straff?

Om det ska vara rimligt med ett så hårt straff bör det reserveras för de allra allvarligaste fallen.

Om det rör sig om en organiserad verksamhet för att systematiskt bryta sig in i många datasystem för att plantera bakdörrar och underminera hela internets infrastruktur, då kanske det bör bedömas så pass hårt.

De intrång som FRA ägnar sig åt har den här omfattningen. Det vet vi från Uppdrag Gransknings avslöjande att FRA hackar datorer. Det är en uppenbart samhällsskadlig verksamhet som ökar vår sårbarhet. I ett worst-case-scenario skulle kunna få mycket allvarliga följder, som det kanske inte är helt orimligt att jämställa med dråp.

Men är det teknikerna på FRA som ska dömas i så fall? På den frågan vill jag svara nej. Ansvaret måste ligga hos de svenska politiker som har beordrat och sanktionerat FRA’s verksamhet.

Jag tycker det skulle vara helt rätt att döma dem som är ansvariga för FRA’s verksamhet för grovt dataintrång, och om regeringen tycker att två år är för lite så är jag beredd att lyssna på det argumentet.



Men i så fall är det statsminister Fredrik Reinfeldt och försvarsminister Karin Enström som ska dömas i första hand. Om det är det justitieministern vill, har hon för en gångs skull en poäng.

…………

Andra om ämnet: SVT, SR, Hax,