Сергей Владимирович Волков's Blog, page 21

salery @ 2021-02-19T11:31:00

Ведя привычные разговоры о "коррупции" высоких лиц, люди почему-то считают, что это у них украли. Что если бы не "воровали", эти деньги достались бы им, и они бы жили богаче. Но думают так совершенно напрасно. Богаче они жили бы, если бы (при той же ресурсной базе) система была другая – со свободной экономикой и прочими банальностями нормальной жизни. Но при власти советских людей такого не бывает. Присвоят ли они себе какие-то деньги незаконно ("своруют"), или вполне законно (установив себе официально запредельные оклады) или пустят "в стружку" 70% ресурсов или потратят их на поддержку во всем мире идейно родственных им режимов и партий – обывателям они все равно не достанутся.

Особенно удивляет сетование на "путинское воровство" людей несоветских (недавно беседовал с одним). Плохо ли для них, в самом деле, что "Путин – вор". Советских правителей до 1991 в чем-то таком обвинять было не принято (да и странно было бы подозревать в лишней дачке людей, которые по праву "ума, чести и совести эпохи" бесконтрольно владели ресурсами всей страны. Ленины-сталины-брежневы не были "ворами". И будь П. столь же "честным" то собеседник мой не только ни слова из того, что пишет, не смог бы написать, но давно в психушке сидел бы.

salery @ 2021-02-17T10:08:00

В прошлое воскресенье навальнисты проводили забавную акцию с фонариками (вот страху-то для власти). Так ее, на полном серьезе... запретили (и даже кого-то из светивших с работы вроде бы уволили). Запретить людям выйти во двор и посветить фонариком... Вот это мне понравилось. Это уже приближение к высоким образцам советского идиотизма.
В свое время (перед армией) мне довелось работать в одном из управлений Госснаба и, помню, был весьма впечатлен тем, что перед праздниками все пишущие машинки (множительная техника!) надо было относить в особую комнату, которая опечатывалась (это чтобы диссиденты не воспользовались для печатания своих листовок). При том, что пишущие машинки свободно продавались в магазинах. Ощутить воздух молодости... что-то в этом есть.

Русско-японская война в наблюдениях и суждениях иностранцев

Эта книга (которую я составлял и комментировал для ГПИБ) вышла еще в прошлом году, но я узнал недавно, а получил экземпляры только позавчера. Там собрано 9 текстов офицеров-наблюдателей (французской, австрийской, германской и английской армий), находившихся при русских и японских войсках. Суждения их не всегда вполне справедливы, но, собранные вместе, дают достаточно объективную картину.

Глупость, но не измена

Помешательство в сетях на "навальной" теме несколько раздражает, потому что если что тут и заслуживает внимания – так это сверхнормативная глупость властей, удивившая некоторых даже в целом лояльных людей. Появилась даже версия, что кто-то там специально такие вредительские советы дает. Но нет, просто это они такие глупые. Создать на пустом месте "проблему"… Зачем надо было устраивать цирк с аэропортом, почему вообще запрещать (а запретив, разгонять) эти демонстрации и сажать самого Навального? Впрочем, в последнем еще можно при желании углядеть рациональный мотив: чтобы потом можно было выпустить в обмен на некоторые западные поблажки, но остальное…

Однако советский дурак, а это преобладающий социальный тип (в бытовом-то смысле, относительно распилов и проводок он может быть и весьма умным) в высшем истеблишменте РФ, крайне обидчив и "идеологичен" – в том плане, что не может терпеть, когда "говорят неправильно". Все эти уличные акции независимо от численности участников ни малейшей опасности ведь не представляют (в западных столицах выходили миллионы – и без всяких желанных для себя последствий), и к ним вполне можно было привыкнуть как к рутинной повседневности.

Но нарушается установочная картина: отщепенцы, да, есть, но их не должно быть слишком много, а разреши, выйдет больше и "создастся неправильное впечатление". Ну и в свете новой статьи о "неуважении к государству" что еще может быть более откровенной демонстрацией такового (строго-то говоря, все 100 тыс., вышедших по стране можно по ней осудить, только мест не хватит).
Это, разумеется, смешно не более всего остального. Запутинцы вот все время пишут, как всё в РФ хорошо, враги – как всё плохо. Только то обстоятельство, что население этой территории действительно никогда за столетие не жило лучше, чем в последние десятилетия, нисколько путинскому режиму в случае чего не поможет. Не о том они беспокоятся.

Неприятности-то у властей случаются не тогда, когда плохо, а именно тогда, когда хорошо, но хочется еще лучше. Да и обеспечивать это "хорошо" за счет случайных благоприятных факторов, если нет реальной гарантии продолжения в виде нормальной свободной экономики (а ее нет) было весьма рискованно: нет ничего более неприятного и "травмирующего", чем ситуация, когда было хорошо, а потом вдруг становится хоть немного, но хуже.

Нет-нет, никакого "народного восстания" от Питера до Владивостока не предвидится (таковых вообще никогда не бывает при отсутствии дееспособной контрэлиты), но создается некоторое "настроение" – прежде всего в истеблишменте, которое в случае какого-то непредвиденного провала (внешнеполитического масштаба "АнтиКрыма" или выхода из под контроля разногласий внутри власти) заставят наименее глупую его часть озаботиться своим положением. И если глупости другой его части будут продолжаться и усиливаться, то, пожалуй, новая перестройка в РФ несколько ближе, чем я предполагал.

salery @ 2021-02-05T02:33:00

В связи с приходом Байдена наблюдается у нас некоторый энтузиазм по поводу новых санкций. И совершенно напрасно. Если бы такие люди читали меня, я сказал бы им: «Дурачки, перестаньте себя возбуждать! Никакие санкции, никакой «обвал рубля», вообще никакие экономические трудности не приведут к падению «режима». Он может только обновиться, и не факт, что обновленный вариант вам понравится. Внешним игрокам есть смысл давить: да, П. в принципе можно заставить уйти из Сирии, слить Донбасс и за пределами границ вести себя тихо, но сам-то он в пределах РФ никуда не денется, да еще и злее будет. Ну, люди из какого-нибудь Stratfor’а будут довольны, а вам-то что за радость?».

salery @ 2021-02-03T06:59:00

Недавно в ходе диалога о перспективах американского социализма (я полагал, что таковых, к сожалению, в стане геополитического противника не имеется, и по факту "ничего не изменится"), меня упрекнули, что как же не изменится, когда пострадает множество людей. Но тут имело место непонимание разницы между осуществлением идеи как таковой и неприятностями в ходе ее реализации.

Так, сама марксистская идея (бредовая, как все левацкие покушения на естественный порядок вещей), что править должны самые худшие, самые неуспешные, самые подонки ("пролетариат и беднейшее крестьянство") в декларируемом виде осуществиться не могла - уже потому, что худшие занимали свое положение не просто так, а потому, что на деле такими и были (лучшие выдвигались в более благополучные слои или в "контрэлиту"; ни сам Маркс, ни реализаторы революции в России не были пролетариями, а строить "пролетарское" государство стало возможным только опираясь на остатки «чуждых классов»).

Однако порожденная ею схема социальных предпочтений вполне себе работала и принесла массу неприятностей – от голода до неоправданных потерь в войне (вполне естественных: когда в дальнейшем мужиками по большому счету правили мужики же, иного не ожидалось: это барин во власти иногда бывает "добрым", а мужик с себе подобными всегда "злой"). Эксперимент длиною в человеческую жизнь, разумеется провалился, но да, множества людей (не говоря уже о самых приличных) пострадало.

Так что когда шла речь об американских безумствах, я имел в виду именно то, что не изменится фактическая картина, ну не получится там "отобрать и поделить". А уж чтобы хотя бы на время построить хотя бы такое корявое, как Совок, "социалистическое государство", морально-психологического террора совершенно недостаточно: несколько миллионов "неправильных" людей надо непременно именно УБИТЬ (без этого – ну никак, нигде без этого не получалось).

Поэтому известия о преследованиях противников "прогрессивной идеологии" (полагаю, все-таки несколько преувеличенные) меня огорчают, но не очень впечатляют. Ну пусть буйных негров и всякой "антифы" там примерно столько, как в России когда-то "деревенской бедноты". Ну пусть сколько-то приличным людям заткнут рот и выгонят из фирм и госучреждений на вэлфер (а на их место – сидящих на нем поколениями "угнетенных"?). Ну а дальше-то что? Раскулачат миллионы миллионеров и сотни миллиардеров? Вот тому не бывать, ну процентов на 10-20 налоги повысят – вот и весь "социализм".

Геронтократия на марше

На фоне всеобщего обсуждения демонстраций "навальнистов" (по-моему, совсем даже не интересных и ничего не значащих) почти незамеченным прошло сообщение об одной законодательной инициативе, которое привлекло мое внимание. Не своей неожиданностью, а именно ожидаемостью. Путин решил вовсе отменить предельный срок службы для высших чинов. В свое время он был установлен в 60 лет, относительно недавно гражданским чиновникам его подняли до 65 (генералам 60, а с генерал-полковника 65) причем достигшим его ежегодно требовалось особое президентское продление, но не более 70 лет.
Но по мере "взросления" первого лица, к тому же "своих не сдающего", такое положение все больше расходилось с "логикой системы", и логика ожидаемо победила. Эта инициатива, кстати, лучше всего прочего говорит о намерениях (а то вот широкое распространение получило мнение об уходе П. чуть ли не в текущем году…). Так что советских дураков (абсолютное большинство членов правящей братии, родившихся до сер. 60-х, воплощают этот тип во всей полноте) придется терпеть до самого конца "режима", но вот как сохранение их у власти скажется на длительности существования самого режима – вопрос, конечно, открытый.

Без сюрпризов

В преддверии наступающего нового года не было недостатка в упаднических прогнозах относительно грядущего торжества тьмы. Это настроение затронуло, как можно было заметить, и некоторых единомышленных юзеров, заподозривших (видимо, под впечатлением от нового пакета запретительных законов относительно "оскорблений" и "неуважений"), что скоро "совсем ничего нельзя будет говорить". Я, однако, такового настроения не разделяю.

Ничего нового эти новации на самом деле не несут, существующих уже давно "экстремизма" с 282-й совершенно достаточно, речь только о применительной практике, а ее возможности существенно ограничены соотношением "применителей" и объектов применения. Да хоть бы и "нельзя было говорить". Ну нельзя – не будем. Все равно наши (и чьи бы то ни было) "говорения" ни на что не влияют.

А вот наблюдать зато будет гораздо интереснее, а тем, кто "режим" особенно не любит, - так и сильно веселее. Потому как если что-то подобное вдруг и случится, это станет верным признаком близости новой "перестройки". Многие еще помнят, как накануне предыдущей, в начале 80-х издыхающий Совок вдруг резко озаботился наведением "порядка" и притеснением всех "неправильных" - от диссидентов до "нарушителей трудовой дисциплины" (людей брали в кафе, кинотеатрах, банях и т.д.).

Но не похоже, чтобы "режим" реально проявлял наклонность к каким-то резким движениям, напротив, возобладала, видимо, установка на "досиживание" (которое обещает быть тем более длительным, чем меньше будет таких движений). Одно время намечались какие-то инициативы по частным аспектам (от территориального деления до партстроительства), но совершенно заглохли. Решено было тупо сидеть и ничего не делать, следуя проторенной колеей.

Вот с партиями особенно показательно. Ну понятно, что никаких реальных партий при советской власти (которая, в отличие от социализма, никуда не делась) быть не может (если б и возникли, никогда не будут разрешены), и есть одна правящая СПРФ - Советская партия Российской Федерации (до 1991 это именовалось, если кто помнит, "нерушимым блоком коммунистов и беспартийных") с 3-4 "платформами" внутри (ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР), различающимися большей или меньшей совковой ядреностью.

При том имелось некоторое понимание, что населению такая картина поднадоела, и надо бы изобразить если и то же самое, то более похожее на разнообразие. То ли ЕР разделить, то ли изобразить более правдоподобные "правую" и "национал-патриотическую" партии. Не раскрутить ли к осени снова "Родину", не принять ли в Думу "Новых людей" (в эту партию был командирован даже известный политолог Минченко, и пошли разговоры, что она точно пройдет). Но… и того испугались (а ну как у "новых" ненормативные амбиции проявятся). Пусть даже у ЕР будет немного меньше, с любой из других "платформ" все равно будет "конституционное большинство", а кроме "однопартийцев" по СПРФ в Думе все равно никого не будет.

А ведь с партиями-то гораздо проще экспериментировать, чем, скажем, оптимизировать территории, покушаясь на наследие "ленинской национальной политики", или впечатлить население каким-то внешнеполитическим "прорывом". Так что едва ли нас какими-то существенными сюрпризами порадуют. Кстати, вот и американские "партнеры" тоже. Вроде уж бесноватые леваки получили абсолютную власть во всех ветвях, а ведь социализма-то канальи, все равно не установят; так, пакостями против оппонентов отметятся. Вот здорово было бы, если б хоть что-то там реально "отобрали и поделили".

Не "как", а "кого"

В рассуждениях об образовании (которых до сих пор много) публика, как можно наблюдать, исходит в основном из того, что "надо хорошо учить". Тогда как на самом деле важно не КАК учить, а КОГО. Т.е. конечный результат зависит от качества не столько обучения, сколько - обучаемого материала.
Например, результаты международных олимпиад о качестве школьного преподавания ни в малейшей степени не свидетельствуют (мог бы только как раз средний уровень, который трудно измерим). Потому что на них выступает весьма специфический контингент: люди, всерьез и очень сильно увлеченные соответствующим предметом.

Образование есть, в сущности, совокупность знаний, которые остаются на всю жизнь, а не выплескиваются после сданного экзамена и которыми человек способен оперировать. Но способны их усвоить только те, кому это действительно интересно. Собственно образование (в отличие от документа о нем) абсолютному большинству людей вообще не нужно (высшее - не более 20% тех, кто его получает, среднее – процентам 30-40). Специальность, т.е. овладение конкретным "ремеслом" – другое дело, но большинство специальностей вовсе не требует того образования, которое к ним "приписано".

Выпускники лучших вузов не потому такие "продвинутые" (те, кто действительно "продвинутые"), что их так хорошо учат (хотя и учат неплохо), а потому, что туда поступают уже сильно "продвинутые" люди. Эта самая "продвинутость", т.е. наличие человека, которого "можно научить", обеспечивается только двумя (хотя бы одним из них) факторами: либо собственным (откуда бы он ни взялся: иногда - "когда б вы знали, из какого сора…") подлинным и глубоким интересом к предмету, либо воспитание в высококультурной среде, предполагающее по крайней мере установку на добросовестную учебу.

Но нет более безнадежной задачи, чем обучать тех, кто учиться не может или не очень хочет. Самая лучшая профессура не способна сделать нечто себе подобное из дурака и бездельника. Поставленная в условия, когда лишена возможности ставить реальные оценки, она может выдать одинаковые дипломы и одним, и другим (чем и занимается почти сто лет), но "осталось собой насекомое, побывав в королевских кудрях".

salery @ 2020-12-12T11:29:00

Довелось тут прочитать заметки одного патриота "национального" толка. Ну и возня с созданием каких-то новых партий в преддверии будущих выборов – о том же… Все-таки до чего живуче, вопреки историческому опыту, представление о возможности сотрудничества с сов.властью. Ее базовая черта состоит именно в том, что она в принципе не допускает никаких "коалиций" (какие известны, напр., по опыту других стран). Она абсолютно самодостаточна и не терпит рядом с собой никаких независимых "союзников". Никто не может рассчитывать сотрудничать с ней, сохраняя собственную, отличную от ее, сущность: она их либо уничтожает, либо заставляет полностью под себя ложиться, принимать ее "генеральную линию" (как бы эта линия ни менялась).
После 1991 некоторые свои характерные черты соввласть утратила. Но не эту. При Путине, разумеется, об уничтожении речь не идет, но надеяться, что, набиваясь ей в союзники, можно ожидать какого-то изменения ее политики в желательном для "союзника" направлении - абсолютно безнадежно. Какие-то ее шаги, импонирующие тебе, и объективно отвечающие твоим представлениям о "должном", логично, разумеется, одобрять и поддерживать, но вот от соблазна думать, что они означают какую-то ее эволюцию в соответствующем духе, следовало бы воздерживаться. Такие шаги (любого рода и в любом направлении) всегда вызывались исключительно прагматическими соображениями и в плане такой эволюции ровно ничего не значат.