Сергей Владимирович Волков's Blog, page 20
April 20, 2021
salery @ 2021-04-20T20:12:00
Мой хороший знакомый - питерский юрист Даниил Петров только что выпустил в издательстве журнала "Звезда" на основе своего опыта архивных изысканий чрезвычайно интересную книгу под названием «Родословные детективы. Пособие по установлению и сохранению истории семьи и Отечества». Ниже помещаю подробное оглавление, вполне объясняющее, почему я эту книгу рекомендую. Она есть в Москве в "Фаланстере" (Тверская,17), "Циолковском"(Пятницкий,8) и "Пархоменко" (Татарская,14), а в Питере – в "Порядке слов" (Фонтанка,15) и "Все свободны" (Некрасова,23).
ДЛЯ КОГО ЭТА КНИГА
КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ КНИГОЙ
1 ГЛАВА I. Чего нас лишили, или Советский режим и российское родословие - 14
1.1. Идеологические предпосылки биографического геноцида - 15
1.2. «Подмоченные автобиографии» и вопросы к ним - 18
1.3. «Чистки» и проверки – 23
1.4. НКВД в помощь, или Биографический геноцид – 28
1.5. Биография и место проживания в СССР – 35
1.6. «Прошлое» как причина «настроений» - 39
1.7. «Бывшие» люди – 42
1.8. Отказ от предков, родственников и друзей – 44
1.9. Заграничные связи – порок биографии советского подданного – 49
1.10. Выдуманные биографии – 53
1.11. Членство в партии и комсомоле – почему так желанно? – 58
1.12. Биография и выезд за границу – 67
1.13. Лжепартийцы, или «Амозовщина» как символ советского родословия.-68
1.14. Мнимый отход от биографического геноцида - 76
1.15. Национальность подданного – повод для преследования – 86
1.16. Уничтожение фамильных гнёзд -91
1.17. Боязнь чужих воспоминаний и биографий – 94
1.18. СССР и архивы – трагедия российского родословия – 99
1.19. Генеалогия – вспомогательная наука или «социально-чуждая» падчерица? – 102
1.20. «Фрейлина двора», или Россия у родословного корыта – 104
2 ГЛАВА II. Возвращение памяти о предках, или что мы приобретём в
родословных поисках – 107
2.1. «Ничего интересного в роду у нас нет» - 107
2.2. Другие страны. Возрождение отечественного родословия с 1990-х - 112
2.3. Попытка христианского обоснования родословных поисков – 117
2.4. Скрытая боязнь смерти как препятствие родословию – 118
2.5. Национальный вопрос, или «Нет ни Эллина, ни Иудея…» - 121
2.6. Завтрашний интерес – 125
2.7. Отношение к порочащим фактам биографий – 127
2.8. Не зазнаваться, подражать не во всём, но в лучшем – 135
2.9. Глубина родословного поиска, или Кто мне родственник и что я хочу знать о нём – 139
2.10. Духовное родство – начинать ли поиск? – 149
2.11. Родословные поиски, или Перекрёсток генеалогии, биографики и микроистории – 152
2.12. Учителям, в том числе родителям – 155
2.13. Родословие – трудолюбам и работодателям. Трудовые династии – 157
2.14. Подрядчики в области родословия – 160
3 ГЛАВА III. Основы родословного поиска – 163
3.1. Семейные документы – 163
3.2. Беседы с родственниками и знакомыми – 165
3.3. Общедоступные источники: Интернет и печатные материалы – 166
3.4. Основы поиска в архивах – 172
3.5. Техника в помощь – 175
4 ГЛАВА IV. Семейный архив и семейные реликвии – 177
4.1. Основа семейного архива - 178
4.2. Дневник – родословный клад 179
4.3. Ежедневники и записные книжки – 187
4.4. Личная переписка – 190
4.5. Личные фотоколлекции - 198
4.6. Семейные реликвии – 202
5 ГЛАВА V. Беседы с родственниками и не только. Их воспоминания – 206
5.1. Перед беседой – 207
5.2. Выяснение главного – 209
5.3. Что ещё следует узнать у собеседников – 215
5.4. Встряхивание памяти, или Юридическая психология и криминалистика в помощь - 218
5.5. Воспоминания: их значение и формы – 224
5.6. Видаки и послухи. Кто это? – 226
5.7. Установление фактов по косвенным признакам – 230
5.8. Проверка полученных воспоминаний – 231
6 ГЛАВА VI. Работа родословного исследователя с архивами – 235
6.1. Поиск нужного архива – 235
6.2. Как работать с архивом? Заочно или очно? – 242
6.3. Архивный запрос – 246
6.4. Личная работа в архиве – 248
Объединение усилий родословов – 253
Сохранение архивных находок-254
6.5. Что и где искать?254
Акты гражданского состояния-255
Документы по месту проживания гражданина – 258
Личные документы по месту работы и учёбы – 259
Документы воинской службы - 261
Партийные и комсомольские документы - 262
Документы репрессивных органов - 263
Судебные документы - 267.
Нотариальные документы - 268
Документы БТИ - 269
Обращения в органы власти - 271
Финансовые документы – 278
6.6. Работа с ЗАГСами – 280
6.7. Архивы учебных заведений и работодателей – 285
6.8. Недооценка партийных архивов и фондов – 288
6.9. Архивы о военной службе предков – 294
6.10. Архивы спецслужб – 301
6.11. Отношение к «отрицательным» результатам – 310
7 ГЛАВА VII. Ложь, ошибки и разночтения в родословных источниках – 313
7.1. Целенаправленная ложь – 314
7.2. Вынужденная ложь – 320
7.3. Запамятование – 322
7.4. Ошибки беспорядка – 324
7.5. Опечатки и описки – 325
7.6. Особенности ошибок метрических книг и ЗАГСов – 327
7.7. Исторические и языковые разночтения – 330
7.8. Выводы по лжи, ошибкам и разночтениям – 333
8 ГЛАВА VIII. Законы и возможности граждан в родословных поисках – 335
8.1. Базовые права родословного исследователя – 335
8.2. Государственная тайна на путях родословных исследователей – 339
8.3. Проблемы с частной (личной и семейной) тайной - 344
8.4. История права на службе родословия – 349
8.5. Документальное подтверждение родства – 352
9 ГЛАВА IX. Имена предков как источник родословных загадок и данных – 357
9.1. Имена предка – зашифрованные родословные послания – 357
9.2. Имена, нас интересующие и нас стесняющие - 361
9.3. Неунаследованные, в том числе приютские фамилии - 363
9.4. Революционные имена – 367
9.5. Самостоятельная перемена имени – 368
9.6. Имя и фамилия как источник нескольких версий происхождения человека -371
9.7. Русские отчества, дедичества, фамилии и прозвища: главное не спутать - 375
9.8. «Зри в корень» имени - 381
9.9. Коварство тёзок в поисках. Частые имена – 385
9.10. Редкие имена – подарок родословному исследователю? – 391
9.11. Неофициальные имена: прозвища, уличные фамилии - 393
9.12. Практические советы по использованию имени в поисках 397
9.13. Чередования, опечатки, особенности написания и другие вариации в именах - 402
10 ГЛАВА X. Менее традиционные родословные источники - 406
10.1. Захоронения предков - 406
Кладбища - 407
Братские могилы - 414
10.2. История других лиц (соседей, сослуживцев и пр.) - 423
Пересекающиеся биографии - 424
«Диаспорные» кварталы, дома, квартиры - 426
10.3. Семейные иконы – 430
10.4. Фамильные места и родовые дома – 435
Топонимы в родословных поисках – 437
Семейная «археология» - 442
Юридические аспекты поиска в земле и другой недвижимости - 454
10.5. Ваша ДНК в помощь родословному поиску – 460
10.6. Газеты и журналы – 464
10.7. Фото-, кино- и телехроника - 472
11 ГЛАВА XI. Глубокий родословный поиск - 477
11.1. Резервные архивные источники – 477
11.2. Нетрадиционные родословные архивные источники - 484
Дореволюционные примеры485
Советские примеры 494
Документы о реальных и мнимых врагах советского режима494
Расширенные характеристики и биографии в СССР - 497
Данные о происшествиях: преступлениях, ДТП и пр. - 502
Документы в области религии - 504
Безработица, попрошайничество и т. п. в советских документах - 506
Данные о текущих мероприятиях государства - 507
Выводы по нетрадиционным архивным источникам - 508
11.3. Цитаты предков. «Информации о настроениях» - 508
Истоки тайной фиксации сказанного в СССР - 510
Дореволюционный аналог - 511
Проблема неискренности официальных мнений512
Зачем подслушивали советских граждан?514
Структура, заголовки и содержание советских сводок о настроениях514
Механика фиксации цитат. Кто информатор? - 518
Знали ли граждане, что за ними следили? - 522
Как, где и какие цитаты предков можно найти? - 523
Точность воспроизведения цитат - 525
11.4. Доносы. - 527
11.5. Жизнь нашего предка по данным косвенных источников - 537
Драка на Рождество 1911 года - 539
Служба по призыву в РККА: 1920-е - 541
Эвакуация предприятий из Ленинграда в 1941 году - 545
11.6. Непосредственный исторический антураж в родословии - 549
Будни советских домработниц, уборщиц и т. п. в 30-е годы - 551
Трудности работников ленинградского трамвая - 555
11.7. Засекреченные биографии и организации. Биографии-прикрытия . - 558
11.8. Материалы перлюстрации - 566
11.9. Боевой путь в деталях - 573
Столкновения с противником - 574
Повседневная изнанка боевого пути - 577
11.10. Особенности поиска по отдельным видам занятости - 582
12 ГЛАВА XII. Особенности советских источников. Что следует знать
родословному исследователю - 587
12.1. Уничтожение архивных, библиотечных и музейных фондов – 588
12.2. Неполное и предвзятое формирование фондов – 605
Искажение памяти об эпохе через уничтожение людей
Искажение памяти через неполное формирование архивов – 606
Самоцензура -608
Искажение юридически значимых документов - 609
Искажённая история в музеях, книгах и СМИ – 610
Фотоцензура – 612
Цензурные искажения в кино- и телепродукции – 617
Запреты на освещение ЧП – 618
Выводы по искажённым советским источникам - 620
12.3. Секретность советских архивных фондов – 621
12.4. «Личная тайна» на страже тех же интересов – 625
12.5. Выводы для родословного исследователя советских источников – 630
13 ГЛАВА XIII. Родословные детективы и как их расследовать – 631
13.1. Какие могут быть детективы в нашем роду? – 632
13.2. Основы расследования. Простые ходы. Маленькие детективы – 634
13.3. Поиск людей. Цели и методика – 638
13.4. «Я убит подо Ржевом…»: поиск пропавших без вести воинов 643
13.5. Проверка семейных историй и легенд – 651
Таинственная зырянка и Санкт-Петербургский воспитательный дом – 652
«Зверства белофиннов», или легенды, рождённые пропагандой – 658
Пикассо и антисоветские сборища -660
Антисоветский бойкот советской столовой (Саблинское дело) – 662
Хотите в партию? Нет, спасибо. (Метод исторических аналогий) – 664
13.6. Судебные ошибки, восстановление доброго имени предков и справедливости - 668
Реабилитация жертв советского режима – 669
Пострадавшие от советского режима, не подпадающие под Закон о реабилитации – 673
Пострадавшие от советских неправовых законов – 678
Общий порядок пересмотра старых судебных дел – 681
13.7. Криминалистические и иные экспертизы в помощь родослову – 682
Экспертиза документов – 683
Экспертиза предметов из разных материалов – 687
Кто может быть экспертом? – 689
13.8. Сложности в родословном поиске и тактика их преодоления - 693
14 ГЛАВА XIV. Как оформлять, использовать и сохранять найденное - 696
14.1. Полная биография – 697
14.2. Формирование семейного архива – 700
14.3. Семейные фото – следующим поколениям – 706
14.4. Создание семейного музея – 708
14.5. Семейная родословная библиотека – 712
14.6. Родословные фоно- и фильмотека – 715
14.7. Родословные экскурсии и путешествия – 717
14.8. Семейные перечни и другие наглядные материалы – 721
14.9. Ваш дневник – ценнейший источник для будущего – 725
14.10. Сохранение семейной истории в публичных архивах, музеях, базах данных и литературе – 727
14.11. Завещание – забытый способ сохранить память о предках – 732
14.12. Духовные завещания. Послания потомкам – 744
14.13. «Любовь к отеческим гробам» - 746
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ - 748
ПРИЛОЖЕНИЯ
Именной указатель - 822
Указатель географических названий - 833
Указатель названий организаций – 839
ДЛЯ КОГО ЭТА КНИГА
КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ КНИГОЙ
1 ГЛАВА I. Чего нас лишили, или Советский режим и российское родословие - 14
1.1. Идеологические предпосылки биографического геноцида - 15
1.2. «Подмоченные автобиографии» и вопросы к ним - 18
1.3. «Чистки» и проверки – 23
1.4. НКВД в помощь, или Биографический геноцид – 28
1.5. Биография и место проживания в СССР – 35
1.6. «Прошлое» как причина «настроений» - 39
1.7. «Бывшие» люди – 42
1.8. Отказ от предков, родственников и друзей – 44
1.9. Заграничные связи – порок биографии советского подданного – 49
1.10. Выдуманные биографии – 53
1.11. Членство в партии и комсомоле – почему так желанно? – 58
1.12. Биография и выезд за границу – 67
1.13. Лжепартийцы, или «Амозовщина» как символ советского родословия.-68
1.14. Мнимый отход от биографического геноцида - 76
1.15. Национальность подданного – повод для преследования – 86
1.16. Уничтожение фамильных гнёзд -91
1.17. Боязнь чужих воспоминаний и биографий – 94
1.18. СССР и архивы – трагедия российского родословия – 99
1.19. Генеалогия – вспомогательная наука или «социально-чуждая» падчерица? – 102
1.20. «Фрейлина двора», или Россия у родословного корыта – 104
2 ГЛАВА II. Возвращение памяти о предках, или что мы приобретём в
родословных поисках – 107
2.1. «Ничего интересного в роду у нас нет» - 107
2.2. Другие страны. Возрождение отечественного родословия с 1990-х - 112
2.3. Попытка христианского обоснования родословных поисков – 117
2.4. Скрытая боязнь смерти как препятствие родословию – 118
2.5. Национальный вопрос, или «Нет ни Эллина, ни Иудея…» - 121
2.6. Завтрашний интерес – 125
2.7. Отношение к порочащим фактам биографий – 127
2.8. Не зазнаваться, подражать не во всём, но в лучшем – 135
2.9. Глубина родословного поиска, или Кто мне родственник и что я хочу знать о нём – 139
2.10. Духовное родство – начинать ли поиск? – 149
2.11. Родословные поиски, или Перекрёсток генеалогии, биографики и микроистории – 152
2.12. Учителям, в том числе родителям – 155
2.13. Родословие – трудолюбам и работодателям. Трудовые династии – 157
2.14. Подрядчики в области родословия – 160
3 ГЛАВА III. Основы родословного поиска – 163
3.1. Семейные документы – 163
3.2. Беседы с родственниками и знакомыми – 165
3.3. Общедоступные источники: Интернет и печатные материалы – 166
3.4. Основы поиска в архивах – 172
3.5. Техника в помощь – 175
4 ГЛАВА IV. Семейный архив и семейные реликвии – 177
4.1. Основа семейного архива - 178
4.2. Дневник – родословный клад 179
4.3. Ежедневники и записные книжки – 187
4.4. Личная переписка – 190
4.5. Личные фотоколлекции - 198
4.6. Семейные реликвии – 202
5 ГЛАВА V. Беседы с родственниками и не только. Их воспоминания – 206
5.1. Перед беседой – 207
5.2. Выяснение главного – 209
5.3. Что ещё следует узнать у собеседников – 215
5.4. Встряхивание памяти, или Юридическая психология и криминалистика в помощь - 218
5.5. Воспоминания: их значение и формы – 224
5.6. Видаки и послухи. Кто это? – 226
5.7. Установление фактов по косвенным признакам – 230
5.8. Проверка полученных воспоминаний – 231
6 ГЛАВА VI. Работа родословного исследователя с архивами – 235
6.1. Поиск нужного архива – 235
6.2. Как работать с архивом? Заочно или очно? – 242
6.3. Архивный запрос – 246
6.4. Личная работа в архиве – 248
Объединение усилий родословов – 253
Сохранение архивных находок-254
6.5. Что и где искать?254
Акты гражданского состояния-255
Документы по месту проживания гражданина – 258
Личные документы по месту работы и учёбы – 259
Документы воинской службы - 261
Партийные и комсомольские документы - 262
Документы репрессивных органов - 263
Судебные документы - 267.
Нотариальные документы - 268
Документы БТИ - 269
Обращения в органы власти - 271
Финансовые документы – 278
6.6. Работа с ЗАГСами – 280
6.7. Архивы учебных заведений и работодателей – 285
6.8. Недооценка партийных архивов и фондов – 288
6.9. Архивы о военной службе предков – 294
6.10. Архивы спецслужб – 301
6.11. Отношение к «отрицательным» результатам – 310
7 ГЛАВА VII. Ложь, ошибки и разночтения в родословных источниках – 313
7.1. Целенаправленная ложь – 314
7.2. Вынужденная ложь – 320
7.3. Запамятование – 322
7.4. Ошибки беспорядка – 324
7.5. Опечатки и описки – 325
7.6. Особенности ошибок метрических книг и ЗАГСов – 327
7.7. Исторические и языковые разночтения – 330
7.8. Выводы по лжи, ошибкам и разночтениям – 333
8 ГЛАВА VIII. Законы и возможности граждан в родословных поисках – 335
8.1. Базовые права родословного исследователя – 335
8.2. Государственная тайна на путях родословных исследователей – 339
8.3. Проблемы с частной (личной и семейной) тайной - 344
8.4. История права на службе родословия – 349
8.5. Документальное подтверждение родства – 352
9 ГЛАВА IX. Имена предков как источник родословных загадок и данных – 357
9.1. Имена предка – зашифрованные родословные послания – 357
9.2. Имена, нас интересующие и нас стесняющие - 361
9.3. Неунаследованные, в том числе приютские фамилии - 363
9.4. Революционные имена – 367
9.5. Самостоятельная перемена имени – 368
9.6. Имя и фамилия как источник нескольких версий происхождения человека -371
9.7. Русские отчества, дедичества, фамилии и прозвища: главное не спутать - 375
9.8. «Зри в корень» имени - 381
9.9. Коварство тёзок в поисках. Частые имена – 385
9.10. Редкие имена – подарок родословному исследователю? – 391
9.11. Неофициальные имена: прозвища, уличные фамилии - 393
9.12. Практические советы по использованию имени в поисках 397
9.13. Чередования, опечатки, особенности написания и другие вариации в именах - 402
10 ГЛАВА X. Менее традиционные родословные источники - 406
10.1. Захоронения предков - 406
Кладбища - 407
Братские могилы - 414
10.2. История других лиц (соседей, сослуживцев и пр.) - 423
Пересекающиеся биографии - 424
«Диаспорные» кварталы, дома, квартиры - 426
10.3. Семейные иконы – 430
10.4. Фамильные места и родовые дома – 435
Топонимы в родословных поисках – 437
Семейная «археология» - 442
Юридические аспекты поиска в земле и другой недвижимости - 454
10.5. Ваша ДНК в помощь родословному поиску – 460
10.6. Газеты и журналы – 464
10.7. Фото-, кино- и телехроника - 472
11 ГЛАВА XI. Глубокий родословный поиск - 477
11.1. Резервные архивные источники – 477
11.2. Нетрадиционные родословные архивные источники - 484
Дореволюционные примеры485
Советские примеры 494
Документы о реальных и мнимых врагах советского режима494
Расширенные характеристики и биографии в СССР - 497
Данные о происшествиях: преступлениях, ДТП и пр. - 502
Документы в области религии - 504
Безработица, попрошайничество и т. п. в советских документах - 506
Данные о текущих мероприятиях государства - 507
Выводы по нетрадиционным архивным источникам - 508
11.3. Цитаты предков. «Информации о настроениях» - 508
Истоки тайной фиксации сказанного в СССР - 510
Дореволюционный аналог - 511
Проблема неискренности официальных мнений512
Зачем подслушивали советских граждан?514
Структура, заголовки и содержание советских сводок о настроениях514
Механика фиксации цитат. Кто информатор? - 518
Знали ли граждане, что за ними следили? - 522
Как, где и какие цитаты предков можно найти? - 523
Точность воспроизведения цитат - 525
11.4. Доносы. - 527
11.5. Жизнь нашего предка по данным косвенных источников - 537
Драка на Рождество 1911 года - 539
Служба по призыву в РККА: 1920-е - 541
Эвакуация предприятий из Ленинграда в 1941 году - 545
11.6. Непосредственный исторический антураж в родословии - 549
Будни советских домработниц, уборщиц и т. п. в 30-е годы - 551
Трудности работников ленинградского трамвая - 555
11.7. Засекреченные биографии и организации. Биографии-прикрытия . - 558
11.8. Материалы перлюстрации - 566
11.9. Боевой путь в деталях - 573
Столкновения с противником - 574
Повседневная изнанка боевого пути - 577
11.10. Особенности поиска по отдельным видам занятости - 582
12 ГЛАВА XII. Особенности советских источников. Что следует знать
родословному исследователю - 587
12.1. Уничтожение архивных, библиотечных и музейных фондов – 588
12.2. Неполное и предвзятое формирование фондов – 605
Искажение памяти об эпохе через уничтожение людей
Искажение памяти через неполное формирование архивов – 606
Самоцензура -608
Искажение юридически значимых документов - 609
Искажённая история в музеях, книгах и СМИ – 610
Фотоцензура – 612
Цензурные искажения в кино- и телепродукции – 617
Запреты на освещение ЧП – 618
Выводы по искажённым советским источникам - 620
12.3. Секретность советских архивных фондов – 621
12.4. «Личная тайна» на страже тех же интересов – 625
12.5. Выводы для родословного исследователя советских источников – 630
13 ГЛАВА XIII. Родословные детективы и как их расследовать – 631
13.1. Какие могут быть детективы в нашем роду? – 632
13.2. Основы расследования. Простые ходы. Маленькие детективы – 634
13.3. Поиск людей. Цели и методика – 638
13.4. «Я убит подо Ржевом…»: поиск пропавших без вести воинов 643
13.5. Проверка семейных историй и легенд – 651
Таинственная зырянка и Санкт-Петербургский воспитательный дом – 652
«Зверства белофиннов», или легенды, рождённые пропагандой – 658
Пикассо и антисоветские сборища -660
Антисоветский бойкот советской столовой (Саблинское дело) – 662
Хотите в партию? Нет, спасибо. (Метод исторических аналогий) – 664
13.6. Судебные ошибки, восстановление доброго имени предков и справедливости - 668
Реабилитация жертв советского режима – 669
Пострадавшие от советского режима, не подпадающие под Закон о реабилитации – 673
Пострадавшие от советских неправовых законов – 678
Общий порядок пересмотра старых судебных дел – 681
13.7. Криминалистические и иные экспертизы в помощь родослову – 682
Экспертиза документов – 683
Экспертиза предметов из разных материалов – 687
Кто может быть экспертом? – 689
13.8. Сложности в родословном поиске и тактика их преодоления - 693
14 ГЛАВА XIV. Как оформлять, использовать и сохранять найденное - 696
14.1. Полная биография – 697
14.2. Формирование семейного архива – 700
14.3. Семейные фото – следующим поколениям – 706
14.4. Создание семейного музея – 708
14.5. Семейная родословная библиотека – 712
14.6. Родословные фоно- и фильмотека – 715
14.7. Родословные экскурсии и путешествия – 717
14.8. Семейные перечни и другие наглядные материалы – 721
14.9. Ваш дневник – ценнейший источник для будущего – 725
14.10. Сохранение семейной истории в публичных архивах, музеях, базах данных и литературе – 727
14.11. Завещание – забытый способ сохранить память о предках – 732
14.12. Духовные завещания. Послания потомкам – 744
14.13. «Любовь к отеческим гробам» - 746
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ - 748
ПРИЛОЖЕНИЯ
Именной указатель - 822
Указатель географических названий - 833
Указатель названий организаций – 839
April 17, 2021
salery @ 2021-04-16T08:23:00
Издание подряд нескольких книг в последние два года (хотя я объяснял, что это была реализация давнишних инициатив) вызвало вопросы – что я еще вскоре собираюсь выпустить. Не спрашивайте, потому что теперь я, видимо, долго ничего заметного не издам. Книга о ситуации с "бывшими" в 20-30-х (с названием типа "The Last of the Best") хотя принципиальных трудностей не представляет, но требует времени и еще не вышла из стадии сбора материала.
Справочник же по судьбам всего кадрового офицерства кануна ПМВ (я хотел по результатам своих изысканий подготовить такой - краткий, в табличной форме – это ок. 60 тыс. чел.) не может быть готов ранее 5-6 лет: хотя судьбы порядка 70% этих людей по крайней мере в общем виде (на начало 20-х) известны, оставшиеся 20% (всего возможно установить судьбы где-то до 90%) требуют обращения к источникам частью очень трудоемким, а частью пока недоступным.
Что же до прочих сюжетов (советский и "постсоветский" истеблишмент и др.), то ячейки в реестрах время от времени по возможности заполняются, но думать об обработке и написании текста нет душевных сил.
Справочник же по судьбам всего кадрового офицерства кануна ПМВ (я хотел по результатам своих изысканий подготовить такой - краткий, в табличной форме – это ок. 60 тыс. чел.) не может быть готов ранее 5-6 лет: хотя судьбы порядка 70% этих людей по крайней мере в общем виде (на начало 20-х) известны, оставшиеся 20% (всего возможно установить судьбы где-то до 90%) требуют обращения к источникам частью очень трудоемким, а частью пока недоступным.
Что же до прочих сюжетов (советский и "постсоветский" истеблишмент и др.), то ячейки в реестрах время от времени по возможности заполняются, но думать об обработке и написании текста нет душевных сил.
April 9, 2021
Смирение с безнадежностью
Поведение РФ-ной власти вокруг предполагаемой "войны в Донбассе" кажется довольно странным. То ли это привычное недомыслие, то ли - смирение с безнадегой. Все уже обратили внимание на демонстративное "стягивание войск" к украинской границе (то сажали за упоминания о передвижениях, а тут сами демонстрируют "эшелоны"). Т.е. имеет место откровенный блеф: а вдруг в Киеве испугаются и не начнут.
Только пугать-то надо (если всерьез) совсем по-другому, и "эшелоны" двигать не к южной, а к северной границе: не в Ростовскую, а в Брянскую и Курскую области. Всякому же понятно, что единственный вариант "большой войны" (которой только и можно испугать) предполагает удар с северо-востока (где никакой обороны вообще нет), обеспечивающий выход к Киеву за пару дней, а не прогрызание издалека (с юга) украинской обороны в Донбассе, где собраны их боеспособные части.
Но мысль о чем-то таком настолько Кремлю чужда, что не рассматривается даже на уровне блефа, а нынешний реальный блеф убеждает противную сторону в прямо противоположном: о судьбе украинской государственности и ее "территориальной целостности" можно не беспокоиться. Примеров недомыслия путинской власти мы имели достаточно, но в столь откровенное верится все же с трудом. Поэтому остается предположить, что имеет место смирение с безнадежной и крайне неприятной ситуацией.
Которая состоит в том, что в случае украинского наступления придется, понеся потери и дополнительные международные издержки, купировать прорывы - нынешняя дислокация российских частей только это означает и позволяет. И то - если вводить их сразу с началом боев (в противном случае какие-то куски территории могут быть потеряны). Понести реальные и имиджевые потери не ради улучшения ситуации и приобретения каких-то выгод, а лишь только для того, чтобы восстановить "статус кво" – что может быть хуже и досаднее?
Но другой ситуации теперь нет (раньше надо было думать, хотя, впрочем, она обусловлена самим существом путинской власти), и остается только смириться и терпеть, надеясь только на то, что все-таки "не начнут". Для украинской стороны такой исход тоже "не фонтан", но некоторый смысл имеет: все-таки демонстрация решимости и боевого духа (а если с добавлением нескольких кусочков территории – совсем хорошо) может понравиться (в РФ-то среди соответствующим образом настроенной публики такой исход – без "коридора в Крым" или хотя бы достижения границ Донецкой и Луганской областей Путину популярности не прибавит). Так что если пресловутая "война" не начнется, то не потому, что укров испугали, а потому что им "не разрешили".
Только пугать-то надо (если всерьез) совсем по-другому, и "эшелоны" двигать не к южной, а к северной границе: не в Ростовскую, а в Брянскую и Курскую области. Всякому же понятно, что единственный вариант "большой войны" (которой только и можно испугать) предполагает удар с северо-востока (где никакой обороны вообще нет), обеспечивающий выход к Киеву за пару дней, а не прогрызание издалека (с юга) украинской обороны в Донбассе, где собраны их боеспособные части.
Но мысль о чем-то таком настолько Кремлю чужда, что не рассматривается даже на уровне блефа, а нынешний реальный блеф убеждает противную сторону в прямо противоположном: о судьбе украинской государственности и ее "территориальной целостности" можно не беспокоиться. Примеров недомыслия путинской власти мы имели достаточно, но в столь откровенное верится все же с трудом. Поэтому остается предположить, что имеет место смирение с безнадежной и крайне неприятной ситуацией.
Которая состоит в том, что в случае украинского наступления придется, понеся потери и дополнительные международные издержки, купировать прорывы - нынешняя дислокация российских частей только это означает и позволяет. И то - если вводить их сразу с началом боев (в противном случае какие-то куски территории могут быть потеряны). Понести реальные и имиджевые потери не ради улучшения ситуации и приобретения каких-то выгод, а лишь только для того, чтобы восстановить "статус кво" – что может быть хуже и досаднее?
Но другой ситуации теперь нет (раньше надо было думать, хотя, впрочем, она обусловлена самим существом путинской власти), и остается только смириться и терпеть, надеясь только на то, что все-таки "не начнут". Для украинской стороны такой исход тоже "не фонтан", но некоторый смысл имеет: все-таки демонстрация решимости и боевого духа (а если с добавлением нескольких кусочков территории – совсем хорошо) может понравиться (в РФ-то среди соответствующим образом настроенной публики такой исход – без "коридора в Крым" или хотя бы достижения границ Донецкой и Луганской областей Путину популярности не прибавит). Так что если пресловутая "война" не начнется, то не потому, что укров испугали, а потому что им "не разрешили".
March 29, 2021
salery @ 2021-03-30T09:23:00
Вот уже пару месяцев не было недостатка в рассуждениях и предположениях относительно грядущего президентского послания и его сроков. Вроде бы что-то такое там прозвучит, что ознаменует куда-то там радикальный поворот и потому-то оно откладывается, что уж больно "судьбоносное". Думается, однако, что ближе к истине те, кто считает, что П. просто нечего сказать. Эти разговоры о послании есть частный случай некоторого общего запроса на какие-то большие сдвиги и перемены. Запроса, которому суждено остаться без ответа.
Субъективная готовность к переменам возможна лишь при изменении ситуации: появления каких-то новых ресурсов, сил, возможностей, людей, наконец. Или уменьшения-исчезновения всего такого у соперников. Но с этим-то полная "стабильность". Путину негде взять ни дополнительных триллионов денежных единиц, ни новых дивизий, ни лишних "патриотов", ни других ("эффективных") управленцев. Всего этого у него столько, сколько есть и столько, сколько ему возможно иметь. Да и самим собой он перестать быть не может.
Все происходит только так, как может происходить исходя из баланса ресурсов и возможностей. Поэтому меняться в обозримом будущем ничего не будет, и остается лишь надеяться, что порожденная этим скука сколько-то скрасится забавными глупостями, на которые так горазды советские дураки.
Субъективная готовность к переменам возможна лишь при изменении ситуации: появления каких-то новых ресурсов, сил, возможностей, людей, наконец. Или уменьшения-исчезновения всего такого у соперников. Но с этим-то полная "стабильность". Путину негде взять ни дополнительных триллионов денежных единиц, ни новых дивизий, ни лишних "патриотов", ни других ("эффективных") управленцев. Всего этого у него столько, сколько есть и столько, сколько ему возможно иметь. Да и самим собой он перестать быть не может.
Все происходит только так, как может происходить исходя из баланса ресурсов и возможностей. Поэтому меняться в обозримом будущем ничего не будет, и остается лишь надеяться, что порожденная этим скука сколько-то скрасится забавными глупостями, на которые так горазды советские дураки.
March 24, 2021
Неоправданное беспокойство
С некоторым недоумением наблюдаю над озабоченностью властей по поводу осенних выборов (получит ЕР больше половины, или достаточно 45% и т.д. – денег ли раздать, побольше "коррупционеров" ли посадить…). Вот что значит, когда дурная (озабоченная красивой картинкой) голова рукам покоя не дает. Ведь никакие самые "честные" выборы ни в малейшей степени системе не угрожают, но вот "картинку" жуть так хочется получше. Стоит оно того?
В условиях "массового общества", когда принято эти самые голосования проводить, истеблишмент основывает свою власть на том, что от их результатов ничего в плане сохранения данной системы не меняется. В западном варианте это основано на чередовании неантагонистических ("чуть левой-чуть правой") партий при маргинализации, идеологическом гноблении и недопущении к власти любых других – хоть сколько-то угрожающих истеблишменту "несистемных".
Пока это так, там и возможны "честные выборы", а вот если вдруг разногласия приобретают если даже не антагонистический, но слишком заметный характер, "честностью" (как недавно наблюдалось в США) приходится жертвовать. В иных системах голосования либо формальны (при однопартийной системе) или результаты откровенно подтасовываются.
В нынешней РФ абсолютно все допущенные (и даже мелкие просто разрешенные) партии являются системными: стоят на общей советской платформе, их деятели социологически мало отличимы и вместе взятые и составляют истеблишмент. Будет ли соотношение между ними 60-15-15-10 или 50-25-20-5 или 30-30-30-10 – совершенно неважно и, в общем-то (по здравому рассуждению) не должно служить предметом беспокойства. В "фальсификациях" нет даже малейшего смысла.
Более того, никакой проблемы не составил бы и допуск к выборам несистемных – "настоящих": националистических, религиозных, либеральных, "правых", патриотических и др. партий (у нас их, в отличие от Европы, не то что травят всей мощью СМИ, а элементарно "не разрешают"). Все такие при самых честных выборах получили бы вместе взятые от силы 20% (да хоть бы и 30), и система с ее истеблишментом осталась бы неколебимой.
Нет, ну как же – в "парламенте" появятся "экстремисты" и с трибуны будут говорить ТАКОЕ, что "системным" ушам слышать ну совершенно невозможно… Или даже – как это партия Путина будет иметь лишь не сильно больше, чем партия Зюганова или Жириновского? И вот из-за такой-то ерунды – несколько более приятной "картинки" - собираются раздавать подачки, кого-то сажать, изображать чуть ли не некий "поворот"… Да проще не париться, а картинку-то "нарисовать". Ведь объяви ЕР себе хоть 25% – все равно после будут демонстрации: "Подтасовка - а на самом деле 10!". Ну что же, хоть развлечение озабоченные "правильностью" дурачки доставят.
В условиях "массового общества", когда принято эти самые голосования проводить, истеблишмент основывает свою власть на том, что от их результатов ничего в плане сохранения данной системы не меняется. В западном варианте это основано на чередовании неантагонистических ("чуть левой-чуть правой") партий при маргинализации, идеологическом гноблении и недопущении к власти любых других – хоть сколько-то угрожающих истеблишменту "несистемных".
Пока это так, там и возможны "честные выборы", а вот если вдруг разногласия приобретают если даже не антагонистический, но слишком заметный характер, "честностью" (как недавно наблюдалось в США) приходится жертвовать. В иных системах голосования либо формальны (при однопартийной системе) или результаты откровенно подтасовываются.
В нынешней РФ абсолютно все допущенные (и даже мелкие просто разрешенные) партии являются системными: стоят на общей советской платформе, их деятели социологически мало отличимы и вместе взятые и составляют истеблишмент. Будет ли соотношение между ними 60-15-15-10 или 50-25-20-5 или 30-30-30-10 – совершенно неважно и, в общем-то (по здравому рассуждению) не должно служить предметом беспокойства. В "фальсификациях" нет даже малейшего смысла.
Более того, никакой проблемы не составил бы и допуск к выборам несистемных – "настоящих": националистических, религиозных, либеральных, "правых", патриотических и др. партий (у нас их, в отличие от Европы, не то что травят всей мощью СМИ, а элементарно "не разрешают"). Все такие при самых честных выборах получили бы вместе взятые от силы 20% (да хоть бы и 30), и система с ее истеблишментом осталась бы неколебимой.
Нет, ну как же – в "парламенте" появятся "экстремисты" и с трибуны будут говорить ТАКОЕ, что "системным" ушам слышать ну совершенно невозможно… Или даже – как это партия Путина будет иметь лишь не сильно больше, чем партия Зюганова или Жириновского? И вот из-за такой-то ерунды – несколько более приятной "картинки" - собираются раздавать подачки, кого-то сажать, изображать чуть ли не некий "поворот"… Да проще не париться, а картинку-то "нарисовать". Ведь объяви ЕР себе хоть 25% – все равно после будут демонстрации: "Подтасовка - а на самом деле 10!". Ну что же, хоть развлечение озабоченные "правильностью" дурачки доставят.
March 11, 2021
О сословности
То и дело в рассуждениях на самые разные темы приходится встречать упоминания о "сословном обществе" – то ли оно есть, то ли к нему движемся или под влиянием технического прогресса, цифровизации и развития ИИ оно установится в будущем и т.д. Только вот из любителей упоминать всуе "сословное общество" никто не поясняет, что он конкретно под этим имеет в виду (обычно можно только догадываться, что человек руководствуется почерпнутыми где-то весьма неадекватными представлениями). Как по его представлениям оно будет структурировано, какой приблизительно набор групп, каков механизм регулирования. Вот что интересно было бы послушать. А без конкретного описания реалий употреблять этот термин бессмысленно.
При этом представления о том, что такое "сословие" и "сословное общество", могут быть самыми разными (один известный социолог считает, например, в РФ сословиями ведомственные корпорации), и распространенные стереотипы тут обычно имеют малое отношение к действительности. При ближайшем рассмотрении обнаруживается, что этот термин "не работает" даже в отношении обществ, которые принято считать "классически"-сословными - та же Европа "старого порядка". Потому что не может же быть "сословным" общество, где есть только одна группа, отвечающая "классическим" требованиям "сословия" (да и то с весьма зыбкими границами), а 99% населения под такие требования вовсе не подходят.
В РИ, в частности, официально имелись 4 "состояния" (так официально именовалось то, что принято считать "сословиями"), но формальная к ним принадлежность мало что значила, потому что большее значение имела принадлежность к одной из групп внутри них, а всего социальных групп с различным правовым статусом можно было выделить до полутора сотен. Нередки ситуации, когда "по закону" никаких сословий нет, но реально они существуют, причем и подзаконные акты, и юридическая практика полностью исходят именно из факта их существования. Так что по факту понятие "сословие" предельно многозначно (оно и в законодательстве могло употребляться весьма произвольно), и дискуссии на эту тему можно вести бесконечно (я лично поэтому предпочитаю пользоваться обтекаемым термином "сословная группа").
Дело, однако, в том, что ЛЮБОЕ общество сословно. Сословность – такая же природная и неизбежная реальность, как все, связанное с естественным человеческим бытием. Она в конечном счете отражает категорическое неравенство людей и по своей природе, и по реальному результату, достигнутому ими внутри социума (что, в том или ином виде и фиксируется государством).
Из всех определений "сословий" самое объективное – как групп, отличающихся по набору прав и обязанностей. Но такие группы есть всегда. Одни платят налог, другие – нет, одни сидят в очереди, другие – проходят без нее, одни обязаны подчиняться правилам, ограничивающим их в правах (напр., выезда за границу или свободного перемещения), другие – нет, одни имеют право поступать на определенную работу или должности, другие – нет, одним положено предоставление каких-то бесплатных благ, кому-то - нет. И т.д. и т.п.
Но еще более существенно, что в реальности, причем и вне государственного регулирования, существуют хорошо знакомые каждому большие социальные группы, которые в основном себя воспроизводят, имеют сходный уровень образования, определенные культурные стереотипы, заключают браки преимущественно в своей среде, каждый член которых прекрасно осознает принадлежит ли к ней тот или иной человек или является в ней инородным телом. Они, в свою очередь состоят из более узких, тяготеющих уже к конкретной профессии или ведомственной принадлежности групп.
При этом для каждого индивидуума принадлежность к той или иной "сословной группе" имеет несравненно большее значение, чем обладание "правами", уравнивающими его с прочими. Бомж и академик имеют равный (и равно ничего не значащий) избирательный голос, и их "равенство перед законом" едва ли существеннее реальных обстоятельств жизни. И столь же трудно сомневаться, что абсолютное большинство охотно отдали бы всякие такие "права" за хотя бы некоторые преимущества, проистекающие из принадлежности к иной социальной группе.
При этом представления о том, что такое "сословие" и "сословное общество", могут быть самыми разными (один известный социолог считает, например, в РФ сословиями ведомственные корпорации), и распространенные стереотипы тут обычно имеют малое отношение к действительности. При ближайшем рассмотрении обнаруживается, что этот термин "не работает" даже в отношении обществ, которые принято считать "классически"-сословными - та же Европа "старого порядка". Потому что не может же быть "сословным" общество, где есть только одна группа, отвечающая "классическим" требованиям "сословия" (да и то с весьма зыбкими границами), а 99% населения под такие требования вовсе не подходят.
В РИ, в частности, официально имелись 4 "состояния" (так официально именовалось то, что принято считать "сословиями"), но формальная к ним принадлежность мало что значила, потому что большее значение имела принадлежность к одной из групп внутри них, а всего социальных групп с различным правовым статусом можно было выделить до полутора сотен. Нередки ситуации, когда "по закону" никаких сословий нет, но реально они существуют, причем и подзаконные акты, и юридическая практика полностью исходят именно из факта их существования. Так что по факту понятие "сословие" предельно многозначно (оно и в законодательстве могло употребляться весьма произвольно), и дискуссии на эту тему можно вести бесконечно (я лично поэтому предпочитаю пользоваться обтекаемым термином "сословная группа").
Дело, однако, в том, что ЛЮБОЕ общество сословно. Сословность – такая же природная и неизбежная реальность, как все, связанное с естественным человеческим бытием. Она в конечном счете отражает категорическое неравенство людей и по своей природе, и по реальному результату, достигнутому ими внутри социума (что, в том или ином виде и фиксируется государством).
Из всех определений "сословий" самое объективное – как групп, отличающихся по набору прав и обязанностей. Но такие группы есть всегда. Одни платят налог, другие – нет, одни сидят в очереди, другие – проходят без нее, одни обязаны подчиняться правилам, ограничивающим их в правах (напр., выезда за границу или свободного перемещения), другие – нет, одни имеют право поступать на определенную работу или должности, другие – нет, одним положено предоставление каких-то бесплатных благ, кому-то - нет. И т.д. и т.п.
Но еще более существенно, что в реальности, причем и вне государственного регулирования, существуют хорошо знакомые каждому большие социальные группы, которые в основном себя воспроизводят, имеют сходный уровень образования, определенные культурные стереотипы, заключают браки преимущественно в своей среде, каждый член которых прекрасно осознает принадлежит ли к ней тот или иной человек или является в ней инородным телом. Они, в свою очередь состоят из более узких, тяготеющих уже к конкретной профессии или ведомственной принадлежности групп.
При этом для каждого индивидуума принадлежность к той или иной "сословной группе" имеет несравненно большее значение, чем обладание "правами", уравнивающими его с прочими. Бомж и академик имеют равный (и равно ничего не значащий) избирательный голос, и их "равенство перед законом" едва ли существеннее реальных обстоятельств жизни. И столь же трудно сомневаться, что абсолютное большинство охотно отдали бы всякие такие "права" за хотя бы некоторые преимущества, проистекающие из принадлежности к иной социальной группе.
February 28, 2021
Что это было?
Нелепая история с отмененным голосованием по поводу лубянского памятника не одного меня повергла в некоторое недоумение. Версии (зачем затеяли и почему отменили) слышать приходилось самые разные, но однозначного мнения "что это было?" у меня лично до сих пор нет. Потому что к каждой могут быть вопросы.
1. Власть, мотивируемая своей глубинной сущностью и желанием сделать приятное своим опричникам, хотела, наконец, вернуть ФД и закрыть вопрос ссылкой на "мнение народа", а заодно продемонстрировать "как оно теперь вообще будет". Но зачем тогда было приплетать "вариант" АН, рискуя не получить нужного результата (при вопросе просто "вернуть или нет" таковой был бы получен)?
2. Власть не хотела возвращать ФД и закрыть этот периодически поднимаемый вопрос заменой его на АН (уже опробованную "палочку-выручалочку" против Сталина). Но почему тогда, получив нужный результат, его отменила, причем именно оставив открытым (было обещано к нему вернуться)?
3. Отменили во избежание "раскола общества" (как было официально объявлено). Но зачем тогда надо было вообще затевать голосование, которое этот "раскол" (ни для кого не являющийся секретом) именно что и продемонстрировало (каковой факт, опять же, был официально признан). Почему тогда вдруг надо было принимать всерьез выступление какой-то маргинальной красной сволочи (гоблинов-прохановых-прилепиных), тогда как ранее игнорировались предложения более весомых людей (от Лужкова до Зюганова)?
4. Отменили потому, что вышел "не тот" результат. Но тогда, опять же, зачем потребовался АН, при участии коего примерно равный результат (пресловутый "раскол") и можно было ожидать, а в случае небольшого большинства за ФД наиболее популярный у власти с некоторых пор русский святой оказался бы скандально "опущен", причем больше, чем при проигрыше Сталину в "Имени России" (уж ФД-то фигура куда более мелкая)?
5. Вовремя спохватились, что слишком уж кощунственный и скандальный выбор получился: как-никак "святой благоверный" князь - и один из наиболее гнусных членов богоборческой большевистской банды (да еще с юности мечтавший истреблять "москалей", и немало в том преуспевший). Что повергло в шок не только "православных патриотов", но и некоторых известных публицистов-лоялистов (осмелившихся даже "коленопреклоненно" призвать "опомниться"). Но характер выбора изначально был совершенно очевиден.
6. Конфронтация вокруг памятника была затеяна (как и периодически поднимавшийся вопрос о выносе лукичевой мумии) для того, чтобы отвлечь внимание "народа" от навальнистского движения, повышения цен на продукты и т.д. Но тогда зачем так быстро свернули, да и вещи эти для огромного большинства населения несопоставимы по значимости – кого этим отвлечешь-то, кроме некоторого числа блогеров?
Остается лишь предположить, что решения о проведении голосования и его отмене принимались властью под влиянием разных лиц, в результате чего победило давно привычное обыкновение "резких шагов ни в какую сторону не делать и ничего по возможности не менять". Хотя, конечно, принимая во внимание "тарусский прецедент" (и алогичные более ранние), обусловленное нутряными инстинктами тяготение власти в пользу "возвращения" ФД представляется определенно более вероятным.
1. Власть, мотивируемая своей глубинной сущностью и желанием сделать приятное своим опричникам, хотела, наконец, вернуть ФД и закрыть вопрос ссылкой на "мнение народа", а заодно продемонстрировать "как оно теперь вообще будет". Но зачем тогда было приплетать "вариант" АН, рискуя не получить нужного результата (при вопросе просто "вернуть или нет" таковой был бы получен)?
2. Власть не хотела возвращать ФД и закрыть этот периодически поднимаемый вопрос заменой его на АН (уже опробованную "палочку-выручалочку" против Сталина). Но почему тогда, получив нужный результат, его отменила, причем именно оставив открытым (было обещано к нему вернуться)?
3. Отменили во избежание "раскола общества" (как было официально объявлено). Но зачем тогда надо было вообще затевать голосование, которое этот "раскол" (ни для кого не являющийся секретом) именно что и продемонстрировало (каковой факт, опять же, был официально признан). Почему тогда вдруг надо было принимать всерьез выступление какой-то маргинальной красной сволочи (гоблинов-прохановых-прилепиных), тогда как ранее игнорировались предложения более весомых людей (от Лужкова до Зюганова)?
4. Отменили потому, что вышел "не тот" результат. Но тогда, опять же, зачем потребовался АН, при участии коего примерно равный результат (пресловутый "раскол") и можно было ожидать, а в случае небольшого большинства за ФД наиболее популярный у власти с некоторых пор русский святой оказался бы скандально "опущен", причем больше, чем при проигрыше Сталину в "Имени России" (уж ФД-то фигура куда более мелкая)?
5. Вовремя спохватились, что слишком уж кощунственный и скандальный выбор получился: как-никак "святой благоверный" князь - и один из наиболее гнусных членов богоборческой большевистской банды (да еще с юности мечтавший истреблять "москалей", и немало в том преуспевший). Что повергло в шок не только "православных патриотов", но и некоторых известных публицистов-лоялистов (осмелившихся даже "коленопреклоненно" призвать "опомниться"). Но характер выбора изначально был совершенно очевиден.
6. Конфронтация вокруг памятника была затеяна (как и периодически поднимавшийся вопрос о выносе лукичевой мумии) для того, чтобы отвлечь внимание "народа" от навальнистского движения, повышения цен на продукты и т.д. Но тогда зачем так быстро свернули, да и вещи эти для огромного большинства населения несопоставимы по значимости – кого этим отвлечешь-то, кроме некоторого числа блогеров?
Остается лишь предположить, что решения о проведении голосования и его отмене принимались властью под влиянием разных лиц, в результате чего победило давно привычное обыкновение "резких шагов ни в какую сторону не делать и ничего по возможности не менять". Хотя, конечно, принимая во внимание "тарусский прецедент" (и алогичные более ранние), обусловленное нутряными инстинктами тяготение власти в пользу "возвращения" ФД представляется определенно более вероятным.
February 21, 2021
"Элитные социальные группы и государственная служба в России"
Под таким названием вышла только что моя последняя книжка (из тех трех, что лет 15 дожидались написания связного текста из "материалов для..."). Она была закончена раньше той, что вышла в декабре, но 2 года лежала в издательстве (книгу про элитные группы "массового" общества я, во избежание подобного, издал за свой счет).
Я писал о её содержании в сентябре 2018, поэтому напомню лишь, что первая и вторая части представляют собой очерк состояния этих групп (с приведением максимума достоверных числовых данных) и их связи с государственной службой в доимперский и имперский периоды, а третья посвящена некоторым общим закономерностям развития элитных групп РИ (излагаются результаты моих изысканий по ряду сюжетов, в т.ч. по составу более 36 тыс. носителей высших чинов). Выглядит книжка так:
Я писал о её содержании в сентябре 2018, поэтому напомню лишь, что первая и вторая части представляют собой очерк состояния этих групп (с приведением максимума достоверных числовых данных) и их связи с государственной службой в доимперский и имперский периоды, а третья посвящена некоторым общим закономерностям развития элитных групп РИ (излагаются результаты моих изысканий по ряду сюжетов, в т.ч. по составу более 36 тыс. носителей высших чинов). Выглядит книжка так:
Еще о "коррупции"
Мои высказывания на эту тему, как обнаруживается, некоторыми воспринимаются неадекватно. Предположительно, и немалым числом, т.к. некоторые даже написали в личку, а в каких-то журналах (дали ссылку) я был назван "путинским пропагандистом". Своими насмешками над борьбой с коррупцией (как подвигами Навального, так и заявлениями по этому поводу государственных лиц) я ее (и как таковую вообще, и конкретно "путинскую"), значит, одобряю и оправдываю, а тем самым защищаю "режим". Ну, как хотите, как хотите… а на справедливости своих положений я все-таки настаиваю.
Коррупцию как нечто, разъедающее нормальное бытие, я, безусловно, считаю злом, но если она при некоторых обстоятельствах неискоренима (т.е. если ненормально само бытие), то пафос недовольства должен бы быть направлен главным образом на эти обстоятельства (независимо от того, можем ли мы их изменить), а не на моральное несовершенство отдельных лиц и "робость" тех, кто призван их контролировать.
Будь РФ нормальным государством, коррупцию (вдруг вследствие каких-то приходящих обстоятельств разгулявшуюся) нетрудно было бы привести в те рамки, в которых она в нормальных странах обычно и находится. Достаточно было бы строго проверять соответствие доходов располагаемому имуществу и "излишки" полностью изымать, при этом навсегда (а не анекдотические 3 года) закрыв виновным доступ на госслужбу. (Последнее-то уж элементарно; в РИ для предосудительных поступков, даже не тянущих на уголовное наказание, действовала формула: "исключается из службы с тем, чтобы впредь в оную никогда более не принимать".)
Но в РФ что-либо подобное в принципе невозможно. По той же причине, по которой, несмотря на всё "патриотическое" словоблудие нельзя запретить высоким чиновникам обладать заграничной недвижимостью и держать даже в наиболее враждебных государствах свои семьи. Они ВСЕ - "такие".
РФ является не нормальным государством, а продолжением Совка, в котором не было и быть не могло ни бизнесменов, ни чиновников (а лишь "универсальные функционеры" – жрецы идеи, не допускающей существования ни тех, ни других). Как нет их и в РФ: исторические условия последнего столетия (а это много) до сих пор не позволили сформироваться естественным путем (путем свободной конкуренции в одном случае в экономике, в другом – реальной управленческой компетенции) ни бизнесменам, ни чиновникам.
Речь идет, понятно, не о "полковниках" и им равных: "мелкий и средний" бизнес у нас вполне "нормален", и соответствующий уровень госслужащих в последние десятилетия сколько-то похож на "профессиональный". Но высший слой (который образом жизни задает пример прочим) формировался не естественным путем. Хотя и в этой среде есть и "настоящие" бизнесмены и даже чиновники, желающие видеть себя "настоящими" (знаю и таких, и таких), но все-таки как исключения. Системообразующим же является вот тот самый тип советского функционера, обязанного свои положением лишь стартовой позиции к началу 90-х. Это единый тип, и знаем мы его представителя как "бизнесмена" или как "чиновника" – зависит от достаточно случайных обстоятельств, да и часто эти "трансформеры" меняют один статус на другой.
Всё то, что принято у нас считать "коррупцией", порождено обстоятельствами формирования и социальной сутью нашего истеблишмента и представляет собой реализацию "социальной справедливости" внутри него. Оно есть форма существования этого истеблишмента и не может быть устранено без исчезновения самого истеблишмента в нынешнем его виде.
После 1991 советская номенклатура частью осталась у власти как "чиновники", а части своих сочленов (а также доверенным лицам, вплоть до бандитов) позволила стать "бизнесменами". С какой же стати тем, кто дал возможность другим богатеть в качестве "бизнесменов", жить хуже тех, кому они эту возможность дали? По справедливости надо было делиться, чтобы компенсировать разницу (и попробуй не поделиться).
При Путине ситуация несколько обновилась, но воспроизвела предыдущую. Все, кто поднялся в первые ряды – поднялись по одной хорошо известной единственной и общей причине (подобно принадлежности к совноменклатуре или связи с ней десятилетием раньше).
И вот у нас имеются, условно говоря, X и Z. Оба – "ненастоящие" (никогда не выдержавшие бы нормальной конкуренции в своей сфере). Но при этом X – "бизнесмен" и вправе иметь любые поместья, дворцы, яхты, и никакой Навальный ему не страшен (ну заработал человек, бизнес же, что вы хотите…). А Z – "чиновник" и ему "не положено".
Однако же Z (особенно если "силовик") в деле упрочения поднявшей их обоих власти гораздо более важен и ценен, чем X. И он – только из-за своего формального статуса - должен жить на порядок хуже?! Это было бы противоестественно, и прежде всего - с точки зрения интересов власти. Он, конечно, и не живет. Власть не может установить ему сопоставимый с доходами X оклад (в мире формальности есть пределы), но его уровня жизни может "не заметить". "Заметив", она лишилась бы своей опоры. Вот почему "борьба с коррупцией" в РФ или невозможна, или является на самом деле борьбой против существующего строя.
Коррупцию как нечто, разъедающее нормальное бытие, я, безусловно, считаю злом, но если она при некоторых обстоятельствах неискоренима (т.е. если ненормально само бытие), то пафос недовольства должен бы быть направлен главным образом на эти обстоятельства (независимо от того, можем ли мы их изменить), а не на моральное несовершенство отдельных лиц и "робость" тех, кто призван их контролировать.
Будь РФ нормальным государством, коррупцию (вдруг вследствие каких-то приходящих обстоятельств разгулявшуюся) нетрудно было бы привести в те рамки, в которых она в нормальных странах обычно и находится. Достаточно было бы строго проверять соответствие доходов располагаемому имуществу и "излишки" полностью изымать, при этом навсегда (а не анекдотические 3 года) закрыв виновным доступ на госслужбу. (Последнее-то уж элементарно; в РИ для предосудительных поступков, даже не тянущих на уголовное наказание, действовала формула: "исключается из службы с тем, чтобы впредь в оную никогда более не принимать".)
Но в РФ что-либо подобное в принципе невозможно. По той же причине, по которой, несмотря на всё "патриотическое" словоблудие нельзя запретить высоким чиновникам обладать заграничной недвижимостью и держать даже в наиболее враждебных государствах свои семьи. Они ВСЕ - "такие".
РФ является не нормальным государством, а продолжением Совка, в котором не было и быть не могло ни бизнесменов, ни чиновников (а лишь "универсальные функционеры" – жрецы идеи, не допускающей существования ни тех, ни других). Как нет их и в РФ: исторические условия последнего столетия (а это много) до сих пор не позволили сформироваться естественным путем (путем свободной конкуренции в одном случае в экономике, в другом – реальной управленческой компетенции) ни бизнесменам, ни чиновникам.
Речь идет, понятно, не о "полковниках" и им равных: "мелкий и средний" бизнес у нас вполне "нормален", и соответствующий уровень госслужащих в последние десятилетия сколько-то похож на "профессиональный". Но высший слой (который образом жизни задает пример прочим) формировался не естественным путем. Хотя и в этой среде есть и "настоящие" бизнесмены и даже чиновники, желающие видеть себя "настоящими" (знаю и таких, и таких), но все-таки как исключения. Системообразующим же является вот тот самый тип советского функционера, обязанного свои положением лишь стартовой позиции к началу 90-х. Это единый тип, и знаем мы его представителя как "бизнесмена" или как "чиновника" – зависит от достаточно случайных обстоятельств, да и часто эти "трансформеры" меняют один статус на другой.
Всё то, что принято у нас считать "коррупцией", порождено обстоятельствами формирования и социальной сутью нашего истеблишмента и представляет собой реализацию "социальной справедливости" внутри него. Оно есть форма существования этого истеблишмента и не может быть устранено без исчезновения самого истеблишмента в нынешнем его виде.
После 1991 советская номенклатура частью осталась у власти как "чиновники", а части своих сочленов (а также доверенным лицам, вплоть до бандитов) позволила стать "бизнесменами". С какой же стати тем, кто дал возможность другим богатеть в качестве "бизнесменов", жить хуже тех, кому они эту возможность дали? По справедливости надо было делиться, чтобы компенсировать разницу (и попробуй не поделиться).
При Путине ситуация несколько обновилась, но воспроизвела предыдущую. Все, кто поднялся в первые ряды – поднялись по одной хорошо известной единственной и общей причине (подобно принадлежности к совноменклатуре или связи с ней десятилетием раньше).
И вот у нас имеются, условно говоря, X и Z. Оба – "ненастоящие" (никогда не выдержавшие бы нормальной конкуренции в своей сфере). Но при этом X – "бизнесмен" и вправе иметь любые поместья, дворцы, яхты, и никакой Навальный ему не страшен (ну заработал человек, бизнес же, что вы хотите…). А Z – "чиновник" и ему "не положено".
Однако же Z (особенно если "силовик") в деле упрочения поднявшей их обоих власти гораздо более важен и ценен, чем X. И он – только из-за своего формального статуса - должен жить на порядок хуже?! Это было бы противоестественно, и прежде всего - с точки зрения интересов власти. Он, конечно, и не живет. Власть не может установить ему сопоставимый с доходами X оклад (в мире формальности есть пределы), но его уровня жизни может "не заметить". "Заметив", она лишилась бы своей опоры. Вот почему "борьба с коррупцией" в РФ или невозможна, или является на самом деле борьбой против существующего строя.
February 20, 2021
salery @ 2021-02-20T11:02:00
Недавно с Сети распространилась некая анкетка по поводу снобизма. Кто такой сноб в понимании ее составителей и хорошо ли им быть – не совсем понятно (видел журнал с таким названием – до крайности странный). Но коль скоро уже несколько мне симпатичных лиц сочли нужным на нее ответить, видимо, надо и мне.
1. Я не отправляю голосовые сообщения.
Не отправляю, да и не умею.
2. У меня нет телевизора.
Нет.
3. Я не пью растворимый кофе.
Пью, если нальют, как и всё другое. По своей инициативе – только воду.
4. Я не ем покупной майонез.
О самодельном не слышал. Ем и салаты предпочитаю с ним.
5. Я не ем в Макдональдсе
Изредка случается.
6. Я не ем чипсы.
Не ем.
7. Я не пью кока-колу и аналогичные лимонады.
Не пью.
8. Я не пью воду и другие напитки из пластиковых бутылок.
Не вижу разницы.
9. Я не пью пиво.
Предложат – пью, по своей инициативе - нет.
10. Я не ем за компьютером/со сковороды/ у холодильника.
Как придется.
11. Я предпочитаю минеральную воду без газа и льда с лимоном.
Предпочитаю с газом.
12. Я не фотографирую еду перед тем, как съесть.
Никогда такого не приходило в голову.
13. Я ношу только механические часы.
Когда носил – других не было. Сейчас никаких не ношу.
14. В моем кошельке почти не бывает наличных.
Последние годы нет самого кошелька, наличные - редкость.
15. Я покупаю только органические продукты.
Не знаю, какие это. В еде предельно неприхотлив.
16. Я ничего не знаю об акциях и днях скидок в любимом магазине.
Не знаю.
17. У меня есть любимый паб, любимый ресторан и любимая кофейня.
Нет.
18. В моей сумке есть эко-сумка для покупок.
Нет.
19. Я сортирую мусор, несмотря на то, что это непросто.
Нет, хотя признаю, что какой-то смысл в этом есть.
20. Я не покупаю вещи брендов, ведущих неэтичные рекламные кампании и кадровую политику.
На бренды не обращаю внимания, а уж об их поведении и понятия не имею.
21. У меня нет аккаунта в facebook.
Конечно нет. Чтобы какая-то сволочь меня цензурировала….
22. Я не пользуюсь торрентами и не смотрю пиратский контент.
Пользуюсь. В своем положении не считаю зазорным.
23. Я читаю только бумажные книги.
Предпочитаю бумажные, но при необходимости – и электронные.
24. Я не читаю массовую литературу: женские романы, иронические детективы и т.д.
За недостатком времени читаю мало, когда случается – предпочитаю что-нибудь про эльфов.
25. Я не использую слово «вкусняшка».
Не использую.
26. Я не говорю «крайний» вместо «последний».
Не говорю.
27. Я не употребляю в повседневной речи матерную лексику, хотя хорошо умею ею пользоваться.
Не употребляю.
28. Я не интересуюсь Евровидением.
Не интересуюсь.
29. Я декантирую вино.
Нет.
30. Я не покупаю мебель в Икеа.
Нет, не люблю их стиль.
31. Я не хожу на встречи одноклассников.
Когда были, всегда ходил.
32. У меня есть хотя бы один девайс Apple и он не старше двух лет.
Нет.
33. Я не планирую заводить детей, пока не буду уверена/уверен, что могу их «достойно» воспитать.
Завёл в убеждении, что если воспитание и возможно, то только путем наблюдения за родителями.
34. Я не слышал ни одной песни Моргенштерна.
Не знаю, кто это.
35. Я знаю, что такое HTML.
Знаю приблизительно.
1. Я не отправляю голосовые сообщения.
Не отправляю, да и не умею.
2. У меня нет телевизора.
Нет.
3. Я не пью растворимый кофе.
Пью, если нальют, как и всё другое. По своей инициативе – только воду.
4. Я не ем покупной майонез.
О самодельном не слышал. Ем и салаты предпочитаю с ним.
5. Я не ем в Макдональдсе
Изредка случается.
6. Я не ем чипсы.
Не ем.
7. Я не пью кока-колу и аналогичные лимонады.
Не пью.
8. Я не пью воду и другие напитки из пластиковых бутылок.
Не вижу разницы.
9. Я не пью пиво.
Предложат – пью, по своей инициативе - нет.
10. Я не ем за компьютером/со сковороды/ у холодильника.
Как придется.
11. Я предпочитаю минеральную воду без газа и льда с лимоном.
Предпочитаю с газом.
12. Я не фотографирую еду перед тем, как съесть.
Никогда такого не приходило в голову.
13. Я ношу только механические часы.
Когда носил – других не было. Сейчас никаких не ношу.
14. В моем кошельке почти не бывает наличных.
Последние годы нет самого кошелька, наличные - редкость.
15. Я покупаю только органические продукты.
Не знаю, какие это. В еде предельно неприхотлив.
16. Я ничего не знаю об акциях и днях скидок в любимом магазине.
Не знаю.
17. У меня есть любимый паб, любимый ресторан и любимая кофейня.
Нет.
18. В моей сумке есть эко-сумка для покупок.
Нет.
19. Я сортирую мусор, несмотря на то, что это непросто.
Нет, хотя признаю, что какой-то смысл в этом есть.
20. Я не покупаю вещи брендов, ведущих неэтичные рекламные кампании и кадровую политику.
На бренды не обращаю внимания, а уж об их поведении и понятия не имею.
21. У меня нет аккаунта в facebook.
Конечно нет. Чтобы какая-то сволочь меня цензурировала….
22. Я не пользуюсь торрентами и не смотрю пиратский контент.
Пользуюсь. В своем положении не считаю зазорным.
23. Я читаю только бумажные книги.
Предпочитаю бумажные, но при необходимости – и электронные.
24. Я не читаю массовую литературу: женские романы, иронические детективы и т.д.
За недостатком времени читаю мало, когда случается – предпочитаю что-нибудь про эльфов.
25. Я не использую слово «вкусняшка».
Не использую.
26. Я не говорю «крайний» вместо «последний».
Не говорю.
27. Я не употребляю в повседневной речи матерную лексику, хотя хорошо умею ею пользоваться.
Не употребляю.
28. Я не интересуюсь Евровидением.
Не интересуюсь.
29. Я декантирую вино.
Нет.
30. Я не покупаю мебель в Икеа.
Нет, не люблю их стиль.
31. Я не хожу на встречи одноклассников.
Когда были, всегда ходил.
32. У меня есть хотя бы один девайс Apple и он не старше двух лет.
Нет.
33. Я не планирую заводить детей, пока не буду уверена/уверен, что могу их «достойно» воспитать.
Завёл в убеждении, что если воспитание и возможно, то только путем наблюдения за родителями.
34. Я не слышал ни одной песни Моргенштерна.
Не знаю, кто это.
35. Я знаю, что такое HTML.
Знаю приблизительно.
Сергей Владимирович Волков's Blog
- Сергей Владимирович Волков's profile
- 4 followers
Сергей Владимирович Волков isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
