Александр Александрович Розов's Blog, page 281

Дефекты деятельности верующих ученых. Когда и как религия портит исследования.

Науки и методологии делятся приблизительно на шесть типов:
1) Естествознание (физика, химия, биология, и т.п.) – науки о предметах объективной реальности, системно описывающие их взаимодействия, превращения, и возможности контроля над их взаимодействием и превращением.
2) Феноменология (история, и т.п.) - науки о предметах объективной реальности, с их описанием, но без системы, объясняющей их взаимодействие и превращение. Ряд наук (например медицина) частично относится к этому типу, а частично – к типу-1.
3) Кибернетика (в т.ч. информатика и математическая экономика) - иногда считается не наукой, а некой общей методологией для применения автоматизированной обработки информации для управления социальными и техническими системами
4) Математика (которая иногда считается не наукой, а некой общей методологией для применения символьных методов вычисления к наукам типа 1 и 2)
5) Философия (в т.ч. инженерия знаний) - иногда считается не наукой, а некой общей методологией для применения нарративных методов анализа к наукам типа 1 и 2)
6) Паранауки (теология, и т.п.) - методологии, оперирующие в основном симулякрами (т.е. свойствами вымышленных предметов, ложно объявленных существующими).

Эта классификация наук и методологий важна для последующего изложения.
Заметим, что в случае многих профессий проблем с верой не возникает. Плотник или архитектор, слесарь или хирург, водитель такси или пилот самолета вполне могут быть верующими. Причем любой религии, кроме, разве что, религий, предписывающих терроризм, как обязательную или желательную практику свидетельства о вере.
Вспомним, с каким безразличием отнесся Шерлок Холмс к сообщению, что Земля вращается вокруг Солнца. Он полагал, что наоборот – Солнце вращается вокруг Земли, однако в любом случае, это никак не влияло на предметную область его деятельности. Холмс мог бы верить, что небо это река, и солнце перемещается по ней в ладье бога Ра. Такая вера никак не повлияла бы на качество его расследований.
Но что, если бы вы в это верил ученый?
Тут придется уточнить – смотря, во что он верит и какой наукой он занимается.

(4) Для математики его вера не имеет никакого значения. Символьные методы не зависят от субъективной веры.

(3) Для кибернетики его вера уже имеет значение. Кибернетика - это методика управления социальными и техническими системами. Если ученый – верующий христианин, или мусульманин, или последователь иудаизма, или конфуцианства, или какой-либо из ветвей индуизма (вишнуизм, шиваизм, и т.п.), то его религиозные представления в ряде случаев могут повлиять на его профессиональную деятельность.
Разумеется, вера не играет роли, если речь идет, например, о распознавании образов, или о сжатии сигналов.
Но если речь идет о задачах об алгоритмах и программах-приложениях помощи пользователю при выборе диеты, или медицинской процедуры, или сексуального партнера – то религиозные представления будут влиять на результат работы, причем критически-негативным образом. религиозные догмы о должном и запретном окажутся вплетены в методику решения задачи.
Практически сейчас мы наблюдаем вредоносное воздействие пуританства на работу алгоритмов социальных сетей по отсечению опасного контента. В самых популярных соцсетях возникла цензура, опирающаяся на протестантскую библейскую мораль.

(6) Это самый очевидный пункт. Деятель паранауки должен разделять догмы конкретно этой паранауки. Впрочем, паранаука вредна сама по себе, так что это не играет роли.

(5) В философии (а особенно - в инженерии знаний) христианская, исламская или конфуцианская религиозность делает ученого профессионально непригодным. В силу нарративного характера методологий типа-5, они критически подвержены искажениям, связанным с априорными догмами. Поэтому философию принято разделять на нерелигиозную и несколько религиозных (по типам религий). Причем религиозные философии заведомо могут причинять только вред, если применяются на практике в качестве методологий.

(2) Феноменология (в частности, история и медицина). Историческую науку исходно формировали в основном ученые - верующие христиане. В результате она оказалась искажена до полной неадекватности в области истории древнего мира (ведь ученые не могли абстрагироваться от священной истории, которую предлагает библия). Также значительно искажена оказалась история средневековья – фактически, там вообще отсутствует научный подход – а есть несколько школ, разделившихся в зависимости от религии основателей (католиков, православных, протестантов или нео-протестантов). Позже появились историки-атеисты и их школа, разумеется, истолковала средневековую историю иначе – причем по-разному в зависимости от вида атеизма.
С медициной дело обстоит примерно так же, как с кибернетикой (3). В некоторых областях медицины религия ученого не имеет значения. Но в областях, связанных с репродуктивной функцией человека, или с человеческой сексуальностью, медик – христианин становится профессионально-непригодным. Ради следования догме, он без колебаний причинит вред (иногда – фатальный вред) всем нынешним и всем будущим потенциальным пациентам. Проникновение христианства в медицину наводнило ее абсурдными и возмутительными суевериями, которые отчасти до сих пор встречаются в якобы научной медицинской литературе.

(1) Естествознание. Концепции естествознания формировались исходно в античном мире, языческие религии которого были достаточно гибкими, и не содержали догматики, влияющей на исследования. Но затем отрасли естествознания развивались в среде с догматическими религиями (сначала это был иудаизм и ислам, затем альбигойство, затем католицизм, затем другие ветви христианства).
Долгое время естествознание оставалось в значительной мере феноменологией, а отдельные дисциплины естествознания (физика, химия, астрономия, биология) развивались, в общем, раздельно. Соответственно - в тот период в некоторых областях естествознания (например, в физике и химии) - религия ученого не имела значения. В других же (например, в астрономии и биологии) религия порождала профессиональную непригодность, поскольку религиозные догмы вступали в конфликт с объективными данными.
Но начиная со второй половины XX века, разные области естествознания слились в общую естественнонаучную картину мира. Эта общая картина находится, как легко заметить в абсолютном и непримиримом противоречии с догматической библейской картиной мира. Таким образом, в естествознании сегодня верующего ученого следует считать профессионально непригодным, и вот почему:
(а) Во многих случаях, верующий ученый может качественно и объективно выполнить серию экспериментов и обобщить их.
(б) Но в ряде случаев верующий ученый исказит результат в угоду догмам своей религии. И, чтобы определить, к какому
(в) При этом, не воспроизводя логику исследований, невозможно точно определить, относится данный случай к (а) или к (б)
Таким образом, пункт (в) исключает доверие к исследованиям верующего ученого.
Это и означает профессиональную непригодность.

Такие дела.

P.S. В следующей серии будут рассмотрены мнения ученых и верующих ученых по социальным, экономическим, и политическим вопросам.

Через 44 года после фильма "Греческая смоковница " - Европа, которую пролюбили.

"Греческая смоковница" западногерманский фильм 1976-го (премьера 1977-го). В общем, ничего особенного: немецкая студентка на каникулах в Греции. Розыгрыши, эротика, море, и колорит западного мира 1970-х. Того мира, который знал, как летать на Луну и не знал, что такое "Ответственное потребление", "Углеродный след" и "Объективизация женского тела".

("Греческая смоковница" 1976 - screenshot)
Теперь 2020-й год, в котором Западный мир не знает, как летать на Луну, зато знает про "Ответственное потребление" и далее по тексту. Вот как это выглядит:

(фото 06.03.2020 с сайта "Немецкая волна" https://p.dw.com/p/3Yv9e)
Не составляет труда сравнить меру свободы.

Дело не в разнице между кино и жизнью - в фильме 1976-го. Разница во внешности артистов, но не в самой атмосфере - она передана адекватно. Любой может убедиться по фото и видео того периода.
Кто-то скажет: "ну, тогда ведь было отсталое время - ни интернета, ни социальных сетей, ни айфонов".
Да, верно - главная героиня фильма записывает свои впечатления не на айфон, а на диктофон. Соответственно фото делаются не на айфон, а на пленочный аппарат.
Тогда так было принято, и почему-то качество отдыха от этого не ухудшалось.
Кстати, люди общались без посредства мессенджеров - лично или по телефону. И при этом люди вели себя намного свободнее. Ну, они ведь не знали про "Ответственное потребление", "Углеродный след" и "Объективизацию женского тела".
Нет, я не против электронных гаджетов и соцсетей. Это замечательные изобретения... Но только если они не вытесняют естественное восприятие человеком - себя и окружающих. А они, как нетрудно заметить, именно вытесняют. Мало того, что вытесняют, так еще и нагнетают несвободу и ужас.
В общем, замена естественной реальности на т.н. "дополненную реальность" получилась неудачная. Люди западноевропейской культуры (мягко говоря) пролюбили что-то очень важное.
Теперь они ходят в намордниках от китайского ОРВИ, шарахаются от лиц противоположного пола, а "дополненная реальность" в соцсетях выражается черными квадратами, закрывающими те части тела, которые считались естественно-открытыми на пляжном отдыхе в западноевропейском стиле 1970-х.
"Дополненная реальность" XXI века оказалась порядком урезана цензурой, причем (что самое отвратительное) роботизированной цензурой.
Между прочим: в XX веке считалось, что роботы предназначены заменять человека на производстве, а не закрашивать изображения человеческого тела черными квадратиками, подвергая цензуре человеческие фото-видеозаписи.
Но в истории случился поворот не туда(как в одноименной серии фильмов ужасов).
...Такие дела...
В порядке постскриптума: видеоклип с песенкой (опять же) из "Греческой смоковницы", сделанный 18 апреля 2019 на китайском (какая ирония) youtube-канале Ken Lam.

Угадайте, чего нет в этой "дополненной реальности" по сравнению с фильмом?

Коронавирусный тест: мертвая экономика и беспомощные люди глобального мира

Откатим время на полвека - в 1970-й. Но это чуть-чуть альтернативное прошлое. В нашем прошлом Китай 1970-го это отсталая страна, занимающая нижние строчки в листе мировых товаропроизводителей. А в альтернативном прошлом Китай занимает те же позиции мировой фабрики, что в период 2014-м - 2019-м. Это, в частности:
- 45% кораблестроения.
- около 50% свинины.
- более 60% обуви.
- от 70% до 90% бытовой электроники и электроприборов.
И так далее.
...Вдруг (в альтернативном 1970-м) в Китае начинается эпидемия ОРВИ (вирусной простуды), и великий кормчий Мао Цзэдун, под влиянием мнительности зачем-то объявляет это национальным бедствием, с соответствующими мерами. Всюду карантины, закрыты фабрики, перегорожены блок-постами дороги и порты, парализовано производство и логистика. Все потребители китайских товаров в Западном мире (альтернативного 1970-го) оказываются внезапно перед фактом стремительно нарастающего дефицита товаров.

ВНИМАНИЕ! Вопрос: что происходит далее в Западном мире (Северная Америка, Западная Европа, Британия, и т.п.) альтернативного 1970 года, если считать, что социальная психология рабочих, бизнесменов, потребителей, банкиров и политиков там такая же, какая была в нашем 1970-м? Попробуем построить сценарий.
- Первая реакция западной публики на китайские события: недоумение.
Что? Эти маоисты похоронили свою экономику из-за какой-то простуды? Может, это вовсе не простуда, а утечка какого-нибудь микробиологического оружия?
...Но, когда в Европе и Америке появляются первые заразившиеся, медики подтверждают: это очередная обычная естественная ОРВИ, разве что данный штамм связан с повышенным риском осложнений в виде пневмонии у лиц со слабым здоровьем или пожилого возраста.
- Вторая реакция западной публики: восторг бизнесменов, оптимизм банкиров и политиков.
Заголовок в New-York Times "Краснопузый тиран совсем спятил и отдает нам мировые рынки".
Заголовок в Financial Times "Небывалый бум кредитно-инвестиционной деятельности".
Заявление президента США: "Тоталитаризм капитулирует - сделаем Америку снова великой".
Рабочие и инженеры - нарасхват. Безработица падает до нуля. Зарплаты растут вдвое.
Расширяются фабрики, открываются новые производства, станки запускаются прямо "с колес".

- Итог: через 100 дней никаких следов дефицита, Западный мир благоденствует. Правда, впереди маячит кризис перепроизводства, но это еще нескоро.

...

Возвращаемся в наш 2020-й год, в Западный мир (Северная Америка, Западная Европа, Британия, и т.п.) сегодняшнего дня. Что мы видим при эпидемии ОРВИ (коронавирус COVID-19) в Китае с частичным распространением эпидемии на Запад?
- Дефицит товаров (электроники, фармакологии, продовольствия и т.п.).
- Нормирование продаж в одни руки.
- Отчаяние бизнесменов, пессимизм банкиров, паника политиков, а следом - паника рабочих, инженеров, служащих, и всех потребителей.
- Усиление рецессии, окончательное замерзание деловой активности.
- Сокращение рабочих мест.
- Обстановка всеобщего ужаса и беспомощности, как при голливудском зомби-апокалипсисе.

...

Вот он, коронавирусный тест.
Здравый смысл не проснулся.
Освободившийся рынок никого не порадовал.
Идея заменить Китай в плане производства товаров никому даже не пришла в голову.
Такой глобальный мир построен к 2020-му:
Безмозглые политики.
Бездарные и безвольные бизнесмены.
Беспомощные люди.
Мертвая экономика...
...Такие дела.

-----------------------------
*) Top 10 products China manufactures most in the world
September 16, 2015
http://www.china.org.cn/business/2015-09/16/content_36600082.htm
Перевод: доля Китая в мировой экономике по отраслям.
https://bulochnikov.livejournal.com/2137372.html

Памяти Фримена Дайсона: великого физика и ересиарха, человека с мышлением без границ

Фримен Джон Дайсон (15 декабря 1923 - 28 февраля 2020). В академических кругах Фримен Дайсон прославился фундаментальными работами по квантовой электродинамике всего через 3 года после окончания Кембриджа, и его выдающиеся работы в области теории поля и квантовой механики за период активной научной деятельности (более 70 лет) трудно даже перечислить.
При этом широкой публике он известен не как физик, а как энтузиаст SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) и межзвездной астронавтики. В конце 1950-х Дайсон совместно с Эвереттом и Уламом участвовал в проекте межзвездного корабля "Орион" на импульсной ядерной тяге:

А занявшись SETI выдвинул гипотезу о строительстве развитыми цивилизациями - сферы радиусом порядка планетарных орбит вокруг родительской звезды, для использования значительной части ее лучистой энергии.

Это гипотетическое астроинженерное сооружение носит имя Сфера Дайсона (хотя сам Дайсон отмечал, что идея взята из НФ-романа Олафа Стэплдона "Создатель звезд", 1937).
В прошлом году о Сфере Дайсона вспомнили всерьез в связи с загадкой исчезающих звезд, хотя сам Дайсон не предлагал такого объяснения этого астрономического феномена.
Ниже будет сказано о деятельности Фримена Дайсона, как ересиарха - поскольку он сам до последних лет деятельности определял свою позицию, как еретическую.

Три ранних ересиархических заявления Фримена Дайсона:
1. "К черту всякую философию".
2. "Бог — это разум, переросший границы нашего понимания".
3. "Предсказания писателей-фантастов, как известно, на удивление неточны. Они стремятся скорее вообразить, что могло бы случиться, нежели описать, что случится в действительности. А я стремлюсь, фантазируя, оспорить преобладающие в наши дни догмы. Эти догмы могут оказаться правильными, но все равно стоит их оспаривать".

В 2009 году Дайсон по приглашению фонда "Династия" приехал в Москув и в Физическом институте РАН прочел лекцию "Еретические мысли о науке и обществе".
Он начал лекцию с заявления предельной научной смелости (по меркам нынешнего времени)
"Моя первая ересь состоит в том, что весь нынешний ажиотаж вокруг глобального потепления сильно преувеличен. Здесь я выступаю против священного братства специалистов по моделированию климата и толп введенных ими в заблуждение граждан, которые верят цифрам, предсказываемым климатическими моделями".

Далее Дайсон пояснил:
"Многие из базовых процессов планетарной экологии плохо понимаются, — отметил ученый. — И они должны быть лучше изучены, прежде чем мы сможем поставить более точный диагноз текущего состояния нашей планеты. Раз мы пытаемся заботиться о планете, как мы заботимся о больном человеке, болезнь должна быть диагностирована раньше, чем начато ее лечение. Необходимо больше наблюдать и измерять все, что происходит в биосфере, а не полагаться исключительно на компьютерные модели".

Он отметил, что человечество, конечно, влияет на биосферу, и на климат, но вовсе не так, как это представляют официозные климатологи. В качестве примера он привел опустынивание Сахары, которому люди содействовали без всякой эмиссии парниковых газов - просто необдуманным ведением аграрного хозяйства. И, разумеется, превращение Сахары в пустыню вызвало изменение климата во всей Северной Африке и Средиземноморье. Но, разумеется, эмиссия парниковых газов тоже может оказать какое-то влияние (только надо выяснить: какое?)
И далее Дайсон, продолжая пример Сахары, спросил:
"Во-первых, если содержание углекислого газа в атмосфере будет увеличиваться, то придем ли мы к климату, при котором 6000 лет назад Сахара была влажной? И, во-вторых, если бы мы смогли выбирать между климатом сегодняшнего дня с пустыней Сахара и тем климатом, когда на месте пустыни был оазис, то предпочли ли бы мы климат сегодняшнего дня?"
По его мнению ответы: оптимистичное ДА на первый вопрос и НЕТ на второй вопрос.
Иначе говоря: если в ходе объективных исследований окажется, что мы действительно можем менять климат планеты путем эмиссии каких-либо газов - то следует не пугаться, и не пытаться вернуть все как было. Следует использовать такую возможность для изменения климата в том направлении, которое для нас желательно.

Теперь - вторая ересь Фримена Дайсона - одомашнивание биотехнологии, включая генную инженерию (т.е. переход биотехнологии из сферы деятельности лишь крупных корпораций - в сферу деятельности домохозяйства и микро-бизнеса):
"Дизайн геномов станет личным делом, новым стилем искусства, таким же творческим, как рисование или скульптура. Лишь малое число новых существ будет шедеврами, но все вместе они принесут радость их создателям и большое разнообразие новых форм фауны и флоры... [Далее Дайсон выдвинул прогноз о появление биотехнических, генно-инженерных игр для детей, аналогично компьютерным играм]... Победителями станут те, кто вырастит самый прикольный кактус или самого зубастого динозавра. Эти игры будут беспорядочными и, возможно, опасными. Понадобится введение новых правил и регуляции, чтобы обезопасить самих детей и взрослых".
Фермеры смогут создавать любые сорта растений в зависимости от климата и вкуса, домохозяйки на кухне будут создавать комнатные растения нужного цвета и свойств.

Третья ересь Дайсона - это манифест пост-дарвиновской эволюции человека на основе открытого кода. Не в смысле компьютерного кода, но и в смысле генетического кода, генной инженерии, открытой для программирования всеми желающими. Естественно, что такое бытовое генетическое программирование будет применено человеком не только к культурным растениям и домашним животным, но и к себе самому.
Кто-то из комментаторов назвал третью ересь Дайсона: "прощай, homo sapiens"
Ясно, что люди, имея бытовой доступ к генно-инженерным технологиям, постараются улучшить свое здоровье, продлить жизнь, и адаптировать себя к тем условиям, в которых они намерены жить и вести деятельность.
Результатом неизбежно и естественно станет искусственно-созданное биоразнообразие человека. Это и есть эпоха целенаправленной и многоцелевой "пост-дарвиновской эволюции" по Дайсону.

Четвертая ересь Дайсона - собственно "сфера Дайсона" (речь о которой шла выше. По мнению Дайсона, следует искать (в рамках SETI) не планеты с высокоразвитыми цивилизациями, а астроинженерные объекты. Рост энергетических потребностей в ходе прогресса цивилизации при ее переходе к освоению кососа - неизбежно приведет ее к строительству или Сферы Дайсона (из подручного планетарного материала), или к чему-то в том же роде - т.е к астроинженерному сооружению с доставляемой мощностью того же порядка, что мощность излучения центральной звезды в планетной системе.

Пятая ересь Дайсона. Вероятно, первая обнаруженная нами внеземная жизнь будет обитать не на какой-то планете, а в космическом пространстве, возможно - в облаке межзвездного газа.
Дайсон полагает, что у жизни, способной существовать в условиях вакуума, гораздо больше шансов распространиться во Вселенной, чем у планетарной. Он пояснил:
"На планетах слишком тесно, их масса слишком велика... Жизни нужно пространство — не только для того, чтобы собирать энергию, но и чтобы избавляться от излишнего перегрева. Поэтому в далекой перспективе жизнь распространится там, где массой можно будет распорядиться более эффективно: не на планетах, а, например, в скоплениях комет или в пылевых облаках, но в достаточной близости от подходящей звезды".
И кстати, отсюда вывод-прогноз Дайсона о судьбе человеческой цивилизации. Если наша цивилизация будет развиваться. то на определенной фазе ей станет необходимо переселяться с маленькой родной планеты - в большой космос. Вот такая пятая ересь.

И финальное заявление Дайсона: "Я не буду пытаться суммировать уроки, которые слушатели могли почерпнуть из моих пяти ересей. Я бы хотел, чтобы главным уроком стало понимание того, что далекое будущее не является предопределенным. Правила всемирно-исторической игры меняются от десятилетия к десятилетию непредсказуемыми путями. Возможно, что все наиболее беспокоящие нас проблемы и превалирующие догмы окажутся через 50 лет совершенно устаревшими. Мои ереси, возможно, также устареют. Будущее — в руках наших детей и внуков. Мы должны дать им свободу выдумывать свои собственные ереси".

Манифест свободы ереси - это сильно. По-настоящему сильно. Такие дела...



P.S. От нас ушел великий Фримен Дайсон...
...
...И, после паузы, возникает тревожный вопрос: что если он ушел последним среди тех замечательных людей, которые способны были проявлять настоящую личную смелость в современной большой науке? Вдруг больше не осталось? И если так - то что дальше?

------------------------
Источники: Astronet.ru, Википедия, воспоминания о Фримене Дайсоне, и лекция Фримена Дайсона "Еретические мысли о науке и обществе" (2009)

Капитан Очевидность вломился в экономику ЕС: люди не инвестируют в минусовой процент

О перепроизводстве денег рассказано тут https://alex-rozoff.livejournal.com/136641.html
Повторю основные моменты, прежде чем перейти к абсурду и комичности сегодняшней ситуации.
При капитализме деньги делают деньги. Иначе говоря: любая кредитная ставка (процент за пользование чужими заемными деньгами) плюсовая по определению. Деньги - всеобщий эквивалент цены, значит за деньги можно купить любую полезную вещь. За пользование чужой полезной вещью взимается арендная плата. За пользование чужими деньгами (эквивалентом цены любой полезной вещи) взимается эквивалент арендной платы.
При финансиализме (современном глобальном строе, который притворяется капитализмом)деньги - это самостоятельный товар, производимый в виде цифр в банковском компьютере. В силу почти нулевой себестоимости, эти цифровые деньги - крайне рентабельный товар. Поэтому большинство инвестиций уходит в производство цифровых денег (и производных "пузырчатых" цифровых активов). Это приносит колоссальные прибыли, но лишь пока в цифровых денежных и производных пузырях есть потребность, т.е. пока не случилось перепроизводство.
Цифровые деньги, производимые банками - основа государственного строя, без них строй просто рухнет. Поэтому государство административно принуждает всех субъектов рынка иметь дело с этим токсичным товаром - это делается так:
1 - Избыточно произведенные деньги сбрасываются из банков - крупным инвесторам через кредиты с минусовой ставкой (премией за то, что инвестор куда-то спихивает эти деньги).
2 - Чтобы перепроизводство цифровых денег не привело к их обесцениванию, избыток денег изымается путем фантастических налогов (на спасение климата, или на смазывание земной оси) и путем минусовой ставки по депозитам (последовательным уничтожением цифровых денег, которые оказались на счетах у хозяйствующих субъектов).
Очевидно, что субъект может спасти деньги от минусового процента по депозитам, если будет хранить деньги не в цифровой форме на счету, а в бумажной форме (кэш в в чулане). Но если субъекты поступают так, то схема дурного оборота избыточных денег - сломается.
Вот почему адепты финансиализма с борются с кэшем, как инквизиторы с ведьмами:
https://inosmi.ru/economic/20200227/246943388.html
Но, цифровая святая вода не работает против ведьмы по имени Кэш, и - шоу начинается!

Финансиализм не только не смог победить ведьму Кэш, но даже не смог сохранить лояльность своих служителей - банкиров к Святой Цифре.
Далее излагаю по источнику: 4 марта 2020 "Спаси или сохрани. Германия страдает от избытка денег. Чем это угрожает Европе?"
https://lenta.ru/articles/2020/03/04/deutschland/
(цитирую выборочно)
Германию завалило наличными деньгами. Их запасы в стране достигли рекордного уровня, их активно скупают банки и обычные граждане, чтобы не потерять свои сбережения. Кредитным организациям не до смеха — они пытаются экономить на всем подряд, увольняют сотрудников и все равно теряют миллиарды евро. Политика Европейского центробанка и бережливость немцев загоняют ситуацию в тупик, за которым эксперты уже усмотрели угрозу распада Евросоюза. Выходом европейские власти видят «зеленую» экономику — электромобили, возобновляемую энергетику и другие экологичные технологии. Но эксперты опасаются, что деньги уйдут в никуда. Катастрофа под матрасом...
Денежные хранилища в Германии — крупнейшей экономике Европы — переполнились. К началу 2020 года совокупные запасы наличности у кредитных организаций, по данным Бундесбанка, достигли рекордных 43,4 миллиарда евро — это в три раза больше, чем было пять лет назад.
Первопроходцем выступил Commerzbank, один из крупнейших банков Германии, хотя эту идею восприняли как абсурдную. Тем не менее его поддержал страховой гигант Munich Re, тогда же объявивший о планах поместить в сейф 20 миллионов евро и посмотреть, что получится.
Недовольным остался только Европейский центробанк (ЕЦБ), который, впрочем, эту ситуацию и создал. Регулятор в середине 2012 года понизил процентную ставку по депозитам до нуля, а в июне 2014-го и вовсе сделал отрицательной — минус 0,1 процента. Дальше — больше: в сентябре того же года ставка опустилась до минус 0,2 процента, в декабре 2015-го — до минус 0,3 процента, а в марте 2016-го — до минус 0,4 процента. На таком уровне она продержалась до сентября 2019 года, когда ЕЦБ опустил ключевой параметр еще ниже — до 0,5 процента.
Экономика под матрасом.
Накопление наличности в обществе и борьба с ним — не редкость в истории. Как правило, любители бумажных денег хотят уклониться от внимания государства и его планов. Власти, в свою очередь, любыми, иногда даже радикальными способами хотят вернуть непослушных граждан под контроль.
(конец цитаты)

Вот мы и пришли очередной раз к выводу в стиле Капитана Очевидность:
ГОСУДАРСТВО - ВРАГ ЧЕЛОВЕКА.

Фрагмент из книги - о праве на аборт, о религии, и о философии защиты первого от второго.

- «WIN Television», Сидней. Добрый вечер! В студии Берилл Коллинз. У нас в гостях Эйнар Рауди, один из шести верховных судей Меганезии. Он согласился ответить на некоторые вопросы, которые волнуют австралийцев в связи с последними событиями в Меганезии, да и не только. Речь идет, конечно же, о таблетках «XE-2», которые появились в продаже около 2 недель назад, и которые пресса уже окрестила «Invisible death». Мы поговорим об акциях, направленных против их свободной продажи, и о жестких действиях властей Меганезии... Допустим, XE-2 эффективен, безопасен, и предельно прост в применении. Одна таблетка и беременности конец. Никаких проблем. Ничего такого, что могло бы заставить женщину задуматься: а правильно ли она поступает?
- Вообще-то, - заметил судья, - заставлять задуматься, это не функция лекарства. Ну, разве что, за исключением лекарств от слабоумия, а здесь не тот случай.
- Но Эйнар, вы же, не будете спорить, что беременность, это не то же самое, что, грипп. Я имею в виду, беременность, это не болезнь, а появление новой жизни. Откуда возьмется следующее поколение, если женщины будут в массовом порядке глотать эти таблетки?
- А с чего бы женщины стали делать это в массовом порядке? - удивился судья, - Если в стране хорошие социальные условия, то женщины делают это довольно редко. И они не будут делать аборт только потому, что это просто и безопасно. Если женщина находится в условиях комфорта и безопасности, она, как правило, предпочитает рожать.
- Извините, но тут вы ошибаетесь, - возразила Берилл, - именно в тех странах, где высокий уровень жизни, высокоразвитая медицина и значительные социальные пособия, женщины рожают меньше всего. И, конечно, это не может не беспокоить общество.
- Отделим китов от планктона, - предложил Эйнар, - то есть, проблему рождаемости от проблемы абортов. Начнем с первой. В развитых странах, например в вашей, женщины, как правило, просто не допускают беременности, пользуясь обычными контрацептивами. И они так часто этого не допускают, что рождаемость падает ниже критической.
- Несмотря на хорошие социальные условия, - добавила Берилл.
- Э, нет, - возразил судья, - Женщина это лучший индикатор. Если она не хочет рожать, значит с социальными условиями что-то неладно. Вот пример с тем же XE-2. Возьмем развитую страну, не обязательно вашу. Пусть это будет ЕС, где свободную продажу XE-2 тоже запретили. Почему? Потому, что экстремисты пригрозили уличными беспорядками, если запрет не будет введен, а правительство испугалось и пошло у них на поводу. Что в этом случае думает женщина? Если правительство боится кучки аутло, то защитит ли оно меня и будущего ребенка? Очевидно, нет. Это негодные социальные условия.
- А если полиция стреляет из автоматов по людям, которые просто собрались на улице, то это замечательные социальные условия? - ехидно поинтересовалась она.

Эйнар вздохнул и покачал головой.
- Начнем с того, что эти люди не просто собрались. Они собрались с конкретной целью показательно заблокировать несколько аптек, в которых продается XE-2. И не только заблокировать, но и устроить акцию устрашения.
- Одно выбитое стекло, - уточнила Берилл, - и за это расстрел на месте?
- Плохо, когда полиция стреляет, - сказал судья, - Но, в некоторых случаях, еще хуже, если она не стреляет. Приказ: «Стой! А то я опять скажу: «Стой!», не работает никогда.
- А если разгневанные люди в ответ будут уже не бить стекла, а взрывать дома?
- Практика показывает, что не будут. Экстремисты начинают взрывать дома там, где им разрешают безнаказанно бить стекла. Это своего рода воспитание безнаказанностью. Я сначала пугаю общество палкой, потом бутылкой с горючим, потом бомбой. Чем сильнее оно пугается, тем больше я верю своему лидеру-экстремисту, и тем меньше нормальные люди верят в способность правительства их защитить.
- То, что вы говорите, было бы по-своему логично, - признала Берилл, - если бы не одна тонкость. Вы распространили репрессии не только на тех, кто с палкой, но и на тех, кто с микрофоном или плакатом. А когда против слова применяют автомат, это уже…
- Смотря против какого слова, - перебил Эйнар.
- Оружие против слова, это всегда признак слабости и трусости, - возразила она, - пулей затыкают рот, когда крыть нечем.
- Красивый аргумент, - сказал он, - но слишком общий, а реальность всегда конкретна и состоит из частностей. В знаменитых записках о Шерлоке Холмсе фигурирует профессор Мориарти, этакий мозговой центр мафии. Он сам никого не грабит и не убивает. Для этого есть безмозглые громилы. Он только планирует и командует. Его инструмент это слово. А представьте, что банда такого Мориарти предстанет перед вашим австралийским судом. Кого отправят в тюрьму на больший срок, профессора или его громил?
- Профессора, конечно, - не задумываясь, ответила Берилл, - он организатор, а громилы только исполнители.

Эйнар удовлетворенно улыбнулся.
- Ну, разумеется. И это признак не трусости и слабости суда, а разумного подхода к делу. Сами по себе громилы в сто раз менее опасны, чем под руководством организатора. А это значит, что наиболее опасен именно организатор, хотя он действует только словом.
- Как говорил мой дедушка, это гвоздь не от той стенки, - заметила она, - Люди, которых ваш суд приговорил к расстрелу или депортации…
- Все-таки, к депортации, - уточнил Эйнар.
- Ладно, к ВМГС, как у вас говорят. Они ведь не приказывали грабить и убивать.
- А давайте разберемся, что они делали, - предложил судья, - Начнем с того, что в любом обществе есть определенная доля аутло. Даже если общество в целом благополучно, на тысячу нормальных людей есть два - три криминальных персонажа. Эти персонажи не обязательно совершат преступление, но рады его совершить при удобном случае потому, что уверены: общество их обидело, унизило, дало им меньше, чем они заслуживают. В отличие от человека, который недоволен, к примеру, оплатой своего труда, они не могут выразить свои претензии к обществу в конкретных цифрах, но они с удовольствием идут за лидером, который формулирует эти претензии в общем. Например: общество устроено неправильно, потому что не соответствуют образцу из нашей священной книги. Если это исправить, то мы, хорошие люди, будем жить хорошо. Логики в этом ни на сантим, зато все просто, понятно и приятно для самолюбия. Самый дрянной, никчемный аутло может считать себя отличным человеком, а нормальных людей - негодяями и преступниками.
(Меганезия. Созвездие эректуса. Не-рыцарские турниры. https://www.proza.ru/2008/09/13/353)

Равноправие людей - независимо от?.. Полагаете ли вы, что это разумно?

Сначала - два фото. Оба - из современного Лондона. На обоих - мужчины с плакатами одного и того же дизайна, отражающими некие публичные заявления. Но, возможно, вы заметите некоторые различия между этими персонажами.
Фото-1

Фото-2

Теперь цитата:
"Статья 1
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Статья 2
Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения."
(Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года)

Внимание, вопрос: считаете ли вы разумным, чтобы персонажи с фото-1 пользовались теми же правами, что и персонажи с фото-2.
ДА или НЕТ?

----------------
Фотоматериалы:
1) British Islamists march in London
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/190295
2) Crowds march in London
https://www.irishtimes.com/news/world/uk/put-it-to-the-people-crowds-march-in-london-1.3836717

Грета, рейхсканцлер и Ной приехали в Давос рассказать о Всемирном потопе и ГУЛАГе...

...И это не анекдот. Это реальный бред нынешней всемирной финансово-политической элиты.
О январском всемирном экономическом форуме в Давосе я уже кратко рассказывал тут:
22 января, Давос - 2020: испуганные клоуны кривляются на фоне новой депрессии.
Почему вся собравшаяся финансово-политическая элита смотрит дурацкое шоу Греты, и даже принимает участие - как в театре буфф? Возможно, потому, что больше нечем заняться на этом форуме. Приехать надо было - для приличия, но делать на форуме нечего. Потому что никто уже не готов открыто договариваться о чем-то. Шоу клоунов открыла еврокомиссар (по смыслу - премьер-министр Евросоюза) Урула фон дер Ляйен - модная кукла, прекрасная иллюстрация к тезису о вырождении родовой европейской аристократии. Она задала тон всему форуму, поскольку молола чепуху и ничего кроме чепухи...С позиции здравого смысла, неплохо было бы обсудить порядок действий на случай вполне вероятного коллапса промышленности континентального Китая. Но вместо этого, на форуме была устроена клоунада "Грета Тунберг против Дональда Трампа". Собственно, именно это (а не какие-либо содержательные вопросы) стало главным на форуме.
https://newizv.ru/news/economy/22-01-2020/davos-2020-ispugannye-klouny-krivlyayutsya-na-fone-novoy-depressii
Я бы не стал возвращаться к этой теме, если бы не два обстоятельства:
Первое: упомянутый вероятный коллапс промышленности континентального Китая - состоялся.
Второе: кроме упомянутых Греты и рейхсканцлера на Давосе-2020 был еще Ной, о котором я не упомянул, а зря.
Не только потому, что канон таких анекдотов требует трех персон.
Не только потому, что Юваль Ной Харари выступил на Давосе-2020 с заявлениями, типичными для анекдота (а не для экономического форума):
24.01.2020 «Вы можете улыбаться и хлопать в ладоши, но уже завтра окажетесь в ГУЛАГе»: автор Sapiens напугал Давос
https://www.forbes.ru/tehnologii/391789-vy-mozhete-ulybatsya-i-hlopat-v-ladoshi-no-uzhe-zavtra-okazhetes-v-gulage-avtor
Но еще и потому, что...

...Собравшаяся всемирная финансово-политическая элита всерьез слушала этот бред и, на основании услышанного, теперь печатает неадекватные управленческие директивы.

Дело в том, что этот персонаж (https://ru.wikipedia.org/wiki/Харари,_Юваль_Ной) считается визионером. Попросту говоря: он публично галлюцинирует и в нынешнем неадекватном состоянии элиты, она (элита) воспринимает его (Ноя) публичные галлюцинации, как мистическое откровение, в котором приоткрывается будущее. Увлечение элиты - откровениями визионеров очень типично для переломных моментов истории. Так было, например, в период Великой депрессии перед второй мировой войной. Собственно, это увлечение визионерами в значительной мере стало причиной идиотских действий элиты, вызвавших Вторую Мировую войну в той монструозной форме, в которой она состоялась в истории.
В 1930-х всемирная элита стала громоздить нелепость на нелепость - и вот что получилось.
Прошло 90 лет, и вот снова великая депрессия (великая рецессия, мировой суперкризис) и мировая элита, испуганная потерей своего контроля над событиями, снова громоздит нелепость на нелепость по подсказкам из галлюцинаций визионеров.

О чем конкретно галлюцинировал Юваль Ной Харарина на форуме Давос-2020 (цитирую по Forbes):
1. "Автоматизация рабочих процессов уничтожит миллионы и миллионы рабочих мест. Неясно, насколько быстро люди научатся осваивать новые профессии. Да, технологии создадут достаточное количество альтернативных рабочих мест, но сможет ли, к примеру, 50-летний водитель грузовика, которого только что заменили беспилотной технологией, заново обрести себя в профессии разработчика программного обеспечения или учителя йоги? А ведь людям, вероятно, придется не единожды проходить такое вынужденное переобучение — революционный переход на алгоритмы искусственного интеллекта не произойдет в один момент, нас ждет каскад больших и очень больших перемен.
В прошлом люди много и активно боролись против эксплуатации в разных ее формах. Но XXI век делает более актуальной другую борьбу — против собственной «бесполезности». Стать «бесполезным» сегодня гораздо опаснее, чем «эксплуатируемым». Из тех, кто не сможет победить в этой борьбе, сложится целый новый класс. Это будут бесполезные с точки зрения экономической и политической систем люди. И пропасть между ними и могущественной элитой будет только расти..." (продолжение цитирования после моего комментария)

О первой части этих галлюцинаций я подробно рассказал тут (Религиозный культ наемного труда - подпорка рушащегося финансового капитализма): Модный философ-визионер Юваль Ной Харари на полном серьезе говорит: "Если вы потеряли работу или, скажем, правительство предоставляет всем единое базовое пособие или что-то вроде того — что же делать со смыслом жизни? Чем вы будете заниматься весь день?". У меня возникает вопрос: он - олигофрен (не видящий разницу между человеком и фабричным станком) или он считает всю потенциальную аудиторию такими олигофренами? Впрочем, вопрос скорее риторический - эта форма олигофрении свойственна всем политическим режимам развитых стран (и всем т.н. деятелям культуры, обслуживающим такую политику): "надо обеспечить занятость населения" - вот ключевая фраза этих фигурантов. Т.е. (по их мнению) главный смысл жизни человека в том, чтобы работать по найму на какую-то из супер-корпораций.
https://alex-rozoff.livejournal.com/137783.html
На самом деле, психически-адекватный человек прекрасно чувствует себя без работы по найму. Более подробно это обсуждалось тут (Финский парень, ставший мега-троллем "социально-ориентированной" экономики Евросоюза):
Манифест Осси Нюмана: "Я не вижу смысла в том, чтобы заниматься бессмысленными вещами вроде продажи копеечных китайских товаров или дешевой одежды".
Важно что Осси Нюман не говорит "Я не вижу смысла строить дома" или "Я не вижу смысла проектировать автомобили". Он говорит именно о той форме псевдо-трудовой деятельности, которая стала доминировать в экономике Евросоюза. И тут его можно понять. Лучше просто бездельничать, чем имитировать труд, тратя ресурсы общества не только на свое индивидуальное жизнеобеспечение, но еще и на имитацию полезной деятельности. Вот почему у него много сторонников."
https://alex-rozoff.livejournal.com/191274.html
Тут невредно вспомнить, что вся НТР, вся автоматизация и роботизация производства служила с самого начала этой цели - избавить человека от необходимости наемного труда.
В эпоху НТР (1950-е - 1970-е) эта цель была общеизвестна и понятна всем психически адекватным людям в более-менее развитых странах, причем и взрослым и детям

(т/ф "Приключения Электроника", 1979 год)
Это - не угроза человечеству, а целевое состояние, к которому люди всегда стремились и стремятся.
Психически-адекватный человек прекрасно чувствует себя без работы по найму, и находит себе массу интересных занятий. Иногда это социально-бессодержательные занятия, но в достаточной доле случаев это материально-конструктивное хобби или практически-полезное нематериальное хобби-творчество.
В модели победившей НТР (где доля необходимого живого труда составляет доли процента от располагаемого времени людей) этих занятий в стиле хобби более, чем достаточно для материального изобилия и объективного прогресса общества.
Продолжаем разбирать галлюцинации Ноя о сакральном Всемирном потопе и ГУЛАГе.

2. (Юваль Ной Харари - продолжение цитирования) "...В свете наступления искусственного интеллекта мы сталкиваемся с философским банкротством — у нас нет ресурсов и инструментов, чтобы осознать и объяснить происходящие перемены. Политические и бизнес-элиты посредством новых технологий могут создавать на Земле рай и ад по своему усмотрению. Но философы пока не могут концептуально осмыслить эти перспективы. В итоге в этом новом цифровом аду рискует оказаться все человечество.
Подрывные технологии грозят и нашему биологическому устройству. В ближайшие десятилетия искусственный интеллект и биотехнологии способны дать нам богоподобные свойства, вплоть до искусственного создания новых людей, органической жизни, сформированной разумным замыслом. Армии, корпорации и государства могут использовать новые умения и для манипуляций — формировать у зависимых от них граждан особый набор свойств. Это будет раса лояльных дисциплинированных людей, не умеющих сострадать, быть творцами и духовно глубокими личностями.
Все это не приговор, а лишь один из сценариев развития. ИИ и биотех позволят построить в XXI веке разные по устройству общества. Если вы боитесь каких-то из описанных мною угроз, в ваших силах повлиять на то, чтобы эти угрозы не реализовались. Но нам точно понадобится глобальная кооперация. Лидерам важно помнить, что ни одна страна в одиночку не справится с рисками вроде ядерной войны и климатической катастрофы".
(ну, хватит цитирования - уже все понятно).

Тут Ной делится с благодарной неадекватной элитной аудиторией двумя разнородными страхами.

I. Экзистенциальным страхом перед технологиями, которых он (Ной) имея чисто гуманитарное образование и гуманитарный (более того, библейский) склад мышления, просто боится - как средневековый дьяк испугался бы автомобиля, сочтя это железное чудище посланцем сатаны, или типа того. В общем, его страх даже оправдан - поскольку машинные технологии разрушают средневековый порядок вещей, включая роль церкви, и персонально этого дьяка. Машины НТР точно так же грозят разрушают буржуазно-сословный порядок вещей, включая роль "деятелей духовной культуры" и персонально Ноя.

II. Политическим страхом перед Красным Китаем (который, впрочем, назван лишь косвенно). Тоталитарные власти Красного Китая, обладая всем тем же набором новомодных (псевдо-интеллектуальных) информационно-сетевых игрушек, решили, что смогут построить цифровой концлагерь для подвластного населения. Это была глупая идея, порожденная такой же некомпетентностью "пекинских мечтателей" КНР. Но такие же некомпетентные "брюссельские мечтатели", "нью-йоркские мечтатели", и прочие элитные мечтатели - испугались, что у "пекинских мечтателей" получится и появится всесильное тоталитарное государство, как в голливудских триллерах. На самом деле, пекинская стратегия быстро привела Континентальный Китай к социально-экономической катастрофе, но те, кто собрались в Давосе - еще не видят того, что уже видно настоящим профессиональным экономистам.

Вот так все просто. А единственную разумную идею на Давосе-2020 высказал президент США:
"Эти алармисты вечно требуют одно и то же - абсолютную власть, чтобы доминировать, трансформировать и контролировать каждый аспект нашей жизни... Мы должны сказать нет неугомонным пророкам конца света" (Дональд Трамп).
Такой бытовой здравый смысл - лучшее средство против визионерства, ставшего мейнстримом у растерянной элиты, внезапно убедившейся в своей абсолютной некомпетентности.
Такие дела.

Леди, джентльмены, и советчики! Семья и дети - не инстинкт, а задача о ресурсах и комфорте.

Прошло полтора года после выхода моей статьи "Нормативная семья как программируемое несчастье" (с редакционным заголовком "традиционная семья не способна быть счастливой"*), и на меня пролилась этакая Ниагара как позитивных отзывов, так и возмущенных возражений с вопросами (которые, с точки зрения респондентов, видимо, казались риторическими). Ниже я отвечу на эти КАК БЫ риторические вопросы, поскольку на самом деле они важные и содержательные. Я постараюсь максимально опираться на здравый смысл, привлекая дополнительные источники лишь там, где они общеизвестны или необходимы. Итак, вопросы:
1) По-вашему, тысячелетняя традиция моногамной семьи - глупость?
2) Почему вы сводите счастье к деньгам?
3) Кто дал вам право заявлять, будто дети это несчастье?
4) Вы разве не знаете, что желание иметь детей - это инстинкт?
5) Знаете ли вы, что женщине необходимо рожать для своего здоровья?
6) Вы разве не знаете, что моногамия людей - естественна и создана эволюцией?
7) По-вашему, мужчине не важно иметь своих детей, передать свои гены?
8) Как выживет человечество, если люди перестанут производить потомство?
9) По-вашему что, мужчина не должен нести ответственность за своих детей, а женщина должна рассчитывать только на себя?
10) По-вашему, что, только богатые имеют право размножаться?

Теперь ответы по порядку:

1) По-вашему, тысячелетняя традиция моногамной семьи - глупость?
Прежде всего - это не традиция. Моногамная семья в ее современном виде (муж, жена и их общие дети в социально-экономически отдельном домохозяйстве - т.н. "нуклеарная семья") это изобретение XX века. Причем оно распространилось только в странах, которые становились богатыми в ходе Второй Индустриальной революции и последующей НТР.
До этого, а в сравнительно-бедных странах - и по сей день, семьи представляют собой объединения трех поколений родственников (дедушки, бабушки, затем молодые родители с братьями, сестрами и зачастую - кузенами, затем их дети с распределением возрастов).
Ныне это принято называть "расширенной семьей", считать архаикой, и противопоставлять прогрессивной "нуклеарной семье".
Но это не архаика, это технологическая необходимость при наличии детей. В архаичных расширенных семьях естественным путем возникает кооперация (свойственная, кстати, всем высшим стайным обезьянам - включая людей, шимпанзе, бонобо, и даже более примитивных хвостатых приматов). Кто-то занимается материальным хозяйством, а кто-то в это время занимается детьми (своими и не своими - объединяя их в группу, поскольку это очевидно экономичнее по времени, чем если каждый родитель будет заниматься своим ребенком).
В по-настоящему традиционном обществе забота о детях распределена между мамой, бабушкой, и сестрами бабушки и мамы.
Два молодых человека (нуклеарная семья) не в состоянии полноценно жить и одновременно выполнять все функции заботы о своих младенцах, или о подрастающих малолетних. Это социальный факт.
Именно в силу такого факта, при переходе от КАК БЫ архаичной расширенной семьи к КАК БЫ прогрессивной нуклеарной семье, современное общество создало множество сервисов, которые заменяют естественную кооперацию, свойственную расширенной семье. Это:
- Ясли.
- Детские садики.
- Приходящие няни (babysitters).
- Еще ряд сервисов, касающихся домоводства и доставки чего-либо на дом.
Но все это (как свойственно современной экономике) измеряется в деньгах. Иначе говоря: за каждый такой сервис платят молодые родители (в некоторых странах часть цены таких сервисов перекладывается на коллективного налогоплательщика, но тогда на молодых родителей ложится груз бюрократических проблем, и риск некачественного сервиса).

2) Почему вы сводите счастье к деньгам?
Мне даже в голову не приходила такая глупость - сводить счастье к деньгам. Счастье, в общем, сводится к личным симпатиям, к занятию любимым делом, к полноценному отдыху, к безопасности (т.е. к отсутствию обоснованной избыточной тревожности) и к физической (в т.ч. сексуальной) удовлетворенности. Однако все это... Упирается в деньги (которые стали в полном смысле всеобщим эквивалентом благ в XX веке, при всеобъемлющей товарно-денежной экономике - тогда же, когда появилась нуклеарная семья). Сейчас ситуацию для нуклеарной семьи можно определить простым балансовым уравнением:
РЕСУРСЫ СЕМЬИ = КОМФОРТ + СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ + ПОТРЕБНОСТИ ВЗРОСЛЫХ + ПОТРЕБНОСТИ ДЕТЕЙ.
Если ресурсов достаточно, то появление детей не уменьшает существенно комфорт и свободное время взрослых. Потребности детей в основном обеспечиваются через рынок сервисов.
Если ресурсов недостаточно, то взрослые жертвуют комфортом, свободным временем, и вынужденно урезают свои потребности. Как это происходит - очень доходчиво показано тут**
На этом счастье заканчивается.

3) Кто дал вам право заявлять, будто дети это несчастье?
Мне и в голову не приходило заявить, будто дети сами по себе это несчастье. Но выше приведено балансовое уравнение из которого очевидно, что при недостатке ресурсов в семье, дети становятся несчастьем.
И это подтверждено статистикой: "В первый год жизни ребенка значительно понижается удовлетворенность собственным браком. Статистика, представленная в исследовании Денверского университета (University of Denver, 2009), ошеломляющая: об этом заявляют 90% пар. Согласно данным, опубликованным в журнале Psychology Today, это касается и тех людей, чьи отношения до беременности казались им прекрасными"***

4) Вы разве не знаете, что желание иметь детей - это инстинкт?
Нет такого инстинкта "желание иметь детей". Не затрагивая теоретический вопрос об инстинктах и врожденных паттернах поведения (это несколько разные вещи), будем применять термин "инстинкт" вульгарно, в смысле: врожденный рефлекс или паттерн, т.е. реакция или форма поведения, возникающая у человеческого индивида независимо от воздействия того или иного общества или вообще среды обитания.
Т.е. "инстинкт продолжения рода" у стайных приматов сводится к двум врожденным реакциям:
I. Половое влечение (стремление к акту спаривания с особью противоположного пола).
II. Забота о маленьких индивидах в своей стаи - когда эти индивиды УЖЕ ПОЯВИЛИСЬ.
Никакая особая врожденная реакция "хотеть детей" не могла бы возникнуть, поскольку она слишком абстрактна для чисто биологического инструмента. Биологические инструменты имеют дело с объектами, которые уже есть конкретно (а не с объектами, которые могут возникнуть в будущем). Врожденная биологическая реакция - всегда на реальный, а не воображаемый объект.
Половое влечение возникает к реально существующим особям в стае.
Реакция заботы возникает к реально существующим детям (или иногда к суррогатам - к детенышам другого вида, или даже к куклам).
И этого вполне достаточно в ситуации, когда акт спаривания с вполне определенной вероятностью приводит к зачатию и рождению потомства.
Так это работало до появления технологий контрацепции и технологий аборта.
Общеизвестный факт распространенности контрацепции и абортов наглядно демонстрирует нам, что какого-либо инстинкта "желание иметь детей" - не существует.
Желание (или нежелание) иметь детей в современном обществе определяется чисто социальными причинами - обычаем, маркерами статуса, и экономическими соображениями.
Тут надо отметить: в архаичных (охотничьих и затем аграрных) обществах, ребенок очень быстро становился из потребителя ресурсов - источником ресурсов. Примерно с 5 лет дети уже как-то продуктивно участвовали в хозяйственной жизни взрослых.
В современном мире ребенок является потребителем ресурсов до 18 и более лет. А когда он способен быть источником ресурсов, считается, что ему следует создавать свою отдельную нуклеарную семью. Таким образом, в современном обществе дети экономически лишь издержки для родительской семьи.
Иначе говоря: родители производят и выращивают ребенка не в своих экономических интересах, а лишь в экономически интересах некой социальной машины, которая рекрутирует подросшего ребенка в свой экономический цикл, как только ребенок выращен до готовности к этому.
Это тоже существенно для анализа репродуктивного социального поведения современных людей.

5) Знаете ли вы, что женщине необходимо рожать для своего здоровья?
Что "женщине необходимо рожать для своего здоровья" - это ложь, распространяемая в рамках пропаганды деторождения. Вопрос детально рассмотрен тут****.
Специалисты отмечают также: Во время беременности и после родов женщина испытывает колоссальное гормональное потрясение в своем организме. Каждая мать реагирует на него по-разному: для многих младенец является тем, что ограждает от внешнего мира, особенно в период грудного вскармливания. «Кроме биологических факторов, у каждой женщины свой уникальный психологический опыт, — подчеркивает Дарья Уткина. — Для кого-то это двигатель, а для кого-то — причина для депрессии. Но в любом случае это огромная физическая и ментальная работа, а при этом еще есть ребенок, с которым нужно налаживать связь, и партнер, с которым надо строить отношения по-новому». В этот момент отец также переживает серьезный стресс: готов ли он к такой ответственности, «построил ли он дом и посадил ли дерево». И этот стресс лишь усугубляется завышенными ожиданиями мужчины и женщины от самих себя и друг от друга.***
Разумеется, роды - это не единственная вещь, приносящая ущерб здоровью. Мы делаем много вещей, мягко говоря, не полезных для здоровья - просто потому, что нам нравится или хочется попробовать. Просто надо иметь в виду, что роды для женщины - из разряда таких вещей. Роды не полезны. Но если женщине почему-то захотелось завести ребенка, то это вопрос ее желания. Просто при этом (как при экстремальном спорте) будет правильно, если женщина заранее знает последствия, и представляет себе, как будет восстанавливать свое здоровье.

6) Вы разве не знаете, что моногамия людей - естественна и создана эволюцией?
Моногамия никогда не создавалась эволюцией и никогда не была естественной. Можно очень подробно рассказать о схеме больших групповых семей у стайных гоминид, и у многих из современных первобытных племен. Можно пояснить, почему это эволюционно выгоднее, чем строгая моногамия (встречающаяся у некоторых птиц например). Но проще показать на социальных фактах из жизни людей в исторический период и современных людей в частности.
Если бы моногамия была естественной для людей, то мы бы не наблюдали:
- Т.н. "супружеских измен" (массово состоявшихся, подразумеваемых, или прогнозируемых), являющихся постоянной и обычной компонентой социальной жизни.
- Проституции, как неустранимого и массового вида частного бизнеса.
- Секс-туризма как крупный бизнес наряду с прочими туристическими сервисами.
- Схемы "карьера через койку босса" совершенно обычную для многих областей экономики.
- Порнографии, как огромного сектора в общем контенте информационных сетей.
Так что моногамия -это лишь некое социально-политическое пожелание истеблишмента (выгодное для поддержание типовой пирамиды власти), выраженное в воспитании и морали. Ничего естественного в моногамии нет ни для гоминид вообще, ни к для людей в частности.

7) По-вашему, мужчине не важно иметь своих детей, передать свои гены?
Важно - если мужчину убедили считать это важным. Хотя, пропаганда такого убеждения оставляет за кадром вопрос: какие именно гены он хочет передать? Много ли мужчин, клюнувших на эту пропаганду, озаботились исследованием своей генетической карты? Но это логично для пропаганды - ведь она, как типичная реклама, действует на людей, неспособных мыслить критически (а таких людей в обществе больше половины).
На самом деле, до середины XX века, обыкновенный человек понятия не имел о генах. Сам институт отцовства, как биологического породительства, появился исторически не так давно. Даже еще в античные времена отсутствовала социальная разница между отцовским биологическим породительством и принятием в отцовскую семью путем публичного усыновления.
В те времена (заметим) ребенок был потенциальным участником создания экономического ресурса семьи. Сейчас структура власти в обществе устроила так, что ребенок выгоден в основном этой структуре, но не своим родителям. Отсюда - у властей возникает цель построить пропаганду ради создания фантомных мотивов отцовства. И отсюда этот миф про желание передать куда-то непонятно какие гены, непонятно ради чего.
Вообще, типичный прием такой пропаганды говорить о неком "биологическом предназначении" а затем, вне всякого здравого смысла, интерпретировать это сомнительное "биологическое предназначение" как социальный долг. Грубая подмена тезиса и намеренный дефект логики.

8) Как выживет человечество, если люди перестанут производить потомство?
Это вопрос не к частной персоне, а к властям, по существу - самозваным, которые оседлали социальную пирамиду, и взялись управлять чем-то, не умея и не желая учитывать интересы обычных людей. Я уверен, что частным персонам лучше думать о конкретном благополучии своей семьи и связанных этим социальных действиях, оставив глобальные проблемы в стороне до тех пор, пока власть не будет переформатирована в интересах сообщества, а не элиты.

9) По-вашему что, мужчина не должен нести ответственность за своих детей, а женщина должна рассчитывать только на себя?
Вопрос вообще-то распадается на несколько совершенно разных:
- Следует ли мужчине хозяйственно-экономически участвовать в выращивании ребенка женщины, с которой он живет в общем домовладении? Ответ, очевидно, да.
- Следует ли мужчине хозяйственно-экономически участвовать в выращивании ребенка, для которого он является биологическим отцом, но без связи с домовладением женщины? Ответ, очевидно, зависит от договоренности по этому поводу. Законы во многих странах связывают обязанность алиментов просто с фактом биологического породительства, но, как показывает многолетний опыт, ничего хорошего из этого не получается.
- Следует ли мужчине (независимо от прочих обстоятельств) хозяйственно-экономически участвовать в выращивании ребенка женщины, которая родила ребенка, юридически находясь в браке с этим мужчиной? Ответ, очевидно, дается лишь законом, который установил схему официальной регистрации брака и/или официального подтверждения биологического отцовства.
Так или иначе, попытка при помощи закона урегулировать бытовые отношения вокруг хозяйственно-экономических аспектов отцовства - пока привели лишь к вытравливанию всего человеческого из семейных отношений.
Попросту говоря: брак превратился в какую-то мутную и внутренне-противоречивую сделку вокруг потенциальных алиментов и потенциального раздела общего имущества.
Как обычно при такой принудительной (предписанной законом) монетизации отношений и (предписанной опять-таки законом) процедуры назначения компенсаций - любые неформальные связи между людьми - разрушаются. Каждая сторона стремиться минимизировать свои издержки и максимизировать свои доходы. Как выглядит эта деловая игра - общеизвестно.
Так что в сложившихся условиях женщине разумнее всего рассчитывать только на себя (именно потому, что закон вторгся в область, которая по смыслу не может регулироваться законом).

10) По вашему, что, только богатые имеют право размножаться?
Это вопрос не о праве, а о комфорте. Я говорю лишь о том, что порождать потомство в состоянии бедности - значит портить жизнь и себе, и потомству. Причем я говорю не об относительном богатстве (как маркере элитного класса), а о вполне конкретном уровне благополучия, который позволяет взрослым не урезать себя в комфорте при обзаведении детьми. Если этот уровень достигнут для всех семей в обществе - так и проблем не возникает. Человек никому не обязан решать социальные проблемы демографии за счет собственного благополучия.

---------------------
*) Традиционная семья не способна быть счастливой
https://newizv.ru/article/general/22-05-2018/aleksandr-rozov-traditsionnaya-semya-ne-sposobna-byt-schastlivoy
**) Почему с появлением первого ребенка теряется равноправие в семье
http://www.psychologies.ru/roditeli/children/pochemu-s-poyavleniem-pervogo-rebenka-teryaetsya-ravnopravie-v-seme/
***) Теперь нас трое: как сохранить семью после рождения ребенка?
http://www.psychologies.ru/articles/teper-nas-troe-kak-sohranit-semyu-posle-rojdeniya-rebenka/
****) Стереть миф о пользе родов. Чем больше табуируется для людей, тем важнее знать собак.
https://alex-rozoff.livejournal.com/217124.html

Плохому танцору коронавирус мешает. Вот он: epic fail Глобального устойчивого развития.

«Epic fail» это не просто провал системы, а нечто вроде падения Трои или Рима, достойное эпоса, который войдет в ассортимент общеизвестного исторического фольклора, из которого далее будут браться метафоры и возникать идиоматические обороты.
Таков нынешний провал доктрины "Глобального устойчивого развития", по которой рыхлая шайка, псевдо-элитная накипь кое-как слипшаяся из разношерстных фигур транснационального истеблишмента - пыталась рулить социально-экономическими процессами в мире последние 40 лет.
При чем тут коронавирус? В общем-то не причем. Коронавирус - это просто очередной вид вируса простуды (ОРВИ). Вирусы такого рода появляются каждый год, это давно известно, и эпидемии ОРВИ такой же обычный сезонный феномен, как смена времен года. Текущая эпидемия по обыкновению идет из Китая, и не примечательна ничем, кроме ураганного PR.
Точно так же можно было спросить в 2016-м (в связи с Парижским соглашением по климату) при чем тут антропогенные парниковые газы? Климат менялся на протяжении всей истории, это такой же обычный феномен, как смена времен года, только с более длинными периодами.

Что общего между коронавирусной пандемией и климатической катастрофой?
I. Придание обычному давно известному феномену - несвойственного ему апокалиптического значения, с соответствующим нагнетанием паники.
II. Огромные, несоразмерные объемы денег, сливающихся в виртуальную черную дыру явно фейковых "мер по борьбе" против этого предварительно раздутого феномена.

"По подсчетам агентства Рейтер (на 28.02) ущерб мировой экономике от коронавируса составил пять триллионов долларов" [1] примерно за три месяца с момента его появления.
ПАУЗА. Мировой ВВП - примерно 80 триллионов долларов. Или 20 триллионов за три месяца.
Получается, что коронавирус мистическим образом сожрал ЧЕТВЕРТЬ мирового ВВП за тот же период. Это больше, чем ВВП Китая за тот же период. Или больше чем годовой ВВП Германии.
Снова ПАУЗА. Трудно поверить в фейк такого масштаба. Но послушаем экспертов-медиков.

26 февраля 2020. AiF. Председатель Московского городского научного общества терапевтов профессор Павел Воробьёв: "Я уверен: никакой эпидемии нет даже близко – всего лишь локальная вспышка не изученной ранее болезни. Доказательства? Смотрите. Две недели простоял на карантине круизный лайнер возле Иокогамы. Там оказался заболевший (отчего и ввели карантин и запретили судну заходить в порт), от него заразилось довольно много людей. Как теперь уже говорят, больше 600. А умерли всего двое 80-летних. Но люди в таком возрасте могут и от любого другого вируса умереть. Мы же не знаем, какие у них были ещё заболевания. Все остальные заболели слегка. Но если бы вирус был действительно крайне заразным и смертельным, то, находясь в закрытом помещении так долго, все люди «сгорели» бы за это время. Вот вам конкретный пример, опровергающий все разговоры про пандемию, эпидемию и т. д."
Врач-инфекционист Владимир Никифоров: "Люди [в регионах КНР] заперты в своих квартирах, могут выходить в магазин раз в 3 дня в магазин за продуктами. Всё остальное, включая транспорт, не работает. Нельзя перемещаться из квартала в квартал. За каждым перемещением идёт контроль с помощью смартфона. Добровольцы работают в спецкостюмах, которые регулярно дезинфицируются. При этом китайцы показывают госпиталь на стадионе на тысячи человек. Там вообще никакой изоляции. По 20 человек лежат в ячейке. Это рай для распространения внутрибольничной инфекции, которая, присоединившись, убивает больше, чем вирус. В целом картинка похожа на описания фантастов или фильмы-страшилки про конец света. Все понимают, что это игра такая, фейк всемирного масштаба. Зачем – пока остаётся непонятным".[2]

Еще больше абсурда - в сводках, которые педантично перепечатываются в Википедию [3]. Там невооруженным глазом видно, что вспышка - локальная, в Китае и соседних странах. Во всем остальном мире заражения этим вирусом очень редкие (несколько выбивается статистика по Ирану и Италии, но в обоих этих странах уже выявлены, мягко говоря, неточности при индикации). Но главное: почему-то вирус поражает именно страны с развитым сектором PR. Чем страна более отсталая в смысле PR-бизнеса - тем меньше она страдает от коронавируса.
При этом реальные последствия эпидемии коронавируса даже по порядку величины не сравнимы с привычно-жуткими последствиями сезонного гриппа (от которого умирает до 650 тысяч человек в год) [5].

На таком странном фоне фейков и умолчаний, машина PR опрокидывает мировые рынки, как точный шар сбивает кегли в кегельбане:

28.02.2020 Investing.com цитирует: «Рынок акций и облигаций свидетельствует о том, что мы обречены, — сказал Крис Рупки, главный финансовый экономист американского банка MUFG Union Bank. — Любой, у кого есть ясное представление о том, что ждет нас впереди, пусть даст нам знать, потому что сейчас экономика идет прямиком вниз» [5].

29.02.2020 DW. Эпидемия COVID-19 серьезно нарушила торговлю и производственные связи между Китаем и Европой. Такого обвала на ведущих биржах планеты не было уже более десяти лет. Последняя неделя февраля стала худшей со времени финансового кризиса 2008 года, подсчитало агентство Reuters...
...Напоминание про 2008 год, естественно, порождает тревожный вопрос: неужели мировая экономика из-за эпидемии коронавируса, а именно она стала причиной обвала, оказалась сейчас на пороге сопоставимого по масштабам всемирного кризиса?
В последних числах февраля оценки ближайших перспектив зазвучали более конкретно и пессимистично, а слово "рецессия" стало употребляться все чаще. В том числе в Германии, где с повышенным вниманием следят за развитием мировой конъюнктуры. Ведь ориентированная на экспорт немецкая экономика, крупнейшая в Европе, сильно зависит от Китая, эпицентра эпидемии, и очень тесно связана со странами Евросоюза, в которых вирус сейчас быстро распространяется.
Вечером 27 февраля главный экономист Deutsche Bank и руководитель аналитического центра DB Research во Франкфурте-на-Майне Давид Фолькертс-Ландау (David Folkerts-Landau) провел видеоконференцию с журналистами, на которой обнародовал базовый прогноз: рецессия предстоит как Германии, так и всему Евросоюзу, причем особенно глубокой она окажется в Италии.
Мало того, эксперты банка предсказывают глобальную рецессию, хотя и считают, что спад мировой экономики окажется не очень большим. Согласно представленному сценарию, по всему миру инфицируются порядка 3 миллионов человек, а число смертельных исходов составит примерно 30 тысяч. На данный момент официальное количество жертв эпидемии составляет около 3 тысяч. [6].

ПАУЗА. вероятно "число смертельных исходов от коронавирусной "пандемии" составит примерно 30 тысяч". Это против 600 тысяч смертельных исходов при типичном сезонном гриппе.
Так почему же от коронавируса валится мировая экономика?

На самом деле, ситуация крайне простая - об этом я говорил (так, между прочим) почти 4 года назад, в одном из фрагментов книги "Апостол папуа и другие гуманисты". Просто цитирую:
24.09.2016 ...Рассмотрим любую политэкономическую формацию, как большой бизнес-проект.
…Известно, что любой бизнес-проект проходит фазы от старта и роста до т.н. плато (стабильной доходности), и далее фазы потери доходности.
…При грамотном ведении бизнеса, в фазе потери доходности активируется плановый процесс-механизм закрытия проекта, и реинвестирования ресурсов в новый проект.
…При безграмотном ведении бизнеса, механизм закрытия не предусмотрен заранее, и проект погибает спонтанно и мучительно, на фоне попыток хозяев обмануть природу.
…Поскольку политики, как правило, экономически-безграмотны, закрытие проектов - политэкономических формаций происходит по спонтанному и мучительному пути.
Исторический пример: закрытие рабовладельческой формации Римской Империи.
На рубеже Новой эры, все грамотные римские экономисты хором просили политиков: «замените аграрное рабовладение – колонатом (т.е. феодализмом), а то опоздаете». Но политики отказались: «это нарушит единственно-верный порядок в обществе».
Ради спасения отжившего бизнес-проекта, римские имперские политики запрещали прогрессивные формы хозяйства. Чтобы проще было запрещать, они отменяли любые предпринимательские и человеческие свободы. Чтобы реализовать запреты, они стали сажать на трон Империи солдафонов, правивших в Риме, как в оккупированной стране. Чтобы упростить дело, эти солдафоны завезли в Рим тупых агрессивных мигрантов, и посадили их на шею коренным жителям: фермерам и ремесленникам. С этого момента Империя была обречена. Прошло 300 лет, и Рим легко достался племенам германцев.
Занятно что Римский клуб ведет Запад по пути Римской империи. История сейчас идет быстрее, и путь будет короче: не 300 лет, а 30 или около того.
…Глобальное регулирование увело центр прибыли из реального сектора в банковско-биржевой сектор кредитов и «мыльных пузырей». Банки стали полицейской конторой, контролирующей лояльность бизнеса и трудящихся к доктрине неоконсерватизма. …Исчезли: свобода предпринимательства и объективная конкуренция (два источника эффективности западной модели). Реальный сектор стал производить некачественные дорогие, зачастую ненужные товары, и монопольно навязывать их потребителям.
…Это привело к Великой рецессии, однако политиканы не отказались от глобального регулирования, а усилили его (кое-где ради этого вообще отменив наличные деньги).
…Норма прибыли упала ниже критической. Кое-где ставки по облигациям госзайма и банковским депозитам стали отрицательными. Финансовая логика опрокинулась [7].

О конкретных ближайших перспективах я говорил год назад:
9 февраля 2019. К текущему 2019-му надежды уже не осталось. Сначала в США и в Британии, теперь уже во Франции и Германии, начинает расти понимание того, что цифровое золото т.н. "Золотого миллиарда" существенно потускнело, и уже не может обеспечить жизнь глобального рантье. В новой ценовой ситуации, уже не получится покупать все это у глобальной бензоколонки, глобальной газовой трубы, и глобальных фабрик Третьего мира. Необходимо возвращаться к самостоятельной добыче энергоносителей и самостоятельному производству реальных товаров.
Но этот тезис (или политэкономическая повестка) натыкается на противодействие огромного слоя государственной и финансовой бюрократии, коррумпированной лоббистами из правительств Третьего мира. Для этих правительств сбыт сырья и продукции в страны "Золотого миллиарда" - это (по сложившейся схеме) единственный способ экономической жизни. Без этого рухнет уже не только экономика, но и политические режимы.
Вот почему сейчас развернулись такие PR-баталии вокруг отношения Запада к Китаю, а также к государствам - бензоколонкам и газовым трубам. Экономика определяет все. И в конечном счете экономика решает все. Политика - лишь декорация, нанесенная поверх экономики. И декорации похоже придется менять прямо сейчас, в очередной раз объявляя новую эру. Какую? Это уже другая история [8].

И далее я констатировал закономерный финал - поиск козла отпущения, когда все закономерно рухнуло.
26 февраля 2020 "...Китайская башня посыпалась слишком быстро - и это проблема. Вот почему и понадобился вирусный козел отпущения (или коронавирус отпущения).
И кстати, возможно, по той же причине понадобилась истеричная PR-кампания по экономии и бережливости в Евросоюзе (включая парниково-газовую климатическую пропаганду, анти-пластиковую пропаганду, анти-автомобильную пропаганду, анти-самолетную пропаганду, веганскую пропаганду, фудшеринговую пропаганду и вообще шеринговую пропаганду).
Теперь вопрос в том, достаточно ли безвольными и тупыми стали обычные граждане золотого миллиарда, чтобы "затянуть пояса" по приказу СМИ и политиканов?" [9].

На сегодняшний день объявлено, на сколько будут затянуты пояса. 5.000.000.000.000 долларов [1]. Проглотит публика, или нет?
Если не проглотит - то конец уже сейчас. Если проглотит - то конец на следующем витке.
Такие дела.

-------------------------
Источники:
1) 28.02.2020. ВОЗ объявила максимально высокий уровень угрозы эпидемии коронавируса. По подсчетам агентства Рейтер, ущерб мировой экономике от коронавируса составил пять триллионов долларов.
https://www.bbc.com/russian/news-51672553
2) 26 февраля 2020. Фейк всемирного масштаба. Кому понадобилось раздувать эпидемию коронавируса?
https://aif.ru/health/life/feyk_vsemirnogo_masshtaba_komu_ponadobilos_razduvat_epidemiyu_koronavirusa
3). Википедия. Вспышка COVID-19
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вспышка_COVID-19
4) 14 декабря 2017 г. Каждый год от респираторных заболеваний, связанных с сезонным гриппом, умирает до 650 тысяч человек.
https://www.who.int/ru/news-room/detail/14-12-2017-up-to-650-000-people-die-of-respiratory-diseases-linked-to-seasonal-flu-each-year
5) 28.02.2020 «Мы обречены»: коронавирус ввёл рынки в рекордное падениеэ
https://ru.investing.com/news/stock-market-news/article-1951091
6) 29.02.2020. Экономический кризис из-за коронавируса все более вероятен
https://p.dw.com/p/3Ybqf
7) 24.09.2016. Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035
8) 9 февраля 2019. Конец эпохи: «золотой миллиард» оказался под угрозой разорения.
https://newizv.ru/article/general/09-02-2019/konets-epohi-zolotoy-milliard-okazalsya-pod-ugrozoy-razoreniya
9) 26 февраля 2020. Коронавирусный козел отпущения. Имитация конца света, или как лопнул глобальный цифровой пузырь.
https://argumenti.ru/zharkoye_iz_blogov/2020/02/652170