Александр Александрович Розов's Blog, page 262
August 8, 2020
О миллениалах и инфантильном социализме: ветер дует не потому, что деревья качаются
В течение недели появились три материала с общей идеей о главнейшем современном политическом тренде и его корнях.
(I). «Заблудились в трех нарративах. Дискуссия. Инфантильный социализм стал новой религией Большого Запада» (Юлия Латынина)
03 августа 2020
https://novayagazeta.ru/articles/2020/08/03/86505-zabludilis-v-treh-narrativah-diskussiya
(II) «Новый прогресс — это паника и хождение строем» (Сергей Шелин)
07 августа 2020
https://www.rosbalt.ru/blogs/2020/08/07/1855787.html
(III) «Автор "Лолиты" эпохи #MeToo" о новой этике, цензуре и войне с бумерами» (Софка Зиновьефф)
04 августа 2020
https://www.bbc.com/russian/features-53643565
…
(I) и (II) связаны между собой, а (III) появился совершенно независимо. Можно привести еще несколько материалов с аналогичной идеей. Идея состоит (конспективно) вот в чем:
а) Современные развитые страны больны новой догматической деструктивной религией «инфантильного социализма», которая привнесена миллениалами.
Примечание: Миллениалы (они же - Generation-Y) это те, кто родились еще в XX веке, но достигли совершеннолетия уже в XXI веке.
б) Инфантильный социализм построен на доктринах:
- «Ответственного» (т.е. урезанного) потребления для борьбы против климатической (парниковой) антропогенной угрозы и прочих экологических угроз.
- «Ответственного» (т.е. изоляционного) поведения для борьбы против коронавирусной угрозы, COVID-19
- Расовой «справедливости» (поддержка афро-азиатских мигрантов, и движение BLM)
- Сексуальной/гендерной «справедливости» (поддержка LGBT, MeToo, и агрессивного нео-феминизма)
- Религиозной «справедливости» (ультра-толерантности, в частности, к исламу)
- Социальной «справедливости», т.е. по сути раздаточной и уравнительной экономики (которую в СМИ путают с социализмом).
в) Инфантильный социализм догматичен и тоталитарен и (т.е. агрессивно нетерпим к чужому мнению). Этим объясняются кампании шельмования и информационной блокады инакомыслящих по заявленным выше темам.
г) Миллениалы за счет своей массовости и «цифровой» (сетевой) организованности подвергли старшее поколение информационному террору, принудив к принятию этих доктрин и «инфантильного социализма» в целом.
д) Миллениалы выросли в тепличных условиях благополучного общества, ни в чем не нуждались, так и не повзрослели (оставшись инфантилами даже в 30+ лет), и потому не понимают, насколько разрушительна их деятельность.
А теперь посмотрим, как обстоят дела в политической и объективной социально-экономической реальности:
1. Среди top-100 «тяжелых фигур» политики, финансов, и медиа (в т.ч. цифровых) можно найти, пожалуй, только одного персонажа, который формально относится к ранним миллениалам – это Марк Цукерберг 1984 г.р. (его совершеннолетие пришлось уже на XXI век). Все остальные существенно старше.
2. То, что методически ошибочно называется «инфантильным социализмом» появилось гораздо раньше – в доктрине «Пределы роста» олигархического и анти-прогрессивного Римского клуба (доклад 1972 года). Сейчас эта доктрина называется более благозвучно: «Устойчивое развитие» и объявлена ключевой программой ООН и других политико-финансовых наднациональных организаций.
3. Все вышеперечисленные частные доктрины (а - д) придуманы взрослыми политиками, финансистами и глобальными аферистами из числа экс-политиков (такими, как Эл Гор, например).
Как уже отмечено выше, термин «инфантильный социализм» методически некорректен. Он имеет примерно столько же отношения к социализму, сколько имел «национал-социализм» Гитлера.
В данном случае, это довольно глубокая аналогия, поскольку:
- «Инфантильный социализм», как и «национал-социализм» Гитлера не имеет в виду экспроприацию и национализацию крупного капитала. Напротив, обе эти доктрины созданы крупным капиталом (финансовой олигархией) с целью упрочить свое доминирующее положение, и лишить свободы маневра всех малых предпринимателей, и самодеятельный (профессиональный) средний класс. Т.е., по хорошо известному правилу, финансовая олигархия, оказавшись несостоятельной в управлении экономикой, прибегает к внеэкономическому тоталитарному принуждению, попросту: к фашизму.
- «Инфантильный социализм», как и «национал-социализм» Гитлера, опирается на грубое государственное насилие, на произвол и беззаконие. При этом, с целью PR – для иллюзии массовой народной поддержки – рекрутируется молодежь, превращенная в люмпен из-за бездарной политики предшествующего периода.
В Германии 1920-х – 1930-х массы молодежи оказались нищими и безработными из-за политического авантюризма германской коалиции и поражения в Первой Мировой войне в 1918-м, повлекшего огромные репарации в пользу победителей.
В странах Запада 2010-х – 2020-х массы молодежи оказались нищими и безработными из-за финансового авантюризма глобальной олигархии, и краха 2008, вызвавшего Великую Рецессию.
Между прочим: Юлия Латынина в статье (I) пишет об этом:
(цитата) В этом невероятном, процветающем, открытом для всех обществе средняя зарплата миллениала на 20% ниже аналогичной зарплаты бебибумера в том же возрасте.
Миллениал позднее женится, позднее заводит детей, позднее обзаводится недвижимостью. 58% миллениалов США имеют сбережений меньше 5 тыс. долл., 53% миллениалов в возрасте от 21 до 37 лет получают часть денег от родителей. 37% из них получают такие деньги ежемесячно.
Объем долгов миллениалов очень велик. 81% молодых семей имеют совокупный долг в 2 трлн долл. Из них 1,5 трлн долл. приходится на долги за образование, причем значительная часть этих трат на образование не окупится никогда. (конец цитаты)
Какое уж тут процветание? Налицо явная безысходность, как в Германии 1920-х.
Объявлять, будто «инфантильный социализм» это творение миллениалов так же нелепо, как объявлять, будто германский «национал-социализм» это творение солдат, которые были призваны на Первую Мировую войну, и вернулись никому не нужными.
Нынешние миллениалы не вернулись с войны, они вышли из стен школы – такими же никому не нужными, с неактуальными знаниями, и непрактичными клише о жизни.
Теперь они – статисты в большой PR-игре, как в конце 1920-х в Германии.
Вот почему сборища миллениалов - «экологических активистов» просто удивительно похожи на факельные шествия «потерянной» германской молодежи 90 лет назад.
…Такие дела…
(I). «Заблудились в трех нарративах. Дискуссия. Инфантильный социализм стал новой религией Большого Запада» (Юлия Латынина)
03 августа 2020
https://novayagazeta.ru/articles/2020/08/03/86505-zabludilis-v-treh-narrativah-diskussiya
(II) «Новый прогресс — это паника и хождение строем» (Сергей Шелин)
07 августа 2020
https://www.rosbalt.ru/blogs/2020/08/07/1855787.html
(III) «Автор "Лолиты" эпохи #MeToo" о новой этике, цензуре и войне с бумерами» (Софка Зиновьефф)
04 августа 2020
https://www.bbc.com/russian/features-53643565
…
(I) и (II) связаны между собой, а (III) появился совершенно независимо. Можно привести еще несколько материалов с аналогичной идеей. Идея состоит (конспективно) вот в чем:
а) Современные развитые страны больны новой догматической деструктивной религией «инфантильного социализма», которая привнесена миллениалами.
Примечание: Миллениалы (они же - Generation-Y) это те, кто родились еще в XX веке, но достигли совершеннолетия уже в XXI веке.
б) Инфантильный социализм построен на доктринах:
- «Ответственного» (т.е. урезанного) потребления для борьбы против климатической (парниковой) антропогенной угрозы и прочих экологических угроз.
- «Ответственного» (т.е. изоляционного) поведения для борьбы против коронавирусной угрозы, COVID-19
- Расовой «справедливости» (поддержка афро-азиатских мигрантов, и движение BLM)
- Сексуальной/гендерной «справедливости» (поддержка LGBT, MeToo, и агрессивного нео-феминизма)
- Религиозной «справедливости» (ультра-толерантности, в частности, к исламу)
- Социальной «справедливости», т.е. по сути раздаточной и уравнительной экономики (которую в СМИ путают с социализмом).
в) Инфантильный социализм догматичен и тоталитарен и (т.е. агрессивно нетерпим к чужому мнению). Этим объясняются кампании шельмования и информационной блокады инакомыслящих по заявленным выше темам.
г) Миллениалы за счет своей массовости и «цифровой» (сетевой) организованности подвергли старшее поколение информационному террору, принудив к принятию этих доктрин и «инфантильного социализма» в целом.
д) Миллениалы выросли в тепличных условиях благополучного общества, ни в чем не нуждались, так и не повзрослели (оставшись инфантилами даже в 30+ лет), и потому не понимают, насколько разрушительна их деятельность.
А теперь посмотрим, как обстоят дела в политической и объективной социально-экономической реальности:
1. Среди top-100 «тяжелых фигур» политики, финансов, и медиа (в т.ч. цифровых) можно найти, пожалуй, только одного персонажа, который формально относится к ранним миллениалам – это Марк Цукерберг 1984 г.р. (его совершеннолетие пришлось уже на XXI век). Все остальные существенно старше.
2. То, что методически ошибочно называется «инфантильным социализмом» появилось гораздо раньше – в доктрине «Пределы роста» олигархического и анти-прогрессивного Римского клуба (доклад 1972 года). Сейчас эта доктрина называется более благозвучно: «Устойчивое развитие» и объявлена ключевой программой ООН и других политико-финансовых наднациональных организаций.
3. Все вышеперечисленные частные доктрины (а - д) придуманы взрослыми политиками, финансистами и глобальными аферистами из числа экс-политиков (такими, как Эл Гор, например).
Как уже отмечено выше, термин «инфантильный социализм» методически некорректен. Он имеет примерно столько же отношения к социализму, сколько имел «национал-социализм» Гитлера.
В данном случае, это довольно глубокая аналогия, поскольку:
- «Инфантильный социализм», как и «национал-социализм» Гитлера не имеет в виду экспроприацию и национализацию крупного капитала. Напротив, обе эти доктрины созданы крупным капиталом (финансовой олигархией) с целью упрочить свое доминирующее положение, и лишить свободы маневра всех малых предпринимателей, и самодеятельный (профессиональный) средний класс. Т.е., по хорошо известному правилу, финансовая олигархия, оказавшись несостоятельной в управлении экономикой, прибегает к внеэкономическому тоталитарному принуждению, попросту: к фашизму.
- «Инфантильный социализм», как и «национал-социализм» Гитлера, опирается на грубое государственное насилие, на произвол и беззаконие. При этом, с целью PR – для иллюзии массовой народной поддержки – рекрутируется молодежь, превращенная в люмпен из-за бездарной политики предшествующего периода.
В Германии 1920-х – 1930-х массы молодежи оказались нищими и безработными из-за политического авантюризма германской коалиции и поражения в Первой Мировой войне в 1918-м, повлекшего огромные репарации в пользу победителей.
В странах Запада 2010-х – 2020-х массы молодежи оказались нищими и безработными из-за финансового авантюризма глобальной олигархии, и краха 2008, вызвавшего Великую Рецессию.
Между прочим: Юлия Латынина в статье (I) пишет об этом:
(цитата) В этом невероятном, процветающем, открытом для всех обществе средняя зарплата миллениала на 20% ниже аналогичной зарплаты бебибумера в том же возрасте.
Миллениал позднее женится, позднее заводит детей, позднее обзаводится недвижимостью. 58% миллениалов США имеют сбережений меньше 5 тыс. долл., 53% миллениалов в возрасте от 21 до 37 лет получают часть денег от родителей. 37% из них получают такие деньги ежемесячно.
Объем долгов миллениалов очень велик. 81% молодых семей имеют совокупный долг в 2 трлн долл. Из них 1,5 трлн долл. приходится на долги за образование, причем значительная часть этих трат на образование не окупится никогда. (конец цитаты)
Какое уж тут процветание? Налицо явная безысходность, как в Германии 1920-х.
Объявлять, будто «инфантильный социализм» это творение миллениалов так же нелепо, как объявлять, будто германский «национал-социализм» это творение солдат, которые были призваны на Первую Мировую войну, и вернулись никому не нужными.
Нынешние миллениалы не вернулись с войны, они вышли из стен школы – такими же никому не нужными, с неактуальными знаниями, и непрактичными клише о жизни.
Теперь они – статисты в большой PR-игре, как в конце 1920-х в Германии.
Вот почему сборища миллениалов - «экологических активистов» просто удивительно похожи на факельные шествия «потерянной» германской молодежи 90 лет назад.
…Такие дела…
August 7, 2020
Прокрустика инфо-мусорной эры: клиповые зомби на выборах в Беларуси и далее везде
"Какое-то крайнее, потрясающе последовательное злоупотребление теорией информации. Оказывается, она может быть инструментом пыток более чудовищных, чем любые физические мучения. Селекция, торможение, блокировка информации - таким способом в самом деле можно культивировать геометрически точную, кошмарную прокрустику" (Станислав Лем. "Эдем")
Этот футуристический тезис Станислава Лема увидел свет в 1958-м, когда персональные компьютеры и сети из них были лишь технической идеей на 10-летнюю перспективу.
Прошло ровно полвека - и при помощи прокрустики в тогда еще только поднявшихся социальных сетях, президентом США был всеобщим национальным голосованием избран Барак Обама - псевдо-левая марионетка финансово-олигархического клана.
Прошла еще дюжина лет - и хозяева соцсетей, ставших главным мировым инструментом PR, продвигают в президенты Джозефа Байдена (бывшего вице-президента при Обаме) открыто подвергая цензуре и блокировке его оппонента - Дональда Трампа.
"Самое большое рабство: не обладая свободой, считать себя свободным" (Иоганн Вольфганг Гете, писатель и философ).
Большинство избирателей уже настолько заражены клиповым мышлением, внедренным через те же соцсети, и настолько разучились самостоятельно видеть реальную ситуацию, что просто не в состоянии понять, насколько грубо ими манипулируют хозяева соцсетей. Технология отработана на PR-кампаниях по темам-симулякрам: климатическая угроза и Грета Тунберг, сексизм и MeToo, коронавирус и Великий карантин, расизм и BLM. Кто высказывает мнение, противоположное социально-сетевой доминанте - тот еретик, его открыто тотально шельмуют. Никакой конкуренции мнений, никаких дебатов - истина в facebook и twitter. Социально-сетевая инквизиция тыкает пальцем в жертву - и следуют репрессии без всякой презумпции невиновности, без всякого права на защиту. Это происходит в КАК БЫ свободном Западном мире. А есть еще интересный спонтанный политический эксперимент в несвободной Восточной Европе. Мысленно переместимся в Республику Беларусь, где накануне т.н. "выборов президента" столкнулись три силы, применяющие репрессии существенно разными методами.
"Если вы сами за себя не отвечаете, кто-нибудь непременно начнет отвечать за вас, а это будет означать рабство" (Раджниш Ошо, основатель нео-скептической школы буддизма).
Итак, три силы в РБ:
1). Команда действующего президента Александра Лукашенко. Она методически застряла в 1987 году (как в смысле экономикических схем, так и в смысле политики). Ее методы совершенно такие же, как в бывшем СССР времен перестройки: умеренный авторитаризм с дозированным применением полицейских репрессий и контролем национальных "традиционных" СМИ, при использовании типовых советских имиджей политических статистов (передовики производства, молодые семьи, ветераны войны и т.п.) поддерживающих действующую власть.
2). Кремлевская команда "Наш дом - Газпром", освоившая гибридный метод имперского и криминального давления. Ее методы: ураганная коррупция и милитаризованный бандитизм при поддержке собственнно политического веса "газовой сверхдержавы". Ее ставленник - Виктор Бабарико, человек из Газпромбанка.
Эта команда выступила против Лукашенко из-за его противодействия имперской доктрине реконструкции единого пространства бывшего СССР под доминатом Кремля.
Сейчас Бабарико арестован. Сейчас значительная часть его милитаризованной бандитской группы поддержки тоже арестована. Коорупционная группа поддержки, похоже, еще активна. Но ставленника на замену нет.
3). Условно-западная олигархическая команда "Инфо-мусор". Ее инструменты - PR-технологии, рассмотренные выше на примере Обамы и Байдена, а также коррупция. Ее ставленником сначала был блогер Сергей Тихановский, а после его ареста - проведена замена, и ставленником назначена его жена Светлана Тихановская.
Эта команда выступила против Лукашенко из-за его противодействия коронавирусному психозу, которому предполагалось тотально подчинить весь мир (никак не меньше). Еретическая "диссидентская" позиция Лукашенко в теме COVID-19, как и позиция нескольких лидеров в Четвертом мире, и отчасти позиция шведских властей изрядно подпортила коронавирусную аферу глобальной олигархии.
Сейчас арестован ведущий PR-менеджер этой команды - Виталий Шкляров, но PR-война продолжается.
Примечание (из статьи в википедии): "В 2012 году Шкляров также отвечал за мобилизационную часть кампании Барака Обамы в городе Милуоки, штат Висконсин. Кампания по мобилизации избирателей перед днём голосования (GOTV) в городе Милуоки удостоилась двух премий Американской ассоциации политкоснультантов (AAPC). В 2014 году работал на избирательной кампании Ро Ханны в Конгресс США. Отвечал за кампанию в интернете и был руководителем штаба в городе Купертино, Калифорния. Избирательная кампания проходила в округе № 17 штата Калифорния, в этом округе находится Силиконовая долина. Кандидатура Ханны была поддержана компаниями Google, Facebook и Yahoo".
Но инфо-мусорная IT-группа поддержки и коррупционная группа поддержки Светланы Тихановской продолжают работать.
Накануне выборов основаная линия фронта проходит между командой-1 и командой-3.
Команда-2. лишившаяся своего ставленника, похоже, так и несмогла определитися, кого она больше ненавидит: Лукашенко (за противодействие реконструкции кремлевской империи) или условно-западную команду (в силу политической догмы Запад - враг Кремля и Газпрома)
Вот такие выборы. Задавать вопросы вроде...
- Где тут правда (хоть капелька правды)?
Или
- Где тут народ (на чьей стороне большинство жителей)?
...Бессмысленно.
Можно задать вопрос:
- Что будет лучше для жителей Беларуси?
Может, кто-то в состоянии аргументированно ответить, но не я.
Будь у оппозиции кандидат в президенты с какой-нибудь осмысленной последовательной программой - я бы сказал, что лучше будет президент от оппозиции (Лукашенко, застрявший в 1987-м, и страна, застрявшая вместе с ним на четверть века, это явно нехорошо).
Но у Тихановского (Тихановской) нет осмысленной программы. Вот допустим, Светлана Тихановская выиграла - и что на следующий день?..
...В ответ - тишина. Непонятно. Ее обещания с одной стороны - снять прессинг, мешающий развитию малого и среднего бизнеса, с другой стороны - улучшить климат для иностранных инвесторов, а с третьей стороны - поднять социальные выплаты, выглядит как вульгарный популизм (обещать каждому социалному слою - его мечту, не замечая, что коллективная мечта каждого слоя может исполниться лишь через дыры в карманах у других слоев).
Впрочем. это эссе не о том, кто лучше в качестве президента, а о том, как устроены т.н. выборы. Пример Беларуси оченьпоказателен именно из-за яркой представленности всех форм некорректного проведения выборов. Редкий случай в современой политологии...
...Такие дела...
P.S. "Свобода может быть долговечной только при условии, что она подкреплена силой, способной заставить всех членов общества придерживаться справедливости и выполнять законы, устанавливающие определенные границы как для подданных, так и для тех, кто ими управляет" (барон Поль-Анри Гольбах, энциклопедист).
Этот футуристический тезис Станислава Лема увидел свет в 1958-м, когда персональные компьютеры и сети из них были лишь технической идеей на 10-летнюю перспективу.
Прошло ровно полвека - и при помощи прокрустики в тогда еще только поднявшихся социальных сетях, президентом США был всеобщим национальным голосованием избран Барак Обама - псевдо-левая марионетка финансово-олигархического клана.
Прошла еще дюжина лет - и хозяева соцсетей, ставших главным мировым инструментом PR, продвигают в президенты Джозефа Байдена (бывшего вице-президента при Обаме) открыто подвергая цензуре и блокировке его оппонента - Дональда Трампа.
"Самое большое рабство: не обладая свободой, считать себя свободным" (Иоганн Вольфганг Гете, писатель и философ).
Большинство избирателей уже настолько заражены клиповым мышлением, внедренным через те же соцсети, и настолько разучились самостоятельно видеть реальную ситуацию, что просто не в состоянии понять, насколько грубо ими манипулируют хозяева соцсетей. Технология отработана на PR-кампаниях по темам-симулякрам: климатическая угроза и Грета Тунберг, сексизм и MeToo, коронавирус и Великий карантин, расизм и BLM. Кто высказывает мнение, противоположное социально-сетевой доминанте - тот еретик, его открыто тотально шельмуют. Никакой конкуренции мнений, никаких дебатов - истина в facebook и twitter. Социально-сетевая инквизиция тыкает пальцем в жертву - и следуют репрессии без всякой презумпции невиновности, без всякого права на защиту. Это происходит в КАК БЫ свободном Западном мире. А есть еще интересный спонтанный политический эксперимент в несвободной Восточной Европе. Мысленно переместимся в Республику Беларусь, где накануне т.н. "выборов президента" столкнулись три силы, применяющие репрессии существенно разными методами.
"Если вы сами за себя не отвечаете, кто-нибудь непременно начнет отвечать за вас, а это будет означать рабство" (Раджниш Ошо, основатель нео-скептической школы буддизма).
Итак, три силы в РБ:
1). Команда действующего президента Александра Лукашенко. Она методически застряла в 1987 году (как в смысле экономикических схем, так и в смысле политики). Ее методы совершенно такие же, как в бывшем СССР времен перестройки: умеренный авторитаризм с дозированным применением полицейских репрессий и контролем национальных "традиционных" СМИ, при использовании типовых советских имиджей политических статистов (передовики производства, молодые семьи, ветераны войны и т.п.) поддерживающих действующую власть.
2). Кремлевская команда "Наш дом - Газпром", освоившая гибридный метод имперского и криминального давления. Ее методы: ураганная коррупция и милитаризованный бандитизм при поддержке собственнно политического веса "газовой сверхдержавы". Ее ставленник - Виктор Бабарико, человек из Газпромбанка.
Эта команда выступила против Лукашенко из-за его противодействия имперской доктрине реконструкции единого пространства бывшего СССР под доминатом Кремля.
Сейчас Бабарико арестован. Сейчас значительная часть его милитаризованной бандитской группы поддержки тоже арестована. Коорупционная группа поддержки, похоже, еще активна. Но ставленника на замену нет.
3). Условно-западная олигархическая команда "Инфо-мусор". Ее инструменты - PR-технологии, рассмотренные выше на примере Обамы и Байдена, а также коррупция. Ее ставленником сначала был блогер Сергей Тихановский, а после его ареста - проведена замена, и ставленником назначена его жена Светлана Тихановская.
Эта команда выступила против Лукашенко из-за его противодействия коронавирусному психозу, которому предполагалось тотально подчинить весь мир (никак не меньше). Еретическая "диссидентская" позиция Лукашенко в теме COVID-19, как и позиция нескольких лидеров в Четвертом мире, и отчасти позиция шведских властей изрядно подпортила коронавирусную аферу глобальной олигархии.
Сейчас арестован ведущий PR-менеджер этой команды - Виталий Шкляров, но PR-война продолжается.
Примечание (из статьи в википедии): "В 2012 году Шкляров также отвечал за мобилизационную часть кампании Барака Обамы в городе Милуоки, штат Висконсин. Кампания по мобилизации избирателей перед днём голосования (GOTV) в городе Милуоки удостоилась двух премий Американской ассоциации политкоснультантов (AAPC). В 2014 году работал на избирательной кампании Ро Ханны в Конгресс США. Отвечал за кампанию в интернете и был руководителем штаба в городе Купертино, Калифорния. Избирательная кампания проходила в округе № 17 штата Калифорния, в этом округе находится Силиконовая долина. Кандидатура Ханны была поддержана компаниями Google, Facebook и Yahoo".
Но инфо-мусорная IT-группа поддержки и коррупционная группа поддержки Светланы Тихановской продолжают работать.
Накануне выборов основаная линия фронта проходит между командой-1 и командой-3.
Команда-2. лишившаяся своего ставленника, похоже, так и несмогла определитися, кого она больше ненавидит: Лукашенко (за противодействие реконструкции кремлевской империи) или условно-западную команду (в силу политической догмы Запад - враг Кремля и Газпрома)
Вот такие выборы. Задавать вопросы вроде...
- Где тут правда (хоть капелька правды)?
Или
- Где тут народ (на чьей стороне большинство жителей)?
...Бессмысленно.
Можно задать вопрос:
- Что будет лучше для жителей Беларуси?
Может, кто-то в состоянии аргументированно ответить, но не я.
Будь у оппозиции кандидат в президенты с какой-нибудь осмысленной последовательной программой - я бы сказал, что лучше будет президент от оппозиции (Лукашенко, застрявший в 1987-м, и страна, застрявшая вместе с ним на четверть века, это явно нехорошо).
Но у Тихановского (Тихановской) нет осмысленной программы. Вот допустим, Светлана Тихановская выиграла - и что на следующий день?..
...В ответ - тишина. Непонятно. Ее обещания с одной стороны - снять прессинг, мешающий развитию малого и среднего бизнеса, с другой стороны - улучшить климат для иностранных инвесторов, а с третьей стороны - поднять социальные выплаты, выглядит как вульгарный популизм (обещать каждому социалному слою - его мечту, не замечая, что коллективная мечта каждого слоя может исполниться лишь через дыры в карманах у других слоев).
Впрочем. это эссе не о том, кто лучше в качестве президента, а о том, как устроены т.н. выборы. Пример Беларуси оченьпоказателен именно из-за яркой представленности всех форм некорректного проведения выборов. Редкий случай в современой политологии...
...Такие дела...
P.S. "Свобода может быть долговечной только при условии, что она подкреплена силой, способной заставить всех членов общества придерживаться справедливости и выполнять законы, устанавливающие определенные границы как для подданных, так и для тех, кто ими управляет" (барон Поль-Анри Гольбах, энциклопедист).
August 6, 2020
Что такое рынок на самом деле? Когда говорят "рыночная экономика" - опасайтесь подделок!
ОПРЕДЕЛЕНИЕ-1: рынок - это механизм взаимодействия совокупного спроса и совокупного предложения.
...
Разумеется, многие (включая политологов, экономистов, и просто интересующихся) будут удивлены или возмущены. В смысле: это как? Ведь если исходить из такого определения, то любая экономика - рыночная!
ОПРЕДЕЛЕНИЕ-2: экономика - это хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
ДОПОЛНЕНИЕ к определению-2: предполагается что хозяйственная деятельность идет в условиях ограниченных ресурсов. Поэтому общественные отношения в смысле экономики рассматриваются с позиции стоимости ресурсов, выраженной в каких-то относительных или условных единицах.
...
Выходит, что даже раздаточная экономика (например беднейший вариант социализма с плановым производством и карточной системой распределения) все-таки образует рынок.
Именно так! Но фокус в том, что при карточном социализме суть экономики определяется не механизмом рынка, а механизмом тоталитарной власти (решающей что производить - т.е. какое предложение создавать, и как удовлетворять спрос - т.е. кому и сколько раздавать).
А что такое рыночная экономика? Это:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ-3: рыночная экономика - это экономика, в которой выполняются четыре условия -
а) Нерегулируемое предложение, т.е. производители сами решают, что и как производить, где и каким способом предлагать.
б) Нерегулируемый спрос, т.е. потребители сами решают, что, где, как и сколько покупать за свои средства.
в) Нерегулируемая цена, т.е. цены зависят только от спроса и предложения, и не регулируются никакой администрацией (в т.ч. не регулируются правительством). Производители предлагают товар по цене на свое усмотрение - потребители покупают больше или меньше товара у того или иного производителя (а у кого-то вовсе не покупают).
г) Независимое средство платежа, т.е. производители и потребители свободны в выборе средства расчета (включая вариант простой мены). Никакая администрация не может провести произвольную раздачу средств платежа и обязать производителей принимать такое средство. Никакая администрация не может запретить производителю и потребителю тот способ расчета, который они желают выбрать.
...
Далее можно классифицировать варианты рыночной экономики по степени монополизации производителями, потребителями, посредниками и т.п. - но это отдельный вопрос. Мы сейчас говорим о рыночной или не-рыночной (административной) экономике.
Окинем взглядом глобус и поищем на нем страны с рыночной экономикой.
Удивительное дело: мы (внезапно) не найдем рыночную экономику ни в одной развитой стране.
Более того - мы обнаружим, что ни одно из четырех условий (а, б, в, г) не соблюдается ни в одной из развитых стран.
Чтобы найти рыночную экономику, нам придется поехать в какю-то страну четвертого мира, или в наименее развитые районы стран третьего мира.
Там мы найдем более-менее рыночную экономику.
Более нигде.
Вот такие дела с экономикой на планете.
...
Разумеется, многие (включая политологов, экономистов, и просто интересующихся) будут удивлены или возмущены. В смысле: это как? Ведь если исходить из такого определения, то любая экономика - рыночная!
ОПРЕДЕЛЕНИЕ-2: экономика - это хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
ДОПОЛНЕНИЕ к определению-2: предполагается что хозяйственная деятельность идет в условиях ограниченных ресурсов. Поэтому общественные отношения в смысле экономики рассматриваются с позиции стоимости ресурсов, выраженной в каких-то относительных или условных единицах.
...
Выходит, что даже раздаточная экономика (например беднейший вариант социализма с плановым производством и карточной системой распределения) все-таки образует рынок.
Именно так! Но фокус в том, что при карточном социализме суть экономики определяется не механизмом рынка, а механизмом тоталитарной власти (решающей что производить - т.е. какое предложение создавать, и как удовлетворять спрос - т.е. кому и сколько раздавать).
А что такое рыночная экономика? Это:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ-3: рыночная экономика - это экономика, в которой выполняются четыре условия -
а) Нерегулируемое предложение, т.е. производители сами решают, что и как производить, где и каким способом предлагать.
б) Нерегулируемый спрос, т.е. потребители сами решают, что, где, как и сколько покупать за свои средства.
в) Нерегулируемая цена, т.е. цены зависят только от спроса и предложения, и не регулируются никакой администрацией (в т.ч. не регулируются правительством). Производители предлагают товар по цене на свое усмотрение - потребители покупают больше или меньше товара у того или иного производителя (а у кого-то вовсе не покупают).
г) Независимое средство платежа, т.е. производители и потребители свободны в выборе средства расчета (включая вариант простой мены). Никакая администрация не может провести произвольную раздачу средств платежа и обязать производителей принимать такое средство. Никакая администрация не может запретить производителю и потребителю тот способ расчета, который они желают выбрать.
...
Далее можно классифицировать варианты рыночной экономики по степени монополизации производителями, потребителями, посредниками и т.п. - но это отдельный вопрос. Мы сейчас говорим о рыночной или не-рыночной (административной) экономике.
Окинем взглядом глобус и поищем на нем страны с рыночной экономикой.
Удивительное дело: мы (внезапно) не найдем рыночную экономику ни в одной развитой стране.
Более того - мы обнаружим, что ни одно из четырех условий (а, б, в, г) не соблюдается ни в одной из развитых стран.
Чтобы найти рыночную экономику, нам придется поехать в какю-то страну четвертого мира, или в наименее развитые районы стран третьего мира.
Там мы найдем более-менее рыночную экономику.
Более нигде.
Вот такие дела с экономикой на планете.
Теперь кто-то умрет: или гиганты социальных сетей - или американский образ жизни
(Би-би-си, Вашингтон, 6 августа 2020) Компания Facebook впервые вмешалась в содержание официальной страницы президента США, а Twitter и вовсе лишил предвыборный штаб Трампа права размещать новые сообщения, заявив, что глава Белого дома распространяет ложную информацию о коронавирусе. Удаленное сообщение, содержащее ссылку на интервью президента Трампа телепрограмме "Fox & Friends", было размещено на официальной странице президента США в "Фейсбуке" утром в среду. Позднее оно появилось в личном аккаунте Дональда Трампа в "Твиттере". Сообщение было удалено с официальной страницы президента США в соцсети. Представитель компании заявил, что Facebook был вынужден сделать это, так как опубликованное "видео содержит ложные утверждения о том, что некая группа людей обладает иммунитетом от коронавируса". "Это нарушает нашу политику по отношению к распространению вредной дезинформации о Covid", - уточнил представитель Facebook. Ранее социальная сеть уже удаляла рекламные ролики, размещенные избирательным штабом Трампа, но официальной странице 45-го президента США до сих пор удавалось избегать цензуры.
https://www.bbc.com/russian/news-53674003
Попросту говоря: Цукерберг (Facebook) и Дорси (Twitter) пошли ва-банк. Как-то так*:
Теперь у американцев (не только у тех, кто поддерживает Республиканскую партию, не или Трампа как президента и кандидата, а вообще образ жизни, заявленный в 1776-м в Декларации независимости) есть только два варианта:
1. Умереть самим (натурально-физически или социально-экономически).
2. Сделать так, чтобы умерли гиганты социально-сетевого бизнеса.
Поясню о чем идет речь.
"Свобода слова очень важна для американцев. Как показывают опросы, подавляющее большинство людей считает, что государство не должно ограничивать возможность граждан высказывать свое мнение, в том числе в общественных местах, прессе и интернете.
Эти люди верят, что право выражать свои взгляды защищается Первой поправкой к Конституции США. Как однажды заметил член Верховного суда Оливер Уэнделл Холмс: защита свободы слова – это не только свобода мысли для тех, чьи взгляды совпадают с нашими, но и еще и защита свободы мысли тех, чьи взгляды мы ненавидим...
...Значительная часть критики существующих правил, существующих законов и существующих социальных институтов включает в себя высказывания, которые могут восприниматься как поощрение незаконных действий, – говорит эксперт, – Люди должны иметь возможность свободно выражать эти взгляды"*.
Теперь несколько частных компаний, причем неоднократно заподозренных в злоупотреблении своим монопольным положением в широком сегменте инфосферы, присвоили себе право цензуры, несовместимое с принципами, на которых построена социально-политическая система США.
Компании сделали это открыто и демонстративно.
Они заявили свою претензию на бесконтрольную власть.
Так что одно из двух.
Кого не станет - мы увидим на выборах президента США, вероятно во вторник, 3 ноября 2020
...Такие дела...
----------------------
*) Трейлер из фильма "Страшная воля богов" с ютуб какнала "Триколор"
**) Фрагимент из статьи "Что означает для американцев свобода слова: три дела из практики Верховного суда США"
По ShareAmerica -4 Декабрь 2017
https://share.america.gov/ru/three-cases-show-free-speech-means/
https://www.bbc.com/russian/news-53674003
Попросту говоря: Цукерберг (Facebook) и Дорси (Twitter) пошли ва-банк. Как-то так*:
Теперь у американцев (не только у тех, кто поддерживает Республиканскую партию, не или Трампа как президента и кандидата, а вообще образ жизни, заявленный в 1776-м в Декларации независимости) есть только два варианта:
1. Умереть самим (натурально-физически или социально-экономически).
2. Сделать так, чтобы умерли гиганты социально-сетевого бизнеса.
Поясню о чем идет речь.
"Свобода слова очень важна для американцев. Как показывают опросы, подавляющее большинство людей считает, что государство не должно ограничивать возможность граждан высказывать свое мнение, в том числе в общественных местах, прессе и интернете.
Эти люди верят, что право выражать свои взгляды защищается Первой поправкой к Конституции США. Как однажды заметил член Верховного суда Оливер Уэнделл Холмс: защита свободы слова – это не только свобода мысли для тех, чьи взгляды совпадают с нашими, но и еще и защита свободы мысли тех, чьи взгляды мы ненавидим...
...Значительная часть критики существующих правил, существующих законов и существующих социальных институтов включает в себя высказывания, которые могут восприниматься как поощрение незаконных действий, – говорит эксперт, – Люди должны иметь возможность свободно выражать эти взгляды"*.
Теперь несколько частных компаний, причем неоднократно заподозренных в злоупотреблении своим монопольным положением в широком сегменте инфосферы, присвоили себе право цензуры, несовместимое с принципами, на которых построена социально-политическая система США.
Компании сделали это открыто и демонстративно.
Они заявили свою претензию на бесконтрольную власть.
Так что одно из двух.
Кого не станет - мы увидим на выборах президента США, вероятно во вторник, 3 ноября 2020
...Такие дела...
----------------------
*) Трейлер из фильма "Страшная воля богов" с ютуб какнала "Триколор"
**) Фрагимент из статьи "Что означает для американцев свобода слова: три дела из практики Верховного суда США"
По ShareAmerica -4 Декабрь 2017
https://share.america.gov/ru/three-cases-show-free-speech-means/
August 5, 2020
Девочка с бананом: пуританская цензура + неблагополучие = тотальный сексуалный невроз.
"Audi разместила рекламу с девочкой с бананом. Она возмутила сразу многих".
4 августа 2020, https://www.bbc.com/russian/news-53652431
"Германский автомобильный гигант отказался от использования рекламного фото, на котором изображена маленькая девочка с бананом в руке, прислонившаяся спиной к радиатору новой модели Audi RS 4."
Что же возмутило? Цитирую высказывания, вынесенные в материал BBC как типичные:
- "Красный цвет = эротика, спортивная машина = потенция, мини-платьице = сексуальность, банан = фаллический символ. Конечно, все это чистое совпадение…", написал пользователь DjBeeTee.
- "Маленькая девочка с фаллическим символом в руке. Супер…", - возмутился Shiri@home.
- "Картинка ребенка с бананом во рту и рядом со скоростным автомобилем - неправильно во всех отношениях", - прокомментировала пользователь Джейн Брэдфорд.
(Вот это да! Тут отдыхает даже самый вульгарный клон фрейдизма с толкованиями подсознательных ассоциаций исключительно через сексуальную озабоченность! Смотрим на картинку - банан у девочки В РУКЕ, а НЕ ВО РТУ, однако больное подсознание Джейн Брэдфорд уже поместило этот банан в рот).
По-моему, рекламная картинка - дурацкая (как впрочем практически все рекламные картинки в XXI веке), но при чем тут это все?
А вот причем:
"— Итак, маньяками не рождаются. Ими становятся при определенных обстоятельствах. Каковы эти обстоятельства?
— Убийцей при определенных обстоятельствах может стать практически каждый, а вот серийным — только человек с определенной формой предрасположения — биологического, психосексуального и личностного, наличие которого, однако, не фатально, а лишь делает их лицами высокого риска. Станет ли такой человек маньяком зависит от воздействия семьи и ближайшего окружения. Эмоциональное отторжение, жестокость, унижения, ханжество, асексуальное воспитание повышают фактор риска. Будущие серийные убийцы и маньяки — это, как правило, тихие, серые, не обращающие на себя внимания мальчики. Порой, они прилежны, дисциплинированны и послушны. Их неблагополучие внешне незаметно."
https://centerphoenix.ru/aleksandr-buhanovskij-manyakami-ne-rozhdayutsya/
После начала Великой рецессии 2008-го, в развитых странах условного Запада истеблишмент взял на себя функции цензора, пуританского воспитателя, карателя практически любых публичных форм сексуальности, и контролера политкорретконости в стиле "1984" Оруэлла.
Результат в сочетании с падением уровня и качества жизнии - предсказуем с позиции криминологии.
Формируется общество с преобладанием сексуально-неудовлетворенных невротизированных и истеричных особей, видящий эротический подтекст даже в столбах ЛЭП и канализационных люках
А нормальная сексуальность при этом исчезает вовсе.
"Стресс, бесконечный поток информации, кризисы — все это влияет на интимную жизнь. К необычному выводу о сексуальной активности пришли социологи из Университета Индианы. Для изучения сексуальной частотности ученые Дебби Хербеник и Питер Уэйд использовали данные почти 10000 человек. Результаты показали, что треть мужчин в возрасте с 18 до 24 вообще не имеют интимных отношений. И с каждым годом интерес к этой сфере падает все больше. Исследователи обнаружили, что «сексуальная неактивность» выросла с 19% до 31%.
«Мы живем во время, когда старые каналы для потенциальной встречи с партнером больше не работают. А во время пандемии отказали и новые способы связи», — заявила Дебби Хербеник, одна из авторов исследования.
Изменения в сексуальных нормах, стресс и занятость, а также обилие онлайн-развлечений, которые могут конкурировать с сексуальной активностью, объясняют плачевные результаты исследования.
Рост депрессии и тревоги среди подростков и молодых взрослых провоцирует откладывание начала взрослой жизни, которое подразумевает свидания и физическую близость.
«Ключевой вопрос нашего исследования заключается в том, насколько сексуальная бездеятельность провоцирует неудовлетворенность. Ведь отсутствие активности у одних, может причинять страдание другим."
https://bublik.delfi.ee/news/sex/pochemu-u-muzhchin-nachalis-problemy-s-intimnoj-zhiznyu?id=90462249
Между прочим: сексуально неблагополучное общество неспособно выходить из кризисных ситуаций. Оно залипает в них. Что мы и наблюдаем по факту...
...Такие дела.
4 августа 2020, https://www.bbc.com/russian/news-53652431
"Германский автомобильный гигант отказался от использования рекламного фото, на котором изображена маленькая девочка с бананом в руке, прислонившаяся спиной к радиатору новой модели Audi RS 4."
Что же возмутило? Цитирую высказывания, вынесенные в материал BBC как типичные:
- "Красный цвет = эротика, спортивная машина = потенция, мини-платьице = сексуальность, банан = фаллический символ. Конечно, все это чистое совпадение…", написал пользователь DjBeeTee.
- "Маленькая девочка с фаллическим символом в руке. Супер…", - возмутился Shiri@home.
- "Картинка ребенка с бананом во рту и рядом со скоростным автомобилем - неправильно во всех отношениях", - прокомментировала пользователь Джейн Брэдфорд.
(Вот это да! Тут отдыхает даже самый вульгарный клон фрейдизма с толкованиями подсознательных ассоциаций исключительно через сексуальную озабоченность! Смотрим на картинку - банан у девочки В РУКЕ, а НЕ ВО РТУ, однако больное подсознание Джейн Брэдфорд уже поместило этот банан в рот).
По-моему, рекламная картинка - дурацкая (как впрочем практически все рекламные картинки в XXI веке), но при чем тут это все?
А вот причем:
"— Итак, маньяками не рождаются. Ими становятся при определенных обстоятельствах. Каковы эти обстоятельства?
— Убийцей при определенных обстоятельствах может стать практически каждый, а вот серийным — только человек с определенной формой предрасположения — биологического, психосексуального и личностного, наличие которого, однако, не фатально, а лишь делает их лицами высокого риска. Станет ли такой человек маньяком зависит от воздействия семьи и ближайшего окружения. Эмоциональное отторжение, жестокость, унижения, ханжество, асексуальное воспитание повышают фактор риска. Будущие серийные убийцы и маньяки — это, как правило, тихие, серые, не обращающие на себя внимания мальчики. Порой, они прилежны, дисциплинированны и послушны. Их неблагополучие внешне незаметно."
https://centerphoenix.ru/aleksandr-buhanovskij-manyakami-ne-rozhdayutsya/
После начала Великой рецессии 2008-го, в развитых странах условного Запада истеблишмент взял на себя функции цензора, пуританского воспитателя, карателя практически любых публичных форм сексуальности, и контролера политкорретконости в стиле "1984" Оруэлла.
Результат в сочетании с падением уровня и качества жизнии - предсказуем с позиции криминологии.
Формируется общество с преобладанием сексуально-неудовлетворенных невротизированных и истеричных особей, видящий эротический подтекст даже в столбах ЛЭП и канализационных люках
А нормальная сексуальность при этом исчезает вовсе.
"Стресс, бесконечный поток информации, кризисы — все это влияет на интимную жизнь. К необычному выводу о сексуальной активности пришли социологи из Университета Индианы. Для изучения сексуальной частотности ученые Дебби Хербеник и Питер Уэйд использовали данные почти 10000 человек. Результаты показали, что треть мужчин в возрасте с 18 до 24 вообще не имеют интимных отношений. И с каждым годом интерес к этой сфере падает все больше. Исследователи обнаружили, что «сексуальная неактивность» выросла с 19% до 31%.
«Мы живем во время, когда старые каналы для потенциальной встречи с партнером больше не работают. А во время пандемии отказали и новые способы связи», — заявила Дебби Хербеник, одна из авторов исследования.
Изменения в сексуальных нормах, стресс и занятость, а также обилие онлайн-развлечений, которые могут конкурировать с сексуальной активностью, объясняют плачевные результаты исследования.
Рост депрессии и тревоги среди подростков и молодых взрослых провоцирует откладывание начала взрослой жизни, которое подразумевает свидания и физическую близость.
«Ключевой вопрос нашего исследования заключается в том, насколько сексуальная бездеятельность провоцирует неудовлетворенность. Ведь отсутствие активности у одних, может причинять страдание другим."
https://bublik.delfi.ee/news/sex/pochemu-u-muzhchin-nachalis-problemy-s-intimnoj-zhiznyu?id=90462249
Между прочим: сексуально неблагополучное общество неспособно выходить из кризисных ситуаций. Оно залипает в них. Что мы и наблюдаем по факту...
...Такие дела.
August 4, 2020
Что люди будут делать на других планетах? А что люди делают на Земле?
Онлайн-шоу с полетом двух астронавтов на корабле «Crew Dragon» до МКС а затем (двумя месяцами позже) возвращением обратно – стало событием в инфосфере. Оно породило, как и ожидалось, очередную волну споров на тему: нужно ли людям летать в космос, или (более конкретно) осваивать другие планеты и/или долговременно обитаемые космические станции на околоземных, и на более дальних орбитах?
На заявленную тему уже обозначились четыре мнения:
1). «У нас нет планеты-Б» (лозунг «зеленых»). Людям надо заниматься земными делами и минимизировать космические программы до уровня, который бы обеспечивал только спутниковую связь, мониторинг погоды, и прочее в том же роде – не более.
2). Людям конечно надо исследовать космос, но при помощи безлюдных технологий (например, как марсоходы). Самому человеку нечего делать в космосе и на других планетах ни сейчас, ни когда-либо в будущем. Людям надо жить только на Земле.
3). Людям конечно надо колонизировать космос и другие планеты, но не сейчас, а когда будут созданы технологии быстрых безопасных перелетов, биологической защиты (или генной модификации, или переселения в другие тела).
4). «Когда космическое путешествие станет таким же распространенным, как воздушное путешествие, будущее цивилизации будет обеспечено» (Илон Маск)*. Иначе говоря: людям надо как можно быстрее колонизировать космос– иначе цивилизация обречена.
Рассмотрим эти мнения последовательно.
1). «У нас нет планеты-Б» (лозунг «зеленых»). Ладно. Посмотрим на «планету-А»**.
Она как неравномерно влажный заплесневелый пень. Плесень – это люди. Стиль их расселения мало изменился за 12 тысяч лет со времен неолитической пищевой революции.
Люди плотно (или даже сверхплотно) заселяют области водно-климатического благоприятствования для аграрной деятельности. Если эти параметры природы меняются (как, например, в Сахаре), то люди исчезают из этих мест.
В аграрно-неблагоприятных областях (каковыми является большая часть земной суши) плотность населения не превышает 5 человек на квадратный километр.
70% населения живет на 7% территории Земли.
15% территории вообще не освоены людьми и необитаемы.
Добавим, что территория это лишь 29% поверхности Земли (71% - акватория, которая осваивается методом собирательства/рыболовства и не заселена).
Вопрос: что мешает людям отползти со сверхплотно населенных земель, уже ставших критически дискомфортными из-за загрязнения, перенаселения и исчерпания локальных ресурсов – в малонаселенные области, где просторно и чисто?
Ответ: мешает. Во-первых, привычка к сверхкритической социализации и, во-вторых, отсутствие технологий для удовлетворительного жизнеобеспечения малых поселений. Слово «удовлетворительный» относительно – оно сильно изменилось за последнее тысячелетие (раньше, заметим, для людей было нормально мигрировать в поисках свободных территорий, теперь – нет, хотя свободные территории известны всем).
Впрочем, надо заметить, что третьим не менее значимым демотиватором заселения новых земель (и акватории) является глобальная бюрократия. Группа людей, переселившаяся в тропическую или в заполярную пустыню, или даже на плавучую платформу в океане, может не сомневаться: едва они наладят быт, как к ним явится какая-нибудь государственная бюрократия с системой предписаний, лицензий и налогов.
Четвертый демотиватор – это «зеленая» доктрина, которая запрещает ровно те технологии, которые позволили бы освоить пустынные области и акваторию. Это прежде всего – ядерные энергетические и генные модифицирующие технологии, а также технологии индивидуального транспорта, минимально зависимого от инфраструктуры.
По существу, четыре указанных фактора вместе, приводят к уплотнению населения (к гиперурбанизации и ложной урбанизации).
Области со сверхплотной населенностью и тотальным котнтролем над индивидами, превращают цивилизацию в экологическую и информационную помойку. Причем концепция информационной помойки относится как к внешней информации (СМИ, интернет), так и к внутренней (генофонд)***.
В XXI веке все более четким стал тренд снижения уровня и качества жизни. В этом плане 2020 год войдет в историю, как год быстрого провала уровня и качества жизни примерно на 20% по причине информационно-помоечного «Великого карантина», т.е. вследствие исключительно внутренних дефектов инфосферы и управления в схеме современной цивилизации.
На сегодняшний день уже никто из публично признанных экспертов не говорит о возможности какого-либо изменения к лучшему в обозримом будущем. Они спорят только о том, насколько станет хуже и как быстро.
В такой обстановке даже прогнозы экспертов-аутсайдеров о силовой деглобализации (фактически - войне без правил между развитыми странами и странами изгоями) как-то теряют трагичность и начинают выглядеть меньшим злом по сравнению с перспективой «термитизации» человечества. Термитизация – это социально-психологическое превращение людей в ухудшенную версию термитов (эусоциальных насекомых с узкой кастовой специализацией особей, и неспособностью к выживанию вне искусственной среды термитника). Версия именно ухудшенная – поскольку человек биологически непригоден для эусоциализации, и люди не обладает врожденным биологическим разнообразием, порождающим специализированных особей, которые могут основать новый термитник. Термитизация человечества это путь вымирание без всяких внешних негативных факторов, просто путем концентрации особей в ими же создаваемой токсичной локальной среде сверхплотных интегрированных поседений.
Пожалуй, достаточно по анализу мнения-1. Переходим к мнению-2.
2). Надо исследовать космос при помощи безлюдных технологий, но самому человеку нечего делать в космосе и надо жить только на Земле.
По смыслу это мало отличается от мнения-1. Если люди все равно никуда не летят, то зачем им космос вообще? Есть, впрочем, особое мнение - по поводу роботизированной добычи полезных ископаемых на астероидах, но вопрос об экономике такого бизнеса упирается в «зеленые» запреты ядерных технологий. При этом без ядерных технологий невозможно сделать достаточно дешевый космический транспорт.
К последнему пункту (о запретах) примыкает мнение-3
3). Людям надо колонизировать космос, но не сейчас, а в каком-то неопределенном будущем, когда будут созданы соответствующие технологии.
Мнение кажется разумным, но лишь пока мы не вспомним известное правило: любые технологии развиваются не сами по себе, а лишь в ответ на экономический запрос общества. Если запроса на пилотируемую межпланетную астронавтику нет, то не будет и развития соответствующих технологий (даже если для этого уже созданы все научно-прикладные предпосылки - а таковые, кстати, созданы еще в 1980-х).
Осталось последнее мнение-4:
4). Людям надо как можно быстрее колонизировать космос (доктрина Илона Маска).
Мнение выглядит слишком амбициозным. Во-первых, весьма значительны затраты на обеспечение такой колонизации (идет ли речь о Луне, о Марсе, об атмосферном океане Венеры, или об астероидах, или о свободноплавающих космических колониях-бубликах). Во-вторых, весьма высок риск для первых колонистов. В-третьих – а что вообще людям делать на Луне, Марсе, Венере, или в поясе астероидов? Ничего особо ценного там нет (даже если найдутся ценные металлы, то их добыча и транспортировка на Землю будет на сегодняшний день слишком затратной).
Получается, что колонисты меняют пригодную для жизни Землю на некую планету-Б, у которой отсутствуют даже такие жизнеобеспечивающие факторы, как воздух, пригодный для дыхания.
Так зачем лететь?
Тут я выскажу тривиальную идею: лететь имеет смысл именно за опытом создания из небольшого числа людей в крайне неблагоприятных условиях окружающей среды, довольно-таки автономных колоний (снабжаемых чем-то с Земли примерно 1 раз в год).
Научившись создавать такие колонии на Луне, или на Марсе, или на орбите, мы научимся создавать такие колонии на Земле с легкостью необычайной.
Если мы можем создать колонию в космосе – то мы по той же (только упрощенной) схеме можем колонизировать самые засушливые тропические пустыни, самые болотистые глухие джунгли, все северное и южное заполярье, все высокогорные районы, а также поверхность, толщу и дно океанов. Причем колонизировать их по автономной схеме, т.е. с эпизодическим (а не перманентным) транспортным контактом с «Большой Землей».
Наличие таких колоний покончит с трендом термитизации человечества, и решит целый ряд проблем, сопровождающих термитизацию (как показано выше – если эти проблемы не решать, то они становятся фатальными для цивилизации).
Получается, что Илон Маск, несмотря на свою избыточную амбициозность, в данном случае прав.
Тут уместно высказать критическое замечание. Это как понимать? Мы что, намерены создавать колонии на других планетах только чтобы научиться строить аналогичные, но упрощенные колонии в неблагоприятных областях на Земле?
Разумеется, нет. Высказанная практическая цель – лишь первая в цепочке новой эры астронавтики. А вообще цепочка угадывается примерно такая:
- Опыт создания малых тестовых колоний на Луне (на Марсе, на орбите, и т.п.).
- Перенос этого опыта на Землю, и колонизация неблагоприятных областей.
- Наработка опыта таких колоний, уже как массовых, в т.ч. наработка технологий для таких автономных поселений.
- Перенос этого опыта снова в космос, и полноценная колонизация там, где ранее были проведены только тесты.
- И далее – расширение опыта на внешние области Солнечной системы.
Еще раз ремарка: начинать надо сейчас – пока люди в развитых странах еще люди, а не ухудшенная версия термитов. Если будет потеряно время, то будет потеряно вообще все…
…Такие дела…
----------------------
Источники:
*) Elon Musk 2020-08-03
When space travel becomes as common as air travel, the future of civilization will be assured
https://twitter.com/elonmusk/status/1290056061253165057
**) Размещение населения мира (по территории Земли).
https://en.ppt-online.org/649412
http://atlas.edu.ru/geo/nas4.html
***) Города Земли превратились в генетические помойки.
https://trends.rbc.ru/trends/futurology/5e1723d89a79472ad2d69b6f
На заявленную тему уже обозначились четыре мнения:
1). «У нас нет планеты-Б» (лозунг «зеленых»). Людям надо заниматься земными делами и минимизировать космические программы до уровня, который бы обеспечивал только спутниковую связь, мониторинг погоды, и прочее в том же роде – не более.
2). Людям конечно надо исследовать космос, но при помощи безлюдных технологий (например, как марсоходы). Самому человеку нечего делать в космосе и на других планетах ни сейчас, ни когда-либо в будущем. Людям надо жить только на Земле.
3). Людям конечно надо колонизировать космос и другие планеты, но не сейчас, а когда будут созданы технологии быстрых безопасных перелетов, биологической защиты (или генной модификации, или переселения в другие тела).
4). «Когда космическое путешествие станет таким же распространенным, как воздушное путешествие, будущее цивилизации будет обеспечено» (Илон Маск)*. Иначе говоря: людям надо как можно быстрее колонизировать космос– иначе цивилизация обречена.
Рассмотрим эти мнения последовательно.
1). «У нас нет планеты-Б» (лозунг «зеленых»). Ладно. Посмотрим на «планету-А»**.
Она как неравномерно влажный заплесневелый пень. Плесень – это люди. Стиль их расселения мало изменился за 12 тысяч лет со времен неолитической пищевой революции.
Люди плотно (или даже сверхплотно) заселяют области водно-климатического благоприятствования для аграрной деятельности. Если эти параметры природы меняются (как, например, в Сахаре), то люди исчезают из этих мест.
В аграрно-неблагоприятных областях (каковыми является большая часть земной суши) плотность населения не превышает 5 человек на квадратный километр.
70% населения живет на 7% территории Земли.
15% территории вообще не освоены людьми и необитаемы.
Добавим, что территория это лишь 29% поверхности Земли (71% - акватория, которая осваивается методом собирательства/рыболовства и не заселена).
Вопрос: что мешает людям отползти со сверхплотно населенных земель, уже ставших критически дискомфортными из-за загрязнения, перенаселения и исчерпания локальных ресурсов – в малонаселенные области, где просторно и чисто?
Ответ: мешает. Во-первых, привычка к сверхкритической социализации и, во-вторых, отсутствие технологий для удовлетворительного жизнеобеспечения малых поселений. Слово «удовлетворительный» относительно – оно сильно изменилось за последнее тысячелетие (раньше, заметим, для людей было нормально мигрировать в поисках свободных территорий, теперь – нет, хотя свободные территории известны всем).
Впрочем, надо заметить, что третьим не менее значимым демотиватором заселения новых земель (и акватории) является глобальная бюрократия. Группа людей, переселившаяся в тропическую или в заполярную пустыню, или даже на плавучую платформу в океане, может не сомневаться: едва они наладят быт, как к ним явится какая-нибудь государственная бюрократия с системой предписаний, лицензий и налогов.
Четвертый демотиватор – это «зеленая» доктрина, которая запрещает ровно те технологии, которые позволили бы освоить пустынные области и акваторию. Это прежде всего – ядерные энергетические и генные модифицирующие технологии, а также технологии индивидуального транспорта, минимально зависимого от инфраструктуры.
По существу, четыре указанных фактора вместе, приводят к уплотнению населения (к гиперурбанизации и ложной урбанизации).
Области со сверхплотной населенностью и тотальным котнтролем над индивидами, превращают цивилизацию в экологическую и информационную помойку. Причем концепция информационной помойки относится как к внешней информации (СМИ, интернет), так и к внутренней (генофонд)***.
В XXI веке все более четким стал тренд снижения уровня и качества жизни. В этом плане 2020 год войдет в историю, как год быстрого провала уровня и качества жизни примерно на 20% по причине информационно-помоечного «Великого карантина», т.е. вследствие исключительно внутренних дефектов инфосферы и управления в схеме современной цивилизации.
На сегодняшний день уже никто из публично признанных экспертов не говорит о возможности какого-либо изменения к лучшему в обозримом будущем. Они спорят только о том, насколько станет хуже и как быстро.
В такой обстановке даже прогнозы экспертов-аутсайдеров о силовой деглобализации (фактически - войне без правил между развитыми странами и странами изгоями) как-то теряют трагичность и начинают выглядеть меньшим злом по сравнению с перспективой «термитизации» человечества. Термитизация – это социально-психологическое превращение людей в ухудшенную версию термитов (эусоциальных насекомых с узкой кастовой специализацией особей, и неспособностью к выживанию вне искусственной среды термитника). Версия именно ухудшенная – поскольку человек биологически непригоден для эусоциализации, и люди не обладает врожденным биологическим разнообразием, порождающим специализированных особей, которые могут основать новый термитник. Термитизация человечества это путь вымирание без всяких внешних негативных факторов, просто путем концентрации особей в ими же создаваемой токсичной локальной среде сверхплотных интегрированных поседений.
Пожалуй, достаточно по анализу мнения-1. Переходим к мнению-2.
2). Надо исследовать космос при помощи безлюдных технологий, но самому человеку нечего делать в космосе и надо жить только на Земле.
По смыслу это мало отличается от мнения-1. Если люди все равно никуда не летят, то зачем им космос вообще? Есть, впрочем, особое мнение - по поводу роботизированной добычи полезных ископаемых на астероидах, но вопрос об экономике такого бизнеса упирается в «зеленые» запреты ядерных технологий. При этом без ядерных технологий невозможно сделать достаточно дешевый космический транспорт.
К последнему пункту (о запретах) примыкает мнение-3
3). Людям надо колонизировать космос, но не сейчас, а в каком-то неопределенном будущем, когда будут созданы соответствующие технологии.
Мнение кажется разумным, но лишь пока мы не вспомним известное правило: любые технологии развиваются не сами по себе, а лишь в ответ на экономический запрос общества. Если запроса на пилотируемую межпланетную астронавтику нет, то не будет и развития соответствующих технологий (даже если для этого уже созданы все научно-прикладные предпосылки - а таковые, кстати, созданы еще в 1980-х).
Осталось последнее мнение-4:
4). Людям надо как можно быстрее колонизировать космос (доктрина Илона Маска).
Мнение выглядит слишком амбициозным. Во-первых, весьма значительны затраты на обеспечение такой колонизации (идет ли речь о Луне, о Марсе, об атмосферном океане Венеры, или об астероидах, или о свободноплавающих космических колониях-бубликах). Во-вторых, весьма высок риск для первых колонистов. В-третьих – а что вообще людям делать на Луне, Марсе, Венере, или в поясе астероидов? Ничего особо ценного там нет (даже если найдутся ценные металлы, то их добыча и транспортировка на Землю будет на сегодняшний день слишком затратной).
Получается, что колонисты меняют пригодную для жизни Землю на некую планету-Б, у которой отсутствуют даже такие жизнеобеспечивающие факторы, как воздух, пригодный для дыхания.
Так зачем лететь?
Тут я выскажу тривиальную идею: лететь имеет смысл именно за опытом создания из небольшого числа людей в крайне неблагоприятных условиях окружающей среды, довольно-таки автономных колоний (снабжаемых чем-то с Земли примерно 1 раз в год).
Научившись создавать такие колонии на Луне, или на Марсе, или на орбите, мы научимся создавать такие колонии на Земле с легкостью необычайной.
Если мы можем создать колонию в космосе – то мы по той же (только упрощенной) схеме можем колонизировать самые засушливые тропические пустыни, самые болотистые глухие джунгли, все северное и южное заполярье, все высокогорные районы, а также поверхность, толщу и дно океанов. Причем колонизировать их по автономной схеме, т.е. с эпизодическим (а не перманентным) транспортным контактом с «Большой Землей».
Наличие таких колоний покончит с трендом термитизации человечества, и решит целый ряд проблем, сопровождающих термитизацию (как показано выше – если эти проблемы не решать, то они становятся фатальными для цивилизации).
Получается, что Илон Маск, несмотря на свою избыточную амбициозность, в данном случае прав.
Тут уместно высказать критическое замечание. Это как понимать? Мы что, намерены создавать колонии на других планетах только чтобы научиться строить аналогичные, но упрощенные колонии в неблагоприятных областях на Земле?
Разумеется, нет. Высказанная практическая цель – лишь первая в цепочке новой эры астронавтики. А вообще цепочка угадывается примерно такая:
- Опыт создания малых тестовых колоний на Луне (на Марсе, на орбите, и т.п.).
- Перенос этого опыта на Землю, и колонизация неблагоприятных областей.
- Наработка опыта таких колоний, уже как массовых, в т.ч. наработка технологий для таких автономных поселений.
- Перенос этого опыта снова в космос, и полноценная колонизация там, где ранее были проведены только тесты.
- И далее – расширение опыта на внешние области Солнечной системы.
Еще раз ремарка: начинать надо сейчас – пока люди в развитых странах еще люди, а не ухудшенная версия термитов. Если будет потеряно время, то будет потеряно вообще все…
…Такие дела…
----------------------
Источники:
*) Elon Musk 2020-08-03
When space travel becomes as common as air travel, the future of civilization will be assured
https://twitter.com/elonmusk/status/1290056061253165057
**) Размещение населения мира (по территории Земли).
https://en.ppt-online.org/649412
http://atlas.edu.ru/geo/nas4.html
***) Города Земли превратились в генетические помойки.
https://trends.rbc.ru/trends/futurology/5e1723d89a79472ad2d69b6f
August 2, 2020
Илон Маск сделал астронавтику снова популярной. Возможно это начало Космической эры - 2.
Crew Dragon доставил двух астронавтов на МКС 30 мая, и вернул их на Землю 2 августа (время миссии 62 дня). В общем-то, подобные миссии выполнялись кораблями СССР и США еще в 1960-х, но... Затем Космическая эра - 1, как бы завяла. И сейчас все начинается по новой.
(VideoFromSpace - модель миссии на МКС, 3 мар. 2020 г.)
Для США это первый за 9 лет полет на своем (американском) космическом корабле.
Для SpaceX это первый пилотируемый космический полет. Миссия от запуска к МКС до возвращения на Землю проходила почти полностью в режиме онлайн-шоу, причем приобрела популярность, невиданную со времен Лунной программы Apollo примерно полвека назад. -
Илон Маск назвал эту миссию Crew Dragon "первым шагом на пути к тому, чтобы люди стали мультипланетным видом".
С технической точки зрения - это голые амбиции. Ведь завершенная миссия Crew Dragon в техническом смысле даже рядом не стояла с лунными миссиями Apollo. Но...
...Но Илон Маск сделал астронавтику снова популярной, и теперь с позиции PR его марсианская программа уже внушает доверие среднему жителю США и других равзитых стран.
Маленькая удача одной миссиии - и (быть может) огромная удача для всего человечества.
...Такие дела...
(VideoFromSpace - модель миссии на МКС, 3 мар. 2020 г.)
Для США это первый за 9 лет полет на своем (американском) космическом корабле.
Для SpaceX это первый пилотируемый космический полет. Миссия от запуска к МКС до возвращения на Землю проходила почти полностью в режиме онлайн-шоу, причем приобрела популярность, невиданную со времен Лунной программы Apollo примерно полвека назад. -
Илон Маск назвал эту миссию Crew Dragon "первым шагом на пути к тому, чтобы люди стали мультипланетным видом".
С технической точки зрения - это голые амбиции. Ведь завершенная миссия Crew Dragon в техническом смысле даже рядом не стояла с лунными миссиями Apollo. Но...
...Но Илон Маск сделал астронавтику снова популярной, и теперь с позиции PR его марсианская программа уже внушает доверие среднему жителю США и других равзитых стран.
Маленькая удача одной миссиии - и (быть может) огромная удача для всего человечества.
...Такие дела...
August 1, 2020
Возвращение обитаемой космической капсулы времени на Землю через 600 лет.
Это один из сюжетов, подсказанных участниками в теме «Мои творческие каникулы, и заодно эксперимент по односторонней связи с читателями»
https://alex-rozoff.livejournal.com/269225.html
Конкретно unklemike: "сюжет "Мир без людей". Допустим некие космические скитальцы, жидрпланетяне (?) или просто отщепенцы, посещают нашу прекрасную планету, на которой не осталось одного человека и на протяжении ста восьмидесяти трёх страниц восхищаются этим фактом, а покидают планету в глубокой задумчивости."
Что получается после некоторого причесывания и кое-какой достовернизации:
Во 2-й половине XXI века при очередной попытки ренессанса астронавтики, строится и запускается космический корабль (обитаемая станция) – бублик по проекту 1950-х: Его расчетная загрузка: 80 человек и ресурсы для долговременного жизнеобеспечения.
https://astrotek.ru/kosmicheskaya-stanciya-vernera-fon-brauna/
Цель запуска – стыковка ко «Второй Луне», 5-километровому астероиду Круитни
https://ru.wikipedia.org/wiki/(3753)_Круитни
Круитни - этакий автобус на кольцевом маршруте Меркурий – Венера – Земля - Марс
(видео с канала Giuliatna na)
Экспедиция была рассчитана, скажем, на 7 лет, но за это время на Земле что-то случилось. После нескольких странных сообщений, связь потеряна.
Экспедиция превратилась в космических колонистов, вынужденных выживать, как умеют.
Используя ресурсы астероида (и оборудование для астероидного строительства, для всеядной ядерной энергетики, автономного производства, и генной модификации), они справляются с этой задачей.
Между тем, орбита астероида закономерно оказывается проходящей слишком далеко от Земли, так что вернуться в любом случае нет возможности.
Проходит 600 лет. Круитни вновь становится «Второй Луной» для Земли, и очередное поколение астероидных колонистов отправляет экспедицию на Землю (откуда давно не поступает никаких сигналов, а судя по картине поверхности, цивилизация исчезла).
На этом ставим многоточие, и пишем сюжетные вопросы.
…Что же произошло с цивилизацией?
…Выжило ли хоть какое-то число землян (и если да, то каких именно)?
…Что будут колонисты делать дальше в отношении Земли?
Конструктивные идеи приветствуются.
https://alex-rozoff.livejournal.com/269225.html
Конкретно unklemike: "сюжет "Мир без людей". Допустим некие космические скитальцы, жидрпланетяне (?) или просто отщепенцы, посещают нашу прекрасную планету, на которой не осталось одного человека и на протяжении ста восьмидесяти трёх страниц восхищаются этим фактом, а покидают планету в глубокой задумчивости."
Что получается после некоторого причесывания и кое-какой достовернизации:
Во 2-й половине XXI века при очередной попытки ренессанса астронавтики, строится и запускается космический корабль (обитаемая станция) – бублик по проекту 1950-х: Его расчетная загрузка: 80 человек и ресурсы для долговременного жизнеобеспечения.
https://astrotek.ru/kosmicheskaya-stanciya-vernera-fon-brauna/
Цель запуска – стыковка ко «Второй Луне», 5-километровому астероиду Круитни
https://ru.wikipedia.org/wiki/(3753)_Круитни
Круитни - этакий автобус на кольцевом маршруте Меркурий – Венера – Земля - Марс
(видео с канала Giuliatna na)
Экспедиция была рассчитана, скажем, на 7 лет, но за это время на Земле что-то случилось. После нескольких странных сообщений, связь потеряна.
Экспедиция превратилась в космических колонистов, вынужденных выживать, как умеют.
Используя ресурсы астероида (и оборудование для астероидного строительства, для всеядной ядерной энергетики, автономного производства, и генной модификации), они справляются с этой задачей.
Между тем, орбита астероида закономерно оказывается проходящей слишком далеко от Земли, так что вернуться в любом случае нет возможности.
Проходит 600 лет. Круитни вновь становится «Второй Луной» для Земли, и очередное поколение астероидных колонистов отправляет экспедицию на Землю (откуда давно не поступает никаких сигналов, а судя по картине поверхности, цивилизация исчезла).
На этом ставим многоточие, и пишем сюжетные вопросы.
…Что же произошло с цивилизацией?
…Выжило ли хоть какое-то число землян (и если да, то каких именно)?
…Что будут колонисты делать дальше в отношении Земли?
Конструктивные идеи приветствуются.
July 31, 2020
Страна врожденных пенсионеров: как БОД повлияет на социальную психологию?
Представим себе страну, в которой каждый гражданин, начиная с совершеннолетия, автоматически начинает получать БОД (безусловный основной доход).
Каждый месяц ему на счет переводится сумма, достаточная, чтобы обеспечить основные жизненные потребности (пища, одежда, минимальное жилье типа комнаты в хостеле, транспорт в пределах города и пригородов). Медицина, допустим, бесплатная.
Эти переводы не зависят ни от чего вообще. Есть ли у него работа или нет, есть ли какой-то иной доход (например, от бизнеса, или от творческой деятельности) или нет.
Гражданин этой страны может не делать вообще никогда и ничего. Его жизнь заведомо обеспечена материально – по некой минимально приемлемой модели (т.е. это жизнь в бедности, но не в критической нищете, разрушающей здоровье).
Гражданин без особых запросов и вообще с нулевым трудолюбием и нулевым интересом к какой-либо конструктивной деятельности, может запросто прожить жизнь, как хомячок в хорошем питомнике.
Итак вопросы:
- Какой будет массовая социальная психология в такой стране?
- Чем она будет принципиально отличаться от социалной психологии среднего современного европейца?
- Что в этом хорошего и что плохого с точки зрения социального климата?
Каждый месяц ему на счет переводится сумма, достаточная, чтобы обеспечить основные жизненные потребности (пища, одежда, минимальное жилье типа комнаты в хостеле, транспорт в пределах города и пригородов). Медицина, допустим, бесплатная.
Эти переводы не зависят ни от чего вообще. Есть ли у него работа или нет, есть ли какой-то иной доход (например, от бизнеса, или от творческой деятельности) или нет.
Гражданин этой страны может не делать вообще никогда и ничего. Его жизнь заведомо обеспечена материально – по некой минимально приемлемой модели (т.е. это жизнь в бедности, но не в критической нищете, разрушающей здоровье).
Гражданин без особых запросов и вообще с нулевым трудолюбием и нулевым интересом к какой-либо конструктивной деятельности, может запросто прожить жизнь, как хомячок в хорошем питомнике.
Итак вопросы:
- Какой будет массовая социальная психология в такой стране?
- Чем она будет принципиально отличаться от социалной психологии среднего современного европейца?
- Что в этом хорошего и что плохого с точки зрения социального климата?
July 30, 2020
Почему система, которую мы видим сейчас в 1-м и 3-м мире - это не капитализм.
1. Основа капитализма – свобода предпринимательства. При капитализме бизнесмен за свои средства производит товар (работу, услугу) и продает на свободном рынке. Это не требует никаких бюрократических разрешений. Бизнесмен обязан лишь:
- Соблюдать общие, установленные законом, правила безопасности (и если он нарушит их, то будет наказан по суду).
- Рассчитываться с поставщиками и работниками (иначе опять-таки будет наказан по суду).
- Платить законно установленные налоги с полученного дохода.
ЕСЛИ есть еще какие-то бюрократические ограничения (тем более- если некие бюрократы могут во внесудебном порядке налагать на бизнес какие-то запреты, ограничения, и обязанности), ТО это не капитализм.
ЕСЛИ в значительной доле случаев источником предпринимательского дохода является не рыночная продажа товара, а централизованные субсидии на какой-то вид деятельности, ТО это тем более не капитализм.
2. Принцип капитализма – деньги делают деньги. Инвесторы при капитализме – это частные предприниматели, или их объединения, или «пассивные бизнесмены» (рантье) Инвестор вкладывает деньги в свой или чей-то бизнес, исходя из того, что деньги вернутся в соразмерный срок, а затем будет поступать прибыль с инвестиций. Соразмерный срок возврата и перехода к прибыли (исходя из реалий человеческой жизни) это 20 лет, что соответствует допустимому минимуму 5% годовых.
ЕСЛИ типовой процент намного ниже чем 5% (тем более, если этот процент нулевой или негативный) ТО инвесторы не частные, а деньги не делают деньги.
Иначе говоря, это не капитализм, а схема централизованного распределения номинальных денег под заведомо коммерчески бессмысленный процент.
3. Трудовая доктрина капитализма: рабочие места создаются для получения инвестором (бизнесменом) коммерческой выгоды. Рабочие места, ненужные для этой цели – не создаются, а при выявлении ненужности – ликвидируются (по обычному общему принципу сокращения непроизводительных издержек).
ЕСЛИ создаются рабочие места, ненужные для получения прибыли (тем более – если такие места, bullshit job становятся нормой) ТО это не капитализм.
4. Социальная доктрина капитализма: человек получает деньги:
- из своего бизнеса, или своих инвестиций (включая вариант инвестиций в пенсионные и страховые фонды)
- из своего труда (продажа рабочей силы)
- из пособия по временной безработице или по бедности (причем это критический случай, иначе говоря – аварийный, относящийся к очень незначительному проценту людей).
ЕСЛИ пособия вроде БОД (базового основного дохода) становятся нормой, относящееся к значительной доле работоспособных людей, ТО это не капитализм, а какая-то раздаточная система социалистического или псевдо-социалистического толка.
5. Политическая доктрина капитализма: бизнесмен занимается свой деятельностью ради получения прибыли. Его не касаются вопросы «общего блага», или «социальной справедливости» или «экологических идеалов». Это вопросы политиков, за решение которых бизнесмен отчисляет налоги.
ЕСЛИ в обществе становится нормой иная политическая доктрина (тем более, если сами крупные бизнесмены начинают говорить, что прибыль это не главное, и жертвовать, например, половину своего состояния на что-то вроде общественной пользы), ТО это не капитализм.
- Соблюдать общие, установленные законом, правила безопасности (и если он нарушит их, то будет наказан по суду).
- Рассчитываться с поставщиками и работниками (иначе опять-таки будет наказан по суду).
- Платить законно установленные налоги с полученного дохода.
ЕСЛИ есть еще какие-то бюрократические ограничения (тем более- если некие бюрократы могут во внесудебном порядке налагать на бизнес какие-то запреты, ограничения, и обязанности), ТО это не капитализм.
ЕСЛИ в значительной доле случаев источником предпринимательского дохода является не рыночная продажа товара, а централизованные субсидии на какой-то вид деятельности, ТО это тем более не капитализм.
2. Принцип капитализма – деньги делают деньги. Инвесторы при капитализме – это частные предприниматели, или их объединения, или «пассивные бизнесмены» (рантье) Инвестор вкладывает деньги в свой или чей-то бизнес, исходя из того, что деньги вернутся в соразмерный срок, а затем будет поступать прибыль с инвестиций. Соразмерный срок возврата и перехода к прибыли (исходя из реалий человеческой жизни) это 20 лет, что соответствует допустимому минимуму 5% годовых.
ЕСЛИ типовой процент намного ниже чем 5% (тем более, если этот процент нулевой или негативный) ТО инвесторы не частные, а деньги не делают деньги.
Иначе говоря, это не капитализм, а схема централизованного распределения номинальных денег под заведомо коммерчески бессмысленный процент.
3. Трудовая доктрина капитализма: рабочие места создаются для получения инвестором (бизнесменом) коммерческой выгоды. Рабочие места, ненужные для этой цели – не создаются, а при выявлении ненужности – ликвидируются (по обычному общему принципу сокращения непроизводительных издержек).
ЕСЛИ создаются рабочие места, ненужные для получения прибыли (тем более – если такие места, bullshit job становятся нормой) ТО это не капитализм.
4. Социальная доктрина капитализма: человек получает деньги:
- из своего бизнеса, или своих инвестиций (включая вариант инвестиций в пенсионные и страховые фонды)
- из своего труда (продажа рабочей силы)
- из пособия по временной безработице или по бедности (причем это критический случай, иначе говоря – аварийный, относящийся к очень незначительному проценту людей).
ЕСЛИ пособия вроде БОД (базового основного дохода) становятся нормой, относящееся к значительной доле работоспособных людей, ТО это не капитализм, а какая-то раздаточная система социалистического или псевдо-социалистического толка.
5. Политическая доктрина капитализма: бизнесмен занимается свой деятельностью ради получения прибыли. Его не касаются вопросы «общего блага», или «социальной справедливости» или «экологических идеалов». Это вопросы политиков, за решение которых бизнесмен отчисляет налоги.
ЕСЛИ в обществе становится нормой иная политическая доктрина (тем более, если сами крупные бизнесмены начинают говорить, что прибыль это не главное, и жертвовать, например, половину своего состояния на что-то вроде общественной пользы), ТО это не капитализм.
Александр Александрович Розов's Blog
- Александр Александрович Розов's profile
- 13 followers
Александр Александрович Розов isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
