Александр Александрович Розов's Blog, page 265
July 8, 2020
Проектирование политической системы в нонфутурологии (метод вычеркивания нежелательного)
"Наиболее известная, хотя и не главная особенность этого явления состоит в свойстве отражать альтернативы будущего. Причем отражать их в определенных аспектах. Оно не может подсказать мистеру Сэму Сэмсону, что делать, чтобы стать президентом США на следующих выборах. Зато оно может совершенно точно указать какое-нибудь незначительное на вид событие, которое, если только оно произойдет, гарантировано помешает мистеру Джону Джонсону стать президентом США на этих выборах. Именно за эту особенность его иногда называют машиной не-будущего. Или исполнителем не-желаний"
(Тот, кого не было https://proza.ru/2002/05/06-18)
Как уже отмечяалось, нонфутурология - это исследование небудущего.
Такое исследование может применяться как путем прогнозирования небудущего, так и путем его проектирования. Сейчас как раз займемся вторым путем.
Попробуем нонфутурологически спроектировать субоптимальную политическую систему.
При обычном политическом конструировании в проект системы последовательно вносят те детали, которые представляются проектанту полезными.
При политическом конструировании методом нонфутурологии из проекта системы последовательно исключают те детали, которые представляются проектанту вредными.
На первый взгляд, такой метод проектирования кажется странным.
Но если расмотреть внимательно, то главное пожелание среднего самодеятельного человека по отношению к политической системе звучит так: "я не жду никакой пользы от правительства, я мечтаю лишь о том, чтобы оно перестало причинять вред".
Это вовсе не новое суждение. Оно известно примерно с 300 г. до н.э.
"Справедливость не существует сама по себе; это — договор о том, чтобы не причинять и не терпеть вреда, заключенный при общении людей и всегда применительно к тем местам, где он заключается... Естественное право есть договор о пользе, цель которого не причинять и не терпеть вреда" (Эпикур)
При таком подходе существуют несколько простейших концепций субоптимальной политической системы. Например:
Субоптимальная политическая система - это такая, которая не делает ничего вредного и не делает ничего полезного, кроме одного: она занимает место, и таким образом не позволяет возникнуть никакой иной политической системе.
Впрочем, тут задача ставится более более детсльно: нарисовать методом небудущего такую политическую систему, которая бы исключала как можно больше вредных элементов из социальной жизни, в тч. из экономики.
Разумеется, набоур НЕ есть некоторые смысловые требования: например, этот набор должен быть внутренне непротиворечивым.
А теперь - поехали.
Есть возможность сгенерировать что-то оригинальное.
...Такие дела....
(Тот, кого не было https://proza.ru/2002/05/06-18)
Как уже отмечяалось, нонфутурология - это исследование небудущего.
Такое исследование может применяться как путем прогнозирования небудущего, так и путем его проектирования. Сейчас как раз займемся вторым путем.
Попробуем нонфутурологически спроектировать субоптимальную политическую систему.
При обычном политическом конструировании в проект системы последовательно вносят те детали, которые представляются проектанту полезными.
При политическом конструировании методом нонфутурологии из проекта системы последовательно исключают те детали, которые представляются проектанту вредными.
На первый взгляд, такой метод проектирования кажется странным.
Но если расмотреть внимательно, то главное пожелание среднего самодеятельного человека по отношению к политической системе звучит так: "я не жду никакой пользы от правительства, я мечтаю лишь о том, чтобы оно перестало причинять вред".
Это вовсе не новое суждение. Оно известно примерно с 300 г. до н.э.
"Справедливость не существует сама по себе; это — договор о том, чтобы не причинять и не терпеть вреда, заключенный при общении людей и всегда применительно к тем местам, где он заключается... Естественное право есть договор о пользе, цель которого не причинять и не терпеть вреда" (Эпикур)
При таком подходе существуют несколько простейших концепций субоптимальной политической системы. Например:
Субоптимальная политическая система - это такая, которая не делает ничего вредного и не делает ничего полезного, кроме одного: она занимает место, и таким образом не позволяет возникнуть никакой иной политической системе.
Впрочем, тут задача ставится более более детсльно: нарисовать методом небудущего такую политическую систему, которая бы исключала как можно больше вредных элементов из социальной жизни, в тч. из экономики.
Разумеется, набоур НЕ есть некоторые смысловые требования: например, этот набор должен быть внутренне непротиворечивым.
А теперь - поехали.
Есть возможность сгенерировать что-то оригинальное.
...Такие дела....
July 7, 2020
Общественная собственность на средства производства – по-настоящему.
Экономически самое слабое место социализма: замена частной собственности на средства производства - общественной собственностью. Критики социализма говорят: ничего хорошего из такого действия не получится, поскольку…
1. Только частная выгода насытит рынок востребованным товаром по приемлемой цене.
2. Только частный собственник заинтересован ограничивать издержки производства.
3. Только предпринимательская конкуренция стимулирует технологический прогресс.
Сторонники социализма на это отвечают:
1. Плановая экономика лучше сможет сбалансировать производство и потребление.
2. Сознательные рабочие тоже заинтересованы ограничивать издержки производства.
3. Конкуренция предпринимателей будет заменена соревнованием коллективов.
Что случилось с социалистической экономикой СССР - известно.
Что случилось с экономикой ЕС где стало много социализма – тоже известно.
Значит ли это что общественная собственность на средства производства - плохая идея?
Вопрос пока открытый, поскольку общественной собственности на средства производства нигде так и не было ни разу.
То, что в социалистических странах называют «общественной собственностью на средства производства» было на самом деле государственной собственностью. Все полномочия собственника принадлежали государству, а фактически – номенклатурной партийной олигархии.
Аналогично – в современном Евросоюзе, где средства производства находятся под контролем политической олигархии верхушки одной-двух парламентских партий и финансовой олигархии крупнейших ФПГ (причем две эти верхушки так срослись, что можно рассматривать их как единый олигархический клуб).
Ясно, что олигархическая собственность это вовсе не общественная собственность.
Но что же в таком случае общественная собственность на средства производства по-настоящему?
На первый взгляд, это нечто невозможное. Кто-то ведь должен управлять собственностью от имени общества (поскольку миллионы людей, составляющих общество не могут делать это все вместе). А если этот кто-то не будет эквивалентен политическому истеблишменту, то получится двоевластие:
Одна сила – политическая олигархия
Вторая сила – производственная олигархия (те, кто управляет от имени общества)
Такая ситуация двоевластия очевидным образом провоцирует гражданскую войну между двумя олигархическими клубами, и клуб-победитель станет номенклатурой советского образца.
Однако, в действительности модели есть, и их можно классифицировать:
1). Модели с национальной собственностью и паевой прибылью. Все средства производства натурально принадлежат обществу. Все граждане имеют равные паи, т.е. получают равную долю от прибыли каждого предприятия. Менеджмент предприятия назначается по конкурсу-тендеру по комплексному максимизированному критерию. В критерий может входить ежегодная распределяемая прибыль, инновационные отчисления и сохранение назначенной потребительской цены продукции. Контракт менеджмента включает «капитанский пай» и бонус за удачные инновации. Контракт заключается на срок (допустим) на срок не более трех лет, без возможности пролонгации. Иначе говоря: менеджмент не может получить бесконечный контракт и стать по факту хозяином предприятия. Вопросы создания, перепрофилирования, или закрытия предприятий – решается политическим законодательным органом (парламентом или национальным собранием).
2) Модели с муниципальной собственностью и компенсационными платежами. Эта модель отличается от первой тем, что средства производства принадлежат не всему обществу, а в каждом случае – муниципальному сообществу на территории которого расположены предприятия. Муниципалитеты не равны по благоприятности для бизнеса, поэтому политический законодательный орган назначает межмуниципальные компенсаторные выплаты..
3) Модели скользящего коллективного контракта. Схема собственности в них та же. что в моделях (1) и (2), но менеджмент назначается трудовым коллективом, а трудящиеся не могут работать на одном предприятии дольше 3 лет подряд, и не могут возвращаться на старое предприятие раньше, чем через 3 года после ухода оттуда.
4) Модель «бирюзовой организации». Предприятия не обособляются, а представляют собой единый производственный комплекс с собственностью по модели (1). При этом постоянных коллективов и менеджмента. Каждый трудящийся выполняет те или иные работы в разное время на разных элементах комплекса в разных ролях. Это наиболее интересная модель, но она, как и вообще модели с «бирюзовой организацией» (без нормативной производственной иерархии) – пока недостаточно разработаны.
…Такие дела…
-------------------
*) Источник картинки - эмблемы анархо-социализма
https://hramada.org/anarho-socializm/
1. Только частная выгода насытит рынок востребованным товаром по приемлемой цене.
2. Только частный собственник заинтересован ограничивать издержки производства.
3. Только предпринимательская конкуренция стимулирует технологический прогресс.
Сторонники социализма на это отвечают:
1. Плановая экономика лучше сможет сбалансировать производство и потребление.
2. Сознательные рабочие тоже заинтересованы ограничивать издержки производства.
3. Конкуренция предпринимателей будет заменена соревнованием коллективов.
Что случилось с социалистической экономикой СССР - известно.
Что случилось с экономикой ЕС где стало много социализма – тоже известно.
Значит ли это что общественная собственность на средства производства - плохая идея?
Вопрос пока открытый, поскольку общественной собственности на средства производства нигде так и не было ни разу.
То, что в социалистических странах называют «общественной собственностью на средства производства» было на самом деле государственной собственностью. Все полномочия собственника принадлежали государству, а фактически – номенклатурной партийной олигархии.
Аналогично – в современном Евросоюзе, где средства производства находятся под контролем политической олигархии верхушки одной-двух парламентских партий и финансовой олигархии крупнейших ФПГ (причем две эти верхушки так срослись, что можно рассматривать их как единый олигархический клуб).
Ясно, что олигархическая собственность это вовсе не общественная собственность.
Но что же в таком случае общественная собственность на средства производства по-настоящему?
На первый взгляд, это нечто невозможное. Кто-то ведь должен управлять собственностью от имени общества (поскольку миллионы людей, составляющих общество не могут делать это все вместе). А если этот кто-то не будет эквивалентен политическому истеблишменту, то получится двоевластие:
Одна сила – политическая олигархия
Вторая сила – производственная олигархия (те, кто управляет от имени общества)
Такая ситуация двоевластия очевидным образом провоцирует гражданскую войну между двумя олигархическими клубами, и клуб-победитель станет номенклатурой советского образца.
Однако, в действительности модели есть, и их можно классифицировать:
1). Модели с национальной собственностью и паевой прибылью. Все средства производства натурально принадлежат обществу. Все граждане имеют равные паи, т.е. получают равную долю от прибыли каждого предприятия. Менеджмент предприятия назначается по конкурсу-тендеру по комплексному максимизированному критерию. В критерий может входить ежегодная распределяемая прибыль, инновационные отчисления и сохранение назначенной потребительской цены продукции. Контракт менеджмента включает «капитанский пай» и бонус за удачные инновации. Контракт заключается на срок (допустим) на срок не более трех лет, без возможности пролонгации. Иначе говоря: менеджмент не может получить бесконечный контракт и стать по факту хозяином предприятия. Вопросы создания, перепрофилирования, или закрытия предприятий – решается политическим законодательным органом (парламентом или национальным собранием).
2) Модели с муниципальной собственностью и компенсационными платежами. Эта модель отличается от первой тем, что средства производства принадлежат не всему обществу, а в каждом случае – муниципальному сообществу на территории которого расположены предприятия. Муниципалитеты не равны по благоприятности для бизнеса, поэтому политический законодательный орган назначает межмуниципальные компенсаторные выплаты..
3) Модели скользящего коллективного контракта. Схема собственности в них та же. что в моделях (1) и (2), но менеджмент назначается трудовым коллективом, а трудящиеся не могут работать на одном предприятии дольше 3 лет подряд, и не могут возвращаться на старое предприятие раньше, чем через 3 года после ухода оттуда.
4) Модель «бирюзовой организации». Предприятия не обособляются, а представляют собой единый производственный комплекс с собственностью по модели (1). При этом постоянных коллективов и менеджмента. Каждый трудящийся выполняет те или иные работы в разное время на разных элементах комплекса в разных ролях. Это наиболее интересная модель, но она, как и вообще модели с «бирюзовой организацией» (без нормативной производственной иерархии) – пока недостаточно разработаны.
…Такие дела…
-------------------
*) Источник картинки - эмблемы анархо-социализма
https://hramada.org/anarho-socializm/
Прикладная нонфутурология: мода FIRE (быстро накопить для ранней пенсии) - уловка финбюрократии
Одна из древнейших мотивационных обманок – это морковка, которую держит на длинной палке хозяин, восседающий на осле. Морковка находится чуть впереди трудяги-животного. Осёл идёт вперёд – морковка маячит перед ним. Осёл идёт – морковка впереди…
Цель чёткая, понятная, вкусная. Осёл перебирает копытами, хозяин идет, куда ему нужно*...
...Теперь по существу: FIRE - Financial Independence, Retire Early, Финансовая Независимость, Ранний Уход [на самостоятельно заработанную пенсию]** - это простая штука: человек интенсивно работает в молодости (с 25 до 35 лет), при этом максимально урезает свои расходы. Он тратит лишь 25% заработка, а остальные 75% - инвестирует в будущую пенсию под твердые 4 % годовых. За 10 лет он накапливает достаточный инвестиционный портфель, чтобы в 35 лет прекратить работу и далее жить, как рантье, расходуя только "безопасные 4 % изъятия", и оставляя неперкосновенным тело портфеля. Wow! Жизнь удалась...
Есть только одна проблема. Расчеты FIRE базируются на первоисточнике 1992 года**, когда возможность надежно вложить деньги под твердые 4 % годовых не вызывала особых сомнений. Но (внимание!) СМИ начинают пропагандировать среди миллениалов стратегию FIRE не в 1990-х, а в 2010-х***, когда ситуация на инвестиционном рынке совсем иная. Какие "твердые 4% годовых", если мир в 2008-го упал в Великую Рецессию, а ключевая кредитная ставка уходит в минус?
До Великой Рецессии мейнстрим пропаганды в СМИ был противоположный:
- Живите сейчас! Не копите деньги, а тратьте!
- Потребляйте больше! Покупайте все, что хотите!
- Не хватает текущих доходов - покупайте в кредит!
Заметим - это крайне важно:
До Великой Рецессии потребительские кредиты были сравнительно дорогими (хотя доступными как в плане получения, так и в плане обслуживания для работающей молодежи в развитых странах).
После начала Великой Рецесии, а особенно в конце 2010-х, на Второй волне Великой Рецесии, потребительские кредиты в развитых странах стали сверхдешевыми (в ряде стран проценты по некоторым потребительским кредитам упали практически до нуля). Но что мы видим? При этих сверхдешевых кредитах, ведущие СМИ сменили полярность пропаганды и стали продвигать FIRE:
- Поставьте жизнь на 10-летнюю паузу! Не тратьте деньги, а копите!
- Потребляйте меньше! Не покупайте, даже если очень хотите!
- Не покупайте больше, чем на 25% текущих доходов - инвестируйте 75% в будущее потребление.
Симптоматично, что пропаганда FIRE четко совпала с пропагандой "ответственного потребления" (т.е. по сути урезания потребительских расходов), продвигаемой ООН и агрессивными экологами, "Зеленым движением" (ставшим, по сути принудительной религией аскетизма).
Не менее симптоматично, что пик пропаганды FIRE совпал с Великим Карантином (принудительной паузой жизни по мотиву фейковой пандемии COVID-19).
Здравый смысл показывает, что все это: и пропаганда FIRE, и экологическая пропаганда "ответственного потребления", и принудительная пауза жизни на время "пандемии" - элементы одного PR-плана спасения гибнущего глобального конфеттилизма****.
Вопреки ключевому закону капитализма, вложенные средства приносят не прибыль, а убыток. Будь эти средства деньгами, или хотя бы физическими конфетти-билетиками - случился бы коллапс, но электронные конфетти не спрячешь в сундук. Они просто цифры в квази-банковских компьютерах, и государство может делать с ними, что угодно. Например, регулярно списывать конфетти со счетов тех, кто хочет сберечь, не инвестируя себе в убыток. Капитализм деградировал в конфеттилизм, при котором финансовый цикл уже лишен прямого предпринимательского смысла, но продолжается по произволу властей. Идеология конфетти по сути не отличается от идеологии централизованного социалистического распределения благ. В основе схемы: административный контроль над трудом и потреблением. Потребление, кстати, тоже труд, замыкающий экономический цикл, без выхода из системы. Система остается устойчивой, пока власти контролируют экономику домохозяйств. Она может политически выдержать даже сильное снижение качества жизни населения. Особенно устойчив конфеттилизм, при котором информационно-сетевые технологии, впервые в истории, обеспечивают почти тотальный контроль над домохозяйствами.
По сути, FIRE, это пропагандистский путь изъятия 75% заработка молодых энергично работающих людей из сектора потребления реальных товаров (где они были бы потрачены) - в сектор поддержки убыточной финансовой системы конфеттилизма.
Что будет через 10 лет, когда миллиениалы, подпавшие под пропаганду FIRE, обнаружат, что из сэкономленные 3/4 заработков (которые они инвестировали, отказывая себе в текущем потреблении) превратились в туман от лопнувших мыльных пузырей?..
... Вопрос повисает в воздухе. Нынешняя глобальная финансово-бюрократическая элита просто не заглядывает так далеко, она барахтается в ею же созданной трясине, стараясь выжить СЕЙЧАС, причем любой ценой (цену, конечно, должны платить подданные - как же иначе). Элитный горизонт планирования сократился примерно до двух лет.
Вероятно, горизонт существования нынешние элиты и ее системы сократился аналогично - до 2022-го. Вопрос о том, что будет с частными пенсионными инвестициями через 10 лет - вообще лишен смысла.
...Такие дела.
--------------------
*) Впереди – морковка!
https://studlance.ru/blog/vperedi-morkovka
**) Статья о FIRE и первоисточнике в Википедии
https://en.wikipedia.org/wiki/FIRE_movement
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т.П.Р.У._(общественное_движение_в_США)
Первоисточник: 1992, "Your Money or Your Life" by Vicki Robin and Joe Dominguez
(в русскоязычном издании: "Кошелёк или жизнь" Вики Робин и Джо Домингес)
***) Популяризация (в некотором смысле - реклама) FIRE в СМИ
На пенсию в 35 лет — легко. Рассказываем о движении FIRE
https://quote.rbc.ru/news/article/5eb05d409a79472fd4dd7552
Движение FIRE: финансовая независимость и ранний выход на пенсию
https://journal.open-broker.ru/personal-financial-planning/dvizhenie-fire-finansovaya-nezavisimost-i-rannij-vyhod-na-pensiyu/
FIRE: The movement to live frugally and retire decades early
https://www.bbc.com/worklife/article/20181101-fire-the-movement-to-live-frugally-and-retire-decades-early
**** Конфеттилизм - схема социально-системного падения. Когда встреча с грунтом?
https://alex-rozoff.livejournal.com/112498.html
«Мир сошел с ума от легких денег»: миллиардер Рэй Далио заявил, что капитализм больше не работает
https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/386831-mir-soshel-s-uma-ot-legkih-deneg-milliarder-rey-dalio-zayavil-chto
Цель чёткая, понятная, вкусная. Осёл перебирает копытами, хозяин идет, куда ему нужно*...
...Теперь по существу: FIRE - Financial Independence, Retire Early, Финансовая Независимость, Ранний Уход [на самостоятельно заработанную пенсию]** - это простая штука: человек интенсивно работает в молодости (с 25 до 35 лет), при этом максимально урезает свои расходы. Он тратит лишь 25% заработка, а остальные 75% - инвестирует в будущую пенсию под твердые 4 % годовых. За 10 лет он накапливает достаточный инвестиционный портфель, чтобы в 35 лет прекратить работу и далее жить, как рантье, расходуя только "безопасные 4 % изъятия", и оставляя неперкосновенным тело портфеля. Wow! Жизнь удалась...
Есть только одна проблема. Расчеты FIRE базируются на первоисточнике 1992 года**, когда возможность надежно вложить деньги под твердые 4 % годовых не вызывала особых сомнений. Но (внимание!) СМИ начинают пропагандировать среди миллениалов стратегию FIRE не в 1990-х, а в 2010-х***, когда ситуация на инвестиционном рынке совсем иная. Какие "твердые 4% годовых", если мир в 2008-го упал в Великую Рецессию, а ключевая кредитная ставка уходит в минус?
До Великой Рецессии мейнстрим пропаганды в СМИ был противоположный:
- Живите сейчас! Не копите деньги, а тратьте!
- Потребляйте больше! Покупайте все, что хотите!
- Не хватает текущих доходов - покупайте в кредит!
Заметим - это крайне важно:
До Великой Рецессии потребительские кредиты были сравнительно дорогими (хотя доступными как в плане получения, так и в плане обслуживания для работающей молодежи в развитых странах).
После начала Великой Рецесии, а особенно в конце 2010-х, на Второй волне Великой Рецесии, потребительские кредиты в развитых странах стали сверхдешевыми (в ряде стран проценты по некоторым потребительским кредитам упали практически до нуля). Но что мы видим? При этих сверхдешевых кредитах, ведущие СМИ сменили полярность пропаганды и стали продвигать FIRE:
- Поставьте жизнь на 10-летнюю паузу! Не тратьте деньги, а копите!
- Потребляйте меньше! Не покупайте, даже если очень хотите!
- Не покупайте больше, чем на 25% текущих доходов - инвестируйте 75% в будущее потребление.
Симптоматично, что пропаганда FIRE четко совпала с пропагандой "ответственного потребления" (т.е. по сути урезания потребительских расходов), продвигаемой ООН и агрессивными экологами, "Зеленым движением" (ставшим, по сути принудительной религией аскетизма).
Не менее симптоматично, что пик пропаганды FIRE совпал с Великим Карантином (принудительной паузой жизни по мотиву фейковой пандемии COVID-19).
Здравый смысл показывает, что все это: и пропаганда FIRE, и экологическая пропаганда "ответственного потребления", и принудительная пауза жизни на время "пандемии" - элементы одного PR-плана спасения гибнущего глобального конфеттилизма****.
Вопреки ключевому закону капитализма, вложенные средства приносят не прибыль, а убыток. Будь эти средства деньгами, или хотя бы физическими конфетти-билетиками - случился бы коллапс, но электронные конфетти не спрячешь в сундук. Они просто цифры в квази-банковских компьютерах, и государство может делать с ними, что угодно. Например, регулярно списывать конфетти со счетов тех, кто хочет сберечь, не инвестируя себе в убыток. Капитализм деградировал в конфеттилизм, при котором финансовый цикл уже лишен прямого предпринимательского смысла, но продолжается по произволу властей. Идеология конфетти по сути не отличается от идеологии централизованного социалистического распределения благ. В основе схемы: административный контроль над трудом и потреблением. Потребление, кстати, тоже труд, замыкающий экономический цикл, без выхода из системы. Система остается устойчивой, пока власти контролируют экономику домохозяйств. Она может политически выдержать даже сильное снижение качества жизни населения. Особенно устойчив конфеттилизм, при котором информационно-сетевые технологии, впервые в истории, обеспечивают почти тотальный контроль над домохозяйствами.
По сути, FIRE, это пропагандистский путь изъятия 75% заработка молодых энергично работающих людей из сектора потребления реальных товаров (где они были бы потрачены) - в сектор поддержки убыточной финансовой системы конфеттилизма.
Что будет через 10 лет, когда миллиениалы, подпавшие под пропаганду FIRE, обнаружат, что из сэкономленные 3/4 заработков (которые они инвестировали, отказывая себе в текущем потреблении) превратились в туман от лопнувших мыльных пузырей?..
... Вопрос повисает в воздухе. Нынешняя глобальная финансово-бюрократическая элита просто не заглядывает так далеко, она барахтается в ею же созданной трясине, стараясь выжить СЕЙЧАС, причем любой ценой (цену, конечно, должны платить подданные - как же иначе). Элитный горизонт планирования сократился примерно до двух лет.
Вероятно, горизонт существования нынешние элиты и ее системы сократился аналогично - до 2022-го. Вопрос о том, что будет с частными пенсионными инвестициями через 10 лет - вообще лишен смысла.
...Такие дела.
--------------------
*) Впереди – морковка!
https://studlance.ru/blog/vperedi-morkovka
**) Статья о FIRE и первоисточнике в Википедии
https://en.wikipedia.org/wiki/FIRE_movement
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т.П.Р.У._(общественное_движение_в_США)
Первоисточник: 1992, "Your Money or Your Life" by Vicki Robin and Joe Dominguez
(в русскоязычном издании: "Кошелёк или жизнь" Вики Робин и Джо Домингес)
***) Популяризация (в некотором смысле - реклама) FIRE в СМИ
На пенсию в 35 лет — легко. Рассказываем о движении FIRE
https://quote.rbc.ru/news/article/5eb05d409a79472fd4dd7552
Движение FIRE: финансовая независимость и ранний выход на пенсию
https://journal.open-broker.ru/personal-financial-planning/dvizhenie-fire-finansovaya-nezavisimost-i-rannij-vyhod-na-pensiyu/
FIRE: The movement to live frugally and retire decades early
https://www.bbc.com/worklife/article/20181101-fire-the-movement-to-live-frugally-and-retire-decades-early
**** Конфеттилизм - схема социально-системного падения. Когда встреча с грунтом?
https://alex-rozoff.livejournal.com/112498.html
«Мир сошел с ума от легких денег»: миллиардер Рэй Далио заявил, что капитализм больше не работает
https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/386831-mir-soshel-s-uma-ot-legkih-deneg-milliarder-rey-dalio-zayavil-chto
July 5, 2020
Закоптить электромобиль: дорожное хулиганство, или начало осознанного анти-зеленого движения?
"Суть развлечения: обогнать, пристроиться впереди или поравняться, поддать газку и окутать электромобиль облаком сажи из выхлопной трубы. В одном видео собраны несколько эпизодов дорожной агрессии по отношению к машинам Tesla, снятые на TeslaCam, — камеры электромобилей*.
В общем смысле, вести себя так на дороге - это свинство.
Но, надо сказать, что поведение зеленых активистов (эко-активистов) выражается в гораздо большем свинстве - взять хотя бы акции "Extinction Rebellion", выходящие даже за рамки хулиганства - в область нападений на людей и систематического рэкета.
В этом смысле "Coal-rolling Tesla" это намного меньшее свинство. И это проявление осознанного анти-зеленого движения. Что такое анти-зеленое движение (анти-энвайронментализм)**:
Анти-энвайронментализм это борьба против радикальной экологической идеологии и особенно - против левых зеленых движений и "зеленых финансовых мер". В первую очередь, это борьба против крайне политизированного, коррумпированного, чудовищно разросшегося экологического (или псевдо-экологического) регулирования. Анти-энвайронментализм объявляет, что практика борьбы "за зеленый мир" путем "зеленого поворота" к "зеленой экономике", за предотвращение якобы грозящей экологической, климатической, пластиковой и т.д. катастрофы - это радикализм, приводящий к деградации экономики, к разрушению конструктивного бизнеса и росту коррупции (лоббизма), к удорожанию товаров и энергии, к безработице и массовой бедности... В общем, что зеленые движения направлены против человека: против благополучия и против здоровья.
Практика "зеленого поворота" в странах Евросоюза, и практика субсидий электромобилей в мире, показывает, что анти-энвайронменталисты правы почти во всех заявленных тезисах.
Между прочим, до 1980-х вообще не было анти-энвайронментализма. Экологические меры поддерживались почти всей публикой и потому практически одинаково входили в программы конкурирующих политических партий (например демократов и республиканцев в США).
В общем-то ведь все хотят жить в благоприятной окружающей среде - не так ли?
Но затем, зеленое движение радикализовалось, и политические партии разошлись в своем отношении к "зеленым инициативам", поскольку:
- Вообще-то люди не готовы жертвовать всеми прочими компонентами благополучия - ради одной компоненты: окружающей среды.
- Вообще-то, по мере "зеленой радикализации" возникла подмена понятий, и экологичность технологий стала предметом коррупционного торга и лоббизма. В первую очередь это коснулось цен на бытовую энергию и на персональный транспорт. Люди обнаружили, что энергетический и транспортный "зеленый поворот" выворачивает их карманы через различные экологические налоги (прямые и скрытые).
Например: "C 2010 года в США на федеральном уровне существует налоговый вычет на покупку нового электромобиля в размере 7500 долларов. То есть покупатель электромобиля освобождается от выплаты налогов государству на вышеупомянутую сумму.
В дополнение к этому, 11 штатов ввели собственные субсидии на покупку электромобилей. Размер компенсационных выплат варьируется от 1000 долларов (Юта) до 6000 долларов (Колорадо)"***
Ясно, что все эти субсидии делаются за счет совокупного налогоплательщика.
Иначе говоря: совокупный налогоплательщик платит каждому покупателю электромобиля порядка 10 тысяч долларов из своего кармана.
При том, что реальная экологичность тех же электромобилей - весьма сомнительна (их аккумуляторы содержат столько токсичных веществ, что утилизация становится серьезной проблемой уже сейчас, хотя электромобили по массовости многократно уступают автомобилям с ДВС).
В таких условиях, у владельца автомобиля с ДВС возникает вполне естественное, спонтанное желание плюнуть в лицо владельцу электромобиля. Ну, или плюнуть специально созданной копотью из своей выхлопной трубы в лобовое стекло электромобиля.
А от такой естественности и спонтанности всего два шага до осознанной борьбы против "зеленого рэкета".
...Такие дела...
----------------
*) Закопти Теслу! Новое развлечение пикапов в США
https://www.zr.ru/content/news/923955-zakopti-teslu-novoe-razvlech/
#rollingcoal #coalrolling #tesla
Tesla haters Rolling Coal | TESLACAM STORIES: EPISODE 3
17 июн. 2020 г. Wham Baam Teslacam
**) Анти-энвайронментализм - Anti-environmentalism
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-environmentalism
***) США не может, Калифорния поможет. Как Америка пересаживается на электромобили?
https://renen.ru/how-does-america-change-to-electric-cars/
В общем смысле, вести себя так на дороге - это свинство.
Но, надо сказать, что поведение зеленых активистов (эко-активистов) выражается в гораздо большем свинстве - взять хотя бы акции "Extinction Rebellion", выходящие даже за рамки хулиганства - в область нападений на людей и систематического рэкета.
В этом смысле "Coal-rolling Tesla" это намного меньшее свинство. И это проявление осознанного анти-зеленого движения. Что такое анти-зеленое движение (анти-энвайронментализм)**:
Анти-энвайронментализм это борьба против радикальной экологической идеологии и особенно - против левых зеленых движений и "зеленых финансовых мер". В первую очередь, это борьба против крайне политизированного, коррумпированного, чудовищно разросшегося экологического (или псевдо-экологического) регулирования. Анти-энвайронментализм объявляет, что практика борьбы "за зеленый мир" путем "зеленого поворота" к "зеленой экономике", за предотвращение якобы грозящей экологической, климатической, пластиковой и т.д. катастрофы - это радикализм, приводящий к деградации экономики, к разрушению конструктивного бизнеса и росту коррупции (лоббизма), к удорожанию товаров и энергии, к безработице и массовой бедности... В общем, что зеленые движения направлены против человека: против благополучия и против здоровья.
Практика "зеленого поворота" в странах Евросоюза, и практика субсидий электромобилей в мире, показывает, что анти-энвайронменталисты правы почти во всех заявленных тезисах.
Между прочим, до 1980-х вообще не было анти-энвайронментализма. Экологические меры поддерживались почти всей публикой и потому практически одинаково входили в программы конкурирующих политических партий (например демократов и республиканцев в США).
В общем-то ведь все хотят жить в благоприятной окружающей среде - не так ли?
Но затем, зеленое движение радикализовалось, и политические партии разошлись в своем отношении к "зеленым инициативам", поскольку:
- Вообще-то люди не готовы жертвовать всеми прочими компонентами благополучия - ради одной компоненты: окружающей среды.
- Вообще-то, по мере "зеленой радикализации" возникла подмена понятий, и экологичность технологий стала предметом коррупционного торга и лоббизма. В первую очередь это коснулось цен на бытовую энергию и на персональный транспорт. Люди обнаружили, что энергетический и транспортный "зеленый поворот" выворачивает их карманы через различные экологические налоги (прямые и скрытые).
Например: "C 2010 года в США на федеральном уровне существует налоговый вычет на покупку нового электромобиля в размере 7500 долларов. То есть покупатель электромобиля освобождается от выплаты налогов государству на вышеупомянутую сумму.
В дополнение к этому, 11 штатов ввели собственные субсидии на покупку электромобилей. Размер компенсационных выплат варьируется от 1000 долларов (Юта) до 6000 долларов (Колорадо)"***
Ясно, что все эти субсидии делаются за счет совокупного налогоплательщика.
Иначе говоря: совокупный налогоплательщик платит каждому покупателю электромобиля порядка 10 тысяч долларов из своего кармана.
При том, что реальная экологичность тех же электромобилей - весьма сомнительна (их аккумуляторы содержат столько токсичных веществ, что утилизация становится серьезной проблемой уже сейчас, хотя электромобили по массовости многократно уступают автомобилям с ДВС).
В таких условиях, у владельца автомобиля с ДВС возникает вполне естественное, спонтанное желание плюнуть в лицо владельцу электромобиля. Ну, или плюнуть специально созданной копотью из своей выхлопной трубы в лобовое стекло электромобиля.
А от такой естественности и спонтанности всего два шага до осознанной борьбы против "зеленого рэкета".
...Такие дела...
----------------
*) Закопти Теслу! Новое развлечение пикапов в США
https://www.zr.ru/content/news/923955-zakopti-teslu-novoe-razvlech/
#rollingcoal #coalrolling #tesla
Tesla haters Rolling Coal | TESLACAM STORIES: EPISODE 3
17 июн. 2020 г. Wham Baam Teslacam
**) Анти-энвайронментализм - Anti-environmentalism
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-environmentalism
***) США не может, Калифорния поможет. Как Америка пересаживается на электромобили?
https://renen.ru/how-does-america-change-to-electric-cars/
Работа элитных интеллектуалов - как аспект в нонфутурологии (прикладной теории небудущего)
В прологе (https://alex-rozoff.livejournal.com/263797.html) "Сверхбогатая элита в хроническом страхе перед нищим прекариатом", был анонсирован вопрос: зачем и над чем работает элита и около-элитные классы?
Они, хотя сверхбогаты, но работают на износ (вплоть до 80-часовой рабочей недели):
https://ideanomics.ru/articles/4406
https://ideanomics.ru/articles/1989
Итак, чем они заняты? Ответ из первых рук: «Мы заставляем людей делать то, чего они не хотят»
Зависимость от соцсетей и смартфонов стала катастрофической, и это все более очевидно: даже сами создатели популярных технологий отказываются их использовать, пишет The Guardian
https://ideanomics.ru/articles/10848
(цитирую выборочно) Джастин Розенштейн заблокировал в своем ноутбуке Reddit, удалился из Snapchat, который он сравнивает с героином, и установил лимит на использование Facebook. Но даже этого окзалось недостаточно. В августе 34-летний технический директор предпринял более радикальный шаг, чтобы защитить себя от социальных сетей и других вызывающих зависимость технологий. Розенштейн купил новый iPhone и попросил своего помощника установить родительский контроль, чтобы исключить возможность загружать какие бы то ни было приложения.
Он был чрезвычайно озабочен «лайками» на Facebook. И вот какая история: он — тот самый инженер Facebook, который придумал кнопку «нравится».
Спустя десятилетие после того, как он всю писал прототип этой «потрясающей», как ее потом назвали, кнопки, Розенштейн примкнул к небольшой, но растущей группе еретиков Кремниевой долины, протестующих против роста так называемой «экономики внимания». Среди этих протестующих редко встретишь основателей или руководителей компаний — у них мало стимулов отказываться от мантры, что их бизнес делает мир лучше. Недовольные, как правило, работают на ступеньку или две ниже по корпоративной лестнице: разработчики, инженеры и менеджеры по продуктам, которые, подобно Розенштейну, сначала строили основу цифрового мира, а теперь пытаются себя из этого мира вытащить. «Так часто бывает, что люди создают что-то с лучшими намерениями, а получают непредвиденные негативные последствия», — говорит Розенштейн.
Розенштейн, который также участвовал в создании Gchat во время работы в Google, больше всего встревожен психологическим воздействием технологий на людей. Растет обеспокоенность, что технологии не только вызывают зависимость, но и серьезно ограничивают способность людей сосредоточиваться, а также, возможно, снижают IQ.
«Одна из причин, по которой я считаю, что особенно важно говорить об этом сейчас, — мы можем быть последним поколением, которое помнит, как жили раньше», — говорит Розенштейн.
Показательно, что многие из этих молодых технологических работников отправляют своих детей в элитные школы Кремниевой долины, где запрещены iPhone, iPad и даже ноутбуки.
...
Нир Эйяль — автор книги «На крючке: как создавать продукты, формирующие привычки».
«Технологии, которые мы используем, превратились в навязчивые идеи, а то и попросту в наркоманию, — пишет Эйяль. — Нас тянет проверить уведомления, заглянуть на YouTube, Facebook или Twitter всего на несколько минут, а потом мы обнаруживаем, что потратили на это целый час». По его словам, это не случайность, все происходит «так, как и планировали их создатели». Он объясняет тонкие психологические трюки, которые можно использовать, чтобы развивать у людей привычки. «Чувства скуки, одиночества, разочарования, замешательства и нерешительности часто провоцируют легкую боль или раздражение и побуждают к почти мгновенному и часто бессмысленному действию, чтобы подавить негативное ощущение».
...
33-летний бывший сотрудник Google Тристан Харрис считает, что нет. «Все мы втянуты в эту систему, — говорит он. — Наш разум в ловушке. Наш выбор не так свободен, как мы думаем».
Харрис — выпускник Стэнфорда, учившийся у Би Джея Фогга, множество учеников которого, в том числе Эйяль, сделали карьеру в Кремниевой долине. Но Харрис стал изгоем, так как привлекает внимание к огромной власти, накопленной технологическими компаниями, и способам, которыми они используют свое влияние. «Горстка людей, работающих в нескольких технологических компаниях, по своему выбору будет определять, что сегодня думает миллиард человек», — сказал он на недавнем выступлении на конференции TED в Ванкувере.
История Харриса началась в 2013 году, когда он, будучи рядовым сотрудником Google, написал заметку об этике работы, которая попала в руки важным руководителям компании. Благодаря этому его повысили до должности разработчика философии продукта.
В рамках своей работы он изучал, как LinkedIn использует потребность в социальном взаимодействии для расширения своей сети, как YouTube и Netflix автоматически воспроизводят видеоролики и следующие эпизоды, лишая пользователей возможности выбора, как Snapchat путем навязчивой функции Snapstreaks поощряет почти постоянную связь между пользователями — в основном подростками.
Методы, используемые этими компаниями, не всегда одни и те же: они могут быть алгоритмически адаптированы к каждому человеку. Например, Facebook умеет определять, когда подростки чувствуют себя «неуверенными», «бесполезными» и «нуждаются в повышении уверенности». Такая подробная информация, добавляет Харрис, — это «идеальная модель того, на какие кнопки можно нажать у конкретного человека». И все эти методы могут быть проданы по самой высокой цене любой компании, которая готова платить Facebook за возможность пользоваться рычагами убеждения.
...
Разработчик, создавший инструмент pull-to-refresh (потяните, чтобы обновить), Лорен Брихтер говорит, что даже не предполагал, что его проект может вызывать привыкание, но полностью согласен, что эффект схож с игровыми автоматами. «Я согласен на 100%, — говорит он. — У меня двое детей, и я сожалею о каждой минуте, которую трачу на свой смартфон, не обращая на них внимания».
«Я потратил много часов и недель, месяцев и лет, думая, повлияло ли положительно на общество или человечество хоть что-то из того, что я сделал», — признается Брихтер. Он заблокировал некоторые сайты, отключил push-уведомления, ограничил использование Telegram только перепиской с женой и двумя близкими друзьями, а также попытался отучить себя от Twitter. «Но я все еще трачу время на чтение тупых новостей, которые я уже знаю», — признается он, добавляя, что сожалеет о побочных эффектах своих изобретений.
...
Роджер Макнейми, венчурный инвестор, который чрезвычайно выгодно вложился в Google и Facebook, разочаровался в обеих компаниях. По его мнению, их изначальные миссии были испорчены кучей денег, которую они смогли заработать на рекламе. «Facebook и Google утверждают, что дают пользователям то, что те хотят, — говорит Макнейми, — То же самое можно сказать о табачных компаниях и наркодилерах».
...
Джеймс Уильямс — бывший стратег Google, разработавший метрическую систему поисково-рекламного бизнеса компании - говорит, что прозрение настигло его несколько лет назад, когда он заметил, что окружен технологиями, которые мешают ему сосредоточиться, когда это нужно. Потом на работе он взглянул на один из разноцветных дисплеев, где показывалось количество людей, привлеченное к рекламодателям, и понял: «Это миллион человек, которых мы подтолкнули или убедили сделать то, чего они не собирались делать».
Тогда он начал независимые исследования, большая часть которых проводилась во время работы в Google. Примерно через 18 месяцев он увидел меморандум Харриса, и они стали союзниками, изо всех сил пытаясь внести изменения изнутри.
Уильямс и Харрис покинули Google в одно и то же время, а также основали группу Time Well Spent, которая стремится создать общественный импульс для изменения подхода крупных технологических компаний. Уильямсу трудно понять, почему этот вопрос не поднимается «на главной странице каждой газеты каждый день».
«87% людей просыпаются и ложатся спать со своими смартфонами», — говорит он.
По его словам, средства массовой информации все чаще работают на технологические компании и должны играть по правилам экономики внимания — то есть «преподносить сенсации, приманивать и развлекать, чтобы выжить».
Если экономика внимания подрывает нашу способность помнить, рассуждать, принимать решения самостоятельно — способности, которые необходимы для самоконтроля, — есть ли надежда для демократии?
«Динамика экономики внимания направлена на то, чтобы подорвать человеческую волю, — говорит он. — Если политика — это выражение нашей человеческой воли на индивидуальном и коллективном уровнях, то экономика внимания напрямую подрывает основы демократии». Если Apple, Facebook, Google, Twitter, Instagram и Snapchat постепенно ослабляют наши способности контролировать собственный разум, настанет ли момент, когда демократия перестанет функционировать?
(конец цитаты)
С интересом жду комментариев.
А со своими комментариями подожу пока. Замечу лишь, что демократию в крупных развитых странах можно считать официально похороненной с того момента, как Барак Обама победил на президентских выборах в США (ноябрь 2008 года)...
...Такие дела.
Они, хотя сверхбогаты, но работают на износ (вплоть до 80-часовой рабочей недели):
https://ideanomics.ru/articles/4406
https://ideanomics.ru/articles/1989
Итак, чем они заняты? Ответ из первых рук: «Мы заставляем людей делать то, чего они не хотят»
Зависимость от соцсетей и смартфонов стала катастрофической, и это все более очевидно: даже сами создатели популярных технологий отказываются их использовать, пишет The Guardian
https://ideanomics.ru/articles/10848
(цитирую выборочно) Джастин Розенштейн заблокировал в своем ноутбуке Reddit, удалился из Snapchat, который он сравнивает с героином, и установил лимит на использование Facebook. Но даже этого окзалось недостаточно. В августе 34-летний технический директор предпринял более радикальный шаг, чтобы защитить себя от социальных сетей и других вызывающих зависимость технологий. Розенштейн купил новый iPhone и попросил своего помощника установить родительский контроль, чтобы исключить возможность загружать какие бы то ни было приложения.
Он был чрезвычайно озабочен «лайками» на Facebook. И вот какая история: он — тот самый инженер Facebook, который придумал кнопку «нравится».
Спустя десятилетие после того, как он всю писал прототип этой «потрясающей», как ее потом назвали, кнопки, Розенштейн примкнул к небольшой, но растущей группе еретиков Кремниевой долины, протестующих против роста так называемой «экономики внимания». Среди этих протестующих редко встретишь основателей или руководителей компаний — у них мало стимулов отказываться от мантры, что их бизнес делает мир лучше. Недовольные, как правило, работают на ступеньку или две ниже по корпоративной лестнице: разработчики, инженеры и менеджеры по продуктам, которые, подобно Розенштейну, сначала строили основу цифрового мира, а теперь пытаются себя из этого мира вытащить. «Так часто бывает, что люди создают что-то с лучшими намерениями, а получают непредвиденные негативные последствия», — говорит Розенштейн.
Розенштейн, который также участвовал в создании Gchat во время работы в Google, больше всего встревожен психологическим воздействием технологий на людей. Растет обеспокоенность, что технологии не только вызывают зависимость, но и серьезно ограничивают способность людей сосредоточиваться, а также, возможно, снижают IQ.
«Одна из причин, по которой я считаю, что особенно важно говорить об этом сейчас, — мы можем быть последним поколением, которое помнит, как жили раньше», — говорит Розенштейн.
Показательно, что многие из этих молодых технологических работников отправляют своих детей в элитные школы Кремниевой долины, где запрещены iPhone, iPad и даже ноутбуки.
...
Нир Эйяль — автор книги «На крючке: как создавать продукты, формирующие привычки».
«Технологии, которые мы используем, превратились в навязчивые идеи, а то и попросту в наркоманию, — пишет Эйяль. — Нас тянет проверить уведомления, заглянуть на YouTube, Facebook или Twitter всего на несколько минут, а потом мы обнаруживаем, что потратили на это целый час». По его словам, это не случайность, все происходит «так, как и планировали их создатели». Он объясняет тонкие психологические трюки, которые можно использовать, чтобы развивать у людей привычки. «Чувства скуки, одиночества, разочарования, замешательства и нерешительности часто провоцируют легкую боль или раздражение и побуждают к почти мгновенному и часто бессмысленному действию, чтобы подавить негативное ощущение».
...
33-летний бывший сотрудник Google Тристан Харрис считает, что нет. «Все мы втянуты в эту систему, — говорит он. — Наш разум в ловушке. Наш выбор не так свободен, как мы думаем».
Харрис — выпускник Стэнфорда, учившийся у Би Джея Фогга, множество учеников которого, в том числе Эйяль, сделали карьеру в Кремниевой долине. Но Харрис стал изгоем, так как привлекает внимание к огромной власти, накопленной технологическими компаниями, и способам, которыми они используют свое влияние. «Горстка людей, работающих в нескольких технологических компаниях, по своему выбору будет определять, что сегодня думает миллиард человек», — сказал он на недавнем выступлении на конференции TED в Ванкувере.
История Харриса началась в 2013 году, когда он, будучи рядовым сотрудником Google, написал заметку об этике работы, которая попала в руки важным руководителям компании. Благодаря этому его повысили до должности разработчика философии продукта.
В рамках своей работы он изучал, как LinkedIn использует потребность в социальном взаимодействии для расширения своей сети, как YouTube и Netflix автоматически воспроизводят видеоролики и следующие эпизоды, лишая пользователей возможности выбора, как Snapchat путем навязчивой функции Snapstreaks поощряет почти постоянную связь между пользователями — в основном подростками.
Методы, используемые этими компаниями, не всегда одни и те же: они могут быть алгоритмически адаптированы к каждому человеку. Например, Facebook умеет определять, когда подростки чувствуют себя «неуверенными», «бесполезными» и «нуждаются в повышении уверенности». Такая подробная информация, добавляет Харрис, — это «идеальная модель того, на какие кнопки можно нажать у конкретного человека». И все эти методы могут быть проданы по самой высокой цене любой компании, которая готова платить Facebook за возможность пользоваться рычагами убеждения.
...
Разработчик, создавший инструмент pull-to-refresh (потяните, чтобы обновить), Лорен Брихтер говорит, что даже не предполагал, что его проект может вызывать привыкание, но полностью согласен, что эффект схож с игровыми автоматами. «Я согласен на 100%, — говорит он. — У меня двое детей, и я сожалею о каждой минуте, которую трачу на свой смартфон, не обращая на них внимания».
«Я потратил много часов и недель, месяцев и лет, думая, повлияло ли положительно на общество или человечество хоть что-то из того, что я сделал», — признается Брихтер. Он заблокировал некоторые сайты, отключил push-уведомления, ограничил использование Telegram только перепиской с женой и двумя близкими друзьями, а также попытался отучить себя от Twitter. «Но я все еще трачу время на чтение тупых новостей, которые я уже знаю», — признается он, добавляя, что сожалеет о побочных эффектах своих изобретений.
...
Роджер Макнейми, венчурный инвестор, который чрезвычайно выгодно вложился в Google и Facebook, разочаровался в обеих компаниях. По его мнению, их изначальные миссии были испорчены кучей денег, которую они смогли заработать на рекламе. «Facebook и Google утверждают, что дают пользователям то, что те хотят, — говорит Макнейми, — То же самое можно сказать о табачных компаниях и наркодилерах».
...
Джеймс Уильямс — бывший стратег Google, разработавший метрическую систему поисково-рекламного бизнеса компании - говорит, что прозрение настигло его несколько лет назад, когда он заметил, что окружен технологиями, которые мешают ему сосредоточиться, когда это нужно. Потом на работе он взглянул на один из разноцветных дисплеев, где показывалось количество людей, привлеченное к рекламодателям, и понял: «Это миллион человек, которых мы подтолкнули или убедили сделать то, чего они не собирались делать».
Тогда он начал независимые исследования, большая часть которых проводилась во время работы в Google. Примерно через 18 месяцев он увидел меморандум Харриса, и они стали союзниками, изо всех сил пытаясь внести изменения изнутри.
Уильямс и Харрис покинули Google в одно и то же время, а также основали группу Time Well Spent, которая стремится создать общественный импульс для изменения подхода крупных технологических компаний. Уильямсу трудно понять, почему этот вопрос не поднимается «на главной странице каждой газеты каждый день».
«87% людей просыпаются и ложатся спать со своими смартфонами», — говорит он.
По его словам, средства массовой информации все чаще работают на технологические компании и должны играть по правилам экономики внимания — то есть «преподносить сенсации, приманивать и развлекать, чтобы выжить».
Если экономика внимания подрывает нашу способность помнить, рассуждать, принимать решения самостоятельно — способности, которые необходимы для самоконтроля, — есть ли надежда для демократии?
«Динамика экономики внимания направлена на то, чтобы подорвать человеческую волю, — говорит он. — Если политика — это выражение нашей человеческой воли на индивидуальном и коллективном уровнях, то экономика внимания напрямую подрывает основы демократии». Если Apple, Facebook, Google, Twitter, Instagram и Snapchat постепенно ослабляют наши способности контролировать собственный разум, настанет ли момент, когда демократия перестанет функционировать?
(конец цитаты)
С интересом жду комментариев.
А со своими комментариями подожу пока. Замечу лишь, что демократию в крупных развитых странах можно считать официально похороненной с того момента, как Барак Обама победил на президентских выборах в США (ноябрь 2008 года)...
...Такие дела.
Сверхбогатая элита в хроническом страхе перед нищим прекариатом.
Данное эссе является прологом к конспекту по нонфутурологии (прикладной теории небудущего), об истоках которой рассказывалось тут:
2020-05-13 «Нонфутурология. Будущее умерло - как и было обещано. Разбираемся в мире небудущего».
https://alex-rozoff.livejournal.com/245704.html
В нескольких любительских сетевых опросах, мне удалось установить, что большинство участников видят социальный тренд и соответственно, ситуацию 2050-го года, как нечто наподобие нового рабовладельческого общества, где:
- Есть малочисленный класс элиты (E) - новых рабовладельцев, проводящих жизнь в роскоши и праздности, с доступом к множеству благ, недоступных остальным.
- Есть несколько более многочисленный класс лакеев элиты (L) – с несколько меньшим, однако тоже очень высоким уровнем доступа к благам.
- В классе лакеев элиты иногда выделяют класс интеллектуалов (I) – с тем же уровнем доступа к благам, что и (L). Эти интеллектуалы конструируют тренды, управляющие обществом в интересах элиты.
- Есть многочисленный класс прекариата (P) – по сути, рабы – чернорабочие с частичной занятостью, производящие все материальные блага, но сами получающие очень мало благ.
- Незанятая (U) часть прекариата, получающая биологический минимум благ, либо даже менее того.
...В какой-то мере это похоже на схему Гай Стэндинга, опубликованную в 2014-м:
И в какой-то мере эта схема опирается на практически существующую кастовую схему Силиконовой долины, как она видится местным жителям, см: «Как Кремниевая долина превратилась в кастовое общество. Бывший менеджер Facebook Антонио Гарсиа Мартинес считает, что в Сан-Франциско и окрестностях сложилась жесткая кастовая система, которая может закончиться не то революцией, не то чем-то еще похлеще»
https://ideanomics.ru/articles/14584
Может показаться, что прогноз распространения социальной схемы Силиконовой долины на все общество в развитых странах – обоснован. Ведь Силиконовая долина считается продвинутым прообразом будущего. Однако, тут есть несколько важных «но», которые разворачивающих текущую ситуацию и прогноз на будущее чуть ли не до диаметральной противоположности.
Итак:
Согласно Гаю Стэндингу.
(E) Элита - ограниченное число сверхбогатых людей;
(L) Салариат (от англ. salary — зарплата) — высший средний слой, имеющий стабильную полную занятость и зарплату (преимущественно руководящие работники);
(I) Профессионалы — люди со стабильным положением благодаря своим знаниям и умениям;
(Остаток классического капитализма) Сердцевина — «старый» рабочий класс;
(P, U) Прекариат — социально неустроенные люди, не имеющие полной гарантированной занятости.
Согласно Антонио Гарсиа Мартинесу
(E) Внутренняя каста венчурных инвесторов и успешных предпринимателей, управляющих технологической машиной — двигателем городской экономики.
(L,I) Внешняя каста квалифицированных технарей, эксплуатирующих специалистов и маркетологов, которые отвечают за то, чтобы механизмы, принадлежащие Внутренней касте, работали как часы. Им хорошо платят, но они по-прежнему живут жизнью среднего класса или того, что мы привыкли считать средним классом.
(P) Каста обслуживания, работающая на фрилансе. В прошлом компьютеры заполняли пробелы в человеческой цепочке там, где у людей возникали сложности. Теперь люди заполняют пробелы в узких местах программного обеспечения. Это та работа, которую искусственный интеллект еще не устранил, где люди — это просто одноразовые винтики в автоматизированной машине: водители Uber, покупатели Instacart, исполнители ручной работы на TaskRabbit и т.д.
(U) Наконец, существует неприкасаемый класс бездомных, наркоманов и/или преступников. Эти люди живут на постоянно растущей обочине: в палаточных городках и в районах безнадежного городского упадка. Внутренняя каста даже не видит их, Внешняя – игнорирует, а Каста обслуживания смотрит на них с осторожностью, ведь в итоге они сами могут оказаться на их месте.
Казалось бы, в любой из этих схем, элита, лакеи и професиональноые интеллектуалы должны иметь комфортный график занятости (что-нибудь вроде 10-15 часов в неделю), а прекариат напротив, должен работать на износ (70 – 80 часов в неделю) даже не помышляя о праздности.
Но фактически мы видим, как в развитых странах формируется противоположная картина:
С одной стороны – элитные классы, хотя и сверхбогаты, но работают на износ:
«Как Кремниевая долина превращает 30-летних в стариков
Редактор журнала New Republic — с возмущенным репортажем о том, как технологические компании возвели молодость в абсолютный культ»
https://ideanomics.ru/articles/1989
«80-часовая рабочая неделя: почему она вернулась?
В будущем квалифицированные специалисты будут зарабатывать больше денег. Но у них совсем не останется времени, чтобы эти деньги потратить»
https://ideanomics.ru/articles/4406
Зачем и над чем работает элита и около-элитные классы, это отдельный разговор.
С другой стороны, прекариат, хотя и беден, но ему доступна праздность:
«Отношения между богатыми и бедными радикально изменились
Праздность и роскошь во все меньшей мере выглядят привилегией состоятельных классов».
https://www.mk.ru/economics/2020/06/29/otnosheniya-mezhdu-bogatymi-i-bednymi-radikalno-izmenilis.html
(шарж выше - взят отсюда, теперь цитирую текст): «В мире индустриального капитализма бедность была довольно функциональной. Бедняки были нужны для того, чтобы предприниматели могли нанимать их на фабрики и производить товары. По мере того как экономика росла, благосостояние прежних бедняков должно было повышаться, т.к. иначе возник бы кризис спроса. Так появились знаменитый средний класс и общество благосостояния 1960-х годов. Однако технический прогресс ломает прежний порядок. Сначала постиндустриальная революция резко сократила число промышленных рабочих. Потом спрос на высококвалифицированную рабочую силу привел к стремительному росту доходов образованного населения и снижению реальных зарплат тех, у кого за плечами лишь обычная школа. Все это казалось допустимым до тех пор, пока сфера услуг готова была поглощать практически бесконечное количество рабочих рук. Потом перемены пришли и сюда: занятость стала явно избыточной (в США на это ответили созданием миллионов бессмысленных рабочих мест — так, во многих штатах нельзя самостоятельно заправить машину без помощи «специально обученного» человека; в Европе установилась хронически высокая безработица). Ко всему этому добавилась миграция: под ее влиянием конкуренция на рынке труда обострилась еще больше. Неравенство вернулось к уровням конца XIX века, и его удержание в приемлемых рамках стало заботой правительств.
В 1910 году бюджет США составлял 2,2% ВВП, Великобритании — 8,2%, Франции — около 10,5%. По итогам 2019 года эти показатели достигли 20,8%, 39,3% и 55,6%. При этом большая часть расходов (48,4%, 50,5% и 57,4% соответственно) направляется на финансирование социальных программ. Только за последние двадцать лет рост ассигнований на эти цели в развитых странах превысил 50%, но проблема бедности не так чтобы решается, а призывы к перераспределению богатства становятся все более активными: то Б.Сандерс потребует, чтобы в Америке не было миллиардеров, то в Германии начнут воздвигать памятники Ленину.
Что стоит особо отметить в данном случае — это заметное снижение уровня того престижного потребления высшего класса, о котором писал Веблен. У.Баффет, состояние которого оценивается в $70,5 млрд, живет в провинциальной Омахе в доме площадью 600 кв. метров, который он купил за $31,5 тыс. в 1958 году. Б.Гейтс на этом фоне роскошествует в своем 6000-метровом особняке под Сиэтлом, но главной статьей его расходов являются не яхты и самолеты, а вклады в Фонд Мелинды и Билла Гейтсов, борющийся с малярией и другими инфекционными заболеваниями (общая сумма личных пожертвований в него составила $39 миллиардов). Более 92% американцев, входящих в 1% граждан с наиболее высокими доходами, работают, а не живут на процент с капитала или доходы от недвижимости (средний возраст прекращения трудовой деятельности в этой группе сегодня составляет… 74 года). Иначе говоря, праздность и роскошь во все меньшей мере выглядят привилегией состоятельных классов, которые тратят на текущее потребление менее 1% своих доходов, — и это, повторю еще раз, относится к большинству развитых стран.
Происходящее резко меняет социальную повестку дня. Если раньше традиционные левые боролись за интересы людей труда, которых эксплуатировали буржуа, то теперь акцент сильно сдвинулся в сторону любых бедных и несчастных — в том числе и тех, кто никогда не стремился работать. Сейчас все больше говорят не о справедливой оплате за труд, а о проблемах безусловного базового дохода. При этом я бы заметил, что общество в целом готово к этому новому разделению: в США по итогам 2018 года 44% взрослого населения не платили никаких федеральных налогов, в то время как разного рода пособия выступали значимым источником дохода более чем 21% совершеннолетних граждан. Иначе говоря, в начале XXI века прежние представления переворачиваются с ног на голову: праздный класс, которого раньше все искали в элитах, перемещается вниз. Он теперь не шикует, скорее, бедствует — но от этого не становится менее праздным.
Проблема усугубляется еще двумя обстоятельствами. С одной стороны, появление значительной части общества, деятельность которой остальному обществу пока не очень нужна (а в перспективе окажется не нужна вообще), порождает колоссальное социальное отчуждение. Массовые протесты низших классов сегодня подчеркивают простую истину: лояльность этих людей невозможно купить за деньги. Им нужна востребованность, которую сложно обеспечить в современных условиях. Общество перестает быть сугубо экономическим, и просто откупиться от бедных у богатых не получится. С другой стороны, на протяжении предшествующей истории «праздный» класс генерировал определенные смыслы и ценности, в том числе и те, которые впоследствии приводили к гуманизации и развитию общества, в то время как новый праздный класс таких ценностей не создает. В результате общество вынуждено (в связи с устоявшимися представлениями о равенстве и правом на политическое участие) все более активно учитывать требования нового праздного класса, сколь бы абсурдными они порой ни являлись, — и итогом этого движения может быть лишь постепенная деградация» (конец цитаты).
Попросту говоря: элита БОИТСЯ прекариата.
И именно этим определяется специфика настоящего и ближайшего будущего.
Причины и детали такого положения вещей – в следующих эссе…
…Такие дела.
2020-05-13 «Нонфутурология. Будущее умерло - как и было обещано. Разбираемся в мире небудущего».
https://alex-rozoff.livejournal.com/245704.html
В нескольких любительских сетевых опросах, мне удалось установить, что большинство участников видят социальный тренд и соответственно, ситуацию 2050-го года, как нечто наподобие нового рабовладельческого общества, где:
- Есть малочисленный класс элиты (E) - новых рабовладельцев, проводящих жизнь в роскоши и праздности, с доступом к множеству благ, недоступных остальным.
- Есть несколько более многочисленный класс лакеев элиты (L) – с несколько меньшим, однако тоже очень высоким уровнем доступа к благам.
- В классе лакеев элиты иногда выделяют класс интеллектуалов (I) – с тем же уровнем доступа к благам, что и (L). Эти интеллектуалы конструируют тренды, управляющие обществом в интересах элиты.
- Есть многочисленный класс прекариата (P) – по сути, рабы – чернорабочие с частичной занятостью, производящие все материальные блага, но сами получающие очень мало благ.
- Незанятая (U) часть прекариата, получающая биологический минимум благ, либо даже менее того.
...В какой-то мере это похоже на схему Гай Стэндинга, опубликованную в 2014-м:
И в какой-то мере эта схема опирается на практически существующую кастовую схему Силиконовой долины, как она видится местным жителям, см: «Как Кремниевая долина превратилась в кастовое общество. Бывший менеджер Facebook Антонио Гарсиа Мартинес считает, что в Сан-Франциско и окрестностях сложилась жесткая кастовая система, которая может закончиться не то революцией, не то чем-то еще похлеще»
https://ideanomics.ru/articles/14584
Может показаться, что прогноз распространения социальной схемы Силиконовой долины на все общество в развитых странах – обоснован. Ведь Силиконовая долина считается продвинутым прообразом будущего. Однако, тут есть несколько важных «но», которые разворачивающих текущую ситуацию и прогноз на будущее чуть ли не до диаметральной противоположности.
Итак:
Согласно Гаю Стэндингу.
(E) Элита - ограниченное число сверхбогатых людей;
(L) Салариат (от англ. salary — зарплата) — высший средний слой, имеющий стабильную полную занятость и зарплату (преимущественно руководящие работники);
(I) Профессионалы — люди со стабильным положением благодаря своим знаниям и умениям;
(Остаток классического капитализма) Сердцевина — «старый» рабочий класс;
(P, U) Прекариат — социально неустроенные люди, не имеющие полной гарантированной занятости.
Согласно Антонио Гарсиа Мартинесу
(E) Внутренняя каста венчурных инвесторов и успешных предпринимателей, управляющих технологической машиной — двигателем городской экономики.
(L,I) Внешняя каста квалифицированных технарей, эксплуатирующих специалистов и маркетологов, которые отвечают за то, чтобы механизмы, принадлежащие Внутренней касте, работали как часы. Им хорошо платят, но они по-прежнему живут жизнью среднего класса или того, что мы привыкли считать средним классом.
(P) Каста обслуживания, работающая на фрилансе. В прошлом компьютеры заполняли пробелы в человеческой цепочке там, где у людей возникали сложности. Теперь люди заполняют пробелы в узких местах программного обеспечения. Это та работа, которую искусственный интеллект еще не устранил, где люди — это просто одноразовые винтики в автоматизированной машине: водители Uber, покупатели Instacart, исполнители ручной работы на TaskRabbit и т.д.
(U) Наконец, существует неприкасаемый класс бездомных, наркоманов и/или преступников. Эти люди живут на постоянно растущей обочине: в палаточных городках и в районах безнадежного городского упадка. Внутренняя каста даже не видит их, Внешняя – игнорирует, а Каста обслуживания смотрит на них с осторожностью, ведь в итоге они сами могут оказаться на их месте.
Казалось бы, в любой из этих схем, элита, лакеи и професиональноые интеллектуалы должны иметь комфортный график занятости (что-нибудь вроде 10-15 часов в неделю), а прекариат напротив, должен работать на износ (70 – 80 часов в неделю) даже не помышляя о праздности.
Но фактически мы видим, как в развитых странах формируется противоположная картина:
С одной стороны – элитные классы, хотя и сверхбогаты, но работают на износ:
«Как Кремниевая долина превращает 30-летних в стариков
Редактор журнала New Republic — с возмущенным репортажем о том, как технологические компании возвели молодость в абсолютный культ»
https://ideanomics.ru/articles/1989
«80-часовая рабочая неделя: почему она вернулась?
В будущем квалифицированные специалисты будут зарабатывать больше денег. Но у них совсем не останется времени, чтобы эти деньги потратить»
https://ideanomics.ru/articles/4406
Зачем и над чем работает элита и около-элитные классы, это отдельный разговор.
С другой стороны, прекариат, хотя и беден, но ему доступна праздность:
«Отношения между богатыми и бедными радикально изменились
Праздность и роскошь во все меньшей мере выглядят привилегией состоятельных классов».
https://www.mk.ru/economics/2020/06/29/otnosheniya-mezhdu-bogatymi-i-bednymi-radikalno-izmenilis.html
(шарж выше - взят отсюда, теперь цитирую текст): «В мире индустриального капитализма бедность была довольно функциональной. Бедняки были нужны для того, чтобы предприниматели могли нанимать их на фабрики и производить товары. По мере того как экономика росла, благосостояние прежних бедняков должно было повышаться, т.к. иначе возник бы кризис спроса. Так появились знаменитый средний класс и общество благосостояния 1960-х годов. Однако технический прогресс ломает прежний порядок. Сначала постиндустриальная революция резко сократила число промышленных рабочих. Потом спрос на высококвалифицированную рабочую силу привел к стремительному росту доходов образованного населения и снижению реальных зарплат тех, у кого за плечами лишь обычная школа. Все это казалось допустимым до тех пор, пока сфера услуг готова была поглощать практически бесконечное количество рабочих рук. Потом перемены пришли и сюда: занятость стала явно избыточной (в США на это ответили созданием миллионов бессмысленных рабочих мест — так, во многих штатах нельзя самостоятельно заправить машину без помощи «специально обученного» человека; в Европе установилась хронически высокая безработица). Ко всему этому добавилась миграция: под ее влиянием конкуренция на рынке труда обострилась еще больше. Неравенство вернулось к уровням конца XIX века, и его удержание в приемлемых рамках стало заботой правительств.
В 1910 году бюджет США составлял 2,2% ВВП, Великобритании — 8,2%, Франции — около 10,5%. По итогам 2019 года эти показатели достигли 20,8%, 39,3% и 55,6%. При этом большая часть расходов (48,4%, 50,5% и 57,4% соответственно) направляется на финансирование социальных программ. Только за последние двадцать лет рост ассигнований на эти цели в развитых странах превысил 50%, но проблема бедности не так чтобы решается, а призывы к перераспределению богатства становятся все более активными: то Б.Сандерс потребует, чтобы в Америке не было миллиардеров, то в Германии начнут воздвигать памятники Ленину.
Что стоит особо отметить в данном случае — это заметное снижение уровня того престижного потребления высшего класса, о котором писал Веблен. У.Баффет, состояние которого оценивается в $70,5 млрд, живет в провинциальной Омахе в доме площадью 600 кв. метров, который он купил за $31,5 тыс. в 1958 году. Б.Гейтс на этом фоне роскошествует в своем 6000-метровом особняке под Сиэтлом, но главной статьей его расходов являются не яхты и самолеты, а вклады в Фонд Мелинды и Билла Гейтсов, борющийся с малярией и другими инфекционными заболеваниями (общая сумма личных пожертвований в него составила $39 миллиардов). Более 92% американцев, входящих в 1% граждан с наиболее высокими доходами, работают, а не живут на процент с капитала или доходы от недвижимости (средний возраст прекращения трудовой деятельности в этой группе сегодня составляет… 74 года). Иначе говоря, праздность и роскошь во все меньшей мере выглядят привилегией состоятельных классов, которые тратят на текущее потребление менее 1% своих доходов, — и это, повторю еще раз, относится к большинству развитых стран.
Происходящее резко меняет социальную повестку дня. Если раньше традиционные левые боролись за интересы людей труда, которых эксплуатировали буржуа, то теперь акцент сильно сдвинулся в сторону любых бедных и несчастных — в том числе и тех, кто никогда не стремился работать. Сейчас все больше говорят не о справедливой оплате за труд, а о проблемах безусловного базового дохода. При этом я бы заметил, что общество в целом готово к этому новому разделению: в США по итогам 2018 года 44% взрослого населения не платили никаких федеральных налогов, в то время как разного рода пособия выступали значимым источником дохода более чем 21% совершеннолетних граждан. Иначе говоря, в начале XXI века прежние представления переворачиваются с ног на голову: праздный класс, которого раньше все искали в элитах, перемещается вниз. Он теперь не шикует, скорее, бедствует — но от этого не становится менее праздным.
Проблема усугубляется еще двумя обстоятельствами. С одной стороны, появление значительной части общества, деятельность которой остальному обществу пока не очень нужна (а в перспективе окажется не нужна вообще), порождает колоссальное социальное отчуждение. Массовые протесты низших классов сегодня подчеркивают простую истину: лояльность этих людей невозможно купить за деньги. Им нужна востребованность, которую сложно обеспечить в современных условиях. Общество перестает быть сугубо экономическим, и просто откупиться от бедных у богатых не получится. С другой стороны, на протяжении предшествующей истории «праздный» класс генерировал определенные смыслы и ценности, в том числе и те, которые впоследствии приводили к гуманизации и развитию общества, в то время как новый праздный класс таких ценностей не создает. В результате общество вынуждено (в связи с устоявшимися представлениями о равенстве и правом на политическое участие) все более активно учитывать требования нового праздного класса, сколь бы абсурдными они порой ни являлись, — и итогом этого движения может быть лишь постепенная деградация» (конец цитаты).
Попросту говоря: элита БОИТСЯ прекариата.
И именно этим определяется специфика настоящего и ближайшего будущего.
Причины и детали такого положения вещей – в следующих эссе…
…Такие дела.
July 3, 2020
Цивилизация с синдромом Дауна: система, неспособная управлять умными, создает культ дебила.
Даунами не становятся, даунами рождаются. В смысле: если человек родился с трисомией по хромосоме-21, то быть ему дауном. А если он родился без такой трисомии (а с обычным четным набором, в т.ч. с двумя хромосомами-21), то не стать ему дауном даже путем упорных тренировок.
Иное дело - цивилизация. У нее своя информационная генетика, которую не так сложно поменять (если "отцам отечества" это стало необходимо для сохранения своего высшего статуса).
А это, видимо, стало необходимо - поскольку сами "отцы отечества" даградировали уже до такой степени, что их система, неспособная управлять умными людьми, или даже посредственными людьми, слабенькими троечниками. Цивилизации в ее нынешнем виде необходима дебильное большинство на всех социальных уровнях. Иначе получится так, что в любой случайной компании плебса (пусть даже состоящей из слабых троечников), при любом разговоре, будет консенсус по поводу того, что правительство и вообще элита - это дебилы. И отношение к их деятельности, их законам, их стандартам жизни, труда, и потребления - должно быть как к дебильным.
В общем, задача элиты понятна, и начинается финансирование PR-кампаний по превращению дебила сначала - в идеал, затем - в пример для подражания, а затем - в обязательный стандарт.
Идеал был обкатан на модели "Грета Тунберг" - она не дебил, у нее синдром Аспергера.
(далее цитрую по: https://outfund.ru/chto-takoe-sindrom-aspergera-i-vysokofunkcionalnyj-autizm/)
National Institute of Neurological Disorders and Stroke, NINDS, определяет синдром Аспергера как нарушение развития, которое характеризуется следующими особенностями:
– приверженность повторяющейся рутине или ритуалам;
– особенности речи и языка, такие как чрезмерно формальная манера речи или монотонная речь, либо буквальное восприятие оборотов речи;
– социально и эмоционально неуместное поведение и неспособность успешно взаимодействовать с ровесниками;
– проблемы с невербальной коммуникацией, включая ограниченную жестикуляцию, недостаточную или неуместную мимику или странный, застывший взгляд;
– неуклюжесть и плохая моторная координация."
Дело сделано, методы проверены, и настало время сделать дауна примером для подражания:
2 июля 2020 "Модель Элли Голдстейн с синдромом Дауна стала звездой кампании Gucci и появилась на страницах Vogue"
(далее цитирую по: https://www.bbc.com/russian/news-53250685)
"18-летняя Элли Голдстейн, родившаяся с синдромом Дауна, стала первой моделью с особенностями развития, которая снялась для рекламной кампании Gucci и появилась на страницах журнала Vogue. Ее родители называют это сногсшибательным успехом, а эксперты индустрии говорят о прорыве в области многообразия фэшн-индустрии.
Британка Элли Голдстейн появилась на свет с одной лишней хромосомой. Вряд ли бы ее ждала в жизни головокружительная карьера, если бы не самоотверженность родителей, собственные талант и упорство, а также удивительное стечение обстоятельств, позволившие ей стать первой моделью с синдромом Дауна, на которую обратили внимание гиганты фэшн-индустрии.
Фотография Элли, опубликованная на странице бренда Gucci в "Инстаграме", имела грандиозный успех, набрав почти 800 тысяч "лайков" и сотни восторженных комментариев".
Похоже, и тут можно констатировать успех PR. Остался последний шаг - сделать дебильность в обязательным стандартом (наподобие бывшего школьного образовательного стандарта)
Почему это необходимо?
Ну, хотя бы чтобы бороться с организованной пареступностью.
Дебильная полицая нуждается в преступниках-дебилах.
Преступники-дебилы общаются на специальном чате для преступников, и полисмены-дебилы ловят их с помощью приложения для полисменов, которое распечатывает имена и адреса из этого специального чата прямо в листы - ордеры на аресты и обыски.
Я не шучу: "Полиция Франции, Нидерландов и Англии провела крупнейшую в истории операцию против организованной преступности. Задержано больше тысячи человек, изъяты оружие, миллионы фунтов и евро, тонны наркотиков. Это произошло благодаря тому, что полиция сумела расшифровать секретный чат, где общались подозреваемые. По данным британской полиции, EncroChat использовали более 60 тыс. человек, в том числе 10 тыс. в Великобритании. Во французской жандармерии считают, что 90% из них вовлечены в преступную деятельность".
(полный текст тут: https://www.bbc.com/russian/news-53282745)
Кстати, стал примерно понятен уровень дебильности, до которого требуется опустить среднего жителя в нынешней цивилизации. Это уровень примерно 8% от интеллекта средней мартышки.
"Сразу несколько сетевых супермаркетов в Британии удалили со своих полок кокосовое молоко и масло после того как стало известно, что при изготовлении этих продуктов использовались кокосы, собранные подневольными обезьянами.
Как утверждают в организации "Люди за этичное отношение к животным" (PETA), диких обезьян ловят и обучают срывать с пальм кокосовые орехи. К примеру, свинохвостых макак в Таиланде по сути превращают в "машины по сбору кокосов".
Узнав об этом, некоторые британские сетевые супермаркеты, среди которых Waitrose, Ocado, Co-op и Boots, решили проявить принципиальность и пообещали прекратить продажу товаров, в производстве которых задействован рабский мартышкин труд.
Некоторые супермаркеты, такие как Morrisons, заявили, что в соответствии с этическими стандартами и в интересах защиты прав животных уже удалили со своих полок товары, при изготовлении которых использовались собранные обезьянами кокосы.
В пятницу к кампании в защиту макак присоединилась и невеста британского премьера Кэрри Саймондс, которая бросила вызов еще одной сети супермаркетов - Tesco.
"Ну что же вы, Tesco! Ваш ход! Пожалуйста, прекратите и вы продавать эти продукты", - написала она в своем "Твиттере".
"В нашем собственном бренде кокосового молока и кокосового напитка не используется труд обезьян, и мы не продаем ни один из брендов, о которых говорит PETA, - оправдался уже перед Би-би-си представитель Tesco. - Но вообще мы совершенно не приемлем такую практику и обязательно снимем с продажи все продукты, если выяснится, что при их производстве применялся принудительный обезьяний труд".
Представители PETA утверждают, что обнаружили в Таиланде сразу восемь ферм, где обезьян принуждают заниматься сбором кокосов, которые затем экспортируются в разные страны.
Защитники прав животных говорят, что взрослый самец может собрать в день до тысячи орехов. Человек, к примеру, собирает в лучшем случае 80.
Представители PETA нашли даже "обезьяньи школы", где мартышек обучают собирать орехи, а также кататься на велосипедах или играть в баскетбол для развлечения туристов."
(полный текст тут: https://www.bbc.com/russian/news-53282383)
...Такие дела.
Иное дело - цивилизация. У нее своя информационная генетика, которую не так сложно поменять (если "отцам отечества" это стало необходимо для сохранения своего высшего статуса).
А это, видимо, стало необходимо - поскольку сами "отцы отечества" даградировали уже до такой степени, что их система, неспособная управлять умными людьми, или даже посредственными людьми, слабенькими троечниками. Цивилизации в ее нынешнем виде необходима дебильное большинство на всех социальных уровнях. Иначе получится так, что в любой случайной компании плебса (пусть даже состоящей из слабых троечников), при любом разговоре, будет консенсус по поводу того, что правительство и вообще элита - это дебилы. И отношение к их деятельности, их законам, их стандартам жизни, труда, и потребления - должно быть как к дебильным.
В общем, задача элиты понятна, и начинается финансирование PR-кампаний по превращению дебила сначала - в идеал, затем - в пример для подражания, а затем - в обязательный стандарт.
Идеал был обкатан на модели "Грета Тунберг" - она не дебил, у нее синдром Аспергера.
(далее цитрую по: https://outfund.ru/chto-takoe-sindrom-aspergera-i-vysokofunkcionalnyj-autizm/)
National Institute of Neurological Disorders and Stroke, NINDS, определяет синдром Аспергера как нарушение развития, которое характеризуется следующими особенностями:
– приверженность повторяющейся рутине или ритуалам;
– особенности речи и языка, такие как чрезмерно формальная манера речи или монотонная речь, либо буквальное восприятие оборотов речи;
– социально и эмоционально неуместное поведение и неспособность успешно взаимодействовать с ровесниками;
– проблемы с невербальной коммуникацией, включая ограниченную жестикуляцию, недостаточную или неуместную мимику или странный, застывший взгляд;
– неуклюжесть и плохая моторная координация."
Дело сделано, методы проверены, и настало время сделать дауна примером для подражания:
2 июля 2020 "Модель Элли Голдстейн с синдромом Дауна стала звездой кампании Gucci и появилась на страницах Vogue"
(далее цитирую по: https://www.bbc.com/russian/news-53250685)
"18-летняя Элли Голдстейн, родившаяся с синдромом Дауна, стала первой моделью с особенностями развития, которая снялась для рекламной кампании Gucci и появилась на страницах журнала Vogue. Ее родители называют это сногсшибательным успехом, а эксперты индустрии говорят о прорыве в области многообразия фэшн-индустрии.
Британка Элли Голдстейн появилась на свет с одной лишней хромосомой. Вряд ли бы ее ждала в жизни головокружительная карьера, если бы не самоотверженность родителей, собственные талант и упорство, а также удивительное стечение обстоятельств, позволившие ей стать первой моделью с синдромом Дауна, на которую обратили внимание гиганты фэшн-индустрии.
Фотография Элли, опубликованная на странице бренда Gucci в "Инстаграме", имела грандиозный успех, набрав почти 800 тысяч "лайков" и сотни восторженных комментариев".
Похоже, и тут можно констатировать успех PR. Остался последний шаг - сделать дебильность в обязательным стандартом (наподобие бывшего школьного образовательного стандарта)
Почему это необходимо?
Ну, хотя бы чтобы бороться с организованной пареступностью.
Дебильная полицая нуждается в преступниках-дебилах.
Преступники-дебилы общаются на специальном чате для преступников, и полисмены-дебилы ловят их с помощью приложения для полисменов, которое распечатывает имена и адреса из этого специального чата прямо в листы - ордеры на аресты и обыски.
Я не шучу: "Полиция Франции, Нидерландов и Англии провела крупнейшую в истории операцию против организованной преступности. Задержано больше тысячи человек, изъяты оружие, миллионы фунтов и евро, тонны наркотиков. Это произошло благодаря тому, что полиция сумела расшифровать секретный чат, где общались подозреваемые. По данным британской полиции, EncroChat использовали более 60 тыс. человек, в том числе 10 тыс. в Великобритании. Во французской жандармерии считают, что 90% из них вовлечены в преступную деятельность".
(полный текст тут: https://www.bbc.com/russian/news-53282745)
Кстати, стал примерно понятен уровень дебильности, до которого требуется опустить среднего жителя в нынешней цивилизации. Это уровень примерно 8% от интеллекта средней мартышки.
"Сразу несколько сетевых супермаркетов в Британии удалили со своих полок кокосовое молоко и масло после того как стало известно, что при изготовлении этих продуктов использовались кокосы, собранные подневольными обезьянами.
Как утверждают в организации "Люди за этичное отношение к животным" (PETA), диких обезьян ловят и обучают срывать с пальм кокосовые орехи. К примеру, свинохвостых макак в Таиланде по сути превращают в "машины по сбору кокосов".
Узнав об этом, некоторые британские сетевые супермаркеты, среди которых Waitrose, Ocado, Co-op и Boots, решили проявить принципиальность и пообещали прекратить продажу товаров, в производстве которых задействован рабский мартышкин труд.
Некоторые супермаркеты, такие как Morrisons, заявили, что в соответствии с этическими стандартами и в интересах защиты прав животных уже удалили со своих полок товары, при изготовлении которых использовались собранные обезьянами кокосы.
В пятницу к кампании в защиту макак присоединилась и невеста британского премьера Кэрри Саймондс, которая бросила вызов еще одной сети супермаркетов - Tesco.
"Ну что же вы, Tesco! Ваш ход! Пожалуйста, прекратите и вы продавать эти продукты", - написала она в своем "Твиттере".
"В нашем собственном бренде кокосового молока и кокосового напитка не используется труд обезьян, и мы не продаем ни один из брендов, о которых говорит PETA, - оправдался уже перед Би-би-си представитель Tesco. - Но вообще мы совершенно не приемлем такую практику и обязательно снимем с продажи все продукты, если выяснится, что при их производстве применялся принудительный обезьяний труд".
Представители PETA утверждают, что обнаружили в Таиланде сразу восемь ферм, где обезьян принуждают заниматься сбором кокосов, которые затем экспортируются в разные страны.
Защитники прав животных говорят, что взрослый самец может собрать в день до тысячи орехов. Человек, к примеру, собирает в лучшем случае 80.
Представители PETA нашли даже "обезьяньи школы", где мартышек обучают собирать орехи, а также кататься на велосипедах или играть в баскетбол для развлечения туристов."
(полный текст тут: https://www.bbc.com/russian/news-53282383)
...Такие дела.
Футурология социального строя и владения средствами производства. Что будет в 2035-м и в 2050-м?
Это - естественное продолжение двух предыдущих тем, и для наст роения в начале картинка:
[image error]
(http://polit.reactor.cc/post/2130074?)
Этот демотиватор почти точно повторяет фразу Жака Фреско (одного из социал-утопистов нового времени): "Проблема не в том, что мы не можем обеспечить бедных, а в том, что мы не можем удовлетворить аппетиты богатых".
Текстовые пояснения к этому тезису - краткий сборник неустранимых внутренних противоречий текущего социально-экономического строя:
"Предательство элиты оскорбило народ и губит США — Times of Israel"
https://regnum.ru/news/polit/2998370.html
"80-часовая рабочая неделя: почему она вернулась?"
https://ideanomics.ru/articles/4406
"Отношения между богатыми и бедными радикально изменились. Праздность и роскошь во все меньшей мере выглядят привилегией состоятельных классов"
https://www.mk.ru/economics/2020/06/29/otnosheniya-mezhdu-bogatymi-i-bednymi-radikalno-izmenilis.html
"Конец работы: почему в мире будущего нет места для среднего класса"
https://www.forbes.ru/biznes/403801-konec-raboty-pochemu-v-mire-budushchego-net-mesta-dlya-srednego-klassa
"Призрак нового пузыря: почему убыточные компании стали стоить миллиарды"
https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/383509-prizrak-novogo-puzyrya-pochemu-ubytochnye-kompanii-stali-stoit-milliardy
"«Мир сошел с ума от легких денег»: миллиардер Рэй Далио заявил, что капитализм больше не работает"
https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/386831-mir-soshel-s-uma-ot-legkih-deneg-milliarder-rey-dalio-zayavil-chto
А теперь собственно вопрос: как будет выглядеть общественно-экономическая формация в развитых странах мира в 2035 и в 2050-м?
"ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ — одна из фундаментальных категорий марксистской социологии, рассматривающей общество на каком-либо этапе его развития как целостность, возникающую на основе определенного способа производства. В структуре каждой формации выделялись экономический базис и надстройка. Базис (или производственные отношения) — совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ (главными среди них являются отношения собственности на средства производства)."
(http://ponjatija.ru/taxonomy/term/590)
Для удобства - приводится схема общественно-экономической формации.
(https://interneturok.ru/textfiles/istoriya-9-klass/obschestvenno-ekonomicheskie-formatsii)
Коммунизм пока не случился, но что-то уже случилось и что-то случается прямо сейчас. Неплохо бы разобраться в этом...
...Такие дела
[image error]
(http://polit.reactor.cc/post/2130074?)
Этот демотиватор почти точно повторяет фразу Жака Фреско (одного из социал-утопистов нового времени): "Проблема не в том, что мы не можем обеспечить бедных, а в том, что мы не можем удовлетворить аппетиты богатых".
Текстовые пояснения к этому тезису - краткий сборник неустранимых внутренних противоречий текущего социально-экономического строя:
"Предательство элиты оскорбило народ и губит США — Times of Israel"
https://regnum.ru/news/polit/2998370.html
"80-часовая рабочая неделя: почему она вернулась?"
https://ideanomics.ru/articles/4406
"Отношения между богатыми и бедными радикально изменились. Праздность и роскошь во все меньшей мере выглядят привилегией состоятельных классов"
https://www.mk.ru/economics/2020/06/29/otnosheniya-mezhdu-bogatymi-i-bednymi-radikalno-izmenilis.html
"Конец работы: почему в мире будущего нет места для среднего класса"
https://www.forbes.ru/biznes/403801-konec-raboty-pochemu-v-mire-budushchego-net-mesta-dlya-srednego-klassa
"Призрак нового пузыря: почему убыточные компании стали стоить миллиарды"
https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/383509-prizrak-novogo-puzyrya-pochemu-ubytochnye-kompanii-stali-stoit-milliardy
"«Мир сошел с ума от легких денег»: миллиардер Рэй Далио заявил, что капитализм больше не работает"
https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/386831-mir-soshel-s-uma-ot-legkih-deneg-milliarder-rey-dalio-zayavil-chto
А теперь собственно вопрос: как будет выглядеть общественно-экономическая формация в развитых странах мира в 2035 и в 2050-м?
"ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ — одна из фундаментальных категорий марксистской социологии, рассматривающей общество на каком-либо этапе его развития как целостность, возникающую на основе определенного способа производства. В структуре каждой формации выделялись экономический базис и надстройка. Базис (или производственные отношения) — совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ (главными среди них являются отношения собственности на средства производства)."
(http://ponjatija.ru/taxonomy/term/590)
Для удобства - приводится схема общественно-экономической формации.
(https://interneturok.ru/textfiles/istoriya-9-klass/obschestvenno-ekonomicheskie-formatsii)
Коммунизм пока не случился, но что-то уже случилось и что-то случается прямо сейчас. Неплохо бы разобраться в этом...
...Такие дела
July 2, 2020
Цивилизация культа отсутствия шансов интересна лишь астроархеологам, если таковые будут.
"Игра в короткую историю и футрологию" (https://alex-rozoff.livejournal.com/262848.html) принесла несколько прогнозов от участников обсуждения.
Большинство прогнозов на 2050 год сводятся к одному тезису: "все, как сейчас, только еще хуже, еще беднее, и еще сильнее перегружено бессмысленными гаджетами". Любопытно, что многие, предложившие такие прогнозы, считают их позитивными (гаджеты это наше все). Как тут не вспомнить Сайфера из культового фильма "Матрица"...
...Но для общего настроения этих прогнозов я выбрал клип на песню Ольги (Jam) Волоцкой "Страна без рассвета":
Очень в тему, на мой взгляд.
Единственный по-настоящему капельку позитивный прогноз предложил starlife2099 (цитирую):
"К1) Какой будет средняя продолжительность жизни в развитых странах?
Больше 100 лет станет нормой. При этом возраст 80 будет не глубокая старость, а довольно активное время.
Обоснование - все современные пожилые люди, даже богатые, большую часть своей жизни получали отвратительное лечение (или не получали вообще), многие годы и десятилетия имели вполне (с современной точки зрения) излечимые хронические заболевания, часто не получали достаточно витаминов и калорий. Часто жили в плохих с точки зрения экологии местах или пили не кипяченную воду, да еще и с примесями. Многие гробили здоровье на тяжелой и травмирующей работе. У современных даже пожилых людей приличная часть жизни прошла уже в совершенно других условиях.
Плюс сейчас ведется колоссальное количество исследований по этой теме, научных инструментов у ученых сейчас реально много, как и возможность делится исследованиями с коллегами.
К2) Какие из современных болезней, приводящих к инвалидности или смерти будут надежно излечиваться?
С каждым годом вылечивается все больше и больше видов рака. Появится генная терапия против спида. Возможно нахождение универсального лекарства против вирусов гриппа и короновирусов. Возможно появление эффективных электро-механических органов. Возможно, могут вылечить диабет.
Зрительные протезы шагнут далеко вперед и обеспечат возможность полноценно жить. Другие протезы сильно улучшаться. Не исключено клонирование органов.
К3) Сколько часов будет в трудовой неделе в развитых странах?
Очень зависит от конкретной страны и запросов общества. Скорее всего будет 6 часов в день, но возможно и останется прежним.
К4) Сколько часов надо будет работать среднему человеку в развитой стране, чтобы купить квартиру или дом площадью 100 квадратных метров? То же самое про семейный автомобиль (или его аналог). То же самое про человека на минимальной зарплате.
Опять же, зависит от страны. Да и от понятия средний человек. Купить квартиру, дом, машину без учета необходимости оплачивать текущую жизнь или нет?
Приведу в пример Израиль сейчас. Средняя з/п 10к шек. Квартира стоит (не на окраине страны, не старая, в хорошем состоянии и районе, комнаты 4, как раз 100 кв.м.) где то 1,5кк. Итого: 12,5 лет. Скорее всего с появлением автоматизации на стройках, цена упадет раза в 2 (постепенно, за счет увеличения объемов строительства).
Семейные автомобили сейчас стоят примерно чуть больше года работы за среднюю з/п. Столько же и будут стоить, только будут при этом еще безопаснее и комфортнее. Скорее всего с автопилотом и возможностью отдыхать/работать/завтракать во время езды.
К5) Будет ли в развитых странах повсеместно БОД (базовый основной доход, выплачиваемый всем, независимо от наличия иных доходов), и какую долю он будет составлять от минимальной зарплаты?
Не будет. Ручной работы в мире еще очень и очень много. При БОД шансы что на многие профессии будет просто не нанять людей просто огромны. Типа зачем пахать, зарабатывая 100к рублей, если мне и 40к БОД хватает на водку и колбасу. Цифры условны.
Но разнообразные пособия расширятся и станут более и более адресными.
К6) Какие виды труда рабочих будут практически полностью роботизированы?
Водитель (следовательно таксист, дальнобойщик). Большая часть курьеров, складских работников. Большая часть продавцов и кассиров. Частично официанты. Частично строители. Уборщики и дальше продолжат механизироваться, кое-где будут роботы. Большинство охранников. Пилоты истребителей.
К7) Какой будет суммарная мощность генерации энергии (сейчас это порядка 10 тераватт)
15, скорее 20. Заметная часть будет получаться от солнечных батарей и тратится на нужны владельцев домов, где они установлены или их района.
К8) Какие будут достижения в пилотируемой космонавтике?
Как минимум 1-2 многочисленные пилотируемые миссии на Марс. Постоянная колония на Луне (минимум десятки людей, возможно сотни и отели). Экспедиция на астероид с целью геологоразведки. Возможно даже добыча, с участием людей. Частная орбитальная станция для туристов, возможно несколько."
https://alex-rozoff.livejournal.com/262848.html?thread=67868608#t67868608
Подчеркиваю - прогноз starlife2099 лишь капельку позитивный (на фоне остальных).
Если же смотреть объективно, то этот сценарий-прогноз глубоко стагнационный.
Взять например обыденность возраста 100 лет. Он уже сейчас близок к обыденному. В мире более полумиллиона людей 100+ летнего возраста.
https://p.dw.com/p/3LoHu
Ну, будет таковых несколько десятков миллионов, и что? Разве что, пенсионный возраст придется поднять до 80 лет (прогноз starlife2099, кстати намекает, на это) - потому что в нищем мире такого сценария пенсионные фонды просто не справятся с выплатами, если выход на пенсию будет в возрасте менее 80 лет.
(- Алиса, а мы на Марс полетим?
- Нет, вы даже до пенсии не доживёте http://boro.da33.ru/28490/)
Впрочем, в прогнозе starlife2099 указаны, как минимум 1-2 многочисленные пилотируемые миссии на Марс - но совершенно непонятно, зачем и кому они нужны в обществе, состоящем в основном из нищих, продающих любой труд, лишь бы получить зараплату, достаточную для биологического выживания (в прогнозе starlife2099 труд для массы людей настолько унизителен, что лишь отсутствие БОД заставляет их браться за такое).
Эпитафия к такой цивилизации:
" электронные СМИ не дремлют, они навязчиво объясняют:
- Так надо.
- Зато мы спасаем биосферу.
- Экология это гуманизм.
- Стагнация это прогресс.
- Бедность это богатство.
- Невежество это сила, - сказал Оруэлл в то время, когда Кларк готовил к публикации первую часть «Одиссеи-2001».
Просто следуйте рекомендациям, получаемым через персональный электронный гаджет.
Человечество проживет обыкновенную среднюю жизнь биологического вида, после чего станет дымом из трубы.
Конец истории, и последний человек, спасаясь от мороза ледников, наступающих в ходе очередного циклического оледенения, тихо подохнет от жажды в пустыне под Каиром, созерцая тройку дурацких Великих пирамид, с которых начался Миропорядок. Нелепой цивилизации – нелепый финал.
Еще через несколько тысяч лет прилетят инопланетяне из системы Эпик Водолея, что в 40 световых годах от Солнечной системы, высадятся на Землю, изучат местную флору и фауну, затем займутся археологией… Астроархеологией… И откопают наши руины.
Они будут сортировать остатки ржавых гаек и потрескавшихся стекляшек, дискутируя о специфике этого вида голых обезьян, размножившихся после Вюрмского оледенения и вымерших в начале Брюссельского оледенения".
Некоторые эпатажные эпико-водолейские ученые будут отстаивать позицию, что у этих голых обезьян был разум, и даже машинная цивилизация. Большинство ученых примет рационально-скептическую точку зрения, что у земных голых обезьян был комплекс инстинктов, аналогичный тому, что наблюдается у земных социальных насекомых – муравьев, термитов, ос и пчел, переживших Брюссельское оледенение. Такие существа создают впечатляющие жилые и аграрные сооружения, и некоторые машины, однако не обладают разумом в смысле способности к научно-техническому развитию. Такая игра природы. И соответствующей табличкой будет снабжена экспозиция «Флора и фауна третьей планеты Солнечной системы» в музее ксенобиологии у инопланетян."
(Ехиднаэдрон - решето джамблей, https://proza.ru/2019/05/28/1216)
...Такие дела...
Большинство прогнозов на 2050 год сводятся к одному тезису: "все, как сейчас, только еще хуже, еще беднее, и еще сильнее перегружено бессмысленными гаджетами". Любопытно, что многие, предложившие такие прогнозы, считают их позитивными (гаджеты это наше все). Как тут не вспомнить Сайфера из культового фильма "Матрица"...
...Но для общего настроения этих прогнозов я выбрал клип на песню Ольги (Jam) Волоцкой "Страна без рассвета":
Очень в тему, на мой взгляд.
Единственный по-настоящему капельку позитивный прогноз предложил starlife2099 (цитирую):
"К1) Какой будет средняя продолжительность жизни в развитых странах?
Больше 100 лет станет нормой. При этом возраст 80 будет не глубокая старость, а довольно активное время.
Обоснование - все современные пожилые люди, даже богатые, большую часть своей жизни получали отвратительное лечение (или не получали вообще), многие годы и десятилетия имели вполне (с современной точки зрения) излечимые хронические заболевания, часто не получали достаточно витаминов и калорий. Часто жили в плохих с точки зрения экологии местах или пили не кипяченную воду, да еще и с примесями. Многие гробили здоровье на тяжелой и травмирующей работе. У современных даже пожилых людей приличная часть жизни прошла уже в совершенно других условиях.
Плюс сейчас ведется колоссальное количество исследований по этой теме, научных инструментов у ученых сейчас реально много, как и возможность делится исследованиями с коллегами.
К2) Какие из современных болезней, приводящих к инвалидности или смерти будут надежно излечиваться?
С каждым годом вылечивается все больше и больше видов рака. Появится генная терапия против спида. Возможно нахождение универсального лекарства против вирусов гриппа и короновирусов. Возможно появление эффективных электро-механических органов. Возможно, могут вылечить диабет.
Зрительные протезы шагнут далеко вперед и обеспечат возможность полноценно жить. Другие протезы сильно улучшаться. Не исключено клонирование органов.
К3) Сколько часов будет в трудовой неделе в развитых странах?
Очень зависит от конкретной страны и запросов общества. Скорее всего будет 6 часов в день, но возможно и останется прежним.
К4) Сколько часов надо будет работать среднему человеку в развитой стране, чтобы купить квартиру или дом площадью 100 квадратных метров? То же самое про семейный автомобиль (или его аналог). То же самое про человека на минимальной зарплате.
Опять же, зависит от страны. Да и от понятия средний человек. Купить квартиру, дом, машину без учета необходимости оплачивать текущую жизнь или нет?
Приведу в пример Израиль сейчас. Средняя з/п 10к шек. Квартира стоит (не на окраине страны, не старая, в хорошем состоянии и районе, комнаты 4, как раз 100 кв.м.) где то 1,5кк. Итого: 12,5 лет. Скорее всего с появлением автоматизации на стройках, цена упадет раза в 2 (постепенно, за счет увеличения объемов строительства).
Семейные автомобили сейчас стоят примерно чуть больше года работы за среднюю з/п. Столько же и будут стоить, только будут при этом еще безопаснее и комфортнее. Скорее всего с автопилотом и возможностью отдыхать/работать/завтракать во время езды.
К5) Будет ли в развитых странах повсеместно БОД (базовый основной доход, выплачиваемый всем, независимо от наличия иных доходов), и какую долю он будет составлять от минимальной зарплаты?
Не будет. Ручной работы в мире еще очень и очень много. При БОД шансы что на многие профессии будет просто не нанять людей просто огромны. Типа зачем пахать, зарабатывая 100к рублей, если мне и 40к БОД хватает на водку и колбасу. Цифры условны.
Но разнообразные пособия расширятся и станут более и более адресными.
К6) Какие виды труда рабочих будут практически полностью роботизированы?
Водитель (следовательно таксист, дальнобойщик). Большая часть курьеров, складских работников. Большая часть продавцов и кассиров. Частично официанты. Частично строители. Уборщики и дальше продолжат механизироваться, кое-где будут роботы. Большинство охранников. Пилоты истребителей.
К7) Какой будет суммарная мощность генерации энергии (сейчас это порядка 10 тераватт)
15, скорее 20. Заметная часть будет получаться от солнечных батарей и тратится на нужны владельцев домов, где они установлены или их района.
К8) Какие будут достижения в пилотируемой космонавтике?
Как минимум 1-2 многочисленные пилотируемые миссии на Марс. Постоянная колония на Луне (минимум десятки людей, возможно сотни и отели). Экспедиция на астероид с целью геологоразведки. Возможно даже добыча, с участием людей. Частная орбитальная станция для туристов, возможно несколько."
https://alex-rozoff.livejournal.com/262848.html?thread=67868608#t67868608
Подчеркиваю - прогноз starlife2099 лишь капельку позитивный (на фоне остальных).
Если же смотреть объективно, то этот сценарий-прогноз глубоко стагнационный.
Взять например обыденность возраста 100 лет. Он уже сейчас близок к обыденному. В мире более полумиллиона людей 100+ летнего возраста.
https://p.dw.com/p/3LoHu
Ну, будет таковых несколько десятков миллионов, и что? Разве что, пенсионный возраст придется поднять до 80 лет (прогноз starlife2099, кстати намекает, на это) - потому что в нищем мире такого сценария пенсионные фонды просто не справятся с выплатами, если выход на пенсию будет в возрасте менее 80 лет.
(- Алиса, а мы на Марс полетим?
- Нет, вы даже до пенсии не доживёте http://boro.da33.ru/28490/)
Впрочем, в прогнозе starlife2099 указаны, как минимум 1-2 многочисленные пилотируемые миссии на Марс - но совершенно непонятно, зачем и кому они нужны в обществе, состоящем в основном из нищих, продающих любой труд, лишь бы получить зараплату, достаточную для биологического выживания (в прогнозе starlife2099 труд для массы людей настолько унизителен, что лишь отсутствие БОД заставляет их браться за такое).
Эпитафия к такой цивилизации:
" электронные СМИ не дремлют, они навязчиво объясняют:
- Так надо.
- Зато мы спасаем биосферу.
- Экология это гуманизм.
- Стагнация это прогресс.
- Бедность это богатство.
- Невежество это сила, - сказал Оруэлл в то время, когда Кларк готовил к публикации первую часть «Одиссеи-2001».
Просто следуйте рекомендациям, получаемым через персональный электронный гаджет.
Человечество проживет обыкновенную среднюю жизнь биологического вида, после чего станет дымом из трубы.
Конец истории, и последний человек, спасаясь от мороза ледников, наступающих в ходе очередного циклического оледенения, тихо подохнет от жажды в пустыне под Каиром, созерцая тройку дурацких Великих пирамид, с которых начался Миропорядок. Нелепой цивилизации – нелепый финал.
Еще через несколько тысяч лет прилетят инопланетяне из системы Эпик Водолея, что в 40 световых годах от Солнечной системы, высадятся на Землю, изучат местную флору и фауну, затем займутся археологией… Астроархеологией… И откопают наши руины.
Они будут сортировать остатки ржавых гаек и потрескавшихся стекляшек, дискутируя о специфике этого вида голых обезьян, размножившихся после Вюрмского оледенения и вымерших в начале Брюссельского оледенения".
Некоторые эпатажные эпико-водолейские ученые будут отстаивать позицию, что у этих голых обезьян был разум, и даже машинная цивилизация. Большинство ученых примет рационально-скептическую точку зрения, что у земных голых обезьян был комплекс инстинктов, аналогичный тому, что наблюдается у земных социальных насекомых – муравьев, термитов, ос и пчел, переживших Брюссельское оледенение. Такие существа создают впечатляющие жилые и аграрные сооружения, и некоторые машины, однако не обладают разумом в смысле способности к научно-техническому развитию. Такая игра природы. И соответствующей табличкой будет снабжена экспозиция «Флора и фауна третьей планеты Солнечной системы» в музее ксенобиологии у инопланетян."
(Ехиднаэдрон - решето джамблей, https://proza.ru/2019/05/28/1216)
...Такие дела...
July 1, 2020
Игра в короткую историю и футрологию: ищем материальный прогресс между 1990-м и 2050-м годами
Для старта - мнение Нестора (https://www.youtube.com/channel/UChpZzbYdeyO1is7-xGJsw8Q)
С Нестором я согласен не во всем. Так, в частности - на мой взгляд, мнение Нестора о прогрессивности бывшего СССР, и о системном спланированном движении материальной деградации/регресса необоснованы. В остальном (если не придираться к мелочам) Нестор, на мой взгляд, прав.
Впрочем, возможно, кто-то опровергнет...
...Это уже, собственно, игра.
Берем стартовую точку сегодня: 2020 год. Отсчитываем по 15 и по 30 лет вперед и назад, и ставим четвре вопроса.
Сначала - два вопроса по истории.
И1) Что из практически значимых вещей создано между 1990-м и 2005 годом, и сейчас применяется?
И2) Что из практически значимых вещей создано между 2005-м и 2020 годом, и сейчас применяется (либо однозначно готовится к применению)?
Далее - два вопроса по футурологии.
Ф1) Что из практически значимых вещей будет создано между 2020-м и 2035 годом, и начнет применяеться?
Ф1а) к 2035-му году
Ф1б) к 2050-му году
Ф2) Что из практически значимых вещей будет создано между 2035-м и 2050 годом, и начнет применяется (либо будет однозначно готовиться к применению)?
Далее серия частных ключевых вопросов про 2035 и про 2050 год.
К1) Какой будет средняя продолжительность жизни в развитых странах?
К2) Какие из современных болезней, приводящих к инвалидности или смерти будут надежно излечиваться?
К3) Сколько часов будет в трудовой неделе в развитых странах?
К4) Сколько часов надо будет работать среднему человеку в развитой стране, чтобы купить квартиру или дом площадью 100 квадратных метров? То же самое про семейный автомобиль (или его аналог). То же самое про человека на минимальной зарплате.
К5) Будет ли в развитых странах повсеместно БОД (базовый основной доход, выплачиваемый всем, независимо от наличия иных доходов), и какую долю он будет составлять от минимальной зарплаты?
К6) Какие виды труда рабочих будут практически полностью роботизированы?
К7) Какой будет суммарная мощность генерации энергии (сейчас это порядка 10 тераватт)
К8) Какие будут достижения в пилотируемой космонавтике?
На этом все. С интересом жду ответов и мнений.
С Нестором я согласен не во всем. Так, в частности - на мой взгляд, мнение Нестора о прогрессивности бывшего СССР, и о системном спланированном движении материальной деградации/регресса необоснованы. В остальном (если не придираться к мелочам) Нестор, на мой взгляд, прав.
Впрочем, возможно, кто-то опровергнет...
...Это уже, собственно, игра.
Берем стартовую точку сегодня: 2020 год. Отсчитываем по 15 и по 30 лет вперед и назад, и ставим четвре вопроса.
Сначала - два вопроса по истории.
И1) Что из практически значимых вещей создано между 1990-м и 2005 годом, и сейчас применяется?
И2) Что из практически значимых вещей создано между 2005-м и 2020 годом, и сейчас применяется (либо однозначно готовится к применению)?
Далее - два вопроса по футурологии.
Ф1) Что из практически значимых вещей будет создано между 2020-м и 2035 годом, и начнет применяеться?
Ф1а) к 2035-му году
Ф1б) к 2050-му году
Ф2) Что из практически значимых вещей будет создано между 2035-м и 2050 годом, и начнет применяется (либо будет однозначно готовиться к применению)?
Далее серия частных ключевых вопросов про 2035 и про 2050 год.
К1) Какой будет средняя продолжительность жизни в развитых странах?
К2) Какие из современных болезней, приводящих к инвалидности или смерти будут надежно излечиваться?
К3) Сколько часов будет в трудовой неделе в развитых странах?
К4) Сколько часов надо будет работать среднему человеку в развитой стране, чтобы купить квартиру или дом площадью 100 квадратных метров? То же самое про семейный автомобиль (или его аналог). То же самое про человека на минимальной зарплате.
К5) Будет ли в развитых странах повсеместно БОД (базовый основной доход, выплачиваемый всем, независимо от наличия иных доходов), и какую долю он будет составлять от минимальной зарплаты?
К6) Какие виды труда рабочих будут практически полностью роботизированы?
К7) Какой будет суммарная мощность генерации энергии (сейчас это порядка 10 тераватт)
К8) Какие будут достижения в пилотируемой космонавтике?
На этом все. С интересом жду ответов и мнений.
Александр Александрович Розов's Blog
- Александр Александрович Розов's profile
- 13 followers
Александр Александрович Розов isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
