Александр Александрович Розов's Blog, page 264

Эксперимент МакГрейди: духовная культура это большая хаотическая помойка с амбициозным лейблом

В 1971-м великий Станислав Лем опубликовал сатирическое эссе "Культура как ошибка"*, где отметил: "Человеческие сообщества создают культуру в результате ошибок, неудачных попыток, промахов, заблуждений и недоразумений. Люди, намереваясь сделать одно, в действительности делают совсем другое; стремясь досконально разобраться в механизме явлений, они толкуют их неверно; в поисках истины скатываются ко лжи – и так возникают обычаи, нравы, святыни, вера, тайна, маны; так возникают заветы и запреты, тотемы и табу. Придумают люди неверную классификацию окружающего мира – и появится тотемизм, создадутся неверные обобщения – и возникнет сначала понятие маны, а потом – абсолюта. Проникнутся люди ложными представлениями о строении собственного тела – и возникнет понятие греха и добродетели... выдумывая все больше несуществующих явлений, люди обстраиваются культурой, по ее понятиям переиначивают картину мира, а потом, по прошествии тысячелетий, еще и удивляются, что им в этой тюрьме недостаточно удобно. Начинается это всегда невинно и на первый взгляд даже несерьезно... Но когда из этих пустяков возникнет система понятий и ценностей, когда ошибок, несуразностей и недоразумений наберется достаточно, чтобы, говоря языком математики, они смогли создать замкнутую систему, человек уже сам станет пленником того, что, являясь, по сути, совершенно случайным собранием всякой всячины, представляется ему высшей необходимостью."
Такова феноменологическая теория. Но начало этой адекватной теории духовной культуры - как бреда и хаотической помойки, было дано на 5 лет раньше в эксперименте Майка Макгрейди, колумниста Newsday.
"Когда Джилиан Блейк обнаруживает своего мужа Уильяма в недвусмысленной позе с секретаршей, она, разозлившись, решает сама провести несколько эротических экспериментов" - так выглядит краткое содержание** фильма 1975 года "Naked Came the Stranger" - экранизации одноименного романа 1969 года.

Вот как рассказывает феерическую историю этого сюжета "Краткий путеводитель по коллективным романам"***

"В 1966 году колумнист газеты Newsday Майк Макгрейди придумал способ продемонстрировать, что популярная массовая культура достигла дна и любая несусветная чушь может стать хитом. Этим способом был коллективный роман, построенный по образцу авантюрных, детективных и любовных романов, которые из года в год становились бестселлерами в США. Макгрейди сочинил завязку — ведущая утреннего радиошоу, узнав об измене мужа, решает в отместку переспать со всеми мужчинами Лонг-Айленда — и инструкцию по написанию текста: как можно больше секса, насилия, отсылок к скандалам со знаменитостями, литературных клише и грамматических корявостей. Поучаствовать в забаве он пригласил весь цвет американской журналистики: лучший обозреватель боксерских поединков Боб Уотерс писал про любовника-боксера, Боб Грин, будущий пулитцеровский лауреат, а тогда глава отдела расследований Newsday,— про любовника-мафиози. Когда Макгрейди казалось, что тексты недостаточно плохи, он отправлял их на доработку — ухудшать. Для полноты эксперимента журналисты даже выдумали автора книги — Пенелопу Эш, застенчивую нью-йоркскую домохозяйку. "Незнакомка явилась голой" вышла в 1969 году и несколько недель продержалась в пятерке бестселлеров The New York Times, Пенелопа Эш (ее изображала сестра Макгрейди) не вылезала из ток-шоу, и даже когда мистификация была раскрыта, интерес к роману не упал. Макгрейди даже предложили $500 тыс. за продолжение, но он отказался".

...Такие дела...
--------------------------
*) Станимлав Лем. "Культура как ошибка" - Stanislaw Lem. "Die Kultur als Fehler" (1971)
http://liv.piramidin.com/belas/Lem/absolutnaia/culture.htm
**) Naked Came the Stranger (фильм)
https://www.kinopoisk.ru/film/661204/
Картинка с https://en.wikipedia.org/wiki/Naked_Came_the_Stranger
***) «Незнакомка явилась голой» / «Naked Came The Stranger» 25 авторов 1969 год
https://www.kommersant.ru/doc/2687995
Журнал "Коммерсантъ Weekend" №10 от 20.03.2015

Пол Мейсон в роли Капитана Очевидность: о расползающихся дырах капитализма в XXI веке.

Пол Мейсон - https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Mason_(journalist) - персонаж, широко известный в политических, экоономических и репортерских кругах Британии, и вообще англоязычных стран. Известен он , в частности, тем, что, хотя порой придерживается эпатажных или ошибочных суждений, но никогда не поддерживает очевидно абсурдные или противоречивые позиции - даже ради получения политического результата. С этим связан, например, анти-католический скандал, устроенный им в начале 2020 года. В условиях наметившегося тактического союза между британскими лейбористами и католической церковью, Пол Мейсон заявил: "Я не хочу, чтобы политика лейбористов в отношении репродуктивных прав была продиктована Ватиканом... Я провел свои первые годы в Лейбористской партии, борясь с антиабортаторами именно по этому вопросу. Не должно быть места женоненавистническому бандитизму Ватикана в трудовой политике".
Создать скандал всего парой фраз - причем железно обоснованных, в духе Капитана Очевидность - это социально-научная, политическая и журналистская фишка Пола Мейсона.
Например, его статья https://www.socialeurope.eu/postcaptalism-unbearable-unrealism (25 февраля 2019) начинается словами: "То, что характеризует настоящий момент в истории, - это распространенное чувство нереализма среди элит. Официальные беседы больше не используются в качестве руководства к действию, законы не применяются, а правила игнорируются... Впервые в истории промышленного капитализма крупная экономика в мирное время накапливает долговую кучу, которая не имеет реалистичного способа сокращения".
Интересная подборка статей Пола Мейсона есть тут:
https://www.ipg-journal.io/ipg/avtory/avtor/pol-meison/
Но конкретно сейчас хочется заняться одной его концептуальной статьей, опубликованной 5 лет назад (17 июля 2015).
Оригинал: The end of capitalism has begun
https://www.theguardian.com/books/2015/jul/17/postcapitalism-end-of-capitalism-begun
Перевод: Конец капитализма уже начался. Что дальше?
https://ideanomics.ru/articles/4476
Очень важно, что 5 лет назад Пол Мейсон показал неизбежность некоторых глобальных процессов, которые происходят сейчас и ошибочно интерпретируются некоторыми экономистами, как трагическое следствие форс-мажора - т.н. "пандемии COVID-19". Системный взгляд показывает, что "пандемия" стала лишь поводом, прикрытием или попыткой оправдания, но не причиной.
Ниже я процитирую несколько расширенных тезисов из этой статьи Пола Мейсона (разбивка и нумерация моя).

1. Посткапитализм стал возможен из-за трех фундаментальных перемен, которые принесли миру информационные технологии в последние 25 лет.
Во-первых, они снизили потребность в труде, размыли границы между работой и свободным временем и ослабили связь между работой и оплатой труда. Грядущая волна автоматизации, которая сейчас затормозила из-за того, что наша социальная инфраструктура не может справиться с ее последствиями, кардинально снизит объем требуемой работы — требуемой не только, чтобы выжить, но и чтобы обеспечить всем достойное существование.
Во-вторых, информация разъедает способность рынка правильно формировать цены. Дело в том, что рынки строятся на дефиците — а информация сейчас в избытке. Защитный механизм этой системы — формирование монополий, гигантских технологических компаний, причем в масштабе, невиданном в последние 200 лет. Однако они не смогут просуществовать долго. Такие фирмы строят бизнес-модели и повышают свою стоимость, приватизируя информацию, производимую обществом, и поэтому их корпоративное здание хрупко — оно находится в противоречии с самой базовой потребностью человечества: свободно пользоваться идеями.
В-третьих, мы наблюдаем спонтанный рост совместного производства: появляются товары, услуги и организации, которые больше не следуют диктату рынка и менеджерской иерархии. Крупнейший информационный продукт в мире – Wikipedia – создается добровольцами бесплатно, что упраздняет бизнес энциклопедий и предположительно лишает рекламную индустрию доходов в размере $3 млрд в год.

2. В нишах и ямах рыночной системы огромные части экономики начинают двигаться в другом ритме. Параллельные валюты, банки времени и самоуправляемые пространства множатся повсюду, хотя экономисты их почти не замечают. И часто это прямое следствие развала старых структур в посткризисном мире.
Но эту новую экономику находят только те, кто ее тщательно ищут. В Греции, когда народные некоммерческие организации стали искать кооперативы по организации питания, альтернативных производителей, параллельные валюты и местные системы обмена, они обнаружили более 70 значительных проектов и сотни более мелких инициатив, от совместной езды на машине до бесплатных детских садов. Для мейнстримной экономической науки это редко представляется экономической активностью. Но эти коллективы торгуют, пусть и неэффективно, валютой посткапитализма: свободным временем, сетевой активностью и бесплатными вещами. Кажется, на такой слабой, неофициальной и даже опасной вещи нельзя построить настоящую альтернативу глобальной системе. Но так же относились к деньгам и кредиту в XIV веке.
Новые формы владения, кредитования, новые юридические контракты: за 10 лет возникла целая бизнес-субкультура, которую медиа окрестили «экономика обмена». Я уверен, что это путь к выходу — но только если эти микропроекты будут лелеять, продвигать и защищать, если работа правительств кардинально изменится. И должно измениться наше отношение к технологии, к собственности и к труду. Чтобы, создавая элементы новой системы, мы могли сказать себе и другим: «Это уже не просто мой механизм выживания, способ скрыться от неолиберального мира — это новый способ жить, формирующийся сейчас».

3. Кризис 2008 года снизил на 13% общемировое производство и на 20% — глобальную торговлю. Глобальный рост стал отрицательным — а ведь рост меньше 3% в год и так считается рецессией. На Западе возникла депрессия более долгая, чем в 1929-1933 годах, и даже сегодня масса экономистов тревожатся по поводу возможной долгосрочной стагнации.
Пока из решений предлагаются жесткая экономия плюс избыток денежных средств. Но это не работает. В наиболее пострадавших странах разрушена пенсионная система, пенсионный возраст поднимается до 70 лет, а образование приватизируется настолько, что выпускников ждет перспектива пожизненного долга. Услуги разваливаются, инфраструктурные проекты останавливаются.
Даже сегодня многие люди не понимают истинный смысл этой «жесткой экономии». Это не восемь лет сокращения издержек, как в Британии, это даже не та социальная катастрофа, которая случилась с Грецией. Это означает снижение зарплат, социальных выплат и качества жизни на Западе в течение десятилетий, пока они не сравняются с растущими стандартами жизни среднего класса в Китае и Индии.
Между тем в отсутствие альтернативной модели складываются условия для нового кризиса. Реальные зарплаты упали или стагнируют в Японии, на юге еврозоны, в США и Британии. Вновь сложилась теневая банковская система, теперь она обширнее, чем в 2008 году. А 1% самых богатых становится еще богаче. Неолиберализм превратился в систему, запрограммированную на постоянные катастрофические провалы. Сломалась 200-летняя схема промышленного капитализма, при которой экономический кризис порождает новые формы технологической инновации, выгодные для всех. Прежде сила организованного труда вынуждала предпринимателей и организации больше не возрождать устаревшие бизнес-модели, а придумывать новые формы капитализма. Сегодня со стороны рабочей силы такого давления нет.

4. Во время и сразу после Второй мировой экономисты рассматривали информацию исключительно как «общественное благо». Правительство США даже постановило, что нельзя извлекать прибыль из патентов — только из самого производственного процесса. Потом мы начали понимать интеллектуальную собственность. В 1962 году экономический гуру Кеннет Эрроу сказал, что в свободной рыночной экономике цель изобретения — создание прав интеллектуальной собственности.
И это проявляется во всех моделях цифрового бизнеса: монополизировать и защитить данные, захватить свободно обращающиеся социальные данные, созданные благодаря взаимодействию пользователей, направить коммерческие силы в те области производства данных, которые раньше были некоммерческими, выискивать прогностическую ценность в существующих данных — главное, чтобы никто, кроме корпорации, не мог воспользоваться этими результатами. А это, с другой стороны, означает, что экономика, построенная на полном использовании информации, нетерпима к свободному рынку и абсолютным правам интеллектуальной собственности.

5. Последние 25 лет экономика пыталась справиться с этой проблемой: все мейнстримовые экономические теории опираются на состояние дефицита, но самая динамичная сила в нашем мире — это сила изобилия, которая хочет быть свободной. Я видел попытки экономистов и бизнес-гуру сформулировать рамки, в которых будет понятно экономическое развитие, основанное на изобилии принадлежащей всему обществу информации. Но вообще-то их уже придумал один экономист XIX века. Его звали Карл Маркс.
Левые интеллектуалы 1960-х признают, что один текст Маркса «подрывает все серьезные мыслимые до сих пор интерпретации Маркса». Этот текст называется «Фрагмент о машинах». В нем Маркс воображает экономику, где главная роль машин — производить, а главная роль людей — надзирать за ними. В такой экономике главной производительной силой будет информация. Производительная сила автоматизированного ткацкого станка, телеграфа или парового локомотива не зависела от количества труда, затраченного на их производство. Она зависела от состояния знаний в обществе. Организация и знания вносили больший вклад в производительную силу, чем работа по изготовлению машин и управлению ими.
Это революционное заявление. Оно предполагает, что как только знание становится производительной силой, главный вопрос уже не в том, как соотносятся прибыль и зарплаты, а в том, кто контролирует «силу знания». В экономике, где машины выполняют большую часть работы, знание, запертое внутри машин, должно стать «социальным», писал Маркс. Он представлял «идеальную машину», которая существует вечно и не стоит ничего. Такая машина не добавляет издержек в процесс производство и быстро снижает цену, прибыльность и трудозатраты во всем, к чему прикасается... Маркс считал, что существование такого феномена покончит с капитализмом.

6. Сегодня все общество — фабрика. Мы все участвуем в создании и воссоздании брендов, норм и институтов, нас окружающих. В то же самое время коммуникационные сети, необходимые для ежедневной работы и извлечения прибыли, переполняются общим знанием и недовольством. Сегодня эту сеть нельзя «ни замолчать, ни распустить».
Да, правительства могут закрыть Facebook, Twitter, даже интернет и мобильные сети целиком — что парализует экономику. И они могут хранить и отслеживать каждый килобит информации, который мы производим. Но они не могут заново восстановить иерархичное, управляемое пропагандой и невежественное общество пятидесятилетней давности, если только они — как Китай, Северная Корея или Иран — не откажутся от ключевых аспектов современной жизни. Это, как говорил социолог Мануэль Кастельс, все равно что деэлектрифицировать страну.

7. Как же нам представить грядущий переход? Единственная внятная параллель — замена феодализма капитализмом, и благодаря работе эпидемиологов, генетиков и специалистов по статистике мы знаем о нем сейчас гораздо больше, чем 50 лет назад, когда об этом переходе рассуждали только представители социальных наук. Первое, что нужно понять — разные режимы производства выстроены вокруг разных вещей. Феодализм как экономическая система строился на обычаях и законах по поводу «обязательства», «повинности». Капитализм был выстроен вокруг феномена чисто экономического: рынка. Исходя из этого, можно предсказать, что посткапитализм будет не просто новой формой сложного рыночного общества. Но пока можно увидеть лишь самые примерные наброски того, каким он будет.
Я не ухожу от вопроса: общие экономические параметры посткапиталистического общества, например, в 2075 году можно набросать уже сейчас. Но если такое общество строится не на экономике, а на освобождении человека, то в нем начнутся непредсказуемые сейчас процессы.

8. Феодальная модель сельского хозяйства столкнулась сначала с экологическими ограничениями, а потом с огромным внешним шоком — «Черной смертью». После этого случился демографический шок: слишком мало работников для обработки земли, в результате чего их зарплаты выросли, а старую систему повинностей становится трудно реализовать. Дефицит труда также привел к технологическим инновациям. Новые технологии, спровоцировавшие подъем торгового капитализма, стимулировали коммерцию (печать и бухгалтерия), рост товарного богатства (горнорудное дело, компас, быстрые корабли) и производительность (математика и научный метод).
Все это время присутствовала вещь, казалось бы, случайная для старой системы — деньги и кредит — но ставшая основой новой системы. При феодализме многие законы и обычаи строились на игнорировании денег, а кредит на высшей стадии феодализма считался греховным. Поэтому когда деньги и кредитование прорвались сквозь ограничения и создали рыночную систему, это выглядело революцией.

9. Сегодня капитализм разъедается информацией. Большинство законов об информации оговаривают право корпораций держать ее у себя, право государств иметь к ней доступ, но равнодушны к правам граждан. Сегодня информационные технологии — это эквивалент печатного станка и научного метода 500 лет назад, и они перетекают в другие технологии, от генетики до здравоохранения, от сельского хозяйства до кино, быстро снижая издержки.
Современный эквивалент долгой стагнации позднего феодализма — все откладываемый взлет третьей промышленной революции: вместо того, чтобы быстро автоматизировать труд, уничтожая само его существование, мы продолжаем создавать никчемные и низкооплачиваемые рабочие места. И многие экономики стагнируют.
Каким будет новый источник легкодоступного богатства? Это не совсем богатство: это «экстерналии» — бесплатные вещи и высокое благосостояние, генерируемое сетевым взаимодействием. Это подъем нерыночного производства, распространение информации, которая никому не принадлежит, пиринговых сетей и предприятий без начальников.

10. Внешние шоки наших дней очевидны: истощение запасов энергии, климатические перемены, старение населения и миграция. Они меняют характер капитализма — из-за них он становится недееспособным в долгосрочной перспективе. Они пока еще не произвели эффекта, подобного «Черной смерти», но как мы видели в Новом Орлеане в 2005 году, чтобы уничтожить социальный порядок и инфраструктуру в финансово сложном и бедном обществе, не нужно бубонной чумы.

(конец цитирования).
...Такие дела.

Когда государство проваливает все практические задачи - оно лезет в сексуальную жизнь людей

Тезис, вынесенный в заголовок, верен для любого крупного современного государства из группы развитых или развивающихся (1-й и 3-й мир) - будь то КНР, США, Индия, Россия, Германия, или Евросоюз целиком.
Экономика везде провалена еще в прошлом году, а в этом - провал стал катастрофическим, и никакой надежды на восстановление в разумные сроки просто нет.
Социальная сфера - провалена также катастрофически.
Финансы, инфосфера, торговля, наука, материальные технологии (как аграрный, так и промышленный сектор, включая энергетику и транспорт), образование, медицина, занятость - провалены полностью.
Социальная атмосфера стала криминогенной и токсичной (в социально-психологическом смысле).
Юридические процедуры (включая законодательную, судебную и исполнительную) оторвались от здравого смысла и социальной реальности - полностью.
Ключевые фигуры в мировой политике: психически-нездоровая несовершеннолетняя шведка, мертвый негр-наркоман, и эфиоп-коррупционер с волшебной палочкой в виде фейк-пандемии.

"Как же тут, при абсолютной бессмысленности всей системы в целом, избежать самой страшной коррупции чиновников?" (Франц Кафка. "Процесс", 1915 год).
"Теперешнее правосудие, очевидно, состоит в том, чтобы осудить человека не только невинного, но и неосведомленного" (там же).
В XX веке "Процесс" Кафки считался острой политической сатирой. Сегодня он кажется гениальным прогнозом, завораживающим точностью формулировок применительно к XXI веку.
"Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью" (Вагрич Бахчанян).

Подводя итог пролога: крупные государства 1-го и 3-го мира в XXI веке провалили абсолютно все практические задачи, за которые взялись. И теперь, пытаясь отвлечь внимание публики от этого уже очевидного факта, они (государства) занялись тем, что у них получается даже еще хуже, чем материальная практика - они занялись глубоким регулированием сексуальной сферы. Даже у Кафки не хватило бы фантазии предсказать такой параноидный бред.

Как это было:
Кто-то первый из крупных государственных бюрократов сформулировал набор повесток дня:
1 - Сексуальные домогательства.
2 - Сексуальная ориентация.
3 - Сексуальное неравноправие (для традиционных и нетрадиционных ориентаций)
4 - Сексуальные отношения с несовершеннолетними (вклюбчая вопрос о "возрасте согласия").
5 - Изображения (фото, видео) с предполагаемым сексуальным смыслом.
6 - Насилие в семье.
7 - Проституция (как же без нее?)
8 - Аборты (как же без них?)
9 - Религия применительно ко всему перечисленному выше (как же без нее?)
10 - суррогаты для сексуального удовлетворения (секс-роботы - как же без них, если провозглашена цифровая информационная эра с культом мобильных приложений и роботизации услуг).
Каждая группа государств, в зависимости от доминирующего вида паранойи, выработала догматику относительно этих 10 пунктов, и начала проводить ее в социальную практику, калеча жизни миллионов людей.

Тут важно отметить два момента:
а) Все сексуальные девиации появились за счет государственно-религиозной политики в сфере семьи, брака, секса, деторождения и воспитания детей. Архаичные до-государственные общества не имеют ни одной проблемы в этой сфере.
б) К XXI веку в развитых и развивающихся странах институт нормативной семьи превратился в абсурд - это симулякр, модель реально несуществующего явления, которая оперирует реально несуществующими субъектами отношений, а сами объявленные отношения лишены реального смысла.
в) Каждое дополнительное юридическое или бюрократическое телодвижение государства в этой сфере, лишь углубляет абсурд. Причем совершенно не важно, в какую сторону это телодвижение.

В Евросоюзе и Северной Америке государство встало на защиту свободы выбора сексуальной ориентации, и на путь установления полного равноправия для всех полов и ориентаций.
Получился бред.

В России, Иране и т.п. государство встало на защиту "традиционной" ориентации, и системного дискриминирования "нетрадиционных" ориентаций. Получился бред.

В Евросоюзе и Северной Америке государство встало на путь защиты женщин и детей от домогательств и насилия в семье. Получился бред.

В России, Иране и т.п. государство встало на путь декриминализации домашнего насилия. Получился бред.

В Германии и Нидерландах легализовали проституцию - получился бред.
В Швеции и Франции криминализовали клиентов проституток - получился бред.
В целом ряде стран ввели криминализацию секса без юридического согласия - получился бред.

Этот список можно продолжать - последняя фраза везде будет одинакова: получился бред.
Государство органически бессильно построить какую-либо схему регулирования секса, которая не была бы бредом.
Скоро любая более-менее мирная и не совсем нищая страна, в которой секс дерегулирован, будет выглядеть раем для людей в сексуально-активном возрасте...
...Такие дела.

Бывший экоактивист объяснил почему нефтяные магнаты поддерживают "зеленую энергетику"

Вчера сен Racepilot (https://racepilot.livejournal.com) навел меня на превосходную статью Джона Робинсона, о деятельности Майкла Шелленбергера - бывшего активиста климатического алармизма и "зеленой энергетики", ныне критикующего эти позиции:
https://nationalpost.com/opinion/john-robson-forbes-falls-to-cancel-culture-as-it-erases-environmentalists-mea-culpa
Статья о том, как сетевой журнал Forbes, разместив материал Майкла Шелленбергера, разоблачающий климатических алармистов и их спонсоров - затем вдруг удалил этот материал с сайта. Шелленбергер, разумеется, позвонил в редакцию и спросил:
"Это потому, что вы обнаружили фактическую ошибку?
Это из-за протестов от подписчиков?
Это из-за протестов внутри редакции?
Это потому что что-то в этом кажется вам юридически проблематичным?
Это довольно важное решение. Я предполагаю, что кто-то довольно высокопоставленный в редакции принял его, и что этот человек знает почему. Пожалуйста, спросите их, и скажите мне, что они сказали".
Их ответ был следующим: "Forbes требует от своих участников придерживаться строгих редакционных правил. Эта история не следовала этим указаниям и была удалена".
Шелленбергер отреагировал: "Спасибо. Но очевидно, что это утверждение вызывает новые вопросы, в частности:
1. Каким редационным паравилам этот материал не соответствовал?
2. Каким образом он не соответствовал?
3. Как часто вы удаляете материалы за нарушение этих правил?"
Вопросы повисли в воздухе. Классический случай негласной цензуры по секретному приказу.

Что же такого недопустимого сказал Шелленбергер - отступник веры в экологическую и климатическую катастрофу? Часть этого материала приведена тут:
https://wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2020/06/Schellenberger-Apology.pdf
Но большая часть содекржится в его книге «Апокалипсис Никогда» (Apocalypse Never).
Несколко крайне важных фрагментов были приведены на сайте RBC

Цитрую выборочно материал "Майкл Шелленбергер: 15 аргументов эко-скептика.
Известный американский эколог рассказал, чем опасна Грета Тунберг, объяснил, почему потерял веру в альтернативные источники энергии, и призвал человечество не отказываться от привычки к потреблению.
https://trends.rbc.ru/trends/green/5e85d7a79a7947f22fd163e6

1. Люди, которые обещают миру экологический апокалипсис, — своего рода религиозные фанатики.
Алармистские высказывания распространяют веру в то, что из-за климатических изменений и загрязнения окружающей среды нас всех скоро ждет конец света. Но это не так.
Многие религии построены вокруг мифа об апокалипсисе. Когда религия сошла со сцены, ее место заняли социально-политические учения. Экоактивизм — самая важная религия постхристианской эры. Он тоже строится вокруг идеи грехопадения: природа подарила нам цветущую планету, а люди своими бездумными действиями разрушили этот рай, и теперь нас ждет воздаяние за грехи — глобальное потепление и гибель всего живого. Но мы можем спасти себя с помощью «ангелов» — их роль в сознании экоактивистов заняли возобновляемые источники энергии. Это простая и привлекательная история.

2. Экоактивизм — это религия богатых людей
У бедных другие заботы. Они хотят выжить, а энергосистемы их стран не дают им достаточно электричества. Когда Грета Тунберг провозглашает: «Мы не можем тратить столько энергии!», для них это пустой звук. Ей легко говорить — Швеция уже достигла приличного уровня благосостояния.

3. «Гринпис» и другие «зеленые» организации проводят колониальную повестку
Она хуже колониализма XIX века: когда европейцы захватывали другие страны, они строили дороги, развивали инфраструктуру. ЕС и США не дают странам третьего мира развиваться, говоря их правительствам: вам не нужны заводы, стройте фермы для выращивания органической еды, и боже вас упаси трогать дождевые леса. В результате страны теряют шанс выбраться из ловушки бедности. Это самый негуманный подход в истории.

4. Паника вокруг климатических изменений напоминает ту, которая была связана со страхом атомной войны 40-50 лет назад.
Основные идеи подозрительно схожи: мир погибнет из-за дурных деяний людей. Атомная война, конечно, была намного более серьезной угрозой. Она отступила, но оставила после себя «эхо», которое прежнее поколение передает молодым. А молодежь заражается этим страхом, поскольку более активно, чем возрастная публика, ищет смысл жизни. Большинство образованных людей сейчас неверующие — они понимают, что в конце жизни просто умрут, и все, конец. Это порождает беспокойство и заставляет искать смысл своего существования — например, в борьбе за сохранение природы.

5. Многие компании, которые заявляют, что выступают за устойчивое развитие, занимаются «гринвошингом» — экоповестка нужна им, чтобы улучшить свой имидж
За переход к возобновляемой энергии сильнее всего выступают крупнейшие нефтегазовые компании — в сумме такие гиганты, как ExxonMobil, Total, Royal Dutch Shell, BP и Chevron потратили на рекламу этой повестки около $1 млрд. Хотя именно этим компаниям альтернативная энергетика невыгоднее всего [ниже будет пояснено, почему ВИЭ не являются альтернативой, и потому пропаганда ВИЭ выгодна нефтяным магнатам].

6. Как экологическая политика влияет на бизнес и рынок труда
Солнечную и ветровую энергию нельзя отнести к чистым источникам: ради них приходится опустошать, а потом загрязнять отходами обширные территории
С протестами выступают жители тех мест, где компании ставили солнечные фермы и ветрогенераторы, и биологи, которые занимаются сохранением редких видов — например, лысых орлов и американских журавлей, чью естественную среду обитания разрушали ветровые турбины. Самый чистый источник — это пока природный газ. Тем странам, у которых он есть, очень повезло. Если его мало, тогда нужны АЭС. Если есть атомная энергия, солнце и ветер не нужны: они будут лишь паразитировать на основных энергосетях.

7. В странах, где сделали ставку на эти возобновляемые источники, электричество стремительно дорожает
В Калифорнии и Германии — там, где власти взяли курс на солнечную и ветровую энергию, — цены на электричество растут.
Во-первых, нужен стопроцентный бэкап — традиционная электростанция, которая обеспечит людей энергией на тот случай, если с солнцем и ветром не заладится из-за погодных условий.
Во-вторых, нужны дополнительные линии электропередачи.
В итоге в Германии электричество примерно в два раза дороже, чем во Франции, при этом энергии из чистых источников там получают в два раза меньше. Почему? Потому что во Франции значительную часть энергии дают АЭС.

8. В мире растет оппозиция проектам, связанным с возобновляемыми источниками энергии. Инвестиции в них падают
Люди стараются спасти природу от бездумных распиаренных проектов. Когда несколько лет назад в Африке начали массово возводить солнечные фермы, СМИ пели дифирамбы: из бедности и плохого энергоснабжения континент прыгнул сразу в будущее! Теперь неподалеку от солнечных ферм вырастают громадные свалки, куда выбрасывают токсичные аккумуляторы.
При этом традиционные «зеленые» крутят пальцами у виска, когда кто-то говорит им про АЭС. Но, чтобы получить тот же объем солнечной энергии, который дает атомная станция, нужно покрыть солнечными панелями в 100 раз большую территорию [на самом деле более, чем в 100 раз] — и произвести намного больше отходов, которые отравят почву.
Атомная энергия дешевая, она может дать тепло и еду всем на планете. И это меняет привычную парадигму.

9. Экономическая оппозиция атому исходит от нефтегазовых корпораций, семей крупных предпринимателей, политиков, правительств. Они рекламируют солнечную и ветровую энергию, сознавая, что они никогда не станут конкурентами традиционному природному топливу. Большинство «зеленых» фактически выступает на их стороне, призывая человечество ограничить себя, стать скромнее. И лишь сторонники атомной энергетики считают, что человечество вполне состоятельно.

Внимание! Вот самое важное объяснение почему (см. п.5.) За переход к возобновляемой энергии сильнее всего выступают крупнейшие нефтегазовые компании, хотя именно этим компаниям альтернативная энергетика невыгоднее всего
Все просто: солнечная и ветровая энергия никогда не станут конкурентами традиционному природному топливу. Пока продвигается ложная альтернатива в виде т.н. ВИЭ - нефтяные магнаты могут быть спокойны за сбыт своего углеводородного топлива. Потребители от них никуда не денутся.

Такие дела...

Попытка реконструкции коммунизма Мира Полудня: паззл из картинок, рисовавшихся 25 лет.

Есть смелые люди среди комментаторов НФ. В чеастности Антон Первушин в апреле поступил чертовски смело, собрав в одну статью* почти все описания социального устройства "Мир Полудня" Аркадия и Бориса Стругацких. Причем охватил весь период создания цикла (вместе с приквелами). Четверть века: от "Страны багровых туч" (1959) до "Волны гасят ветер" (1985).

Понятно, что за такой немалый исторический период, к тому же насыщенный ключевыми событиями, по всякому вертевшими социальный маршрут мира вообще и СССР в частности, взгляды АБС несколько менялись, и это отражалось на сюжетах и общем сюжетном субстрате. При этом (как отметил Первушин) "Писатели исходили из предположения, что в утопическом мире будущего будут жить «почти такие же» люди, как и сегодня, но чуть более воспитанные, более трудолюбивые и более добрые. Мир Полудня отразил бытовавшую в 1960-х надежду на скорое наступление лучших времен и превратился в идеал для трех поколений читателей...
Мир Полудня перерос литературную основу и до сих пор остается одной из наиболее обсуждаемых в нашей стране фантастических вселенных". Работа комментатора в стиле сплошной сборки паззла (невзирая на дельты по времени создания отдельных картинок), обоснована именно такой позицией Мира Полудня - уже не как субстрата некоторого сериала, а как социальной модели.

Эпиграф, выбранный Первушиным к статье: "Мы писали Мир-в-котором-нам-хотелось-бы-жить… В нашем понимании это мир, в котором высшим наслаждением и источником счастья является творческий труд. Все прочее вырастает из этого принципа. И люди там счастливы, если им удается этот главный принцип реализовать. Дружба, любовь и работа — вот три кита, на которых стоит счастье тамошнего человечества. Ничего лучше этого мы представить себе не могли, да и не пытались". (Борис Стругацкий).

Теперь я попробую прокомментировать комментатора. Тезисы реконструкции Первушина будут обозначаться АП, а мои комментарии - просто Р. Нумерация и названия фрагментов даны для удобства обсуждения.

1. Космическая экспансия.

АП: Космическая экспансия ширится. Из первых глав составной повести «Возвращение (Полдень, XXII век)» (1962) мы узнаем, что уже к пятидесятилетию запуска Спутника, в 2007 году, в Первый межзвездный полет отправляется прямоточный фотонный корабль «Хиус-Молния». Однако фотонные звездолеты слишком медленны, а потому реальное освоение Галактики начинается только после открытия «Д-принципа» («деритринитация»), когда корабль при достижении субсветовой скорости буквально «прокалывает» пространство.

Р: Видимо, речь все-таки о псевдо-сверхсветовой скорости, основанной на построении "Червоточины Уилера" (Wheeler's Wormhole).

АП: Из более поздних произведений мы узнаем, что на смену «Д-космолетам» пришла «нуль-транспортировка», сделавшая в 22 веке космос вторым домом для человечества. Теперь любой совершеннолетний землянин может сдать соответствующий экзамен, вступить в Группу свободного поиска (ГСП), получить в свое распоряжение самый новый звездолет и отправиться куда угодно.

Р: Все-таки не на смену, а в дополнение: «нуль-транспортировка» по АБС возможно в те точки, которые предварительно достигнуты звездолетами, и где установлено оборудование, связывающая точки старта и финиша (через опять-таки Червоточины Уилера)/

2. Биологическая модификация человека

АП: К тому времени изменился и сам человек. На Земле больше нет отдельных стран и межгосударственных границ, все ее жители — убежденные коммунисты.

Р. Не совсем так. Слово "убежденные" - лишнее. "Сейчас больше нет некоммунистов. Все десять миллиардов — коммунисты… Но у них уже другие цели. Прежняя цель коммуниста — изобилие и душевная и физическая красота — перестала быть целью. Теперь это реальность" (Полдень, XXII век - Возвращение)

АП: Они с детства проходят так называемую «биоблокаду» («фукамизацию»), которая «многократно повышает способность организма адаптироваться к таким физическим агентам внешней среды, как жесткая радиация, неблагоприятный газовый состав атмосферы, высокая температура»; человек становится устойчив к ядам и любым вирусам, у него регенерируют поврежденные внутренние органы, расширяется спектр восприятия окружающего мира. Фактически перед нами — совершенно новый человек, избавленный от многих проблем, физически и духовно здоровый.

Р. Насчет "духовно здоровый" - не совсем ясно, что имел в виду комментатор. Возможно, более адекватным было бы определение "психически здоровый", в смысле: нен страдающий психическими расстройствами, связанными с дефектами биологической соматики. Так или иначе, тут у АБС заявлен крайне важный принцип: человеку с исходным биологическим устройством - нет места ни в космосе, ни (по большому счету) на Земле. Слишком много биологических дефектов, слишком нестабильная и уязвимая конструкция. Это важно, аоскольку многие фантасты, вопреки элементарному здравому смыслу, оставляют конструкцию человека - исходной, со всекми дефектами, которые накапливаются и переходят из поколения в поколдение. Из общих соображений понятно, что не модифицированный челвоек в прогрессивном будущем, это нонсенс.

3. Мотивы деятельности.

АП: Какие мотивы могут двигать таким человеком? Что не дает ему успокоиться и почивать на лаврах прогресса? Стругацкие дали простой и однозначный ответ: успокоиться и почивать не позволит неиссякаемое любопытство, присущее человечеству как виду. Главной движущей силой объединенного человечества станет постижение тайн Вселенной. И на этом пути его будут ждать самые удивительные открытия.

Р. Насчет постижения тайн, как главной цели - вопрос спорный. Постижение тайн по сюжету скорее дополнителный мотив, а основной мотив - любопытство и профессиональная самореализация на личном уровне и космическая экспансия на коллективном уровне.

4. Социально-политическое устройство.

АП: Общественное устройство Мира Полудня можно определить как развитую коммунистическую технократию. Руководит объединенным человечеством Всемирный (Мировой) Совет — выборный законодательный и исполнительный орган власти, куда входят известные ученые, философы, историки, 60% составляют самые уважаемые в Мире Полудня специалисты — учителя и врачи. Как правило, Всемирный Совет занимается лишь глобальным планированием, на местах вопросы решают малые Советы. Распределением ресурсов и специалистов занимаются Совет Экономики, Совет Космогации и Мировая Академия Наук. Определенной независимостью пользуются колонии вне Земли и в отдаленных районах с суровыми климатическими условиями. Огромное влияние имеют профессиональные союзы: Учителя, Агротехники, Физики, Десантники, Следопыты, Прогрессоры, Охотники, Океанологи… У них собственные выборные органы власти, символика, школы, базы, научно-исследовательские центры.
В Мире Полудня существуют и спецслужбы. Так, после первых встреч с инопланетными расами Следопыты, занимавшиеся поисками «братьев по разуму», создали Комиссию по контактам (КОМКОН), в задачи которой входит не только координация всех контактов с инопланетянами, но и военная разведка... Совет Галактической Безопасности, который впоследствии основал институт «прогрессорства». Земляне начали активно вмешиваться во внутренние дела «отсталых» планет, стремясь как можно быстрее привести их к коммунизму.
За экспериментами наблюдали Совет Новых Открытий и Исследовательский надзор; позднее, с развитием технологий и появлением новых возможностей по преобразованию мира, понадобились более суровые методы. Так возникла Комиссия по контролю (КОМКОН-2), которая действует в прогрессорском духе, не брезгует сбором агентурной информации и не останавливается перед применением насилия.

Р: Этот раздел Мира Полудня - самый спорный и лоскутный. АП старается привести лоскутки в стройную систему наподобие классического федерализма с местным самоуправлением и элементами конфедерации, а также с элементами профессиональной автономии (наподобие известной университетской автономии). Но стройная система не получается, поскольку в ней есть лишь законодательно-распорядителный функционал, но нет прямого исполнительного функционала. Попросту говоря: нет судемно-полицейской системы для решения конфликтов и исполнения принятых решений. Полицейская функция просматривается лишь у КОМКОН-2, и то очень туманная.
Можно предположить, что решения Советов всегда и всеми выполняются просто за счет авторитета Советов, но тогда перед нами общество-муравейник, где индивиды лишены автономного самосознания и целеполагания. Это обесценило бы всю идею.
Можно предположить наоборот, что решения Советов носят, по сути, рекомендательный а не обязателный характер, и для функционирования системы вполне достаточно, чтобы эти решения выполнялись В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ (т.е. КАК ПРАВИЛО) но НЕ ВСЕГДА. Никаких нормативных санкций за невыполнение в этой системе не предусмотрено. Это вполне может сработать - если учесть специфику хозяйственно-экономической жизни.

5. Личная и профессиональная жизнь индивида.

АП: Жизнь рядового землянина складывается из нескольких этапов. После появления на свет он около года опекается родителями, после чего поступает в интернат, где им уже занимаются опытные педагоги и педиатры. Задача Учителей — не просто вырастить разностороннего и здорового человека, но и выявить его таланты. Учитель фактически выдает подростку «путевку в жизнь», определяя сферу его будущей деятельности. После интерната молодой человек переводится в школу одного из профсоюзов, где попадает под контроль Наставника, который должен не просто преподать ему азы выбранной профессии, но и повлиять на окончательное формирование личности полноценного гражданина. После окончания школы и стажировки молодой человек получает все возможности для развития своего потенциала и продвижения вверх по карьерной лестнице, вплоть до звания члена Всемирного Совета.
В Мире Полудня нет частной собственности — только личные вещи, которые обычно умещаются в одном чемодане. Машину, вертолет, глайдер или птерокар берут на ближайшей стоянке, хотя придирчивый эстет имеет возможность оформить спецзаказ. Обедать люди будущего предпочитают в кафе и ресторанах, а жить — в пригородных коттеджах. Личные резиденции с персональным обслуживанием полагаются только членам Советов. Работа не занимает много времени, хотя граждане Полудня привыкли изнурять себя трудом, ведь он доставляет им подлинное наслаждение.

Р: Этот раздел Мира Полудня - самый спорный и лоскутный. И, к сожалению, тут АП похоже слегка с мешал "Мир Полудня" АБС с "Туманностью Андромеды" Ивана Ефремова (1956 год). Известно, что эта вещь Ефремова оказала влияние на творчество АБС, однако не до уровня прямого переноса концепций.
Наибольшие нарекания вызывают четыре момента:
- "около года опекается родителями, после чего поступает в интернат" - у АБС нет такой императивности, там мы встречаем детей, которые живут в родительском доме и никого это не удивляет, т.е. это не какие-то исключения ("Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер")
- "продвижения вверх по карьерной лестнице, вплоть до звания члена Всемирного Совета" - у АБС нет такой жесткой нацеленности на продвижение в иерархии, и сама иерархия не конституирована. Звания члена Всемирного Совета, это общественное признание авторитета с одной стороны, и общественная нагрузка с другой. Но попадание в Совет нигде не обозначается как карьерная цель. Сама концепция карьеры лишь очень туманно затрагивается в начале "Обитаемого острова".
- "только личные вещи, которые обычно умещаются в одном чемодане" - такой радикальный минимализм показан у Ефремова, но не у АБС.
- "личные резиденции с персональным обслуживанием полагаются только..." - нигде у АБС нет такого исключительного "полагается". Потому что изобилие делает ненужным такие схемы в стиле советских номенклатурных спецраспределителей.


6. Экономика и хозяйство.

АП: Жизнь землян в 22 веке значительно облегчает развитая кибернетическая инфраструктура, основанная на микроэлектронике и биоинженерии. Земля буквально кишит всевозможными киберами: как автономными, так и управляемыми через служебные сети Большого Всемирного Информатория (БВИ). Киберы работают дворниками, садовниками, поварами, прачками, грузчиками. Они компактны, подзаряжаются от сети, солнечных батарей или путем переработки бытовых отходов; предусмотрена многофункциональность путем замены манипуляторов. Производят киберов роботизированные самопрограммирующиеся и самовосстанавливающиеся заводы, которые поддерживают их численность на определенном уровне. Заводы почти не требуют присмотра: по 3-4 часа в сутки инженеры проверяют статистику производства, эффективность выполнения заложенных программ.
За счёт того, что серийное производство полностью передоверено автоматам, в Мире Полудня достигнуто товарное изобилие. Слово «голод» давно исчезло из лексикона. Высокой урожайности способствует глобальное воздействие на климат: каждая крупная зерновая фабрика может устанавливать на своей территории наиболее благоприятные климатические условия. Селекционеры добились значительных успехов, выводя животных с заданными свойствами.

Р: Вот тут как раз все четко и понятно. Именно из этого раздела можно вывести социально-политическое устройство, в котором достаточным оказыватся уровень исполнения правительственных решений - обычно и большинством, но не всегда и не всеми. Т.е. устройство, при котором власть, как таковая отсутствует, а социалные авторитеты лишь издают рекомендации...

...Такие дела.


---------------------------------
*) 15.04.2020 Антон Первушин "Мир Полудня. Будущее по братьям Стругацким"
https://www.mirf.ru/book/mir-poldnya/

Пуритане режут плюшевых миллионеров. Интересно: когда те научатся логично реагировать?

Эту тему я исследую уже более двух лет, и публикую материалы на эту тему:
2018-07-03 "Охлократия, телевизор и тюрьма. Реквием по Вайнштейну"
https://alex-rozoff.livejournal.com/51454.html
2019-08-11 "Некролог Джеффри Эпштейну. Первый человек, казненный нео-пуританской инквизицией"
https://alex-rozoff.livejournal.com/132546.html
"Возмездие мертвой руки Джеффри Эпштейна. Его палачи лишились человеческого облика"
https://alex-rozoff.livejournal.com/139559.html
...И вот теперь - прогнозируемое продолжение: пуритане тащат под нож еще одного плюшевого миллионера (точнее миллионершу).
3 июля 2020 "ФБР арестовало светскую львицу Гислейн Максвелл по делу Джеффри Эпштейна"
https://www.bbc.com/russian/news-53266665
11 июля 2020 "Тюремная роба из бумаги и залог в $5 млн. Кто боится Гислейн Максвелл?" Кирилл Белянинов, Би-би-си, Вашингтон
https://www.bbc.com/russian/news-53371782
Внимание Гислейн Максвелл* предлагала 5 миллионов долларов. И не помогло - все равно ее тащат чтобы резать. Теперь смешной вопрос: какая цена вот такого решения вопроса**?

Целевые персоналии известны, и вот такое уж точно дешевле, чем 5 миллионов долларов.

Причем решение надежное - у всей пуританской братии тут же пропало бы желание делать политический PR на борьбе с "богатыми растлителями". Они бы молчали и дрожали, чтобы только не попасть в следующий транш.
Причем Гислейн Максвел в принципе знает, как это делается, и насколько эффективно это работает. Но...
...Но боится. Хотя чего бояться в такой ситуации, когда терять нечего?
Мало того, она не решилась даже на более мягкий вариант: бежать на периферию мира, сделать себе новый ID (это легко организуется за 0.5 млн. долларов), и жить себе спокойно - ведь денег у нее достаточно. Причем Гислейн Максвел знает, как это делается тоже.
Странно, что обе логичные эффективные стратегии реагирования (жесткая и мягкая) не приходят в голову ни ей, ни остальным, кто уже убит или еще будет убит пуританской шайкой во славу своего PR борцов за морализацию общества.
Любопытный феномен психологический беспомощности плюшевых миллионеров.
Заслуживает изучения...
...Такие дела.

-----------------------------
*) Тайная жизнь леди Гилейн. Как подруга Джеффри Эпштейна стала обвиняемой в склонении несовершеннолетних к сексу
https://www.kommersant.ru/doc/4405390
**) Фрагмент фильма "Assault on wall street"(2013)

Павел Дуров - как сработаший индикатор интеллектуальной смерти интернета.

Это тема не про Павла Дурова, и не про Александра Панчина. Эта тема про цензуру, про обмен мнениями, про науку, а в сумме: про интеллект в интернете. Или про его отсутствие.
История хождения Павла Дурова (https://ru.wikipedia.org/wiki/Дуров,_Павел_Валерьевич) в Силиконовую долину достаточно полно освещалась в СМИ, поэтому приведу лишь ключевые точки.
Начало истории: Павел Дуров - создатель соцсети "ВКонтакте" и мессенджера "Telegram", заявляющий о своих либертарианских взглядах, предсказуемо не прижился в РФ.
Надо сказать, что все азиатские вертикально-пирамидальные государства (ИРИ, КНР, РФ и т.п.) построены в смысле отношений с бизнесом по принципу: ЧЕМ БОЛЬШЕ БИЗНЕС - ТЕМ БОЛЬШЕ ЛОЯЛЬНОСТЬ ЕГО ВЛАДЕЛЬЦА.
Соответственно, владелец крупного бизнеса должен быть абсолютно лояльным к властям, и если власти командуют "прыгай", он может спросить лишь "как высоко?". Вопросы вроде "по какому праву?" - наказуемы (в лучшем случае - экономически, в худшем - биологически).
Павла Дурова постиг лучший случай с намеком на возможность худшего. Конкретно:
2014 потеря доли "ВКонтакте" https://www.dp.ru/a/2014/04/16/Pavel_Durov_rasskazal_cht
Тогда же, в 2014 эмиграция из РФ.
2018 блокирока Telegram в РФ https://ru.wikipedia.org/wiki/Блокирование_Telegram_в_России
...Далее, находясь в КАК БЫ Свободном Западном мире, Павел Дуров занялся в контексте развития своего мессенджера, новым весьма перспективным и вполне либертарианским проектом TON (Telegram Open Network) с встроенной криптовалютой Gram.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Telegram_Open_Network и https://ru.wikipedia.org/wiki/Gram
Теоретически (в предположении что Свободный мир хоть вполовину такой свободный, как это было четверть века назад, и как принято говорить до сих пор) на таком проекте Павел Дуров должен был быстро оказаться в топе бизнесменов Силиконовой долины, но...
...Реалии XXI века совсем иные. Вместо успеха хорошего проекта, Павел Дуров получил сначала 11 октября 2019 бан от SEC (американской комиссии по ценным бумагам):
https://www.coindesk.com/sec-halts-telegrams-1-7-billion-unlawful-token-issuance
А затем оказался вовлечен в конфликт с тремя IT-гигантами Силиконовой долины:
с Apple, Google и Facebbok.
Короче говоря - во флагмане Свободном мире он тоже не прижился. Это была не катастрофа. В таком бизнесе, как и в науке, отрицательный результат тоже результат. Зато Павел Дуров приобрел усиленный позитивный имидж оппонента Глобальных Цифровых Рэкетиров (ведь IT-монополистов мало кто не любит), а проект TON остался при нем. Так что была открытой возможность продвинуть TON в менее капризных юрисдикциях периферийных стран. Что-то в таком роде наблюдатели-идеалисты ожидали от Павла Дурова. Но, продвижение массового сервиса из периферийной страны, это экономически относительно рисковое дело, поэтому...

...Павел Дуров предпочел закрыть проект TON (https://telegra.ph/What-Was-TON-And-Why-It-Is-Over-05-12) и согласиться на вертикально-пирамидальные азиатские правила игры в РФ, о чем сразу стало известно по официальному сообщению Роскомнадзора:
18 июня 2020 года "Позитивно оцениваем высказанную основателем Телеграмм готовность противодействовать терроризму и экстремизму. По согласованию с Генеральной прокуратурой РФ Роскомнадзор снимает требования по ограничению доступа к мессенджеру Телеграмм"
https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news73050.htm
Реакция Павла Дурова на это: https://t.me/durov_russia/24
Далее, уже логично последовало участие Павла Дурова через своего заместителя в одиозном и официозном мероприятии в РФ (тут приведу не только ссылку, но и заголовок):
10.07.2020 «Чем хуже говорят по-английски, тем лучше пойдет бизнес»: о чем Волож, Касперский и заместитель Дурова говорили с Мишустиным
https://www.forbes.ru/tehnologii/404763-chem-huzhe-govoryat-po-angliyski-tem-luchshe-poydet-biznes-o-chem-volozh
Характерно, что Павла Дурова представлял Илья Перекопский - вот история их отношений (назвать которые "непростыми" было бы слишком мягко).
https://click-or-die.ru/2018/04/ilya-perekopskiy-facts/

Обычное дело в большом бизнесе: противники отодвигают в сторону свою вражду и личную неприязнь, если перед ними появляется огромная кормушка, из которой они могут зачерпнуть только если будут действовать совместно.
Вражда возвращается, когда все зачерпываемое - вычерпано, и приходит пора дележа.
Но это уже потом, и воообще это другая история.

Можно было бы шутки ради поговорить об этике в большом бизнесе - но сегодня не 1 апреля, поэтому просто отметим: этика в большом бизнесе (особено в большом IT-бизнесе), это даже не оксюморон. Это симулякр. В большом IT-бизнесе начисто отсутствует феномен, который можно было бы назвать словом "этика". Крупная IT-компания, это вам не маленькая булочная, или частное ателье, где владелец может позволить себе роскошь поступать по-человечески.

Можно было бы в порядке экономического анализа поговорить о сходствах и различиях огромных кормушек для придворных IT-бизнесменов в вертикально-пирамидальных азиатских государствах и в государствах западного КАК БЫ Свободного мира. РФ в этом плане не особо интересна, но вот КНР - очень интересна. Несколько слов о том, как Apple и Google принимают вполне тоталитарные правила игры, диктуемые властями КНР:
https://keddr.com/2017/12/google-facebook-i-twitter-mogut-vernutsya-v-kitay/

Но сейчас интереснее выглядит другое: реакция в весьма авторитетном европейском СМИ
10.07.2020 "У немцев все больше вопросов к мессенджеру Telegram. Почему?
Российские власти начали хвалить популярный мессенджер за готовность помочь им в борьбе с терроризмом и экстремизмом. А вот в Германии его все громче критикуют за распространение дезинформации"
https://p.dw.com/p/3f0jR
Дело не в том, как там формулируется критерий дезинформации, а в двух ссылках:
1). 02.12.2018 Интернет-цензура на экспорт: как немецкий закон стал примером для подражания в России
Принятый в 2017 году в ФРГ так называемый “закон о Facebook” пользуется сомнительным признанием за рубежом. Его, например, почти слово в слово скопировали в России.
https://p.dw.com/p/39B97
2). 18.06.2020 Германский бундестаг одобрил закон против ненависти в интернете. Публичные оскорбления в Сети впредь будут караться лишением свободы до двух лет. Операторов соцсетей обяжут сообщать в полицию о постах с угрозами и ненавистью.
https://p.dw.com/p/3e0hV

Внезапное признание того, что азиатские вертикально-пирамидальные государства и государства западного свободного мира теперь практически не отличаются по уровню и характеру цензуры.
Идея 1990-х об интернете, как виртуальном континенте свободы - мертва.
Это зафиксировал Павел Дуров, и сделал определенный эконмический выбор.
Идея тех же 1990-х об интернете, как виртуальном континенте со стремительно растущим коллективным интеллектуальным потенциалом - тоже мертва. Интеллект не развивается при идеологической цензуре.
Это зафиксировал Александр Панчин (https://ru.wikipedia.org/wiki/Панчин,_Александр_Юрьевич), биолог и журналист - популяризатор науки.
https://www.facebook.com/scinquisitor/posts/10223508475085955
(цитирую) Недавно Массачусетский технологический институт (MIT) уничтожил базу данных из 80 миллионов картинок (32 на 32 пикселя), используемую для обучения искусственного интеллекта и компьютерного зрения, процитированную более 1700 раз [1]. Причина — некоторые картинки и метки к ним сочли расистскими или оскорбительными: «предубеждения, отраженные в этих изображениях, мешают усилиям по формированию культуры инклюзивности в сообществе компьютерного зрения». Оказалось, что это важно, даже несмотря на то, что изображения не предназначены для человеческих глаз, а база данных формировалась автоматически. Как вы знаете, в США сейчас бушуют протесты и беспорядки, искру которых зажгло убийство афроамериканца Джорджа Флойда белым полицейским. История про базу данных изображений – лишь один из множества неожиданных примеров того, как дискуссия о расизме затронула научное сообщество (конец цитаты).
Цензура убивает интеллект. Это банальность.
Интернет выродился в мусорную свалку из сервисов по доставке дрянного фастфуда, расцвеченную клипами про котиков, где правда пока еще (прикладывая, впрочем, все более серьезные усилия) можно найти прогноз погоды, технические справочники, сетевые энциклопедии, кое-какие книжки, и кое-какие случайно уцелевшие интересные блоги.

Что дальше?
Я не знаю.
По-моему, пора делать то, о чем я говорил 5 лет назад
2015-07-17 "Пиратская сеть OYO – бесцензурный клон Интернета".
https://alex-rozoff.livejournal.com/39658.html
Такие дела.

Проектирование политической системы в нонфутурологии: самые любопытные концепции.

Тема 2020-07-09 "Проектирование политической системы в нонфутурологии (метод вычеркивания нежелательного)" принесла любопытные результаты.
https://alex-rozoff.livejournal.com/265013.html
Напомню условия: если при обычном политическом конструировании в проект системы вносят те детали, которые представляются проектанту полезными, то при политическом конструировании методом нонфутурологии из проекта системы последовательно исключают те детали, которые представляются проектанту вредными. Этот метод опирается на нотацию Эпикура:
"Справедливость не существует сама по себе; это — договор о том, чтобы не причинять и не терпеть вреда, заключенный при общении людей и всегда применительно к тем местам, где он заключается... Естественное право есть договор о пользе, цель которого не причинять и не терпеть вреда"
А теперь о том, что было предложено в ходе дискуссии (что-то я буду цитировать. что-то - пересказывать в соответствие с пожеланиями авторов соответствующей концепции). Нумерация и условные названия авторских эскизов - мои. Поехали:

1) sisterlee: Правительство с регулярно оцениваемой полезностью.
Правительство НЕ может работать в убыток (т.е. считается, что правительство выполняет для общества некоторую полезную работу). Полезная работа имеет свою цену, которую можно наглядно показать. С другой стороны содержание и поддержание аппарата стоит денег, кроме того какие-то решения могут быть ошибочными даже у прекрасных специалистов. Баланс ежегодно сравнивается и по результатам [или продлеваются полномочия, или не продлеваются, или, помимо непродления полномочий, еще и назначаются пенальти за негодное управление].

2) krummi_svaf: Несобственность природных объектов.
Предлагаю исключить право собственности на любые природные объекты и природные ресурсы вообще. Все формы - частную, коллективную, общественную, государственную и т. д. Попытки управлять природными объектами/ресурсами исходя из субъективных представлений об эффективности распределения прав на них заведомо провальны в долгосрочной перспективе, в многом - из-за высоких трансакционных издержек (в основном установленных правительствами как главными "попечителями"). Присвоение природных благ в режиме свободной конкуренции также не приведет ни к чему, кроме их истощения. Принцип "несобственности" на природные ресурсы не отрицает возможности дышать воздухом, пить воду, ходить по земле, построить завод, но делает невозможным монетизацию того, во что не вложены труд и/или капитал, в любом виде - налог, платеж и т. п. Природопользование становится возможным только на долевом конкурсном подходе, а компенсации - только в соответствующей натуральной форме.

3) anhinga_anhinga. Анархия с встроенным автоматизмом эффективной самозащиты.
Прототип: Вернор Виндж «Неуправляемые» (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Ungoverned)
Текст оригинала: http://www.baen.com/Chapters/1416520724/1416520724___4.htm
Вариант перевода на русский: https://dom-knig.com/read_292496-1

Дплее идут более развернутые эскизы проектов:

4) anti0h: Эволюция в режиме искусственного отбора.
Для определения пути, я бы предложил начать с формулировки базовых проблем, которые мы хотим решить. Кмк, ключевой проблемой нашего общества (которую я уже краем затронул в “Голых аргонавтах”*), является остановка эволюции. И эта проблема делится на две части:
1. С развитием медицины, изобилием еды и ростом социальных программ человечество окончательно одержало победу над естественным отбором. И тут же начало стремительно вырождаться. Рост числа аллергий, аутоиммунных, психических и других наследственных заболеваний - всё это следствие накопления генетического мусора, который раньше отбраковывался отбором. А теперь активно размножается уже на протяжении как минимум трёх поколений. И человечество либо научится этот мусор разгребать (более или менее гуманно, как получится) либо вскоре будет похоронено под его весом.
2. Развитие оружейных и социальных (сейчас даже не важно, каких именно) технологий практически остановило горячие войны. А с войнами из социальной реальности ушёл групповой отбор. То есть социальная эволюция остановилась так же, как и биологическая, хотя и несколько позже. Современные социальные проблемы разнообразны и могут проистекать из совершенно разных источников: недостаток сотрудничества (кооперации) в обществе, перепроизводство элиты, неразвитость инклюзивных (что бы под этим не понимать) институтов - в общем вырождение в каждом конкретном случае идёт по своему пути. А вот первопричина вырождения у всех одна - современные элиты практически перестали бояться внешнего вторжения. То самое исчезновение образа врага, о котором я как-то тоже уже писал. А с исчезновением внешней угрозы - во-первых, отпала нужда в сохранении социальных гарантий своему населению, так что его лояльность покупать больше не было необходимости. Во-вторых, отпала необходимость в сотрудничестве групп/кланов элиты друг с другом, что привело сначала к отсутствию мотивов поиска компромисса с противниками, а затем и утрате механизмов и навыков таких поисков.
Раньше деградировавшие общества, внутренняя структура которых разложилась ниже некое предела уничтожались либо внешним вторжением, либо внутренними центробежными тенденциями региональных элит (см например развал СССР). Актуальный уровень “гуманитарных” технологий позволяет если не полностью консервировать такой социальный труп, то хотя бы продлить его существование довольно долго, без скатывания в состояние откровенного failed state.
Единственный возможный способ решения этих проблем - это запустить эволюцию заново, только в управляемом режиме “искусственного отбора”. Потому что если этого не сделать, эволюция всё равно запустится сама, вот только отбор будет - “естественным”, и тогда мало уже не покажется никому.
----------------------------
*) anti0h: "Голые аргонавты". https://meganezia.livejournal.com/227850.html
Текст является в значительной мере крит икой концепции аргонавтинга из книги:
rozoff: "Букет для улитки. Решето джамблей - 2". https://proza.ru/2019/10/10/1477

5) Rianna Princessina: Общество без политических дивидендов.
для решения любой задачи сначала бы неплохо определить ТЗ.
Условие "которая бы исключала как можно больше вредных элементов из социальной жизни" - слишком расплывчасто. Ведь каждый понимает вред по своему.
Я бы сформулировал как общество, с минимальной возможностью политических дивидендов. Политических - это тайных или недоговорных. То есть, если управляющий (по договору) получает миллион долларов - это нормально. Если у него есть возможность получить хотя бы двадцать центов выгоды вне Договора - это недопустимый дефект системы.
2. В условиях Вы не прописали важнейший пункт: территориальность. Т.е. ограниченная территория (не весь мир) и одна юрисдикция, иначе - это будет совсем другой букет решений.
3. Прогресс. У меня есть впечатление, что даже очень хорошие общества, где НТП не предусмотрено - Вас не интересуют. Не так ли?
4. Вообще-то правительство, кроме минимизации вреда, должно ещё и выполнять некоторые полезные функции. Т.е. максимальная эффективность выполнения правительством управленческих функций.
= ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ КОММЕНТАРИЙ alex_rozoff:
Есть с чем поспорить.
1) На самом деле, каждый понимает вред для себя лично вполне четко. Речь идет, подчеркиваю: о непричинении вреда людям в самом простом бытовом ясном смысле, а не о каких-то абстракциях типа "общественной пользы".
2) Ограниченность территории, разумеется входит в начальные условия.
3) НТП это совсем другая координата. Пока можно не учитывать для данной задачи.
4) Черт с ними, с управленческими функциями. В данном случае есть минимальный уровень полезности - я привел его:
существуют несколько простейших концепций субоптимальной политической системы. Например:
Субоптимальная политическая система - это такая, которая не делает ничего вредного и не делает ничего полезного, кроме одного: она занимает место, и таким образом не позволяет возникнуть никакой иной политической системе.
Задача лишь сделать что-то что хоть капельку выше минимального уровня.
= Rianna Princessina (ответы и продолжение):
На самом деле, всё таки понимание у разных субъектов - немножко разное!
Если исходить из ТЗ выше, то решение примерно такое:
1. Хартия, где в неизменной части дан исчерпывающий список запретов и обязательств для всех граждан.
2. Все общегосударственные службы по максимуму привести к самобалансу по принципу рынка. Никто не мешает (в нормальной стране) продавцу хлеба выставить за буханку 100500 или 3 копейки. Но в 1-ом случае никто не купит, во втором - он сам будет в убытке. И, главное, никто не слышал, чтоб владельцу булочной давали взятку за установление цен на хлеб.
Но как только цены начинают диктовать посторонние люди - возникает кризис и коррупция.
Надо стремиться создать структуру, в котрой все сервисы работают по такому принципу.
Например, сбор доходной части бюджета: не должно быть никакой особой фискальной службы, не должно быть никаких неплатльщиков или уклонистов. Всё должно быть изначально организовано так, чтоб бюджет наполнялся в силу построенной структуры сбора [некоторого автоматизма процедуры].
3. Координационный комитет (Правительство). Занимается координацией общих служб и сервисов, разработкой стандартов и гос.сертификацией частников, выдающих сертификаты соответствия. Примерно так:
Армия (флот). Одно или несколько ЧВК, соответствующих заданным стандартам качества, и с общим командованием - по контракту с правительством.
МЧС, экстренная и эпидемиологическая медицина, общие службы полиции - аналогично.
Локальная полиция - ЧВК по найму(контракту). При этом всем членам всех ЧВК вменяется в обязанность (когда они при оружии) - пресечение явного нарушения общественного порядка. Все граждане и группы гражджан, владеющие оружием, обязаны конституироваться в качестве ЧВК (и таким образом их деятельность регулируется нормами для ЧВК).
Сменяемость правительсва - необязательна и применяется лишь в случае зафиксированной негодной работы.
4. Суд - примерно, как в Меганезии*. Выборный+случайный, на короткий период. Юрисдикции неразделенные - у гражданина есть выбор в какой из локальных судов обратится. Локальные судьи сами подсудны и подотчетны другим локальным судьям.
5. Центральный модератор системы - социально-авторитетный монарх, или монархический совет из нескольких персон. У него (них) единственная функция: контроль и выявление сбоев в системе (точек возможной коррупции, или злоупотребления властью, или нерешаемости актуальных проблем). В случае такого выявления - центральный модекратор системы предлагает соответствующее изменение социальной структуры**.
--------------------------------
*) rozoff "Депортация. мини-роман - трансутопия". https://proza.ru/2008/03/16/62
**) Rianna Princessina согласился с тем, что проблема возможной коррупции социально-авторитетного монарха или монархического совета - остается открытой.

...

На текущий момент такой спектр эскизных проектов по теме политической нонфутурологии.
Дополнения и конструктивные замечания - приветствуются.

Артемида: астронавты США, похоже, вернутся на Луну не позже 2025 года. Вопрос: зачем?

Сначала напомню, что такое программа Артемида (Artemis). Вот тут красивый ролик NASA, охватывающий период подготовки с 26 марта 2019 по 25 февраля 2020 года.

А вот тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Артемида_(космическая_программа) общее описание, каким оно было при утверждении Новой Лунной пилотируемой программы NASA в 2019-м.
А вот тут: https://habr.com/ru/post/508728/ изменения, внесенные к 5 июня 2020 года.

В чем суть изменений: "Артемида", мягко говоря, оптимизирована - чтобы уложиться в бюджет и сроки. В жертву принесена лунная орбитальная платформа "Gateway" (LOP-G), принципиально отличавшая "Артемиду" от программы "Аполлон" (1968 - 1972 годы).

Программа "Аполлон" была серией кавалерийских наскоков на Луну, без намерения задерживаться там более, чем на несколько дней.
Программа "Артемида" благодаря LOP-G (фактически - орбитальному обитаемому плацдарму в шаге от Луны) должна была обеспечить долговременные миссии, и затем строительство обитаемой базы на поверхности Луны. Сейчас LOP-G отнесена куда-то в будущее проекта, а ближайшая часть программы теперь выглядит так:

Конец 2021 года: Artemis-1 - беспилотный (первый) полет лунного корабля Orion вокруг Луны с использованием на старте новой сверхтяжелой ракеты SLS NASA.
2023 год. Artemis-2 - первый полет с экипажем (4 астронавта) вокруг Луны.
Конец 2024 года/ Artemis-3 полет с посадкой двух астронавтов на Луну.

Похоже на копирование первой серии кавалерийских наскоков, имевших место в программе "Аполлон".
Ряд комментаторов связывают эту странную оптимизацию с появлением в программе "Артемида" двух персон, представляющих частный венчурный капитал. Это:
- Илон Маск (SpaceX), и это еще ничего, поскольку Маск уже свой парень в NASA.
- Джефф Безос (Amazon), и это уже нехорошо, поскольку Безос невообразимо далек от реальных проблем астронавтики (несмотря на свою вторую компанию Blue Origin, которая строит технически симпатичные, но пока игрушечные суборбитальные корабли). При этом Безос уверен в своей компетентности - он всегда уверен, такая у него манера. И Безосу на нужна серьезная лунная программа - ему нужен лишь WOW-эффект (ровно в назначенное время).
Возможно, что и Маску (несмотря на его более серьезные амбиции в космосе) для данного случая достаточен лишь WOW-эффект.
Возможно, того же самого достаточно и дирекции NASA.
Так что программа "Артемида" рискует стать полетом ради символа
(Wow! Мы вернулись на Луну)...
...Такие дела...

Письмо-эпитафия: Джоан Роулинг и 150 интеллигентов так ничего и не поняли. Гарри Поттер мертв.

Для Джоан Роулинг (автора сериала - мирового бестселлера "Гарри Поттер") эта история началась 6 июня 2020, когда она в твиттере подшутила над чьим-то медиа-материалом, где применялся гипер-толерантный гендерный термин: "люди у которых бывают менструации" (people who menstruate). Джоан Роулинг публично (в стиле Капитана Очевидность) отметила, что такие люди называются просто: "женщины".
В ответ на нее внезапно обрушился ураган секторальных бойкотов и обвинений в трансфобии, на которые она затем растерянно отвечала*.
Ураган, однако, не стихал, и 7 июля Джоан Роулинг вместе с еще примерно 150 интеллигентами опубликовали открытое письмо "О справедливости и открытых дебатах"**. Из этого письма можно сделать вывод, что 150 интеллигентов так ничего и не поняли в схеме деградации социальной среды развитых стран, происходящей (кстати) не только из-за политических игр право-левой олигархии, но и из-за социально-бытового идиотизма самих интеллигентов. Говоря кратко-символически: Гарри Поттер мертв.

Теперь - о самом письме, о реакции СМИ*** на него, и о том, почему это важно.

Цитирую начало письма (перевод мой):
"Наши культурные учреждения переживают момент испытания. Мощные протесты за расовую и социальную справедливость приводят к запоздалым требованиям реформы полиции, а также к более широким призывам к большему равенству и интеграции в нашем обществе, не в последнюю очередь в сфере высшего образования, журналистики, благотворительности и искусства. Но эта необходимая расплата [reckoning] также усилила новый набор моральных установок и политических обязательств, которые, как правило, ослабляют наши нормы открытых дебатов и терпимости к различиям - в пользу идеологического конформизма. Приветствуя первую часть этих событий, мы, однако, выступаем против второго [we also raise our voices against the second]. Силы анти-либерализма [forces of illiberalism] набирают численность во всем мире, и имеют мощного союзника в лице Дональда Трампа, который представляет реальную угрозу демократии. Но нельзя допустить, чтобы сопротивление превратилось в свою собственную догму или принуждение, которую правые демагоги уже используют".

ПАУЗА.
Я дважды перечитал начала письма, а затем долго смотрел на подписи, среди которых не только персоны вроде Джоан Роулинг (ладно, она пишет детские книжки о Гарри Поттере и волшебниках, нельзя требовать от нее понимания политики даже на социально-бытовом уровне). Но среди подписантов также:
Знаменитый политолог, лингвист, политический публицист и философ Ноам Хомски (ранее вполне рационально объяснявший, почему движения за расовую толерантность начинают приобретать черты классического арийского нацизма Третьего Рейха, только с неграми в качестве арийцев и белыми в качестве евреев).
Знаменитый писатель и публицист Салман Рушди (автор книги "Сатанинские стихи" с острой критикой основ социально-политической догматики шариата, за которую был заочно приговорен к смерти шиитской теократией Ирана),
Знаменитый шахматист и политик Гарри Каспаров (вроде бы хорошо знающий, как строятся игры олигархии с использованием левых марионеток с повесткой т.н. "социальной справедливости").
И еще дюжина известных ученых, публицистов, аналитиков, политологов...

...Судя по преамбуле письма, все названные персоны упали в смысле интеллекта примерно до уровня Греты Тунберг с ее синдромом Аспергера (попросту: не клинической формой олигофрении).
Такова их картина мира:
На одной стороне - прогрессивные либеральные левые силы, включая Black Lives Matter (BLM) под знаменем мертвого негра Джорджа Флойда (пятикратного рецедивиста, последний раз сидевшего за вооруженное ограбление), справедливо требующие упразднения полиции, свободы мародерства для уличных банд негров, и обложения всех белых контрибуцией в пользу опять-таки негров.
На другой стороне - анти-прогрессивные анти-либеральные силы во главе с президентом США Дональдом Трампом (демократически избранному на эту должность в 2016-м году). Что анти-прогрессивное и анти-либеральное он совершил на этой должности - остается загадкой. Ряд СМИ, близких к Демократической партии США, считает таковыми частичную отмену воровской финансово-медицинской реформы Obamacare и выход США из коррупционного Парижского соглашения по климату. Допустим, кто-то оценивает эти события иначе - но при чем тут либерализм?
С другой же стороны, социально-экономические достижения кабинета Трампа подтверждены**** и являются (особенно - на фоне общей мировой рецессии), по-видимому, наиболее внушительными со времен Джимми Картера - хотя, конечно, более скромными, чем это представлено в его пресс-релизах.

В любом случае, мера понимания, показанная в письме 150 интеллигентов, как отмечено выше - где-то на уровне не клинического олигофрена, или эпических овец из "Скотного двора" Оруэлла (блеявших "четыре ноги - хорошо, две ноги - плохо").
Эту олигофреничность интеллигентов почувствовали даже комментирующие журналисты - и аккуратно сгладили до неузнаваемости преамбулу письма-150, оставив только тревожные заявления, которые в письме идут ниже:
"В нашей культуре широко распространяются нетерпимость к противоположным взглядам, мода на публичное осуждение и остракизм и тенденция рассматривать сложные политические вопросы через призму черно-белого мышления"
"Слишком часто слышны призывы к скорой и суровой расправе за то, что кажется кому-то выходом за рамки допустимой свободы слова и мысли".
"Редакторов убирают за публикацию неоднозначно воспринимаемых текстов, изымаются книги, журналистам запрещают освещать определенные темы, преподаватели попадают под расследование за цитирование в классе литературных произведений, исследователя увольняют за распространение им своей работы, ранее получившей признание академического сообщества, руководителей организаций выгоняют за неудачные оговорки".
"Возникает самоцензура писателей, деятелей искусства и журналистов, которые боятся за свое жизненное благополучие, если они отклонятся от общей линии или хотя бы поддерживают ее недостаточно рьяно".
"Мы отказываемся выбирать между справедливостью и свободой, так как одно невозможно без другого. Как писателям, нам нужна культура, которая даст нам пространство для экспериментов, риска и ошибок".

Да, все это разумные заявления - но когда они идут в комплексе с преамбулой, становится ясно: 150 интеллигентов имеют в виду не то, что "толерантная" цензура - это плохо, а то, что такая цензура обрушилась на них лично и на их друзей.
Они недоумевают (нас-то за что?).
Прийти к мысли, что эта новая цензура как раз и есть цель левацкой (или псевдо-левой) "борьбы за справедливость", что вся борьба затеяна ради цензуры - ума, конечно, не хватает.
Как не хватало ума западным интеллигентам, приглашенным в 1930-х на политические "Московские процессы" - понять, что что Сталин просто расстреливает потенциальных политических конкурентов, придавая этому вид театрализованной судебной процедуры.

В общем, "творческая" интеллигенция (не поголовно - но в своей массе) осталась той же, что 100 лет назад.
Вернется ли она к состоянию согласия с наукой и логикой, свойственной ей начиная с эпохи Энциклопедистов, и далее до Викторианской эпохи включительно - вот в чем вопрос.
А пока это (в своей массе) бессмысленное стадо, отличающееся от люмпена лишь своим талантом в изящной словесности. Есть конечно исключения, но их можно пересчитать по пальцам, и они не делают погоду в инфосфере...
...Такие дела.

--------------------------
Видео "HARRY POTTER IS DEAD!" с канала Please Stand By
Текстовые источники:
*)Джоан Роулинг ответила на обвинения в трансфобии и рассказала о домогательствах
11 июня 2020
https://www.bbc.com/russian/news-53002243
**) A Letter on Justice and Open Debate
July 7, 2020
https://harpers.org/a-letter-on-justice-and-open-debate/
***) Реакция СМИ на "Letter on Justice and Open Debate"
Джоан Роулинг и 150 писателей подписали письмо против «толерантной» цензуры
08 июля 2020
https://www.ridus.ru/news/331413
Шельмование в сетях. Роулинг и Каспаров присоединились к обращению в поддержку свободы слова
8 июля 2020
https://www.bbc.com/russian/news-53335697
****)
Белый дом перечислил достижения Трампа на посту президента США
Вашингтон, 29.09.2019
http://realtribune.ru/news/news/2808
Итоги первого срока Трампа: cтала ли Америка богаче?
20 июня 2019
https://www.bbc.com/russian/features-48627038
История Obamacare
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реформа_здравоохранения_и_защиты_пациентов_в_США