Gordon Urquhart's Blog: popesarmada25.blogspot.com, page 5

"I'M SICK OF SMILING"

Part three of the series 'Learn Focolarese' or the Focolare Dictionary

Baldy Gunder (William Frawley): 'Altar, you don't smile enough.'

Altar Keane (Marlene Dietrich): 'I'm sick of smiling.'

                                              Rancho Notorious (Dir. Fritz Lang, 1952)

One of the most commonly repeated complaints by new adherents of Focolare (the official term for fringe-members) is aching cheeks caused by so much smiling. 

I'm sure many members of the movement would secretly like to the repeat the words of Altar Keane (played by Marlene Dietrich), in Fritz Lang's western masterpeice Rancho Notorious: 'I'm sick of smiling.'  Incidentally, the reason she is expected to smile is because she is a prostitute.

At first, all the smiling faces of Focolare members fool you into thinking this a a group of thoroughly nice people.  After a while, however, you cotton on that the smiles are forced and the smiles of the focolarini - especially the women - seem inceasingly blank and they begin to come across like zombies.  This is part of the total failure of Chiara Lubich to understand what it means to be human.  Facial expressions such as frowns, surprise, fear and smiles are produced by feelings.  Most of the time we are not aware of our expressions (years ago a friend pointed out to me that every time I speak about me daughters, I smile - althpough I was never aware of it) and faking an expression is probably quite unusual for most of us, unless we are professional actors.  

Once Dori Zamboni, capozona of the UK, scolded those present for having smiles like 'stewardesses' on planes.  But that's exactly what was required.  As Chiara Lubich insisted, the smile is the uniform of the focolarino - just as the stewardess wears a uniform, part of which is the smile. If you are a focolarino and you aren't smiling, it's like going out semi-clothed, minus your pants or skirt.  It's intriguing, too that Lubich should use militaristic language and a concept invoking discipline to describe what should be the most spontaneous thing in the world - a smile.   This is how Focolare transplants into the minds of its members - often extremely young - an absurd conflict of meanings that paralyses reasoning and emotions.  It's hardly surprising that a girl who grew up in the movement from birth )her father was a married focolarino), says that when she left the movement at the age of eighteen, 'I was like an animal who has lost all its instincts.' But as feelings are considered in the movement to be bad and dangerous, the Focolare smile is a smile without emotion, drained of its humanity.  At times - and this is confirmed by the diaries of various focolarini and in the testimonies of ex-members - you can even discern that the smile disguises an inner torment.  Another motive for the smile is fear:  the only emotion that can be shown in the movement is joy - you have to be 'up', never 'down'.  Woe betide you, if your leader ever sees you 'down'.  But this requirement will be analysed in a future blog.

As a counterpart of the smile, there is even a Focolare 'voice', mainly used by the women, a soft, cooing tone, strangely lacking any emotion.  This particularly hit me one day when I was researching The Pope's Armada.  I rang Focolare's Mariapolis centre in Rocca di Papa, in the Roman Hills, and I was answered by a focolarina talking in this 'voice' which struck me as so common in the movement, an 'approved voice' which all the women seem to strive for.  

Marlene: 'I'm sick of smiling!'

I belive that the first person who publicly questioned the Focolare smile was none other than Pope Francis, when, in an audience with Focolare leaders at the Vatican (6 February 2021) he suggested in a joke that would do credit to a stand-up comic, that one of the four things that God doesn't know is why the focolarini are smiling.*  The focolarini laughed, but I fear that the laughter was as genuine as their smiles.

* The other three are 'what the Jesuits are thinking, how much money the Salesians have and how many congrgations of nuns there are.'

Linked to this blog, see also:

https://popesarmada25.blogspot.com/20...

and

https://popesarmada25.blogspot.com/20...

'SONO STUFA DI SORRIDERE'

 Terza parte nella serie 'Imparare Focolarese' o Il Dizionario focolarino

Baldy Gunder (William Frawley): 'Altar, non sorridi abbastanza'.

Altar Keane (Marlene Dietrich): "Sono stufa di sorridere".

Rancho Notorious (Dir. Fritz Lang, 1952)

Una delle lamentele più frequenti dei nuovi aderenti ai Focolari (aderente e il termine ufficiale per i membri 'esterni') è il dolore alle guance causato dal sorriso eccessivo. 

Sono sicuro che molti membri del movimento vorrebbero segretamente ripetere le parole di Altar Keane (interpretata da Marlene Dietrich), nel capolavoro western Rancho Notorious di Fritz Lang: 'Sono stufa di sorridere.'  Per inciso, il motivo per cui ci si aspetta che sorrida è perche è una prostituta.

All'inizio, tutti i volti sorridenti dei membri deliFocolari ti fanno credere che si tratti di un gruppo di persone assolutamente simpatiche.  Dopo un po', però, ci si accorge che i sorrisi sono forzati e che i sorrisi dei focolarini - soprattutto delle donne - sembrano sempre più vuoti e cominciano a sembrare degli zombie.  Questo fa parte del totale fallimento di Chiara Lubich nel comprendere cosa significhi essere umani.  Normalmente, espressioni facciali come accigli, sorpresa, paura e sorriso sono prodotte da sentimenti.  Per la maggior parte del tempo non siamo consapevoli delle nostre espressioni (anni fa un amico ha commentato che ogni volta che parlo delle mie figlie, sorrido - ma non ne ero cosciente) e fingere un'espressione è probabilmente abbastanza insolito per la maggior parte della gente, a meno che non siano attori professionisti.  

Una volta Dori Zamboni, capozona del Regno Unito e una 'prima compagna' della Lubich , ha rimproverato i presenti ad un incontro del movimento (un 'raduno' come li chiamavano) di avere sorrisi da "hostess" degli aerei.  Ma è proprio quello che il movimento richiedeva.  Come ha insistito Chiara Lubich, il sorriso è la divisa del focolarino - proprio come la hostess indossa una divisa, di cui fa parte il sorriso. Se sei un focolarino e non sorridi, cioe non porti la divisa, è come se andassi in giro semisvestito, senza pantaloni o gonna - cioe, una vergogna. 

È intrigante che la Lubich utilizzi un linguaggio militaresco e un concetto che invoca la disciplina per descrivere ciò che dovrebbe essere la cosa più spontanea del mondo: il sorriso.  Cosi si impianta nelle menti dei membri - spesso giovanissimi - un conflitto assurda di significati che paralizza la ragione e le emozioni.  Non si meraviglia che una ragazza che e crescuita dall nascita nel movimento dei Focolari (il padre era focolarino sposato), dice che quando ha lasciato il movimenti all'eta di diciotto anni, 'Era come un animale cha ha perso i suoi istiniti.'  Ma poiché nel movimento i sentimenti sono considerati cattivi e pericolosi, il sorriso del Focolare è un sorriso senza emozioni, svuotato della sua umanità.  A volte - e c'e la conferma nei giornali di vari focolarini e nelle testimonianze degli ex membri - si potevea percepire che il sorriso nascondeva la tortura interna.  Un  altro motivo per il sorriso era la paura:  l'unica emozione permessa nel movimento e la gioia - bisogna essere 'su', mai 'giu'.  Guai se il tuo capo ti vede 'giu'.  Ma si analizzera quest'obbligo in un blog futuro.

'Sono stufa di sorridere' (Marlene Dietrich)

Come compagno del sorriso, esiste anche la "voce" focolarina (piuttosto tra le donne), un tono morbido e tubante, stranamente privo di qualsiasi sentimento.  Questo mi ha colpito particolarmente un giorno in cui stavo facendo delle ricerche su L'armata del Papa.  Ho telefonato al Centro Mariapoli di Rocca di Papa, sui colli romani, e mi ha risposto una focolarina che parlava con questa "voce" che mi è sembrata così comune nel movimento, una "voce approvata" a cui tutte le donne sembrano aspirare.

Credo che il primo a mettere pubblicamente in discussione il sorriso dei Focolari sia stato proprio Papa Francesco, quando in un'udienza con i responsabili dei Focolari in Vaticano (6 febbraio 2021) ha commentato con umorismo genuino che delle quattro cose che Dio non sa è perché sorridono i focolarini.*  I focolarini hanno riso, ma temo che la risata fosse genuina quanto il loro sorriso.

*Gli altri tre sono, 'cosa pensano i gesuiti, quanti soldi hanno e salesiani, e quante congregazioni di suore ci sono.'

Legate a questo log, vedete anche:

https://popesarmada25.blogspot.com/20...

e

https://popesarmada25.blogspot.com/20...

S sta per soffitta: il Dizionario Focolarino

 Nel 1906, lo scrittore e satirico americano Ambrose Bierce pubblicò Il Dizionario del Diavolo, fornendo definizioni parallele, ma straordinariamente accurate (e ciniche) di parole comuni.  Per esempio: "Educazione: Ciò che rivela ai saggi e nasconde agli stolti la loro mancanza di comprensione".  Oppure: "Cristiano: Chi crede che il Nuovo Testamento sia un libro divinamente ispirato e mirabilmente adatto alle esigenze spirituali del prossimo".  Ispirandomi a questo esempio, sto lanciando su questo blog una nuova serie intitolata Il dizionario divino, che fornirà al mondo la tanto necessaria guida su come il Movimento dei Focolari ha ridefinito molte parole comuni.  Per quanto ne so, la maggior parte di queste parole fa parte della cultura "interna" non scritta dei Focolari, quindi per chi desidera conoscere la natura del Movimento dall'interno può trovare utile questo nuovo Dizionario divino.  Gli esempi sono numerosi, quindi vi prego di inviarmi suggerimenti o domande.  Iniziamo con...

S STA PER SOFFITTA

Soffitta" è una delle prime parole che vi verranno ridefinite quando incontrerete il Movimento dei Focolari, perché si trova all'inizio de "La storia dell'ideale", il racconto semplice, incantevole e rigidamente fossilizzato di come è nato il movimento.

La definizione è ovvia: la soffitta è il luogo dove si mettono i libri.  Tutti.

Come ho spiegato ne Le armata del Papa:

un estremo integrismo è alla base dell'anti-intellettualismo dei Focolari, anzi della loro opposizione al pensiero di qualsiasi tipo nei loro membri.  Questa attitutudine risale agli inizi del movimento.

Chiara Lubich racconta come Dio le abbia detto di abbandonare gli studi di filosofia: Fu quando, per poter diventare nostro Maestro e istruirci nella verità, Dio chiese di sacrificare tutta la verità che gli uomini potevano darci. È stato quando, per rivelarsi a noi, Dio ci ha dato la forza di mettere in soffitta tutti i libri degli altri maestri".

L'atto simbolico di "mettere in soffitta i propri libri" venne a significare, nella tradizione del movimento, il rifiuto dell'insegnamento umano.  Rimane uno dei suoi slogan più potenti.  Chiara Lubich sottolinea che questo rifiuto radicale della conoscenza esterna è un passo fondamentale che tutti gli adepti devono compiere:  "Questo atto della nostra vita è la base di tutta la dottrina dell'Ideale. Deve essere la base per chiunque voglia seguire Gesù nella sua Opera [il movimento]."

Chiara afferma categoricamente che "Una cosa era certa: Colui che viveva tra noi era Dio e quindi era in grado di rispondere a tutte le domande che tutti gli uomini di tutti i tempi potevano porsi."  E anche la condizione per questa "illuminazione" è ben chiara: "... il vuoto completo della nostra mente". 

Dovrei aggiungere subito che questo significa le menti di tutti gli altri - l'unica eccezione è la sua.  In pratica, mettere in soffitta i propri libri significa che lei diventa l'unica insegnante e autorità per tutti i membri del movimento (e forse tutta la chiesa e il mondo intero).

Chiaramente la Lubich non era d'accordo con l'altro noto pensatore, Socrate, che diceva: "Impiega il tuo tempo a migliorare te stesso con gli scritti di altri uomini, in modo da ottenere facilmente ciò per cui altri hanno faticato molto".  Su un altro argomento la pensava diversamente da Socrate.  Egli riteneva che "l'unica vera saggezza è sapere di non sapere nulla".  Mentre la Lubich, a quanto pare, credeva di sapere tutto e rivelò i suoi insegnamenti, ironicamente, in numerosi libri.   Sicuramente non era d'accordo con il detto di Socrate: "Non posso insegnare niente a nessuno.  Posso solo farli pensare".

"Mettere i libri in soffitta" è l'equivalente in tono 'soft' dei roghi nazisti. Non sorprende quindi che questa frase di mettere i libri in soffitta puo essere causa di rabbia per coloro che sono al di fuori del movimento.  Durante il processo di pubblicazione de Le armata del Papa, il libro è stato letto con attenzione dagli avvocati di alto livello della Bantam Press.  Avevano stilato una lista di possibili punti controversi - su tutti i quali sono riuscito a soddisfarli. Per una strana coincidenza, l'avvocato che si occupava della questione era un anglicano praticante che aveva partecipato a uno dei viaggi a Roma per anglicani condotta dai focolarini, compresa una visita a Loppiano.  Leggendo Le armata del Papa, ciò che lo indignò veramente e lo mise in guardia sulle vere intenzioni dei Focolari fu la frase "Mettete i vostri libri in soffitta".

Una coppia francese che aveva sofferto molto per il fatto che la figlia "Marie" era diventata una focolarina, quando la figlia fece una delle sue visite annuali di due giorni alla loro casa, le accennò al fatto che avevano letto l'edizione francese del mio libro (Golias, 1999).  Pochi giorni dopo hanno ricevuto una lettera da lei, che riportava il parere approvato dei Focolari sul libro.  "Marie" concludeva la lettera, piuttosto incautamente: "Lasciate questo libro in soffitta".  Come ho raccontato nella versione riveduta de Le armate del Papa, (Prometheus Books, USA, 1999): 

Non sorprende che, sapendo che si trattava di un slogan dei Focolari, la madre di Marie abbia ritenuto che questa fosse la goccia che fece traboccare il vaso e abbia denunciato 'la vostra dottrina anti-intellettuale che rifiuta l'insegnamento umano... Non è certo grazie a Chiara Lubich che i ricercatori lottano per alleviare i flagelli dell'umanità come il cancro, SIDA, ecc... Qualsiasi psicologo potrebbe dirvi che siete nel paradiso dei pazzi'.

Negli anni che ho trascorso come membro del Movimento, ricordo esempi specifici in cui i "libri" sono stati scartati a priori.  Mentre mi stavo laureando in letteratura inglese e italiana, dissi a Jean-Marie Wallet, il responsabile del focolare di Londra, che, da quando avevo conosciuto il Movimento, avevo sempre più difficoltà a leggere i libri del mio piano di studi.  "Sì", annuì saggiamente, "una volta letti gli scritti di Chiara Lubich, le grandi opere della letteratura mondiale diventano insignificanti".  In un'altra occasione ricordo che Fede, l'allora responsabile del ramo maschile del movimento, commentò che "Shakespeare era un grande esperto del 'uomo vecchio' ".  Questo termine è stato ripreso da San Paolo per indicare tutto ciò che c'è di malvagio nella natura umana e in ogni individuo - qualità che nel Movimento sono note anche come "umano".  Evidentemente Fede non aveva letto il discorso di Porzia sulla misericordia nel Mercante di Venezia o, dalla stessa opera, il discorso di Shylock sulla discriminazione razziale, in anticipo di almeno quattro secoli (citato - a Hitler!! - con un impatto straordinario nella film Essere o non essere di 1942 del grande regista Ernst Lubitsch*). 

Quando la storia ricorda i nemici dei libri come Hitler, Mao, Stalin, il cardinale Ratzinger (che alla fine degli anni '90 ordinò il macero di Donne all'altare di Lavinia Byrne, sul tema del sacerdozio delle donne) e il vescovo Diego de Landa che bruciò i codici Maya, non c'è bisogno di tralasciare il lato femminile.  Gli uomini avevano i loro falò; Chiara Lubich la sua soffitta.

* Non credo che Ernst sia parente di Chiara, nononstante il cognome molto simile, ma una volta mi e venuto in mente che sarebbe divertente scrivere un autobiografia di tutti e due intitolato 'Uno ride, l'altra no' come ommaggio al film capolavoro di Agnes Varda 'L'une chante, l'autre pas'.

Grooming: how Focolare deceives new members (and an introduction to the language of 'Focolarese')

While I was living in the Liverpool Focolare community in the mid-seventies and was leader of the Gen - Focolare youth movement - in the UK, we used to have national monthly meetings there for the handful of 'gen boys' in the UK, aged roughly 16-20.   A young family lived next door and we made friends with them, although they had no real idea of what we were up to.  Their eldest son was 16, rather shy, and so we invited him to the Gen meetings.  After attending these meetings for several months, this young man approached me and asked, with a puzzled expression, 'Does this have something to do with God?'  

Anybody familiar with the Focolare Movement, and certainly anyone who has been or is currently an internal member, knows that its main aim is proselytising.  The entire Focolare year is geared around proselytising, with key moments in spring - day meetings - and summer - the Mariapolis.  The approach was always very subtle. After all, we were obliged, like communists, to set up units even in our workplace: thise was known as the 'grappolo' (in Italian, grappolo means bunch, as in 'bunch of grapes'). The typical introduction to the movement, often quoted in 'experiences' or testimonies of members, is 'Come and meet my friends' - no mention of  religion, God, Jesus.  I'm sure, however, that at the Gen meetings attended by our young next door neighbour, there were plenty of references to Chiara Lubich.  But when he asked me, 'Does this have something to do with God,' I was astonished.  Even as a hard-liner, it made me think: are we being a bit too subtle here - is there an element of deception?  Are we liars?

Of course, it was deception, pure and simple.  The bland invitation to 'Come and meet my friends' would result in an encounter at a 'meeting' where the victim would be overwhelmed by 'love-bombing' and that process known as 'making yourself one' - ie pretending to agree wth everything the victim says and that you share all his or her tastes.    

Given the element of secrecy that enshrouds the process of proselytising in the Focolare movement, it is hardly surprising that the Focolare 'language' - let's call it 'Focolarese' (as in Chinese) - its vast 'elaborated code' of terms, either invented or redefined, is full of words and phrases referring to this process of proselytising which only internal members can understand.  An extreme example would be 'popabile'.  This is a pun on the term 'papabile' used in the Catholic Church to refer to a Cardinal who has the potential of becoming pope (It. papa).  In Focolare jargon, however, 'popo' or 'popa', meaning 'child' in Chiara Lubich's Trentino dialect, refers to a full time internal member of the movement.  So 'popabile' means someone has the potential of becoming a full time member, but it means nothing to an outsider so could be used in their presence without them understanding.   In Italian, there is a saying 'Piano, piano, si va lontano' (slow and steady wins the race).  In Focolarese it becomes, 'Piano, piano, si va a Loppiano' (Slow and steady, you go to Loppiano - ie the movement's -  training centre in Tuscany).  Definitely the implication of something sneaky here, of subterfuge.

But there are a host of other words in Focolarese which have had their meanings altered from normal Italian usage, all refering to a person's potential for membership of the movement, covering an incredibly subtle range of meanings.  'Carino' or 'carina' in normal Italian means cute (i.e. a young man might say, 'She's cute'; or a gay man might say, 'He's cute') but in the Focolare sense it refers to a fairly general potential for membership of the movement. 'Carissimo' (dearest) is much stronger and would also probably denote someone's potential as an internal member.  'Bravo'  or 'bravissimo'  - 'capable' or 'very capable' in normal Italian, also refer to someone's potential within the movement, usually with reference to some practical action - conquering new members or raising large amouns of money.  The term 'in gamba' - which usually means smart - is an even more enthusiastic term with a similar sense - someone who can come up with the goods from the movement's point of view - more followers, more money, more attention from important people.   'Lanciato' or 'lanciatissimo' literally means 'launched' or 'very launched' and is used to describe members of the movement who are transported by their enthusiasm for the activities of the movement.  A good translation for 'lanciatissimo' could be 'manic'.  Whether 'lanciato' means anything to Italians outside the Focolare movement I couldn't really say.   Buono', 'good' in the moral sense in everyday Italian, also means 'good' or 'kind' in Focolarese, but with a patronising overtone, i.e. 'good but not much good to the movement.'

The word most commonly used for proselytising in the movement is 'cultivating'.  Given the secrecy with which this is carried out and given the instensity with which it can be applied to a targeted individual, it is very close in meaning to what is called, in the case of paedophiles, 'grooming'.  There is another commonly used term for cultivating - 'prenderli dentro' o 'prenderlo dentro' which, literally translated means 'take them in' or 'take him in', and it could well be understood in exactly the sense it has in English.  In theory, this hidden, deceitful process of 'cultivating' or 'grooming' makes the Focolare movement the ideal nursery for paedophiles and their prey.  In reality, evidence shows that in a major case of paedofilia in the Focolare movement in France, not only were the victims groomed, or 'cultivated, but so were their families, giving the predator virtual carte blanche.  

In another case of sexual abuse of a vulnerable adult, a young man was the long-term lover of a leading, considerably older, full time focolarino (extensive correspondence held in archives).  Out of the blue, after many years, the focolarino, dumped the young man, leaving him devastated.  What is most shocking about this case is that, though this bright young man knew his partner lived in the Focolare community, though he had frequently eaten supper with the focolarini, performed many DIY taks for them, attended meetings, parties, even funerals, he had absolutely no idea that there was any kind of structure or hierarchy in the movement and that his lover had taken a vow of poverty.  This is communal deception raised to new heights and the perfect environment in which vulnerable adults, such as this young man, and minlors can be abused sexually and in other ways.  I wonder if even totalitarian states such as Nazis and Communists have ever come up with such a practical system of mass deception.

Look out for future blogs on Focolarese and why everyone is vulnerable in realtion to the Focolare Movement

,

Adescamento: come il movimento dei Focolari inngana nuovi membri - e introduzione a Focolarese, la lingua dei focolarini

 

Quando, a metà degli anni Settanta, vivevo nella comunità dei Focolari di Liverpool ed ero leader dei Gen - movimento giovanile dei Focolari - nel Regno Unito, tenevamo li incontri nazionali mensili per il manipolo di "ragazzi Gen" nel Regno Unito, di età compresa tra i 16 e i 20 anni.   Nella casa accanto, viveva una giovane famiglia con cui abbiamo fatto amicizia, anche se non avevano idea di cosa stessimo facendo.  Il loro figlio maggiore aveva 16 anni, piuttosto timido, e lo invitammo alle riunioni dei Gen.  Dopo aver frequentato questi incontri per diversi mesi, questo giovane mi ha avvicinato e mi ha chiesto, con un'espressione perplessa: "Ma questo ha qualcosa a che fare con Dio?".  

Chi conosce il Movimento dei Focolari, e certamente chi ne è stato o ne è attualmente membro interno, sa che il suo obiettivo principale è il proselitismo.  L'intero anno focolarino è incentrato sul proselitismo, con momenti chiave in primavera - incontri grandi di una giornata sola - e in estate, le mariapoli.  La maniera di avvincinare la gente è sempre molto sottile. La tipica introduzione al movimento, spesso citata nelle "esperienze" o nelle testimonianze dei membri, è "Vieni a conoscere i miei amici" - nessun accenno alla religione, a Dio, a Gesù.   Sono sicuro che alle riunioni Gen, a cui partecipava il nostro giovane vicino di casa, i riferimenti a Chiara Lubich non mancavano.  Ma quando mi ha chiesto: "Ha qualcosa a che fare con Dio?", sono rimasto stupito.  Anche se ero della linea dura come focolarino, mi ha fatto pensare: c'e un po troppo sfumatura qui - c'è un elemento di inganno?  Siamo dei bugiardi?

Naturalmente si trattava di un inganno puro e semplice.  Il 'semplice' invito "vieni a conoscere i miei amici" si traduceva in un "incontro" in cui la vittima veniva travolta da "love-bombing" e da quel processo noto come "farsi uno", ossia fingere di essere d'accordo con tutto ciò che la vittima dice e di condividere tutti i suoi gusti.    

Dato l'elemento di segretezza che avvolge il processo di proselitismo nel movimento dei Focolari, non sorprende che la "lingua" dei Focolari - chiamiamola "focolarese" (pronunciato come in 'cinese') - il suo vasto "codice elaborato" di termini, inventati o ridefiniti - sia pieno di parole e frasi che si riferiscono a questo processo di proselitismo e che solo i membri interni possono capire.  Un esempio estremo è "popabile".  Si tratta di un gioco di parole sul termine "papabile" usato nella Chiesa cattolica per indicare un cardinale che ha il potenziale per diventare papa.  Nel gergo dei focolari, invece, "popo" o "popa", che nel dialetto trentino di Chiara Lubich significa "bambino", si riferisce a un membro interno del movimento a tempo pieno.  Quindi "popabile" significa che qualcuno ha il potenziale per diventare un membro a tempo pieno, ma non significa nulla per un esterno e quindi potrebbe essere usato in sua presenza senza che lo capisca.   Il detto: "Piano, piano, si va lontano", in focolarese diventa "Piano, piano, si va a Loppiano" (cioè il centro di allenamento del movimento - in Toscana).  È evidente l'implicazione di qualcosa di subdolo, di un sotterfugio.

Ma ci sono un'infinità di altre parole in Focolarese che hanno subito un'alterazione di significato rispetto all'uso italiano normale, tutte riferite al potenziale di appartenenza di una persona al movimento, con una gamma di significati incredibilmente sottile.  "Carino" o "carina" in italiano normale si riferisce all'apparenza di una persona - ad esempio, un giovane potrebbe dire: "È carina"; oppure un uomo gay potrebbe dire: "È carino", ma nel senso focolarino si riferisce a un potenziale abbastanza generale di appartenenza al movimento. "Carissimo" è molto più forte e denota anche il potenziale di qualcuno come membro interno.  "Bravo" o "bravissimo" si riferiscono al potenziale di qualcuno all'interno del movimento, di solito in riferimento a qualche azione pratica - la conquista di nuovi membri o la raccolta di grandi somme di denaro.  Il termine "in gamba" è un termine ancora più entusiasta con un senso simile: qualcuno che può ottenere i risultati migliori dal punto di vista del movimento - più seguaci, più soldi, più attenzione da parte di persone importanti.   "Lanciato" o "lanciatissimo" viene usato per descrivere i membri del movimento che si lasciano trasportare dall'entusiasmo per le attività del movimento.  Una buona definizione di "lanciatissimo" potrebbe essere "maniacale".  Non saprei dire se "lanciato" abbia un significato per italiani al di fuori del movimento dei Focolari.   "Buono " significa anche "gentile" o "generoso" in Focolarese, ma con un tono paternalistico, cioè "buono ma non molto buono per il movimento".

Il termine più comune nel movimento per indicare il proselitismo nel movimento è "coltivare".  Data la segretezza con cui viene svolto e data l'intensità con cui può essere applicato a un individuo mirato, il suo significato è molto vicino a quello che, nel caso dei pedofili, viene chiamato "adescamento".  Esiste un altro termine usato dai focolarini per indicare la coltivazione: "prenderli dentro" o "prenderlo dentro" che potrebbe essere inteso nel senso che letteralmente ha in inglese: ingannare.  In teoria, questo processo nascosto e ingannevole di "coltivazione" o "adescamento" rende il movimento dei Focolari il vivaio ideale per i pedofili e le loro prede.  In realtà, le prove dimostrano che in un importante caso di pedofilia nel movimento dei Focolari in Francia, non solo le vittime sono state adescate, o "coltivate", ma anche le loro famiglie, dando al predatore carte blanche.  

In un altro caso di abuso sessuale su un adulto vulnerabile, un giovane uomo era l'amante a lungo termine di un focolarino a tempo pieno, un capo nel movimento molto più anziano (ampia corrispondenza conservata negli archivi).  Di punto in bianco, dopo molti anni, il focolarino ha scaricato il giovane, lasciandolo sconvolto.  La cosa più sconvolgente di questo caso è che questo giovane intelligente, pur sapendo che il suo compagno viveva nella comunità dei Focolari, pur avendo spesso cenato con i focolarini, eseguito molti lavori di bricolage per loro, partecipato a incontri, feste e persino funerali, non aveva assolutamente idea che ci fosse un qualche tipo di struttura o gerarchia nel movimento e che la sua amante avesse fatto voto di povertà.  Si tratta di un inganno comunitario elevato a nuove vette e dell'ambiente perfetto in cui adulti vulnerabili, come questo giovane, e minori possono essere abusati sessualmente e in altri modi.  Mi chiedo se perfino gli Stati totalitari come i nazisti e i comunisti abbiano mai ideato un sistema così pratico di inganno di massa.

Nei prossimi giorni, nuovi blog sulla lingua Focolarese e su perché tutti sono vulnerabili in relazione al Movimento dei Focolari.

,

Entirely new exit-counselling methods required for Catholic movements - like Focolare - which meet the criteria of cults

Twenty seven years ago, I wrote The Pope's Armada (Bantam Press in the UK and editions in Germany, Italy, France, Belgium, USA and Brazil), the first-ever expose and analysis of cult-like movements in the Catholic Church: Focolare, the Neocatechumenate  and Communion and Liberation.  At the time, the Vatican and many Catholics considered it inconceivable that organisations officially approved by the Church and strongly supported by popes such as 'Saint' John Paul II and Benedict XVI (who even saw them replacing religious orders), could be accused of using cult-like methods.  In spite of the fact that I had been an internal member of the Focolare movement and the book was meticulously reserached using only primary evidence,  its many charges of abuse against Focolare and similar movements were never officially acknowledged by the hierarchy.  Only now are Pope Francis and the Vatican's Dicastery for the Laity taking these movements to task for all the reasons given in The Pope's Armada so long ago.  Nevertheless, this process has been dilatory and half-hearted, especially from the point of view of ex-members, many of whom have been profoundly damaged by abuse of power in these organisations which trumpeted their Catholic and papal credentials.

Over the years I have received many letters and emails, and had meetings in person with ex-members of these movements, particularly Focolare, of which I myself was a member for 9 years.  All of them found my descriptions and analysis identical to their own experience, and described the profound and healing effect this had on them.  

I, and other ex-members of the movements in question, have found the matrix of a cult, with all the characteristics it entails, vital in gaining an understanding of these Catholic movements.  Yet I have become increasingly convinced that the exit-counselling methods used for other cults such as Jevohah's Witnesses and the even more fanciful cults, which claim to be religions or 'churches' though in reality they don't resemble either, are not necessarily appropriate for ex-members of Catholic cults.  It was for this reason that nearly ten years ago I studied hynotherapy and counselling so that I could develop more suitable methods for the needs of  former members of Catholic cults.

One of the crucial differences is that most members of Catholic cults were recruited not randomly,  but from within the Church - and they tended to be among the Church's most coveted members - devout and very generous.  They were people who gained sense and purpose from their lives as Catholics.  Indeed, their initial reason for taking Focolare seriously was that it was supported by the Church, indeed, by the Pope.  Tragically, all of those who have left the Focolare movement have had their belief in the Christian message challenged.  More drastically, in many cases they have lost their belief in Christianity and God. 

The greatest leakage is from the full time focolarini with vows.  According to the movement's own records (which, if anything has played the numbers down), out of a total membership of 2000 fulltime members, 444 left between 2000 and 2014.  The more recent figures are probably worse.   The strongest support for Focolare - in the social media, for example - tends to be from fringe members.  This is because Focolare is so secretive and members on the fringes have no ideas what goes on behind Focolare's closed doors - the abuse of power and authority that has driven out many full time members and in many cases snuffed out their faith.

One of the problems I faced,  in my own case and that of others, was being able to distinguish between the cult experience in Focolare and my - or their - core beliefs.  Many of my readers have said to me, 'But you can't possibly still be a Catholic?'  I have never had doubts about Catholicism and have always considered myself a Catholic even when I disagreed with certain emphases from the hierarchy - the rampant homophobia of John Paul II and Benedict XVI, for example.  I was fortunate, however, that before I met the movement, I had acquired the convictions of an adult Catholic through reading, courses and other organisations of which I had been a member.  For the majority of those who joined the Focolare movement, especially at a very young age, this was not the case.  Following the dictatorial teachings of the foundress, Chiara Lubich, Focolare is strongly anti-intellectual.  Catholic teaching that faith and reason are not incompatible has little meaning for those who have been told for years to ignore reason, 'put their books in the attic' and 'cut off their heads'.  This dangerous teaching of Focolare, keeps members hooked, but once they decide to leave, they have no intellectual background to fall back on.   

Faith cannot be imposed.  It is something highly personal - and, for those who aquire faith,  in many cases hard-won.  Personally, I am highly sceptical of entire nations who abjure or aquire faith.  I would be fascinated to know, for example, the mechanism by which former communist countries pass from state atheism to packed churches.  As I understand it, that is not how faith works.  Faith is metanoia:  a profound personal change which resembles no other.  

From my own experience and that of others, I am convinced that a new form of exit-counselling from Catholic cults should be developed.  Seeing the reaction to my accounts of life in Focolare and the horror and suspicion it seemed to generate in others, and how intimidating this felt to me, I rapidly came to the conclusion that it was best not to address the subject with friends.  For many years I had one or two friends who had also been internal members I had known fairly well in the movement and with them I could speak freely, though rarely, as one lived in Italy and the other in the USA, and these were pre-internet times.  Former members of Focolare can feel such shame and embarassment about having been a member of what later turns out to have been a cult, that they dare not mention it even to the closest friends.  One of the two ex-members I mentioned earlier - Italian and a psychologist by profession - permanently hid from his wife the fact that he had been a full time member of Focolare for ten years.   I used to meet him at his surgery in a major Italian city because he would not have been able to explain to his wife how we knew one another!  

Why is such shame and embarassment necessary for victims?   The only shame and embarassment should be felt be the Church authorities who have shrugged off or deliberately ignored this problem for so long when the evidence was staring them in the face.  Exit-counselling of former members of Catholic cults can only be carried out with a true understanding of the various stages of their introduction to, experience within, and exit from, the movement and in relation to their previous convictions with a new form of exit-counselling developed for this very particular and specialised area.   I fear that without such skills there are two undesirable outcomes:  the first is that subject feels that they have not been fully understood by the counsellor and the process runs aground and nothing is resolved; or the second is that the subject rejects the problem completely because having to look back at the experience in the movement, without any kind of real understanding of the process, is simply unbearable.

What is astonishing is that the Church itself still does not seem to be aware of this need.  It has taken over two decades for the Catholic Church to acknowledge and take any kind of action against the abusive and harmful presence of cultish organisations in its midst.  An Apostolic Visitation imposed on the Memores Domini section of Communion and Liberation and Pope Francis' scolding of Focolare leaders during an audience in tha Vatican on 6 February 2021 are recent examples.   But the Vatican is still dragging its feet.  Its response to innumerable complaints from current and former members of Focolare - that is, no serious disciplinary measures against Focolare whatsoever - demonstrates that the Catholic Church's claim to put the needs of victims above those of the perpetrators is still just words.  Pope Francis warned Focolare leaders that they must not put the needs of the institution over those of individuals.  But in Focolare's case, that is exactly what the institutional Church is doing.  Are they afraid of the consequences of sending in an Apostolic Visitation?  As the person who has been studying Focolare and other Catholic cults longer than anyone else, my response is: they should be.  But the longer they wait, the worse the scandal will be when everything is made public.

OREF (ORganization Ex Focolare), formed by ex-members of Focolare earlier this year, including myself,  has compiled and submitted a Document on abuses carried out by the Focolare movement as part of the initial stage of the forthcoming Synod on Synodality, which was, for the first time in history, opened by Pope Francis to the participation of the laity.  To date, a limited number of copies of this report have been dispatched: to the Synod; the Dicastery for the Laity; the Pope; the bishops conferences of the members of OREF, and so far  have only received a single response - from the Conference of Italian Bishops. 

I have a personal question I would like to out to both Pope Francis and Cardinal Farrell, head of the Dicastery on the Laity:  'Do you not think that an organisation which converts a large number of its most committed members from devout and generous Catholics to atheism cries out for your immediate and drastic attention?'   Surely those who rob others of their faith are among those givers of scandal whom Jesus said should have a millstone tied around their necks and be thrown into the sea?  I challenge that to to continue to ignore this situation is an absurd and heartless betrayal by those entrusted to be the pastors of the faithful and the servants of the servants of God.

One of the most astonishing dramatic scenes in a Puccini opera - and there are plenty of them - comes at the end of Act One of his verismo shocker Tosca set in the Roman church of Sant'Andrea della Valle* (https://www.youtube.com/watch?v=lVR5Y...).  Against Puccini's mighty choral setting of the Te Deum, the opera's villain, Scarpia, terrifyingly sings, 'Tosca, mi fai dimenticare Iddio!'  - 'Tosca, you make me forget God!'  There are many former members of the Focolare movement, who, equally terrifyingly,  could lament, 'Chiara, you made me forget God.'  However her followers might attempt to temper this charge, it is the shocking truth.  And all the expressions of sympathy 'for your suffering' from the focolarini are not going to mitigate this damage in the slightest. 

*Ironically, the church of Sant'Andrea della Valle was regarded as the church of the 'community' of the Focolare Movement when it first established itself in Rome.

Nuovi metodi di exit-counselling sono necessari per movimenti cattolici - come i Focolari - che mostrono criteri settari

Ventisette anni fa ho scritto Le armate del papa (Bantam Press, 1995, Regno Unito ed edizioni in Germania, Italia, Francia, Belgio, Stati Uniti e Brasile), la prima esposizione e analisi dei movimenti settari nella Chiesa cattolica: Focolari, i Neocatecumenali, Comunione e Liberazione.  All'epoca, il Vaticano e molti cattolici ritenevano inconcepibile che organizzazioni ufficialmente approvate dalla Chiesa e fortemente sostenute da papi come "Santo" Giovanni Paolo II e Benedetto XVI (che le vedevano addirittura sostituirsi agli ordini religiosi), potessero essere accusate di utilizzare metodi settari.  Nonostante il fatto che io sia stato un membro interno del movimento dei Focolari per nove anni e che il libro sia stato indagato meticolosamente utilizzando solo prove primarie, le numerose accuse di abusi contro i Focolari e altri movimenti simili rivelate nel Le armate del papa non sono mai state riconosciute ufficialmente dalla gerarchia.  Solo ora Papa Francesco e il Dicastero per i Laici del Vaticano stanno prendendo in carico questi movimenti per tutte le ragioni esposte ne L'armata del Papa tanto tempo fa.  Ciononostante, questo processo è stato dilatorio e poco incisivo, soprattutto dal punto di vista degli ex membri, molti dei quali sono stati profondamente danneggiati dall'abuso di potere di queste organizzazioni che sbandieravano le loro credenziali cattoliche e papali.

Nel corso degli anni ho ricevuto molte lettere ed e-mail e ho avuto incontri di persona con ex membri di questi movimenti, in particolare dei Focolari.  Tutti hanno trovato le mie descrizioni e analisi identiche alla loro esperienza e hanno descritto l'effetto profondo e curativo che questo ha avuto su di loro.  

Io e altri ex membri dei movimenti in questione abbiamo trovato la matrice di una setta, con tutte le caratteristiche che essa comporta, fondamentale per comprendere questi movimenti cattolici.  Tuttavia, mi sono sempre più convinto che i metodi di exit-counselling utilizzati per altre sette, come i Testimoni di Geova e i culti ancora più fantasiosi, che affermano di essere religioni o "chiese" anche se in realtà non assomigliano a nessuna delle due, non sono necessariamente adatte per gli ex-membri di sette cattoliche.  È per questo motivo che quasi dieci anni fa ho studiato l'hynoterapia e counselling professionalmente per poter sviluppare metodi più adatti alle esigenze degli ex membri delle sette cattoliche.

Una delle differenze fondamentali è che la maggior parte dei membri delle sette cattoliche non sono stati reclutati casualmente, ma all'interno della Chiesa - e tendevano a essere tra i membri più ambiti della Chiesa - devoti e molto generosi.  Erano persone che traevano senso e scopo dalla loro vita di cattolici.  In effetti, il motivo iniziale per cui avevano preso sul serio il movimento dei Focolari era il fatto di essere sostenuto dalla Chiesa, anzi dal Papa.  Tragicamente, tutti coloro che hanno lasciato il movimento dei Focolari hanno visto messa in discussione la loro fede nel messaggio cristiano.  Più drasticamente, in molti casi hanno perso la fede nel cristianesimo e in Dio. 

L'esodo piu grande dal movimento dei Focolari è quella dei focolarini a tempo pieno con voti.  Secondo i registri del movimento (che semmai ha sminuito i numeri), su un totale di circa 2000 membri a tempo pieno, 444 se ne sono andati tra il 2000 e il 2014.  I dati più recenti sono probabilmente peggiori.   Il sostegno più forte ai Focolari - ad esempio nei social media - tende a provenire da membri marginali.  Questo perché il Focolare è così segreto e percio i membri ai margini non hanno idea di ciò che accade dietro le porte chiuse - l'abuso di potere e autorità che ha allontanato molti membri a tempo pieno e in molti casi ha soffocato la loro fede.

Uno dei problemi che ho incontrato, nel mio caso e in quello di altri, è stato quello di riuscire a distinguere tra l'esperienza di culto nel Focolare e le mie - o le loro - convinzioni di fondo.  Molti lettori mi hanno detto: "Ma non è possibile che tu sia ancora cattolico?".  Non ho mai avuto dubbi sul cattolicesimo e mi sono sempre considerato un cattolico anche quando non ero d'accordo con certe enfasi della gerarchia - la dilagante omofobia di Giovanni Paolo II e Benedetto XVI, per esempio.  Sono stato fortunato, tuttavia, perché prima di incontrare il movimento avevo acquisito le convinzioni di un cattolico adulto attraverso letture, corsi e altre organizzazioni cattoliche (e piu liberali) di cui avevo fatto parte.  Per la maggioranza di persone che hanno aderito al movimento dei Focolari, soprattutto in giovane età, non è stato così.  Seguendo gli insegnamenti dittatoriali della fondatrice, Chiara Lubich, il Focolare è fortemente anti-intellettuale.  L'insegnamento cattolico secondo cui fede e ragione non sono incompatibili ha poco significato per chi per anni si è sentito dire di ignorare la ragione, di "mettere i libri in soffitta" e di "tagliare la testa".  Questo pericoloso insegnamento dei Focolari tiene i membri agganciati, ma una volta che decidono di andarsene, non hanno un bagaglio intellettuale cattolico su cui contare.   

La fede non può essere imposta.  È qualcosa di molto personale e, per chi la acquisisce, in molti casi conquistata con fatica.  Personalmente, sono molto scettico nei confronti di intere nazioni che abiurano o acquisiscono la fede.  Sarei affascinato di conoscere, ad esempio, il meccanismo con cui gli ex Paesi comunisti passano dall'ateismo di Stato alle chiese zeppe.  A mio avviso, non è così che funziona la fede.  La fede è metanoia: un profondo cambiamento personale che non assomiglia a nessun altro.  Perfino grandi psicologi come William James (fratello del romanziere, Henry) e Carl Jung parlano di metanoia, spesso lunga e diffcile.

Dalla mia esperienza e osservando quella di altri, sono convinto che si debba sviluppare una nuova forma di consulenza per l'uscita dalle sette cattoliche.  Vedendo le reazioni ai miei racconti sulla vita nei Focolari e l'orrore e il sospetto che sembravano generare negli ascoltatori, e quanto questo mi intimidisse, sono rapidamente giunto alla conclusione che era meglio non affrontare l'argomento con gli amici.  Per molti anni ho avuto uno o due amici, anch'essi ex membri interni dei Focolari, che avevo conosciuto abbastanza bene nel movimento e con i quali potevo parlare liberamente, anche se raramente, perché uno viveva in Italia e l'altro negli Stati Uniti, ed erano tempi precedenti a Internet.  Gli ex membri dei Focolari possono provare una tale vergogna e imbarazzo per essere stati membri di quella che poi si è rivelata una setta, che non osano parlarne nemmeno con gli amici più stretti.  Uno dei due ex membri che ho citato prima - italiano e psicologo di professione - ha sempre tenuto nascosto alla moglie di essere stato membro a tempo pieno dei Focolare per dieci anni.   Lo incontravo nel suo studio in sua grande città italiana perché non sarebbe stato in grado di spiegare alla moglie come ci conoscevamo!  

Perché le vittime devono vergognarsi e sentirsi in imbarazzo?   L'unica vergogna e imbarazzo dovrebbe essere provata dalle autorità della Chiesa che hanno fatto finta di niente o hanno ignorato apposta questo problema per così tanto tempo quando l'evidenza era davanti gli occhi di tutti.  L'assistenza all'uscita di ex membri di sette cattoliche può essere svolta solo con una vera comprensione delle varie fasi di introduzione, esperienza all'interno e uscita dal movimento e in relazione alle loro precedenti convinzioni, con una nuova forma di consulenza all'uscita sviluppata per questo settore molto particolare e specializzato.   Temo che senza queste competenze ci siano due esiti indesiderati: il primo è che il soggetto senta di non essere stato compreso appieno dal consulente e che il processo si incagli e non si risolva; oppure il secondo è che il soggetto rifiuti completamente il problema perché il dover ripensare all'esperienza nel movimento, senza alcun tipo di reale comprensione del processo, è semplicemente insopportabile.

Ciò che stupisce è che la Chiesa stessa non sembra ancora consapevole di questa necessità.  Ci sono voluti più di vent'anni perché la Chiesa cattolica riconoscesse e prendesse provvedimenti contro la presenza abusiva e dannosa delle organizzazioni settarie al suo interno.  Una Visita Apostolica imposta alla sezione Memores Domini di Comunione e Liberazione, e il rimprovero di Papa Francesco ai leader dei Focolari durante l'udienza in Vaticano il 6 febbraio 2021 sono esempi recenti.   Ma il Vaticano continua a tergiversare.  La sua risposta alle innumerevoli denunce di attuali ed ex membri dei Focolari - cioè nessun serio provvedimento disciplinare contro i Focolari - dimostra che la pretesa della Chiesa cattolica di anteporre i bisogni delle vittime a quelli dei colpevoli è ancora solo a parole.  Papa Francesco aveva avvertito i dirigenti dei Focolari di non anteporre le esigenze dell'istituzione a quelle dei singoli.  Ma nel caso dei Focolari, questo è esattamente ciò che la Chiesa istituzionale sta facendo.  Hanno paura delle conseguenze dell'invio di una Visita Apostolica?  Come persona che studia i Focolari e altri culti cattolici da più tempo di chiunque altro, la mia risposta è: dovrebbero averne.  Ma più aspettano, più lo scandalo sarà grave quando tutto sarà reso pubblico.

OREF (ORganizzazione Ex Focolari), formata da ex membri dei Focolari all'inizio di quest'anno, tra cui il sottoscritto, ha compilato e presentato un Documento sugli abusi compiuti dal movimento dei Focolari come parte della fase iniziale del prossimo Sinodo sulla sinodalità, che per la prima volta nella storia è stato aperto da Papa Francesco alla partecipazione dei laici.  Ad oggi sono state inviate un numero limitato di copie di questa relazione: al Sinodo, al Dicastero per i Laici, al Papa, alle Conferenze episcopali dei membri dell'OREF, e finora hanno ricevuto una sola risposta - pero niente dal Vaticano. 

Ho una domanda personale che vorrei rivolgere sia a Papa Francesco che al cardinale Farrell, capo del Dicastero per i Laici  (potete immaginare che dopo 27, mi sono un po stufato): "Non pensate che un'organizzazione che converte un gran numero dei suoi membri più impegnati da cattolici devoti e generosi all'ateismo richieda la vostra immediata e drastica attenzione?".   Sicuramente coloro che derubano gli altri della loro fede fanno parte di quei dispensatori di scandali che secondo Gesù dovrebbero avere una macina da mulino legata al collo ed essere gettati in mare?  Sfido il Vaticano e la gerarchia cattolica che continuare a ignorare questa situazione è un tradimento assurdo e senza cuore da parte di coloro che sono incaricati di essere i pastori dei fedeli e i servitori dei servitori di Dio. 

Una delle scene drammatiche più stupefacenti di un'opera pucciniana - e ce ne sono tante - si svolge alla fine del primo atto di Tosca, opera verista - spesso scioccante - nella chiesa romana di Sant'Andrea della Valle* (https://www.youtube.com/watch?v=lVR5Y...).  Sullo sfondo dell'imponente composizione corale del Te Deum di Puccini, il cattivo dell'opera, Scarpia, canta terribilmente: "Tosca, mi fai dimenticare Iddio!".  Ci sono molti ex membri del movimento dei Focolari che, in modo altrettanto terrificante, potrebbero lamentarsi: "Chiara, mi hai fatto dimenticare Dio".  Per quanto i suoi seguaci possano tentare di mitigare questa accusa, è la sconvolgente verità.  E tutte le espressioni di solidarietà "per la tua sofferenza" da parte dei focolarini non mitigheranno minimamente questo danno. 

*Ironicamente, la chiesa di Sant'Andrea della Valle era considerata la chiesa della "comunità" del Movimento dei Focolari quando si è insediato a Roma.

Focolare Movement: the Secret History

Dysfunctional families are founded on secrets.  This also applies to organisations; and it would be hard to deny that this is the case with the Focolare movement.  It is a web of secrets to such an extent that there are two Focolare movements - the internal one (totally secret), and the external one, heavily publicised,  portraying itself as a group without structure, working in the secular field for ecology, and peace and unity between peoples and religions - but this external image, according to former internal members, is merely a front.   The most notable aspects of the movement that are kept hidden from the public are: the hierarchy - rigid and vertical, facilitating abuse of internal members; the gnosis or secret teachings of Chiara Lubich, especially Lubich's visions of the 1940s known as 'the Paradise of '49'; the finances - vast but so far never publicly revealed; and, finally, the real and complete history, including the most significant negative features.  There is only the Official History which is completely hagiographic - all negative aspects removed.

It is ironic that when faced with books that reveal negative aspects and abuses in the movement, such as The Pope's Armada and La setta divina (The Divine Cult), the focolarini and adherents protest that those books say nothing positive about the movement.  But are there any Focolare books that say anything negative about the movement?   Pope Francis has said, 'The Church is not afraid of history.'  But the Focolare movement is very afraid of history.  Terrified.

Comparisons with other monolithic organisations - sects, for example, which I first discussed in The Pope's Armada back in 1995 - can be useful in an analysis of the Focolare movement.   But also totalitarian political regimes.  In fact, 'totalitarian' was a word much loved by Lubich to describe her movement and the mentality she sought to establish in her followers - the so-called 'spirituality'.  It is very illuminating, for example, to compare the movement and Soviet communism.  It is striking that Lubich herself said that in communist Eastern Europe they had all the right ideas - only God was missing.  In this context, I have discovered many illuminating comparisons.  In the preface to the book Testimony -  the memoirs of Shostakovitch by Solomon Volkov, I found this passage very resonant and I think that any former or dissident member of the focolarini would feel the same:

"In the Soviet Union, the rarest and most precious thing is memory.  It had been trampled on for decades; people knew better than to write newspapers or keep letters.  When the 'great terror' began in the 1930s, frightened citizens destroyed their personal archives, and with them their memory.  What was regarded as memory from then on was defined every day by the [official] newspapers.  History had to be rewritten with dizzying speed.

A man without memory is a corpse.  So many of them passed before me, these living corpses, who only remembered events in the officially sanctioned way."

(Testimony - the memoirs of  Shostakovitch, Solomon Volkov, Hamish Hamilton, United Kingdom, 1979)

History is vital - and a great teacher.  But in order to record the past accurately, reliable living or written memory is necessary.  As far as the other secrets of the focolarini  are concerned - the hierarchy, gnosis, finances - it is likely that somewhere the necessary documentation can be found.  But what about history - a reliable, unauthorized record of events?  The necessary independent research should have been done years ago.  What about the negative aspects and events in the movement of the 1940s and 1950s?  The witnesses are dead or have vanished.   Only the official history remains -  the endlessly repeated  'Story of the Ideal'.  Beautiful as it might be, it is as much 'history' as are the Little Flowers of Saint Francis.  

But while collaborating on La Setta divina, I read a very interesting introductory document on various (mostly negative) historical aspects that put the Focolare movement into a clearer perspective.  How is it that the Vatican's Holy Office in the early 50s ordered the destruction of Lubich's papers recounting the 'Paradise of '49', but then they reappeared and are now presented as a new doctrine, principally via a Pontifical university?  What is the truth behind so many internal problems in the movement, with an almost continuous exodus of internal members, often from important positions: the capo zonas (male and female) of Germany in the early 1970s; a request for reform from focolarini and focolarine in Trentino, Veneto and Yugoslavia in 1969 which ended with the expurgation of many members; the so-called 'purge of gnosis'; the 'renewal' (rinnovamento) demanded by the focolarini from Lubich in the 1990s - but rejected by the focolarine;  the exit of the female capo zona of Belgium with more than thirty focolarine in 2008, leaving the Belgian women's HQ empty; a second protest in 2010 by the focolarini who were received in audience by Maria Voce, the then President of the movement, and Co-President Jesus Moran, but without satisfactory results, followed by another walkout. 
The pandemic of mental illness among the focolarini is in urgent need of investigation - with the increasing evidence of suicides of internal members.  Most important of all is the mental illness of Lubich, with repeated episodes over six decades, during which she apparently remained at the apex of the movement still wielding absolute power.  What were the effects of her condition on decisions and teachings?

To build the true history of the Focolare movement, the place to start - though it is only a beginning - is with the recollections of former internal members.  One of the most important reactions of ex-members of the Focolare movement to The Pope's Armada, was the confirmation of memory: many found in it almost the rediscovery of sanity, of not being either mad or wicked, as the movement would have them believe.  This acknowledgement is of great value psychologically and spiritually.  Only insiders know at least a fragment of the truth - often heard in whispers.  Perhaps it will never be possible to know everything.  The mysteries of pagan religions have remained secret because no one has ever dared to break the ban on revealing them.  I believe that at least the broad outlines of Focolare's true history can still be known.  But it this is a major task and time is running out.

Il movimento dei Focolari: la Storia segreta

Famiglie disfunzionali sono fondati su segreti.  Questo vale anche per organizazioni; e sarebbe difficile negare che questo e il caso del movimento dei Focolari.  E tutto un intreccio di segreti, tanto che e stato detto che ci sono due movimenti dei Focolari - quello interno (tutto segreto), e quello esterno con la massima pubblicita, facendosi vedere come un gruppo libero, senza stuttura, che lavora nel campo secolare per l'ecologia, e la pace e unita tra popoli e religioni - ma, secondo ex membri interni, questo immagine esterna e una messa in scena.   Gli aspetti piu notevoli del movimento che sono tenuti nascosti dal pubblico sono:  la gerarchia - rigida e verticale che facilta abusi dei membri interni; la gnosi o  insegnamenti segreti di Chiara Lubich, sopratutto le visioni di Lubich degli anni 40 conosciuti come 'il Paradiso di '49';  le finanze - vaste ma finora mai rivelate pubblicamente; e, finalmente, la vera e complea Storia, compresi gli aspetti negativi piu significativi.  Esiste soltanto la Storia Ufficiale che e tutta agiografica - con tutti gli aspetti negativi eliminati .

E ironico che, davanti a libri che rivelano aspetti negativi e abusi nel movimento, come Le armate del Papa e La setta divina, i focolarini e gli aderenti, protestano che quei libri non dicono niente di positivo sul movimento.  Ma scusate, ci sono libri dei focolarini che dicono qualcosa di negativo sul movimento?   Papa Francresco ha detto, 'La Chiesa non ha paura della Storia.'  Ma il movimento dei Focolari ha molto paura della Storia - un vero terrore.

Puo essere di aiuto ad inquadrare il movimento dei Focolari, facendo paragoni con altrre organizzazioni monoltiche - sette, per esempio, che ho notato per la prima volta nel Le armate del Papa nel lontano 1996.  Ma anche  regimi politici totalitari.  Difatti, 'totalitario' era una parola molto amata dalla Lubich per descrivere il suo movimento e la mentalita che cercava di instaurare nei segauci -  la cosi detta  'spiritualita'.  E molto illuminante, per esempio, fare il paragone tra il movimento ed il comunismo Sovietico.  Da notare, e il fatto che Lubich stesso ha detto che nell'Est comunista avevano tutte le idee giuste - mancava solo Dio.  In questo contesto, ho scoperto tanti paragoni illuminanti.  Nella prefazione al libro Testimonianza - le memorie di Shostakovitch di Solomon Volkov, aparre questo brano - molto suggestivo per me, e credo per qualsiasi ex membro o membro dissidente dei focolarini:

"Nell'Unione Sovietico, la cosa piu rara e preziosa  e la memoria.  Era stata calpestata per decenni;  le persone sapevano meglio che scrivere giornali o tenere lettere.  Quando e cominciato il 'grande terrore' negli anni trenta, citadini impauriti hanno distrutto i loro archivi personali, e con quelli la loro memoria.  Quello che da allora in poi era consdierato come memoria e stato definito ogni giorno dai giornali [ufficiali].  La Storia andava riscritta con una velocita vertiginosa.

Un uomo senza memoria e un cadavere.  Tanti di loro sono passati davanti a me, questi cadaveri viventi, che si ricordavano soltanto gli avvenimenti nel modo ufficialmente sancito."

(Testimonianza - le memorie di Shostakovitch, Solomon Volkov, Hamish Hamilton, United Kingdom, 1979)

La storia e importantissima - e una grande insegnante.  Ma per questo e necessario la memoria viva o scritta.  Gli alltri segreti dei focolarini - la gerarchia, la gnosi, le finanze, da qualche parte si possono trovano i documenti.  Ma la storia?  Quella vera, quello non ufficiale?  La necessaria ricerca independente andava fatta anni fa.  Che ci racconta ora gli aspetti negativi del movimento degli anni 40 e cinquanta?  Sono morti o spariti.   Rimane soltanto la storia ufficiale - come 'La Storia dell'Ideale'?  E bella, certamente, ma e storia in quanto i fioretti di San Francresco sono storia.  

Qualcosa si sa, e mentre si collaborava su La setta divina, ho visto un documento interessantissimo su vari aspetti (sooratutto negativi) che mettono meglio in prospettiva il movimento dei Focolari.  Come mai il Sant'Ufficio ha ordinato al'inizio degli anni cinqanta la distruzione della carte di Lubich raccontando il 'Paradiso di '49', ma poi sono riapparse e ora vanno presentate come una nuova dottrina?  Qual'e la verita dietro tanti problemi interni del movimento, con un esodo quasi continuo di membri interni, spesso in posizioni importanti: i capo zona della Germania all'inizio degli anni settanta; una richiesta di riforma da focolarini e focolarine del Trentino, il Veneto e Jugoslavia nel 1969 che e finito con l'expurgazioni di tanti membri; la cosi detta 'purga della gnosi'; il 'rinnovamento' chiesto dai focolarini dalla Lubich negli anni novanta ma rifiutata dalle focolarine;  l'uscita della capo zona del Belgio con piu di trenta focolarine nel 2008;  una seconda protesta nel 2010 dei focolarini che sono stati ascoltati da Maria Voce, l'allora Presidente del movimento, e il co-Presidente Jesus Moran ma senza risultati soddifacenti ed ancora con il risultato di molte uscite. 

Poi c'e da indagare il pandemico di malattia mentale tra i focolarini - con sempre piu evidenza di suicidi di membri interni.  Importantissimo e la malattia mentale della Lubich, con ripetute episodi,  durante i quali e apparentemente rimasta all'apice del movimento con potere assoluto.  Quali erano gli effetti su decisioni e insegnamenti.  

Per costruire la vera Storia del movimento dei Focolare, il punto da dove iniziare - ma e soltanto un'inizio - e la memoria degli ex-membri interni.  Una delle reazioni piu importanti di ex membri del movimento dei Focolari a Le armate del Papa, era la conferma della memoria - tanti l'hanno sentito quasi come la riscoperta della sanita, di non essere o matti o cattivi.  Questa riconoscenza e di grande valore psicologicamente e spiritualmente.  Soltanto gli interni sanno almeno un pezzetino della verita - spesso raccontato sottovoce.  Forse non sara mai possibile sapere tutto.  I misteri delle religioni pagani sono rimaste segrete perche nessuno ha mai osato infrangere il divieto di rivelarli.  Ma credo che ancora qualcosa si puo sapere.  Ma sara un grande lavoro e il tempo stringe.

'OLD STUFF' Open Letter to Fabio Ciardi from Gordon Urquhart

"Those chosen to comment on those writings [the 'visions' of Chiara Lubich, known as the 'Paradise of '49] are low-level authors - as theologians, not as people! - who show themselves as unfamiliar with mystical texts. He [Ferruccio Pinotti] quotes Gordon Urquhart (old stuff)..."Fabio Ciardi Talking about mysticism without competence [review on La setta divina, Ferruccio Pinotti, Piemme, 2021], https://fabiociardi.blogspot.com/2022...

Dear Professor Fabio Ciardi
Usually, as an author, director and journalist, I follow the good old tradition of never responding to criticism - positive or negative.  It is always better to take a dispassionate stance, also (but not only) because you never know the reasons behind that criticism. I assure you that I am well aware of that aspect in the criticism of my work.
Your review of La setta divina (your blog 19 May 2022), however, is different, because it is not so much me as a writer that you criticise, in an authentic manner, but, in my opinion, you are trying to cover up increasingly justifiable and demonstrable accusations against the Focolare movement and Chiara Lubich, when, with reference to my contribution to that book, (an interview and personal testimony about my nine years in the movement, five as a celibate focolarino) you pronounce, 'Gordon Urquhart (old stuff)'.  To use a comment of such banality suggests that one does not want to - or perhaps cannot - defend oneself or the target of the discourse, namely the Focolare movement.   There is not much difference between 'old stuff' and the ad personam criticisms that the focolarini themselves have used to discredit my book The Pope's Armada  (Bantam Press, 1995) - though they have never accused me of errors of truth.  For example: 'You can't believe what he says because he is divorced (I was ordered to marry by the focolarini in the first place); he saw a psychiatrist (sent by the focolarini) and became homosexual (but God, in his wisdom, created me that way!).' 'Old stuff' and ad personam criticisms are the arguments of those who have no arguments    
I can only wonder what would you, as an academic, would say if one of your students used such an argument to reject the opinion of an 'old' thinker or writer?   For example, is Plato 'old stuff'?  Is Homer 'old stuff'?  Is Chiara Lubich, God forbid, 'old stuff'? Jesus himself - is he 'old stuff' too?   If you used this category in your teaching, I would be very concerned for your students!  It's a poor method of scoring points.  Socrates' way of reasoning still holds good in the philosophical world: it consists of asking questions.  And the question one should ask is not 'old or new?'  The question one should ask is this: 'Is it true or not?' Then you need proof, evidence.  So far - after 27 years - no one has shown any evidence that what I said in The Pope's Armada is not true.
If you had done the due research, you would know that my work on the Focolare movement, as opposed to being 'old stuff' has continued over the years.  Ever since I wrote The Pope's Armada, I have been continually receiving very serious testimonies of abuse of all kinds in the Focolare movement - so much so that, since I wrote the first version of the book in English in 1995, I now believe that abuse in the Focolare movement is much worse than I thought at the time.  In 2013, I finished a counselling course, because the cases of people harmed by the movement who asked for my help were so serious that common sense was not enough to help them.  In 2020, I launched a new blog - popesarmada25.blogspot.com - to restore and update the ideas of The Pope's Armada because I realised - in discussions with experts on cults and former members of the movement, many of whom had come out in recent years - that the ideas in my book were increasingly current - hardly 'old stuff'.    
At the same time I saw, with some surprise, that my analysis of 'new Catholic movements' is not at all 'old stuff' for Pope Francis, and the Vatican he is in the process of reforming.  In speeches and documents he has repeated in similar terms, or even using identical words, the key ideas of The Pope's Armada.   For example, in his address to the General Assembly of the Focolare movement on 6 February 2021, he speaks, with reference to what I have called Lubich's 'personality cult', of the 'post-foundress period' and says, 'Every charism is creative, it is not a statue in a museum, no, it is creative...Self-celebration does a charism a disservice.'  On what I called the main work of the movement - recruitment - he says, 'the gospel is meant for everyone, but not as proselytising.'   Defining this concept more clearly, he speaks of the need to 'avoid any self-referentiality, which is always a sin, and a temptation to look at ourselves in the mirror.  This is horrible. This avoidance of self-referentiality, which never comes from the good spirit, is what we hope for the whole Church: to beware of the withdrawal into oneself, which always leads one to defend the institution to the detriment of the person, and which can also lead one to justify or cover up forms of abuse.  With much pain we have experienced this, we have discovered it in recent years.  Self-referentiality prevents us from seeing mistakes and shortcomings, hinders progress, and hinders transparency of institutional procedures and forms of government.'  
Ever-growing testimonies from all parts of the world give identical examples of various forms of abuse in the movement, building a picture of problems that are not isolated, or the fault of a few (the point of view the movement seeks to spread), but systemic problems, just as we have seen with paedophilia in the Church (although in the Focolare movement it is a series of various abuses, including paedophilia). In the 1990s, the then Cardinal Ratzinger, together with the followers of his beloved Cl, furiously denied that there existed - as liberation theology suggested - 'structures of sin' i.e. structures where sin was systemic: according to him, only the individual could be resonsible for sin.  From a sociological point of view, this idea is on very shaky ground, but a person, even one who calls himself a distinguished theologian, who denies that the Church is a 'structure of sin' after the experience of the last twenty years of discoveries of sexual abuse of minors all over the world, simply comes across as an idiot. The other day I saw on the internet, a guy like that, someone in the movement, proclaiming, 'abuse can't be systemic because it didn't happen to me'! Who is he trying to kid? 
These are some of the most dangerous and damaging abuses of the Focolare movement, which I analysed 27 years ago, and which are undoubtedly systemic and certainly not 'old stuff', either because they are integral to the movement's methods, established by Lubich, or because they are fundamental to the teachings, which are also, like everything else, prescribed by the foundress:
1.   For eighty years, pastoral care (a rather important word in the Church outside Focolare but a word I never heard used in the movement) has been based on a foundation that breaks two points of canon law, creating catastrophic abuses (of which we have a great deal of evidence) in the minds and souls of individuals (although I know that the individual does not count in a movement where 'there is no unity if people still have a personality' - Chiara Lubich, 1946).  These two points are: 1) distinction between inner forum and outer forum; 2) enforced manifestation of conscience*.  This system is based on Lubich's concept of the 'private conversation' (colloquio privato), an unlawful invasion of individual conscience.  It is incredible that a person with her power never studied pastoral training as approved by the Church.  Here is a truly frightening story - which needs to be investigated thoroughly - of a kind of spiritual abuse involving thousands of people.  As Pope Francis rebuked the movement: '[We must observe the] wise distinction between the external forum and the internal forum, which the experience and tradition of the Church teaches us is indispensable.  Indeed, the intermingling of the sphere of government and the sphere of conscience gives rise to the abuses of power and the other abuses we have witnessed, when the cooking-pot of these ugly problems has been uncovered.' (6 February 2021) If you see my book as 'old stuff', it is not exactly a compliment to the Vatican which has only discovered these problems now, 27 years later. It is appalling that for almost eighty years the pastoral work of the movement has been headed in a direction contrary to the laws of the Church, without any kind of control or restraint.  One thing is certain - only the inner members of the movement, i.e. the celibate members, have the slightest concept of the level of abuse the Pope is talking about, i.e. those most involved as objects or operators of these methods.  Certainly, this is too fundamental a problem to be solved within the movement itself.  What is needed is an intervention from outside - for example an Apostolic Visitation - and a detailed investigation of the movement's archives.  To get an idea of the horrors of this 'mixing' that the Pope speaks of,  read this article in my blog: 
https://popesarmada25.blogspot.com/20...
2.  The Focolare movement has a strong aspect of Manichaeism that comes directly from Lubich's weltanschauung. I remember a passage from her diary while she was spending her usual two-month summer holiday in Switzerland.  She took a trip up a mountain and at the summit found what you would expect - a café, a gift shop, other people.  Her reaction was: 'world, world, world!', clearly expressed with disgust, even hatred.  For Lubich, the term 'world' - that is, normal life that is harmless to most people - meant something very negative.  In the focolarino lexicon even the word 'human', which is beautiful and precious to most people, is a negative term.  It is interesting that another foundress, Soeur Madeleine de Jesus, a very humble person (I met her on one occasion) but with very mature, contemporary ideas, said, 'Before being religious, be human and Christian with all the strength and beauty of the terms.' Dualism, i.e. spirit=good/material=evil, is one of the early heresies of the church and re-emerges in every age. For the Manicheans, it even meant that Jesus did not die on the cross, because being God, he could not be truly man because material things are evil.  Lubich expressed her Manichaeism in the phrase 'Vanity, vanity, all is vanity' from the most pessimistic book of the Old Testament, Ecclesiastes.  That quote is part of the 'Story of the Ideal', the fundamental mindset of the movement, and means: 'nothing "human", nothing of the "world" has any value'.  
When I first became acquainted with the movement, from the outside I had the impression that living as a focolarino in the world, doing a job like a normal person, gave value to all our actions, to every job.  But before long, almost without consciously realising it, I realised that the opposite was true. When I was very young, my ambitions were to become a writer and film director, and already at the age of fourteen, my school teachers encouraged me to send my works of fiction to publishing houses.   When I was 16, with one of my short stories, I won an amazing two-week trip to Rome in an international competition.  By the time I was 17, I had already written two books for young people of 80,000 words each.  But, under the influence of 'vanity of vanities', I destroyed them: they were what the movement would call 'attachments'.  Worse still, in 1967, shortly before I met the focolarini, I had written to my favourite author, the great E M Forster, author of Passage to India and Room with a View.  He replied with a full-page handwritten letter, responding with great care and tenderness to the details of my letter, with his gentle humour, and encouragement for my ambition to be a writer.  Today, it would be a historical document.  I destroyed it. Because according to the so-called Ideal, it was 'vanity of vanities'.   After I left the movement, I achieved those ambitions, to a certain extent, especially as a film director, albeit nine years too late.  Had I stayed in the movement I would have thrown away the gifts God gave me and perhaps thrown away my life.  Many of the focolarini (i.e. men) in the 1990s and the first decade of the new millennium realised this in 3 major semi-'rebellions', and protested to the leaders of the movement how they could not use their talents in the context of the movement.  For this reason, many left. I find it incredible that in such a vast  movement, and with all its self-celebration, it has produced nothing of any worth in the arts.  It makes me think of Stalin's time when a genius like Shostakovich lived in fear and young communists held demonstrations, carrying placards saying: 'Long live mediocrity!' In my opinion, the movement has always favoured mediocrity in ideas, art and even people.   Paradoxical and very disturbing, that a movement that talks of 'inundations [of society] ' and 'clarification', i.e. typically of a sect, of a complete renewal of society (interview with American psychologist Margaret Singer: https://www.youtube.com/watch?v=8bRBF...), has ideas that look more like a focolarino cultural revolution, Maoist style.  
There is also much evidence of censorship in the movement.  I experienced it personally when I was editor of the New City magazine in Britain - attempts at censorship coming from the women's side of the movement, involving Lubich herself.  I experienced it when they put The Pope's Armada in its various language editions on the Focolare Index (there is a mountain of evidence to prove it, including from internal members of the movement).  Chiara, the supreme amateur, gave her stamp to everything that dared to call itself 'art' in the movement - even the Gen Rosso and Gen Verde songs.  Lubich was so uneducated in all things creative that she boasted that she didn't care about fairy tales as a child 'because they weren't true'.  I wonder what Carl Jung, who revealed in fairy tales the role of the collective unconscious, would have said about Lubich's notion?  What about War and Peace or The Brothers Karamazov?  Were they not worth reading because they are not true?  Did Lubich not realise that most of  The Book of Genesis uses the literary genre of mythology?  But that doesn't mean 'not true'! I once heard Fede - one of the first focolarini and a person with very old-fashioned ideas - say, 'Shakespeare knew the Old Man [the bad side of human nature in Focolare-speak] very well.'  What creativity can we expect from a movement that thinks this way and is not afraid to impose censorship?  I personally convinced, from a long professional career in the creative world, that one does not achieve anything in life - any kind of invention or artistic or scientific creation - without passion.  But with the philosophy of 'vanity of vanities' and the elimination of all attachments - where is passion?  I have often thought that with the philosophy that 'world' and 'human' are negative things, in the long run we would be back in the Dark Ages.  Moreover, I am convinced as a counsellor that no one in the world today needs to sing heartily along with Lubich and the early focolarini, 'Nulla son!' - 'I am nothing'.  I believe that this very negative and nihilistic undercurrent of Lubich's doctrine is at the root of the very high level of mental illness found among the celibate focolarini - even the founders - because on the psychological level it is highly destructive.  Fortunately, after I left the movement, I discovered a truly great Catholic thinker of the 20th century - Pierre Teilhard de Chardin - who reveals a whole different universe, all positive, all spiritual - even in material things.  Interestingly, our national Focolare leader (capo zona) in the UK in the 1970s once told us over dinner that Teilhard was 'too optimistic'. 
3.  'When someone has an answer for every question it is a sign that they are not on the right track.'  For anyone who knows the Focolare movement, 'an answer for every question' is a very familiar concept.   These are Pope Francis' words from the Apostolic Exhortation Gaudete et Exultate, (March 2018).  I was very surprised to discover that in this document, Pope Francis speaks of 'contemporary Gnosticism', an important theme in his teachings to which he often refers.  In The Pope's Armada, using identical words, I spoke of Gnosticism in the movement, especially with reference to Lubich's 'Paradise of '49'.  In Gaudete et Exultate, where he explores this issue in detail, Pope Francis says: 'Gnosticism is one of the worst ideologies, for while it unduly exalts knowledge or a particular experience, it considers its own vision of reality to be perfection. In this way, perhaps without realising it, this ideology feeds on itself and becomes even more blind. Sometimes it becomes particularly deceptive when it disguises itself as disembodied spirituality. Indeed, Gnosticism "by its very nature wants to tame mystery", both the mystery of God and his grace, and the mystery of the lives of others'.  Pope Francis, continues his discourse, suggesting that 'a false prophet... uses religion to his own advantage, at the service of his own psychological and mental meanderings. God surpasses us infinitely, he is always a surprise, and it is not we who determine in what historical circumstance we find him, since it is not up to us when and where and how we encounter him. Those who want everything clear and certain, claim to dominate the transcendence of God'.  The Pope emphasises that, 'We come to understand in a very poor way the truth we receive from the Lord.  And with even greater difficulty we manage to express it. Therefore, we cannot pretend that our way of understanding it authorises us to exercise strict control over the lives of others... A dangerous confusion often occurs: believing that because we know something or can explain it with a certain logic, we are already holy, perfect, better than the 'ignorant masses''.'  It is illuminating to compare this last statement with the way Chiara Lubich described the 'Paradise of '49' to the inner members of the Focolare Movement in 1963, which I quoted in The Pope's Armada: 'We had the impression that God had opened the eyes of the soul to the kingdom of God that was in our midst and we saw Him who is in our midst, the Paradise that was in our midst, and in such a divine scenario, such an expression of the Trinity, we understood all those years ago [in 1949], what the role of this movement as a whole was and its role in each of us in the Church.' 
But even more worrying is an interview that focolarino co-president Jesus Moran gave to the Italian magazine of the Dehonians, Settimana News (20 February 2021). http://www.settimananews.it/ministeri... In that interview, to a question referring to 'some critical questions with respect to [Chiara Lubich's] mystical experiences - especially the original ones, of the late 1940s,' the so-called 'Paradise of 1949,' Moran responds, without the slightest hesitation:  'It must be said that Chiara always thought, and passed on to us...that this mystical experience is constitutive of the mentality of any person who wants to be a leaven of unity today in the Church and in society - that is, of those who make the charism of the movement their own.  So it is not a private, particular experience of Chiara.'  Although I may not be a theologian, it is enough to be an informed Catholic to affirm that Lubich's experience is, without the slightest doubt, what the Catholic Church defines as a 'private revelation',  (unless one is planning to set up a church within the Church).  According to Benedict XVI's Apostolic Exhortation of 30 September 2010, following the Synod on the Word of God, it is necessary for the Church to 'help the faithful to distinguish the word of God from private revelations, the task of which is not to "complete" the definitive revelation of Christ... the value of private revelations is essentially different from the one public revelation.'  This document clearly says that 'the use [of private revelations] is not obligatory.'  It seems to me that Moran suggests something quite different about the 'Paradise of 1949' revelations when he states  'they are not ...private'!   C.S. Lewis in his novels such as those of Narnia, and Ray Bradbury's fantasy and science fiction tales, say arguably more interesting and certainly more intelligible things about spiritual matters, but they do not demand that the world must 'believe' or 'live' them,  that they are the basis of 'inundations' that will change every aspect of society.  Such ideas reach the brink of megalomania.  William James, the American psychologist, brother of the novelist Henry James, in his classic book Varieties of Religious Experience, while acknowledging the possibility of personal mystical experiences, very wisely comments that they are only relevant to the person who experiences them.
The Focolare movement's concept of 'charism' does not correspond to that of the New Testament.  St Paul shows charisms as gifts from God to every Christian - and which can be interpreted by other simple Christians.  In an address to the Second Vatican Council in October 1963, using word for word notes made by the theologian and peritus of the Council, Hans Kung, based on the theology of St Paul, Cardinal Suenens spoke of the importance of spiritual gifts and the call of all Christians and that the hierarchy should take this seriously. In his book The Church (1967), Kung reinforces this concept: 'The charisms of leadership in the Pauline churches...did not produce a 'ruling class', an aristocracy of those invested with the Spirit who separated themselves from the community.  Every Christian has his or her own charism.  Every Christian is charismatic.'  In the Focolare movement there is only one charism - that of Lubich.  There is no place for other charisms, not even original contributions.  The internal members of the movement are like the apparatchiks of the Soviet Union, whose job is to blindly carry out Lubich's orders or ideology, to spread her doctrine and extend her influence and power. There is a fixed blueprint for every eventuality - how to recount the beginnings, the 'history' of the movement (the Story of the Ideal), to how to recount even one's own 'experience' of discovering the movement, each the stage prescribed in advance.  Far from what St Paul says, that Christians could explain and interpret each other's inspirations, Lubich's charism requires an entire university dedicated to its 'doctrine', composed of 'true theologians...[who are] familiar with mystical texts.'  
Pope Francis and the Dicastery for the Laity have recently shown that that The Pope's Armada's analysis of the 'new Catholic movements', Focolare included, was not at all 'old stuff'.  Little by little, Francis has  rebuked the big movements one by one - Neocatechumenals, Cl - the Focolare movement.  And one of the most problematic aspects that the Vatican has begun to address - only very recently - is the use of the word 'charism' in relation to secular movements.  As I said in The Pope's Armada, 'Perhaps the most problematic effect of this new concept of charisms is that movements are allowed complete freedom of action under the current regime in the Vatican, with no checks or balances, no accountability.'   The late Bruno Secondin, a Carmelite academic and author of The New Protagonists, a survey of the 'new Catholic movements', told me in the 1990s that in his opinion, the idea of the 'charism of the founder' of these movements emerged around 1985.  In the case of the focolarini, however, I was well aware that they were using the term 'charism of Chiara' when I encountered the movement, as early as 1967.  Later on, all the movements latched on to this term.   But now, with regard to Cl - and therefore to all movements - Cardinal Farrell, Prefect of the Dicastery for the Laity, has declared: 'The charism of Cl, like the charisms that have given rise to multiple aggregative realities in the Church, has a collective and communal dimension: it has given rise to a community of people called to live and make operative that charism in history.' (Letter to the President of the Fraternities of Communion and Liberation, Davide Prosperi, 10 June, 2022)
I have noticed something that I find very suspicious in the attitude of focolarini towards their possibility of making mistakes.  When The Pope's Armada was published in 1995, Chiara Lubich admitted that the movement had made many mistakes.  In her book-length interview with Michele Zanzucchi, talking about The Pope's Armada, Maria Voce, Lubich's succesor as President, also says that the movement has made many mistakes.  When La Setta Divina was published in 2021, an official announcement of the movement said that it had made many mistakes. It is strange that no one ever says what the mistakes are.  Nobody would dream of standing up at their trial and declaring 'I made a mistake' or 'I made so many mistakes'.  If someone confesses truthfully, they have the courage to call the crime clearly by its name  The many people who have suffered abuse in the Focolare movement have the right to hear those responsible specifically admitting to their mistakes and even Lubich's mistakes.  She (Lubich) also admitted to them, but justice demands that they be named specifically  by the movement itself.
In my testimony in La setta divina, I talked about how I left the movement because I was sure that otherwise it would destroy me.  I was always open with the movement about being homosexual.  Their 'solution' was always just 'loving Jesus forsaken'.  Finally, when this 'solution' no longer conviced me, they offered me three (obligatory) solutions: 'conversion therapy,  an arranged marriage and chemical castration.'  Do you think that this form of spiritual abuse - which also broke church laws on the distinction between inner and outer forum - and abuse of all kinds experienced by others - sexual, psychological, modern slavery - are, for us and the movement, 'old stuff'?  I assure you that they are not.   These abuses have more or less damaged, and in some cases destroyed, the lives of so many, and justice will continue to be sought from the Church (https://www.facebook.com/profile.php?...), from civil authorities and international institutions.
History shows that there was a time in recent decades when the leaders of the Focolare movement hoped that the child abuse carried out by a leader  of the movement in France, which they tried so hard to hide from the Church and civil authorities, was 'old stuff'.  But we now know that this was not true at all.  It is not 'old stuff', at least for the Focolare movement; it is current and future stuff, which it had managed to keep secret for many years, but which is now public and which it will been forced to face up to and account for.
And then the fact that you call me an 'low-level author'?  Instead of being offended, I feel pity for an academic who feels compelled to descend to insults.  At least I haven't descended to that level. 'Old stuff', insults, ad personam arguments: the last refuges of the desperate.  Incidentally, my comment on the 'Paradise of '49' was not that of a theologian, but of a former focolarino, who had every right to lament the fact that these weird ideas were kept hidden from us, of whom they asked our entire lives, while it now appears that they were the essence of Lubich's thought.   This 'low-level author' at least has the good sense (something I have seen notably lacking among focolarini) not to return insults but to try - in part, because I could have said much more - to reason, with concrete examples, against your phrase, 'old stuff'.

Kind regards

Gordon Urquhart
*In Catholic moral theology, manifestation of conscience signifies the kind of revelation of intimate personal thougthts, feelings and actions that might be made by choice in confession or to a spiritual director.