Сергей Владимирович Волков's Blog, page 73

salery @ 2011-10-02T15:16:00

Всегда нравилось наблюдать, как власти, нагнетая в массах антизападную подозрительность, воспринимаются массами как западная же агентура. «Классовое чутье» (как и всякое «чуйство» вообще) хотя по факту часто и ошибается, но по градусу нутряное обычно бывает выше воспитываемого, и может оборачиваться против самих воспитателей. Вспомнил один курьезный эпизод на сходную тему (когда верхушечная установка в низах произвела незапланированный эффект). Когда случилась история с Солженицыным, я был в армии. Через пару дней довелось слышать беседу группы пожилых прапорщиков – приятелей сидевшего со мной в кабинете. (Привожу в том виде, как следующим утром записал у себя в дневнике):

«Вчера был свидетелем интересного разговора. Наши «куски» говорили о Солженицыне. "Да, да, так он и сказал - Иван Иваныч - на лекции, что это было упущение в верхах. Хрущев был под мухой, когда ему принесли, и он разрешил печатать. - И как его пропустили в Союз писателей, ведь он даже должность какую-то там занимал? Ведь он бывший помещик, отец у него - полковник царской армии, а сам он - капитан! - Да что там говорить, они все там наверху такие, - протянул Текутьев, искоса на меня взглянув, - из бедных семей там никого нет. Там такие принципиально не нужны, как вот Иван Иваныч, или Граков. - Писатель он, конечно, захудалый, - продолжал Миша Николаев, - но он написал какой-то пасквиль, "Один день какого-то..." - "Ивана Денисовича", - подсказал я. - "Да, я читал, да бросил: уж очень трудно, сложно для понимания пишет".
А вечером я увидел в "Правде" статью "Путь предательства", перепечатанную и в "Комсомолке". Так вот откуда они взяли фактуру…»

Власти-то тогда более всего упирали на «классовую чуждость» гаденыша, а свой промах объясняли случайным недосмотром. Но мысль народная пошла дальше: не «недосмотр», а - «сами такие». Меня тогда этот изыск черноземного ума позабавил. Но сейчас, пожалуй, идея об «управляемости» П-режима извне распространена настолько, что это не только забавно, но и приятно.

salery @ 2011-09-28T09:58:00

Что-то маловато облегченных вздохов. Неблагодарные. Собирались ведь томиться до конца года, а уже сейчас все объявили. Да еще как хорошо все устроилось. Я всегда полагал, что Медведа правильно было оставить (для всяких нехороших дел). Но некоторые боялись пришествия ИНСОРа (тут бы и конец всему трудовому народу). Но нацлидер мудр. Оставил так, чтобы понимали – нехорошее будет, но «под контролем». А пока даже и главного «социал-дарвиниста» выгнал: вечно этому гаду жалко денег для народа было. И где аплодисменты?

salery @ 2011-09-22T12:50:00

Еще один «Николаевский вокзал» (решение было – решения не было). Недавно на сайте «Возвращения» было воспроизведено вполне официальное письмо-ответ, из коего явствовало, что в Питере будто бы родную улицу президента Медведева собрались избавить от имени Белы Куна. Это казалось слишком приятным (к этому конкретному выродку есть и личный счет), чтобы быть правдой, но письмо на бланке и все такое… Однако инстинкт, как и всегда в таких случаях, оказался вернее. Сейчас взглянул: - опровержение http://vozvr.ru/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE/tabid/248/ArticleId/1237/-%C2%AB-%C2%BB.aspx А то! Для Фрунзенского района Бела Кун совершенно органичен (а ул.Землячки там нет ли?), и не может исчезнуть ранее, чем будет переименован сам район. Но это второй-третьей «перестройки» подождать придется.

salery @ 2011-09-19T21:08:00

Прочитал посмертные «Записки русского археолога» А.А.Формозова. Хотя в широкую сеть, она, говорят, не поступала, а продается где-то в Ин-те археологии (мне достал знакомый-археолог), - категорически рекомендую. Хотя было это написано еще в 70-х - рассказ абсолютно свободного человека. И рассказ весьма откровенный. Лично его не знал (были только общие знакомые), но, вроде, он и при жизни считался большим оригиналом. Один из немногих, кстати, чей официальный статус (даже доктором не был) столь не соответствовал степени известности в своей сфере.

В книге - воспоминания о семье, детстве, университете и Академии, а также впечатления о разных лицах, в т.ч. два десятка портретов историков и археологов. В археологической среде книжка вызвала, кажется, некоторый скандал, но в общем он «суров, но справедлив». На фоне принятой в научной среде (состоящей из кланов и «школ») манере неизменно благостного описания всякой сволочи (у каждой такой – и чем она крупнее, тем больше - множество «благодарных учеников») это достаточно необычно. Мне лично некоторые претензии (учитывая условия времени) кажутся чрезмерными, правда, он и к себе аналогичные предъявляет. Но хорошо, что написал, как написал. Тем более, что писать откровенно про людей - психологически довольно трудно (не знаю, как напишу сам: с детьми многих чудищ был во вполне приличных отношениях...).

Мне там было особенно интересно описание университетской и академической среды 40-50-х (хорошо зная таковую по личному опыту с 70-х и специально интересовавшись ситуацией 20-30-х, об этом времени знал мало и создал себе несколько идеалистические представления). В 30-х старый проф. Гревс (после запрета преподавания истории перебивавшийся корректором, а потом снова извлеченный из небытия) описывая в дневнике впечатления от назначенных ему аспирантов (знания ниже гимназических и т.п.), удивленно заметил: «Совершенно невозможно представить, чтобы эти люди действительно могли интересоваться историей». Те-то, конечно, и не интересовались (как и мои современники), но мне казалось, что в годы «инициации» Формозова дело обстояло лучше. Но нет, по-видимому, ситуация изменилась только в 90-х, когда науку «опустили» и «посторонним» там стало делать нечего.

salery @ 2011-09-17T09:48:00

Хотя и позже ожидавшегося, но все-таки кое-что из того, к чему я приложил руку, постепенно выходит. В июле в «Айрисе» издали двухтомник Н.Н.Головина, теперь вот, наконец, там же - третья книжка «краснотеррорной» серии – «КТ в Петрограде». И даже мои толстые мартирологи как-то двигаются. Артиллерийский изд-во ПСТГУ издало еще в июле, но небольшим тиражом и, видимо, только в самом университете на Новокузнецкой его и можно будет увидеть, т.к., насколько я понял, распространение у них никакое. Ожидавшийся летом же в РИСИ двухтомный мартиролог (на штаб-офицеров и генералов – примерно 18,5 тыс. чел.) пока не состоялся (некто обещавший не дал денег), но обещать продолжают и верстка вроде бы готова. Мартиролог офицеров казачьих войск (о котором есть твердая договоренность), сдам осенью. На этом с печатной продукцией такого рода будет покончено (всю базу рассчитываю с конца будущего года потихоньку начать выкладывать в Сети).

salery @ 2011-09-14T18:46:00

Позавчера вернулся с Соловков, где ранее не бывал (семинар назывался «История Соловецкого лагеря и репрессий на Севере России»). Местные музейщики – люди очень симпатичные (знакомый по поездкам с детства тип энтузиаста-краеведа, на котором все и держалось), напуганы намечающимися большими инвестициями, ожидая, что это угробит Соловки (зная лужковскую Москву, я их понимаю). Тематика семинара теперь, конечно, нигде не приветствуется (в Архангельске какие-то павианы, пользуясь тем, что соотв. документы снова закрыли, стали даже писать, что никаких холмогорских расстрелов вовсе и не было). Но против трупов особо не попрешь и любители-поисковики по факту их обнаружения делают МВД, прокуратуре и местным властям «предложения, от которых нельзя отказаться» (есть отработанная методика обхождения с ними), и «неполиткорректные» кладбища легализуются. Я с такого рода деятельностью никогда не сталкивался, и было любопытно послушать и посмотреть (на одном таком кладбище - у Секирной горы мы побывали).

salery @ 2011-09-05T11:52:00

Похоже, последние мои рассуждения многим не понравились. Может быть, действительно, разочаровывающие высказывания о будущем стоит свести к минимуму. Конечно же, что-то постоянно будет происходить. Просто все ждут чего-то «такого», а оно бывает редко, ждать же результатов эволюции-трансформации – долго и скучно, тем более, что человеческая жизнь коротка (а бывает и того короче). Но почему это должно убавлять оптимизма? Я вот лично (хотя перспективы собственного положения мне радужными отнюдь не представляются) по большому счету ходом вещей вполне удовлетворен.
Прогнозировать конкретные события или на отдаленную перспективу – бессмысленно: первые зависят от слишком большого числа случайностей (человек слаб, может напиться и вовремя на кнопку не нажать, самый лучший стрелок - промахнуться, глупая птица - попасть в двигатель самолета и т.д.), на второе могут влиять факторы, в момент прогноза еще вовсе не существующие. Но для представления о возможном векторе развития в течение, напр., нескольких лет или там полутора десятилетий здравого смысла, не замутненного верой в «абстракции», вполне, по-моему, достаточно.

Когда я слышу: «Если бы кто-то в 80-м году сказал, что СССР не будет…», то лишь пожимаю плечами (потому что говорили). Да что там… Помню, в начале 70-х (еще школьником), когда мама пришла с одного закрытого мероприятия крайне напуганная (услышала: «Вы же понимаете, товарищи, что пока наш солдат с автоматом и гранатой не вступит на территорию Америки, коммунизм победить не сможет») я поспешил ее успокоить, заверяя (хотя и без особого успеха), что «они» обанкротятся гораздо раньше.

Нет, я не ждал «революции» (которая, конечно, и не произошла), не жду ее и сейчас. Но в торжество естественного начала (заставляющего «когда припрет» отбрасывать любимые глупости) верил всегда. И до сих пор в своих ожиданиях ни разу не ошибся (хотя хотелось). Когда же 20 лет (а это большой срок) замороченные своими фантазиями доктринеры долбят одно и то же, каждый год перекладывая свои ожидания на следующий, это, согласитесь, может вызвать раздражение (которое иногда и прорывается).

Тем более, что я люблю мыслить конкретно, а фантазии эти крайне абстрактны: «будет демократия», «будет русская власть» и т.д. (вплоть до «национал-демократии»). А вот на что это будет похоже – на какой реально существующий образец (если ни на какой, а «велосипед» - можно вообще не рассматривать) - говорить стесняются. Потому что реальные образцы фантазерам либо нежеланны или уязвимы для критики («ах, вы ЭТОГО хотите, но оно же плохо»), либо у нас невозможны (что при рассмотрении конкретных деталей тут же и обнаружится).

Отсюда и преимущественное внимание в Сети не к тому, к чему следовало бы. В условиях, когда все, сколько-нибудь разумное (да и элементарно адекватное) находится либо внутри режима, либо в полной изоляции (типа зарытой в землю капсулы с «посланием к потомкам»), любые «подвижки» неизбежно будут связаны только с действиями тех, кто так или иначе причастен к власти. За ними наблюдать и интереснее, и полезнее, чем за разборками между фантазерами.

Ничего не будет

Последние дни несколько расслабился, позволил себе побездельничать и посмотреть, что делается в Сети. Впечатлило всеобщее помешательство на апокалиптических прогнозах (или мне так не повезло, а вроде много посмотрел). «Вот уж теперь начнется…» Ладно наши вечно озабоченные сограждане, но и в обзорах инопрессы – почти поголовный кретинизм. Кто, прослышав о новом кризисе, сулит конец Америке и даже всему «мировому капитализму» (что вместо - не говорят, однако), кто, вдохновясь ливийскими событиями, пугает скорым нашествием НАТО на Москву, другие, черпающие энтузиазм из того же источника, – ожидают «демократической революции» в РФ и крушения всех, какие ни есть, диктатур. Эксперты такие эксперты…
Когда читал этот бред (представляя себя, что еще большее, чем писателей, число читателей внимает ему и боится, либо радуется), на языке вертелось: «Успокойтесь, идиоты, НИЧЕГО НЕ БУДЕТ».

Есть, наверное, в человеческой натуре нечто, заставляющее нас любить мысль о том, что именно при нашей жизни осуществляется переход на какую-то иную ступень. «Третья волна», «постиндустриальное общество», «конец истории», «революция управляющих»… Вот-вот, вот-вот… а все никак не. Ну это-то ладно, тут в виду неограниченной длительности «переходного периода» можно фантазировать. Но вот страсть к ожиданию мирового пожара при виде всякого непогашенного окурка гораздо менее почтенна.
Понятно, что примитивному сознанию свойственно пристрастие к поверхностным аналогиям, глубоким конспирологиям и убежденность в торжестве правильного учения. Но вот что такого, черт возьми, находят они в событиях, которые на самом деле ничего невиданного вовсе не представляют (ну память плохая – это тоже, да) и имеют совершенно разную направленность? Только и сходства, что бузящая толпа. Так мы ее десятилетиями каждый день где-нибудь да видим. Надо ж выдумать – «арабская весна», «глобальный экономический кризис», «крах мировой системы»… и все такое непременно связывать - с падением путинского режима. Да видали мы этих кризисов, СПИДов, птичьих гриппов… тьфу на них. Ну кому-то какое-то время будет чуть хуже или чуть лучше – как будто этого и без них не бывает.

Представление о парусах почему-то всегда преувеличено: кто ни дунет – «щас помчимся», а о якорях (которые «стабилизируют») – забывают. Часто человек, обладая массой всевозможных недостатков, обладает и неким достоинством - всего одним, но таким, которое позволяет ему преуспевать, несмотря на множество пороков (и наоборот: при куче положительных качеств, имеет такой недостаток, из-за которого всегда проигрывает). Не обязательно даже это личные качества – в этой роли могут выступать и сопутствующие обстоятельства. То же и с режимами, обществами.

Вот та же чаемая к краху Америка – никогда не рухнет. Там могут предаваться всяким извращениям вплоть до розовых фантазий ее «красной профессуры», множить «внутренний долг», баловаться политкорректностью, ее президенты могут не отличать Ирак от Ирана, выбрасывать кучу денег в афганистаны, совершать бесчисленные ошибки. Но пока там сохраняется свободная экономика, а общество вооружено и имеет представление о собственности – никуда Америка не денется.

Нынешний наш режим страдает по видимости всеми возможными пороками, и унаследованными, и приобретенными, вожди - что «злой», что «добрый» - ведут себя как клоуны, ну и т.д. и т.п. Но пусть бы метро взрывали не раз в год, а ежемесячно, пусть бы «кондопоги» и «манежки» происходили еженедельно, пусть бы демонстрации несогласных разгонялись ежедневно. Но пока ему нет реальной альтернативы или хотя бы того, что называется «революционным движением» – он не «падет».

А уж о влиянии на что бы то ни было каких-то арабских шалостей (где-то армия наказала утративших с ней связь президентов, где-то побузили и заткнулись шииты, где-то исламисты свергли при иностр.поддержке зазнавшегося царька, где-то пытаются убрать от власти представителя религ. меньшинства – так этот регион знал и всегда и не так давно куда более масштабные события) говорить просто смешно.

salery @ 2011-08-30T10:14:00

Прослышав, что у Б.Акунина (которого как писателя всегда любил) есть сайт – зашел. И очень пожалел. Он там преподает интеллигентность. Чуть не в первом посте, написав случайно «Белоруссия» и получив отповедь от туземки, принялся посыпать голову пеплом и каяться. Ну как же, интеллигент непременно должен всех-всех уважать (не приходит в голову, что уважать всех, значит – никого, смысл такого отношения – в отличии уважаемого от прочих). Литератору же уважать логично было бы в первую очередь отечественную филологическую традицию, а не туземские заморочки, тем более, что смешнее «Кот д'Ивуаров» мало что бывает, и требующие именовать себя непременно по самоназванию, самоопределяются в качестве смешных зверьков (претензий за «Германию» или «Китай» со стороны обитателей Дойчланда и Чжунго, насколько мне известно, не поступало).
Знал, конечно, что тексты и личность – вещи совершенно разные и воспринимать писателей как людей не стоит («котлеты – отдельно, мухи – отдельно»), но все равно было неприятно.

salery @ 2011-08-28T19:41:00

Видел программный манифест Прохоровской партии. Полная непристойность. Мало что неотличим от ЕР (тоже «за все хорошее»), но еще специально вставлено про «единство нашей истории», недопустимость «войны памятников» и т.д. Те же акценты помню и у другой, левой партии (где Делягин и Максим Калашников). Но «правая» партия свое «примирение и согласие» с Совком могла же хотя бы обойти молчанием? Словно где-то в АП пишут под копирку эти тезисы (сразу видно, в чем сердцевина путинской идеологии) и раздают как обязательные всем создаваемым ими партиям любого толка.
Вообще-то когда актеру дают роль – дают и соответствующую одежду (ну чтобы «похоже» было), а тут… Если и авторы, и исполнители до ТАКОЙ степени безразличны к результату, то чего было вообще затевать? Похоже, не так важно, чтобы эта «правая» кого-то еще лишнего обманула, чем не допустить, чтобы (она же получит эфир) были произнесены «неправильные» слова.