Ola Wikander's Blog, page 38

Oy!

Med tanke på tiden på året tänkte jag citera följande lilla jiddischsångtext (som finns i flera varianter och bland annat har spelats in av Klezmer Conservatory Band):

Oy khanuke, oy khanuke, a yontev a sheyner,
a lustiker, a freylekher, nito nokh azoyner!
Ale nakht in dreydlekh shpiln mir,
zudik heyse latkes esn on a shir.
Geshvinder tsindt kinder
di dinike likhtelekh on!
Zogt al hanisim, loybt Got far di nisim
un kumt gikher tantsn in kon!

"O channukka, o channukka, en vacker högtid,
lustig, glad, det finns ingen som den!
Hela natten leker vi med våra dreydls,
glödheta latkes äter vi utan slut.
Fort barn, tänd
chanukkaljusen!
Läs ʿal hannissim-bönen, lova Gud för hans under
och kom fort och dansa i ring!"


Så börjar en av varianterna av texten i standardiserad jiddischtranskription. Dock kan man med visst intresse notera att rimmet i de första raderna fungerar bättre om man använder litvish- (litauisk) accent - på den dialekten tenderar man nämligen att uttala vissa oy som ey, så att sheyner rimmar med azeyner.

Rekonstruktion! :-D



UPPDATERING:
Ser att jag redan gjort ett inlägg om denna sång 2009 - tänk vad tiden går! Men då hade jag ingen översättning med, så det här får ändå stå kvar!

Uppmarsch

Se här - Xenophons Anabasis kommer i februari ut i nyöversättning av Ingemar Lagerström! Yeah!

Och själv sliter jag med korrektur till Gud är ett verb - tankar om Gamla testamentet och dess idéhistoria, som kommer ut i januari. Jag avskyr personligen att läsa korrektur (tröttande och svårt tycker jag det är), men det är ju för en god sak :-)

Svensk ost

Dagens felhörning: "Svenska ostlindringskompaniet" …


(är det månne min variant på "Kvibille - mer än bara ost", eller hur det nu hette i Bank für Alle …?)

Konung och ängel

Två hebreiska ord som kan framstå som mycket lika för en nybörjare är melekh ("konung") och malʾākh ("budbärare", "ängel"). Den som precis inlett sina studier i språket kan tycka att de är märkligt lätta att blanda samman: på hebreiska brukar ord med samma konsonantskelett ofta ha liknande betydelser, men så icke här.

Men då gäller det att titta noga. De två orden är till sitt ursprung inte alls särskilt lika. Det första av dem, melekh, består av konsonanterna m-l-k. I västsemitiska språk brukar denna rot ha att göra med att härska eller vara konung (arabiska m alik och syriska malkā betyder till exempel just "konung"). På östsemitiska språk (akkadiska) har roten att göra med att "ge råd". Men inte med att var budbärare eller ängel.

Det andra ordet, malʾākh, kommer däremot från en helt annan rot. De tre rotkonsonanterna är här l-ʾ-k, med ett m- som prefix före. Den roten finns inte bevarad som ett självständigt verb på hebreiska - däremot på ugaritiska, där det betyder "att sända" eller "att skicka". Prefixet m- betecknar ofta medlet, platsen eller objektet för en handling, och alltså är en malʾākh "någon man skickar" eller "någon man använder för att skicka" - alltså en budbärare ... och i vissa fall (via den grekiska översättningen angelos), en "ängel".

Rolig, sorglig, hemsk, brutal :-)

Trevliga ord om Serafers drömmar från Täby bibliotek: "Vill du läsa en både sorglig, rolig och hemsk bok så skulle 'Serafers drömmar' vara den rätta." Mer här! 

Och så fick jag i tisdags motta det Westrupska priset på 50000 kr som belöning för min avhandling. Skoj!

Serafjul igen

Tar tillfället i akt och påminner om att min fantastikroman Serafers drömmar kunde vara en passande julklapp till dig eller någon du känner - här kan man hitta den inbunden, i pocket eller som e-bok.

Och här finns recensionsklipp.

Lakoniskt

Den bästa textningen av filmreplik jag vet är från TV4s sändning av The Return of the Jedi från 90-talet: en imperieofficer ropar agiterat:


"Intensify forward firepower!"


I översättning blev det:

"Skjut!"

Orförråd, läsvanor, serafer

Ny intervju med undertecknad om läsvanor och Serafers drömmar finns på bloggen Ordförrådet - se här!

Konstfacksföreläsning

Påminner om den öppna föreläsningen jag håller idag (fredag 15/11) på Konstfack i Stockholm klockan 14 - mer info finns här!

Birro "briljerar"

Marcus Birro har i Expressen kommit med en utgjutelse om kristendomens överlägsenhet gentemot andra religioner (han börjar med att diskutera Antje Jackeléns uttalanden om jungfrufödseln, men han kommer snart in på det som uppenbarligen är hans egentliga budskap: att kristendomen är bäst i världen).

Artikeln har, låt oss säga, vissa svagheter.


Birro skriver:

"Vi som kristna kan inte gärna tro att Buddha eller Mohammed är lika mycket Gud som Jesus."

Nej, det är inte många muslimer som tror att Muḥammad är Gud heller, och vad gäller buddhister beror det allt bra mycket på vilken riktning man tillhör (vissa Mahāyāna-riktningar är iofs nära ett slags teism i synen på Buddhan/Buddhorna, men det varierar). Detta borde väl vara ganska allmän kunskap, som ett gott uppslagsverk skulle kunna upplysa Hr. Birro om?


Han fortsätter:"Vi har byggt vår västerländska demokrati på kristna värderingar."

Jaså, du? Inte snarare på borgerligt-demokratiska värderingar som växte fram under 1700-, 1800- och 1900-talen? Under den tid då kristendomen var som mest dominerande i västerlandet (medeltiden) var väl inte demokrati det vanligaste statsskicket? Fast denna typ av resonemang är ju alldeles för förenklade oavsett vilken sida man ser det från: relationen mellan religion och politiska system är ganska mycket mer komplicerad än vad Birro verkar vilja vidgå. Åt båda hållen.

Och denna klassiker:
"Det har också alltid hos kristna funnits en vilja att praktiskt hjälpa de fattiga och utsatta. " 
Jaså, alltid? Precis alltid? Fan tro't. Det har aldrig funnits fall då kristna inte tagit hand om de fattiga och utsatta? Hr. Birro: ordet "alltid" bör användas med måtta.

Sedan börjar Birro ett resonemang om att en kompis till honom varit i Nepal, ett (som han säger) "hinduistiskt land". Där var det hemskt, tycker Birro. Och det berodde ju uteslutande på hinduismen. Återigen förutsätter han ett rent envägsförhållande mellan religion och politiskt system, vilket ju inte är särskilt övertygande. Dessutom har han fel: sedan revolutionen 2006 är Nepal officiellt en sekulär stat (om än med stor hinduisk majoritet). Och just det: det heter "hinduisk", inte "hinduistisk".

Vi går vidare i texten:" I dag är det de kristna som är ute och ägnar sig åt praktisk solidaritet på våra gator."

Jaså du, Marcus, bara de? Och det har du så att säga statistik på?


På slutet har han en riktig rallarsving:
"Vi ska inte vara arroganta och inskränkta. Men vi ska inte hyckla heller. Vägen till Gud går endast genom Jesus Kristus. Den kristna tron här i Sverige är faktiskt grundläggande mycket bättre än till exempel den tro som praktiseras i Nepal."


Nej, arrogant och inskränkt vill man ju inte vara. Där har du ju rätt, Hr. Birro.


Man tar sig för pannan. Man undrar följande: hur väl påläst är Birro på muslimsk, buddhistisk och hinduisk teologi? Vad vet han om Vedānta och Yogācāra? Jag föreslår några kurser i religionshistoria. Kunde vara bildande.



TILLÄGG:
Kunde förresten inte undandra er följande "pärla" i artikeln:
"Flickorna där [i Nepal], åtta och nioåriga barn, våldtas och misshandlas av främmande män systematiskt och skoningslöst, enligt svenska organisationen Love Nepal som jobbar med att rädda flickorna. Allt sanktionerat av den hinduistiska tron."
Nej, Birro, hinduismen sanktionerar inte våldtäkt. Ge dig nu. Snälla.