Syed Ahmad Fathi's Blog, page 18

Kultura Podcast #1 : Syed Ahmad Fathi berbincang perihal buku dan politik Malaysia.

Episod pertama Kultura Podcast oleh Mel Van Dyk dan penulis buku dan rencana semasa, Syed Ahmad Fathi membincangkan perihal buku dan politik Malaysia.

Laporan Khas: Impak Covid-19 kepada Malaysia dan Dunia

Penularan wabak COVID-19 ke seluruh
dunia yang bermula dari Wuhan, Hubei, China pada bulan Disember 2019 telah
mengubah kehidupan kita dalam setiap aspek. Ia mengubah cara kita bersosial,
cara kita mengurus ekonomi, hinggalah cara kita beribadah. Hingga ke hari ini
kesannya masih dirasai di seluruh dunia termasuk di negara tercinta kita,
Malaysia.

Menurut statistik yang dikeluarkan
oleh Malaysian Investment Development Authority (MIDA), nilai GDP negara pada
tahun 2020 dijangkakan mencatat kerugian diantara RM38 billion hingga RM102
billion berbanding perangkaan GDP. Manakala pengeluaran industri dianggarkan
turun sekitar 40 hingga 70 peratus semasa perintah kawalan pergerakan, manakala
sektor pembuatan dianggarkan mencatatkan pertumbuhan negatif sebanyak 8.6
peratus.1

Kesan ekonomi ini bukan sahaja perlu dilihat dalam bentuk angka dan statistik, kerana disebalik angka dan statistik ini, ada manusia-manusia sebenar yang terhimpit kehidupannya akibat dari kehilangan sumber mata pencarian. Oleh itu kesan ekonomi ini tidak boleh dilihat hanya dalam lensa makro tetapi juga secara mikro terutamanya kepada keluarga B40 yang terjejas. Tumpuan mesti diberikan terhadap keluarga terjejas yang mempunyai anak-anak kecil dan memerlukan bantuan asasi.

Download laporan penuh disini.

Berakhirnya Euphoria Perikatan Nasional

Seperti Pakatan Harapan yang naik pada mulanya dengan penuh euphoria, begitu juga Perikatan Nasional, dan seperti Pakatan, euphoria itu juga semakin hari semakin pudar untuk perikatan. Kata bapa ekonomi neo-liberal, Milton Friedman, hanya krisis yang akan menatijahkan perubahan, sama ada krisis itu benar atau diada-adakan. Dengan peningkatan mendadak kes Covid-19 hari ini, kita sedang menghampiri titik krisis. Krisis yang memadamkan pencapaian awal kerajaan Perikatan dalam mengawal penyebaran wabak ini.

Polisi double-standard yang diamalkan para menteri, ahli politik, bangsawan, dan agamawan menghakis kepercayaan dan rasa hormat rakyat pada kepimpinan yang ada. Seperti yang ditulis oleh Francis Fukuyama dalam bukunya bahawa legitimasi kerajaan adalah bergantung kepada idea dan persepsi rakyat, apabila kepercayaan itu hilang, legitimasi akan mengikut hilang beransur-ansur.Kemarahan rakyat hari ini walaupun mungkin belum sampai ke tahap yang sama ketika jatuhnya kerajaan Pakatan adalah bersifat kumulatif. Ia bertambah sedikit demi sedikit, isu demi isu, sehingga retorik bangsa atau identiti tidak mampu lagi menutupnya. Isu kelemahan pengurusan pelajar IPT semuanya menyumbang pada proses kumulatif ini.

Kritikan rakyat terhadap Perikatan merupakan suatu senario yang positif, siapapun yang menjadi kerajaan, jika tidak cekap, cuai, dan tidak adil wajar dikritik. Kritikan ini agar kerajaan yang ada berjaga-jaga, tidak selesa dengan kuasa, dan sedar mereka boleh dijatuhkan. Kejatuhan kerajaan kini bukan lagi di luar imaginasi rakyat, kerana ia pernah berlaku, ia mempunyai precedent dalam pilihanraya yang lalu.

Pergaduhan UMNO-PPBM juga merupakan isu yang termasuk dalam proses ini. Keretakan ini menampakkan sifat tamak kan kuasa, menampakkan retorik bersatu demi Melayu hanya umpan untuk mengambil kuasa. UMNO yang pada mulanya menampakkan warna inginkan pembaharuan apabila jatuh kini dilihat kembali kepada bentuk yang lamanya.

Apabila UMNO tidak mampu merendahkan hati untuk duduk bersama dalam Perikatan Nasional ia dilihat sebagai satu keinginan untuk menguasai, untuk mencapai hegemoni, bukan untuk menyatukan perpecahan orang-orang Melayu. Disini adalah satu kesilapan, jika UMNO menjangkakan proses pemulihannya telah lengkap, tidak. Pemulihan UMNO belum lengkap, sokongan rakyat belum pulih, UMNO silap jika mereka beranggapan bahawa ia sudah kuat dan boleh mendominasi sendirian.

Pilihanraya Negeri Sabah 2020 Satu Tragedi

Jika pilihanraya negeri Sabah pada tahun 2020 boleh
disimpulkan dengan satu perkataan, ia adalah tragedi. Ia merupakan satu
pilihanraya yang tidak perlu, malah ia patutnya tidak dilakukan sekiranya
golongan elit politik negara mempunyai sekelumit rasa prihatin kepada negara.
Pilihanraya negeri Sabah dilakukan dengan penuh tidak bertanggugjawab ketika
pandemik Covid-19 sedang merebak pantas di Sabah. Kesan dari pada tindakan
tidak bertanggungjawab ini, pandemik Covid-19 meletup dan merebak ke seluruh
Malaysia, ia tidak lagi dapat dihadkan hanya dalam satu negeri.

Tragedi ini bermula sejak awal lagi, selepas pilihanraya
umum ke-14, Barisan Nasional menang tipis mengalahkan Parti Warisan. Walaupun telah
menang, Shapie yang mengetuai Warisan yang kalah telah mengadakan skim di
belakang untuk mengumpan “katak-katak” politik untuk masuk ke kem beliau. Umpan
ini berjaya kerana di peringkan persekutuan Warisan mempunyai rakan sekutu yang
menguasai Putrajaya, Pakatan Harapan. Akhirnya Shapie berjaya melakukan coup d’etat
menumbangkan kerajaan sah pimpinan Musa Aman. Shapie berjaya menjadi ketua
menteri.

Namun skim kerajaan katak pimpinan Shapie tidak bertahan
lama, ia sama rapuh dengan sekutu mereka di persekutuan. Apabila kerajaan
Pakatan Harapan di Putrajaya tumbang, beberapa negeri lain turut tumbang dan
bertukar tangan. Termasuk Johor, Perak, Kedah dan Melaka. Ketua Menteri Melaka
pada ketika itu menasihatkan agar DUN dibubarkan, tetapi Tun Khalil, TYT Melaka
ketika itu menolak cadangan itu. Hasil kebijakan beliau, Melaka bertukar tangan
tanpa tragedi.

Apabila angin perubahan sampai ke negeri di bawah bayu,
Shapie yang mengetuai kerajaan katak akhirnya mendapat karma. Ternyata
senjatanya makan tuan, ADUN dibawah kerajaannya pula menjadi katak dan melompat
masuk ke kem Musa Aman yang mempunyai sekutu di persekutuan kini, kerajaan
Perikatan Nasional. Shapie tidak mahu kalah, tidak rela melepaskan kuasa dengan
aman seperti 4 negeri lain. Shapie memohon TYT Sabah, Tun Juhar untuk
membubarkan DUN dan ia diterima.

Pada 20 September, KP Kesihatan, Dr. Noor Hisham mengumumkan
bahawa Sabah sedang menjatatkan kes Covid-19 tertinggi. Namun Shapie tidak
peduli akan hal ini, dia terus berkempen malah mencadangkan mereka yang positif
Covid-19 dibenarkan mengundi. Gabungan PN-BN cuba untuk menghentikan
pilihanraya tersebut kerana ia bakal membahayakan kesihatan awam melalui
mahkamah tetapi ditolak. Maka berkempenlah semua parti, kesana kesini, dari
semenanjung semua turun ke Sabah yang sedang merebak virus Covid-19. Bagi ahli
politik SOP hanyalah pemanis mulut untuk rakyat biasa, kuarantin 14 hari hanya
sandiwara untuk rakyat, bukan untuk mereka. Apabila mereka pulang, ahli politik
membawa bersama virus Covid-19 ke semenanjung. Nasi sudah menjadi bubur,
tragedi telah terjadi, Covid-19 kini merebak ke seluruh negara.

Shapie pula tewas di Sabah, sama sahaja jika dia menyerahkan
kuasa tanpa pilihanraya, dia tetap tewas. Dia memohon maaf tetapi sudah
terlambat, sikap tamak untuk keinginan berkuasa akhirnya menyebabkan negara
diselubungi tragedi. Selepas pilihanraya, pada 2 Oktober 2020, 287 kes baharu
dilaporkan, ia merupakan angka tertinggi sejak negara dilanda pandemik
Covid-19. Pada hari yang sama bekas menteri undang-undang disahkan meninggal
dunia akibat jangkitan paru-paru. Negara kini kembali berdepan dengan
kemungkinan perintah berkurung, yang mungkin akan melumpuhkan ekonomi negara buat
beberapa generasi mendatang. Jika tidak berkurung, nyawa-nyawa rakyat
dipertaruhkan.

Jadi hasil pilihanraya Sabah adalah Shapie tetap kalah, dan
virus Covid-19 merebak keseluruh negara. Pilihanraya Sabah 2020 adalah satu
tragedi yang harus dipelajari oleh generasi akan datang.

Pergaduhan Prof Ahmat Adam Dengan The Patriots

Gambar Sumber Facebook Prof Ahmat Adam.

Pada 13 September 2020, satu video dari Naratif Malaysia telah tersebar di dalam video tersebut Prof Ahmat Adam mengkritik The Patriots. Kata beliau “mereka berpijak di bumi yang ignorance, bumi kejahilan, mereka tidak tahu sejarah mahu cakap pasal sejarah, mereka tidak tahu pasal budaya mahu cakap pasal budaya, semata-mata untuk menunjukkan semuanya berperanan, atau berpangkal atau berpijak dari Melayu”.

Beliau menambah lagi “mereka mempropagandakan Melayu, its more like ego, jadi kalau kebangsaan biasanya kita memilih sifat-sifat atau ciri-ciri bangsa itu yang baik, kita tidak bangga dengan bangsa yang mencuri, yang menipu, bangsa yang takut menderhaka, dan tidak membaca, jahil, dan mereka ini asalkan Melayu sahaja hebat, tanpa mempersoalkan, tanpa memberikan fakta, jadi The Patriots ini gerombolan yang menghanyutkan orang, yang menipu orang dari segi pembohongan sejarah, membohongi sejarah”.

Kritikan panas ini menyebabkan ramai penulis-penulis dan ahli The Patriot menulis tulisan balas mempertahankan The Patriots, antaranya Mohamad Jamalee yang menulis di laman Facebook beliau:

“Ada orang tanya saya, apa pandangan atau jawapan saya kepada video Prof Ahmat Adam ni. Sejujurnya saya pun tak tau nak jawab apa. Cuba dengar apa Prof Ahmat kata pasal The Patriots (TP).

TP ni segerombolan penipu, yang tak tau sejarah, tak tau budaya, nak cakap pasal semua itu. Dah berbuih cakap, tapi saya ulang juga. Semua artikel sejarah kami bersumber. Sumber pula datang dari kajian-kajian ahli akademik sejarah yang saing-saing Prof Ahmat juga. Bukannya kami petik dari langit atau hasil dari berdialog dengan Jin. Banyak kali saya dan admin-admin lain cakap, kalau ada artikel sejarah kami yang anda rasa salah fakta, bidas sajalah dengan fakta yang betul. Datangkan hasil dan sumber kajian sendiri. Mudah. Ini tak. Taunya komen “Ini merepek. Ini menipu.” Samalah macam dalam video ni. Tak ada pembetulan fakta atau apa, relaks je label orang penipu dan sebagainya. Yang hos pun bangang ia kan saja. Kualiti ke laut.

2. Prof sambung lagi dengan kata kami cuba nak propagandakan semuanya asal dari Melayu. Siapa yang ikuti TP dan benar-benar baca artikel-artikel sejarah ketamadunan Melayu kami akan tahu benda ni tuduhan bodoh dan tak berasas, berakar dari orang yang tidak membaca. Bawakan artikel kami yang katakan SEMUANYA BERASAL DARI BANGSA MELAYU.

3. Prof sambung dengan kata kita kalau nak membentuk identiti kebangsaan, kena ambil sifat-sifat yang baik. Bukannya bangsa menipu, bangsa mencuri, bangsa tak berani menderhaka. Hos tambah pula, bangsa tak membaca. Prof Ahmat, kami di TP sentiasalah mengetengahkan ciri-ciri yang baik bangsa Melayu. Supaya ia menjadi contoh dan panduan untuk anak bangsa. Kalau ikutkan kefahaman saya, Prof Ahmat dan hos ni nak kata bangsa Melayu ni jangan diikut. Kerjanya menipu, mencuri, tak membaca dan kecut telur sebab tak menderhaka. Ni nak cerita pasal kesalahan fakta sejarah yang TP tulis ke nak ‘Malay-bashing’? Academician level taik apa yang diwawancara ni? “

Pergaduhan ini kemudian berlanjut diruangan komen.

Mohamad Jamalee: Apa yang Prof marah sangat dengan kami The Patriots ni? Banyak kali dah kata, siap kami pm Prof sendiri, ada artikel kami yang Prof rasa fakta tak betul, betulkan. Ini kerjanya komen “Merepek. Mengarut.”Prof, ramai yang bagi pendapat yang kami patut berwacana dengan Prof. Saya kata buat apa? Prof Ahmat Adam ni bukan jenis berlapang dada. Kerjanya nak ‘Malay-bashing’ saja. Baca artikel kami pun tidak tapi nak komen macam dia baca semua artikel-artikel kami. Sejelik-jelik ahli akademik. Saya ada masa perbincangan polemik nama Hang Tuah beberapa tahun lepas. Perbincangan yang sepatutnya semua bersetuju untuk bersetuju dengan hasil perbincangan tersebut. Ahli-ahli akademik dalam mesyuarat tu sebulat suara untuk kekalkan nama Tuah dan bukan Tuha. Nama Tuah ni nama yang negara Asia Tenggara acknowledge. Tapi Prof masih berdegil nak tegar dengan teori Tuha tu. Ada kami bantai kata Prof Ahmat ni ahli akademik syok sendiri walaupun semua ahli akademik lain berpendapat berlainan? Tak ada kan? Sebab masih ada rasa hormat. Dan lepas tengok video bantai Melayu ni macam orang Melayu ni saja mencuri, menipu, tak membaca, sekelumit hormat yang saya ada pada anda pudar. You’re just a grudgeful old man.

Prof Ahmat Adam: Pendapat berhubung degan sejarah yang tidak berasaskan penyelidikan rapi/objektif mesti ditentang kerana ia menyelewengkan sejarah satu-satu masyarakat/bangsa. Tidak ada kompromi dalam menegakkan kebenaran dalam sejarah; kecualilah jika ada pendapat yang tidak setuju itu diungkapkan dengan data yang bersifat sahih. Berhadapan atau bersemuka secara berbahas di hadapan khalayak adalah cara terbaik dalam merungkai apa-apa persoalan ilmiah.

Mohamad Jamalee: Dah kata banyak kali artikel-artikel kami semuanya bersumber dan daripada kajian-kajian Prof sejarah dan ahli akademik lain. Apa masalahnya? Apa pandangan hang saja betui ka? Walaupun 50 ahli akademik lain bersetuju nama laksamana itu Tuah bukan Tuha, tapi sebab hang rasa nama dia Tuha, ahli akademik lain tak betul. Macam tu ka?Sudah-sudahlah rasa diri sendiri paling betul dalam bidang sejarah ni. Bukan hang sorang saja pengkaji sejarah dalam dunia ni. Again, I repeat, kalau ada artikel kami yang fakta tak tepat, kemukakan yang tepat. Bagi sekali sumber dan kajian. Simple. As for your slanderous defamation in the video, we’ll take legal actions.

Prof Ahmat Adam: Dalam bidang akademik bukan berapa orang yang mengeluarkan pendapat yang penting. Yang utama ialah hasil research yang munasabah dan sukar ditolak. Pengalaman saya, bukan prof-prof bangsa saya saja yang tidak mampu memberikan bukti tetapi profesor-proferor Barat yang menjadi idola atau guru mereka pun lebih tidak boleh dipercayai. Bacalah tulisantulisan saya mengenai Orientalism dalam kajian sejarah & sastera orang Melayu. Sudahkah anda baca buku-buku saya sebelum membuat ulasan? Buku saya yang bakal terbit sebulan dua lagi nanti akan mendedahkan lebih banyak hujah mengapa istilah “tuha” lebih tepat/sahih untuk gelar (nickname) laksamana Melaka – bukan “tuah”. Bacalah jika mahu bersikap adil.

Mohamad Jamalee: Kami ada lah buku-buku Prof. Malahan ada juga artikel kami yang gunakan buku Prof. Ada sekali tu Prof sendiri hentam pandangan dalam buku Prof sendiri. Betulah tu dalam bidang akademik bukan berapa orang yang kata benda tu betul atau tidak. Yang penting kajian .Tapi kalau dah 50 orang buat kajian kata satu-satu benda tu betul, hanya 1 orang buat kajian kata benda tu salah pun tak guna juga.

Prof Ahmat Adam: Cuba ketepikan sentimen. Tidakkah ada kemungkinannya 50 orang yang mengatakan nama Laksamana itu Hang Tuah itu salah? Saya berpendirian gelar (nickname) nya ialahTuha. Tentang mengapa saya berkata demikian, bacalah Hikayat Hang Tuha (2018). Tidak ada ruginya.

Mohamad Jamalee: Sembang ketepikan sentimen? Apa kata you walk the talk Prof. Dalam video ni you panggil Melayu menipu, mencuri, tak membaca, tu bukan sentimen ke? Apa bangsa lain tak ada ciri-ciri ni ke?You start walking the talk, then we’ll talk. Kalau you sendiri kuat main sentimen, kuat dendam entah apa pasal, takyah sembang. Saya yakin, artikel-artikel kami you tak baca pun. Sebab tu bila minta tulis bidasan you tak boleh buat. Lepas tu ada hati kata Melayu tak membaca. Lepas tu ada hati kata jangan main sentimen. Padahal you label orang suka-suka hati you je. Prof jenis apa you ni? Ni jangan ada kata saya kurang ajar dengan Prof pulak ya. Prof yang kata Melayu tak beranj menderhaka. I’m just trying to prove him wrong. Apa ingat level Prof tak ada orang berani “menderhaka” ke?

Prof Ahmat Adam: Apa yang anda tulis sudah anda tunjukkan dalam hujah-hujah anda. Lantaran faktanya jelas salah? Kalau saya baca makalah anda saya membuang masa saja. Tetapi jika anda ada menghasilkan buku ilmiah saya akan baca. Saya tak pernah buat video yang mengatakan orang Melayu menipu. Tetapi saya ada menulis orang seperti anda dalam The Patriots membohongi sejarah.

Mohamad Jamalee: Celah mana yang kata salah? Ada masalah membaca ke? In fact, Prof sendiri yang mengaku tak membaca artikel-artikel kami. So sembang apa penipu apa bagai ni? Tak baca. Tapi kata merepek dan menipu. Bila ditanya apa yang merepek dan menipu senyap seribu bahasa. Taunya main sentimen saja. You’re the worst kind of academician.

Prof Ahmat Adam: Saya tak baca buku-buku picisan terbitan the Patriots yang tidak ada kena mengena dengan teori atau kajian saya.

Mohamad Jamalee: There you go. Thanks for the info. Tak baca buku dan artikel kami, tapi dalam video label kami penipu, tak bercakap berasaskan fakta, menulis ikut suka. The best reply ever from someone who blatantly condemns Malays “Tak Nak Membaca”.

Prof Ahmat Adam: Untuk erti derhaka dalam budaya Melayu sudah saya telah jelaskan dalam Hikayat Hang Tuha.

Mohamad Jamalee: Apa benda kata tak kata Melayu menipu pulak ni, berpusing-pusing. Dalam video ni terang-terang kata kalau nak bina kebangsaan, kena ambil yang baik-baik. Bukannya ambil yang menipu, mencuri, tak membaca. Eh kami tulis yang baik-baiklah tentang Melayu selama ni. Tak ada pun suruh Melayu menipu dan mencuri.

Prof Ahmat Adam: Jangan salah faham. Memang saya tak baca tulisan anda yang bukan ilmiah. Saya hanya baca tulisan-tulisan yang berdasarkam hujah ilmiah yang berasaskan research. Apa research yang anda telah lakukan? Sila beritahu saya.

Mohamad Jamalee: Tak usah pusing Prof. Bottom line dia mudah je. You kritik, up to a point calling us as liars, tapi tak baca artikel dan buku kami. You tak nak baca sebab you rasa tak sesuai dengan tatacara penulisan akademik, no problem. Kami pun dah banyak kali kata kami bukan buat tesis. Kami menulis untuk memudahkan rakyat kebanyakan baca. But calling us liars and our articles “merepek dan menipu” without even reading them shows a lot about what kind of person and academician you are. Noktah. By the way, your video towards us is very slanderous and misleading. And you yourself admit that you don’t even read our articles and books. So thanks.

Prof Ahmat Adam: Saya tak tahupun saya ada masuk video. Memang dalam ucapan saya kepada khalayak yang membincangkan soal ilmiah saya ada berhujah bahawa Melayu perlu mengejar kemajuan degan menyisih atau membuang nilai-nilai & budaya yang lapuk dan mundur.

Mohamad Jamalee: Kita bincang lawyer to lawyer saja. Saya ada banyak kerja lain nak buat. Tak ada masa nak berdebat dengan orang yang tak baca artikel dan buku kami, tapi masuk video sampai panggil kami penipu.

Prof Ahmat Adam: Saya tak tahu pun saya dirakam dalam video baru-baru ini. Dalam ceramah-ceramah yang saya berikan kepada khalayak di London (sudah lebih 10 tahun dulu) saya ada menyatakan bahawa orang Melayu hanya boleh maju jika sistem nilai yang usang, bobrok dan anti-kemajuan disisihkan. Dan ini saya ulangi dalam tulisan-tulisan di wall Facebook. Memang saya sering mengkritik amalan penipuan, eksploitasi dan korupsi pemimpin Melayu dalam sejarah. Apakah menyinggung perasaan anda?

Mohamad Jamalee: Kami pun selalu saja nasihatkan orang macam tu. Tapi saya ada satu nasihat untuk you juga. Apa kata you amalkan dulu kritikan you pada orang Melayu. Cuba baca dulu artikel dan buku The Patriots dulu sebelum nak panggil orang penipu, merepek dan sebagainya. Learn to practice what you preach. Have a good day.

Prof Ahmat Adam: Saya.sudah beritahu banyak kali bahawa saya tiada masa untuk baca karya-karya yang bukan ilmah. Anda sendiri mendiamkan diri apa buku anda yang ilmiah – tidak pakai emosi , sentimen – but based on research. Mereka yang bukan bona fide historians tak tahu apa yang mereka tulis. Ini saya kritik. Sejarah memerlukan bukti. Orang India yang menulis tentang asal usul Melayu itu pun mengarut saja. Tak perlu tanya “kat mana”. Sarjana tulen hanya membaca buku-buku yang bermanfaat saja. Fikirkanlah. “lawyer to lawyer”? Maksudnya bukan mahu bercakap benar dan tentang perkara-perkara yang benar? Pengalaman mengajar orang yang dah tua seperti saya mana yang karut dan mana yg betul/sahih. Yang karut jagan dibaca. Buang masa saja. Saya dah lìhat video yang dirakam di rumah saya. Terima kasih banyak kpd saudara yang memasukkan video itu. I stand by every word that I uttered in my criticism of The Patriots and also on the negative attitude of the Malays with their archaic feudalistic system of values. Saya akan ulangi kata-kata dalam video itu di mana saja saya diminta bercakap tentang hal yang sama. Saya sudah dan sedang mengkaji tentang sistem nilai orang Melayu berdasarkan manuskrip lama dan jika diberikan usia lanjut oleh Allah SWT mungkin saya akan terbitkan sebagai sebuah buku.

Adakah Politik Islam telah berjaya di Malaysia?

Setelah
sekian lama parti Islam yang dominan di Malaysia diejek dengan pelbagai nama,
mereka diejek bahawa hanya pandai beretorik dan tidak realis sebab itu mereka
tidak pernah menjadi sebahagian dari kerajaan pusat. Namun dari segi sejarah
ejekan ini tidak begitu tepat, PAS pernah berada dalam kerajaan dalam kerajaan
campuran Perikatan dari tahun 1973 hingga 1974 dan dalam kerajaan Barisan
Nasional dari tahun 1974 hingga 1977. Dan kini setelah 43 tahun parti Islam ini
kembali di dalam kerajaan.

Namun
artikel dan analisis ini bukan tentang parti Islam semata-mata, tetapi untuk
meninjau dalam kacamata yang lebih luas, iaitu gerakan politik Islam yang mana
parti Islam merupakan sebahagian darinya, dan adakah dengan kemasukan mereka di
dalam kerajaan perjuangan politik Islam telah berjaya.

Politik
Islam melahirkan pelbagai wadah, ada yang langsung menubuhkan parti, ada yang
moderat, ada yang mempunyai pendekatan yang perlahan, ada yang mahu kembalikan
sistem Khalifah, ada yang berpendapat ia perlu dimulakan dengan ekonomi, dan
mungkin seribu satu penafsiran lagi. Persoalan adakah Islam perlu ditegakkan
sebagai kuasa politik, adakah Islam itu sebenarnya adalah agama bukan
perjuangan yang bermatlamatkan politik, adalah perbahasan klasik yang telah
didebatkan lebih seribu tahun. Namun mungkin apa yang pasti adalah politik merupakan
sebahagian dari Islam, atau sekurang-kurangnya Islam memberi panduan berkenaan
dengan kaedah berpolitik.

Slogan
yang digunakan oleh gerakan Islam hari ini merupakan slogan-slogan lama, yang
mungkin relevan pada zaman kolonial, tetapi kedengaran janggal pada zaman dan
situasi masa kini. Kebanyakannya membawakan pemikiran bahawa sistem politik kita
belum cukup-Islam. Untuk kekal relevan gerakan politik Islam perlu mencari gaya
fikir yang baharu.

Dengan mengatakan kita perlu mencari gaya fikir baharu bukan bermakna kita menolak pemikiran-penulisan generasi awal gerakan Islam seperti Syed Qutb, Hasan Al-Banna, Maududi dan sealiran dengannya, kita masih boleh membaca, mengambil ibrah, dan mengkaji penulisan mereka. Tetapi dalam masa yang sama kita harus sedar generasi, geografi, dan keadaan kita hari ini tidak sama dengan mereka, jadi pendekatan kita tidak boleh ditiru 100 peratus, ia perlu disesuaikan dengan waqi semasa.

Situasi Islam di Malaysia hari ini sudah jauh berbeza dari era kolonial. Ustazah hari ini tidak lagi free-hair seperti zaman dahulu. Pelajar sekolah tidak lagi memakai seluar pendek. Bank-bank sudah mempunyai pilihan untuk pembiyaan patuh syariah. Malah simpanan KWSP juga sudah punyai pilihan simpanan patuh syariah. Dalam konteks negara Islam hari ini bukan lagi Islam yang ada pada zaman kolonial.

Baik,
mari kita kembali kepada persoalan asal kita.

Francis
Fukuyama dalam kitabnya perihal berakhirnya sejarah ada membincangkan tentang
dilemma yang dihadapi manusia. Manusia mahukan sesuatu untuk diperjuangkan,
sesuatu yang lebih besar dari dirinya. Apabila dunia telah aman, tiada lagi
perbezaan, diskriminasi, tiada lagi penindasan, atau dalam kata lain manusia
telah sampai ke puncak perjuangan, atau dalam bahasa Fukuyama “manusia telah
sampai ke hujung sejarah”, tiada apa lagi yang perlu diperjuangkan. Hidup akan
terasa biasa, lama kelamaan manusia akan bosan dan mereka akan mencari semula
sesuatu untuk diperjuangkan, kemudian peperangan dan penindasan bermula semula.

Mungkin apa yang dikatakan oleh Fukuyama ini hanya falsafah, tetapi ia merupakan soalan yang menarik untuk ditinjau, ketika parti politik yang mengaku mewakili Islam telah sampai ke puncak kuasa adakah boleh kita katakan perjuangan telah selesai? Adakah aspirasi politik Islam telah berjaya?

Jika
dilihat dari sudut Islam itu sendiri, tentulah jawapannya tidak, kerana Islam
bukan hanya politik, politik hanya sebahagian dari Islam. Masih ada banyak
ruang dalam Islam yang perlu dijayakan, kerana Islam merangkumi semua bidang
hidup, ini bermakna ia termasuk ruang ekonomi, pendidikan, sosial, kebudayaan,
keilmuan dan lain-lain.

Namun dalam bidang politik adakah kita boleh katakan kita telah berjaya? Parti Islam sudah berada dalam kerajaan, Islam diiktiraf dalam perlembagaan negara sebagai agama rasmi. Institusi-institusi Islam telah diwujudkan baik dalam bidang pendidikan, dakwah, undang-undang, makanan. Jika kita kata kita sudah berjaya ini akan membuatkan kita mengatakan sudah tiada apa yang perlu diperjuangkan.

Jika
anda membaca artikel ini dan merasakan ia berpusing-pusing dan tidak menjawab
soalan asas yang ditanyakan jangan gelisah. Kerana persoalan ini mustahil
dijawab oleh artikel pendek ini. Artikel ini hanya ingin meletakkan soalan ini
di meja perbincangan. Melarikan diri dari menjawab persoalan ini akan
menyebabkan gerakan Islam semakin hari hilang relevannnya dalam masyarakat,
menjadikan mereka memperjuangkan perjuangan lama dan menyebabkan mereka hilang
semangat dan idealisme golongan muda yang merasakan perjuangan mereka tidak
mempunyai hala tuju yang jelas.

Namun jika persoalan ini dibincangkan, jika ia cuba dijawab dengan serious, ia akan memberi nafas baru kepada gerakan Islam, membantu mereka dalam proses transisi dari ideologi politik lama kepada pemikiran politik yang lebih segar, yang lebih murni dengan idealisme generasi muda, sesuai dengan keadaan dan kehendak zamannya. Semoga kita diberi kesempatan untuk melihat hari-hari yang lebih baik pada masa hadapan.

Letters to a Young Muslim – Book Review

Letters to a Young Muslim by Omar Saif Ghobash

Omar Saif Ghobash is a diplomat of the United
Arab Emirates. This book was written by him to express his idea on the current
problem in Arab world, especially when it comes to Islamic faith and practices.

I would love to start this review by saying
that as a Muslim, I strongly believe that Islam is a religion of peace. In
fact, peoples that understand the core beliefs of Islam would also agree with me
despite the religion differences.

Islam has spread widely throughout the world
significantly during the reign of the Rashidun caliphate. This 30-year reign under
the 4 caliphs has created new Islamic political structure that evolved and
became more sophisticated during the Umayyad and Abbasid caliphates. The
historians especially the westerner has depicted Muslims are barbaric and the
Islamic empires was built with violence and blood. As a Muslim, how are we
going to respond to this question?

Through this book, Ghobash explained the challenges to be a Muslim in the 21st century and the path of violence is one of them. Most of the violence we find in our Islamic texts came from the writing of the 14th century theologian, Ibn Taymiyyah. His text are full of references to the obligation to kill, to execute, and respond with violence. If this is the basis the westerner are using to brand us, they are not being fair. This violence reference, the obligation to kill were written during the rising of the Mongols who invaded Baghdad. Now I would like to ask the westerner, how many deaths and war happened on the western land in the name of religion and belief? And what makes your war and violence are different from ours?

I agree in this 21st century, Muslims has been fighting with the modern extremist Islam. Pointed by Ghobash, this idea was propagated by Sayyid Qutb, a prolific Egyptian writer who was imprisoned and later executed in 1966. He was a talented writer in Arabic poetry and later was sent to the U.S to further his studies. Once, he expressed his horror and disgust when he witnessed dances that involved men and women. He did not enjoy his stays in the U.S and hoping to be returned to the Egypt where he belongs. See, the central idea of this extremist Islam is to push away things that related to the West. I totally disagree, in fact, the real challenge is not to run away from the West but the real challenge is to figure out the structure that would allow me to exist out there as a Muslim.

Let’s have a look on the most ferocious Islamist group today such as the ISIS, Jabhat al-Nusra and Al Qaeda. They want to remove ourselves from the 21st century and return to a mythical state of pious nonknowledge. During my days back in college, a friend of mine was obsessed with how we need to live as the early Muslims of the Prophet’s era. In theory, yes, they were the best ummah. They had the most knowledge of Islamic teaching and they practice the real Islamic way of living. But when violence is the cost to replicate those early Salafi worlds, that is the part of the idea that sounds so wrong

Our Prophet Muhammad encourage us to seek knowledge. It is wrong for us Muslim to reject any knowledge that came from the West. I shared the same idea with Mr. Ghobash that knowledge is universal. Those who truly seek knowledge will find it, not only in the religious literature of Islam, but in the textbooks of Western history, in the writing of philosophers of all stripes, or even in the holy text of other religion. It would be so wrong if you put boundaries to your knowledge such as what books to read and what books to avoid and yet we are proud that Islamic community once represented with knowledge, wealth and power. In reality, did you know that today, 70% of our fellow Muslims can neither read or write. The obligation is to learn as much as we can and spread the knowledge as we can. This is how he honor the memory of our Prophet as well as those early Muslims who embarked on the search for knowledge.

Ghobash has elaborate several other points that troubling the Muslim community such as the education for women. Although I don’t see much of this problem personally, I cannot deny that it still happens in today’s Muslim world. Women are considered weak and cannot face the “real” world dominated by men. Before we agree on that ridiculous fact, let’s have a step back to think on the root of the problem. Is it fair to claim that women are unfit for the real world when they were deprived of the basic rights of education and skill in the first place? I think you have the answer. In fact, when given the chance of fair education, those women might excel more than men.

 As a Muslim
and a father, this book has given me perspectives on the questions that has
been in my head for so long. Ghobash’s personal experience has made me to look
at the questions and parenting in a different view.

A Gentleman In Moscow – Reviu Buku

A Gentleman in Moscow – Amor Towles

Kalau anda merupakan pengikut Bill Gates di media sosial beliau, pada pertengahan tahun lepas, beliau pernah mengulas tentang buku ini di laman blognya, GatesNotes. Buku ini juga telah mendapat sambutan yang baik dan menjadi salah satu karya finalis bagi kategori fiksyen untuk Kirkus Prize pada tahun 2016.

A Gentleman in Moscow ini merupakan salah satu novel dari Amor Towles, seorang penulis yang berasal dari Massachusetts, Amerika Syarikat. Buku ini berkisar tentang Count Alexander Ilyich Rostov, yang berasal dari Saint Petersburg, Russia. Amor Towles menggambarkan Count Rostov ini sebagai seorang yang meminati karya seni seperti lukisan, sastera, filosofi, etika dan budaya bersesuaian dengan wataknya yang merupakan seorang aristokrat.

Selepas Revolusi Bolshevik, kebanyakan golongan aristokrat di Rusia telah dipenjara, malah ada yang dikenakan hukuman mati kerana golongan aristokrat ini dianggap sebagai satu masalah sosial. Count Rostov juga menerima nasib yang sama apabila beliau dikenakan tahanan rumah seumur hidup di sebuah hotel di Moscow yang bernama Hotel Metropol. Di hotel inilah Count Rostov menghabiskan puluhan tahun dari hidup beliau, dengan menjadi pelayan di restoran mewah Boyarsky.

Membaca novel ini umpama membaca fikiran Count Rostov dalam kehidupan sehariannya di hotel itu. Walaupun Count Rostov ini berubah dari seorang aristokrat menjadi seorang pelayan restoran, beliau tetap meneruskan kehidupannya dengan prinsip hidup dan etika yang tinggi sehinggakan terdapat pelbagai watak yang menjadikan beliau sebagai rujukan dalam pelbagai hal. Contohnya Osip Ivanovich Glebnikov, seorang kolonel Soviet yang sering bertemu dengan Count Rostov untuk mempelajari bahasa dan budaya orang Amerika dan akhirnya menjadi sahabat baik.

Secara keseluruhannya, sebagai seorang yang pernah tinggal di bumi Soviet, saya suka cara Amor Towles mengolah latar belakang novel ini. Cara penulisannya menunjukkan beliau mempunyai pengetahuan yang baik dari segi sejarah dan geografi bumi Rusia sehingga pada awal membaca novel ini, saya menyangkakan Amor Towles ini merupakan seorang penulis dari Rusia. Novel ini juga bakal diadaptasi menjadi filem. Buat yang meminati filem, saya sarankan anda untuk menonton karya Amor Towles ini.

A king fortifies himself with a castle,’ observed the Count, ‘a gentleman with a desk.

Count Alexander Ilyich Rostov

Tragedi Beirut : Akibat sebuah kecuaian dan korupsi

Pada 4 Ogos 2020, kita digemparkan dengan berita tentang letupan besar yang berlaku di Beirut. Beberapa video yang sempat merakam letupan itu telah tular di media sosial.

Menurut laporan, dianggarkan seramai 137 orang telah terkorban dan 5,000 orang lagi mengalami kecederaan. Insiden yang berlaku di Pelabuhan Beirut itu juga telah memusnahkan 300,000 tempat tinggal orang awam dengan anggaran kerugian sebanyak 10 hingga 15 billion US dollar.

Punca Letusan



Foto dari BBC

Kenyataan rasmi dari Presiden Lebanon, Michel Aoun, punca letupan itu adalah disebabkan oleh 2,750 tan ammonium nitrat yang di simpan secara berbahaya di sebuah gudang berdekatan Pelabuhan Beirut.

Ammonium nitrat adalah sebatian kimia yang sering digunakan dalam bidang pertanian sebagai baja nitrogen. Sebatian ini juga digunakan dalam penghasilan letupan dalam bidang perlombongan dan pembinaan awam.

Ammonium nitrat ini secara amnya adalah selamat jika disimpan dengan betul. Namun, jika disimpan dengan kuantiti yang terlalu banyak dalam jangka masa yang lama, sebatian kimia ini akan mengalami proses pereputan yang boleh mengakibatkan letupan.

Kronologi

Semuanya bermula pada 2013, apabila sebuah kapal kargo MV Rhosus yang sarat dengan muatan ammonium nitrat dijadualkan berlayar dari Georgia ke Mozambique. Namun kapal kargo tersebut mengalami kerosakan teknikal dan akhirnya terpaksa berlabuh di Beirut untuk proses baik pulih.

Menurut shiparrested.com, kapal kargo itu telah diperiksa oleh pihak berkuasa Lebanon dan dilarang daripada meninggalkan pelabuhan tersebut. Akhirnya MV Rhosus berserta kargo yang dibawa ditinggalkan begitu sahaja oleh pemiliknya. Ammonium nitrat yang banyak itu dipindahkan ke sebuah gudang di kawasan pelabuhan atas perintah mahkamah tanpa dikawal selia dengan baik sehingga terjadinya insiden buruk pada minggu lalu.

Menurut kenyataan Ketua Pengarah Kastam Lebanon, Badri Daher, pihaknya telah mengusulkan beberapa permohonan agar pihak berkuasa dapat menangani masalah ammonium nitrat yang merbahaya ini dan mencadangkan ia dieksport keluar dari kawasan pelabuhan. Namun tiada tindakan yang diambil oleh pihak berkuasa.

Beberapa dokumen rasmi pihak kastam yang tular di media sosial menunjukkan bahawa pihak kastam telah mengirim sekurang-kurangnya 6 surat permohonan dari tahun 2014 hingga 2017 kepada badan kehakiman untuk menyelesaikan isu ini.

Pada masa ini, semua pegawai yang terlibat dalam salah urus di Pelabuhan Beirut telah dikenakan perintah tahanan rumah bagi membantu siasatan yang sedang berjalan.

Jihua Shengyu: The Biggest Social Experiment in the World

The
biggest social experiment in world was jihua shengyu, which means
“planned birth program”, which in turn was a euphemism for a more direct term –
yitai zhengce, “the one child policy”. How on earth this policy was come
about? From Mei Fong’s analysis the policy was a result from the failure of
policies such as The Great Leap Forward and Cultural Revolution which put a
question to the legitimacy of the ruling Communist Party. The solution was to
find legitimacy from the economy, so China planned to modernized its economy.

Economy
relied largely to production of material goods and consumption of goods, it is
hard to increase production drastically, but consumption can be limited by
limiting the population. In China, the famous saying is ren tai duo,
“too many people”. In theory, when you increase production and decrease
consumption, you can achieve higher per capita income. Only society with moral
bankruptcy can accept controlling human population in the same way you control
other commodities such as coal and grain. According to Mei Fong, only a
totalitarian regime can implement such policy, it will be opposed vehemently if
it was to applied to a democratic and open society.

Unfortunately,
China at the time does not have a strong social science foundation to study the
impact and viability of such policy. Demography along with other social science
discipline has been abolished after the Cultural Revolution, it was only
revived a year after the policy has been started. The biggest social
experiment, thus, was made based on a shaky foundation. Because of the lack of
social scientist, China turn to their rocket scientist to study the policy. One
of them was Song Jian, ballistic missile specialist trained in Russia and
protege of Qian Xuesen, the co-founder of NASA’s Jet Propulsion Lab. It turns
out that rocket scientist will determine “how many babies women in China could
have”.

Predicting
population is not an easy business, forecast are based on three factors: birth,
death, and migration. Migration and fertility (birth) is hard to predict, the
forecast are fairly accurate for 20-30 years, more than that it is as best as
guess work, predicting population growth for next 100 years will be in the
realm of science fiction.

Mei
Fong was born in Malaysia, a descendant of southern Chinese, she was grateful
to be born in Malaysia, as Malaysia already modernized when she was born and
the practice of abandoning unwanted girls dis not prevalent. But early on she
realized how her father prized son over daughters, he long for a son he never
had. She works as a journalist for Wall Street Journal and was sent to China as
correspondent.

The
strongest point of the book from my point of view, is the issues raised by the
author on the human effect of the policy, the human cost that needed to be paid
for the economic miracle to take place. Mei Fong brought this topic early on
with the earth quake which happened at Sichuan, which killed many “only child”
of the Chinese family there, the parent become shidu, which means “lost
only”. The loss not only a personal lost, with its emotional toll, their social
status in society also degenerate as they will have a hard time buying burial
plot or entering nursing home at old age. Mei Fong also re-tell the horrifying
story on how the policy was enforced, the most devastating story was how Feng
Jianmei, a factory worker, was forced to undergo late-term abortion when she
was 7-months pregnant, her depressing photo with dead baby by her side shocked
the world.

What
are the effects of this policy?

One
of the effects of this policy is gender imbalance, with family has to have only
one child, many opted for a son. There are various ways of achieving this, among
them are killing female baby at birth and aborting female foetuses, these measures
are called infanticide and gendercide. The shortage of women increased the
commodification on women and increase sex trafficking and prostitution. The
shortage of women also created a sex doll industry in China, where large
human-size doll were manufactured

The
policy also has speed-up China into an aging society, with fewer young working
people that need to support growing numbers of old people. As the saying goes “China
will grow old before it grows rich”. Although the policy coupled with economic
reforms has lifted 500 people above the poverty line, nearly 185 million of its
retirees lived with less than a dollar a day. Living as an old people in China
is not an easy tasked, with family and clannish values were erased during
Cultural Revolution to produces population valuing the state above family, add
to this the problem of having only one child to take care of both parent, many
old people are left on their own. The policy also re-shaped how people view
family structure, some argue that siblings are important as the parent grew old
and died, the only child will not have any immediate family relationship left.

The
policy also was not monolithic, many rich families can have more kids by paying
fines, the one who suffer the most by the brutal enforcement were rural and
poor families.  The rich also can use birth
tourism to have more progeny, they can go to different country to give birth
and runs away from paying fines. They also can pay fertility services to have
twin and triplets that will be counted as a single birth. Other cruel and bizarre
product of the policy is the baby confiscation and child trafficking. China became
the largest supplier of babies for adoption to western and American families.
The most common cases were babies born without permission was taken by
authority, then given to orphanage, before sold to western and international
client for adoption.   

Although
I personally think that the book made a great job especially in elaborating the
human impact of the policy, I realized that Mei Fong sees the whole ordeal from
western perspective and judge the policy based on western values, she obviously
has her bias, but its a good start for people who want to understand the
policy, before they embarked into the more detailed academic and scholarly analysis
of the policy.