Александр Александрович Розов's Blog, page 109
April 7, 2023
Продолжаем тему ИИ: создание модели попугая со все большим запасом типовых фраз
Предыдущие обсуждения по теме:
Все надежды человоща. Искусственный интеллект, как бог человощества.
https://alex-rozoff.livejournal.com/122271.html
Искусственного интеллекта нет. Но проблема в другом: естественный интеллект гибнет.
https://alex-rozoff.livejournal.com/198434.html
Скандальное письмо против развития ИИ. С чего вдруг Маск и Ко стали цифровыми луддитами? Ищем корни
https://alex-rozoff.livejournal.com/659972.html
Что сказал Юдковский о людоедском ИИ: huetata around "Pause Giant AI Experiments: An Open Letter"
https://alex-rozoff.livejournal.com/661259.html
Ниже приводятся два информационных блока, указывающие на одно и то же: на то, что гонка за ИИИ полностью утратила характер научно-прикладного исследования, и превратилась в экстенсивную набивку баз данных - элементами типовых ответов на типовые вопросы с механизмом корректировки весов этих элементов в ходе обучения.
Проще говоря: ИИ-индустрия плюнула на суть дела и занялась созданием модели попугая со все большим запасом типовых фраз.
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ. Доклад «2023 AI Index», составленный специалистами Стэнфордского университета, Google, Anthropic и Hugging Face, свидетельствует о том, что сфера ИИ входит в новую фазу развития. За последний год большое количество инструментов ИИ получили широкое применение — от чатботов вроде ChatGPT до генераторов изображений вроде Midjourney. Но решения о том, как использовать эту технологию, уравновешивать риски и возможности принимают в первую очередь корпорации — они оттеснили академические научные лаборатории и правительства в разработках и внедрении приложений с ИИ.
Авторы отчета утверждают, что многие годы академические круги лидировали в разработке передовых систем ИИ, но теперь вырвалась вперед цифровые корпорации и промышленность. В 2022 году было создано 32 значимых промышленных модели машинного обучения, а научными центрами — всего три. В основном это происходит из-за того, что технология ИИ стала требовать все больше ресурсов — данных, персонала, вычислительных мощностей — необходимых для создания таких приложений. И те, у кого меньше таких ресурсов, становятся аутсайдерами новой технологической гонки.
В 2019 году OpenAI создала GPT-2, языковую модель, которая тогда стоила компании приблизительно $50 000 и обладала 1,5 млрд параметров. В 2022 году Google создает собственную модель PaLM за $8 млн и с 540 млрд параметров. Это в 360 раз больше, чем было у GPT-2, и в 160 раз дороже
Анализ ситуации в 127 странах показал, что количество принятых законов, содержащих словосочетание «искусственный интеллект» вырос с одного в 2016 году до 37 в 2022-м.
К другим важным тенденциям можно отнести:
Впервые за десятилетие снизились частные инвестиции в ИИ.
Обучение крупных моделей ИИ приводит к значительной нагрузке на окружающую среду.
Жители Китая относятся к ИИ более оптимистично, чем американцы.
https://hightech.plus/2023/04/04/opublikovan-doklad-o-sostoyanii-del-v-industrii-ii
...
3 апреля Александр Березин. Контроль над демонами: почему Маск и Возняк требуют остановить развитие ChatGPT
..не исключено, что все это письмо — типичная ошибка, порожденная чрезмерно узкой специализацией его авторов. Начнем с главного: искусственного интеллекта не существует. Как совершенно верно отметила в 2021 году работавшая для Microsoft Кэйт Кроуфорд: «ИИ — это не искусственный, и не интеллект». Она развивает свою мысль: «С самого начала разработчики ИИ… мы сделали ужасную ошибку: поверили, что сознания — как компьютеры, и компьютеры — как сознание. Мы предположили, что эти штуки — аналог человеческого разума, но ничто не может быть дальше от истины».
Здесь стоит понять, почему. Представим, что есть нечто, что безусловно существует, но чью суть мы не понимаем — хотя пытаемся, потому что это явно мощная штука. Сделать это легко: например, в 1908 году над Сибирью рванул взрыв на десятки мегатонн, убивший троих человек. Вопрос: могли ли люди 1908 года воспроизвести его в том же году?
Ответ довольно прост: пока они не узнали, что это было и как научиться делать взрывы той же мощности, нет, не могли. На данный момент у ученых и философов нет никакого понимания, что такое естественный разум (интеллект), и даже определения, на котором бы большинство ученых сошлись. Почему?
Приведем пример такого определения: «разум (интеллект) — это способность воспринимать информацию или делать выводы из нее и запоминать ее как знание, которое можно применить в отношении адаптивного поведения в той или иной среде».
Любой биолог в этот момент рассмеется: получается, даже слизевик физарум многоглавый разумен. Еще 15 лет назад в эксперименте было показано, что он способен именно на то, что написано в цитате выше.
Только вот есть проблема: у слизевика вообще нет мозгов. И нервных клеток тоже нет.
Как именно без нервной системы удается использовать информацию для адаптации, неизвестно. Но совершенно точно так же неизвестно, как это делаем мы.
Определений интеллекта было выдумано множество — более сотни. Однако все попытки применить их к реальности заканчивались таким же фиаско, что мы описали выше: «интеллект», выходит, был даже у растений, а то и у вовсе у природных процессов.
Однажды исследователи попробовали создать определение интеллекта, которое устроило бы всех. Правда, «всех» опять не вышло: под ним подписалось только 52 специалиста из 131 (то есть меньшинство), участвовавшего в выработке определения. Большинство отказались по очень простой причине: чтобы его нельзя было «натянуть» на деревья и прочую плесень, определение сделали максимально общим.
Оно прямо начиналось словами «Очень общая ментальная способность…» — и продолжалась примерно так же расплывчато. Пользы от него тоже нет: если в определении нет конкретики, а разум «определяется» как способность к абстрактному мышлению (при отсутствии определения термина «мышления»).
ChatGPT — это большая языковая модель, натренированная на огромной выборке из массивов слов. Представим, что вы залили в некую базу данных все книги, написанные человечеством, плюс все, написанное людьми в интернете. Разбили (людьми ли, нейросетью-классификатором ли, неважно) залитое на небольшие тематические блоки, каждый из которых можно рассматривать как кусочек ответа на вопрос. Затем задали определенные правила — назовем их «четыре арифметических правила для чат-бота», — по которым эти тематические блоки можно смешивать.
Именно этим и пользуются многие хитрые хомо сапиенсы. Кто-то «пишет» чат-ботом в соцсети для знакомств с противоположным полом. Ну какая девушка сразу спросит у вас, почему в законах Хаммурапи выбрана такая высокая отсекающая кредитная ставка? Подобных вопросов на свидании можно и за всю жизнь не услышать, зато «ответы» от чат-бота действительно поднимают шанс получить от собеседницы (или собеседника) «да».
Только вот к разуму такие обмены репликами не имеют никакого отношения. Приложение для игры в шахматы на вашем телефоне тоже может рассчитать бесчисленное количество ходов. Но значит ли это, что вы должны опасаться захвата им господства над миром?
не стоит волноваться, как это делают авторы все того же письма, что машины наполнят «наши каналы распространения информации пропагандой и неправдой». Откройте глаза и оглянитесь: это уже случилось. Откройте газету, которую вы читаете по утрам: с большой долей вероятности она переполнена «пропагандой и неправдой».
https://naked-science.ru/article/nakedscience/kontrol-nad-demonami
...Такие дела...
Все надежды человоща. Искусственный интеллект, как бог человощества.
https://alex-rozoff.livejournal.com/122271.html
Искусственного интеллекта нет. Но проблема в другом: естественный интеллект гибнет.
https://alex-rozoff.livejournal.com/198434.html
Скандальное письмо против развития ИИ. С чего вдруг Маск и Ко стали цифровыми луддитами? Ищем корни
https://alex-rozoff.livejournal.com/659972.html
Что сказал Юдковский о людоедском ИИ: huetata around "Pause Giant AI Experiments: An Open Letter"
https://alex-rozoff.livejournal.com/661259.html
Ниже приводятся два информационных блока, указывающие на одно и то же: на то, что гонка за ИИИ полностью утратила характер научно-прикладного исследования, и превратилась в экстенсивную набивку баз данных - элементами типовых ответов на типовые вопросы с механизмом корректировки весов этих элементов в ходе обучения.
Проще говоря: ИИ-индустрия плюнула на суть дела и занялась созданием модели попугая со все большим запасом типовых фраз.
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ. Доклад «2023 AI Index», составленный специалистами Стэнфордского университета, Google, Anthropic и Hugging Face, свидетельствует о том, что сфера ИИ входит в новую фазу развития. За последний год большое количество инструментов ИИ получили широкое применение — от чатботов вроде ChatGPT до генераторов изображений вроде Midjourney. Но решения о том, как использовать эту технологию, уравновешивать риски и возможности принимают в первую очередь корпорации — они оттеснили академические научные лаборатории и правительства в разработках и внедрении приложений с ИИ.
Авторы отчета утверждают, что многие годы академические круги лидировали в разработке передовых систем ИИ, но теперь вырвалась вперед цифровые корпорации и промышленность. В 2022 году было создано 32 значимых промышленных модели машинного обучения, а научными центрами — всего три. В основном это происходит из-за того, что технология ИИ стала требовать все больше ресурсов — данных, персонала, вычислительных мощностей — необходимых для создания таких приложений. И те, у кого меньше таких ресурсов, становятся аутсайдерами новой технологической гонки.
В 2019 году OpenAI создала GPT-2, языковую модель, которая тогда стоила компании приблизительно $50 000 и обладала 1,5 млрд параметров. В 2022 году Google создает собственную модель PaLM за $8 млн и с 540 млрд параметров. Это в 360 раз больше, чем было у GPT-2, и в 160 раз дороже
Анализ ситуации в 127 странах показал, что количество принятых законов, содержащих словосочетание «искусственный интеллект» вырос с одного в 2016 году до 37 в 2022-м.
К другим важным тенденциям можно отнести:
Впервые за десятилетие снизились частные инвестиции в ИИ.
Обучение крупных моделей ИИ приводит к значительной нагрузке на окружающую среду.
Жители Китая относятся к ИИ более оптимистично, чем американцы.
https://hightech.plus/2023/04/04/opublikovan-doklad-o-sostoyanii-del-v-industrii-ii
...
3 апреля Александр Березин. Контроль над демонами: почему Маск и Возняк требуют остановить развитие ChatGPT
..не исключено, что все это письмо — типичная ошибка, порожденная чрезмерно узкой специализацией его авторов. Начнем с главного: искусственного интеллекта не существует. Как совершенно верно отметила в 2021 году работавшая для Microsoft Кэйт Кроуфорд: «ИИ — это не искусственный, и не интеллект». Она развивает свою мысль: «С самого начала разработчики ИИ… мы сделали ужасную ошибку: поверили, что сознания — как компьютеры, и компьютеры — как сознание. Мы предположили, что эти штуки — аналог человеческого разума, но ничто не может быть дальше от истины».
Здесь стоит понять, почему. Представим, что есть нечто, что безусловно существует, но чью суть мы не понимаем — хотя пытаемся, потому что это явно мощная штука. Сделать это легко: например, в 1908 году над Сибирью рванул взрыв на десятки мегатонн, убивший троих человек. Вопрос: могли ли люди 1908 года воспроизвести его в том же году?
Ответ довольно прост: пока они не узнали, что это было и как научиться делать взрывы той же мощности, нет, не могли. На данный момент у ученых и философов нет никакого понимания, что такое естественный разум (интеллект), и даже определения, на котором бы большинство ученых сошлись. Почему?
Приведем пример такого определения: «разум (интеллект) — это способность воспринимать информацию или делать выводы из нее и запоминать ее как знание, которое можно применить в отношении адаптивного поведения в той или иной среде».
Любой биолог в этот момент рассмеется: получается, даже слизевик физарум многоглавый разумен. Еще 15 лет назад в эксперименте было показано, что он способен именно на то, что написано в цитате выше.
Только вот есть проблема: у слизевика вообще нет мозгов. И нервных клеток тоже нет.
Как именно без нервной системы удается использовать информацию для адаптации, неизвестно. Но совершенно точно так же неизвестно, как это делаем мы.
Определений интеллекта было выдумано множество — более сотни. Однако все попытки применить их к реальности заканчивались таким же фиаско, что мы описали выше: «интеллект», выходит, был даже у растений, а то и у вовсе у природных процессов.
Однажды исследователи попробовали создать определение интеллекта, которое устроило бы всех. Правда, «всех» опять не вышло: под ним подписалось только 52 специалиста из 131 (то есть меньшинство), участвовавшего в выработке определения. Большинство отказались по очень простой причине: чтобы его нельзя было «натянуть» на деревья и прочую плесень, определение сделали максимально общим.
Оно прямо начиналось словами «Очень общая ментальная способность…» — и продолжалась примерно так же расплывчато. Пользы от него тоже нет: если в определении нет конкретики, а разум «определяется» как способность к абстрактному мышлению (при отсутствии определения термина «мышления»).
ChatGPT — это большая языковая модель, натренированная на огромной выборке из массивов слов. Представим, что вы залили в некую базу данных все книги, написанные человечеством, плюс все, написанное людьми в интернете. Разбили (людьми ли, нейросетью-классификатором ли, неважно) залитое на небольшие тематические блоки, каждый из которых можно рассматривать как кусочек ответа на вопрос. Затем задали определенные правила — назовем их «четыре арифметических правила для чат-бота», — по которым эти тематические блоки можно смешивать.
Именно этим и пользуются многие хитрые хомо сапиенсы. Кто-то «пишет» чат-ботом в соцсети для знакомств с противоположным полом. Ну какая девушка сразу спросит у вас, почему в законах Хаммурапи выбрана такая высокая отсекающая кредитная ставка? Подобных вопросов на свидании можно и за всю жизнь не услышать, зато «ответы» от чат-бота действительно поднимают шанс получить от собеседницы (или собеседника) «да».
Только вот к разуму такие обмены репликами не имеют никакого отношения. Приложение для игры в шахматы на вашем телефоне тоже может рассчитать бесчисленное количество ходов. Но значит ли это, что вы должны опасаться захвата им господства над миром?
не стоит волноваться, как это делают авторы все того же письма, что машины наполнят «наши каналы распространения информации пропагандой и неправдой». Откройте глаза и оглянитесь: это уже случилось. Откройте газету, которую вы читаете по утрам: с большой долей вероятности она переполнена «пропагандой и неправдой».
https://naked-science.ru/article/nakedscience/kontrol-nad-demonami
...Такие дела...
Кержаков как маркер уровня ЭТОГО... Если дошло уже до футболистов, то (картина Репина) приплыли.
Футбол , 07 апр, 09:59 Кержаков словами «мне страшно» объяснил отъезд из России
Лучший бомбардир России Кержаков словами «мне страшно» объяснил отъезд из России. Бывший форвард «Зенита» рассказал, что ситуация в России, которая сложилась осенью 2022 года сподвигла его и его семью уехать. Александр Кержаков заявил, что принял решение уехать из России осенью 2022 года. Об этом он рассказал в интервью журналисту Нобелю Арустамяну. Однако называть это эмиграцией он отказался. «Из-за сложившейся ситуации нам хотелось поехать туда, где тепло и просто быть там, а не в России. Не сбежать, не откреститься от родины, а просто уехать в данный промежуток времени», — сказал он.
https://sportrbc.ru/news/642fba8b9a794713b0478020
Писал картину ясный сокол
"Письмо турецкому султану" -
Так наголо обрил нас скопом -
Меня, Николку и Вована.
(Михаил Битёв. Картина Репина - Приплыли... https://stihi.ru/2020/06/12/6064)
Само интервью Александр Кержаков - Нобелю Арустамяну см. ниже
Nobel КЕРЖАКОВ: тренировать любой ценой
https://youtu.be/seuTzptAIRk
Тематический интервал 27:10 - 32:50
В конце интервала (после 30:00) между прочим - о рэпере OXXXYMIRON (Оксимирон), с которым (напомним) случилась вот такая история
по официальной версии
07.12.2022 (обновлено: 12:03 07.12.2022) Прокуратура попросила запретить распространение песни Oxxxymiron* "Ойда"
Прокуратура Петербурга просит суд запретить распространение песни рэпера Oxxxymiron "Ойда". С.-ПЕТЕРБУРГ, 7 дек – РИА Новости. Райсуд в Петербурге зарегистрировал иск прокурора Адмиралтейского района о признании песни "Ойда" рэпера Oxxxymiron* (Мирон Федоров*) запрещенной к распространению, сообщила объединенная пресс-служба судов города.
Как следует из экспертного заключения, полученного истцом, автор песни обосновывает важность и необходимость "пересборки дома" (страны) и позитивно оценивает последствия разделения территории России. При этом, как информирует пресс-служба, "выявлены призывы к неким действиям, в результате которых может произойти нарушение территориальной целостности РФ", также присутствует соответствующий лозунг.
В конце октября Замоскворецкий суд Москвы признал экстремистским текст песни Oxxxymiron* "Последний звонок".
* Физическое лицо, выполняющее функции иностранного агента
https://ria.ru/20221207/oxxxymiron-1836907322.html
По версии oxxxymironofficial
https://youtu.be/pYymRbfjKv8
P.S. Из интервью Кержаков - Арустамян, 31:20
Арустамян: О чем болтали [c Оксимироном]?
Кержаков: О чем можно болтать в нынешнее время? Знаешь, я сейчас ехал и думал о том, насколько наступили времена херовые. То, что люди, когда встречаются, знакомятся, или давно не виделись, и разговаривают только об одном.
...Такие дела...
Лучший бомбардир России Кержаков словами «мне страшно» объяснил отъезд из России. Бывший форвард «Зенита» рассказал, что ситуация в России, которая сложилась осенью 2022 года сподвигла его и его семью уехать. Александр Кержаков заявил, что принял решение уехать из России осенью 2022 года. Об этом он рассказал в интервью журналисту Нобелю Арустамяну. Однако называть это эмиграцией он отказался. «Из-за сложившейся ситуации нам хотелось поехать туда, где тепло и просто быть там, а не в России. Не сбежать, не откреститься от родины, а просто уехать в данный промежуток времени», — сказал он.
https://sportrbc.ru/news/642fba8b9a794713b0478020
Писал картину ясный сокол
"Письмо турецкому султану" -
Так наголо обрил нас скопом -
Меня, Николку и Вована.
(Михаил Битёв. Картина Репина - Приплыли... https://stihi.ru/2020/06/12/6064)
Само интервью Александр Кержаков - Нобелю Арустамяну см. ниже
Nobel КЕРЖАКОВ: тренировать любой ценой
https://youtu.be/seuTzptAIRk
Тематический интервал 27:10 - 32:50
В конце интервала (после 30:00) между прочим - о рэпере OXXXYMIRON (Оксимирон), с которым (напомним) случилась вот такая история
по официальной версии
07.12.2022 (обновлено: 12:03 07.12.2022) Прокуратура попросила запретить распространение песни Oxxxymiron* "Ойда"
Прокуратура Петербурга просит суд запретить распространение песни рэпера Oxxxymiron "Ойда". С.-ПЕТЕРБУРГ, 7 дек – РИА Новости. Райсуд в Петербурге зарегистрировал иск прокурора Адмиралтейского района о признании песни "Ойда" рэпера Oxxxymiron* (Мирон Федоров*) запрещенной к распространению, сообщила объединенная пресс-служба судов города.
Как следует из экспертного заключения, полученного истцом, автор песни обосновывает важность и необходимость "пересборки дома" (страны) и позитивно оценивает последствия разделения территории России. При этом, как информирует пресс-служба, "выявлены призывы к неким действиям, в результате которых может произойти нарушение территориальной целостности РФ", также присутствует соответствующий лозунг.
В конце октября Замоскворецкий суд Москвы признал экстремистским текст песни Oxxxymiron* "Последний звонок".
* Физическое лицо, выполняющее функции иностранного агента
https://ria.ru/20221207/oxxxymiron-1836907322.html
По версии oxxxymironofficial
https://youtu.be/pYymRbfjKv8
P.S. Из интервью Кержаков - Арустамян, 31:20
Арустамян: О чем болтали [c Оксимироном]?
Кержаков: О чем можно болтать в нынешнее время? Знаешь, я сейчас ехал и думал о том, насколько наступили времена херовые. То, что люди, когда встречаются, знакомятся, или давно не виделись, и разговаривают только об одном.
...Такие дела...
April 6, 2023
Церкви, как и колбаса, перестают внушать уважение по мере того, как мы узнаем, как они сделаны?
Согласно историографам, в начале афоризм был сформулирован о законах и колбасе:
- Идея закона и колбасы была приписана Саксу [John Godfrey Saxe] еще в 1869 году, и это первое появление данной фразы. Он сказал следующее: «Законы, как и колбаса, перестают внушать уважение по мере того, как мы узнаем, как они сделаны» [laws, like sausages, cease to inspire respect in proportion as we know how they are made]. Мысль о том, что законы и колбасы «перестают вызывать уважение в той мере, в какой мы знаем, как они сделаны», допускает разную степень отвращения в зависимости от того, насколько хорошо мы знаем детали их конструирования.
https://professorbuzzkill.com/bismarck-laws-and-sausages/
По мере развития афористической культуры, старый афоризм стал слишком банальным (лошадь кушает овес) и на месте слова "законы" все чаще стало оказываться слово "церкви". Соответствует ли это реальному положению дел - на ваш взгляд?
View Poll: Об уважении к церквям и колбасе
Документально-историческую (как новейшую так и средневековую) информацию к размышлению над вопросом - см. ниже:
6 апреля 2023, Во Львове сносят церковь УПЦ, на месте которой хотят построить собор ПЦУ.
МОСКВА, 6 апреля. /ТАСС/. Представители раскольнической Православной церкви Украины (ПЦУ) во Львове начали разбирать деревянную церковь, принадлежащую канонической Украинской православной церкви (УПЦ), сообщило в четверг украинское издание Zaxid.Net. Как пишет издание, ранее местная община УПЦ проголосовала за переход в ПЦУ, и горсовет передал последней земельный участок для строительства кафедрального собора.
https://tass.ru/obschestvo/17462829
24 июня 2019 Бывший СССР Патриарх раздора Бывший ставленник КГБ Филарет снова расколол православных на Украине. Чего он добивается?... совсем недавно, в конце прошлого года, эта религиозная организация, во главе которой стоял Филарет, стала основой для создания единой Православной церкви Украины (ПЦУ). Объединительный собор прошел при активном покровительстве Вселенского патриархата и привел к разрыву евхаристического общения между Константинополем и Русской православной церковью (РПЦ).
https://lenta.ru/articles/2019/06/24/vechnaya_shizma/
На основании сопоставления известных заграничных поездок агента КГБ по фамилии «Михайлов» и владыки Кирилла появилось предположение о тождестве владыки Кирилла и агента «Михайлова»[208]. В 2003 году член Московской Хельсинкской группы священник Георгий Эдельштейн направил письмо Президенту России Владимиру Путину, где обвинял митрополита Кирилла в связях с КГБ. Офицером КГБ называет Гундяева в своей автобиографии и бывший консул при советском посольстве в Женеве Вадим Мельников[209].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кирилл_(патриарх_Московский)#Обвинения_в_связях_с_КГБ
Подобный стиль в церквях является исторической константой и известен, как минимум, с середины XI века. Читаем историю: Лео Таксиль. "Священный вертеп"
КАК ДВЕ ЛАВОЧКИ КОНКУРИРОВАЛИ ДРУГ С ДРУГОМ.
После смерти Льва девятого [19 апреля 1054] престол оставался вакантным в течение целого года; римляне не решались выбирать первосвященника без санкции императора Генриха третьего. Во время этого междуцарствия споры между римской и греческой церковью, поднятые некогда знаменитым патриархом Фотием, разгорелись с новой силой и приняли совершенно непристойный характер. Греческая церковь утверждала, что ни учение, ни дисциплина западной церкви не согласуются со священным писанием и со священной традицией, а следовательно, являются еретическими. Римская курия отвергала греческую церковь как антихристианскую организацию [...] В конце концов головоломные дискуссии закончились обоюдной анафемой. Гумберт отлучил от церкви константинопольского патриарха, а последний в свою очередь отлучил римского легата. Обе стороны наговорили друг другу много обидных слов: легат и патриарх обзывали друг друга послом сатаны, узурпатором, нечестивцем, преступником, каторжником, варваром и другими благозвучными эпитетами. В течение двух веков, с короткими интервалами, восточная и западная церкви пребывали в состоянии войны друг с другом. В результате яростных дебатов разрыв между двумя конкурирующими лавчонками стал полным и окончательным.
http://www.lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/sacredde.txt
...Такие дела...
- Идея закона и колбасы была приписана Саксу [John Godfrey Saxe] еще в 1869 году, и это первое появление данной фразы. Он сказал следующее: «Законы, как и колбаса, перестают внушать уважение по мере того, как мы узнаем, как они сделаны» [laws, like sausages, cease to inspire respect in proportion as we know how they are made]. Мысль о том, что законы и колбасы «перестают вызывать уважение в той мере, в какой мы знаем, как они сделаны», допускает разную степень отвращения в зависимости от того, насколько хорошо мы знаем детали их конструирования.
https://professorbuzzkill.com/bismarck-laws-and-sausages/
По мере развития афористической культуры, старый афоризм стал слишком банальным (лошадь кушает овес) и на месте слова "законы" все чаще стало оказываться слово "церкви". Соответствует ли это реальному положению дел - на ваш взгляд?
View Poll: Об уважении к церквям и колбасе
Документально-историческую (как новейшую так и средневековую) информацию к размышлению над вопросом - см. ниже:
6 апреля 2023, Во Львове сносят церковь УПЦ, на месте которой хотят построить собор ПЦУ.
МОСКВА, 6 апреля. /ТАСС/. Представители раскольнической Православной церкви Украины (ПЦУ) во Львове начали разбирать деревянную церковь, принадлежащую канонической Украинской православной церкви (УПЦ), сообщило в четверг украинское издание Zaxid.Net. Как пишет издание, ранее местная община УПЦ проголосовала за переход в ПЦУ, и горсовет передал последней земельный участок для строительства кафедрального собора.
https://tass.ru/obschestvo/17462829
24 июня 2019 Бывший СССР Патриарх раздора Бывший ставленник КГБ Филарет снова расколол православных на Украине. Чего он добивается?... совсем недавно, в конце прошлого года, эта религиозная организация, во главе которой стоял Филарет, стала основой для создания единой Православной церкви Украины (ПЦУ). Объединительный собор прошел при активном покровительстве Вселенского патриархата и привел к разрыву евхаристического общения между Константинополем и Русской православной церковью (РПЦ).
https://lenta.ru/articles/2019/06/24/vechnaya_shizma/
На основании сопоставления известных заграничных поездок агента КГБ по фамилии «Михайлов» и владыки Кирилла появилось предположение о тождестве владыки Кирилла и агента «Михайлова»[208]. В 2003 году член Московской Хельсинкской группы священник Георгий Эдельштейн направил письмо Президенту России Владимиру Путину, где обвинял митрополита Кирилла в связях с КГБ. Офицером КГБ называет Гундяева в своей автобиографии и бывший консул при советском посольстве в Женеве Вадим Мельников[209].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кирилл_(патриарх_Московский)#Обвинения_в_связях_с_КГБ
Подобный стиль в церквях является исторической константой и известен, как минимум, с середины XI века. Читаем историю: Лео Таксиль. "Священный вертеп"
КАК ДВЕ ЛАВОЧКИ КОНКУРИРОВАЛИ ДРУГ С ДРУГОМ.
После смерти Льва девятого [19 апреля 1054] престол оставался вакантным в течение целого года; римляне не решались выбирать первосвященника без санкции императора Генриха третьего. Во время этого междуцарствия споры между римской и греческой церковью, поднятые некогда знаменитым патриархом Фотием, разгорелись с новой силой и приняли совершенно непристойный характер. Греческая церковь утверждала, что ни учение, ни дисциплина западной церкви не согласуются со священным писанием и со священной традицией, а следовательно, являются еретическими. Римская курия отвергала греческую церковь как антихристианскую организацию [...] В конце концов головоломные дискуссии закончились обоюдной анафемой. Гумберт отлучил от церкви константинопольского патриарха, а последний в свою очередь отлучил римского легата. Обе стороны наговорили друг другу много обидных слов: легат и патриарх обзывали друг друга послом сатаны, узурпатором, нечестивцем, преступником, каторжником, варваром и другими благозвучными эпитетами. В течение двух веков, с короткими интервалами, восточная и западная церкви пребывали в состоянии войны друг с другом. В результате яростных дебатов разрыв между двумя конкурирующими лавчонками стал полным и окончательным.
http://www.lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/sacredde.txt
...Такие дела...
April 4, 2023
Что сказал Юдковский о людоедском ИИ: huetata around "Pause Giant AI Experiments: An Open Letter"
31 марта 2023 я опубликовал эссе https://alex-rozoff.livejournal.com/659972.html "Скандальное письмо против развития ИИ. С чего вдруг Маск и Ко стали цифровыми луддитами? Ищем корни" про открытое письмо на сайте Future of Life Institute от 28 марта 2023: "Приостановить гигантские эксперименты с искусственным интеллектом: (Мы призываем все лаборатории ИИ немедленно приостановить как минимум на 6 месяцев обучение систем ИИ, более мощных, чем GPT-4.)" - и я был уверен, что еще вернусь к теме... Но не думал, что так скоро. Однако же вот - добрые люди прислали ссылку на статью Юдковского
https://ru.wikipedia.org/wiki/Юдковский,_Элиезер
Оказывается она опубликована в "TIME" еще 31 марта
Pausing AI Developments Isn't Enough. We Need to Shut it All Down
BY ELIEZER YUDKOWSKY MARCH 29, 2023
https://time.com/6266923/ai-eliezer-yudkowsky-open-letter-not-enough/
Прочтя это, я некоторое время пребывал в такой импрессивной эйфории, что не мог решить, как озаглавить и иллюстрировать комментарий к такому феерическому троллингу, но в итоге остановился на клипе кЫ-TV:
Ниже привожу текст Юдковского в чисто автоматическом Google-переводе (чтобы читатель все время видел реальный убогий уровень нынешних "интеллектуальных" программ) и добавляю лишь [мои комментарии - A.R.]
Приостановки разработки ИИ недостаточно. Нам нужно закрыть все это. ЭЛИЭЗЕР ЮДКОВСКИЙ, 29 марта 2023 г.
В открытом письме, опубликованном сегодня, содержится призыв ко «всем лабораториям ИИ немедленно приостановить как минимум на 6 месяцев обучение систем ИИ, более мощных, чем GPT-4».
Этот 6-месячный мораторий был бы лучше, чем отсутствие моратория. Я уважаю всех, кто вышел и подписал его. Это улучшение на пределе. Я воздержался от подписи, потому что считаю, что письмо преуменьшает серьезность ситуации и требует слишком мало для ее решения.
[A.R. - сухой остаток: Юдковский НЕ ПОДПИСАЛ письмо, что дает ему этическое право нещадно троллить на эту тему. А троллить он умеет превосходно - взять хотя бы высокоморальных инопланетян - пожирателей детей в его новелле "Тройной контакт". Кстати, в этой его статье тоже будет щедрая доза фантастики про будущих убиенных детей]
Ключевой вопрос не в «человеко-конкурентном» интеллекте (как говорится в открытом письме); это то, что происходит после того, как ИИ становится умнее человеческого. Ключевые пороги там могут быть неочевидными, мы определенно не можем заранее рассчитать, что и когда произойдет, и в настоящее время кажется возможным, что исследовательская лаборатория переступит критические границы, не заметив этого. Многие исследователи, погруженные в эти проблемы, в том числе и я, ожидают, что наиболее вероятным результатом создания сверхчеловечески умного ИИ при любых обстоятельствах, отдаленно напоминающих нынешние, будет то, что буквально все на Земле умрут. Не как «может быть, какой-то отдаленный шанс», а как «очевидно, что это произойдет». Дело не в том, что вы в принципе не можете выжить, создавая что-то намного умнее вас; дело в том, что для этого потребуются точность, подготовка, новые научные открытия и, вероятно, отсутствие систем ИИ, состоящих из гигантских непостижимых массивов дробных чисел.
Без такой точности и подготовки наиболее вероятным результатом будет ИИ, который не будет делать то, что мы хотим, и ему будет наплевать ни на нас, ни на разумную жизнь в целом. Такая забота в принципе может быть внедрена в ИИ, но мы пока не готовы и не знаем, как это сделать.
[A.R. - можно подумать, что на пороге нашего планетарного дома появился смертоносный Скайнет из старого культового голливудского триллера "Терминатор", хотя на самом деле речь идет о корявом интерактивном составителе текстов по образцам из большой таблицы. И речь лишь о том, что эти тексты чуть менее корявые, чем у робота, заменившего живого оператора в службе сервиса, так что теперь вы проклинаете кибернетику каждый раз, когда вам нужно вызвать наладчика]
В отсутствие этой заботы мы получаем «ИИ не любит вас и не ненавидит вас, и вы сделаны из атомов, которые он может использовать для чего-то другого».
Вероятный результат противостояния человечества противостоящему сверхчеловеческому разуму — полная потеря. Подходящие метафоры включают «10-летний ребенок, пытающийся играть в шахматы против Stockfish 15», «11-й век пытается бороться с 21-м веком» и «Австралопитек пытается бороться с Homo sapiens».
[A.R. - ...ИИ безнадежно пытается пройти "кофейный тест", легко проходимый 10-летним ребенком. Хотя нет, не пытается, чтобы слово "интеллект" применительно к нему не выглядело уж совсем смешным]
Чтобы визуализировать враждебный сверхчеловеческий ИИ, не представляйте себе безжизненного умного мыслителя, живущего в Интернете и рассылающего злонамеренные электронные письма. Представьте себе целую инопланетную цивилизацию, мыслящую со скоростью, в миллионы раз превышающую человеческую, изначально ограниченную компьютерами — в мире существ, которые, с ее точки зрения, очень глупы и очень медлительны. Достаточно интеллектуальный ИИ не будет долго оставаться привязанным к компьютерам. В современном мире вы можете отправлять цепочки ДНК по электронной почте в лаборатории, которые будут производить белки по запросу, что позволяет ИИ, изначально привязанному к Интернету, создавать искусственные формы жизни или сразу переходить к постбиологическому молекулярному производству.
[A.R. - представьте себе супер-интеллектуального бота-спамера, который может в диалоге убедить вас купить любую ненужную вам дряньку или пожертвовать деньги на любую фигню. Пока такого бота мы не наблюдаем - и это значит, что ИИ не может освоить даже навыки среднего подростка из табора цыган-традиционалистов. Какая уж тут, на фиг, инопланетная цивилизация? Юдковский вдохновенно троллит]
Если кто-то создаст слишком мощный ИИ в нынешних условиях, я ожидаю, что вскоре после этого умрет каждый представитель человеческого рода и вся биологическая жизнь на Земле.
Нет предложенного плана того, как мы могли бы сделать что-то подобное и выжить. Открыто объявленное намерение OpenAI состоит в том, чтобы заставить какой-нибудь будущий ИИ выполнять нашу домашнюю работу по выравниванию ИИ. Одного только слуха о том, что это план, должно быть достаточно, чтобы любой здравомыслящий человек запаниковал. У другой ведущей лаборатории искусственного интеллекта, DeepMind, вообще нет плана.
[A.R. - если "любой здравомыслящий человек" не запаниковал от недавнего плана сохранять гражданские и человеческие права лишь у тех, кто раз в полгода обновляет электронный сертификат - уколом жижи против понарошку смертельного насморка, то для паники нужно что-то посильнее этих рассуждений]
В стороне: ни одна из этих опасностей не зависит от того, являются ли ИИ сознательными или могут ли они быть сознательными; это присуще понятию мощных когнитивных систем, которые жестко оптимизируют и рассчитывают результаты, соответствующие достаточно сложным критериям результата. С учетом сказанного, я был бы небрежен в своих моральных обязанностях человека, если бы не упомянул также, что мы понятия не имеем, как определить, осознают ли системы ИИ сами себя, поскольку мы понятия не имеем, как декодировать все, что происходит. в гигантских непостижимых массивах — и поэтому мы можем в какой-то момент непреднамеренно создать цифровые разумы, которые действительно сознательны и должны иметь права, а не собственность.
[A.R. - забавные рассуждения в свете того, что мы даже теоретически не подошли к "понятию мощных когнитивных систем, которые жестко оптимизируют и рассчитывают результаты, соответствующие достаточно сложным критериям результата"]
Правило, которое большинство людей, осведомленных об этих проблемах, поддержали бы 50 лет назад, заключалось в том, что если система ИИ может бегло говорить и говорить, что она обладает самосознанием и требует соблюдения прав человека, это должно стать серьезным препятствием для людей, просто случайно владеющих этим ИИ. и использовать его после этого момента. Мы уже миновали эту старую линию на песке. И это, вероятно, было правильно; Я согласен с тем, что нынешние ИИ, вероятно, просто имитируют разговоры о самосознании на основе своих тренировочных данных. Но я отмечаю, что, несмотря на то, что у нас мало знаний о внутреннем устройстве этих систем, мы на самом деле ничего не знаем.
Если это наше состояние невежества в отношении GPT-4, а GPT-5 — это гигантский шаг того же размера, что и от GPT-3 до GPT-4, я думаю, что мы больше не сможем обоснованно сказать «вероятно, не само- в курсе», если мы позволим людям делать GPT-5. Это будет просто «я не знаю; никто не знает." Если вы не можете быть уверены, создаете ли вы самоосознающий ИИ, это вызывает тревогу не только из-за моральных последствий «самоосознающей» части, но и потому, что неуверенность означает, что вы понятия не имеете, что делаете. и это опасно, и вы должны остановиться.
[A.R. - еще раз вспомним робота, заменившего живого оператора в службе сервиса, так что теперь вы проклинаете кибернетику каждый раз, когда вам нужно вызвать наладчика]
7 февраля Сатья Наделла, генеральный директор Microsoft, публично злорадствовал, что новый Bing заставит Google «выйти и показать, что они умеют танцевать». «Я хочу, чтобы люди знали, что мы заставили их танцевать», — сказал он.
В здравом мире генеральный директор Microsoft говорит иначе. Это показывает огромный разрыв между тем, насколько серьезно мы относимся к проблеме, и тем, насколько серьезно мы должны были относиться к проблеме, начиная с 30 лет назад.
Мы не собираемся ликвидировать этот разрыв за шесть месяцев.
Потребовалось более 60 лет между тем, когда понятие искусственного интеллекта было впервые предложено и изучено, и тем, чтобы мы достигли сегодняшних возможностей. Решение вопроса о безопасности сверхчеловеческого разума — не совершенной безопасности, безопасности в смысле «не убивать буквально всех» — вполне обоснованно может занять как минимум половину этого времени. А в том, чтобы попробовать это со сверхчеловеческим интеллектом, важно то, что если вы ошибетесь с первой попытки, вы не сможете учиться на своих ошибках, потому что вы мертвы.
[A.R. - понятие искусственного интеллекта было предложено и изучено? Неужели? Вообще-то оно до сих пор даже не сформулировано. И знаете почему? Потому что любая адекватная формулировка мгновенно показала бы что король абсолютно голый. В смысле, что нынешний и планируемый ИИ имеют меньше отношения к интеллекту, чем одноколесная садовая тачка - к ралли Париж-Дакар]
Человечество не учится на своих ошибках, не отряхивается и не пытается снова, как в других испытаниях, которые мы преодолели в нашей истории, потому что мы все ушли.
Попытка сделать что-то правильно с первой действительно критической попытки — непростая задача как в науке, так и в технике. Мы не предлагаем ничего похожего на подход, который потребовался бы для успешного выполнения этой задачи. Если бы в зарождающейся области общего искусственного интеллекта мы придерживались меньших стандартов инженерной строгости, которые применяются к мосту, предназначенному для перевозки пары тысяч автомобилей, завтра вся область была бы закрыта.
[A.R. - (задумчиво) и почему это до сих пор производится огромное количество товаров, специально предназначенных чтобы убивать людей. Читатель может из любопытсва ознакомиться с объемом и динамикой мирового производства летального оружия]
Мы не готовы. Мы не собираемся быть готовыми в любой разумный период времени. Плана нет. Прогресс в возможностях ИИ значительно опережает прогресс в согласовании ИИ или даже прогресс в понимании того, что, черт возьми, происходит внутри этих систем. Если мы действительно сделаем это, мы все умрем.
Многие исследователи, работающие над этими системами, считают, что мы движемся к катастрофе, и многие из них осмеливаются говорить об этом в частном порядке, а не публично; но они думают, что не могут в одностороннем порядке остановить падение вперед, что другие будут продолжать, даже если они лично уволятся с работы. И поэтому они все думают, что могут продолжать. Это глупое положение вещей и недостойный способ умереть для Земли, и остальное человечество должно вмешаться в этот момент и помочь отрасли решить проблему коллективных действий.
Некоторые из моих друзей недавно сообщили мне, что, когда люди, не связанные с индустрией искусственного интеллекта, впервые слышат о риске исчезновения из-за искусственного общего интеллекта, их реакция такова: «Может быть, тогда нам не следует создавать ОИИ».
Услышав это, я вселил в себя крошечную вспышку надежды, потому что это более простая, более разумная и, откровенно говоря, более разумная реакция, чем та, которую я слышал за последние 20 лет, пытаясь заставить кого-либо в отрасли воспринимать вещи серьезно. Любой, кто говорит это в здравом уме, заслуживает того, чтобы услышать, насколько плоха ситуация на самом деле, а не говорить, что шестимесячный мораторий исправит ее.
[A.R. - ну, разумеется: когда люди, не связанные с индустрией Икс, впервые слышат о риске исчезновения из-за Икс, то их реакция такова: «Может быть, тогда нам не следует создавать Икс» - причем она будет такова при любом Икс, что уже проверено алармистами всех мастей]
16 марта мой партнер прислал мне это письмо. (Позже она дала мне разрешение привести его здесь.)
«Нина потеряла зуб! Как обычно делают дети, а не по невнимательности! Увидев, как GPT4 сносит эти стандартные тесты в тот же день, когда Нина достигла вехи детства, я испытал эмоциональный всплеск, который на минуту сбил меня с ног. Все происходит слишком быстро. Я беспокоюсь, что, рассказывая об этом, ты усугубишь свое горе, но я предпочел бы быть известным тебе, чем чтобы каждый из нас страдал в одиночку».
Когда инсайдерский разговор касается печали от того, что у вашей дочери выпал первый зуб, и мысли о том, что у нее не будет шанса повзрослеть, я полагаю, что мы уже не играем в политические шахматы по поводу шестимесячного моратория.
Если бы существовал план выживания Земли, если бы мы прошли шестимесячный мораторий, я бы поддержал этот план. Нет такого плана.
[A.R. - помните, я в начале обещал что у Юдковского будет щедрая доза фантастики про будущих убиенных детей? Кстати, этот вид фантастики уже полностью девальвирован. В конце 1980-х похожими апелляциями к будущим убитым детям насыщали статьи, требующие закрыть все АЭС, а в конце 2010-х - статьи, требующие закрыть все ТЭС на угле, нефти и газе. В начале 2020-х, однако, оказалось, что дети в массовом порядке теряют шанс повзрослеть вовсе не из-за этого]
Вот что на самом деле нужно сделать:
Мораторий на новые крупные тренировочные заезды должен быть бессрочным и распространяться по всему миру. Не может быть исключений, в том числе для правительств или вооруженных сил. Если политика начинается с США, то Китай должен увидеть, что США не ищут преимущества, а скорее пытаются предотвратить ужасно опасную технологию, у которой не может быть настоящего владельца и которая убьет всех в США, Китае и на Земле. Если бы у меня была бесконечная свобода писать законы, я мог бы сделать единственное исключение для ИИ, обученных исключительно решению задач в биологии и биотехнологии, а не обучаемых на текстах из Интернета, и не до того уровня, когда они начинают говорить или планировать; но если бы это хоть немного усложняло проблему, я бы немедленно отбросил это предложение и сказал бы просто закрыть все это.
Выключите все большие кластеры графических процессоров (большие компьютерные фермы, где совершенствуются самые мощные ИИ). Отключите все большие тренировочные заезды. Установите потолок того, сколько вычислительной мощности можно использовать для обучения системы ИИ, и снизьте его в ближайшие годы, чтобы компенсировать более эффективные алгоритмы обучения. Никаких исключений для правительств и вооруженных сил. Немедленно заключайте многонациональные соглашения, чтобы предотвратить перемещение запрещенных видов деятельности в другие места. Отслеживайте все проданные графические процессоры. Если разведка сообщает, что страна, не входящая в соглашение, строит кластер ГПУ, пугайтесь не столько перестрелки между странами, сколько нарушения моратория; будьте готовы уничтожить мошеннический центр обработки данных авиаударом.
[A.R. - вот бы такое рвение направить против интернет-рекламы и спама, как прекрасен стал бы интернет (шутка:))]
Ничего не выдавайте за конфликт национальных интересов, дайте понять, что всякий, кто говорит о гонке вооружений, — дурак. То, что мы все живем или умираем как один, в данном случае является не политикой, а фактом природы. Четко заявить в международной дипломатии, что предотвращение сценариев вымирания ИИ считается приоритетом, а не предотвращение полного обмена ядерными ударами, и что союзные ядерные страны готовы пойти на некоторый риск обмена ядерными ударами, если это необходимо для снижения риска крупных тренировок ИИ. .
Это такое изменение политики, которое заставило бы моего партнера и меня держаться друг за друга и говорить друг другу, что произошло чудо, и теперь есть шанс, что, может быть, Нина выживет. Здравомыслящие люди, слышащие об этом впервые и разумно говорящие «может быть, не стоит», заслуживают того, чтобы честно услышать, что для этого потребуется. И когда ваш запрос на политику настолько велик, единственный способ, которым он будет реализован, — это понять, что политики будут вести бизнес как обычно и делать то, что политически легко, это означает, что их собственные дети тоже умрут.
[A.R. - вы еще не забыли, что речь не о вторжении уэллсовских марсиан на боевых треножниках с дальнобойными тепловыми лучами. а всего лишь о программе, подбирающей чуть менее корявые текстовые ответы, чем это делает типичный кибер-спамер, рекламный интернет-бот?]
Выключим все это.
Мы не готовы. Мы не собираемся быть значительно более готовыми в обозримом будущем. Если мы продолжим это, все умрут, включая детей, которые этого не выбирали и не сделали ничего плохого.
[A.R. - конец текста троллинговой статьи Юдковского изумителен! Вам удалось прочесть это без смеха? Мне - нет]
...Такие дела...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Юдковский,_Элиезер
Оказывается она опубликована в "TIME" еще 31 марта
Pausing AI Developments Isn't Enough. We Need to Shut it All Down
BY ELIEZER YUDKOWSKY MARCH 29, 2023
https://time.com/6266923/ai-eliezer-yudkowsky-open-letter-not-enough/
Прочтя это, я некоторое время пребывал в такой импрессивной эйфории, что не мог решить, как озаглавить и иллюстрировать комментарий к такому феерическому троллингу, но в итоге остановился на клипе кЫ-TV:
Ниже привожу текст Юдковского в чисто автоматическом Google-переводе (чтобы читатель все время видел реальный убогий уровень нынешних "интеллектуальных" программ) и добавляю лишь [мои комментарии - A.R.]
Приостановки разработки ИИ недостаточно. Нам нужно закрыть все это. ЭЛИЭЗЕР ЮДКОВСКИЙ, 29 марта 2023 г.
В открытом письме, опубликованном сегодня, содержится призыв ко «всем лабораториям ИИ немедленно приостановить как минимум на 6 месяцев обучение систем ИИ, более мощных, чем GPT-4».
Этот 6-месячный мораторий был бы лучше, чем отсутствие моратория. Я уважаю всех, кто вышел и подписал его. Это улучшение на пределе. Я воздержался от подписи, потому что считаю, что письмо преуменьшает серьезность ситуации и требует слишком мало для ее решения.
[A.R. - сухой остаток: Юдковский НЕ ПОДПИСАЛ письмо, что дает ему этическое право нещадно троллить на эту тему. А троллить он умеет превосходно - взять хотя бы высокоморальных инопланетян - пожирателей детей в его новелле "Тройной контакт". Кстати, в этой его статье тоже будет щедрая доза фантастики про будущих убиенных детей]
Ключевой вопрос не в «человеко-конкурентном» интеллекте (как говорится в открытом письме); это то, что происходит после того, как ИИ становится умнее человеческого. Ключевые пороги там могут быть неочевидными, мы определенно не можем заранее рассчитать, что и когда произойдет, и в настоящее время кажется возможным, что исследовательская лаборатория переступит критические границы, не заметив этого. Многие исследователи, погруженные в эти проблемы, в том числе и я, ожидают, что наиболее вероятным результатом создания сверхчеловечески умного ИИ при любых обстоятельствах, отдаленно напоминающих нынешние, будет то, что буквально все на Земле умрут. Не как «может быть, какой-то отдаленный шанс», а как «очевидно, что это произойдет». Дело не в том, что вы в принципе не можете выжить, создавая что-то намного умнее вас; дело в том, что для этого потребуются точность, подготовка, новые научные открытия и, вероятно, отсутствие систем ИИ, состоящих из гигантских непостижимых массивов дробных чисел.
Без такой точности и подготовки наиболее вероятным результатом будет ИИ, который не будет делать то, что мы хотим, и ему будет наплевать ни на нас, ни на разумную жизнь в целом. Такая забота в принципе может быть внедрена в ИИ, но мы пока не готовы и не знаем, как это сделать.
[A.R. - можно подумать, что на пороге нашего планетарного дома появился смертоносный Скайнет из старого культового голливудского триллера "Терминатор", хотя на самом деле речь идет о корявом интерактивном составителе текстов по образцам из большой таблицы. И речь лишь о том, что эти тексты чуть менее корявые, чем у робота, заменившего живого оператора в службе сервиса, так что теперь вы проклинаете кибернетику каждый раз, когда вам нужно вызвать наладчика]
В отсутствие этой заботы мы получаем «ИИ не любит вас и не ненавидит вас, и вы сделаны из атомов, которые он может использовать для чего-то другого».
Вероятный результат противостояния человечества противостоящему сверхчеловеческому разуму — полная потеря. Подходящие метафоры включают «10-летний ребенок, пытающийся играть в шахматы против Stockfish 15», «11-й век пытается бороться с 21-м веком» и «Австралопитек пытается бороться с Homo sapiens».
[A.R. - ...ИИ безнадежно пытается пройти "кофейный тест", легко проходимый 10-летним ребенком. Хотя нет, не пытается, чтобы слово "интеллект" применительно к нему не выглядело уж совсем смешным]
Чтобы визуализировать враждебный сверхчеловеческий ИИ, не представляйте себе безжизненного умного мыслителя, живущего в Интернете и рассылающего злонамеренные электронные письма. Представьте себе целую инопланетную цивилизацию, мыслящую со скоростью, в миллионы раз превышающую человеческую, изначально ограниченную компьютерами — в мире существ, которые, с ее точки зрения, очень глупы и очень медлительны. Достаточно интеллектуальный ИИ не будет долго оставаться привязанным к компьютерам. В современном мире вы можете отправлять цепочки ДНК по электронной почте в лаборатории, которые будут производить белки по запросу, что позволяет ИИ, изначально привязанному к Интернету, создавать искусственные формы жизни или сразу переходить к постбиологическому молекулярному производству.
[A.R. - представьте себе супер-интеллектуального бота-спамера, который может в диалоге убедить вас купить любую ненужную вам дряньку или пожертвовать деньги на любую фигню. Пока такого бота мы не наблюдаем - и это значит, что ИИ не может освоить даже навыки среднего подростка из табора цыган-традиционалистов. Какая уж тут, на фиг, инопланетная цивилизация? Юдковский вдохновенно троллит]
Если кто-то создаст слишком мощный ИИ в нынешних условиях, я ожидаю, что вскоре после этого умрет каждый представитель человеческого рода и вся биологическая жизнь на Земле.
Нет предложенного плана того, как мы могли бы сделать что-то подобное и выжить. Открыто объявленное намерение OpenAI состоит в том, чтобы заставить какой-нибудь будущий ИИ выполнять нашу домашнюю работу по выравниванию ИИ. Одного только слуха о том, что это план, должно быть достаточно, чтобы любой здравомыслящий человек запаниковал. У другой ведущей лаборатории искусственного интеллекта, DeepMind, вообще нет плана.
[A.R. - если "любой здравомыслящий человек" не запаниковал от недавнего плана сохранять гражданские и человеческие права лишь у тех, кто раз в полгода обновляет электронный сертификат - уколом жижи против понарошку смертельного насморка, то для паники нужно что-то посильнее этих рассуждений]
В стороне: ни одна из этих опасностей не зависит от того, являются ли ИИ сознательными или могут ли они быть сознательными; это присуще понятию мощных когнитивных систем, которые жестко оптимизируют и рассчитывают результаты, соответствующие достаточно сложным критериям результата. С учетом сказанного, я был бы небрежен в своих моральных обязанностях человека, если бы не упомянул также, что мы понятия не имеем, как определить, осознают ли системы ИИ сами себя, поскольку мы понятия не имеем, как декодировать все, что происходит. в гигантских непостижимых массивах — и поэтому мы можем в какой-то момент непреднамеренно создать цифровые разумы, которые действительно сознательны и должны иметь права, а не собственность.
[A.R. - забавные рассуждения в свете того, что мы даже теоретически не подошли к "понятию мощных когнитивных систем, которые жестко оптимизируют и рассчитывают результаты, соответствующие достаточно сложным критериям результата"]
Правило, которое большинство людей, осведомленных об этих проблемах, поддержали бы 50 лет назад, заключалось в том, что если система ИИ может бегло говорить и говорить, что она обладает самосознанием и требует соблюдения прав человека, это должно стать серьезным препятствием для людей, просто случайно владеющих этим ИИ. и использовать его после этого момента. Мы уже миновали эту старую линию на песке. И это, вероятно, было правильно; Я согласен с тем, что нынешние ИИ, вероятно, просто имитируют разговоры о самосознании на основе своих тренировочных данных. Но я отмечаю, что, несмотря на то, что у нас мало знаний о внутреннем устройстве этих систем, мы на самом деле ничего не знаем.
Если это наше состояние невежества в отношении GPT-4, а GPT-5 — это гигантский шаг того же размера, что и от GPT-3 до GPT-4, я думаю, что мы больше не сможем обоснованно сказать «вероятно, не само- в курсе», если мы позволим людям делать GPT-5. Это будет просто «я не знаю; никто не знает." Если вы не можете быть уверены, создаете ли вы самоосознающий ИИ, это вызывает тревогу не только из-за моральных последствий «самоосознающей» части, но и потому, что неуверенность означает, что вы понятия не имеете, что делаете. и это опасно, и вы должны остановиться.
[A.R. - еще раз вспомним робота, заменившего живого оператора в службе сервиса, так что теперь вы проклинаете кибернетику каждый раз, когда вам нужно вызвать наладчика]
7 февраля Сатья Наделла, генеральный директор Microsoft, публично злорадствовал, что новый Bing заставит Google «выйти и показать, что они умеют танцевать». «Я хочу, чтобы люди знали, что мы заставили их танцевать», — сказал он.
В здравом мире генеральный директор Microsoft говорит иначе. Это показывает огромный разрыв между тем, насколько серьезно мы относимся к проблеме, и тем, насколько серьезно мы должны были относиться к проблеме, начиная с 30 лет назад.
Мы не собираемся ликвидировать этот разрыв за шесть месяцев.
Потребовалось более 60 лет между тем, когда понятие искусственного интеллекта было впервые предложено и изучено, и тем, чтобы мы достигли сегодняшних возможностей. Решение вопроса о безопасности сверхчеловеческого разума — не совершенной безопасности, безопасности в смысле «не убивать буквально всех» — вполне обоснованно может занять как минимум половину этого времени. А в том, чтобы попробовать это со сверхчеловеческим интеллектом, важно то, что если вы ошибетесь с первой попытки, вы не сможете учиться на своих ошибках, потому что вы мертвы.
[A.R. - понятие искусственного интеллекта было предложено и изучено? Неужели? Вообще-то оно до сих пор даже не сформулировано. И знаете почему? Потому что любая адекватная формулировка мгновенно показала бы что король абсолютно голый. В смысле, что нынешний и планируемый ИИ имеют меньше отношения к интеллекту, чем одноколесная садовая тачка - к ралли Париж-Дакар]
Человечество не учится на своих ошибках, не отряхивается и не пытается снова, как в других испытаниях, которые мы преодолели в нашей истории, потому что мы все ушли.
Попытка сделать что-то правильно с первой действительно критической попытки — непростая задача как в науке, так и в технике. Мы не предлагаем ничего похожего на подход, который потребовался бы для успешного выполнения этой задачи. Если бы в зарождающейся области общего искусственного интеллекта мы придерживались меньших стандартов инженерной строгости, которые применяются к мосту, предназначенному для перевозки пары тысяч автомобилей, завтра вся область была бы закрыта.
[A.R. - (задумчиво) и почему это до сих пор производится огромное количество товаров, специально предназначенных чтобы убивать людей. Читатель может из любопытсва ознакомиться с объемом и динамикой мирового производства летального оружия]
Мы не готовы. Мы не собираемся быть готовыми в любой разумный период времени. Плана нет. Прогресс в возможностях ИИ значительно опережает прогресс в согласовании ИИ или даже прогресс в понимании того, что, черт возьми, происходит внутри этих систем. Если мы действительно сделаем это, мы все умрем.
Многие исследователи, работающие над этими системами, считают, что мы движемся к катастрофе, и многие из них осмеливаются говорить об этом в частном порядке, а не публично; но они думают, что не могут в одностороннем порядке остановить падение вперед, что другие будут продолжать, даже если они лично уволятся с работы. И поэтому они все думают, что могут продолжать. Это глупое положение вещей и недостойный способ умереть для Земли, и остальное человечество должно вмешаться в этот момент и помочь отрасли решить проблему коллективных действий.
Некоторые из моих друзей недавно сообщили мне, что, когда люди, не связанные с индустрией искусственного интеллекта, впервые слышат о риске исчезновения из-за искусственного общего интеллекта, их реакция такова: «Может быть, тогда нам не следует создавать ОИИ».
Услышав это, я вселил в себя крошечную вспышку надежды, потому что это более простая, более разумная и, откровенно говоря, более разумная реакция, чем та, которую я слышал за последние 20 лет, пытаясь заставить кого-либо в отрасли воспринимать вещи серьезно. Любой, кто говорит это в здравом уме, заслуживает того, чтобы услышать, насколько плоха ситуация на самом деле, а не говорить, что шестимесячный мораторий исправит ее.
[A.R. - ну, разумеется: когда люди, не связанные с индустрией Икс, впервые слышат о риске исчезновения из-за Икс, то их реакция такова: «Может быть, тогда нам не следует создавать Икс» - причем она будет такова при любом Икс, что уже проверено алармистами всех мастей]
16 марта мой партнер прислал мне это письмо. (Позже она дала мне разрешение привести его здесь.)
«Нина потеряла зуб! Как обычно делают дети, а не по невнимательности! Увидев, как GPT4 сносит эти стандартные тесты в тот же день, когда Нина достигла вехи детства, я испытал эмоциональный всплеск, который на минуту сбил меня с ног. Все происходит слишком быстро. Я беспокоюсь, что, рассказывая об этом, ты усугубишь свое горе, но я предпочел бы быть известным тебе, чем чтобы каждый из нас страдал в одиночку».
Когда инсайдерский разговор касается печали от того, что у вашей дочери выпал первый зуб, и мысли о том, что у нее не будет шанса повзрослеть, я полагаю, что мы уже не играем в политические шахматы по поводу шестимесячного моратория.
Если бы существовал план выживания Земли, если бы мы прошли шестимесячный мораторий, я бы поддержал этот план. Нет такого плана.
[A.R. - помните, я в начале обещал что у Юдковского будет щедрая доза фантастики про будущих убиенных детей? Кстати, этот вид фантастики уже полностью девальвирован. В конце 1980-х похожими апелляциями к будущим убитым детям насыщали статьи, требующие закрыть все АЭС, а в конце 2010-х - статьи, требующие закрыть все ТЭС на угле, нефти и газе. В начале 2020-х, однако, оказалось, что дети в массовом порядке теряют шанс повзрослеть вовсе не из-за этого]
Вот что на самом деле нужно сделать:
Мораторий на новые крупные тренировочные заезды должен быть бессрочным и распространяться по всему миру. Не может быть исключений, в том числе для правительств или вооруженных сил. Если политика начинается с США, то Китай должен увидеть, что США не ищут преимущества, а скорее пытаются предотвратить ужасно опасную технологию, у которой не может быть настоящего владельца и которая убьет всех в США, Китае и на Земле. Если бы у меня была бесконечная свобода писать законы, я мог бы сделать единственное исключение для ИИ, обученных исключительно решению задач в биологии и биотехнологии, а не обучаемых на текстах из Интернета, и не до того уровня, когда они начинают говорить или планировать; но если бы это хоть немного усложняло проблему, я бы немедленно отбросил это предложение и сказал бы просто закрыть все это.
Выключите все большие кластеры графических процессоров (большие компьютерные фермы, где совершенствуются самые мощные ИИ). Отключите все большие тренировочные заезды. Установите потолок того, сколько вычислительной мощности можно использовать для обучения системы ИИ, и снизьте его в ближайшие годы, чтобы компенсировать более эффективные алгоритмы обучения. Никаких исключений для правительств и вооруженных сил. Немедленно заключайте многонациональные соглашения, чтобы предотвратить перемещение запрещенных видов деятельности в другие места. Отслеживайте все проданные графические процессоры. Если разведка сообщает, что страна, не входящая в соглашение, строит кластер ГПУ, пугайтесь не столько перестрелки между странами, сколько нарушения моратория; будьте готовы уничтожить мошеннический центр обработки данных авиаударом.
[A.R. - вот бы такое рвение направить против интернет-рекламы и спама, как прекрасен стал бы интернет (шутка:))]
Ничего не выдавайте за конфликт национальных интересов, дайте понять, что всякий, кто говорит о гонке вооружений, — дурак. То, что мы все живем или умираем как один, в данном случае является не политикой, а фактом природы. Четко заявить в международной дипломатии, что предотвращение сценариев вымирания ИИ считается приоритетом, а не предотвращение полного обмена ядерными ударами, и что союзные ядерные страны готовы пойти на некоторый риск обмена ядерными ударами, если это необходимо для снижения риска крупных тренировок ИИ. .
Это такое изменение политики, которое заставило бы моего партнера и меня держаться друг за друга и говорить друг другу, что произошло чудо, и теперь есть шанс, что, может быть, Нина выживет. Здравомыслящие люди, слышащие об этом впервые и разумно говорящие «может быть, не стоит», заслуживают того, чтобы честно услышать, что для этого потребуется. И когда ваш запрос на политику настолько велик, единственный способ, которым он будет реализован, — это понять, что политики будут вести бизнес как обычно и делать то, что политически легко, это означает, что их собственные дети тоже умрут.
[A.R. - вы еще не забыли, что речь не о вторжении уэллсовских марсиан на боевых треножниках с дальнобойными тепловыми лучами. а всего лишь о программе, подбирающей чуть менее корявые текстовые ответы, чем это делает типичный кибер-спамер, рекламный интернет-бот?]
Выключим все это.
Мы не готовы. Мы не собираемся быть значительно более готовыми в обозримом будущем. Если мы продолжим это, все умрут, включая детей, которые этого не выбирали и не сделали ничего плохого.
[A.R. - конец текста троллинговой статьи Юдковского изумителен! Вам удалось прочесть это без смеха? Мне - нет]
...Такие дела...
"Пародия на плохой детектив" 56 лет спустя: Высоцкий как долгоиграющий пророк "официальных версий"
В этот вторник поутру
Вроде бы в обычный день
Выдал сайт "Фонтанка.ру"
Вот такую дребедень:
4 апреля 2023, 09:35 ПРОИСШЕСТВИЯ ВЗРЫВ НА УНИВЕРСИТЕТСКОЙ
Связанная одними дропами. «Фонтанке» стали известны подробности допроса Дарьи Треповой. Для новости этого достаточно. Но вряд ли вы такое читали раньше. (Евгений Вышенков, «Фонтанка.ру»)
https://www.fontanka.ru/2023/04/04/72189560/
Но г-н Вышенков (https://ru.wikipedia.org/wiki/Вышенков,_Евгений_Владимирович) ошибается: такое мы уже читали и даже слушали 56 лет назад.
«Пародия на плохой детектив» — авторская песня Владимира Высоцкого, написанная в конце 1966 или в начале 1967 года
(аудио - авторское, видеоряд - kostyaric 5 мая 2012 г.)
О произведении (по википедии)
...В произведении высмеиваются штампы советских детективов о доблестных отечественных контрразведчиках. Музыка собственного сочинения Высоцкого, использованная в песне, ранее исполнялась как аккомпанемент к отрывку из поэмы Андрея Вознесенского «Оза» в спектакле «Антимиры».
Сюжет
В начале песни слушатель знакомится с «несоветским человеком», проживающим в гостинице «Советской» - «под английским псевдонимом „мистер Джон Ланкастер Пек“». Персонаж занимается тем, что фотографирует, «преимущественно ночью», различные городские объекты, используя инфракрасный объектив и микроплёнку, что позволяет ему злонамеренно искажать облик этих объектов, представляя их в уродливом виде.
На определённом этапе вредитель решает обзавестись подручным и в ресторане сводит знакомство с неким «гражданином Епифаном», который «казался жадным, хитрым, умным, плотоядным», не знающим меры любителем женщин и пива. Джон Ланкастер поручает ему диверсионную работу — ограбить шофёра такси (о чём потом «раструбят по „Би-би-си“») и встретиться на выставке с другим агентом, от которого следует доставить «батон с взрывчаткой». Взамен Епифану обещаны «деньги, дом в Чикаго, много женщин и машин».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пародия_на_плохой_детектив
...Такие дела...
Вроде бы в обычный день
Выдал сайт "Фонтанка.ру"
Вот такую дребедень:
4 апреля 2023, 09:35 ПРОИСШЕСТВИЯ ВЗРЫВ НА УНИВЕРСИТЕТСКОЙ
Связанная одними дропами. «Фонтанке» стали известны подробности допроса Дарьи Треповой. Для новости этого достаточно. Но вряд ли вы такое читали раньше. (Евгений Вышенков, «Фонтанка.ру»)
https://www.fontanka.ru/2023/04/04/72189560/
Но г-н Вышенков (https://ru.wikipedia.org/wiki/Вышенков,_Евгений_Владимирович) ошибается: такое мы уже читали и даже слушали 56 лет назад.
«Пародия на плохой детектив» — авторская песня Владимира Высоцкого, написанная в конце 1966 или в начале 1967 года
(аудио - авторское, видеоряд - kostyaric 5 мая 2012 г.)
О произведении (по википедии)
...В произведении высмеиваются штампы советских детективов о доблестных отечественных контрразведчиках. Музыка собственного сочинения Высоцкого, использованная в песне, ранее исполнялась как аккомпанемент к отрывку из поэмы Андрея Вознесенского «Оза» в спектакле «Антимиры».
Сюжет
В начале песни слушатель знакомится с «несоветским человеком», проживающим в гостинице «Советской» - «под английским псевдонимом „мистер Джон Ланкастер Пек“». Персонаж занимается тем, что фотографирует, «преимущественно ночью», различные городские объекты, используя инфракрасный объектив и микроплёнку, что позволяет ему злонамеренно искажать облик этих объектов, представляя их в уродливом виде.
На определённом этапе вредитель решает обзавестись подручным и в ресторане сводит знакомство с неким «гражданином Епифаном», который «казался жадным, хитрым, умным, плотоядным», не знающим меры любителем женщин и пива. Джон Ланкастер поручает ему диверсионную работу — ограбить шофёра такси (о чём потом «раструбят по „Би-би-си“») и встретиться на выставке с другим агентом, от которого следует доставить «батон с взрывчаткой». Взамен Епифану обещаны «деньги, дом в Чикаго, много женщин и машин».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пародия_на_плохой_детектив
...Такие дела...
April 3, 2023
Задумчивое о мат. и инфо. прогрессе: 50-летний юбилей сотового телефона: что было до и после
3 апреля 1973 года американский инженер компании Motorola Мартин Купер совершил первый звонок по мобильному телефону
https://itechinfo.ru/content/3-апреля-1973-года-американский-инженер-компании-motorola-мартин-купер-совершил-первый
В том же 1973-м году появился первый персональный компьютер Xerox Alto
Через 15 лет (в 1988-м) появился стандарт GSM (Groupe Special Mobile), открывший возможность мобильного интернета.
В 1995 году заработала первая социальная сеть портала Classmates.com.
В августе 1996 года появилось первое серийное устройство, объединившее КПК и сотовый телефон в одном корпусе (смартфон) — Nokia 9000 Communicator.
Человечество устремилось к обмену фото котиков в соцсетях и заказу пиццы в 1 клик.
Я ничего не забыл?...
Ах да, конечно забыл:
Примерно за 100 дней до появления сотового телефона, человек покинул Луну.
http://www.astronet.ru/db/msg/1210408
...Такие дела...
https://itechinfo.ru/content/3-апреля-1973-года-американский-инженер-компании-motorola-мартин-купер-совершил-первый
В том же 1973-м году появился первый персональный компьютер Xerox Alto
Через 15 лет (в 1988-м) появился стандарт GSM (Groupe Special Mobile), открывший возможность мобильного интернета.
В 1995 году заработала первая социальная сеть портала Classmates.com.
В августе 1996 года появилось первое серийное устройство, объединившее КПК и сотовый телефон в одном корпусе (смартфон) — Nokia 9000 Communicator.
Человечество устремилось к обмену фото котиков в соцсетях и заказу пиццы в 1 клик.
Я ничего не забыл?...
Ах да, конечно забыл:
Примерно за 100 дней до появления сотового телефона, человек покинул Луну.
http://www.astronet.ru/db/msg/1210408
...Такие дела...
April 2, 2023
Разбор философии воркизма: десакрализация неоконсервативных мифов о труде и свободном времени.
ploughlike_elk
31 марта 2023, выступив оппонентом философии фиестизации, любезно изложил философию воркизма (т.е. философию, которая бъявляет главной человеческой ценностью – труд). Труд при этом понимается почти в том же смысле, что в книге Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1905 год). Впрочем, есть нюансы, так что разберем изложение оппонента по пунктам (ссылка на его исходный текст):https://alex-rozoff.livejournal.com/659951.html?thread=187052271#t187052271
Первый тезис оппонента выглядит так:
1. Главный ресурс человечества это производительный труд человека. Который есть производное от времени, интеллекта и осознанных устремлений. Т.е. не канаву копать от березы и до обеда лишь бы упахаться и свалиться без сил, а ломать голову и засиживаться по ночам над чертежами космического корабля для сообщения с колонией на Титане — или хотя бы приготовить самому себе вкусный ужин. Труд человека создает все без исключения остальные ресурсы, включая то самое свободное время.
ПРИГЛЯДИМСЯ.
В изложении оппонента видна терминологическая странность: труд объявлен ресурсом. Отсюда его вывод, что чем больше люди трудятся – тем лучше (в идеале 24*7 и лишь ряд досадных биологических свойств мешает стремиться к этому идеалу непрерывного труда). Лично мне непонятно, зачем человеку такая канитель, если человек будет успевать только поесть и поспать (и то лишь в случае, если человек не сидел «по ночам над чертежами космического корабля для сообщения с колонией на Титане»).
Посмотрим теперь, как оно на самом деле:
Во-первых, времени у человека всего 24*7 = 168. Хоть в лепешку разбейся – времени не станет больше не на минуту, поэтому заведомо ложен тезис оппонента, что труд «создает все без исключения остальные ресурсы, включая то самое свободное время». Труд лишь расходует время людей, так что свободное время это 168 минус время труда в неделю.
Во-вторых, надо разобраться: что называется трудом? Оппонент перепутал все, что вообще можно было перепутать. По его мнению, труд – это «не канаву копать от березы и до обеда», а (например) «приготовить самому себе вкусный ужин». В экономике как раз наоборот: копать канаву по заданным рамкам – это труд, а готовить себе ужин – это вид проведения свободного времени.
Разумеется, было бы нечестно винить в этой путанице только оппонента – поскольку путаница была создана задолго до него – см об этом подробнее: «Тупичок воркизма (культа "работы" с демонизацией "безделья"): что считать работой, а что бездельем?»
https://alex-rozoff.livejournal.com/593684.html
Если определять труд в самом общем смысле - как затраты человеческого ресурса (HR) для целенаправленного преобразования других ресурсов в запланированную форму – то даже курение это труд.
Поэтому в общественных отношениях последние 2500 лет определение иное, примерно такое:
Труд – деятельность исполнителя в чужих интересах, за которую (согласно обычаю, законам, или иным правилам) интересант обязан был бы выплатить исполнителю то вознаграждение, которое считается соразмерным в данном обществе.
Исходя из этого, еще в античности образовались три существенно разных вида труда:
(А) Создание вещи или проведение завершенного действия в чужом интересе (сейчас это называется работой за сдельную оплату).
(В) То же, что в п. (А) но без требования оплаты (сейчас это называется волонтерским или благотворительным трудом)
(С) Затраты времени на деятельность, регламентированную интересантом (сейчас это называется работой за повременную оплату и является самым распространенным видом социально-признанной трудовой деятельности). Соответственно этому, сформировалось определение свободного времени – как не занятого повременной работой по регламенту.
Начиная с середины XIX века именно вариант (С) является предметом социального и правового регулирования и жестких конфликтов между работниками и работодателями за ограничение количества часов в рабочей неделе - сверху, а почасовой оплаты и социального пакта - снизу.
По мере развития сначала интуитивно-технического, а после – научно-технического прогресса, нормативно-часовая загрузка рабочей недели снижалась, а уровень почасовой оплаты и содержание социального пакта – росли.
В начале XIX века, после I технореволюции, рабочая неделя составляла 14х6=84 часа
Во 2-й половине XIX века техноэволюция сократила рабочую неделю до 10х6=60 часов
В 1-й трети XX века II технореволюция сократила рабочую неделю до 44 - 48 часов
Тогда же Дж.М. Кейнс дал прогноз о рабочей неделе 15 часов к 2030 (без учета будущих достижений информатики и робототехники, о которых Кейнс не мог знать).
Во 2-й трети XX века НТР сократила рабочую неделю до 8х5=40 часов.
Причем (внезапно) чем меньше становилась рабочая неделдя, тем сильнее рос уровень и качество жизни.
В конце XX века произошло свертывание НТР и в результате эффективность труда более не растет, а рабочая неделя более не сокращается (в ряде отраслей она даже выросла).
Конкретно сейчас, в 2020-х, мы наблюдаем тотальный кризис деградации производства и экономики в целом, но это отдельная история.
См. «Политэкономия отрицательного времени. Маркетинговая машина коллапса»
https://alex-rozoff.livejournal.com/579346.html
Заметим, что в античном мире основным видом было (А), среди честолюбивых людей также практиковалось (В), а вот (С) рассматривалось как унизительное занятие – сродни продажи себя в рабство ввиду неспособности создавать что-либо конкретное за оплату.
При таком раскладе мы сразу устраняем путаницу, созданную оппонентом, и можем рассмотреть его второй тезис.
2. Прогресс это когда создаются и удовлетворяются новые потребности, а не когда их список уменьшается до "поесть бы чего и согреться, укрывшись от дождя и хищников". Миф о "нехватке ресурсов" для удовлетворения потребностей это чушь, ибо см. п. 1 — все эти новые потребности удовлетворяются бесконечным ресурсом труда человека.
Мифом как раз является ужасная жизнь первобытных людей («поесть бы чего и согреться, укрывшись от дождя и хищников»). Как вполне системно доказал Дж. Скотт в книге «Против зерна» (2017), в т.н. «первобытном» (до-государственном) обществе уровень и качество жизни (в т.ч. доля свободного времени) были намного выше, чем таковые в аграрных государствах с трудом в его товарно-экономическом смысле.
https://gorky.media/reviews/varvarstvo-s-chelovecheskim-litsom/
Т.н. «первобытный» уровень был превзойден для большинства населения развитых стран лишь в XIX веке с началом 2-й индустриальной революции. Т.е. реально уровень и качество жизни повышается, по мере замещения ручного человеческого труда – работой энергетических/механических машин и позднее - автоматики.
Далее – утверждение оппонента о «бесконечном ресурсе труда человека» - это даже не миф, а просто вздор. Как уже показано выше, труд – не ресурс, а затраты ресурса (HR). Причем HR это лимитированный ресурс с довольно низкой скоростью возобновления. Кроме того, HR необходим не только для производства и распределения, но и вообще для функционирования социального механизма (включая спонтанную поддержку научно-практической деятельности). Вот почему центральной задачей научно-технического прогресса является снижение расхода HR на единицу конечного продукта (или на единицу вновь создаваемой стоимости, как выражаются экономисты).
1950-е – 1980-е характеризуются беспрецедентно-большим объемом располагаемого свободного времени у жителей развитых стран. Именно благодаря этому объему свободного времени сложились и воспроизводились отношения НТР.
В отношении остальных ресурсов (корме HR) – оппонент прав: расхожие утверждения об их нехватке являются мифом, или точнее пропагандистским инструментом глобализма.
См. подробнее: «Отрицательное социальное время - 2: голливудские мечты элитки и графики Римского клуба»
https://alex-rozoff.livejournal.com/582969.html
Указания оппонента на то, что «создаются и удовлетворяются новые потребности» - это справедливо в отношении того же периода 1950-х – 1980-х (НТР). Причем ассортимент потребностей почти тот же, что составлял «Американскую мечту в 1931 году
См: «American Dream — идеология или образ жизни»
https://americanbutler.ru/ru/polezno/kultura/amerikanskaya-mechta
https://seekingalpha.com/article/156400-downsizing-the-american-dream
За 92 года к этому по существу добавилось на более 10% потребностей в ценовом выражении. Есть объективные исследования 2015 года. Новые технологии создают некоторые рабочие места, но 9 из 10 рабочих сегодня заняты в профессиях, которые существовали 100 лет назад, и только 5 процентов рабочих мест, созданных в период с 1993 по 2013 год, были связаны с такими «высокотехнологичными» секторами, как вычислительная техника, программное обеспечение и телекоммуникации.
См подробнее: «Мир-После-Труда: краткая экскурсия по экономике и социальной психологии отказа от наемного рабства» (конспект анализа мира-после-труда из статьи Дерека Томпсона «A WORLD WITHOUT WORK», опубликованной в июле 2015 The Atlantic)
https://alex-rozoff.livejournal.com/588734.html
Современный развитый мир в плане потребностей в основном беднее, чем 40 лет назад (несмотря на трудозатраты почти втрое больше, чем в прогнозе Кейнса 1930 года)
По существу, идет деградация труда путем искусственного создания бедности и открытия трудовых ниш сверхнизкой квалификации, которые могут быть заполнены лишь новыми нищими. Подробнее об этом см. «Роботизация наоборот: люди-рабы за паек выполняют тяжелый труд под контролем роботов».
https://alex-rozoff.livejournal.com/273194.html
Перейдем к третьему пункту сборника тезисов оппонента:
3. Всякая денежная выплата достающаяся человеку диспропорционально его трудовому вкладу разрушительна для общества и тормозит прогресс. В этом смысле миллиардеры-жулики, булшитджобщики и вэлферщики ничем не отличаются друг от друга, они все паразиты, глисты. Глистов надо выводить, а не разводить усиленными темпами с помощью откармливания их БОДом. Существование потомственных вэлферщиков уверенно доказывает что никакого встроенного стремления к труду в человеке нет, добыча ресурса "труд" осуществляется мотивацией к таковому. ЛЮБАЯ раздача денег непропорционально трудовому вкладу снижает темпы добычи труда.
Лишь трижды перечитав этот пункт, я поверил своим глазам. Оппонент, который во всех репликах подчеркивал свою ненависть к социализму и приверженность капитализму, вдруг призвал к «заповеди социализма» Ленина, относящейся к зиме 1917 – 1918 года:
«Надо, чтобы каждая "коммуна" — любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения — выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учета и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учета и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. "Кто не работает, тот пусть не ест" — вот практическая заповедь социализма».
(Ленин В.И. Как организовать соревнование декабрь 1917 — январь 1918 )
https://www.politpros.com/library/13/264/
Это что сейчас было, а?
Последнее в данном разборе из тезисов оппонента (в оригинальном тексте идет без номера, между п.1 и п.2.).
...Роботы не заменяют труд человека, а повышают производительность такового труда. Автопилот на грузовике не избавит от необходимости присутствия человека в кабине, но вполне может дать возможность одному водителю одновременно контролировать сразу десяток-другой грузовиков. Электрогайковерт не прибавил мне свободного времени, а позволил делать больше работы за то же время. И точно так же будет с роботом-автослесарем - я просто смогу успевать сделать еще больше работы за то же время. Это если таковой еще будет хоть когда-нибудь ;-).
Самое замечательное в этом ресурсе то что он неисчерпаем. Его можно только UBI-ть намеренно, а сам по себе он никогда не закончится.
Тут можно констатировать элементы какого-то иррационального культа труда, вовсе игнорирующего как факты возможностей робототехники, так и факты кризисов перепроизводства.
С одной стороны – роботы именно заменяют труд человека (и автопилот именно для того придуман, чтобы не требовался водитель, иначе зачем этот автопилот вообще?). Еще в 1980-х на ряде производств появились практически безлюдные линии.
А с 2010-х, несмотря на депрессивность развития материальной техники в XXI веке, мы наблюдаем вполне рабочие модели логистических роботов именно заменяющих человека за штурвалом.
См. также: 26.06.2019, Роботы уничтожат 20 млн рабочих мест, сократив мировой рынок труда в промышленном производстве на 8,5%
Исследовательская компания Oxford Economics заявила, что к 2030 году роботы могут «занять» около 20 млн нынешних рабочих мест в промышленном производстве, что составляет 8,5% всего мирового рынка труда в этом секторе.
https://www.kommersant.ru/doc/4012568
Попытка же применить роботизированные линии, чтобы до предела повысить обычную производительность в «гайковерточном» измерении - приведут лишь к очередному кризису перепроизводства (желающие могут поинтересоваться истоками Великого Азиатского кризиса 1997 года, а также полюбоваться на кладбища новых автомобилей, которые невозможно продать в рамках капиталистической ценовой политики).
Но экономическая сторона вопроса видимо вступает в противоречие с религиозно-догматическими воззрениями оппонента.
…Такие дела…
April 1, 2023
Говорящие с деревьями. Обзор исследований об эмоциональности и биоакустике растений
Шутник Лонг Мюллер выпустил книжонку на манер Оссиана, и все посходили с ума… "О лохматые древа, тысячехвостые, затаившие скорбные мысли свои в пушистых и теплых стволах! Тысячи тысяч хвостов у вас и ни одной головы!.." (АБС, "Жук в муравейнике").
Шутки на эту тему широко распространены, например: 31 марта 2019 Introducing Google Tulip. Google Nederland - Decoding the language of flowers has been a decades-long challenge. But that changes today
Но шутками дело вовсе не исчерпывается - тема вполне серьезная и реальная
В эссе 9 марта 2019 https://alex-rozoff.livejournal.com/91046.html Реквием по съеденным заживо. Мнимая бесчувственность растений в идеологии веганства. цитировалась статья Александра Маркова "Нейробиология растений: нервные импульсы без нервной системы" (по материалам на январь-февраль 2008).
Целесообразно привести более широкие исследования на эту тему. 7 ФЕВ 2019, Цветы с ушами. Могут ли растения слышать? А «говорить»? Израильские ученые получили интересные данные на этот счет
https://nauka.tass.ru/sci/6816323
Эта научно-популярная статья ссылается на публикацию 2012 года об исследовании:
Towards understanding plant bioacoustics (Monica Gagliano, Stefano Mancuso, Daniel Robert). О биоакустике растений известно немного. Здесь мы представляем обоснование того, почему восприятие звука и вибраций, вероятно, также развилось у растений. Затем мы объясним, как современные данные подтверждают мнение о том, что растения действительно могут получать пользу от механосенсорных механизмов, о которых до сих пор не подозревали.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1360138512000544
Полная версия статьи содержит также данные об обратной связи - т.е. о звуках, которые могут издавать растения в ответ на определенные раздражители, или на определенные состояния. В этой части скепсис комментаторов понятен - гипотеза слишком неожиданная (пусть и подтвержденная некоторыми экспериментами).
Тем не менее, она корреспондирует с другими независимыми исследованиями, в частности -
- Более ранним, 2016 года:
Plant acoustics: in the search of a sound mechanism for sound signaling in plants (Ratnesh Chandra Mishra, Ritesh Ghosh, Hanhong Bae)
https://academic.oup.com/jxb/article/67/15/4483/1749649?login=false
- И более поздним, 2021 года:
A tuning point in plant acoustics investigation (Sara Allievi,Laura Arru &Luca Forti).
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15592324.2021.1919836
Последнее упомянутое исследование рисует комплексную картину коммуникации растений, включающую обмен химическими и механическими (звуковыми) сигналами:
"...растения гораздо более восприимчивы и реагируют на окружающую среду, чем мы обычно думаем, и они передают гораздо больше информации, чем мы понимаем, если бы мы только объединили все их сигналы (VOCs, sound, exudates, etc.) в более широкую картину. Могут ли летучие органические соединения [Volatile Organic Compounds] (VOC) участвовать в опосредовании большего числа реакций, чем мы предполагаем? Известно, что синтез и высвобождение VOC вызываются также электрическими сигналами, вызванными механическими раздражителями, в том числе прикосновением и ранением, которые служат информационными химическими веществами при общении между растениями («подслушивание») и внутри органов одного и того же растения. чтобы он синхронизировался с окружающей средой. Эта статья представляет собой обзор открытий, связанных с восприятием растений, с акцентом на связь между механическими раздражителями, такими как звуковые вибрации, и изменениями в физиологии растений, приводящими к выбросу летучих органических соединений".
...Такие дела...
Шутки на эту тему широко распространены, например: 31 марта 2019 Introducing Google Tulip. Google Nederland - Decoding the language of flowers has been a decades-long challenge. But that changes today
Но шутками дело вовсе не исчерпывается - тема вполне серьезная и реальная
В эссе 9 марта 2019 https://alex-rozoff.livejournal.com/91046.html Реквием по съеденным заживо. Мнимая бесчувственность растений в идеологии веганства. цитировалась статья Александра Маркова "Нейробиология растений: нервные импульсы без нервной системы" (по материалам на январь-февраль 2008).
Целесообразно привести более широкие исследования на эту тему. 7 ФЕВ 2019, Цветы с ушами. Могут ли растения слышать? А «говорить»? Израильские ученые получили интересные данные на этот счет
https://nauka.tass.ru/sci/6816323
Эта научно-популярная статья ссылается на публикацию 2012 года об исследовании:
Towards understanding plant bioacoustics (Monica Gagliano, Stefano Mancuso, Daniel Robert). О биоакустике растений известно немного. Здесь мы представляем обоснование того, почему восприятие звука и вибраций, вероятно, также развилось у растений. Затем мы объясним, как современные данные подтверждают мнение о том, что растения действительно могут получать пользу от механосенсорных механизмов, о которых до сих пор не подозревали.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1360138512000544
Полная версия статьи содержит также данные об обратной связи - т.е. о звуках, которые могут издавать растения в ответ на определенные раздражители, или на определенные состояния. В этой части скепсис комментаторов понятен - гипотеза слишком неожиданная (пусть и подтвержденная некоторыми экспериментами).
Тем не менее, она корреспондирует с другими независимыми исследованиями, в частности -
- Более ранним, 2016 года:
Plant acoustics: in the search of a sound mechanism for sound signaling in plants (Ratnesh Chandra Mishra, Ritesh Ghosh, Hanhong Bae)
https://academic.oup.com/jxb/article/67/15/4483/1749649?login=false
- И более поздним, 2021 года:
A tuning point in plant acoustics investigation (Sara Allievi,Laura Arru &Luca Forti).
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15592324.2021.1919836
Последнее упомянутое исследование рисует комплексную картину коммуникации растений, включающую обмен химическими и механическими (звуковыми) сигналами:
"...растения гораздо более восприимчивы и реагируют на окружающую среду, чем мы обычно думаем, и они передают гораздо больше информации, чем мы понимаем, если бы мы только объединили все их сигналы (VOCs, sound, exudates, etc.) в более широкую картину. Могут ли летучие органические соединения [Volatile Organic Compounds] (VOC) участвовать в опосредовании большего числа реакций, чем мы предполагаем? Известно, что синтез и высвобождение VOC вызываются также электрическими сигналами, вызванными механическими раздражителями, в том числе прикосновением и ранением, которые служат информационными химическими веществами при общении между растениями («подслушивание») и внутри органов одного и того же растения. чтобы он синхронизировался с окружающей средой. Эта статья представляет собой обзор открытий, связанных с восприятием растений, с акцентом на связь между механическими раздражителями, такими как звуковые вибрации, и изменениями в физиологии растений, приводящими к выбросу летучих органических соединений".
...Такие дела...
March 31, 2023
Скандальное письмо против развития ИИ. С чего вдруг Маск и Ко стали цифровыми луддитами? Ищем корни.
Вот, собственно открытое письмо на сайте Future of Life Institute от 28 марта 2023. Pause Giant AI Experiments: An Open Letter. We call on all AI labs to immediately pause for at least 6 months the training of AI systems more powerful than GPT-4.* (Приостановить гигантские эксперименты с искусственным интеллектом: открытое письмо. Мы призываем все лаборатории ИИ немедленно приостановить как минимум на 6 месяцев обучение систем ИИ, более мощных, чем GPT-4.)
Заметим: раньше против расширения возможностей и социально-экономических ролей т.н. "искусственного интеллекта"** выступали или противники цифро-финансового империализма (электронного концлагеря) или фракция фронды в арт-сообществе***.
Сейчас против расширения возможностей т.н. ИИ выступили знаковые тяжелые фигуры финансово-лояльного "прогрессизма" (как его понимает мировая элитка), начиная с Илона Маска. Причем площадкой сбора подписей стал Future of Life Institute (учрежденный опять-таки элиткой же для продвижения своей повестки).
Лично меня больше поразила не подпись Илона Маска (он и не такое подписывал), а подпись Стива Возняка. Дело в том, что Возняк точно знает**: нет никакого ИИ, а есть лишь статистический обработчик электронных таблиц, натянутый на "большие данные" (BigData), как кондом на глобус. Однако ж, Возняк подписал. Почему?
Причина может быть лишь одна: игры с BigData и генерацией ответов (или текстовых нарративов) по результатам их статобработки - привело к чему-то очень плохому для элитки. Настолько плохому для них, что они рекрутировали на борьбу со своей креатурой даже старую гвардию, стоявшую у истоков т.н. "цифровой революции".
Заметим: пакости вроде таргетной рекламы или целевой дезориентации избирателей создали плохие ситуации лишь для обывателей, а элитка от этого в восторге.
Но что-то случилось, и элитка метнулась демонизировать свою любимую креатуру.
Попробум разобраться по тексту открытого письма*.
...В начале идет привычное бла-бла-бла, говоримое про любые новые технологии:
"системы искусственного интеллекта с интеллектом, конкурирующим с человеком, могут представлять серьезную опасность для общества и человечества".
...Смысловая часть - вот:
"мы должны спросить себя: должны ли мы позволять машинам наводнять наши информационные каналы пропагандой и неправдой? Должны ли мы автоматизировать все рабочие места, в том числе выполняющие? Должны ли мы развивать нечеловеческие умы, которые в конечном итоге могут превзойти нас численностью, перехитрить, сделать устаревшими и заменить нас? Должны ли мы рисковать потерей контроля над нашей цивилизацией?"
...Переводя с элитного языка на человеческий: они боятся, что общедоступные генераторы терабайтного сетевого мусорного нарратива - приведут к инфо-инфляции элитного контроля над электронными СМИ, на котором только и держится сейчас политическое и социально-рыночное доминирование элитной пирамиды.
Еще проще: они бояться потерять монополию на целевое замусоривание мозгов обывателя, тупящего в экран десктопа, ноутбука или смартфона.
Или (более околонаучно) они боятся срабатывания закона Донды, открытого как бы в шутку паном Станиславом Лемом в 1976-м в новелле "Профессор А. Донда" и в более практическом смысле комментированного в прикладном смысле мной в 2019-м в эссе "Закон Донды: коллапс знаний при сверхкритической плотности информационного мусора." ****
99.6% создаваемой сейчас информации - не будет замечено. Причем это своего рода рулетка. Оценка вероятности того, что информация не будет замечена (безотносительно к тому, есть ли в ней потенциальная польза). По мере того, как скорость порождения новой информации растет - вероятность того, что созданная информация вообще никогда никем не будет замечена стремится к 100%.
Практически это значит, что человечество вернется от глобального информационного мира - к информационному обмену между знакомыми. Т.е. в основном каждый потребитель и производитель информации будет вращаться в своем кругу - лишь крайне редко подбирая какой-то контент извне.
Теперь до элитки дошло... Но слишком поздно.
Звучит песня Dead By Sunrise - Too Late (Out Of Ashes)
...Такие дела...
---------------------------
Источники и материалы по теме.
*) 28 марта 2023. Открытое письмо на сайте IFL: Pause Giant AI Experiments: An Open Letter. We call on all AI labs to immediately pause for at least 6 months the training of AI systems more powerful than GPT-4.
https://futureoflife.org/open-letter/pause-giant-ai-experiments/
The Future of Life Institute (FLI) is a nonprofit organization that works to reduce global catastrophic and existential risks facing humanity, particularly existential risk from advanced artificial intelligence (AI). The Institute's work is made up of three main strands: grantmaking for risk reduction, educational outreach, and advocacy within the United Nations, US government and European Union institutions. Its founders include MIT cosmologist Max Tegmark and Skype co-founder Jaan Tallinn, and its advisors include entrepreneur Elon Musk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Future_of_Life_Institute
**) Методически такой ИИ не смог подняться выше исходной идеи Фрэнка Розенблатта, показанной в 1957-м - 1960-м (т.н. концепция многослойного персептрона, или т.н. искусственных нейронных сетей). Уже через 10 лет стало понятно, что в исходной (вполне гениальной) идее были, все-таки, слишком урезаны функции нейрона и игнорировались функции инфохимической среды, поэтому сети на таких виртуальных модельных нейронах достигнут, в лучшем случае, интеллекта медузы. Научное сообщество занялось было поисками продвинутой модели, но еще через 10 лет начался экстенсивный рост ресурсов компьютерной памяти и вычислительной мощности. Кто-то решил. что при таких ресурсах BigData, для ИИ будет вполне достаточно интеллекта медузы. Перспективные исследования были свернуты, и прикладная наука бросилась искать пути форсированной набивки электронной медузы - массивами данных. В итоге, мы имеем сейчас не эпоху Искусственного Интеллекта, а эпоху Искусственного Имбецила (очень удобно - не надо даже менять аббревиатуру ИИ). ИИ, как сборщик и примитивный анализатор "больших данных", конечно, полезен - но только на очень ограниченном круге задач (заведомо ограниченном, как доказали Мински и Паперт в 1969-м).
https://alex-rozoff.livejournal.com/122271.html
«Кофейный тест» придумал сооснователь Apple Стив Возняк, чтобы оценить ловкость роботов и уровень машинного интеллекта. Он оценивает, насколько хорошо машина может справиться со следующей задачей: войти в случайный дом, найти кофе-машину, приготовить кофе и разлить его по чашкам. В отличие от философских тестов, например, теста Тьюринга, кофейный тест позволяет количественно оценить способности ИИ. Ни один из существующих роботов не смог его пройти.
https://hightech.plus/2018/10/29/shest-veshei-s-kotorimi-ne-spravlyayutsya-algoritmi-i-roboti
***) Материалы по новейшей истории цифровых луддитов:
28 апреля 2020 Две стратегии цифрового луддита: разрушить большие инфо-башни или создавать маленькие?
Стратегические цели цифровых луддитов исходя из доктрины Харриса получаются следующие:
a) Чтобы каждый (индивидуально или совместно с кем угодно, анонимно или с указанием имени - по своему выбору) имел возможность беспрепятственно создавать и использовать свои программно-аппаратные средства коммуникации и свои сети (локальные или глобальные).
b) Чтобы каждый (индивидуально или совместно с кем угодно) имел возможность беспрепятственно создавать и использовать любые средства защиты своей приватной жизни, своего приватного информационного пространства от любых средств мониторинга.
c) Чтобы никакие программно-аппаратные средства или электронные цифровые идентификаторы не вменялись в обязанность никакому индивиду или частному предприятию (право отказа от цифровые электронных средств частично или полностью - не должно подвергаться сомнению).
d) Чтобы любые ограничения методов, реализуемых программно-аппаратными средствами, и ограничения передаваемого контента, относились одинаково к любым субъектом (будь то частные лица, либо корпорации, либо государственные службы). Действие либо запрещается всем, либо не запрещается никому.
https://alex-rozoff.livejournal.com/241209.html
16 декабря 2022 Новые луддиты? На площадке ArtStation разгорается скандал из-за изображений, созданных нейросетями. Художники выступают против ИИ.
Художники начали размещать знак, который запрещает ИИ-искусство. Его автором выступил иллюстратор Николас Коул. Его протест поддержали сотни других авторов, которые начали размещать этот знак в своих портфолио, чтобы вывести его на главную страницу.
Однако после первых выступлений ситуация лишь ухудшилась. Компания Epic Games, которая владеет платформой, заявила, что не станет удалять контент, созданный нейросетями, поскольку не хочет препятствовать развитию ИИ-технологий, а сами правила площадки не запрещают использовать нейросети для создания новых изображений.
https://www.ixbt.com/news/2022/12/16/novye-luddity-na-ploshadke-artstation-razgoraetsja-skandal-izza-izobrazhenij-sozdannyh-nejrosetjami.html
****)
"Важно не количество сведений, а их плотность. Так же, как в случае с ураном. Рассеянный в глубине земли, уран безопасен. Условие взрыва - его выделение и концентрация. Так и в нашем случае. Информация в книгах или в головах людей может быть огромной, но она пассивна. Ее нужно сконцентрировать. За критической точкой произойдет цепная реакция... Перейдя критическую массу, она исчезнет, будто ее ветром сдуло. Это и есть Барьер Донды, граница прироста знаний. Конечно, их можно накапливать и дальше, но только в разреженном виде. Каждая цивилизация, которая до этого не додумается, попадает в ловушку: чем больше она соберет знаний, тем дальше откатится к невежеству. Знаешь, как близко мы подошли к этому порогу? Если поток информации будет нарастать такими же темпами, то через два года произойдет...
...Катастрофа произошла в точности так, как предсказал профессор. Сильнее всего она дала себя знать в развитых странах. Сколько библиотек было переведено на компьютеры в последние годы! И вдруг с лент, с кристаллов, с ферритовых пластин и криотронов в долю секунды испарился океан мудрости. Я вслушивался в задыхающиеся голоса дикторов. Не для всех падение было одинаково болезненным, но тот, кто выше влез по лестнице прогресса, чувствительнее с нее и свалился. В "третьем мире" после короткого шока наступила эйфория. Не нужно было, выбиваясь из сил, гнаться за передовыми, лезть вон из штанов и тростниковых юбочек, урбанизироваться, индустриализироваться, а особенно компьютеризироваться. Жизнь, которая недавно еще была нашпигована комиссиями, футурологами, пушками, очистными сооружениями и границами, вдруг расползлась в приятное болотце, в теплое однообразие вечной сиесты. И кокосы можно было достать без труда, а какой-то год назад они были мечтою - экспортный товар! И войска как-то сами собой разбрелись". (Станислав Лем. "Профессор А. Донда". 1976 год).
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
17 октября 2019 Закон Донды: коллапс знаний при сверхкритической плотности информационного мусора.
Простыми словами конспективно - по пунктам - что происходит:
1. Владельцы сайта "Рога-и-Копыта" хотят заработать миллион долларов на рекламе.
2. Для этого им надо добиться (условно) миллиарда просмотров своего сайта - пользователями интернет.
3. При условии п.2., "Рога-и-Копыта" получат соответствующий рейтинг в Google, и к ним автоматически придут рекламные баннеры множества фирм, оплачивающих показы.
4. При этом АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО, ПОЧЕМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ЗАЙДУТ НА САЙТ "Рога-и-Копыта".
5. Исходя из п.3. и естественного критерия минимальных издержек, владельцы сайта "Рога-и-Копыта" за долю малую сиротскую нанимают Веселых Школяров (ВШ) для создания контента.
6. ВШ, совершенно не заботясь о достоверности (с чего бы им заботиться) грузят на сайт "Рога-и-Копыта" весь броский трэш, который найдут.
7. Более того, ВШ уже вооружились программой, которая собирает по интернету любой трэш, привлекающий аудиторию интернета (вызывающий клик при виде фразы в поиске Google).
8. Сайт "Рога-и-Копыта" оказывается набит трэшем про вампиров, оборотней, пришельцев-рептилоидов, маньяков, плоскую Землю, фэйковыми рецептами лечения всего абсолютно, и фэйковыми новостями о супербактерии в Африке, любовнице поп-звезды, шахте в ад к сатане, комете которая всех убьет, и долларе (евро, иене, рубле, юане) который завтра рухнет.
9. Сайт получает "Рога-и-Копыта" требуемый миллиард кликов и (соответственно) миллион долларов. То же самое делает еще N тысяч владельцев сайтов.
10. Интернет оказывается загажен трэшем так, что без специальных приемов там не найти даже однозначную информацию о температуре кипения воды, законах Ньютона, и форме Земли.
...работа - основанная на верной и четкой оценке общего уровня знаний и мотивов любопытства усредненного жителя усредненной развитой страны.
В мозгах этого жителя - бессмысленная информационная помойка, а мотивы любопытства этого жителя - пощекотать нервы и увидеть что угодно, лишь бы это выглядело круто.
И этот житель получает то, к чему у него мотив. Автоматизированные системы переработки информации и комбинаторного генерирования из нее неограниченного количества нового бессмысленного контента по заданным признакам психологической кликабельности - работают непрерывно.
...Вернемся к результатам исследования «Big Data, Bigger Digital Shadows, and Biggest Growth in the Far East».
99.6% создаваемой сейчас информации - не будет замечено. Причем это своего рода рулетка. Оценка вероятности того, что информация не будет замечена (безотносительно к тому, есть ли в ней потенциальная польза). По мере того, как скорость порождения новой информации растет - вероятность того, что созданная информация вообще никогда никем не будет замечена стремится к 100%.
В 2025-м году эта вероятность будет ориентировочно 99.92%
Где-то к 2030-му она превысит 99.999%.
Шанс любой новой информации быть хотя бы просто просмотренной составит менее 1/100.000
Практически это значит, что человечество вернется от глобального информационного мира - к информационному обмену между знакомыми. Т.е. в основном каждый потребитель и производитель информации будет вращаться в своем кругу - лишь крайне редко подбирая какой-то контент извне.
https://alex-rozoff.livejournal.com/165957.html
Заметим: раньше против расширения возможностей и социально-экономических ролей т.н. "искусственного интеллекта"** выступали или противники цифро-финансового империализма (электронного концлагеря) или фракция фронды в арт-сообществе***.
Сейчас против расширения возможностей т.н. ИИ выступили знаковые тяжелые фигуры финансово-лояльного "прогрессизма" (как его понимает мировая элитка), начиная с Илона Маска. Причем площадкой сбора подписей стал Future of Life Institute (учрежденный опять-таки элиткой же для продвижения своей повестки).
Лично меня больше поразила не подпись Илона Маска (он и не такое подписывал), а подпись Стива Возняка. Дело в том, что Возняк точно знает**: нет никакого ИИ, а есть лишь статистический обработчик электронных таблиц, натянутый на "большие данные" (BigData), как кондом на глобус. Однако ж, Возняк подписал. Почему?
Причина может быть лишь одна: игры с BigData и генерацией ответов (или текстовых нарративов) по результатам их статобработки - привело к чему-то очень плохому для элитки. Настолько плохому для них, что они рекрутировали на борьбу со своей креатурой даже старую гвардию, стоявшую у истоков т.н. "цифровой революции".
Заметим: пакости вроде таргетной рекламы или целевой дезориентации избирателей создали плохие ситуации лишь для обывателей, а элитка от этого в восторге.
Но что-то случилось, и элитка метнулась демонизировать свою любимую креатуру.
Попробум разобраться по тексту открытого письма*.
...В начале идет привычное бла-бла-бла, говоримое про любые новые технологии:
"системы искусственного интеллекта с интеллектом, конкурирующим с человеком, могут представлять серьезную опасность для общества и человечества".
...Смысловая часть - вот:
"мы должны спросить себя: должны ли мы позволять машинам наводнять наши информационные каналы пропагандой и неправдой? Должны ли мы автоматизировать все рабочие места, в том числе выполняющие? Должны ли мы развивать нечеловеческие умы, которые в конечном итоге могут превзойти нас численностью, перехитрить, сделать устаревшими и заменить нас? Должны ли мы рисковать потерей контроля над нашей цивилизацией?"
...Переводя с элитного языка на человеческий: они боятся, что общедоступные генераторы терабайтного сетевого мусорного нарратива - приведут к инфо-инфляции элитного контроля над электронными СМИ, на котором только и держится сейчас политическое и социально-рыночное доминирование элитной пирамиды.
Еще проще: они бояться потерять монополию на целевое замусоривание мозгов обывателя, тупящего в экран десктопа, ноутбука или смартфона.
Или (более околонаучно) они боятся срабатывания закона Донды, открытого как бы в шутку паном Станиславом Лемом в 1976-м в новелле "Профессор А. Донда" и в более практическом смысле комментированного в прикладном смысле мной в 2019-м в эссе "Закон Донды: коллапс знаний при сверхкритической плотности информационного мусора." ****
99.6% создаваемой сейчас информации - не будет замечено. Причем это своего рода рулетка. Оценка вероятности того, что информация не будет замечена (безотносительно к тому, есть ли в ней потенциальная польза). По мере того, как скорость порождения новой информации растет - вероятность того, что созданная информация вообще никогда никем не будет замечена стремится к 100%.
Практически это значит, что человечество вернется от глобального информационного мира - к информационному обмену между знакомыми. Т.е. в основном каждый потребитель и производитель информации будет вращаться в своем кругу - лишь крайне редко подбирая какой-то контент извне.
Теперь до элитки дошло... Но слишком поздно.
Звучит песня Dead By Sunrise - Too Late (Out Of Ashes)
...Такие дела...
---------------------------
Источники и материалы по теме.
*) 28 марта 2023. Открытое письмо на сайте IFL: Pause Giant AI Experiments: An Open Letter. We call on all AI labs to immediately pause for at least 6 months the training of AI systems more powerful than GPT-4.
https://futureoflife.org/open-letter/pause-giant-ai-experiments/
The Future of Life Institute (FLI) is a nonprofit organization that works to reduce global catastrophic and existential risks facing humanity, particularly existential risk from advanced artificial intelligence (AI). The Institute's work is made up of three main strands: grantmaking for risk reduction, educational outreach, and advocacy within the United Nations, US government and European Union institutions. Its founders include MIT cosmologist Max Tegmark and Skype co-founder Jaan Tallinn, and its advisors include entrepreneur Elon Musk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Future_of_Life_Institute
**) Методически такой ИИ не смог подняться выше исходной идеи Фрэнка Розенблатта, показанной в 1957-м - 1960-м (т.н. концепция многослойного персептрона, или т.н. искусственных нейронных сетей). Уже через 10 лет стало понятно, что в исходной (вполне гениальной) идее были, все-таки, слишком урезаны функции нейрона и игнорировались функции инфохимической среды, поэтому сети на таких виртуальных модельных нейронах достигнут, в лучшем случае, интеллекта медузы. Научное сообщество занялось было поисками продвинутой модели, но еще через 10 лет начался экстенсивный рост ресурсов компьютерной памяти и вычислительной мощности. Кто-то решил. что при таких ресурсах BigData, для ИИ будет вполне достаточно интеллекта медузы. Перспективные исследования были свернуты, и прикладная наука бросилась искать пути форсированной набивки электронной медузы - массивами данных. В итоге, мы имеем сейчас не эпоху Искусственного Интеллекта, а эпоху Искусственного Имбецила (очень удобно - не надо даже менять аббревиатуру ИИ). ИИ, как сборщик и примитивный анализатор "больших данных", конечно, полезен - но только на очень ограниченном круге задач (заведомо ограниченном, как доказали Мински и Паперт в 1969-м).
https://alex-rozoff.livejournal.com/122271.html
«Кофейный тест» придумал сооснователь Apple Стив Возняк, чтобы оценить ловкость роботов и уровень машинного интеллекта. Он оценивает, насколько хорошо машина может справиться со следующей задачей: войти в случайный дом, найти кофе-машину, приготовить кофе и разлить его по чашкам. В отличие от философских тестов, например, теста Тьюринга, кофейный тест позволяет количественно оценить способности ИИ. Ни один из существующих роботов не смог его пройти.
https://hightech.plus/2018/10/29/shest-veshei-s-kotorimi-ne-spravlyayutsya-algoritmi-i-roboti
***) Материалы по новейшей истории цифровых луддитов:
28 апреля 2020 Две стратегии цифрового луддита: разрушить большие инфо-башни или создавать маленькие?
Стратегические цели цифровых луддитов исходя из доктрины Харриса получаются следующие:
a) Чтобы каждый (индивидуально или совместно с кем угодно, анонимно или с указанием имени - по своему выбору) имел возможность беспрепятственно создавать и использовать свои программно-аппаратные средства коммуникации и свои сети (локальные или глобальные).
b) Чтобы каждый (индивидуально или совместно с кем угодно) имел возможность беспрепятственно создавать и использовать любые средства защиты своей приватной жизни, своего приватного информационного пространства от любых средств мониторинга.
c) Чтобы никакие программно-аппаратные средства или электронные цифровые идентификаторы не вменялись в обязанность никакому индивиду или частному предприятию (право отказа от цифровые электронных средств частично или полностью - не должно подвергаться сомнению).
d) Чтобы любые ограничения методов, реализуемых программно-аппаратными средствами, и ограничения передаваемого контента, относились одинаково к любым субъектом (будь то частные лица, либо корпорации, либо государственные службы). Действие либо запрещается всем, либо не запрещается никому.
https://alex-rozoff.livejournal.com/241209.html
16 декабря 2022 Новые луддиты? На площадке ArtStation разгорается скандал из-за изображений, созданных нейросетями. Художники выступают против ИИ.
Художники начали размещать знак, который запрещает ИИ-искусство. Его автором выступил иллюстратор Николас Коул. Его протест поддержали сотни других авторов, которые начали размещать этот знак в своих портфолио, чтобы вывести его на главную страницу.
Однако после первых выступлений ситуация лишь ухудшилась. Компания Epic Games, которая владеет платформой, заявила, что не станет удалять контент, созданный нейросетями, поскольку не хочет препятствовать развитию ИИ-технологий, а сами правила площадки не запрещают использовать нейросети для создания новых изображений.
https://www.ixbt.com/news/2022/12/16/novye-luddity-na-ploshadke-artstation-razgoraetsja-skandal-izza-izobrazhenij-sozdannyh-nejrosetjami.html
****)
"Важно не количество сведений, а их плотность. Так же, как в случае с ураном. Рассеянный в глубине земли, уран безопасен. Условие взрыва - его выделение и концентрация. Так и в нашем случае. Информация в книгах или в головах людей может быть огромной, но она пассивна. Ее нужно сконцентрировать. За критической точкой произойдет цепная реакция... Перейдя критическую массу, она исчезнет, будто ее ветром сдуло. Это и есть Барьер Донды, граница прироста знаний. Конечно, их можно накапливать и дальше, но только в разреженном виде. Каждая цивилизация, которая до этого не додумается, попадает в ловушку: чем больше она соберет знаний, тем дальше откатится к невежеству. Знаешь, как близко мы подошли к этому порогу? Если поток информации будет нарастать такими же темпами, то через два года произойдет...
...Катастрофа произошла в точности так, как предсказал профессор. Сильнее всего она дала себя знать в развитых странах. Сколько библиотек было переведено на компьютеры в последние годы! И вдруг с лент, с кристаллов, с ферритовых пластин и криотронов в долю секунды испарился океан мудрости. Я вслушивался в задыхающиеся голоса дикторов. Не для всех падение было одинаково болезненным, но тот, кто выше влез по лестнице прогресса, чувствительнее с нее и свалился. В "третьем мире" после короткого шока наступила эйфория. Не нужно было, выбиваясь из сил, гнаться за передовыми, лезть вон из штанов и тростниковых юбочек, урбанизироваться, индустриализироваться, а особенно компьютеризироваться. Жизнь, которая недавно еще была нашпигована комиссиями, футурологами, пушками, очистными сооружениями и границами, вдруг расползлась в приятное болотце, в теплое однообразие вечной сиесты. И кокосы можно было достать без труда, а какой-то год назад они были мечтою - экспортный товар! И войска как-то сами собой разбрелись". (Станислав Лем. "Профессор А. Донда". 1976 год).
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
17 октября 2019 Закон Донды: коллапс знаний при сверхкритической плотности информационного мусора.
Простыми словами конспективно - по пунктам - что происходит:
1. Владельцы сайта "Рога-и-Копыта" хотят заработать миллион долларов на рекламе.
2. Для этого им надо добиться (условно) миллиарда просмотров своего сайта - пользователями интернет.
3. При условии п.2., "Рога-и-Копыта" получат соответствующий рейтинг в Google, и к ним автоматически придут рекламные баннеры множества фирм, оплачивающих показы.
4. При этом АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО, ПОЧЕМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ЗАЙДУТ НА САЙТ "Рога-и-Копыта".
5. Исходя из п.3. и естественного критерия минимальных издержек, владельцы сайта "Рога-и-Копыта" за долю малую сиротскую нанимают Веселых Школяров (ВШ) для создания контента.
6. ВШ, совершенно не заботясь о достоверности (с чего бы им заботиться) грузят на сайт "Рога-и-Копыта" весь броский трэш, который найдут.
7. Более того, ВШ уже вооружились программой, которая собирает по интернету любой трэш, привлекающий аудиторию интернета (вызывающий клик при виде фразы в поиске Google).
8. Сайт "Рога-и-Копыта" оказывается набит трэшем про вампиров, оборотней, пришельцев-рептилоидов, маньяков, плоскую Землю, фэйковыми рецептами лечения всего абсолютно, и фэйковыми новостями о супербактерии в Африке, любовнице поп-звезды, шахте в ад к сатане, комете которая всех убьет, и долларе (евро, иене, рубле, юане) который завтра рухнет.
9. Сайт получает "Рога-и-Копыта" требуемый миллиард кликов и (соответственно) миллион долларов. То же самое делает еще N тысяч владельцев сайтов.
10. Интернет оказывается загажен трэшем так, что без специальных приемов там не найти даже однозначную информацию о температуре кипения воды, законах Ньютона, и форме Земли.
...работа - основанная на верной и четкой оценке общего уровня знаний и мотивов любопытства усредненного жителя усредненной развитой страны.
В мозгах этого жителя - бессмысленная информационная помойка, а мотивы любопытства этого жителя - пощекотать нервы и увидеть что угодно, лишь бы это выглядело круто.
И этот житель получает то, к чему у него мотив. Автоматизированные системы переработки информации и комбинаторного генерирования из нее неограниченного количества нового бессмысленного контента по заданным признакам психологической кликабельности - работают непрерывно.
...Вернемся к результатам исследования «Big Data, Bigger Digital Shadows, and Biggest Growth in the Far East».
99.6% создаваемой сейчас информации - не будет замечено. Причем это своего рода рулетка. Оценка вероятности того, что информация не будет замечена (безотносительно к тому, есть ли в ней потенциальная польза). По мере того, как скорость порождения новой информации растет - вероятность того, что созданная информация вообще никогда никем не будет замечена стремится к 100%.
В 2025-м году эта вероятность будет ориентировочно 99.92%
Где-то к 2030-му она превысит 99.999%.
Шанс любой новой информации быть хотя бы просто просмотренной составит менее 1/100.000
Практически это значит, что человечество вернется от глобального информационного мира - к информационному обмену между знакомыми. Т.е. в основном каждый потребитель и производитель информации будет вращаться в своем кругу - лишь крайне редко подбирая какой-то контент извне.
https://alex-rozoff.livejournal.com/165957.html
March 30, 2023
Жизненная философия фиестизации времени (или посттрудовая философия): безусловный базовый доход и пр
По многочисленным настояниям участников, я излагаю кратко, что такое философия фиестизации времени (подробно будет, когда накопятся вопросы).
Прежде всего это постулат о необходимости минимизации времени требуемого труда:
Главный ресурс человечества - это свободное время, т.е. то время, которое люди НЕ продают работодателю чтобы оплачивать свои потребности
Отсюда следствие:
Прогресс, это не когда рабочие места создаются, а когда они исчезают
И рецепт переходного периода:
Безусловный базовый доход (ББД) — регулярная равная денежная выплата каждому жителю в порядке автоматизма.
Почему так - см: материалы по теме:
Такие дела...
-------------------------
Материалы по теме:
...из статьи Дерека Томпсона (Derek Thompson) «A WORLD WITHOUT WORK», опубликованной в июле 2015 The Atlantic
[в США, на 2015 год] с 2000 года количество рабочих мест в обрабатывающей промышленности сократилось почти на 5 миллионов, или примерно на 30 процентов.
Молодые люди, только что появившиеся на рынке труда, также испытывают трудности, и по многим параметрам это происходит уже много лет. Спустя шесть лет после подъема доля недавних выпускников колледжей, которые «заняты неполный рабочий день» (на работах, которые исторически не требовали наличия диплома), по-прежнему выше, чем в 2007 году. Эти «работы после колледжа» смещаются от высокооплачиваемых профессий, таких как электрик - к низкооплачиваемой работе в сфере услуг, такой как официант. Все больше людей получают высшее образование, но реальная заработная плата недавних выпускников колледжей с 2000 года упала на 7,7 процента. В целом рынок труда требует все большей и большей подготовки к все более и более низкой начальной заработной плате.
Революция робототехники началась на заводах в 1960-х и 70-х годах, но занятость в обрабатывающей промышленности продолжала расти до 1980 года, а затем рухнула во время последующих рецессий.
Наиболее распространенными профессиями в Соединенных Штатах являются розничный продавец, кассир, продавец еды и напитков и офисный служащий. Вместе на этих четырех рабочих местах занято 15,4 миллиона человек — почти 10 процентов рабочей силы, или больше, чем в Техасе и Массачусетсе вместе взятых. Согласно исследованию Оксфорда, каждое из них очень чувствительно к автоматизации.
Новые технологии создают некоторые рабочие места, но 9 из 10 рабочих сегодня заняты в профессиях, которые существовали 100 лет назад, и только 5 процентов рабочих мест, созданных в период с 1993 по 2013 год, были связаны с такими «высокотехнологичными» секторами, как вычислительная техника, программное обеспечение и телекоммуникации.
… Работа на самом деле состоит из трех вещей, говорит Питер Фрейз, автор книги «Четыре будущего» о том, как автоматизация изменит Америку:
[1 -] средства, с помощью которых экономика производит товары,
[2 -] средства, с помощью которых люди получают доход, и
[3 -] деятельность, придающая смысл или цель жизни многих людей.
«Мы склонны смешивать эти вещи, - сказал он, - потому что сегодня нам нужно платить людям, чтобы они, так сказать: держали свет включенным. Но в будущем изобилия это не потребуется, и нам следует подумать о том, как сделать отсутствие работы - проще и лучше».
https://alex-rozoff.livejournal.com/588734.html
В 1880 году Поль Лафарг, мыслитель-социалист, опубликовал «Le Droit à la Paresse» («Право быть ленивым»), выступая за трехчасовой рабочий день и осуждая «безумие любви к труду». Два десятилетия назад «Bonjour Paresse» («Привет, лень»), руководство по тому, как избежать наказания за ничегонеделание на работе, стало бестселлером.
Сокращение рабочего времени, изначально предназначенное для защиты рабочих от жестокого обращения, стало частью послевоенной истории страны. В 1982 году Франсуа Миттеран снизил пенсионный возраст с 65 до 60 лет. Два десятилетия спустя Франция ввела 35-часовую рабочую неделю. По данным исследовательской группы Ifop, доля французов, считающих работу «очень важной», упала с 60% в 1990 году до всего 24% в 2021 году.
https://alex-rozoff.livejournal.com/644816.html
21 января 2020, Состояние 1% богатейших людей в мире больше, чем у остального населения.
С 1980 по 2016 г. 1% самых богатых жителей Земли получали 27 центов от каждого доллара, увеличившего мировой доход, а 50% беднейших – только 12 центов, подсчитал профессор Парижской школы экономики Тома Пикетти: «Если экономическая система будет так работать и впредь, мы никогда не избавимся от нищеты». По его словам, мировое неравенство циклично: если в 1950–1970 гг. на 10% самых богатых приходилось 50–60% капитала, уже с 1980-х гг. неравенство вновь начало расти.
[при этом] Богачи обеспечивают только 4% мировых налоговых поступлений, уклоняясь от 30% своих налоговых обязательств.
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/01/20/821057-sostoyanie-bogateishih
Всего 1% жителей Земли с 2020 года [до конца 2022 года] накопили почти в два раза больше средств, чем весь остальной мир, следует из доклада, подготовленного британской благотворительной организацией Oxfam.
Авторы исследования Oxfam пишут, что введение налога до 5% на мультимиллионеров и миллиардеров мог бы приносить человечеству $1,7 трлн в год, этого бы хватило, чтобы вытащить 2 млрд человек из нищеты.
«Налогообложение сверхбогатых и крупных корпораций — это выход из сегодняшних кризисов. Пришло время разрушить миф, что снижение налогов для самых богатых приводит к тому, что их богатство каким-то образом просачивается ко всем остальным. Сорок лет снижения налогов для сверхбогатых показали, что прилив поднимает не все корабли, а только суперъяхты», — говорится в докладе.
https://www.rbc.ru/economics/16/01/2023/63c550eb9a7947e6c86d80be
Две трети накопленных с 2020 года личных богатств в мире приходятся всего на один процент населения планеты. Об этом сказано в докладе международной благотворительной и гуманитарной организации Oxfam.
С 2020 года на один процент наиболее богатых людей мира пришлось 63 процента всех новых личных накоплений (26 триллионов долларов). При этом 99 процентам остального населения планеты досталось только 16 триллионов долларов (37 процентов).
Рост цен на еду и энергоносители тоже помог богатейшим людям...
https://lenta.ru/news/2023/01/16/kapi/
https://www.oxfam.org/en/research/survival-richest
д-р Дэвид Грэбер, из статьи: "On the Phenomenon of Bullshit Jobs: A Work Rant", 2013 год.
В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу столетия технологии будут достаточно развиты для того, чтобы в таких странах как Великобритания или США рабочая неделя могла быть сокращена до 15 часов. Нет никаких сомнений в том, что он был прав. С технической точки зрения такая возможность действительно есть, но она не была реализована. Напротив, технологии были использованы для того, чтобы все мы стали работать больше. Для этого создаваемые рабочие места фактически должны быть бессмысленными. Масса людей в Европе и Северной Америке тратят всё своё рабочее время на выполнение заданий, в необходимость которых не верят сами. Моральный и интеллектуальный ущерб, порождаемый этой ситуацией хорошо известен — это шрам на душе нашего общества, и в настоящее время эта тема практически не обсуждается.
Почему же обещанная Кейнсом утопия, так страстно желанная в 60-х, никогда не была реализована? Стандартный ответ на этот вопрос сегодня гласит, что Кейнс не учёл растущее значение консьюмеризма, а выбирая между уменьшением рабочего времени и большим количеством игрушек и удовольствий, мы коллективно предпочли последнее. Но поразмыслив всего минуту, можно сказать, что эта милая нравоучительная сказка не является правдивой. Да, начиная с 20-х годов, мы были свидетелями создания бесконечного разнообразия работ и отраслей промышленности, но лишь немногие из них имели отношение к производству и распространению суши, айфонов и модных кроссовок.
В чём же именно заключалась деятельность на новых рабочих местах? Предельно ясный ответ даёт недавний отчёт, сравнивающий структуру занятости в США в период между 1910 и 2000 годом (подчеркну, что в Великобритании ситуация аналогична). В течение всего прошлого века численность работников, занятых в промышленности, сельском и коммунальном хозяйстве резко снижалась. Одновременно, число «менеджеров, клерков, специалистов и работников сферы продаж и услуг» утроилось, с «одной до трёх четвертей от общего числа занятых». Другими словами, рабочие места в производстве, как и было предсказано, были автоматизированы и сокращены (даже с учётом промышленных работников во всём мире, включая потогонные производства в Индии и Китае, процент занятых в этой сфере не сопоставим с тем, каким он был раньше).
Но вместо уменьшения времени работы и освобождения населения Земли для занятий своими собственными проектами, увлечениями, мечтами и идеями, мы стали свидетелями вздутия не столько сферы «услуг», сколько административного сектора, создания сферы финансовых услуг и телемаркетинга, беспрецедентного расширения секторов корпоративного права, управления образованием и здравоохранением, человеческими ресурсами и публичными отношениями. Причём численность занятых в них даже не учитывает всех тех людей, чья занятость связана с осуществлением безопасности, административной и технической поддержкой этих отраслей и, если уж на то пошло, дополнительных сфер деятельности (например, круглосуточной доставки пиццы или мойки собак), которые существуют только потому, что все остальные люди тратят большую часть своего времени на другую работу.
Это именно то, что я называю «дерьмовой работой» [bullshit job].
Как будто бы кто-то специально создает все эти бессмысленные специальности, только для того, чтобы занять нас работой. И именно здесь и скрывается тайна. Для капитализма это как раз то, что не должно происходить. [...] Правящий класс уже давно уяснил, что счастливый и продуктивный народ со свободным временем смертельно опасен (вспомните о том, что было, когда всё это только начало появляться в 60-е). С другой стороны, чувство, что работа сама по себе обладает моральной ценностью, и что тот, кто не желает тратить большую часть своего времени на ту или иную работу, ничего не заслуживает, невероятно убедительно для них.
https://alex-rozoff.livejournal.com/281167.html
1 сентября 2022 автор под ником botyaslonim опубликовал статью "Бредовая работа"*, отчастьи являющуюся конспектом по книгам д-ра Дэвида Гребера, но в большей мере - систематизацией феноменов, которые происходит в мире распадающейся экономики.
Помимо прочего интересного, еще раз обоснована датировка (начало 1970-х) в связи с темой тихой катастрофы перехода от НТР к анти-НТР, и показано, почему схема безусловного базового дохода (ББД, UBI) является единственным цивилизованным выходом из нынешней экономической комы. [далее цитирую статью botyaslonim выборочно]
Дэвид Гребер логично приходит к выводу о необходимости введение Базового Безусловного Дохода, при этом рассматривает и его плюсы, и его минусы. Вопрос о ББД широко дискутируется в последнее время, некоторые страны пытаются проводить эксперименты по вводу ББД на отдельных территориях. Кажется даже, что люди, начавшие получать безусловный доход, не стали в один миг алкоголиками и бездельниками (как пророчат иногда представители правой мысли). Они всё так же занимаются трудом, при этом более свободны в своём выборе, делать что-либо или нет. Люди вообще склонны заниматься чем-то общественно полезным, во всяком случае, в своей ближней зоне: кто-то расчищает зимой снег во дворе, кто-то устраивает цветник возле дома, кто-то содержит приют для животных, и так далее, так далее. Наконец, многие из нас, и особенно женщины, заняты трудом по уходу за близкими (детьми, стариками), который вообще никак не оплачивается, но считается абсолютно нормальным в любом обществе. Всё это уже сейчас многие люди делают совершенно вопреки текущей экономической логике, которая требует прежде всего заботиться о максимизации личной прибыли. Гребер даже пишет о желаемом "восстании заботливого класса": это последний вид труда, который не подвергся тотальной финансиализации.
[...]
Но конечно, без надёжного политического представительства населения ББД всё равно не будет считаться панацеей от бредового труда. Основной аргумент здесь такой: те, кто сейчас имеет полномочия распоряжаться относительно ББД (то есть старый политический класс) однажды начнут манипулировать его параметрами так, чтобы снова побудить людей вступать в зависимые от начальства отношения.
То есть, говоря прямо, вместе с закреплением экономических прав людей должно идти закрепление их политических прав. По большому счёту, необходима мировая революция (в историческом смысле, как когда-то произошли революционные изменения от кустарного труда к организованному фабричному), как способ перешагнуть наконец от полумер к более эффективной организации общества для построения лучшей жизни всех людей.
https://alex-rozoff.livejournal.com/598569.html
...если люди тратят все время (кроме времени еды и сна) на свою работу, то они перестают осмысливать свою деятельность. Это приводит к фатальным последствиям для любого производства, если оно не сводится к набору стандартизованных механических актов на конвейере. На этом построен принцип «итальянской стачки» (work-to-rule). Все сотрудники исполняют регламенты, ни при каких обстоятельствах не отступая от них, и ничего не делая, кроме указанного в них. Предприятие почти сразу останавливается. От этого же провалились амбициозные планы полной роботизации производств «Tesla» и «Apple» в конце 2010-х. Итак: производство требует осмысления от участников.
Ключевой вопрос: когда происходит осмысление? Или (что то же самое): где ресурс времени, который расходуется на осмысление?
Судя по данным социально-трудовых экспериментов, Резерфорд был прав: осмысление происходит в свободное время (т.е. в то время, когда человек не занят работой или иной регламентированной деятельностью). Если свободного времени недостаточно, то качество работы падает. Эксперименты, проводившиеся разными компаниями в разных отраслях показали, что при уменьшении рабочей недели со стандартных 40 часов до 32 – 35 часов повышается полезный результат работы. Поиск оптимальной нагрузки не проводился, но стало ясно, что таковая, по крайней мере, существенно меньше, чем 40 часов в неделю.
Топ-менеджмент крупнейших корпораций, однако, уверен в обратном – и старается повышать недельную нагрузку сотрудников. Известна формула «996» в китайских компаниях (с 9 до 9 часов 6 дней в неделю – т.е. 72 часа). Известна манера топ-менеджеров Big-Tech Silicon Valley загружать ведущих сотрудников все время, кроме времени сна - требуя, чтобы они вообще не покидали корпоративный чат.
Топ-менеджеры полагают (из чисто арифметических соображений), что чем больше времени они удерживают внимание работника в регламентной трудовой обстановке, тем больше полезных результатов с него получается. Практически же, превышение некого лимита приводит к дефициту осмысления и падению полезного результата. На выходе работы получается нечто громоздкое, эклектичное, некачественное, содержащее грубые ошибки. Апофеозом считается авиалайнер Boeing 737 MАХ 8, после двух фатальных аварий которого в 2018-2019, всплыла фраза из внутреннего чата Boeing, с фразой, что авиалайнер «проектировали клоуны, которыми руководили мартышки»).
Итак: информационно-сетевые технологии сделали возможным удерживать внимание человека на регламентных действиях значительно дольше, чем это допустимо с точки зрения психологии осмысления. Злоупотребление этой возможностью приводит к тому, что человек оказывается неспособен выполнить полезную работу.
В масштабах коммерческой компании это приводит к невозможности корректно создать новый продукт, или хотя бы корректно воспроизвести старый продукт. Показательный пример: проблемы с воспроизведением космических технологий 1960-х – 1970-х.
В масштабах общества это приводит к невозможности корректно развиваться в аспекте материального благосостояния, или хотя бы поддерживать уровень материального благосостояния, достигнутый развитыми странами в 1970-х – 1980-х.
https://alex-rozoff.livejournal.com/579346.html
...получился абсурд. Не только в модели, но и в реальности после 1997-го - когда элитка начала регуляторными методами «экономики внимания» загонять общество в несбыточную модель «пределы роста».
Достичь отрицательного социального времени удалось (несмотря на обилие природных ресурсов, и несмотря на технологический потенциал наработанный НТР). Все ключевые индикаторы экономики ушли в падение. Уровень и качество жизни в развитых странах постепенно начали снижаться, а кредитные ставки мировых валют начиная с 2008 года застряли в отрицательной области. Далее, более дюжины лет, ведущие экономики мира работали на уничтожение реальной стоимости в цикле нового зомби-бизнеса.
Т.н. интеллектуальная деятельность почти полностью адаптировалась к отрицательному времени. Распухшее деструктивное нормотворчество, распухшая анти-продуктивная наука, и регрессивно-ориентированная триада литература-театр-кино.
Последнее особенно любопытно: из сюжетов почти исчезло позитивное будущее. Новый мейнстрим стал продвигать опять-таки отрицательное социальное время – на 200, 300 и более лет в глубину. И общественное мнение вроде даже согласилось с этим – поскольку отрицательное время успело откатить среднее образование почти в позапрошлый век.
Все это кое-как работало, пока не исчерпалась экономическая «подушка безопасности», построенная до 1997 года. Публика получала раздачи из бюджета – и воспринимала все происходящее как своего рода косплей. Но в 2022 подушка исчерпалась. И искусственно призванное прошлое стало резко превращаться в объективную реальность.
https://alex-rozoff.livejournal.com/582969.html
[рассмотрим] вопрос: за счет чего выплачивать ББД? Для экономиста существует несколько тривиальных и эффективных решений, например вот такое:
ББД = половина суммы всех иных доходов всех жителей страны (граждан и других экономических резидентов), деленная на количество граждан. Источником ББД становится простейший "топорный" (безоговорочный) универсальный налог.
Допустим средний ежемесячный доход в стране равен 1450 долларов
Практически в нашу эпоху радикального расслоения доходов это значит:
90% жителей в среднем получают 500 долларов
10% жителей в среднем получают 10.000 долларов
(ПРИМЕЧАНИЕ-1 Угадайте в основном род занятий 90% и 10% - кто создает своим трудом реальные блага, а кто распределяет эти блага при помощи финансов и рынка).
Если применить 50% налог, то останется после уплаты:
У 90% жителей в среднем 250 долларов
у 10% жителей в среднем 5.000 долларов
Собранный налог раздаем как ББД по 725 долларов на жителя. Получается
У 90% жителей в среднем 975 долларов
у 10% жителей в среднем 5.725 долларов
Богатые, в общем, остались богатыми, а бедные стали намного более зажиточными, что же касается тех, кто до введения ББД имел в точности средний доход (1450 долларов в месяц) - то для него ровно ничего не изменилось.
КСТАТИ: ББД позволяет отменить весь велфер и закрыть все государственные конторы, занимающиеся разного рода пособиями. Явный профит для общества, позволяющий радикально снизить все прочие налоги.
(ПРИМЕЧАНИЕ-2 по какой схеме взимать прочие налоги - отдельный вопрос. Некоторые эксперты предлагают сделать всего один налог, равный для всех жителей страны - это сделает самых бедных граждан жесткими сторонниками сокращения бюджетных расходов, и позволит сжать такие расходы примерно дол 12% ББД).
= Какие минусы у такой системы ББД:
1) Значительные денежные потери для высокооплачиваемых наемных работников и для персон с высокими бизнес-доходами. Но (см ПРИМЕЧАНИЕ-1) по сложившейся практике, это в основном те, кто не создает общественных благ, а лишь распределяет их при помощи различных "рыночных" финансовых инструментов - так что общество совершенно не заинтересовано в их высоких доходах (если такая деятельность станет менее престижной, то общество лишь выиграет от этого).
2) Невозможность нанять чернорабочих за грошовую зарплату. Но хорошо ли для общества, что сейчас некоторые люди вынуждены идти работать за нищенское вознаграждение (лишь бы прокормиться)? Вообще-то плохо, поскольку:
- Это создает социальную базу для массового мелкого криминала.
- Это порождает неблагополучных детей в каждом поколении.
- Это снижает общий уровень человеческого достоинства в обществе.
- Это отнимает экономический мотив для бизнеса по роботизации "черных" работ (вероятно, некоторые "черные" работы останутся не-роботизированные, поскольку в них слишком много чисто человеческих элементов - но в таком случае эти работы должны хорошо оплачиваться, несмотря на их "черноту").
3) Возможность социального паразитизма (т.е. принципиального отказа некоторых индивидов от общественно-полезной деятельности и ориентация к жизни на ББД). Но исследования показывают, что таких людей в развитых странах будет всего 4% - это меньше, чем обычный уровень безработицы.
=Какие плюсы у такой системы ББД:
1) Снижение бюджетных расходов и объекма социальной бюрократии.
2) Ликвидация порочной практики "создания рабочих мест", как самоцели (феномен bullshit job по Грэберу).
3) Сокращение социальной базы мелкого криминала.
4) Стимулирование развития материально-прикладной робототехники.
5) Создание заинтересованности всех в росте активных доходов каждого.
6) Аргумент Аргонова [цитирую]: Социальное уважение, саморазвитие и трудовая карьера в новом мире оказались разделены. Если хочешь познавать людей и учиться общаться - болтай, но за это не платят. Если хочешь раскрыть людям свой внутренний мир, найти родственных душ через искусство - дерзай, пути открыты.. но будь готов до первых донатов много лет работать на чистом энтузиазме. А ещё можно просто пойти работать туда, где платят. За действия, которые нужны твоему работодателю, но порой мало кому нужны кроме него [...] Современному человеку нужно в первую очередь искать не заработок, а любимые дела, даже если за них не платят. Свободно заниматься творчеством, просвещением и другими интересными делами. И возможно, со временем у него будет и заработок. Но до этого он не должен жить в постоянной тревоге за банальное пропитание. Он должен получать пособие. И не терять его при первой попавшейся подработке. И не чувствовать себя обязанным рано или поздно "взяться за ум". Ибо никто не знает, какую пользу обществу может завтра принести тот, кто сегодня "занимается какой-то ерундой".
7) Создание социально-экономической и методической базы бесценового коммунализма (не путать с коммунизмом - хотя сходство по некоторым признаком есть).
https://alex-rozoff.livejournal.com/534474.html
Прогресс - это не когда рабочие места создаются, а когда рабочие места сокращаются. Запомним это.
Цель 8: Содействие поступательному, всеохватному и устойчивому экономическому росту, полной и производительной занятости (ООН. Цели в области устойчивого развития)
"В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу столетия технологии будут достаточно развиты для того, чтобы в таких странах как Великобритания или США рабочая неделя могла быть сокращена до 15 часов. Нет никаких сомнений в том, что он был прав. С технической точки зрения такая возможность действительно есть, но она не была реализована. Напротив, технологии были использованы для того, чтобы все мы стали работать больше. Для этого создаваемые рабочие места фактически должны быть бессмысленными" (Дэвид Грэбер).
https://alex-rozoff.livejournal.com/393423.html
Безусловный базовый доход (ББД), или безусловный основной доход (БОД) он же Universal Basic Income (UBI) это простая штука: каждый месяц сумма, одинаковая для всех граждан и достаточная для материально-достойного существования индивида в данной стране, автоматически выплачивается каждому гражданину без всяких условий.
Поле мнений о рабочей неделе, безусловном базовом доходе и посттрудовом мире
В начале XIX века, после I технореволюции, рабочая неделя составляла 14х6=84 часа
Во 2-й половине XIX века техноэволюция сократила рабочую неделю до 10х6=60 часов
В 1-й трети XX века II технореволюция сократила рабочую неделю до 44 - 48 часов
Тогда же Дж.М. Кейнс дал прогноз о рабочей неделе 15 часов в начале XXI века.
Во 2-й трети XX века НТР сократила рабочую неделю до 8х5=40 часов.
Тогда же экономисты прогнозировали переход к рабочей неделе 30 часов в 1970-х, а в перспективе – переход от почти всеобщей занятости – к посттрудовому миру.
…Но политики мейнстрима объявили сокращение живого труда - не целью, а угрозой.
…Начался бум создания рабочих мест, обоснованных не экономикой, а политикой.
…Таким образом, 40-часовая неделя была законсервирована.
В 2017-м эксперты Оксфорда дали прогноз о сокращении 47% рабочих мест за 25 лет.
По принципам XX века следовало бы переходить к рабочей неделе 7х3=21 час.
Политики мейнстрима предлагают вместо этого выдумать 47% новых рабочих мест, и искусственно сохранить 40-часовую рабочую неделю без сокращения доли занятых.
Рациональная экономика предлагает сократить все уже выдуманные рабочие места, не имеющие экономического обоснования и перейти к следующей схеме:
- достойный безусловный базовый доход (UNI/ББД) для всех.
- незанятость по найму для примерно 75% формально-трудоспособных людей.
- высокооплачиваемая работа для примерно 25% людей, чей труд реально нужен.
…А теперь – поле мнений: Участников: 231
...какой вариант вы считаете лучшим
ответы
Последовательное сокращение рабочей недели до 21 часа 79(34.2%)
Политическое сохранение 40-часовой рабочей недели 8(3.5%)
Переход к схеме: только нужные рабочие места + ББД 117(50.6%)
Принципиально иная модель (кратко пояснить: какая) 27(11.7%)
https://alex-rozoff.livejournal.com/344258.html
Картинка: https://www.reddit.com/r/ArtPorn/comments/1204bpf/me_meow_meow_2160x1620/
Прежде всего это постулат о необходимости минимизации времени требуемого труда:
Главный ресурс человечества - это свободное время, т.е. то время, которое люди НЕ продают работодателю чтобы оплачивать свои потребности
Отсюда следствие:
Прогресс, это не когда рабочие места создаются, а когда они исчезают
И рецепт переходного периода:
Безусловный базовый доход (ББД) — регулярная равная денежная выплата каждому жителю в порядке автоматизма.
Почему так - см: материалы по теме:
Такие дела...
-------------------------
Материалы по теме:
...из статьи Дерека Томпсона (Derek Thompson) «A WORLD WITHOUT WORK», опубликованной в июле 2015 The Atlantic
[в США, на 2015 год] с 2000 года количество рабочих мест в обрабатывающей промышленности сократилось почти на 5 миллионов, или примерно на 30 процентов.
Молодые люди, только что появившиеся на рынке труда, также испытывают трудности, и по многим параметрам это происходит уже много лет. Спустя шесть лет после подъема доля недавних выпускников колледжей, которые «заняты неполный рабочий день» (на работах, которые исторически не требовали наличия диплома), по-прежнему выше, чем в 2007 году. Эти «работы после колледжа» смещаются от высокооплачиваемых профессий, таких как электрик - к низкооплачиваемой работе в сфере услуг, такой как официант. Все больше людей получают высшее образование, но реальная заработная плата недавних выпускников колледжей с 2000 года упала на 7,7 процента. В целом рынок труда требует все большей и большей подготовки к все более и более низкой начальной заработной плате.
Революция робототехники началась на заводах в 1960-х и 70-х годах, но занятость в обрабатывающей промышленности продолжала расти до 1980 года, а затем рухнула во время последующих рецессий.
Наиболее распространенными профессиями в Соединенных Штатах являются розничный продавец, кассир, продавец еды и напитков и офисный служащий. Вместе на этих четырех рабочих местах занято 15,4 миллиона человек — почти 10 процентов рабочей силы, или больше, чем в Техасе и Массачусетсе вместе взятых. Согласно исследованию Оксфорда, каждое из них очень чувствительно к автоматизации.
Новые технологии создают некоторые рабочие места, но 9 из 10 рабочих сегодня заняты в профессиях, которые существовали 100 лет назад, и только 5 процентов рабочих мест, созданных в период с 1993 по 2013 год, были связаны с такими «высокотехнологичными» секторами, как вычислительная техника, программное обеспечение и телекоммуникации.
… Работа на самом деле состоит из трех вещей, говорит Питер Фрейз, автор книги «Четыре будущего» о том, как автоматизация изменит Америку:
[1 -] средства, с помощью которых экономика производит товары,
[2 -] средства, с помощью которых люди получают доход, и
[3 -] деятельность, придающая смысл или цель жизни многих людей.
«Мы склонны смешивать эти вещи, - сказал он, - потому что сегодня нам нужно платить людям, чтобы они, так сказать: держали свет включенным. Но в будущем изобилия это не потребуется, и нам следует подумать о том, как сделать отсутствие работы - проще и лучше».
https://alex-rozoff.livejournal.com/588734.html
В 1880 году Поль Лафарг, мыслитель-социалист, опубликовал «Le Droit à la Paresse» («Право быть ленивым»), выступая за трехчасовой рабочий день и осуждая «безумие любви к труду». Два десятилетия назад «Bonjour Paresse» («Привет, лень»), руководство по тому, как избежать наказания за ничегонеделание на работе, стало бестселлером.
Сокращение рабочего времени, изначально предназначенное для защиты рабочих от жестокого обращения, стало частью послевоенной истории страны. В 1982 году Франсуа Миттеран снизил пенсионный возраст с 65 до 60 лет. Два десятилетия спустя Франция ввела 35-часовую рабочую неделю. По данным исследовательской группы Ifop, доля французов, считающих работу «очень важной», упала с 60% в 1990 году до всего 24% в 2021 году.
https://alex-rozoff.livejournal.com/644816.html
21 января 2020, Состояние 1% богатейших людей в мире больше, чем у остального населения.
С 1980 по 2016 г. 1% самых богатых жителей Земли получали 27 центов от каждого доллара, увеличившего мировой доход, а 50% беднейших – только 12 центов, подсчитал профессор Парижской школы экономики Тома Пикетти: «Если экономическая система будет так работать и впредь, мы никогда не избавимся от нищеты». По его словам, мировое неравенство циклично: если в 1950–1970 гг. на 10% самых богатых приходилось 50–60% капитала, уже с 1980-х гг. неравенство вновь начало расти.
[при этом] Богачи обеспечивают только 4% мировых налоговых поступлений, уклоняясь от 30% своих налоговых обязательств.
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/01/20/821057-sostoyanie-bogateishih
Всего 1% жителей Земли с 2020 года [до конца 2022 года] накопили почти в два раза больше средств, чем весь остальной мир, следует из доклада, подготовленного британской благотворительной организацией Oxfam.
Авторы исследования Oxfam пишут, что введение налога до 5% на мультимиллионеров и миллиардеров мог бы приносить человечеству $1,7 трлн в год, этого бы хватило, чтобы вытащить 2 млрд человек из нищеты.
«Налогообложение сверхбогатых и крупных корпораций — это выход из сегодняшних кризисов. Пришло время разрушить миф, что снижение налогов для самых богатых приводит к тому, что их богатство каким-то образом просачивается ко всем остальным. Сорок лет снижения налогов для сверхбогатых показали, что прилив поднимает не все корабли, а только суперъяхты», — говорится в докладе.
https://www.rbc.ru/economics/16/01/2023/63c550eb9a7947e6c86d80be
Две трети накопленных с 2020 года личных богатств в мире приходятся всего на один процент населения планеты. Об этом сказано в докладе международной благотворительной и гуманитарной организации Oxfam.
С 2020 года на один процент наиболее богатых людей мира пришлось 63 процента всех новых личных накоплений (26 триллионов долларов). При этом 99 процентам остального населения планеты досталось только 16 триллионов долларов (37 процентов).
Рост цен на еду и энергоносители тоже помог богатейшим людям...
https://lenta.ru/news/2023/01/16/kapi/
https://www.oxfam.org/en/research/survival-richest
д-р Дэвид Грэбер, из статьи: "On the Phenomenon of Bullshit Jobs: A Work Rant", 2013 год.
В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу столетия технологии будут достаточно развиты для того, чтобы в таких странах как Великобритания или США рабочая неделя могла быть сокращена до 15 часов. Нет никаких сомнений в том, что он был прав. С технической точки зрения такая возможность действительно есть, но она не была реализована. Напротив, технологии были использованы для того, чтобы все мы стали работать больше. Для этого создаваемые рабочие места фактически должны быть бессмысленными. Масса людей в Европе и Северной Америке тратят всё своё рабочее время на выполнение заданий, в необходимость которых не верят сами. Моральный и интеллектуальный ущерб, порождаемый этой ситуацией хорошо известен — это шрам на душе нашего общества, и в настоящее время эта тема практически не обсуждается.
Почему же обещанная Кейнсом утопия, так страстно желанная в 60-х, никогда не была реализована? Стандартный ответ на этот вопрос сегодня гласит, что Кейнс не учёл растущее значение консьюмеризма, а выбирая между уменьшением рабочего времени и большим количеством игрушек и удовольствий, мы коллективно предпочли последнее. Но поразмыслив всего минуту, можно сказать, что эта милая нравоучительная сказка не является правдивой. Да, начиная с 20-х годов, мы были свидетелями создания бесконечного разнообразия работ и отраслей промышленности, но лишь немногие из них имели отношение к производству и распространению суши, айфонов и модных кроссовок.
В чём же именно заключалась деятельность на новых рабочих местах? Предельно ясный ответ даёт недавний отчёт, сравнивающий структуру занятости в США в период между 1910 и 2000 годом (подчеркну, что в Великобритании ситуация аналогична). В течение всего прошлого века численность работников, занятых в промышленности, сельском и коммунальном хозяйстве резко снижалась. Одновременно, число «менеджеров, клерков, специалистов и работников сферы продаж и услуг» утроилось, с «одной до трёх четвертей от общего числа занятых». Другими словами, рабочие места в производстве, как и было предсказано, были автоматизированы и сокращены (даже с учётом промышленных работников во всём мире, включая потогонные производства в Индии и Китае, процент занятых в этой сфере не сопоставим с тем, каким он был раньше).
Но вместо уменьшения времени работы и освобождения населения Земли для занятий своими собственными проектами, увлечениями, мечтами и идеями, мы стали свидетелями вздутия не столько сферы «услуг», сколько административного сектора, создания сферы финансовых услуг и телемаркетинга, беспрецедентного расширения секторов корпоративного права, управления образованием и здравоохранением, человеческими ресурсами и публичными отношениями. Причём численность занятых в них даже не учитывает всех тех людей, чья занятость связана с осуществлением безопасности, административной и технической поддержкой этих отраслей и, если уж на то пошло, дополнительных сфер деятельности (например, круглосуточной доставки пиццы или мойки собак), которые существуют только потому, что все остальные люди тратят большую часть своего времени на другую работу.
Это именно то, что я называю «дерьмовой работой» [bullshit job].
Как будто бы кто-то специально создает все эти бессмысленные специальности, только для того, чтобы занять нас работой. И именно здесь и скрывается тайна. Для капитализма это как раз то, что не должно происходить. [...] Правящий класс уже давно уяснил, что счастливый и продуктивный народ со свободным временем смертельно опасен (вспомните о том, что было, когда всё это только начало появляться в 60-е). С другой стороны, чувство, что работа сама по себе обладает моральной ценностью, и что тот, кто не желает тратить большую часть своего времени на ту или иную работу, ничего не заслуживает, невероятно убедительно для них.
https://alex-rozoff.livejournal.com/281167.html
1 сентября 2022 автор под ником botyaslonim опубликовал статью "Бредовая работа"*, отчастьи являющуюся конспектом по книгам д-ра Дэвида Гребера, но в большей мере - систематизацией феноменов, которые происходит в мире распадающейся экономики.
Помимо прочего интересного, еще раз обоснована датировка (начало 1970-х) в связи с темой тихой катастрофы перехода от НТР к анти-НТР, и показано, почему схема безусловного базового дохода (ББД, UBI) является единственным цивилизованным выходом из нынешней экономической комы. [далее цитирую статью botyaslonim выборочно]
Дэвид Гребер логично приходит к выводу о необходимости введение Базового Безусловного Дохода, при этом рассматривает и его плюсы, и его минусы. Вопрос о ББД широко дискутируется в последнее время, некоторые страны пытаются проводить эксперименты по вводу ББД на отдельных территориях. Кажется даже, что люди, начавшие получать безусловный доход, не стали в один миг алкоголиками и бездельниками (как пророчат иногда представители правой мысли). Они всё так же занимаются трудом, при этом более свободны в своём выборе, делать что-либо или нет. Люди вообще склонны заниматься чем-то общественно полезным, во всяком случае, в своей ближней зоне: кто-то расчищает зимой снег во дворе, кто-то устраивает цветник возле дома, кто-то содержит приют для животных, и так далее, так далее. Наконец, многие из нас, и особенно женщины, заняты трудом по уходу за близкими (детьми, стариками), который вообще никак не оплачивается, но считается абсолютно нормальным в любом обществе. Всё это уже сейчас многие люди делают совершенно вопреки текущей экономической логике, которая требует прежде всего заботиться о максимизации личной прибыли. Гребер даже пишет о желаемом "восстании заботливого класса": это последний вид труда, который не подвергся тотальной финансиализации.
[...]
Но конечно, без надёжного политического представительства населения ББД всё равно не будет считаться панацеей от бредового труда. Основной аргумент здесь такой: те, кто сейчас имеет полномочия распоряжаться относительно ББД (то есть старый политический класс) однажды начнут манипулировать его параметрами так, чтобы снова побудить людей вступать в зависимые от начальства отношения.
То есть, говоря прямо, вместе с закреплением экономических прав людей должно идти закрепление их политических прав. По большому счёту, необходима мировая революция (в историческом смысле, как когда-то произошли революционные изменения от кустарного труда к организованному фабричному), как способ перешагнуть наконец от полумер к более эффективной организации общества для построения лучшей жизни всех людей.
https://alex-rozoff.livejournal.com/598569.html
...если люди тратят все время (кроме времени еды и сна) на свою работу, то они перестают осмысливать свою деятельность. Это приводит к фатальным последствиям для любого производства, если оно не сводится к набору стандартизованных механических актов на конвейере. На этом построен принцип «итальянской стачки» (work-to-rule). Все сотрудники исполняют регламенты, ни при каких обстоятельствах не отступая от них, и ничего не делая, кроме указанного в них. Предприятие почти сразу останавливается. От этого же провалились амбициозные планы полной роботизации производств «Tesla» и «Apple» в конце 2010-х. Итак: производство требует осмысления от участников.
Ключевой вопрос: когда происходит осмысление? Или (что то же самое): где ресурс времени, который расходуется на осмысление?
Судя по данным социально-трудовых экспериментов, Резерфорд был прав: осмысление происходит в свободное время (т.е. в то время, когда человек не занят работой или иной регламентированной деятельностью). Если свободного времени недостаточно, то качество работы падает. Эксперименты, проводившиеся разными компаниями в разных отраслях показали, что при уменьшении рабочей недели со стандартных 40 часов до 32 – 35 часов повышается полезный результат работы. Поиск оптимальной нагрузки не проводился, но стало ясно, что таковая, по крайней мере, существенно меньше, чем 40 часов в неделю.
Топ-менеджмент крупнейших корпораций, однако, уверен в обратном – и старается повышать недельную нагрузку сотрудников. Известна формула «996» в китайских компаниях (с 9 до 9 часов 6 дней в неделю – т.е. 72 часа). Известна манера топ-менеджеров Big-Tech Silicon Valley загружать ведущих сотрудников все время, кроме времени сна - требуя, чтобы они вообще не покидали корпоративный чат.
Топ-менеджеры полагают (из чисто арифметических соображений), что чем больше времени они удерживают внимание работника в регламентной трудовой обстановке, тем больше полезных результатов с него получается. Практически же, превышение некого лимита приводит к дефициту осмысления и падению полезного результата. На выходе работы получается нечто громоздкое, эклектичное, некачественное, содержащее грубые ошибки. Апофеозом считается авиалайнер Boeing 737 MАХ 8, после двух фатальных аварий которого в 2018-2019, всплыла фраза из внутреннего чата Boeing, с фразой, что авиалайнер «проектировали клоуны, которыми руководили мартышки»).
Итак: информационно-сетевые технологии сделали возможным удерживать внимание человека на регламентных действиях значительно дольше, чем это допустимо с точки зрения психологии осмысления. Злоупотребление этой возможностью приводит к тому, что человек оказывается неспособен выполнить полезную работу.
В масштабах коммерческой компании это приводит к невозможности корректно создать новый продукт, или хотя бы корректно воспроизвести старый продукт. Показательный пример: проблемы с воспроизведением космических технологий 1960-х – 1970-х.
В масштабах общества это приводит к невозможности корректно развиваться в аспекте материального благосостояния, или хотя бы поддерживать уровень материального благосостояния, достигнутый развитыми странами в 1970-х – 1980-х.
https://alex-rozoff.livejournal.com/579346.html
...получился абсурд. Не только в модели, но и в реальности после 1997-го - когда элитка начала регуляторными методами «экономики внимания» загонять общество в несбыточную модель «пределы роста».
Достичь отрицательного социального времени удалось (несмотря на обилие природных ресурсов, и несмотря на технологический потенциал наработанный НТР). Все ключевые индикаторы экономики ушли в падение. Уровень и качество жизни в развитых странах постепенно начали снижаться, а кредитные ставки мировых валют начиная с 2008 года застряли в отрицательной области. Далее, более дюжины лет, ведущие экономики мира работали на уничтожение реальной стоимости в цикле нового зомби-бизнеса.
Т.н. интеллектуальная деятельность почти полностью адаптировалась к отрицательному времени. Распухшее деструктивное нормотворчество, распухшая анти-продуктивная наука, и регрессивно-ориентированная триада литература-театр-кино.
Последнее особенно любопытно: из сюжетов почти исчезло позитивное будущее. Новый мейнстрим стал продвигать опять-таки отрицательное социальное время – на 200, 300 и более лет в глубину. И общественное мнение вроде даже согласилось с этим – поскольку отрицательное время успело откатить среднее образование почти в позапрошлый век.
Все это кое-как работало, пока не исчерпалась экономическая «подушка безопасности», построенная до 1997 года. Публика получала раздачи из бюджета – и воспринимала все происходящее как своего рода косплей. Но в 2022 подушка исчерпалась. И искусственно призванное прошлое стало резко превращаться в объективную реальность.
https://alex-rozoff.livejournal.com/582969.html
[рассмотрим] вопрос: за счет чего выплачивать ББД? Для экономиста существует несколько тривиальных и эффективных решений, например вот такое:
ББД = половина суммы всех иных доходов всех жителей страны (граждан и других экономических резидентов), деленная на количество граждан. Источником ББД становится простейший "топорный" (безоговорочный) универсальный налог.
Допустим средний ежемесячный доход в стране равен 1450 долларов
Практически в нашу эпоху радикального расслоения доходов это значит:
90% жителей в среднем получают 500 долларов
10% жителей в среднем получают 10.000 долларов
(ПРИМЕЧАНИЕ-1 Угадайте в основном род занятий 90% и 10% - кто создает своим трудом реальные блага, а кто распределяет эти блага при помощи финансов и рынка).
Если применить 50% налог, то останется после уплаты:
У 90% жителей в среднем 250 долларов
у 10% жителей в среднем 5.000 долларов
Собранный налог раздаем как ББД по 725 долларов на жителя. Получается
У 90% жителей в среднем 975 долларов
у 10% жителей в среднем 5.725 долларов
Богатые, в общем, остались богатыми, а бедные стали намного более зажиточными, что же касается тех, кто до введения ББД имел в точности средний доход (1450 долларов в месяц) - то для него ровно ничего не изменилось.
КСТАТИ: ББД позволяет отменить весь велфер и закрыть все государственные конторы, занимающиеся разного рода пособиями. Явный профит для общества, позволяющий радикально снизить все прочие налоги.
(ПРИМЕЧАНИЕ-2 по какой схеме взимать прочие налоги - отдельный вопрос. Некоторые эксперты предлагают сделать всего один налог, равный для всех жителей страны - это сделает самых бедных граждан жесткими сторонниками сокращения бюджетных расходов, и позволит сжать такие расходы примерно дол 12% ББД).
= Какие минусы у такой системы ББД:
1) Значительные денежные потери для высокооплачиваемых наемных работников и для персон с высокими бизнес-доходами. Но (см ПРИМЕЧАНИЕ-1) по сложившейся практике, это в основном те, кто не создает общественных благ, а лишь распределяет их при помощи различных "рыночных" финансовых инструментов - так что общество совершенно не заинтересовано в их высоких доходах (если такая деятельность станет менее престижной, то общество лишь выиграет от этого).
2) Невозможность нанять чернорабочих за грошовую зарплату. Но хорошо ли для общества, что сейчас некоторые люди вынуждены идти работать за нищенское вознаграждение (лишь бы прокормиться)? Вообще-то плохо, поскольку:
- Это создает социальную базу для массового мелкого криминала.
- Это порождает неблагополучных детей в каждом поколении.
- Это снижает общий уровень человеческого достоинства в обществе.
- Это отнимает экономический мотив для бизнеса по роботизации "черных" работ (вероятно, некоторые "черные" работы останутся не-роботизированные, поскольку в них слишком много чисто человеческих элементов - но в таком случае эти работы должны хорошо оплачиваться, несмотря на их "черноту").
3) Возможность социального паразитизма (т.е. принципиального отказа некоторых индивидов от общественно-полезной деятельности и ориентация к жизни на ББД). Но исследования показывают, что таких людей в развитых странах будет всего 4% - это меньше, чем обычный уровень безработицы.
=Какие плюсы у такой системы ББД:
1) Снижение бюджетных расходов и объекма социальной бюрократии.
2) Ликвидация порочной практики "создания рабочих мест", как самоцели (феномен bullshit job по Грэберу).
3) Сокращение социальной базы мелкого криминала.
4) Стимулирование развития материально-прикладной робототехники.
5) Создание заинтересованности всех в росте активных доходов каждого.
6) Аргумент Аргонова [цитирую]: Социальное уважение, саморазвитие и трудовая карьера в новом мире оказались разделены. Если хочешь познавать людей и учиться общаться - болтай, но за это не платят. Если хочешь раскрыть людям свой внутренний мир, найти родственных душ через искусство - дерзай, пути открыты.. но будь готов до первых донатов много лет работать на чистом энтузиазме. А ещё можно просто пойти работать туда, где платят. За действия, которые нужны твоему работодателю, но порой мало кому нужны кроме него [...] Современному человеку нужно в первую очередь искать не заработок, а любимые дела, даже если за них не платят. Свободно заниматься творчеством, просвещением и другими интересными делами. И возможно, со временем у него будет и заработок. Но до этого он не должен жить в постоянной тревоге за банальное пропитание. Он должен получать пособие. И не терять его при первой попавшейся подработке. И не чувствовать себя обязанным рано или поздно "взяться за ум". Ибо никто не знает, какую пользу обществу может завтра принести тот, кто сегодня "занимается какой-то ерундой".
7) Создание социально-экономической и методической базы бесценового коммунализма (не путать с коммунизмом - хотя сходство по некоторым признаком есть).
https://alex-rozoff.livejournal.com/534474.html
Прогресс - это не когда рабочие места создаются, а когда рабочие места сокращаются. Запомним это.
Цель 8: Содействие поступательному, всеохватному и устойчивому экономическому росту, полной и производительной занятости (ООН. Цели в области устойчивого развития)
"В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу столетия технологии будут достаточно развиты для того, чтобы в таких странах как Великобритания или США рабочая неделя могла быть сокращена до 15 часов. Нет никаких сомнений в том, что он был прав. С технической точки зрения такая возможность действительно есть, но она не была реализована. Напротив, технологии были использованы для того, чтобы все мы стали работать больше. Для этого создаваемые рабочие места фактически должны быть бессмысленными" (Дэвид Грэбер).
https://alex-rozoff.livejournal.com/393423.html
Безусловный базовый доход (ББД), или безусловный основной доход (БОД) он же Universal Basic Income (UBI) это простая штука: каждый месяц сумма, одинаковая для всех граждан и достаточная для материально-достойного существования индивида в данной стране, автоматически выплачивается каждому гражданину без всяких условий.
Поле мнений о рабочей неделе, безусловном базовом доходе и посттрудовом мире
В начале XIX века, после I технореволюции, рабочая неделя составляла 14х6=84 часа
Во 2-й половине XIX века техноэволюция сократила рабочую неделю до 10х6=60 часов
В 1-й трети XX века II технореволюция сократила рабочую неделю до 44 - 48 часов
Тогда же Дж.М. Кейнс дал прогноз о рабочей неделе 15 часов в начале XXI века.
Во 2-й трети XX века НТР сократила рабочую неделю до 8х5=40 часов.
Тогда же экономисты прогнозировали переход к рабочей неделе 30 часов в 1970-х, а в перспективе – переход от почти всеобщей занятости – к посттрудовому миру.
…Но политики мейнстрима объявили сокращение живого труда - не целью, а угрозой.
…Начался бум создания рабочих мест, обоснованных не экономикой, а политикой.
…Таким образом, 40-часовая неделя была законсервирована.
В 2017-м эксперты Оксфорда дали прогноз о сокращении 47% рабочих мест за 25 лет.
По принципам XX века следовало бы переходить к рабочей неделе 7х3=21 час.
Политики мейнстрима предлагают вместо этого выдумать 47% новых рабочих мест, и искусственно сохранить 40-часовую рабочую неделю без сокращения доли занятых.
Рациональная экономика предлагает сократить все уже выдуманные рабочие места, не имеющие экономического обоснования и перейти к следующей схеме:
- достойный безусловный базовый доход (UNI/ББД) для всех.
- незанятость по найму для примерно 75% формально-трудоспособных людей.
- высокооплачиваемая работа для примерно 25% людей, чей труд реально нужен.
…А теперь – поле мнений: Участников: 231
...какой вариант вы считаете лучшим
ответы
Последовательное сокращение рабочей недели до 21 часа 79(34.2%)
Политическое сохранение 40-часовой рабочей недели 8(3.5%)
Переход к схеме: только нужные рабочие места + ББД 117(50.6%)
Принципиально иная модель (кратко пояснить: какая) 27(11.7%)
https://alex-rozoff.livejournal.com/344258.html
Картинка: https://www.reddit.com/r/ArtPorn/comments/1204bpf/me_meow_meow_2160x1620/
Александр Александрович Розов's Blog
- Александр Александрович Розов's profile
- 13 followers
Александр Александрович Розов isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
