Syed Ahmad Fathi's Blog, page 8

Euforia Masyarakat Indonesia Di Malaysia Keatas Kedatangan Jokowi

Oleh: Mansurni Abadi

Kuala Lumpur – Sambutan meriah ke atas kunjungan kerja sekaligus balasan Presiden Joko Widodo atau yang lebih dikenali Jokowi dan beberapa menteri dari kabinet Indonesia bersatu jilid 2 pada tanggal 7 – 8 Jun 2023 di Malaysia tentu sahaja memunculkan euphoria yang menjadi viral di seluruh Malaysia dan Indonesia. Apatah lagi di hari kedua kunjungannya, presiden Joko Widodo melakukan blusukan atau meredah kawasan pasar basah di Chow Kit bersama perdana menteri YAB Dato Seri Anwar Ibrahim, banyak yang berkata kunjungan di hari kedua itu (8/6) boleh jadi yang pertama kali dilakukan oleh presiden dari Indonesia di Chow Kit. Kerana sebelum ini banyak yang berkata tidak pernah ada presiden yang melakukan blusukan (meredah) apatah lagi bersama perdana menteri Malaysia ke lot-lot peniaga yang majoritinya di isi oleh pekerja warga Indonesia.

Blusukan yang salah dimaknai

Tetapi Banyak yang tidak memahami makna presiden melakukan blusukan atau meredah hingga kemudian menyebutnya sebagai politik citra yang palsu. Padahal faktanya, blusukan dalam bahasa Jawa bermaksud “memasuki, melawat sesuatu kawasan untuk mengetahui tentang sesuatu.” Menurut budaya Jawa , blusukan bukan sekadar lawatan, atau perjalanan saja-saja. Dari amalan blusukan atau meredah, seorang pemimpin itu boleh menemukan masalah, membangun kedekatan antara rakyat dan penguasa, mengenali potensi , dan menyerap aspirasi. Pada asasnya dari blusukan itu terdapat keinginan untuk mencapai objektiviti dan merungkai keaslian, keunikan setiap wilayah yang dikunjungi.

Sambutan Parti Penyokong

Sambutan juga datang bukan dari masyarakat Indonesia dan tempatan namun juga dari barisan kepemimpinan dan kader dari semua cawangan luar negara parti politik penyokong pemerintahan Jokowi di Malaysia seperti Gerindra, Perindo, PKB, PDIP, Golkar, Demokrat, dan Parti solidariti Indonesia (PSI). Hal ini terlihat pada acara sambutan di Grand Hyatt Hotel, Kuala Lumpur (7/6). Salah satu calon DUN Kota Malang, Bonet Anisa dari Parti Persatuan Indonesia atau disingkat Parti Perindo yang diasaskan oleh Hary Tanoesoedibjo, seorang usahawan dan pemilik syarikat konglomerat multinasional MNC Group berkata kunjungan presiden ini amat membahagiakan bagi warga Indonesia di Malaysia apatah lagi calon-calon kandidat dari partai penyokong yang akan bertarung di pilihan raya tahun hadapan.

Antusiasme belia Malaysia dan Indonesia

Belia Indonesia dan Malaysia juga banyak yang hadir dan turut menyambut presiden Joko Widodo di hari pertama dan kedua kunjungannya. Seawal pagi di hari kedua kunjungan, Jalan Raja Bot telah penuh dengan belia yang hendak mengambil dokumentasi kedatangan kedua pemimpin. Sama seperti perdana menteri anwar yang popular di sosial media, Presiden Joko Widodo pun sangat popular di sosial media. Oleh itu, peminat dari kalangan belia sangat ramai. Bapak Joko Widodo pun dikenali dengan camera friendly, kerana tak segan untuk mengambilkan selfie bersama dirinya ketika bertemu dengan orang awam. Dia pun dikenali suka melakukan live di media sosial dan cakna dengan perkembangan dunia media sosial. Oleh itu, di Malaysia banyak belia yang akhirnya suka dengan Presiden Joko Widodo bahkan mereka mengetahui isu-isu apa yang tengah dihandle oleh Jokowi.

The post Euforia Masyarakat Indonesia Di Malaysia Keatas Kedatangan Jokowi appeared first on The Independent Insight.

Dua Sayap Ilmu

Saya mula mengenali penulis adalah pada tahun 2008, iaitu ketika kami sama-sama mengikuti program persediaan untuk ke Rusia. Setahun kemudian kami melanjutkan pelajaran ke Saint Petersburg dan menghabiskan masa selama 4 tahun disana. Di sepanjang waktu itu, saya tidak begitu mengenali beliau dan begitu juga beliau tidak begitu mengenali saya. Mungkin personaliti kami yang begitu berbeza (Penulis adalah ketua pelajar kami dan pengerusi usrah yang outgoing, manakala saya pula seorang introvert-metalhead yang penuh amarah dan tidak peduli dengan dunia sekeliling pada waktu itu). Disebalik kontra itu, ada satu persamaan antara kami yang tidak kami sedar sehinggalah berjumpa kembali di alam pekerjaan;  kami masing-masing suka membaca.

Jika diingat kembali, titik dimana kami betul-betul bersemuka dan berbual adalah mungkin di suatu petang ketika saya pulang ke rumah dari kuliah. Masuk sahaja ke bilik, penulis sudah berada di dalamnya dan dia sedang membelek-belek buku yang saya letakkan di tepi tingkap. 

Ketika itu banyak buku berkenaan perang; perang yang melibatkan Rusia ketika dibawah pemerintahan Joseph Stalin khususnya kerana subjek ini menjadi subjek ‘interest’ saya pada ketika itu. Selepas saya bertanyakan tujuan kenapa beliau berada di bilik saya itu, jawabnya ringkas sahaja, hendak belajar bermain gitar. Sungguh aneh dan saya mulanya ingatkan beliau sekadar melawak namun penulis ada datang ke bilik saya lagi selepas itu sebanyak dua kali untuk belajar kord gitar sebelum lenyap tanpa khabar.

Sehingga kini, sudah hampir 15 tahun saya mengenali penulis namun banyak perkara yang mungkin saya tidak tahu sehinggalah saya membaca naskah yang bertajuk Dua Sayap Ilmu ini.

Membaca dan menulis bukanlah perkara asing bagi beliau kerana sebelum ini beliau telah berjaya menerbitkan beberapa buah buku yang membuatkan pembaca untuk berfikir secara kritis terhadap falsafah dan ideologi yang diketengahkan hasil dari menyelidik dan memerhati keadaaan sekeliling yang berlaku terutamanya di negara ini. Berbeza dengan reviu yang lepas, saya tidak akan mengulas dengan terperinci tentang apa yang beliau tulis di dalam buku ini kerana saya lihat sudah banyak yang telah menulis reviu untuk buku ini dengan sangat panjang lebar. Oleh itu saya akan mengulas isi penting buku ini dari kaca mata peribadi saya.

Buku ini merangkumi dua bahagian iaitu membaca dan menulis, dua perkara yang kalau digabungkan boleh diumpamakan sepasang sayap yang memikul dan menggerakkan ilmu dikalangan manusia sejagat. Pada bahagian yang pertama, penulis telah menyentuh tentang pentingnya membaca. Kemahiran membaca ini saya kira sudah menjadi kemahiran wajib untuk kebolehmandirian seorang manusia yang hidup di zaman ini. Pentingnya membaca ini sehinggakan ia perkara pertama yang diwahyukan oleh Allah kepada Nabi Muhammad SAW. Kenapa bukan solat atau berpuasa atau zakat? Bukankah itu perkara yang menjadi rukun Islam? Bak kata penulis, lafaz “iqra” ini mengiktiraf dan menjamin kedudukan ilmu dalam agama Islam. Tanpa kemahiran ini, proses penyampaian ilmu akan terencat dan boleh terpesong dari landasannya.

Memetik perihal kemahiran membaca dari buku Misquoting Jesus tulisan Bart D. Ehrman, beliau berkata antara sebab utama mengapa ahli akademik dan agamawan tidak dapat memelihara kandungan asal Kitab Perjanjian Baru, contohnya kandungan asal dari surat-surat yang diutuskan oleh Paul the Apostle pada abad pertama dahulu adalah kerana pengikut-pengikut agama mereka pada waktu itu kebanyakannya tidak boleh membaca dan proses penyampaian mesej atau ilmu kepada menjadi sukar, lari dari makna asalnya dan tidak bertahan lama. 

Bagi saya, di zaman ini persoalan kemahiran membaca ini sudah tidak lagi relevan kerana hampir semua dari generasi ini sudah boleh membaca. Persoalan yang patut diambil kira adalah kemahiran memilih sumber bacaan yang baik. Sumber bacaan yang baik boleh dianggap seperti yang dikatakan oleh penulis; yang boleh menjentik pemikiran kita, yang membuatkan kita berhenti sejenak untuk berfikir. Pada saya, sumber bacaan yang bagus bukan berkitar tentang buku yang membawa identiti akademik sahaja. Ia boleh jadi novel ataupun manga selagi mana kandungannya tidak melawan hukum moral yang baik dan bermanfaat.

Pada bahagian kedua pula, penulis menyentuh tentang pentingnya menulis. Jika tiada orang yang mahu menulis, bagaimana orang hendak membaca? Jadi kedua-dua sayap ilmu ini perlu seimbang dalam kitaran memperkembangkan ilmu. Saya bersetuju dengan saranan penulis yang memupuk pembacanya untuk cuba menulis walaupun ia hanya sekadar aktiviti hariannya yang mungkin tidak ada kena mengena dengan kehidupan orang lain. Saya mengambil contoh Geoffrey of Monmouth, seorang pendeta dari Wales yang hidup di penghujung abad ke-11. Beliau suatu hari tanpa sengaja menemukan segulung skrol yang ditulis dalam bahasa latin di ruang kerjanya. Skrol itu lalu diterjemah oleh beliau dalam bahasa Inggeris kuno lalu terhasilnya buku yang bertajuk Sejarah Raja-Raja Britain yang kekal dibaca, dirujuk, dan dikaji keabsahannya sehingga hari ini. Segulung skrol yang dilupakan oleh orang ramai, menunggu mati dimamah usia itu diberikan nafas baru oleh Geoffrey atas usahanya menerjemah dan menulis semula kandungannya tanpa ada yang memaksanya untuk melakukan sedemikian, akhirnya membuatkan kita hari ini tahu tentang legenda seorang raja yang popular di Britain – Raja Arthur.

Perkara yang sama juga boleh dilihat pada Raden Adjeng Kartini, figura penting dalam masyarakat Indonesia yang memperjuangkan emansipasi wanita. Oleh kerana Kartini tidak mendapatkan peluang akademik yang selayaknya kerana keterbatasan budaya masyarakat Jawa pada waktu itu, kita hari ini tidak dapat melihat karya tulisannya di kedai-kedai buku berbeza dengan buku yang saya sedang reviu ini yang boleh didapatkan secara mudah di kedai buku The Bibliophile (bagi promo la sikit). Hanya surat-suratnya yang dikirim ke teman-teman berbangsa Belanda itu dikumpulkan, diterjemah bahasanya dan dibukukan lalu terwujudlah sebuah naskah yang diberi nama Habis Gelap Terbitlah Terang yang pada pendapat saya sangat luar biasa dan membuka minda walaupun ditulis lebih 100 tahun yang lampau. Benar kata Syed Ahmad Fathi, dengan buku kita boleh berbicara dengan orang dari masa lampau.

Ya, saya kira tidak terlalu keterlaluan jika dikatakan menulis dan membaca dapat menghubungkan kita dengan orang yang wujud dari zaman silam sebagai buku menjadi medium perantaranya. Tanpa menulis bukan sahaja individu malah sebuah ketamadunan yang besar juga akan hilang dimata dunia. Pernah dengar tentang sebuah kota purba di Mexico yang bernama Teotihuacán? Kota ini begitu kompleks dan teratur dan para saintis sering mengatakan bahawa teknologi perancangan kota ini melangkaui usianya lebih dari satu alaf. Namun hingga kini bangsa hebat yang mula-mula membina kota purba ini masih kekal misteri dan tidak diketahui kerana tiada langsung bentuk penulisan yang dijumpai oleh para saintis untuk dikaji dan dikenal pasti. 

Tidak dinafikan buku Dua Sayap Ilmu ini mungkin isinya ada yang berulang-ulang kerana menurut penulis, beliau menulis sebagai peringatan untuk dirinya sendiri seperti mana yang pernah dibuat oleh Maharaja Rom Marcus Aurelius pada suatu ketika dahulu. Saya juga difahamkan yang buku ini juga buku pertama beliau yang menggunakan teknologi AI dalam menghasilkan reka bentuk kulitnya. Akhir kalam, bak kata orang Amerika “put the friendship aside”, sebagai pembaca biasa, saya merasakan buku ini sangat sesuai untuk mereka yang mempunyai minat yang sama iaitu membaca dan menulis. Saya juga sangat mengesyorkan buat mereka yang masih tercari-cari rekomendasi bahan pembacaan yang berkualiti kerana penulis juga meletakkan beberapa buku menarik di bahagian terakhir buku ini. 

Tahniah atas bukunya Syed Ahmad Fathi. Semoga anda terus menulis dan menulis.

The post Dua Sayap Ilmu appeared first on The Independent Insight.

Jocelyn Chia & Si Kitol Moden

Beberapa hari lepas, saya ada melihat video yang kini sedang viral di pelbagai medium media sosial; video tentang seorang pelawak bernama Jocelyn Chia yang mencarut dan menjadikan nama negara Malaysia sebagai modal lawak jenakanya di sebuah rancangan komedi di Amerika. Pada waktu saya menonton video itu, situasinya tidaklah teruk seperti sekarang kerana mungkin ramai yang masih belum tahu kewujudan video itu. 

Hari ini, hal mengenai Jocelyn Chia ini turut dikemukakan di sidang parlimen Malaysia dan pihak kedutaan Singapura di Malaysia pula telah tampil memberikan kenyataan rasminya. 

Jujur saya katakan bahawa saya boleh dikatakan sebagai salah seorang pencinta stand-up comedy yang sering menonton rancangan-rancangan seperti ini di Netflix. Antara yang menjadi pilihan saya adalah Dave Chappelle kerana cara penyampaiannya lebih kearah diskusi santai berbanding dengan konsep tipikal komedi dan isinya pula menyentuh perkara-perkara semasa yang berkaitan dengan Amerika. Bagi saya Dave adalah figura unik dan intelligent dalam dunia komedi. Dia berhasil menyampaikan pendapatnya bagi sesuatu perkara yang kadang kala memberikan kita pandangan baharu dari perspektif yang berbeza dalam gaya yang penuh humor. 

Antara komedi yang saya boleh bagi 5 bintang adalah Delirious, oleh pelawak Eddie Murphy pada tahun 1983. Komedi ini boleh dikatakan antara komedi yang terbaik pernah dihasilkan sehingga hari ini. Tidak pula saya dengar Eddie memaki hamun orang lain dalam persembahannya yang berdurasi satu jam lebih itu.

Jocelyn pula kononnya membawa karakter seorang komedian yang lebih agresif dan menggunakan ayat yang kasar dalam material penyampaiannya. Tidak dinafikan dalam dunia komedi, penggunaan ayat seperti ini kadang kala lebih tepat dan membantu dalam menyampaikan material lawak oleh komedian. Namun bila sebuah tragedi yang melibatkan nyawa manusia seperti kehilangan pesawat MH370 dijadikan bahan lawak dan sindiran, maka menurut saya (dan jutaan rakyat Malaysia yang lain) Jocelyn telah ‘crossed the line’. 

Apa yang membuatkan saya lebih marah adalah bila ada rakyat Malaysia yang lain seperti Dr. Jason Leong yang seakan-akan setuju dan suka dengan apa yang disampaikan oleh Jocelyn. Walhal nama baik negara kita telah dicarik-carik dan dipijak-pijak atas nama komedi oleh orang luar yang tiada kena mengena dengan negara tercinta ini. Maka Dr. Jason ini bolehlah saya umpamakan seperti si Kitol zaman moden. Jika ada seribu lagi orang seperti dia, maka gelaplah masa depan dan identiti negara kita. 

Seharusnya sebagai seorang pelawak profesional dan pernah menjadi warganegara Singapura, Jocelyn patut tahu membezakan apa yang boleh dijadikan bahan jenaka dan apa yang harus dijauhi, seiring dengan cara dan budaya bila berbicara tentang negara ini. Mungkin perkara ini tidak menjadi masalah di sana, namun harus diingat bahawa Amerika dan Malaysia berdaulat ini adalah dua negara yang berbeza.

The post Jocelyn Chia & Si Kitol Moden appeared first on The Independent Insight.

Pertautan Politik Perkauman, Mediokritas Pengetahuan, dan Purbasangka

Oleh: Mansurni Abadi

Perihal pilihan raya, ada suasana yang sama antara Indonesia dan Malaysia utamanya dalam taktik politik yang digunakan untuk berkempen yaitu pada soal perkauman. Perbezaan berpolitik yang seharusnya berpaksikan idea-idea bernas untuk negara, malah berubah menjadi arena untuk meruncingkan perbezaaan suku dan agama yang kemudian menimbulkan ketegangan.

Apalagi dengan kehadiran media sosial yang bukan sahaja membuat siapa sahaja boleh membuat dan menyebarkan maklumat sendiri, tetapi juga membuat mereka yang suka membuat politik perkauman untuk meraih undi semakin mendapatkan peluang yang lebih besar daripada sebelumnya.

Apalagi banyak pengguna media sosial di kedua negara serumpun ini sebenarnya tidak cakna dengan nalar kritis sehingga kehati-hatian diketepikan sementara mudah percaya dan amarah di utamakan.

Selalunya politik perkauman berkerja melalui dua hal, yang pertama memainkan naratif keterancaman dengan logik berlandasakan kita vs mereka yang pada akhirnya membuat banyak orang awam memandang sesama saudara sebangsanya sebagai musuh hanya karena perbezaan lahiriah. Seperti di Indonesia misalnya, ketika sebutan cebong (penyokong jokowi) dan kampret (penyokong jokowi) menjadi hal wajar bahkan selepas PRU hanya karena berbeza pilihan, sebutan ini tidaklah elok karena menyamakan manusia dengan binatang.

Di Malaysia pun berlaku hal yang sama, selepas PRU 2022, di media sosial muncul untuk mengulang tragedi rusuhan kaum 13 Mei 1969. Polis Diraja Malaysia sampai memberi amaran kepada mana-mana pihak yang menularkan kebencian. Barisan aktivis, NGO, dan orang awam yang masih peduli pun ikut berkempen #kitakawan untuk mencegah terjadinya rusuhan kaum.

Dan yang kedua, mengubahsuai informasi tentang suatu kes di masa lalu mahupun sekarang dengan mengaitkannya dengan suatu kaum sebagai punca penyebabnya. Dari yang kedua ini selain memunculkan miss-informasi, generalisasi, dan juga menguatkan prasangka seperti misalnya kes pengganas komunis di Indonesia dan Malaysia yang dihubungkan dengan etnik Cina ataupun teroris dengan etnik Arab seperti yang berlaku di Indonesia.

Selepas PRU, selalunya politik perkauman tidak akan usai, malah semakin menjadi-jadi dimainkan oleh pihak yang membenci kerajaan yang menang ketika bertemu dengan momentum tertentu seperti pada konser Coldplay yang dihubungkan dengan kempen LGBT yang kemudian memunculkan naratif kerajaan yang tidak cakna atau terlepas pandang meloloskan kumpulan musik berkenan tampil di Malaysia mahupun di Indonesia.

Ada banyak penyebab politik identiti, dua diantaranya adalah tentang mediokritas pengetahuan terhadap yang lain (the other) dan purbasangka. Penulisan ini akan membedah keduanya.

Mediokritas Pengetahuan terhadap yang lain (the others)

Sepatutnya kalau kurang pengetahuan pada suatu topik, pelajarilah subjek pengetahuan itu dengan seksama. Belajar tidak harus membaca buku tetapi dengan berjumpa dengan orang–orang yang memiliki pengetahuan.

Rantau ini gagal menjadi tamadun yang maju kerana salah satunya adalah akibat insan-insan yang ada dalam posisi mediokritas. Kurang gigih dalam mencari ilmu pengetahuan, kurang kritis, kurang punya standar dasar-dasar berpikir dan meneliti, kurang memacu diri untuk ada dalam standar-standar tertentu saat menjelaskan konsep-konsep. Kita bermasalah sejak kerja akal budi tahap pertama, tidak sampai mampu bernalar.

Kurangnya pengetahuan namun merasa pandai pada akhirnya membuat masyarakat rantau ini melihat kelompok lain yang berbeza itu bersifatkan stereotype. Stereotyping itu dangkal dan abai pada suara dari dalam. Yakni penjelasan Katolik menurut Katolik, Protestan menurut Protestan, China menurut China, Melayu menurut Melayu. Ahmad Wahib dalam Catatan Harian-nya pernah berkata:

Aku ingin mendengar penjelasan Islam dari Islam itu sendiri, dari nabi Islam itu sendiri, dari Tuhan Islam itu sendiri.

Ahmad Wahib, Catatan Harian.

Mediokritas pengetahuan seperti di atas itu membawa masalah, bahkan bencana bagi masyarakat berbilang kaum dan agama. Karena basisnya asumsi, prasangka. Bangsa besar dan masyarakat adil dan makmur tidak berdiri di atas tanah air prasangka.

Manusia dan Purbasangka

Prasangka adalah syarat pra-pengetahuan yang mesti ditingkatkan kepada keadaan berilmu. Syarat kehadiran ilmu yang telah diteorikan adalah suatu usaha yang berdisiplin, gigih dan berterusan yang harus dicapai oleh manusia untuk kebaikan dirinya dan statusnya sebagai manusia.

Menurut agama, manusia tidak boleh maju dan beradab jika hanya hidup dengan prasangka. Kerana prasangka itu lebih seperti waswas. Manusia yang hidup bersama itu mudah dibisikkan oleh syaitan (QS an Nas). Sebab itu kitab suci menyuruh manusia membaca dan meminta perlindungan daripada waswas yang mendorong manusia hidup dengan prasangka buruk (suuzhan).

Mengikut falsafah, sekurang-kurangnya dari pendapat Aristotle, setelah mendapat kesenangan fizikal, manusia juga mempunyai maruah (harga diri/reputasi) dan perlu mengejar akal. Manusia dahagakan intelektualisme. Dahagakan intelektualisme adalah dahagakan ilmu. Kerana manusia tidak mahu hidup dalam prasangka, tetapi mendambakan kehidupan saintifik, setelah membiasakan diri hidup secara semula jadi setiap hari

Adakah kita dalam era revolusi 4.0 ini di mana internet hadir dengan media sosial, media baharu yang menggantikan media konvensional yang berinstitusi seperti agensi berita atau stesen TV dan akhbar daripada penerbitan akhbar, dengan pembaca terhad yang boleh menamatkan era prasangka ini? Sekurang-kurangnya untuk kebaikan kita sendiri?

Persoalan ini boleh dijawab secara optimis kita dapat memanfaatkan nikmat demokrasi 4.0 sepenuhnya dan bersatu menentang berita palsu (tipuan), ucapan kebencian dan penyelewengan. Iaitu dengan menggunakan peluang mengakses internet dengan kesedaran sosial dan keselarasan dengan kepentingan umum (common good).

Masalah politik identiti, sentimen agama, budaya popular, tidak wujud dalam ruang kosong ideologi. Tidak dapat dielakkan bagaimana modal dan penguasanya dapat menentukan hala tuju perdebatan umum. Kerana itu asas ilmu tentang budaya akan mengukuhkan lagi penaakulan daripada ilmu yang cuba dijejalkan dalam masyarakat itu. Dan sudah tentu jika pengetahuan budaya telah difahami teori-teori akan mula timbul persoalan kritikal dari premis sedia ada seperti tragedi budaya, badai budaya, keganasan budaya.

Mansurni Abadi merupakan Mahasiswa Antropologi di UKM. Beliau juga merupakan Pengerusi Bidang Riset bagi Ikatan Mahasiswa Muhamamdiyah Cawangan Malaysia dan merupakan bekas Pengerusi Persatuan Pelajar Indonesia di Malaysia.

The post Pertautan Politik Perkauman, Mediokritas Pengetahuan, dan Purbasangka appeared first on The Independent Insight.

Membebaskan Sains Dari Dogma

Saya membaca buku Richard Dawkins pada tahun 2016, kira-kira sudah 7 tahun lalu. Bukunya bertajuk The God Delusion yang mana beliau menyerang pandangan hidup beragama yang baginya merupakan delusi manusia. Dawkins memang masyhur sebagai seorang ateis yang militan. Buku ini begitu terkenal dan tersebar luas, malah buku Dawkins ini turut dibaca oleh mufti Perlis, dan ada disebutkan dalam bukunya Aku Ingin Kembara Lagi.

Bagi Dawkins, agama adalah musuh pemikiran logik akal, kata beliau “the enemy of reason”. Namun buku tersebut tidaklah begitu memukul saya, walaupun ia merupakan serangan kepada pandangan hidup beragama, contoh-contoh dan serangan beliau lebih memfokuskan serangan terhadap agama Kristian. Sebagai seorang Islam, saya tidak merasa begitu terpukul, walaupun secara umumnya beliau menyerang semua agama.

Kini, setelah 7 tahun, barulah saya jumpa lawan kepada buku The God Delusion yang mengambil tajuk yang provokatif dan bersifat perlian, iaitu The Science Delusion. Buku tulisan Rupert Sheldrake ini memang rare, saya mencarinya di Kinokuniya pun tiada, di Kinokuniya yang bersepah adalah buku-buku Dawkins. Bagi saya Sheldrake adalah lawan yang lethal bagi Dawkins, Dawkins pernah menjemputnya dalam dokumentari “The Enemy of Reason” tetapi menolak untuk membincangkan data-data dari kajian Sheldrake. Dawkins hanya mahu memaparkan sisi fahaman ekstrem sainsnya sahaja, ia tidak lebih dari dogma.

Kenapa saya kira Sheldrake merupakan lawan Dawkins yang sebenar? Kerana Sheldrake merupakan saintis yang solid, dia lahir dari akademi sains yang mainstream walaupun pandangannya tidak mainstream. Bagi Sheldrake, paradigma sains yang hanya berasaskan materialisme merupakan paradigma yang dogmatik yang dipaksakan pada masyarakat dan tidak dapat menerangkan keseluruhan fenomena alam. Dan Sheldrake tidak hanya membawa kata-kata, tetapi bukti dan kajian eksperimen.

Berbeza dengan hujah orang lain yang menolak dogma Dawkins yang biasanya menggunakan hujah metafizik, teleologikal, kosmologi kalam, falsafah dan sebagainya. Sheldrake yang merupakan ahli biologi yang sama seperti Dawkins, beliau membawa hujah sainsnya melawan hujah sains Dawkins. Kajian sains beliau tidak hanya ditulis dalam tulisan popular, tetapi kajian eksperimen Sheldrake diterbitkan dalam jurnal sains yang mempunyai peer review.

Eksperimen beliau melangkaui batasan sains yang digariskan saintis yang berfahaman materialis. Contohnya telepathy, gelombang minda, dan lain-lain. Bagi Sheldrake matter (jisim) mempunyai consciousness (kesedaran), ini sangat ditentang oleh saintis yang berfahaman materialis. Menurut Sheldrake, perasaan perlu diterima sebagai daerah sains kerana perasaan adalah pengalaman yang dirasai manusia. Sains adalah berdasarkan pengalaman, jadi ini tidak dapat ditolak. Pastilah beliau tidak terlepas dari gelaran “pseudo-science” dan gelaran-gelaran lain. Tetapi semua gelaran ini tidak mematahkan semangatnya. Malah dia terus melakukan eksperimen terhadap bidang-bidang kajian yang dianggap tidak dapat dikaji oleh sains materialis.

Bagi yang pernah membaca The God Delusion, saya sarankan anda menyambungnya dengan The Science Delusion.

The post Membebaskan Sains Dari Dogma appeared first on The Independent Insight.

Menikmati Cebisan Dari Lapangan Emas al-Mas’udi Sang Herodotus Arab

Saya pertama kali mengenali tulisan al-Mas’udi dari kritikan yang dilemparkan kepadanya oleh Ibnu Khaldun. Bagi Ibnu Khaldun, walaupun hasil tulisan al-Mas’udi merupakan tulisan sejarah yang terkemuka, beliau berpendapat banyak fakta di dalamnya tidak tepat dan disalin semula dengan tidak kritikal. Bagi Ibnu Khaldun, al-Mas’udi tidak mengkritik sumbernya dan tidak menggunakan logik akal dalam menyaring penulisan sejarahnya.[1] Bermula dari kritikan Ibnu Khaldun ini saya mula berkenalan dengan penulisan-penulisan al-Mas’udi dan juga komentar sarjana perihal hasil kerja beliau.

Al-Mas’udi merupakan ahli sejarah yang memberi sumbangan besar kepada perkembangan historiografi Islam pada zaman klasik. Buku sejarahnya yang terkenal bertajuk Muruj al-Zahab wa Ma’adin al-Jauhar, terjemahan ke dalam bahasa Inggeris bertajuk Meadows of Gold and Mines of Gems dan sering dirujuk dengan tajuk yang lebih pendek iaitu Meadows of Gold. Al-Mas’udi menulis sejarah yang komprehensif, beliau juga menguasai subjek seperti geografi, geologi, dan zoologi. Oleh kerana sumbangan luas beliau dalam historiografi pada zaman klasik, beliau dikira setanding dengan Herodotus, dan digelar sebagai Herodotus bagi orang Arab.[2] Antara orang terawal yang memberi gelaran Herodotus Arab kepada al-Mas’udi adalah sarjana orientalis bernama Alfred von Kremer.[3]

Oleh kerana berminat untuk mengetahui dengan lebih lanjut pemikiran al-Mas’udi dan penulisan sejarah beliau, saya telah mendapatkan bukunya. Tetapi apabila buku itu sampai, rupa-rupanya ia bukanlah keseluruhan karya al-Mas’udi, tetapi adalah cebisan dari tulisan beliau yang telah dipilih, naskhah ini merupakan hasil terjemahan Paul Lunde dan Caroline Stone.[4]

Tujuan dan Metodologi Historiografi al-Mas’udi

Bagi al-Mas’udi, usaha penulisan sejarah beliau adalah sebuah usaha untuk menyelamatkan apa yang dijumpainya dalam lombong keilmuan, dari lombong keilmuan ini beliau ingin menyelamatkan cebisan-cebisan ilmu pada zamannya dari dimusnahkan masa. Bagi beliau, penulisan sejarah adalah usaha menyelamatkan masa lalu dari kemusnahan.[5] Al-Mas’udi juga menekankan bahawa tujuan penulisan beliau adalah sejarah, oleh itu beliau tidak mahu membahaskan teori-teori atau pandangan-pandangan.[6] Membahaskan pandangan mungkin menyebabkan kita cenderung untuk memilih pandangan yang bias pada kecenderungan kita. Ini akan menjadikan penulisan sejarah kurang objektif. Oleh itu al-Mas’udi hanya mahu memfokuskan penulisannya pada fakta sejarah. Walaupun al-Mas’udi menyatakan tujuan sebegini, saya kira ia tidaklah begitu berjaya, kerana ada ketikanya beliau membahaskan sesuatu diluar bidang pengetahuannya dan terpaksa bergantung kepada pandangan dan pendapat mereka yang lebih pakar.

Melalui penulisan beliau, kita dapat melihat bagaimana al-Mas’udi menggunakan pelbagai metodologi pengkajian sejarah. Antaranya adalah dengan merujuk sumber-sumber terdahulu. Beliau juga mengembara ke pelbagai negara dan negeri untuk melihat sendiri keadaan di sana sebelum merekodkannya. Sepanjang pengembaraannya, beliau akan menemuramah sarjana, pedagang, juga orang-orang awam yang ditemuinya. Metodologi temuramah ini saya kira mirip dengan metodologi Socrates yang menggunakan dialog dan argumentasi dalam usaha penghasilan ilmu dan kefahaman.[7] Beliau juga bergantung kepada pengembaraan orang lain untuk menulis perihal tempat-tempat yang tidak dilawatinya. Al-Mas’udi juga menyatakan bahawa pengembaraannya untuk mengumpulkan sejarah ini merupakan pengembaraan yang menyiksakan, dia mengutip mutiara-mutiara sepanjang perjalanannya untuk menghasilkan satu penulisan yang berharga.[8]

Al-Mas’udi juga mengakui sendiri bahawa dalam penulisannya, beliau tidak berpihak, beliau tidak menulis untuk mempertahankan mana-mana mazhab atau doktrin. Tujuan penulisan beliau hanyalah sejarah manusia dan bukan perkara lain.[9] Dari naskhah yang saya baca, saya merasakan al-Mas’udi benar dalam pengakuannya ini, penulisan beliau bersifat objektif, tidak merendahkan mana-mana kumpulan secara berlebihan dan tidak juga mengagungkan yang lain secara berlebihan. Kita boleh katakan bahawa beliau menangguhkan pengadilan, dan menulis sejarah sekadar apa yang dilihatnya berlaku tanpa bias ideologikal. Objektiviti sebenarnya bersifat futuristik, seperti yang diungkapkan Carr, dan kita hari ini dapat melihat dengan lebih objektif apa yang ditulis oleh al-Mas’udi kerana horizon sejarah kita kini yang sudah menjadi lebih luas.[10]

Walaupun Ibnu Khaldun mengkritik al-Mas’udi sebagai tidak kritikal dalam menulis sejarah dan mengambil sumber, jika dibaca penulisan al-Mas’udi, beliau ada berusaha membuat verifikasi terhadap faktanya. Sebagai contoh, Jahiz, seorang penulis terkenal di zamannya ada menulis tentang bagaimana badak sumbu mengandungkan anaknya selama 7 tahun, anak badak tersebut akan mengeluarkan kepala untuk meragut rumput dan masuk semula ke dalam perut ibunya. Al-Mas’udi telah bertanya kepada penduduk setempat yang arif perihal badak sumbu, mereka mengatakan proses mengandung dan melahirkan anak badak sumbu adalah sama seperti lembu dan kerbau. Oleh itu bagi al-Mas’udi, fakta yang dibawa Jahiz ini meragukan.[11]

Skop & Kandungan Penulisan al-Mas’udi

Jika dilihat corak historiografi al-Mas’udi, beliau tidak hanya menulis perihal sejarah pemerintahan dan politik di kawasan-kawasan yang diketahuinya. Tetapi beliau membentangkan batas-batas geografi, nama-nama laut, haiwan-haiwan yang ada di tanah yang berbeza, juga adat dan budaya setiap kaum pada lokaliti yang berbeza. Beliau membahaskan sejarah bangsa-bangsa, struktur sosial, raja, dan hiraki politik mereka. Dalam hal ini kita melihat, historiografinya lebih bercorak sejarah seperti aliran pensejarahan Annales. Namun skop batasan geografi al-Mas’udi tidaklah menyeluruh seperti batasan geografi moden, ia terbatas kepada pengetahuan yang ada di zamannya. Lautan Atlantik misalnya, pada zaman itu masih tidak diteroka, ia dianggap laut yang tidak diketahui apa yang ada di hujungnya.[12]

Al-Mas’udi juga menulis perihal sejarah agama-agama lain. Misalnya beliau ada menulis perihal bagaimana Kitab Injil diterjemahkan dari bahasa Hebrew ke dalam bahasa Yunani oleh 72 sarjana di Alexandria, Mesir. Kemudian ia diterjemahkan oleh sarjana-sarjana lain ke dalam bahasa Arab, contohnya terjemahan yang dibuat oleh Hunayn Ibn Ishaq seorang sarjana Kristian aliran Nestorian, menurut al-Mas’udi terjemahan Hunayn adalah terjemahan yang paling tepat.[13] Sarjana lain berpandangan, penterjemahan dari Hebrew ke Yunani ini berlaku pada abad ke-3 Masehi di Alexandria. Ia dilakukan kerana kaum Yahudi di Alexandria pada ketika itu sudah tidak lagi bertutur dalam bahasa Hebrew, naskah terjemahan ini kemudian diberi nama Septuagint.[14]

Seperti yang dikritik oleh Ibnu Khaldun, dalam penulisan al-Mas’udi memang terdapat fakta yang tidak tepat. Pada naskhah From The Meadows of Gold, yang merupakan terjemahan moden dan seleksi terpilih dari naskhah asal, apabila terdapat kesalahan fakta, perkara ini dinotakan oleh sarjana seterusnya. Contohnya al-Mas’udi menyatakan bahawa Raja Cyrus memerintah Parsi semasa kelahiran Nabi Isa, fakta ini tidak tepat dan ia telah dinotakan.[15]

Al-Mas’udi juga menulis tentang pemerhatiannya tentang bagaimana keilmuan Yunani mengalami keruntuhan. Ilmu-ilmu sains pada awalnya dikembangkan oleh orang-orang Yunani, kemudian ia disambut oleh bangsa Rom. Menurut al-Mas’udi, keilmuan yang dibangunkan itu umpama bangunan yang tinggi, dengan asas yang kukuh. Namun keilmuan ini musnah apabila agama Kristian muncul di Byzantine, api ilmu terpadam dan penemuan-penemuan orang Yunani pupus. Catatan al-Mas’udi berkenaan dengan kemusnahan keilmuan yang berlaku apabila Kristian mula tersebar ini turut mendapat perhatian penulis kontemporari. Sebagai contoh, Catherine Nixey yang menulis tentang bagaimana Kristian menghancurkan dunia Romawi dan Yunani mengambil catatan al-Mas’udi ini dan dimasukkan di hujung bukunya.[16] Nixey dalam bukunya sangat agresif menyerang agama Kristian yang baginya merosakkan bukan sahaja keilmuan, malah budaya, falsafah dan juga seni masyarakat Rom dan Yunani pada zaman klasik.[17]

Menulis perihal Mesir, al-Mas’udi menghuraikan penemuan-penemuan kuil pada zaman dahulu dengan inskripsi yang tidak dapat difahami. Pada zaman tersebut, sarjana masih belum berjaya menafsirkan tulisan hieroglyph yang menjadi inskripsi di kuil-kuil ini. Hari ini perkara ini sudah dapat dilakukan hasil usaha yang dilakukan oleh sarjana seperti Thomas Young dan Jean-Francois Champollion dari tahun 1814 hingga 1823.[18] Namun menurut al-Mas’udi, pada zaman tersebut, ada cubaan untuk memahami hieroglyph, contohnya oleh Dhu al-Nun al-Misri yang menulis bahawa dia dapat memahami beberapa inskripsi, satu inskripsi yang diterjemahkan beliau berbunyi:

“Nasib telah dikunci dan takdir ketawa”.[19]

Nusantara, China dan Negeri Kedah dalam Penulisan al-Mas’udi

Sebagai warganegara Malaysia, tentulah saya berminat apabila al-Mas’udi menyentuh sejarah dan kawasan di Nusantara. Al-Mas’udi tamat menulis bukunya Meadows of Gold pada tahun 947 Masehi di Fustat, Mesir.[20] Menurut kajian kontemporari, jika dibuat perbandingan garis masa, zaman ketika al-Mas’udi mengarang kitabnya, iaitu sekitar abad ke-10 Masehi, di Nusantara pada ketika itu berdirinya Kerajaan Srivijaya di mana ibu kota kerajaan ini terletak di Sungai Merbok, Kedah. Manakala di Lembah Bujang, Kedah, ada dijumpai wang syiling dirham zaman Khalifah al-Mutawalul yang bertarikh 848 Masehi menandakan wujudnya hubungan dagang antara Nusantara dengan dunia Arab.[21] Hubungan Kedah dengan Arab sebenarnya menurut sarjana, telah terjalin sebelum lahirnya Islam lagi.[22] Menurut al-Mas’udi, Kedah merupakan tempat pertemuan kapal-kapal pedagang dari Siraf dan Oman dan juga kapal-kapal pedagang dari China.[23]

Menurut al-Mas’udi, negeri Kalah (Kedah) terletak di lautan yang bernama Kalahbar. Di laut ini terdapat pelbagai pulau yang disebut sebagai surr, yang bermaksud tempat di mana dua teluk bertemu. Al-Mas’udi menyebut kerajaan Srivijaya sebagai Sribuza yang diperintah oleh seorang Maharaja. Maharaja ini menurut al-Mas’udi pernah mengalahkan raja Qimar (Cambodia). Namun Maharaja tersebut tidak memerintah Qimar, beliau hanya mahu membunuh dan mengalahkan raja Qimar yang angkuh, setelah berjaya, dia berundur dan membiarkan negeri Qimar itu dalam keadaan baik tanpa apa-apa kerosakan.[24]

Al-Mas’udi ada menyentuh perihal kepulauan di Nusantara, antaranya al-Ramni iaitu Sumatera yang dikatakan diperintah oleh raja yang kaya dengan lombong emas. Juga Fansur iaitu kota Barus di mana di situ dikatakan kawasan yang kaya dengan kapur barus yang digelar sebagai fansuri.[25] Penulisan beliau tidak hanya berhenti di Nusantara, al-Mas’udi juga ada mengisahkan bagaimana negeri China mempunyai pemerintah yang adil. Beliau mengisahkan bagaimana seorang pedagang telah dilayan dengan tidak adil oleh pegawai istana, dia telah dibawa untuk dibicarakan oleh raja China. Setelah baginda mendapati berlakunya ketidakadilan, baginda telah menghukum pegawainya dan melayan dengan baik pedagang dari Samarkand yang dizalimi itu.

Baginda bertitah “kamu telah menzalimi pedagang yang telah datang dari jauh, merentasi lautan dan pelbagai kerajaan untuk sampai kepadaku tanpa masalah kerana dia percaya akan keadilanku. Kita beruntung kerana pedagang ini tidak pulang untuk memberitahu kepada dunia akan kezaliman yang berlaku, akan kesalahan kerajaanku, juga akan kerendahan darjat negeri ini…” [26]

Di sini kita melihat bagaimana raja China pada ketika itu bukan sekadar berlaku adil, tetapi beliau sangat menjaga maruah dan juga darjat negerinya. Baginda mahu bukan sahaja keadilan tertegak, tetapi dunia mengetahui bahawa dia telah memerintah dengan adil tanpa menzalimi pedagang yang datang ke negerinya.

Kesimpulan

Dari penulisan ringkas ini dapatlah kita membuat beberapa kesimpulan. Pertamanya, memang terdapat kesalahan-kesalahan fakta dalam tulisan al-Mas’udi, kita melihat bahawa kritikan Ibnu Khaldun terhadapnya mempunyai merit. Namun tidaklah al-Mas’udi menulis semuanya secara sewenang-wenang, dalam kes Jahiz contohnya, kita melihat beliau melakukan verifikasi dan kritikal terhadap sumbernya. Kita juga dapati bahawa al-Mas’udi telah berusaha sedaya upaya untuk menulis dengan objektif dan cuba mengelak dari membahaskan sesuatu yang bersifat teori, spekulasi dan pandangan peribadi. Kita juga melihat bahawa cakupan historiografi beliau bersifat luas, tidak hanya terkongkong di Semenanjung Arab, Eropah, dan kawasan di sekitar Mediterranean. Tetapi beliau cuba memuatkan semua lokaliti yang diketahui pada zamannya termasuklah India, Kepulauan Nusantara, Rusia, Korea, dan juga China. Saya merasakan perluasan historiografi terutamanya pada zaman klasik ini sangat penting, kerana sejarawan moden dapat membuat perbandingan. Pensejarahan Melayu tradisional misalnya, banyak dipengaruhi mitos dan legenda.[27] Dengan adanya catatan dan sumber luar, perbandingan dan tapisan dapat dilakukan kepada sejarah tradisional di Tanah Melayu dan Nusantara. Historiografi beliau yang tidak berpusat hanya kepada politik, golongan elit, dan pemerintahan juga menjadikan pensejarahan beliau dekat dengan aliran pensejarahan Annales.

Bibliografi

Ahmad Jelani Halimi. 2008. Sejarah dan Tamadun Bangsa Melayu. Utusan Publications & Distributions Sdn Bhd.

al-Mas’udi, Paul Lunde (Translator), and Caroline Stone (Translator). 2007. From The Meadows of Gold. Penguin Books.

Bennaji, Yousef. 2020. “A critical appraisal of al-Masudi’s perception of northern India: A special study on Multan.” European Journal of Language and Literature 6, no. 1 50-58.

Greenspoon, Leonard. 2003. “Hebrew into Greek: Interpretation in, by, and of the Septuagint.” A History of Biblical Interpretation 1 80-113.

Ibn Khaldun, Franz Rosenthal (Translator), N. J. Dawood (Editor), and Bruce B. Lawrence (Introduction). 2015. The Muqaddimah: An Introduction to History, The Classic Islamic History of the World. Princeton Classics.

Lestari, Rani, Nurul Hak, and M. Nasihudin Ali. 2023. “Al-Mas’udi’s Contribution in the Development of Classic Islamic Historiography.” JUSPI (Jurnal Sejarah Peradaban Islam) 6, no. 2 91-99.

Nixey, Catherine. 2018. The Darkening Age: The Cristian Destruction of the Classical World. Pan Books.

Robinson, Andrew. 2011. “Styles of decipherment: Thomas Young, Jean-François Champollion and the decipherment of the Egyptian hieroglyphs.” SCRIPTA: International Journal of Writing Systems (The Hunminjeongeum Society) 3 123-132.

Syed Ahmad Fathi. 2023. “Falsafah Dan Metodologi Argumentasi Socrates.” Jejak Tarbiah.

Syed Ahmad Fathi. 2023. “Kehancuran Dunia Klasik Romawi & Yunani.” Academia Book Review.

Syed Ahmad Fathi. 2023. “Pemikiran Sejarah Edward Carr.” Nota Pemikir Sejarah.

Syed Ahmad Fathi. 2023. “Persejarahan Melayu Tradisional.” Nota Pengajian Sejarah.

[1] Ibn Khaldun, Franz Rosenthal (Translator), N. J. Dawood (Editor), and Bruce B. Lawrence (Introduction). The Muqaddimah: An Introduction to History, The Classic Islamic History of the World. Princeton Classics, 2015.

[2] Lestari, Rani, Nurul Hak, and M. Nasihudin Ali. “Al-Mas’ udi’s Contribution in the Development of Classic Islamic Historiography.” JUSPI (Jurnal Sejarah Peradaban Islam) 6, no. 2 (2023): 91-99.

[3] Bennaji, Yousef. “A critical appraisal of al-Masudi’s perception of northern India: A special study on Multan.” European Journal of Language and Literature 6, no. 1 (2020): 50-58.

[4] Mas’udi, Paul Lunde (Translator), and Caroline Stone (Translator).From The Meadows of Gold. Penguin Books, 2007.

[5] Ibid. Halaman 4.

[6] Ibid. Halaman 69.

[7] Syed Ahmad Fathi. “Falsafah Dan Metodologi Argumentasi Socrates.” Jejak Tarbiah, 2023.

[8] Mas’udi. From The Meadows of Gold. Halaman 120.

[9] Ibid. Halaman 4.

[10] Syed Ahmad Fathi. “Pemikiran Sejarah Edward Carr.” Nota Pemikir Sejarah, 2023.

[11] Mas’udi. From The Meadows of Gold. Halaman 75.

[12] Ibid. Halaman 6.

[13] Ibid. Halaman 33.

[14] Greenspoon, Leonard. “Hebrew into Greek: Interpretation in, by, and of the Septuagint.” A History of Biblical Interpretation 1 (2003): 80-113.

[15] Mas’udi. From The Meadows of Gold. Halaman 34.

[16] Syed Ahmad Fathi. “Kehancuran Dunia Klasik Romawi & Yunani.” Academia Book Review, 2023.

[17] Catherine Nixey. The Darkening Age: The Christian Destruction of The Classical World. Pan Books, 2018.

[18] Robinson, Andrew. “Styles of decipherment: Thomas Young, Jean-François Champollion and the decipherment of the Egyptian hieroglyphs.” SCRIPTA: International Journal of Writing Systems (The Hunminjeongeum Society) 3 (2011): 123-132.

[19] Mas’udi. From The Meadows of Gold. Halaman 51.

[20] Ibid. Halaman 118.

[21] Ahmad Jelani Halimi. Sejarah dan Tamadun Bangsa Melayu. Utusan Publications & Distributions Sdn Bhd, 2008. Lihat halaman 102.

[22] Ibid. Halaman 192.

[23] Mas’udi. From The Meadows of Gold. Halaman 104.

[24] Ibid. Halaman 96-103.

[25] Ibid. Halaman 92.

[26] Ibid. Halaman 106.

[27] Syed Ahmad Fathi. “Persejarahan Melayu Tradisional.” Nota Pengajian Sejarah, 2023.

Menikmati-Cebisan-Dari-Lapangan-Emas-al-Masudi-Sang-Herodotus-ArabDownload

The post Menikmati Cebisan Dari Lapangan Emas al-Mas’udi Sang Herodotus Arab appeared first on The Independent Insight.

Mengapa Ai Bukanlah Sebuah Revolusi Seperti Yang Dimomokkan

Sejak kebelakangan ini, kita sering dimomokkan dengan revolusi kecerdasan buatan (Ai). Baik dalam bentuk penghasilan skrip teks, ataupun imej tiruan. Ada yang menyatakan bahawa banyak kerja bakal hilang, masyarakat ditakutkan bahawa kerja model contohnya, akan pupus, yang akan wujud menggantikannya adalah imej buatan, yang lebih comel dan indah dari model di alam realiti. Saya skeptik dan tidak percaya akan semua ini. Izinkan saya huraikan kenapa.

Sebenarnya jeritan bahawa teknologi bakal menghilangkan banyak kerja bukanlah jeritan yang baharu. Dahulu apabila teknologi robotik mula dibangunkan, ramai yang memomokkan pada masyarakat bahawa banyak kerja akan terhapus. Kilang akan tutup, dan yang akan flip burger di restoran adalah robot. Namun, hari ini kita melihat, walaupun teknologi robotik semakin maju, kilang masih beroperasi dan burger masih dimasak oleh manusia di restoran. Tidak dinafikan bahawa pekerjaan manusia makin mudah dan efisien, tetapi ia tetap tidak dapat memansuhkan intervensi manusia.

Yang ditekankan adalah teknologi baharu memansuhkan pekerjaan, tetapi yang tidak diceritakan adalah teknologi baharu juga mencipta pekerjaan baharu. Automated teller machine (ATM) mungkin menjadikan pekerjaan kaunter bank semakin sedikit, tapi dalam masa yang sama, ia juga mencipta pelbagai pekerjaan baharu, kilang penghasilan komponen elektronik ATM, penghasilan perisian ATM, maintenance ATM, pekerja sekuriti dan pemandu sekuriti untuk mengangkut wang keluar dan masuk ATM, dan pelbagai lagi pekerjaan dalam satu rantaian ekonomi ini sahaja. Ini baru satu contoh, produk moden semuanya mempunyai rantaian bekalan kompleks, semuanya adalah pekerjaan untuk manusia. Buku yang bagus dalam menerangkan rantaian ekonomi moden seperti ini adalah The World is Flat tulisan Thomas L. Friedman.

Saya merasakan, hingar-bingar revolusi Ai ini hanyalah buzz word, industri ekonomi perlu bercerita benda baharu agar kedengaran seperti adanya progres. Dahulu topiknya adalah blockchain, kini hampir tiada siapa lagi yang sibuk menyebut perihal blockchain. Yang ada adalah sifu-sifu Ai yang tumbuh bagai cendawan selepas hujan, profiting from the trend. Bukanlah Ai tidak ada sumbangan pada progres ekonomi dan teknologi, tetapi seperti perkembangan lain, ia adalah proses gradual bukan revolusi.

Saya masih ingat perbahasan ekonomi Ha-Joon Chang dalam sebuah bukunya, kata beliau orang sering mengatakan komputer merevolusikam ekonomi. Beliau kemudian melihat pada data, dan mengatakan bahawa mesin basuh lebih merevolusikan ekonomi berbanding komputer. Apabila mesin basuh tercipta, tenaga kerja dunia bertambah dua kali ganda. Mesin basuh memansuhkan kerja manual membasuh baju yang memerlukan tenaga yang banyak, hasilnya wanita di seluruh dunia dapat masuk ke alam pekerjaan dengan lebih banyak. Hal ini menambah kreativiti dan produktiviti serta merevolusikan ekonomi.

Saya juga skeptik dengan golongan yang memomokkan bahawa model dan selebriti akan menjadi tidak relevan apabila diganti dengan imej tiruan buatan Ai. Dalam pemasaran, aspek branding sangat penting, model dan selebriti mempunyai personal branding, mereka ada pengikut dan pengaruh. Tiada siapa yang akan yakin dengan produk yang digayakan oleh imej tiruan dan manusia palsu, sebaliknya manusia yakin dengan produk yang digunakan insan yang hidup dan berpengaruh. Jadi untuk mengatakan iklan akan hanya bergantung pada imej cantik berbentuk tiruan adalah naif.

Ai mungkin boleh menulis buku, tetapi ia memerlukan “orang” untuk menyuruhnya menulis buku, ia perlukan arahan atau prompt. Ai boleh melukis, tetapi ia memerlukan “orang” untuk menyuruhnya melukis. Dalam kata lain, Ai tiada agensi sendiri, ia masih bergantung kepada manusia. Manusia mempunyai agensi, dia boleh menulis dan melukis sendiri. Dia boleh menetapkan tujuannya sendiri tanpa arahan.

Oleh itu, saya merasakan Ai bukan sebuah revolusi. Tidak dinafikan ia memudahkan urusan manusia. Sama seperti teknologi baharu lain. Memudahkan bukan revolusi, ia adalah proses progres teknologi yang gradual. Seperti proses-proses yang lain.

The post Mengapa Ai Bukanlah Sebuah Revolusi Seperti Yang Dimomokkan appeared first on The Independent Insight.

Menganalisa Prosa Dalam Himpunan Puisi “Satu Hari Bahagi Seribu” Karya Sue Emoqwin

Saya pertama kali membaca tulisan-tulisan Sue melalui zine Fagiyu, pada masa tersebut saya belum mengenali beliau secara peribadi. Sekadar mengenali nama yang mencatat puisi-puisi dan juga tulisan beliau dalam membedah puisi orang lain. Saya dapati tulisan beliau bernas, jadi sebahagiannya ada saya nukilkan dalam buku saya yang saya tulis perihal menulis dan membaca.[1] Terutamanya pandangan beliau tentang bagaimana puisi menjadi medan penulis mempersembahkan dirinya, dalam masa yang sama, penulis bertarik tali, sebanyak mana dia mahu dedahkan kepada khalayak dan banyak mana yang dia mahu simpan untuk dirinya sendiri.

Naskhah Satu Hari Bahagi Seribu ini merupakan naskhah pertama Sue yang saya baca yang ditulis secara solo.[2] Saya dapati kebanyakan puisinya bernada melankolik, juga catatan-catatan kesedihan dan kekecewaan. Terdapat juga beberapa puisi yang merupakan terjemahan kepada puisi orang lain dan juga lirik lagu. Saya berpandangan bahawa menulis itu adalah hak penulis, manakala penafsiran penulisan adalah hak pembaca. Seperti yang ditulis oleh sarjana seperti Bart Ehrman yang mengatakan bahawa apabila kita membaca sesuatu teks, kita tidak dapat lari dari menafsirkannya.[3] Tafsiran pembaca tidak akan sama dengan makna asal yang ditulis oleh penulis, kerana masing-masing menulis dan membaca dalam latar yang berbeza. Maka tafsiran yang dibuat oleh saya dalam tulisan ini besar kemungkinan bukan maksud asal Sue, tetapi apa yang saya sendiri maknai setelah membaca puisi-puisi beliau. Saya kira begitulah makna bagi sesebuah puisi itu berkembang, ia mungkin mengesankan individu berbeza dengan kesan yang berbeza, pembaca yang membaca di zaman yang berbeza juga akan memaknakannya dengan berbeza. Oleh itu, dalam sungai zaman, sebuah puisi mungkin mengumpulkan makna-makna yang banyak dan berbeza-beza.

Baris-Baris Yang Memberi Kesan

Apabila membaca puisi, dalam banyak keadaan, minda kita akan terbang terawang-awang, tidak semua barisnya mengesankan jiwa dan mampu memberi kita makna. Di sini, saya ingin memtik beberapa baris yang mana berjaya menangkap minda saya yang tersesat di awangan saat saya membaca bait-bait dalam naskhah ini, dan coretkan bagaimana baris-baris ini memberi saya makna.

Ada perang yang tidak perlu….

Apa yang tidak kita izinkan

Tidak akan melukakan. [4]

Rangkap ini saya kira memberi makna bahawa kita mampu memilih untuk terkesan akan sesuatu atau tidak. Hari ini, semua perkara disampaikan kepada kita, terutamanya dari media sosial, dari kisah artis bercerai hinggalah kepada agamawan yang saling bercakaran, jikalau kita tidak memilih, dan mahu terkesan dari semunya, nescaya, saya kira kita akan menjadi gila. Untuk kekal waras, kita harus memilih dan menapis limpahan informasi. Bak kata orang Kedah “choose your battles wisely”. Kita perlu memilih isu apa yang kita mahu terlibat, masa kita di dunia sangat singkat, jika kita terlibat dengan perkara yang tidak penting, kita akan terlepas perkara-perkara yang penting.

Dia bapamu tapi kau bukan anaknya

…..

Aku cuba meninggalkanmu tapi kau telah pandai

mengeja namaku [5]

Rangkap baris ini bagi saya merupakan bingkisan dari kisah yang sedih perihal kerosakan keluarga. Tidak semua manusia direzekikan lahir dalam keluarga yang selamat dan bahagia. Tidak semua pasangan mampu menjadi ibu dan ayah. Ada yang hanya mampu melahirkan anak-anak, tetapi tidak mampu menjadi ibu dan ayah buat mereka. Anak-anak ditinggalkan, dibiarkan tanpa kasih sayang dan tanpa pendidikan. Sebab itu kita kadang kala tidak boleh begitu cepat menghukum, kerana kita tidak dapat memberikan hukuman yang adil tanpa mengetahui latar seseorang. Seperti E.H. Carr yang menyarankan kepada ahli sejarah untuk menangguhkan pengadilan, dan melihat sesuatu dalam skala yang lebih besar, komprehensif, dan panjang.[6] Bukan semua orang dapat apa yang kita dapat, jadi kita sukar untuk mengadili orang lain dengan objektif kerana kita tidak mengetahui situasi mereka.

Senyum pasangan dalam ketenteraman

Lebih penting dari sepi dalam perjuangan [7]

Rangkap ini saya kira merupakan persoalan dan kritikan Sue terhadap para aktivis dari puisinya yang bertajuk Di mana anarkis pada usia 30-an? Saya kira, perkara ini bukan sahaja terjadi kepada aktivis anarkis. Ia adalah fenomena yang dapat dilihat pada semua gerakan, baik kiri, kanan, juga gerakan Islam. Kebanyakan aktivis-aktivis muda yang dahulunya bertempik penuh idealisma semasa berdarah muda akan mula kendur dan hilang apabila mereka meningkat usia, apabila sudah berkerja dan berkeluarga. Mungkin ia semangat yang hilang, atau mungkin kedewasaan mengajar mereka bahawa dunia ini memang tidak adil, dan keadilan tidak dapat ditegakkan di dunia. Atau mungkin mereka mahu fokus kepada hidup dan menjaga keluarga. Tapi frasa “sepi dalam perjuangan” itu bagi saya memang tepat, mereka yang memilih untuk terus beridealisma ketika rakan-rakan lain telah sejuk pasti akan merasai perkara ini.

Mimpi aryan

….

Tidak mahu warna sejati

Kerna asli bukan warna dewa dewi [8]

Baris ini merupakan kritik sosial kepada masyarakat yang gilakan kosmetik. Kegilaan ini diumpamakan dengan kegilaan bangsa Jerman satu ketika dahulu yang mahukan bangsa yang berkulit putih bermata biru, bangsa yang dianggap sebagai manusia yang sempurna. Kegilaan mereka hingga menzalimi bangsa lain. Namun kegilaan kepada kosmetik ini pada saya ada juga sisi zalimnya, di mana manusia merasakan diri mereka tidak sempurna jika warna kulit mereka tidak begitu cerah. Mereka perlu meracuni kulit-kulit mereka dengan sapuan dan racun-racun yang berbahaya dan merosakkan, namun racun ini diiklankan sebagai sesuatu yang harus digunakan untuk menjadi jelita seperti sang “dewi”.

Puisi Terjemahan Gibran

Puisi-puisi Gibran memang mengasyikkan. Ia mempunyai maksud yang dalam. Dalam naskhah ini Sue ada menterjemahkan puisi Gibran yang bertajuk About Children.[9] Puisi ini saya kira adalah nasihat dan renungan bahawa anak-anak tidak sama dengan kita, dan kita tidak boleh memaksa mereka untuk menjadi kita. Saya sendiri pernah terkesan dengan puisi ini pada satu ketika dahulu ketika ia dibacakan oleh seorang gadis Portugis bernama Ana Juma, seperti Sue, sebahagiannya saya terjemahkan. Saya menjadikannya nasihat kepada diri saya sendiri dan juga kepada seorang teman yang mendirikan rumahtangga.[10]

Bahasa-Bahasa Yang Puitis

Selain mempunyai makna-makna yang mengesankan. Saya kira puisi yang baik perlulah mempunyai kekuatan bahasa. Walaupun puisi moden biasanya tidak terikat lagi dengan pengakhiran ritma yang sama, pemilihan bahasa-bahasa yang indah akan menjadikan puisi moden lebih berkesan, lebih seperti “puisi”. Jika tidak, ia akan menjadi seperti hanya himpunan kata-kata. Dalam naskhah ini, saya kira puisi Sue mempunyai bahasa-bahasa yang puitis.

Misalnya adalah penggunaan frasa “sayap kersani” yang menggambarkan kekuatan minda seorang wanita yang mampu bebas dari ikatan-ikatan yang dipaksakan kepadanya.[11] Bagi saya ini merupakan bahasa yang puitis dan mengindahkan gubahan bahasa.

Seperti puisi-puisi Sofia Roses yang banyak menggunakan tema alam seperti langit.[12] Puisi Sue juga ada menggunakan tema alam. Bagi saya secara peribadi, tema-tema alam ini akan membuatkan sebuah puisi itu lebih indah. Ia merupakan gambaran bahawa jiwa penulis itu jiwa yang halus sehingga dia dapat menafsirkan alamnya dalam bait-bait puisi. Misalnya, Sue ada menulis perihal bahaimana bintang disusun sebagai penunjuk jalan, namun hubungan mereka dicemburui bulan, manakala matahari menculik insan yang ditunggu itu menjelang pagi.[13]

Sedikit Kritikan

Saya bersetuju dengan pemberdayaan wanita, tema yang banyak ditulis oleh Sue. Tiada masyarakat yang mampu maju jika wanita mereka mundur. Namun saya tidak bersetuju jika kita memaksakan apa yang kita maksudkan bebas kepada orang lain. Jika tafsiran kebebasan orang lain perlu sama dengan kita, maka saya kira di situ kebebasan telah hilang. Ada wanita yang memilih untuk hidup sesuai dengan luhur dan keadaan yang ada, bagi mereka mungkin itu adalah satu kebebasan, dapat bersama dengan arus masyarakat dan hidup dengan aman dalam kebersamaan. Pada saya, pilihan mereka untuk “hidup luhur” tidaklah wajar dikatakan sebagai “perempuan korban”.[14] Ini adalah tafsiran dan pendapat saya, ia mungkin satu penafsiran yang salah dan terpesong, mungkin Sue mempunyai makna yang lebih murni dari prasangka saya.

Kesimpulan

Di akhir naskhah ini, Sue ada menulis perihal sifat-sifat puisi.

..puisi adalah pintu kepada kesakitan lalu

…..

aksaranya basah dengan kesedihan

….

puisi hidup dengan nyawanya sendiri. [15]

Dari rangkap ini, dapat saya simpulkan bahawa dari satu sudut, puisi-puisi ini bagi Sue adalah ruang buatnya untuk mengekspresikan kesedihan. Bagi saya, penulisan dan emosi tidak dapat dipisahkan, bahkan penulisan yang baik dan bernas biasanya lahir dari emosi yang sedang berkocak, sama ada dikocak sepi, sedih, marah, atau bahagia. Saya juga bersetuju bahawa puisi itu mempunyai nyawanya sendiri, hal ini mirip dengan apa yang saya tuliskan dalam tulisan saya yang bertajuk membunuh seorang puisi.[16] Di mana saya berpendapat, apabila sebuah puisi itu diterbitkan, ia bukan lagi milik penulis, seperti Gibran yang mengatakan bahawa anak yang sudah dilahirkan bukan milik ibu dan bapanya. Sebaliknya ia hidup sendiri, merewang-rewang di minda pembaca dan ditafsirkan dengan berbeza-beza.

Syabas dan tahniah saya ucapkan pada Sue Emoqwin atas penerbitan puisi-puisi ini. Menerbitkan getus rasa kita yang paling dalam bukanlah hal yang mudah, ia perlu dilakukan dengan berani. Kerana apabila kita mendedahkannya, kita terbuka kepada kritikan dan tafsiran pembaca. Namun sebenarnya, keberanian kita ini juga akan menyentuh jiwa-jiwa, yang merasakan mereka mempunyai perasaan yang sama. Bagi saya itulah anugerah yang diberikan oleh penulis kepada pembaca, pembaca dapat berkongsi perasaan dan dapat menyedari bahawa mereka tidak bersendirian hidup dalam dunia dan perasaan yang mereka simpan mempunyai rakan-rakan dalam bait-bait getusan.

[1] Syed Ahmad Fathi. Dua Sayap Ilmu. The Biblio Press, 2023. Lihat terutamanya di halaman 147.

[2] Sue Emoqwin. Satu Hari Bahagi Seribu. Helium Books, 2023.

[3] Syed Ahmad Fathi. “Sejarah Penulisan Dan Periwayatan Kitab Perjanjian Baru.” Academia Book Review, 2021.

[4] Sue Emoqwin. Satu Hari Bahagi Seribu. Halaman 9.

[5] Ibid.,halaman 11.

[6] Syed Ahmad Fathi. “Pemikiran Sejarah Edward Carr.” Nota Pemikir Sejarah, 2023.

[7] Sue Emoqwin. Satu Hari Bahagi Seribu. Halaman 20-21.

[8] Ibid.,halaman 27.

[9] Ibid.,halaman 42.

[10] Syed Ahmad Fathi. “Catatan Baitul Muslim 48: Puisi-Puisi Khalil Gibran”. Meniti Jambatan Masa, 03 Disember 2021. Pautan: https://bersamakepuncak.blogspot.com/2021/12/catatan-baitul-muslim-48-puisi-puisi.html

[11] Sue Emoqwin. Satu Hari Bahagi Seribu. Halaman 8.

[12] Syed Ahmad Fathi. “Penafsiran Puisi Moden ‘Surat Dari Semesta’ Karangan Sofia Roses: Penekanan Pada Makna, Bahasa, Dan Ritma.” Academia Book Review, 2022.

[13] Sue Emoqwin. Satu Hari Bahagi Seribu. Halaman 62.

[14] Ibid.,halaman 13.

[15] Ibid.,halaman 68.

[16] Syed Ahmad Fathi. Dua Sayap Ilmu. The Biblio Press, 2023. Lihat terutamanya di halaman 148.

Menganalisa-Prosa-Dalam-Himpunan-Puisi-Satu-Hari-Bahagi-Seribu-Karya-Sue-EmoqwinDownload

The post Menganalisa Prosa Dalam Himpunan Puisi “Satu Hari Bahagi Seribu” Karya Sue Emoqwin appeared first on The Independent Insight.

Falsafah dan Metodologi Argumentasi Socrates

Walaupun tidak pernah menulis apa-apa, Socrates dianggap sebagai ahli falsafah yang penting, malah sebahagian penulis menganggap pemikiran beliau telah buat selamanya mengubah pandangan manusia tentang apa yang dimaksudkan dengan falsafah.[1] Socrates bukanlah pengasas falsafah, beliau juga bukan pengasas kepada falsafah Yunani. Sebelum kelahiran Socrates sendiri, bidang falsafah telah berkembang di Yunani selama ratusan tahun, namun falsafah pra-Socrates ini tidak ditulis, jika ditulis, bahan tersebut tidak terselamat dari ditelan masa. Pemikiran falsafah pra-Socrates tidak terpelihara ke zaman moden dengan lengkap, ia hanya wujud dalam bentuk cebisan-cebisan sehingga sarjana merasakan mustahil kita dapat mengetahui dengan tepat pemikiran ahli falsafah sebelum Socrates baik bentuk pemikiran mereka secara sempurna, atau ketepatan maklumat perihal kehidupan mereka dari sudut sejarah.[2]

Rekonstruksi Pemikiran Socrates

Jika falsafah pra-Socrates mempunyai masalah sumber, membentuk semula kehidupan dan pemikiran Socrates juga menghadapi masalah yang sama. Walaubagaimanapun, Socrates lebih bernasib baik berbanding pemikir sebelumnya kerana terdapat sumber yang mencukupi untuk melakukan rekonstruksi terhadap pemikirannya. Dan sumber-sumber ini sampai ke zaman moden. Terdapat 4 sumber utama yang boleh digunakan untuk memahami dan membentuk semula pemikiran Socrates. 4 sumber ini merupakan mereka yang dekat dengan Socrates dan sebahagiannya mengenali beliau secara peribadi. 4 sumber ini adalah Plato, Xenophon, Aristophanes, dan Aristotle. Sebagai sumber sejarah, masing-masing mempunyai kekuatan dan kelemahan tersendiri. Plato adalah sumber yang paling banyak menulis perihal Socrates, namun ia tidak dapat dijadikan sebagai sumber yang benar-benar objektif kerana Plato bersifat bias dan terlalu mengagung-agungkan Socrates. Xenophon yang merupakan anak murid Socrates pula tidak menjadi ahli falsafah, sebaliknya memilih untuk menjadi petani. Aristophanes pula menggambarkan Socrates sebagai orang yang bodoh, manakala Aristotle merupakan sumber yang terkemudian dan agak lewat, beliau lahir 15 tahun selepas Socrates.[3]

Walaupun 4 sumber utama ini berbeza antara satu sama lain, ia sebenarnya memberi kelebihan kepada ahli sejarah dalam usaha untuk melakukan rekonstruksi terhadap sosok Socrates yang sebenar. Persamaan yang ada pada sumber-sumber ini dapat dinilai sebagai sahih manakala dengan membuat perbandingan, kita dapat melihat elemen-elemen bias dalam penulisan perihal peribadi Socrates.[4] Dengan membuat pengasingan antara persamaan dan juga elemen bias dalam periwayatan, kita dapat membentuk semula pemikiran Socrates yang seimbang.

Perbicaraan dan Hukuman Bunuh

Perkara yang paling terkenal perihal Socrates adalah perihal perbicaraan yang dikenakan ke atasnya kemudian diikuti hukuman mati susulan dari perbicaraan tersebut. Dalam buku yang ditulis oleh Fareed Zakaria yang membahaskan persoalan kebebasan, beliau mengatakan proses perbicaraan yang dihadapi oleh Socrates ini adalah proses yang demokratik tetapi tidak liberal.[5] Socrates sering mengatakan bahawa dia tidak mengetahui apa-apa, oleh itu dia tidak dapat mengajar apa-apa seperti tuduhan yang dibuat ke atasnya. Namun aktiviti yang sering dilakukannya mirip dengan aktiviti mengajar, Socrates dituduh mengajar perkara yang merosakkan golongan muda di Athens. Perbicaraan ini berlangsung ketika umurnya menghampiri 70 tahun sekitar tahun 399 sebelum masehi.[6] Ketika dibicarakan pun, Socrates dilihat meneruskan aktiviti kegemarannya iaitu berhujah dan beragumentasi, maka boleh dikatakan bahawa beliau beragumentasi sehingga mati.[7]

Perbicaraan ini mempunyai latar politik, iaitu selepas Athens kalah dalam peperangan melawan Sparta. Athens kemudian diperintah oleh tirani yang diletakkan oleh Sparta dan anak-anak murid Socrates terlibat dalam pemerintahan tirani ini. Orang-orang Athens juga merasakan golongan intelektual melemahkan masyarakat mereka.[8] Terdapat 3 tuduhan utama yang dilemparkan kepada Socrates dalam perbicaraan ini, iaitu beliau tidak mengiktiraf tuhan rasmi masyarakat Athens, cuba memperkenalkan tuhan baharu, dan merosakkan golongan muda.

Menurut Gottlieb yang menulis perihal Socrates, tuduhan bahawa Socrates memperkenalkan tuhan baharu mempunyai merit, ini kerana beliau sering bercakap tentang daimonion iaitu penjaga spiritual, yang menjadi petunjuk suci yang membantunya sejak beliau kecil, bagi Gottlieb, daimonion ini boleh dikatakan sebagai suara hati Socrates yang sentiasa berhati-hati dalam membuat keputusan.[9] Perkara ini dianggap serius oleh demokrasi Athens yang mempunyai prosedur tersendiri untuk mengiktiraf tuhan baharu. Kekuasaan negara sahaja pada ketika itu mempunyai hak untuk menentukan apa yang wajar disembah dan dijadikan objek suci.[10] Hal ini bertentangan dengan pandangan penulisan perihal zaman klasik lain. Contohnya Catherine Nixey yang cuba menunjukkan bahawa masyarakat klasik lebih toleran dalam menerima tuhan baharu.[11] Menurut Nixey, kepercayaan pagan pada zaman klasik tidak mempunyai masalah dengan tuhan yang berbeza.[12] Ini dilihat tidak berlaku dalam kes Socrates.

Walaupun dijatuhkan hukuman mati, Socrates tidak gentar. Bagi Socrates, orang yang takut mati adalah orang yang berfikir bahawa dia bijak, namun sebenarnya dia tidak bijak. Bagi Socrates tiada siapa yang tahu apa yang terjadi selepas mati, kemungkinan ia merupakan satu nikmat yang paling besar bagi manusia. Tetapi manusia takut mati, kerana mereka berfikir bahawa mereka tahu apa itu kematian, kematian bagi mereka adalah sesuatu yang buruk dan jahat. Bagi Socrates, orang yang merasakan kematian itu buruk sebenarnya jahil, kerana dia merasakan dia tahu akan sesuatu hakikat yang sebenarnya tidak diketahuinya. Orang yang mengakui bahawa dia tidak tahu apa yang berlaku selepas mati bagi Socrates adalah orang yang bijak, kerana dia sedar bahawa dia tidak mempunyai ilmu.[13] Socrates juga yakin bahawa tiada siapa yang mampu melukakan orang yang baik, baik semasa hidup atau selepas mati, oleh itu beliau tidak takut akan mahkamah yang menghukumnya. Dia percaya dia sedang melakukan kebaikan, oleh itu dia tidak sekali-kali akan mengubah pendiriannya hanya untuk melepaskan diri dari hukuman.[14]

Pemikiran Falsafah Socrates

Falsafah menurut Socrates adalah aktiviti yang intim dan kolaboratif. Ia dilakukan melalui perbincangan dalam kumpulan kecil. Dalam kumpulan ini mereka berdebat dan berbahas. Hasilnya, setiap peserta dalam kumpulan ini akan mencapai kepada sebuah kefahaman tentang apa yang dia rasakan benar perihal sesuatu subjek dengan sendirinya. Falsafah dalam bentuk aktiviti di masa lapang ini tidak dapat dicapai melalui syarahan atau penulisan. Ia adalah kefahaman yang lahir dari perbincangan. Oleh sebab itu Plato dan Xenophon mempersembahkan pemikiran Socrates dalam bentuk dialog.[15]

Ciri sentral kepada cara Socrates berfikir adalah bermula dengan tidak tahu, malah pemikir itu hendaklah mengakui bahawa dia tidak tahu akan sesuatu. Ini mungkin berbeza dengan pandangan kita perihal pemikir hari ini, bahawa mereka mengetahui sesuatu. Socrates sentiasa mengatakan bahawa dia tidak mengetahui apa-apa perihal apa yang dibincangkan, dan dengan itu bertanyakan banyak soalan.[16] Dengan menggunakan metodologi dialog ini, secara sedikit demi sedikit kita akan mengetahui maksud perihal sesuatu yang dibincangkan. Menurut Gottlieb, inilah kehebatan Socrates, bahawa dia penuh dengan kesedaran bahawa dia hanya mempunyai sedikit sahaja ilmu dan pengetahuan.[17] Saya bersetuju dengan pandangan Gottlieb ini, bahawa kita menjadi lebih berpengetahuan dengan menganggap bahawa kita tidak tahu, kerana dengan itu kita akan terbuka menerima pandangan dan ilmu baharu. Bukan seperti mereka yang mengaku intelektual yang kononnya sudah mengetahui semuanya perihal sesuatu subjek, ke-egoan mereka kadangkala menjengkelkan saya. Menurut Gottlieb, pengakuan tidak tahu ini bukan bermaksud Socrates tidak tahu perkara-perkara umum dan fakta-fakta kehidupan harian, tetapi beliau menzahirkan sikap tidak tahu di mana foundasi yang melahirkan moral.[18]

Bagi Socrates, kebaikan bukan hanya sesuatu yang dilihat dari perwatakan dan juga perlakuan, tetapi merupakan satu projek intelektual. Bagi Socrates seseorang itu hendaklah pertamanya memahami apa itu kebaikan, barulah dia dapat menjadi orang yang baik. Seseorang tidak dapat menjadi sesuatu yang dia sendiri tidak fahami.[19] Namun apa yang dikatakan Socrates ini tidak terbukti dalam perlakuan manusia sebenar. Ilmu tidak akan menjamin seseorang itu menjadi baik, manusia sering kali tahu bahawa perlakuannya tidak baik, tetapi tetap juga melakukannya. Aristotle mengkritik pandangan Socrates ini, menurut beliau, teori ini tidak mencakupi sekeluruhan psikologi manusia dan tidak mengambil kira bahagian yang tidak rasional yang wujud dalam diri manusia.[20]

Metodologi Argumentasi

Socrates mempunyai metodologi yang tersendiri dalam berdialog dengan seseorang dan melontarkan hujah. Beliau sentiasa merasakan bahawa dia tidak mengetahui apa-apa, tetapi untuk berbahas berkenaan dengan sesuatu subjek, kita mesti mempunyai sebuah definisi. Jika tidak diberikan definisi perihal objek yang hendak dibahaskan, perbahasan akan saling menembak antara satu sama lain pada target yang berbeza-beza dan tidak mampu mencapai sebarang hasil.

Oleh kerana Socrates tidak mengetahui apa-apa, beliau akan membiarkan lawannya memberikan definisi dan membina sebuah tesis. Ini adalah permulaan kepada metodologi argumentasi Socrates, iaitu membiarkan pihak lawan memberikan definisi. Setelah itu Socrates akan memulakan langkahnya. Dengan menggunakan definisi pihak lawan, Socrates akan melontarkan soalan-soalan yang menimbulkan kontradiksi dan keraguan dalam pemikiran definisi tersebut. Socrates akan bertanyakan soalan sehingga lawannya akan meragui definisinya sendiri dan membuat revisi kepada kenyataan asalnya.[21] Metodologi argumentasi seperti ini digunakan oleh pendebat-pendebat sehingga ke hari ini, dalam perdebatan, untuk menjatuhkan pihak lawan, cara yang paling berkesan adalah menggunakan kata-kata pihak lawan sendiri untuk melawan hujah mereka. Teknik seperti ini sering digunakan oleh pendebat moden seperti Mehdi Hasan.[22]

Metodologi seperti ini, iaitu dengan membiarkan pihak lawan memberi definisi sebelum menyiasatnya dengan pelbagai jenis soalan, lahir dari sifat Socrates yang skeptik dengan apa-apa kenyataan selagi ia tidak diteliti menggunakan akal fikiran. Menurut Gottlieb, Socrates memang tidak akan menerima apa-apa nasihat, hatta dari kawannya sendiri, kecuali sesudah membuat refleksi dan berfikir menggunakan akal fikiran bahawa perkara itu benar-benar sesuatu yang terbaik untuk dilakukan.[23] Melalui metodologi dialog, kefahaman itu akan datang dari orang yang ditanya itu sendiri apabila dia cuba menjawab soalan-soalan yang dilontarkan Socrates kepadanya, di sini kita melihat bahawa ilmu itu sudah ada dalam diri seseorang, Socrates hanya membantunya untuk mengeluarkan ilmu tersebut. Ilmu dalam hal ini, terbit melalui proses menyoal, bukan proses mengajar.[24] Socrates dalam metodologinya tidak mahu mengajar, kerana dia mengaku bahawa dia sendiri tidak tahu akan hakikat sesuatu, metodologinya adalah untuk menguji sesuatu hakikat yang dibentangkan kepadanya oleh orang lain dalam bentuk sebuah definisi.[25]

Metodologi Socrates ini mungkin kelihatan seperti provokasi, tetapi sebenarnya, apa yang hendak dilakukan oleh beliau adalah mengajar hakikat perihal sesuatu perkara walaupun dia sendiri menafikan bahawa dia sedang mengajar. Menurut Gottlieb, Socrates mengajar melalui usikan dan provokasi.[26] Apa yang hendak diajarkan? Matlamat akhir Socrates dari dialog, soalan, dan argumentasinya adalah untuk mencapai ilmu yang sebenar, bukan perihal hal-hal pekerjaan harian, tetapi ilmu sebenar perihal bagaimana untuk hidup dengan baik dan bermakna.[27]

Kesimpulan

Melalui tulisan ringkas ini, kita dapat merungkai sedikit pemikiran Socrates perihal falsafah. Falsafah boleh dikatakan sebagai sebuah metodologi untuk menyiasat makna dan hakikat sesuatu. Metodologi yang digunakan adalah melalui dialog, perbahasan, dan perdebatan dalam kumpulan kecil. Bagi Socrates, untuk seseorang itu mempelajari sesuatu, dia mestilah bermula dengan minda yang kosong, iaitu menyedari bahawa dia tidak mengetahui apa-apa. Bermula dari situ, dia akan menerbitkan soalan-soalan, dan dalam proses menjawab soalan-soalan ini, sedikit demi sedikit seseorang itu akan mendekati makna dan hakikat sesuatu yang dibahaskan. Walaubagaimanapun, metodologi dialog bukanlah satu-satunya metodologi untuk mencapai ilmu, ahli falsafah seperti Ibnu Tufail misalnya, berpendapat bahawa ilmu sebenar boleh diperolehi melalui renungan dan solitude, baginya ilmu bukan sekadar logik tetapi renungan yang dalam untuk memahami makna kehidupan.[28] Metodologi renungan mungkin merupakan metodologi yang lebih berkesan dalam pencarian makna, terutamanya bagi manusia moden yang hidup dalam dunia yang sesak dan laju, begitu laju sehingga manusia sendiri tidak faham mengapa mereka bergerak laju.[29] Saya berpandangan, walau apa pun metodologi yang kita gunakan, baik dialog, argumentasi, renungan, atau solitude, semua metodologi ini mempunyai satu elemen yang sama, iaitu elemen berfikir dan penggunaan akal. Masing-masing mempunyai kelebihan dan kekurangan, oleh itu ia tidak boleh dipilih salah satu dan menyisihkan yang lain, sebaliknya kita harus memanfaatkan semuanya bagi mendalami ilmu. Seperti yang difahami Socrates, dengan mempunyai ilmu yang dalam, barulah kita dapat hidup dengan baik dan benar.

Bibliografi

Gottlieb, Anthony. 2002. Socrates. Phoenix.

Hasan, Mehdi. 2023. “Win Every Argument with Jen Psaki.” Politics and Prose. March 02. https://www.youtube.com/watch?v=9zBAX....

McKirahan, Richard D. 2011. Philosophy before Socrates: An introduction with texts and commentary. Hackett Publishing.

Nails, Debra , S. Sara Monoson, and Edward (ed.) N. Zalta. 2022. “Socrates.” The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2022 Edition).

Nixey, Catherine. 2018. The Darkening Age: The Christian Destruction of the Classical World. Pan Books.

Syed Ahmad Fathi. 2023. “Kehancuran Dunia Klasik Romawi & Yunani.” Academia Book Review.

Syed Ahmad Fathi. 2022. “Memahami Falsafah Kehidupan Dari Allegori Hayy Ibn Yaqzan Karya Ibnu Tufail.” Academia Book Review.

Syed Ahmad Fathi. 2023. “Renung: Metodologi Fikir Dalam Pencarian Makna.” The Independent Insight.

Zakaria, Fareed. 2004. The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. W. W. Norton & Company.

[1] Debra Nails and S. Sara Monoson, “Socrates”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2022 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL https://plato.stanford.edu/archives/sum2022/entries/socrates/

[2] Richard D. McKirahan Philosophy before Socrates: An introduction with texts and commentary. Hackett Publishing, 2011.

[3] Anthony Gottlieb. Socrates. Phoenix, 2002, hlm 20-21.

[4] Ibid., hlm 22.

[5] Fareed Zakaria. The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. W. W. Norton & Company, 2004.

[6] Anthony Gottlieb. Socrates. Phoenix, 2002, hlm 10.

[7] Ibid., hlm 22.

[8] Ibid., hlm 11.

[9] Ibid., hlm 17.

[10] Ibid., hlm 12.

[11] Catherine Nixey. The Darkening Age: The Christian Destruction of The Classical World. Pan Books, 2018.

[12] Syed Ahmad Fathi. “Kehancuran Dunia Klasik Romawi & Yunani.” Academia Book Review, 2023.

[13] Gottlieb. Socrates., hlm 19.

[14] Ibid., hlm 37.

[15] Ibid., hlm 20.

[16] Ibid., hlm 9.

[17] Ibid., hlm 15.

[18] Ibid., hlm 15.

[19] Ibid., hlm 24.

[20] Ibid., hlm 34.

[21] Ibid., hlm 9.

[22] Mehdi Hasan. Diskusi perihal buku Win Every Argument bersama Jen Psaki. Politics and Prose, 02 Mac 2023. Pautan: https://www.youtube.com/watch?v=9zBAXKYdcus

[23] Gottlieb. Socrates., hlm 16.

[24] Ibid., hlm 28.

[25] Ibid., hlm 29.

[26] Ibid., hlm 36.

[27] Ibid., hlm 42.

[28] Syed Ahmad Fathi. “Memahami Falsafah Kehidupan Dari Allegori Hayy Ibn Yaqzan Karya Ibnu Tufail.” Academia Book Review, 2022.

[29] Syed Ahmad Fathi. “Renung: Metodologi Fikir Dalam Pencarian Makna.” The Independent Insight, 2023.

Falsafah-dan-Metodologi-Argumentasi-SocratesDownload

The post Falsafah dan Metodologi Argumentasi Socrates appeared first on The Independent Insight.

Penghancuran Dunia Klasik Romawi & Yunani Oleh Agama Kristian

Dalam Historiografi Astronomi, di bahagian akhir, saya ada menulis perihal minat pemerhatian saya untuk melihat dengan lebih teliti akan apa yang disebut sebagai zaman gelap.[1] Zaman gelap ini mempunyai pelbagai nama, ada sebahagian ahli sejarah moden yang menolak penggunaan terma “zaman gelap” kerana ia mempunyai konotasi negatif dan memberi satu bentuk pengadilan moral kepada sebuah period masa. Terma ini dilihat melambangkan perspektif pensejarahan zaman pencerahan yang telah lapuk dan tidak tepat.[2] Mereka menyarankan penggunaan terma yang kurang judgemental seperti zaman “pertengahan” atau “medieval”.

Namun buku yang saya berikan perhatian kali ini tidak bersetuju dengan perkara ini. Sebaliknya, penulisnya, iaitu Catherine Nixey memilih tajuk yang lebih sensasi iaitu The Darkening Age.[3] Bukan lagi zaman gelap, tetapi zaman penggelapan yang menggambarkan ia sebagai satu zaman yang memulakan satu proses pemadaman keilmuan, pemadaman ketamadunan, dan juga pemadaman pemikiran dan kebebasan hidup. Nixey tidak bersifat apologetik dalam polemik yang dibawakannya dalam buku ini, beliau tidak berselindung disebalik sebarang euphemism, beliau menulis dengan jelas dan keras tentang siapa yang menghancurkan dunia klasik orang-orang Romawi dan Yunani, bagi Nixey ia dihancurkan oleh agama Kristian.

Dalam satu aspek, saya turut merasakan bahawa penulisan Nixey tidak seimbang, ia hanya memaparkan sisi buruk Kristian dalam menghancurkan ketamadunan klasik dan mengetepikan sebarang kebaikan yang dibawa oleh agama Kristian. Saya kira pendekatan ini mirip dengan apa yang dikatakan oleh Robert Fisk, di mana dalam melaporkan sejarah, kita seharusnya memihak dan menulis tanpa apologetik tentang siapa sebenarnya yang bersalah. Kita tidak perlu menjadi seimbang dengan memaparkan pandangan kedua-dua belah pihak, sebaliknya kita harus sentiasa berpihak kepada golongan yang tertindas dan menjadi mangsa.[4]

Walaupun saya memahami pegangan pemikiran seperti ini, bahawa kita perlu berpihak, saya juga merasakan ia mempunyai kekurangan. Kekurangan utama dalam penulisan Nixey pada pandangan saya adalah generalisasi. Dengan menyalahkan kehancuran dunia klasik semuanya kepada Kristian, Nixey membuat generalisasi bahawa hanya terdapat satu jenis Kristian sahaja. Hanya ada satu sebab, dan sebab-sebab lain diketepikan. Namun jika kita mengikuti pandangan sarjana-sarjana yang mengkaji gerakan awal Kristian seperti Bart D. Ehrman, kita akan dapati bahawa sejak awal lagi, gerakan Kristian itu bukanlah satu tetapi mempunyai pelbagai aliran, pelbagai kefahaman dan bentuk. Kristian pada peringkat awal sangat rencam sehingga sarjana mengungkapkan mereka dengan menggunakan terma pluralistik. Ada Kristian yang percaya hanya ada 1 tuhan, ada yang percaya kepada 2 tuhan, ada yang percaya bahawa adanya 12 tuhan, malah ada yang berpegang bahawa adanya 365 tuhan. Namun, kebanyakan aliran ini akhirnya pupus. Aliran Kristian yang menang ini kemudian menulis semula sejarah, dan memadamkan sejarah aliran-aliran Kristian yang lain.[5]

Namun dari sudut lain, saya juga faham, bahawa ada ketikanya generalisasi diperlukan dalam meninjau sesuatu dalam sejarah. Sarjana seperti E.H. Carr sebagai contoh, mengatakan bahawa untuk sejarah berfungsi sebagai satu subjek yang dapat memberi manusia pengajaran, kita perlu melakukan generalisasi.[6] Jika sesuatu itu bersifat unik, maka ia tidak boleh memberi pelajaran, pastinya sesuatu yang unik itu hanya terjadi sekali sahaja dan ia tidak akan berulang lagi di masa hadapan. Dengan membuat generalisasi, kita akan mempermudahkan sesuatu keadaan menjadi sesuatu yang umum dan boleh terjadi lagi pada masa hadapan apabila keadaan-keadaan tertentu dikecapi. Ini akan membuka peluang kepada pelajaran dalam sejarah.

Pandangan Nixey Terhadap Sejarah

Nixey mengakui bahawa menulis sejarah adalah satu proses yang sukar, beliau memetik kata-kata Hilary Mantel bahawa sejarah bukanlah masa lalu, tetapi apa yang berbaki dalam penapis setelah ratusan tahun berlalu.[7] Masa adalah satu kuasa penghancur yang hebat, maka sejarah adalah cebisan-cebisan yang tertinggal setelah banjir masa berlalu. Maka cubaan untuk mencipta masa lalu adalah mustahil, kita hanya mampu memahami sebahagiannya sahaja berdasarkan sedikit kesan yang tertinggal.

Sejarah juga bukan perihal tarikh dan jangka masa yang tersusun seperti yang sering ditulis oleh ahli sejarah. Ahli sejarah selalu membahagikan jangka masa dengan terma-terma tertentu seperti zaman klasik, zaman gelap, zaman pencerahan, namun pembahagian ini sebenarnya lebih kepada alat bantu dan juga teknik minda untuk mempermudahkan peristiwa disusun, diingati, dan difahami. Apa yang berlaku sebenar tidak mengikuti pembahagian seperti yang ditulis oleh ahli sejarah dalam keadaan kemas dan tersusun. Sejarah adalah perihal manusia, oleh itu Nixey menulis pensejarahannya dengan cuba untuk mereka semula elemen-elemen kehidupan walaupun ini sememangnya tidak mungkin dapat diketahui dengan tepat seperti elemen-elemen emosi dan perasaan.

Tesis Utama Nixey

Buku tulisan Nixey ini hanya ingin memaparkan satu pandangan sahaja iaitu kehancuran dunia klasik Yunani dan Romawi adalah disebabkan oleh kemunculan agama Kristian. Bagaimana Kristian yang pada asalnya merupakan pecahan kepada agama Yahudi dapat menjadi agama yang begitu dominan pada ketika itu serta menghancurkan dunia klasik? Soalan ini adalah soalan yang penting kerana ia adalah inti utama pengkajian sejarah. Pengkajian sejarah adalah sebuah kejadian yang ingin mengkaji sebab musabab berlakunya sesebuah peristiwa.[8] Oleh itu, penentuan sebab kehancuran dunia klasik ini, adalah satu subjek pengkajian yang penting di sudut sejarah.

Pandangan tradisional mengatakan bahawa perkembangan agama Kristian dengan meluas adalah disebabkan agama Kristian membawakan doktrin bahawa adanya hidup selepas mati, ini memberikan sedikit ketenangan kepada manusia terutamanya bagi mereka yang kehilangan insan tersayang. Kedua, pandangan tradisional menyatakan bahawa ia merebak selepas Raja Konstantin memeluk Kristian, ini menjadikan golongan agamawan sebagai golongan yang tinggi status sosialnya, juga mereka mendapat laba yang banyak hasil dukungan politik dari Empayar Rom pada ketika itu. Walaupun Nixey memperakui kebenaran penyebaban tradisional ini, beliau menolaknya sebagai kebenaran yang menyeluruh. Bagi Nixey apa yang berlaku adalah peperangan. Dunia klasik dengan fahaman pagan dianggap sebagai sebuah kegelapan oleh agama Kristian, kegelapan yang diketuai oleh syaitan, dan ia perlu diperangi.[9] Walaupun ahli sejarah moden sering mengabaikan faktor syaitan kerana ia dianggap sebagai sebab yang memalukan, bagi Nixey, ia perlu diberikan perhatian yang serius kerana gerakan awal Kristian tidak memahami syaitan secara metaforikal, tetapi syaitan dianggap sesuatu yang benar dan wujud secara literal.[10]

Menurut Nixey, kepercayaan pagan pada zaman klasik tidak mempunyai masalah dengan tuhan yang berbeza. Jika sesuatu kaum mempunyai tuhan mereka sendiri, semasa zaman pemerintahan Rom, tuhan baharu ini akan ditambah ke dalam senarai tuhan-tuhan sedia ada. Namun menurut pandangan Nixey, Kristian tidak mempunyai sikap ini. Penyembahan tuhan lain dianggap satu perlakuan bersekongkol dengan syaitan, ia sama sekali tidak dapat diterima.[11] Pada mulanya, sikap tidak bertoleransi ini hanya diungkapkan oleh penceramah-penceramah Kristian, namun, lama-kelamaan ia mula didengari dan diikuti oleh orang kebanyakan, maka proses Kristianisasi bermula.[12]

Penolakan Dunia Klasik Terhadap Kristian

Apabila Kristian mendominasi Empayar Rom, penolakan terhadap mereka bukan sahaja berjaya dikalahkan, malah ia dipadamkan oleh penulisan pensejarahan Kristian. Ini menatijahkan banyak kesimpulan yang salah di masa hadapan bahawa penyebarannya diterima dengan meluas pada peringkat awal tanpa sebarang tentangan. Antara penulis awal yang mengkritik Kristian adalah Celsus, walaupun kesuluruhan tulisan Celsus dipadamkan dan bukunya diharamkan. Penulisannya terpelihara dari tulisan kritikan balas yang dibuat Origen terhadapnya iaitu Contra Celsum. Di dalamnya, Origen menulis semula tulisan Celsus dan mengkritiknya perenggan demi perenggan, buku Origen ini akhirnya menyelamatkan sebahagian tulisan Celsus dari hilang ditelan zaman.

Celsus mengkaji Kristian dengan mendalam sebelum mengkritiknya. Apabila membaca Kitab Perjanjian Lama, Celsus menyimpulkan bahawa ianya adalah “utter trash”.[13] Bagi Celsus, Kristian bukan sahaja tidak masuk akal, tetapi beliau bimbang bahawa agama yang dianggapnya tidak cerdik ini akan tersebar dan merosakkan Rom. 1,500 tahun selepas Celsus, kerisauannya ini diperakui oleh Edward Gibbon yang menyimpulkan bahawa keruntuhan Empayar Rom adalah disebabkan oleh agama Kristian.[14] Walaupun penulisan sejarah Rom pada peringkat awal menunjukkan kebencian mereka kepada agama Kristian, bagi ahli sejarah moden, penulisan mereka sangat penting. Hal ini kerana, dalam metodologi sejarah moden, kepelbagaian sumber diperlukan sebagai verifikasi kebenaran sesuatu peristiwa. Jika peristiwa yang sama ditulis oleh dua pihak yang berlawanan, maka ahli sejarah dapat menentukan dengan keyakinan yang tinggi bahawa peristiwa itu memang berlaku.

Ahli sejarah Rom, Tacitus, sebagai contoh, menulis bahawa “seorang bernama Christus telah dihukum bunuh oleh gabenor Pontius Pilatus di zaman Tiberius berkuasa”. Penulisan Tacitus ini sangat penting, walaupun Tacitus sendiri tidak menyukai Kristian. Tulisan Tacitus ini merupakan satu-satunya tulisan dari sumber sejarah bukan Kristian pada zaman tersebut yang menulis tentang peristiwa ini, iaitu peristiwa pembunuhan Jesus yang menjadi permulaan kepada gerakan Kristian.[15] Walaupun orang-orang Rom pada peringkat permulaan tidak menyukai Kristian, seperti Tacitus, menurut Nixey, penguasa Rom tidak berhasrat untuk menindas mereka. Sebaliknya mereka menentang Kristian kerana tidak mahu keadaan aman terganggu. Sebagai contoh, pertembungan awal antara orang Rom dan Kristian seperti yang difahami dari penulisan Pliny, bukan merupakan pertembungan agama. Sebaliknya merupakan usaha Pliny sebagai gabenor untuk menjaga undang-undang dan keamanan.[16]

Perang Ke Atas Buku dan Perpustakaan

Selain memusnahkan kuil dan juga patung-patung tuhan dunia klasik, bahagian yang paling menyayat hati dan memberikan luka yang paling dalam pada saya secara peribadi adalah penghancuran buku, ilmu, perpustakaan, dan khazanah tamadun manusia. Menurut Nixey, puluhan ribu buku hilang apabila Kristian mendominasi dunia klasik. Buku-buku yang sebelum ini menjadi kebanggaan perpustakaan kuno tidak muncul kembali selepas kehilangannya. Namun Nixey tidak begitu yakin bahawa semuanya dimusnahkan oleh Kristian, beliau menulis bahawa “mungkin” ia telah dibakar. Beliau memetik pandangan sarjana seperti Luciano Canfora yang menyatakan bahawa pembakaran buku merupakan sebahagian dari penguasaan Kristian, kerana buku-buku biasanya disimpan di kuil. Dalam kata lain, peperangan yang dilancarkan Kristian terhadap kebudayaan dunia klasik adalah peperangan ke atas perpustakaan. Penghapusan buku-buku ini dikesali oleh sejarawan seperti Edward Gibbon yang mengatakan bahawa ia adalah kehilangan yang sangat besar terutamanya bagi golongan yang tidak menyimpan sebarang prejudis terhadap agama.[17]

Kehilangan karya-karya dari dunia klasik mungkin ditangisi oleh Gibbon dan banyak sarjana moden, tetapi bagi Nixey, ia tidak ditangisi oleh kuasa Kristian yang menghancurkannya. Malah mereka bergembira dengan penghancuran keilmuan ini, Nixey memetik tulisan John Chrysostom yang menyatakan bahawa tulisan orang Yunani semuanya telah pupus dan berjaya dihancurkan. Di mana tulisan Plato? tanya Chrysostom secara retorik. Tiada, walhal kata-kata Paul berada dalam mulut setiap manusia ujar Chrysostom.[18] Dalam merayakan kehancuran dunia klasik, Chrysostom juga menghiasi tulisannya dan pandai menggunakan perkataan untuk memberi makna yang berlainan. Contohnya orang-orang pagan yang suka bergembira dan berfestival, apabila kebudayaan mereka berjaya dipadamkan, Chrysostom menulis bahawa tyranny of joy telah berjaya dihancurkan. Di sini kita melihat bagaimana untuk memperlihatkan sesuatu yang buruk sebagai baik, Chrysostom memutar belit makna perkataan, kegembiraan dikaitkan dengan tirani dan penindasan.[19]

Walaupun tidak semua buku dibakar semasa zaman Kristian, Nixey membawakan beberapa contoh di mana buku dibakar atas sebab-sebab agama. Zachariah of Mytilene sebagai contoh ada mengarahkan seorang lelaki yang dijumpainya untuk membakar buku dan sebahagian dari perpustakaannya untuk membersihkan dirinya dari syaitan. Hal ini bukan terhenti setakat apa yang berlaku antara orang awam. Kuasa negara turut digunakan, contohnya Raja Konstantin telah mengarahkan buku-buku yang ditulis oleh Arius dibakar kerana dianggap sesat dan heretik. Malah sesiapa yang didapati menyorokkan buku heretik akan dijatuhkan hukuman bunuh.[20]

Bahan-bahan bacaan dan tulisan orang-orang pagan bukan sahaja dibakar, malah menurut Nixey, ia telah disekat. Censorship merupakan alat yang digunakan oleh Kristian untuk memastikan tulisan mereka terutamanya perihal hal-hal agama Kristian mencapai supremasi. Nixey memberi contoh seperti apa yang ditulis oleh Basil of Caesarea yang mempertahankan censorship, bagi Basil ia bukan dilakukan untuk menyekat kebebasan berfikir, tetapi dilakukan untuk menjaga kesucian jiwa manusia. Dalam kata lain, ia dilakukan atas dasar kasih sayang. Namun bagi Nixey, alasan Basil ini adalah mengarut.[21] Menurut Nixey, Kristian meraikan kejahilan. Golongan intelektual dianggap heretik, beliau memberi contoh gerakan Gnosticism yang mengambil nama mereka dari perkataan Yunani “gnostic” yang bermaksud ilmu, gerakan ini telah diisytiharkan sebagai menyeleweng (heretik).[22]

Kemenangan Kristian dan Kelahiran Historiografi Baru

Walaupun Nixey banyak memetik Gibbon di dalam bukunya, namun beliau mempunyai pandangan yang berbeza dari Gibbon tentang orang-orang pagan. Bagi Gibbon, orang-orang pagan tidak begitu mempercayai agama dan tuhan mereka, oleh itu mereka menerima agama Kristian.[23] Namun bagi Nixey, hal ini tidak benar, orang-orang pagan menurut beliau mengambil serius akan hal-hal agama dan kepercayaan mereka. Namun pandangan Nixey ini tidak mendominasi penulisan sejarah. Hal ini kerana sejarah ditulis oleh orang yang menang, dan bagi Nixey, kemenangan Kristian adalah mutlak (absolute). Historiografi kristian kemudian menjadi dominan dan mendominasi penulisan sejarah lebih dari satu millennium. Sejarah dan kesengsaraan orang-orang pagan sering diperkecilkan dan disisihkan. Sejarah permulaan Kristian hampir kesemuanya hanya bersumberkan sumber-sumber Kristian. Walaubagaimanapun, sekiranya seseorang itu cuba melihat period masa ini dari perspektif sumber bukan Kristian, menurut Nixey, perspektif lain akan muncul. Bukan lagi gambaran mudah yang penuh kegembiraan, sebaliknya apa yang berlaku adalah paksaan untuk menukar agama dan juga penindasan kerajaan.[24]

Bagi Nixey, keganasan yang dilakukan dengan pemusnahan kuil dan patung-patung tuhan yang dibuat secara terang-terangan menyebabkan masyarakat menjadi takut untuk kekal bersama agama asal mereka. Nixey memetik penulisan-penulisan orang-orang Rom seperti Libanius dan Themistius yang mengkritik keganasan yang dilakukan orang-orang Kristian. Bagi mereka, memaksa orang menukar agama menggunakan ketakutan tidak bermakna kerana hati mereka yang dipaksa tidak berubah, apa yang diperlukan adalah toleransi.[25]

Kemusnahan Falsafah Yunani

Meskipun penulis Kristian seperti Chrysostom mengisytiharkan bahawa tulisan orang Yunani berjaya dihancurkan, hal ini bukanlah sebuah fakta yang berpijak di bumi realiti yang nyata. Sebaliknya, ia lebih berbentuk retorika. Sebahagian penulisan orang Yunani berjaya sampai ke zaman moden, termasuklah Plato. Falsafah orang Yunani bersifat rencam dan pelbagai, antaranya adalah falsafah stoik. Walaupun Nixey tidak menulis secara langsung perihal falsafah stoik, atau tokoh-tokohnya seperti Zeno dan Seneca, saya kira falsafah ini ada disentuh melalui puisi Horace.

“Quam minimum credula postero, carpe diem”.

Jangan dipercayai hari esok melainkan hanya sedikit tulis Horace, sebaliknya hiduplah untuk hari ini. Saya bersetuju dengan Nixey dalam hal ini, bahawa puisi Horace ini sangat elegan.[26] Bagi saya puisi ini bukan sahaja elegan, malah ia membawakan nilai falsafah stoik yang sangat tinggi. Tentang bagaimana untuk hidup dengan bahagia, kita perlu menikmati masa sekarang bukan asyik merisaui apa yang bakal berlaku, atau mengenang peristiwa yang telah berlalu. Pemikiran seperti ini versi moden mungkin boleh kita samakan dengan apa yang ditulis oleh Eckhart Tolle perihal “kuasa sekarang”, manusia yang bahagia adalah manusia yang sedar dia hidup sekarang, bukan semalam atau esok hari.[27]

Nixey menutup bukunya dengan kisah penutupan sekolah falsafah Yunani iaitu Akademi Athen pada zaman pemerintahan Raja Justinian. Beliau telah membuat undang-undang mengharamkan pengajaran sebarang doktrin pagan. Undang-undang ini sangat signifikan kerana ia memadamkan tradisi falsafah Yunani. Akademi Athen terpaksa ditutup, dan ahli falsafahnya yang terakhir iaitu Damascius terpaksa meninggalkan Athen yang menjadi pusat falsafah dunia pada ketika itu. Bagi Edward Gibbon, kerosakan yang dibawa oleh Kristian terhadap falsafah ini jauh lebih teruk dari serangan orang-orang Barbarian ke atas Empayar Rom.[28]

Damascius merupakan seorang ahli falsafah yang cekal dan tidak mudah berputus asa. Akibat dari sikap Raja Justinian yang telah menutup pintu kepada falsafahnya, dia akhirnya keluar dan mencari rumah baharu bagi falsafahnya. Beliau mengambil keputusan untuk berlindung dalam Empayar Parsi di bawah Raja Khosrow. Walaupun perjalanan ke Parsi sukar dan jauh, Damascius tidak berputus asa, baginya apa yang paling penting adalah kebenaran, ketakutan atau kesusahan tidak boleh diberi keutamaan melebihi kebenaran, dan Damascius berazam untuk menyelamatkan falsafahnya yang dianggap benar.[29]

Di akhir bukunya, Nixey memetik kata-kata dan pemerhatian oleh seorang pengembara Arab dan pencatat sejarah berkenaan dengan apa yang menimpa Empayar Rum. Pengembara tersebut adalah al-Mas’udi. Beliau menulis:

“Pada peringkat awal Empayar Rom, sains dan keilmuan dihargai dan mendapat penghormatan yang tinggi. Dari asas yang kukuh dan hebat, ia dikembangkan ke peringkat yang lebih tinggi setiap hari. Hinggalah Kristian muncul, ia membawa kemusnahan yang dahsyat kepada bangunan ilmu, tinggalan ilmu hilang dan jalan-jalan keilmuan dimusnahkan”.

Pemerhatian Mas’udi ini sangat menarik sekali. Beliau sendiri bukanlah insan sebarangan, kitabnya, The Meadows of Gold menjadi sumbangan yang besar pada sejarah. Tulisan dan historiografi al-Mas’udi ada dipuji dan dikritik oleh sejarawan lain, contohnya dalam Muqaddimah, Ibnu Khaldun mengkritik dengan panjang lebar dalam bab-bab pengenalan perihal penulisan sejarah yang sekadar mengulang apa yang mereka dapati dari sumber mereka tanpa sebarang saringan, antara tulisan yang dikritiknya termasuklah tulisan al-Mas’udi.[30]

Kesimpulan

Bagi Nixey, memori orang-orang yang merasa takut dengan penyebaran agama Kristian yang tidak toleran akhirnya tidak diingati oleh sejarah. Begitu juga dengan para ahli falsafah yang bertarung untuk menyelamatkan pemikiran mereka. Nixey ingin membawakan semula pandangan orang-orang yang merasa jijik dengan sikap tidak toleran Kristian yang menghancurkan kuil mereka dan membakar buku-buku mereka. Nixey mahu melawan naratif bahawa semua orang pada zaman klasik menerima dan bergembira dengan kemenangan Kristian.[31] Sebaliknya ada mangsa yang sejarahnya dipadamkan dan kisah mereka tidak diketengahkan. Nixey ingin mengangkat semula suara mereka.

Bagi saya, tulisan Catherine Nixey ini boleh dikatakan sebagai tulisan sejarah aliran revisionist. Ia ingin mencabar naratif pensejarahan tradisional yang banyak mengutamakan pandangan dan sumber-sumber Kristian. Nixey ingin mengetengahkan suara golongan yang kalah. Walaubagaimana pun, saya merasakan tulisan Nixey ini tidaklah berbentuk sejarah yang objektif secara keseluruhan kerana beliau memilih untuk memihak dan bersifat bias. Nixey pada saya tidak berselindung dan menyatakan posisinya sejak awal lagi. Berpihak atau tidak, objektif atau tidak, saya tetap merasakan bahawa ia adalah satu penulisan yang baik, teliti, dan disertakan dengan bukti dan sumber-sumbernya. Ia berjaya menimbulkan perasaan sedih, marah, dan kecewa dalam diri pembaca. Dalam masa yang sama ia menyumbang kepada pengayaan sudut pandang sejarah perihal apa yang menyebabkan dunia klasik musnah.

[1] Syed Ahmad Fathi. “Historiografi Astronomi: Paradoks Dalam Pensejarahan Tamadun Barat.” Academia Book Review, 2023.

[2] Bridgette Byrd O’Connor. The “Dark Ages” Debate. World History Project.

[3] Catherine Nixey. The Darkening Age: The Christian Destruction of The Classical World. Pan Books, 2018.

[4] Robert Fisk interview by Harry Kreisler. Conversations with History: Foreign Correspondent in the Middle East. 8 Februari 2008.

[6] E. H. Carr. What is History? Penguin Books, 1964.

[7] Catherine Nixey. The Darkening Age, hlm. xxxvi.

[8] Syed Ahmad Fathi. Perihal Penyebaban Dalam Sejarah. Nota Pengajian Sejarah, 2023.

[9] Catherine Nixey. The Darkening Age, hlm. 8-9.

[10] Ibid., hlm. 14.

[11] Ibid., hlm. 21.

[12] Ibid., hlm. 23.

[13] Ibid., hlm. 25.

[14] Ibid., hlm. 31.

[15] Ibid., hlm. 55.

[16] Ibid., hlm. 70.

[17] Ibid., hlm. 88.

[18] Ibid., hlm. 165-166.

[19] Ibid., hlm. 208.

[20] Ibid., hlm. 157.

[21] Ibid., hlm. 144.

[22] Ibid., hlm. 148.

[23] Ibid., hlm. 98.

[24] Ibid., hlm. 100.

[25] Ibid., hlm. 116.

[26] Ibid., hlm. 178.

[27] Eckhart Tolle. The Power of Now: A Guide to Spiritual Enlightenment. Hodder & Stoughton, 2001.

[28] Catherine Nixey. The Darkening Age, hlm. 236.

[29] Ibid., hlm. 243.

[30] Ibn Khaldun, Franz Rosenthal (Translator), N. J. Dawood (Editor), Bruce B. Lawrence (Introduction). The Muqaddimah: An Introduction to History, The Classic Islamic History of the World. Princeton Classics, 2015.

[31] Catherine Nixey. The Darkening Age, hlm. 246.

Kehancuran-Dunia-Klasik-Romawi-dan-YunaniDownload

The post Penghancuran Dunia Klasik Romawi & Yunani Oleh Agama Kristian appeared first on The Independent Insight.