When Can You Trust the Experts? Quotes

“جرّب هذا في بعض الأحيان: اسأل أحد الأصدقاء: «لماذا تصدّق ما تصدّقه؟ ما الأدلّة التي تُقنعك بأنّ أحد الأشخاص على صواب أو أن أحد المنتجات جيد حقا؟» نادرا ما يثير هذا السؤال إجابة متأنية ومدروسة، بل يثير عادة الصمت ويجعل الصديق يضيّق عينيه متشكِّكًا. يعتقد معظم الأشخاص أن معتقداتهم تتشكّل بواسطة المنطق والعقل، ومن المحتمل أن يجد صديقك قدرًا من الإهانة في السؤال.

إلا أنّ معتقداتنا تغذّيها أمورٌ أكثر من المنطق والحقائق؛ فمن الصحيح أننا نقتنع بالأدلّة الدامغة المجمعة في صور حججٍ تتّفق مع مبادئ المنطق، إلا أن هذا تنطبق صحته فقط على الرسائل التي نتفحصها، ونحن لا نمتلك وقتا للتدقيق في كل الإعلانات التي نسمعها ومنشورات المدونات التي نقرؤها. إنّ المعلومات تنهال علينا بصفة مستمرة تقريبا. فكّر فحسب في التواجد الدائم للشاشات في كل مكان؛ عند بوابات المطار، في المطاعم، في قاعات الانتظار، في مكتب البريد، حتى في مصاعد الفنادق. إذا كان المكان يحتوي على جمهورٍ بشريّ مضطر للمشاهدة، فمن المحتمل أن توجد شاشة، وتحديثات سريعة للأخبار من أفغانستان، أو تغطية لإحدى بطولات الجولف، أو إعلان لدواء كلاريتين، كثير من هذه المعلومات غير حيادي، والمقصود منه إقناعك بأمر ما. وعلى الرغم من ذلك، فإننا لا نمتلك الوقت أو الطاقة الذهنية للتفكير مليًّا في كل رسالة تأتي في طريقنا.”
― Daniel T. Willingham, When Can You Trust the Experts?: How to Tell Good Science from Bad in Education

“«تتبُّع الزعم» (...) إن المقصود بها الانتباه إلى مؤهلات ودوافع الشخص الذي يحاول إقناعنا. إننا نقتنع إلى أقصى درجة بالأشخاص الذي يتمتعون بالمعرفة وعدم التّحيُّز؛ لكن لسوء الحظ، من الصعب الحكم على الشخص بأنه يتمتّع بالمعرفة حول موضوع ما، إذا لم نكن نحن نمتلك بعض الخِبرة؛ ولذلك فإننا نميل إلى الاعتماد على الشهادات؛ فنحن نصدّق الأطباء عندما يتحدثون عن الطب، والكهربائيين عندما يتحدثون عن صندوق الصمامات الكهربائية. بطبيعة الحال، يمكن أن تكون الشهادات مزوَّرةً، لكنني سأقول إنه في حالة كونها أصليّةً، فالشهادات ليست دليلا موثوقا فيه على المصداقية في مجال التعليم. في الحقيقة، إن هذه العلامة المميزة الأكثر شيوعا في الاستخدام للمصداقية هي «أقلّ» العلامات نفعا.”
― Daniel T. Willingham, When Can You Trust the Experts?: How to Tell Good Science from Bad in Education

“تظهر الاستقصاءات أن العلماء محل ثقةٍ أكثرَ من غيرهم من الأشخاص في أي مهنة أخرى، فالناس يعتقدون أن الأبحاث العلمية هي أكثر أنواع الأدلة موثوقيةً. لماذا؟ لماذا هذه الثقة الضمنية في العلم؟ بدأت هذه القصة في أوروبا في القرن السادس عشر، في زمانٍ ومكانٍ كانت فيهما ملاحظة العالَم -حجر الأساس في العلم- تُعتبر «أقلَّ» أنواع الأدلة إقناعًا. كانت المرجعيّةُ هي أكثرَ أنواع الأدلة إقناعًا؛ فإذا قال الكتاب المقدس (او المفكّرون القدماء لا سيّما أرسطو) امرًا ما، فلا بدّ أن يكون صحيحا. شهدَتِ السنواتُ المائة التالية تحوُّلا كاملا عن هذا التوجه، وأصبحت الملاحظةُ -لا سيّما الملاحظة المحكومة مثل الموجودة في التجارب- تحظى بأعلى مراتب التقدير. كان التغيُّر في تقدير الأدلة راجعا في الأساس إلى النجاح الهائل لهذه الطريقة في تفسير العالَم وتحسين ظروف البشر. لقد جاء العلم ليُؤَثّر في كل جانب تقريبا من جوانب شؤون البشر -ويحسّنه عادةً- وهذا يعني أن المظهر البسيط المتمثّل في الأدلة العلمية يمثّل عاملَ إقناعٍ مهمًّا. هذا النوع من الأدلة قوي للغاية، حتى إنه في مجالات أخرى (مثل الطب والهندسة) لدينا مؤسسات قوية تراقب وتتحكم في استخدامه، فمن غير القانوني أن تقول إن أحد الأدوية اختُبر علميًّا في حين أنه ليس كذلك. اما التعليم فليس لديه مثل هذه القيود؛ فأيّ شخصٍ يستطيع أن يقول إن احد الحلول التعليمية «مُستنِد إلى أبحاث»، ولهذا السبب يكرّر موظّفو المبيعات هذه الجملةَ مثل الببغوات؛ وهذا هو السبب الذي يجعل الطريقَ المختصر لتقييم الأبحاث مطلوبًا.”
― Daniel T. Willingham, When Can You Trust the Experts?: How to Tell Good Science from Bad in Education