Svyatoslav Albireo's Blog: From Firokami, page 38

The first habitants

#Hi_from_reality
Art&concept by Ol Albireo
Feel free to write your stories and name arts.
You also can do not only write, but draw, sing, create music and sculptures, translate into other languages you learn for practicing (and never simplify text when you translate it!). Show us that you did.

The first habitants

https://us-a.tapas.io/a/fa/a2754116-9...

The creative challenge of the day

The creative challenge of the day for the game #I_am_here_eternity. You have the freedom to join the game (and quit it) whenever you want. Follow your curiosity and do the tasks that spark your interest. And those that you don't like - ignore them. The reward of the game (with consistent and diligent effort (and practice) of tasks) - a richer and happier life.
407. Go through the maze. Did you see, what's the catch?
#I_am_here_eternity

https://us-a.tapas.io/a/0f/bb67ce8c-f...

A trap of the beauty of others

#Hi_from_reality
Art&concept by Ol Albireo
Feel free to write your stories and name arts.
You also can do not only write, but draw, sing, create music and sculptures, translate into other languages you learn for practicing (and never simplify text when you translate it!). Show us that you did.

A trap of the beauty of others
https://us-a.tapas.io/a/cc/d8051bc0-d...

The creative challenge of the day

The creative challenge of the day for the game #I_am_here_eternity. You have the freedom to join the game (and quit it) whenever you want. Follow your curiosity and do the tasks that spark your interest. And those that you don't like - ignore them. The reward of the game (with consistent and diligent effort (and practice) of tasks) - a richer and happier life.
406. Find 4 pictures in which the images consist of 6 geometric shapes.
#I_am_here_eternity

https://us-a.tapas.io/a/d1/68c50f67-e...

ПОЧЕМУ Я ДУМАЮ, ЧТО ПИШУ ХУЖЕ ДРУГИХ?

Финал писательского фм для писателей от Айли
И ПОСЛЕДНЕЕ: ПОЧЕМУ Я ДУМАЮ, ЧТО ПИШУ ХУЖЕ ДРУГИХ?
Вопрос: Проанализируйте свои книги и книги других авторов - хоть изданных, хоть неизданных. Посмотрите трезвым взглядом и найдите у себя слабые места. Сильно они вам мешают? И действительно ли они слабые, или вы опять себе чего-то надумали?
Внимательно сравнивая свой и чужие тексты, вы удивитесь, увидев, что все пишут по-разному, и вы - ничем не хуже большинства.

Ответ: Я пишу лучше этого условного большинства. Другое дело, что хуже/лучше понятия субъективные. Вообще, тут важно понять, какой критерий мы выбираем. Я меньше зарабатываю - я пишу хуже, меня меньше читают, чем успешных женщин - я пишу хуже, по моей книге нет фандома - я пишу хуже, меня не похвалил тот, кто мне нравится - я пишу хуже, у меня есть любимые писатели - я пишу хуже них. Это все совершенно разные и не связанные друг с другом критерии и признаки.
У меня есть писатели, пронзительности книг которых я по-белому завидую, у меня есть писатели, которые как-то так устроились-пристроились, что я тоже так хочу, у меня есть писатели той степени крылатости, которой я хочу достичь, потому что считаю, что книги надо писать так. У меня свой уровень лучше-хуже, я равняюсь по нему только.

Это как-то личная планка. Тут никто другой не поможет, есть свои критерии, ты крыжишь по ним каждую свою книгу. Если получается поставить галочки везде - то можно быть довольным, если не получается - ну, я досадую и переписываю книгу. Не помогает в уверенности сравниваться со всякой бездарной шелухой, со всеми этими успешными женщинами, наградными букеровцами. Потому что у нас много популярных и награжденных бездарей, что ж теперь.
Я больше думаю, не стыдно ли мне смотреть в глаза любимым писателям, с тем, что я написал. Если не стыдно - то я все сделал правильно. Если стыдно - ну, переписывать нужно, что тут сказать.
А вообще, у меня есть главный критерий, когда я ставлю точку и все мои герои довольны, никому не больно, я всем дал высказаться, все рассказали свои истории в рамках выбранного сюжета - это значит, я все написал хорошо. Если же меня мает, я написал плохо. Так что тут не попутать, я могу обоснованно думать, что я написал хуже, чем было нужно, если вдруг мне больно. Но это, обычно, бывает задолго до того, как я ставлю точку, поэтому я переписывать начинаю сразу, как только что-то давит.

Мои книги: https://albireo-mkg.com

Time to release a butterfly

#Hi_from_reality
Art&concept by Ol Albireo
Feel free to write your stories and name arts.
You also can do not only write, but draw, sing, create music and sculptures, translate into other languages you learn for practicing (and never simplify text when you translate it!). Show us that you did.

Time to release a butterfly
https://us-a.tapas.io/a/a7/5e039f35-c...

The creative challenge of the day

The creative challenge of the day for the game #I_am_here_eternity. You have the freedom to join the game (and quit it) whenever you want. Follow your curiosity and do the tasks that spark your interest. And those that you don't like - ignore them. The reward of the game (with consistent and diligent effort (and practice) of tasks) - a richer and happier life.
405. How many triangles are in the picture? Find and color them.
#I_am_here_eternity

https://us-a.tapas.io/a/52/56a25d6d-5...

Деменция мира и страсть к мухам.

Аццкая штука. Вышел таки каменный цветок у Данилы-мастера. Написал я отзыв на Времеубежище.
Кратко если смотри название отзыва и иди, читай Господинова.

Деменция мира и страсть к мухам.
Отзыв на роман Георгия Господинова Времеубежище.

Когато говорим за Алцхаймер, за амнезия и загуба на памет, пропускаме нещо важно.
Страдащите от това не просто забравят което е било, а са абсолютно неспособни да правят планове дори за близко бъдеще. Всъщност първото, което си отива при загубата на памет, е самата представа за бъдеще

(Когда мы говорим об Альцгеймере, об амнезии и потере памяти, мы упускаем кое-что важное. Страдающие от этого не просто забывают, что было, они абсолютно неспособны строить планы на близкое будущее. В сущности, первое, что случается при потере памяти, это само представление будущего)

Я давно понял, что человек обращается к прошлому, только когда нет будущего. Потому-то я категорически против геронтократии, потому-то я уверен, что мир спасут только молодые на ключевых постах. Ну или властитель, лучше бессмертный. Но на властителя мы не можем рассчитывать. Не можем заставить его полюбить нас и прийти. А вот сами можем, можем выгнать нахрен всех стариков с ключевых мест, старше 45 лет, и поставить туда молодых. У которых есть будущее.
И которые хотят строить будущее, а не прошлое. У стариков нет будущего. Они знают, что умирают, им не хочется и они хотят, чтобы мир умер вместе с ними. У стариков есть прошлое, и они хотят в него вернуться, потому что там они не умирают. Они аберрировано считают, что если вернуть прошлое, то они помолодеют. Попытка вернуться в прошлое, это всегда начало конца.

Также, если вы встречаетесь с кем-то, с другом или любимым и вы не проживаете настоящее и не идете вместе в будущее, если только ради теплого момента вам нужно напоминать друг другу прошлое, это значит начало конца, это значит, что у вас нет будущего. Вам всегда должно быть что обсудить в настоящем и что планировать в будущем. Если вы обсуждаете прошлое не ради будущего, у вас его совместного нет. Это всегда начало конца.

Почему же люди постоянно стремятся в прошлое? Конечно, не все, но сильно больше, чем хотелось бы в мире вокруг тебя. Мы стремимся в прошлое, чтобы найти там будущее, только не понимаем этого.
Ведь то, что нам больше всего нравится в прошлом, если выбрать любимый момент в прошлом, то окажется, вы всмотритесь, что любимый момент в этом прошлом, это светлое ожидание прекрасного будущего. Поэтому нам дороги какие-то моменты в прошлом, там красивая надежда и мечты на будущее. И мы хотим вернуть не прошлое, мы, как полагается квантовым частицам, пытаемся вернуть точку бифуркации, момент ветвления, чтобы выбрать это лучшее будущее.
Мы хотим вернуть ту уверенность молодости в будущем, когда мы думали, что у нас все еще будет. Потому что это ужасно страшно, жить, зная, что надежды на светлое будущее нет. И люди думают, что если начать с начала, вернуть себе эту надежду, то она, возможно, исполнится. Потому что если она есть, то для нее есть и основания. Их можно понять, изучить, и использовать, воплотить.

Времеубежище - одинокая книга. Про одиноких и для одиноких. Прекрасный слог, отличные меткие мысли, неинтегрированные в сюжет. Да и сам сюжет смазанный, автор постоянно отвлекается на подробные рассуждения, которые никак не влияют на сюжет. Но очень хочется уж ему поговорить. Очень. Больше, чем нужно. Книга больше досужие мысли досужего человека. Мысли, справедливости ради, точные, емкие, заставляющие задумываться на тему, интересные. Но это именно мысли, короткие и не связанные. Конечно, свои наброски и заметки слепленные вместе не стоит называть романом. Роман это все-таки произведение с художественной целостностью.
Много ненужных перечислений (и мне вот что интересно, тот, кто решил дать Букера этой книге, он 30 заметку всю прочитал? Ну прям полностью? И сколько читателей ее прочитает полностью? Как по мне, ненужные подробности это неуважение к читателю и признак авторской слабости, как и отсутствие нужных подробностей, к слову)
, безграмотный и унылый квазиинтеллектуализм. Еще подробности дорог, жратвы и одежды. Ах да, еще нужно упомянуть джаз. Ну и пересолить отсылками и именами книжек, которые прочитал автор, фильмов, которые посмотрел, музыки, которую послушал. Почему-то считается, что это признак серьезной книги. Но это не так. Считается, чем больше подробностей и перечислений, тем больше погружение. И это тоже не так.
Книга собрала все штампы, все идиотские страшилки прошлого, на которые любой думающий человек просто делает рука-лицо. Там нет диалектический рассуждений, зато куча однобоких.
Последняя и самая большая глава это короткие зарисовки, не интегрированные в сюжет. Это жалко, потому что это выглядит, словно бездарь решил нас обмануть и, предлагая одну книгу, просто просунул нам свое растерянное отчаяние. Это нудно, это может хорошо читаться, когда ты честно хочешь почитать чьи-то мысли, в книге, которая так и называется мысли и как уж там автор себя искрометно обзовет. А когда тебе предлагают сюжет, а потом ломают стену и впираются со своими жалкими страхами, это убогая навязчивость ненуженки.
Откуда они без конца берутся? Эрудированные размышляющие глупцы. Довлатов, Эко. Псевдоинтеллектуалы, подделки под. Они, как все подделки - снобы. У них модно не любить Коэльо, потому что он не нес тонны чуши, рваные абзацы бессвязных рассуждений и горы ненужных перечислений. Господинов писал в своей другой книге "Естественный роман", что, может, люди пишут в туалетах, справляя нужду языка. Так вот эти книги, всех этих графоманов, которым нечего сказать, но так хочется, по мне, именно, испражнение мозга, справленная нужда языка. Нескончаемый мыслительный понос.
Страсть к мухам, которую Господинов подчеркивает и во Времеубежище и в Естественном романе, невольно объясняет уровень книги, да и автор прописывает прямую ссылку, что и люди как мухи, маленькие, бессильные, могут только жужжать, выражая недовольство.
Может, такие эрудированные, но бессмысленные писатели как он, еще только созерцатели жизни, мухи, которые так горды первым незамутненным даром рассуждать. Это и привлекательно. Потому что искренне. Глупо, незрело, но полно, подробно и искренне. Низачем, но это их первое человеческое удовольствие. Которым они, только пришедшие к людям, так хотят поделиться. Собой, собой хотят поделиться. Именно поэтому у них незавершенный цикл мыслительной деятельности - оценка, отношение, решение. Они отлично уже способны оценить все, что видят, и даже вырабатывают отношение к этому. Но они еще не умеют в решения. Поэтому все их мыслительные пассажи вызывают логичный вопрос: "и чо?"
А это единственный вопрос, который может вызывать слабая книга.

В книге сильная идея. Сильные осколки мыслей. Я уже говорил, прекрасный слог. Просто это действительно осколки. И обреченный слитый финал социального импотента, хорошо вяжущего слова, оправдание бессилия маленького человека. В чем, собственно и суть метамодерна.
Книга чистый метамодерн. Критики назвали ее постмодерном, но критики у нас сейчас такого же качества, как наградная литература.
В статье 2015 года, "Заметки о метамодернизме" английский художник Люк Тёрнер называет основные черты постмодернизма: деконструкция, ирония, стилизация, релятивизм, нигилизм. Метамодернизм возрождает общие классические концепции и универсальные истины, при этом не возвращаясь к «наивным идеологическим позициям модернизма», и находится в состоянии колебания между аспектами культур модернизма и постмодернизма. Таким образом, по словам Тёрнера, метамодернизм сочетает в себе просвещенную наивность, прагматический идеализм и умеренный фанатизм, колеблясь при этом «между иронией и искренностью, конструкцией и деконструкцией, апатией и влечением».
Списано с Википедии, но я нашел статью Тернера и прочитал ее. Адепты метамодернизма это разочарованные романтики, которые пытаются иронизировать над своей романтичностью.
Про них хорошо сказал мой дорогой товарищ Эндрю Ваксс, что этот весь бессильный цинизм, это трусливое оправдание ничего не менять.


Я понимаю, за что дают Букера. Нужно хаять прошлое своей страны (или какой-то, про которую ты что-то знаешь), быть немножко недовольным ее настоящим, растерянным маленьким и бессильным человеком, пытающимся есть яблоко и смотреть в окно, решать мещанские проблемы, и быть готовым принять любой новый порядок. И быть, конечно, за все хорошее, против всего плохого.
Ну или если ты Кутзее. Но это другое, конечно)) такому же как он, вон, в Каннах дали награду за не вышедший еще сериал, как за лучший сериал. Но мы, конечно, осуждать за такое не будем, мы бы и сами отдали все награды ему. Ведь он сам и есть та самая мечта и надежда на прекрасное будущее, и увы, единственное его воплощение. Я не знаю почему. Так сложилось.

Раньше я ничего про Господинова не знал, и мне в этом теперь не стыдно признаваться (когда я начал его читать, я думал, что будет стыдно и я об этом умолчу). Небольшая потеря для того, кто мнит себя культурным и начитанным человеком.
Когда я слышу незнакомое имя автора, я иду искать его рассказы, чтобы понять слог, уровень писательского развития, активную гражданскую позицию. Так как в рассказах активной гражданской позиции не было, мне ужасно понравилось. Бужори и незабравки (Пионы и незабудки) - любимый мой его рассказ. Пронзительный и красивый.

Я открыл роман, прочитал начало, всем домашним тут же разрекламировал, напредставлял себе в голове, про что будет книга, там серьезный и масштабный зачин. Ого, думаю, неужели в кои-то веки Букера дали заслужено! Я плохо отношусь к наградной литературе, она, обычно, жалкая и убогая. Как будто идея мира такая, хвалить и награждать отчаявшееся убожество.

Жаль, что Господинов оказался глуп для меня, и недиалектичен.
Мне понравился слог. Ну, знаете, довлатовщина. Тоже интересные рассуждения, меткие оценки, прекрасный слог. Столько мыслей рождают отлично сформулированные абзацы. Но вот эта косная узость и однобокость мышления, просто все перечеркивает. Можно бы подумать, что я так гоню всегда на беляцкую контру, а на красных нет, но это не так. Прекрасный Всеволод Кочетков, вызывал у меня неприятное и пугающее чувство. Именно косностью и недиалектичностью. Однобокой краснотой, которая перестает быть кумачевой. Еще была парочка писателей, один писал пафосные рабочие очерки, но так отвратительно канцелярски и штамповано, что казалось фальшиво, и который написал Золотую змею тоже однобокий и глупый. Там вообще удивительно, у него глупая художка, но отличные публицистические статьи. С красных и спрос больше. Что для капиталистических подстилок и мещан - норма, ну потому что, что с него взять - мещанин, то для коммунистического писателя непозволительно. Коммунист не имеет права быть глупым, он сразу не дотягивает. Ему сразу еще рано в ряд людей.
В обратную же сторону, я сейчас общаюсь с потомком благородной крови, предки которого пострадали от большевиков. Но он диалектик, он живет для будущего, и он отлично отличает идею от исполнения. И вот с ним большевики могли бы формировать правительство. И я бы мог. Потому что мы стремимся к одному.

Я понимаю, в каком страшном мире вы и ваши родители жили, в лицемерном, враждебном, без будущего, в угнетенном и злобном.
Я понимаю, мне вас правда жаль. Я сейчас этот мир вижу вокруг себя, где все радости, которые все ваши книжки предлагают, мещанские, убогие, и одинокие. Я жил в другой стране. У меня было чувство вашего будущего, у той страны, у моей страны, было будущее. Эти ужасные люди, которые били людей в подвалах, за узкие брюки и запрещающие Эсперанто, аборты и геев никогда не были коммунистами. И человек, который считает, что социалистический строй, это строй запретов, он дурачок, который ничего не знает о социализме и коммунизме. Мещане и подстилки капитализма устанавливали эти запреты, ведя свою борьбу против коммунизма. Сейчас у меня оно есть, а у мира нет, и мне вас жалко. Вы же не знаете, что теряете. Вам не с чем сравнивать. У вас не было этого чувства будущего.

И к сюжету, суть сюжета, некий путешественник во времени, он же воображаемый друг (вообще, этот сюжетный ход с воображаемым другом полная вторичка культового Валиса, Филиппа Дика) главного героя (меня, было, в обсуждении этой книги обвиняли, что я смешиваю героя книги и личность автора, но нет. Я ничего не знаю про автора, может, он специально такие убогие оценочки герою вложил, автора я оцениваю по его литературной силе и способности донести идею), создает в Европе клиники для людей с деменцией и другими заболеваниями вызывающими потерю памяти. Клиники воспроизводят прошлое, которое пациенты помнят, в котором застряли. Туда сначала привозят пациентов, потом там хотят остаться и здоровые, потом они строят улочки прошлого и…
"Щом Европа на бъдещето вече е невъзможна, да изберем Европа на миналото. Просто е, като нямаш бъдеще, гласуваш за миналото."
(Так как Европа будущего больше невозможна, давайте выберем Европу прошлого. Просто так оно бывает, когда не имеешь будущего, голосуешь за прошлое)

Вот, это одна из тех самых прекрасных и точных мыслей автора.
Европа решает провести референдум, чтобы выбрать в каком времени жить. Пугающе показано поведение Болгарии (автор - болгарин) в этом референдуме, она делает то же, что делает сейчас РФ, без всяких референдумов. Ну и вообще мысли героя о Болгарии в книге, как у меня были о РФ до переезда.
Референдумы голосования за прошлое, потому что нет будущего, это отвратительно актуальная и точная мысль. Мне тоже страшно смотреть сейчас в реальности на то, как страны, просто одна за одной, голосуют за дремучее прошлое.
И такое сильное сопоставление - клиники прошлого для людей с деменцией и страны прошлого для целых наций с деменцией.
Действительно же все откаты от прогресса назад, в средневековье, чушь традиционных ценностей, национального патриотизма (нацизма), огораживания друг от друга, религиозное мракобесие, это признак деменции, деградации страны.
Но в книге нет акцента на этой мысли. Какая-то другая книга сделала работу за автора, благодаря чему я научился сопоставлять.

Самый важный вопрос, который ставит автор, рассуждая на ворохе страниц и делая обреченный вывод интеллектуального импотента - можно ли из прошлого сделать что-то, кроме прошлого.
И говорит, что нельзя, что прошлое производит только прошлое.

Вот в этом месте я понял, что книга глупая. Ну, она просто социально безграмотная. Не просто точка зрения с другой стороны, а это не точка зрения. Там нет очевидных данных, автор их не знает, судя по всему, или притворяется, что не знает. Ну, либо глупец, либо подлец. Потому что взять большую тему и не раскрыть ее, задать вопрос, на который есть ответ, искать его и не найти, получить Букера за такое невежество - ну, как нобелевки за мир за развязывание войны.
Потому что из прошлого можно и нужно делать будущее. Именно для этого оно и есть. Тогда прошлое перестанет быть гнетом, тянущим назад и вниз, тогда лучшее, что в нем есть, обновляясь и развиваясь, будет идти рядом, в будущее. Тогда не будет груза прошлого, когда оно будет работать на будущее. Прошлое нужно помнить, знать, изучать, оценивать, переоценивать, применять. Но при мещанском типе мышления невозможно знать этот ответ.

Колкото по-малко памет, толкова повече минало.
(Насколько меньше памяти, настолько больше прошлого)
Ну, тут мысль не нова, что не отменяет ее точности, это все "если мы войну забудем, значит вновь придет война". И все трясут ранеткой, мол, да, мы понимаем, но все подогревают и подогревают эту ненависть друг к другу. Постоянные попытки начать с чистого лица, уничтожить прошлое, уничтожить свидетельства приводит к повторению. Потому что если говорить об ужасах фашизма, не запрещать символы, не запрещать их оправдания, то фашизм не получится продать снова. А если скрывать, забывать, то появится кто-то, кто скажет, нас оговорили, вот наше хорошее, и люди поведутся.
Помнить, открыто и полностью, нужно.

Помня, за да държа миналото в миналото.
(Я помню, чтобы удерживать прошлое в прошлом)

Пишат, че миналото било чужда страна. Глупости. Миналото ми е родина. Бъдещето е чужда страна.
(пишут, что прошлое - чужая страна. Глупости. Прошлое для меня это родина. Будущее это чужая страна)

Ну да, если человек не понимает счастья причастности и не чувствовал уверенности единения, это человек сам, один, идиот, он еще не дорос до понимания, что он часть человечества, что он человечество. Искажения этого желания порождает уродливые формы нацизма и фашизма, религиозной сектарности. Потому что человек стремится к единению, к своим. И те люди, которые говорят, что они ненавидят стадо, только значит еще не нашли свое стадо. И в этом их протест и печаль.
У меня, например, будущее - Родина. А прошлое - путь к ней, ее отблеск и представление. Но да, тем, у кого нет будущего, остается прозябать в прошлом. И умереть с ним.

А вот еще одна крутая мысль книги… видите, книга как сборник цитат, состоит из отличных мыслей, которые можно обсудить, с которыми можно и нужно поспорить, о которых стоит задуматься. Но посмотрите, сколько тем в отзыве, которые нельзя не упомянуть, потому что это части, важные части, книги.
Так вот, еще одна крутая мысль книги про изжившую себя форму голосования. Референдум, голосование - теперь уже нельзя применять. Хорошо не будет. Это очень больная затея. Потому что, ну давайте даже представим, что все голосования честные, у вас всегда будет очень большой, преступно большой, процент недовольных. Что бы ни выбрало большинство, у вас будет огромное меньшинство, которое будет несогласно, и оно будет саботировать угрожающую ей систему. И подорвет ее. Потому что оно будет вынуждено жить в мире, который не выбирало, и в котором жить не хочет. Нет, запреты, репрессии и расстрелы не решат эту проблему. Недовольные затаятся, но они всегда будут появляться, потому что это целый пласт мышления и населения. И рано или поздно, как ржа, как палки в колесах, они обрушат систему большинства. Это неважно, если меньшинство встанет у власти, то большинство станет подрывать новую систему. Потому что им обязательно нужно место. Обязательно. Помните, в 90е, все "голосовали сердцем"? 51% и 49%. Неважно кто победил. Важно, что кто бы ни победил, у вас полстраны, десятки миллионов, несогласных саботажников.

Ако хейтът беше брутен вътрешен продукт, то ръстът на благоденствие в някои страни скоро щеше да удари небето.
(Если бы ненависть была внутренним валовым продуктом, то рост благосостояния в некоторых странах быстро достиг бы неба.)

И пока люди, а еще важнее правительства, этого не поймут, что выживательна только та система, где всем есть место, где никто не ущемлен в правах, потому что только люди такой страны и системы, будут без всяких патриотических речей биться за эту страну и систему, работать на ее благо, пока они этого не поймут, мир будет таким, в котором жить не хочется. И из которого хочется сбежать куда угодно, в такие популярные попаданцы в другие миры или в прошлое, хоть куда, подальше отсюда, из мира, где постоянно кому-то искусственно нет места. Из-за ненависти, которая все-таки неплохо монетизируется теми, кто вскарабкался наверх. И гниет от страха, потому что им тоже нет места в мире. А миазмы их страха отравляют и всех нас.

В общем, почитайте, не пожалеете. Может, у вас будут свои какие-то прекрасные мысли, которые отвернут вас от дремучего прошлого в будущее, может, вы попытаетесь искать эту надежду на будущее в настоящем, да или пусть даже в прошлом, но не проваливаясь в него.

ЧТО Я ГОТОВ ДЕЛАТЬ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ?

Продолжение писательского фм для писателей от Айли
ЧТО Я ГОТОВ ДЕЛАТЬ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ?

Вопрос, вытекающий из предыдущего. Тут тоже важно определиться на берегу. Подумайте, сколько средств вы готовы вложить для продвижения своего творчества, и надо ли вам вообще это продвижение. Если вы энтузиаст и пишете потому, что не можете не писать, можно не заморачиваться и сэкономить кругленькую сумму. Но если в планах коммерция, тогда надо составить план действий. Таргет, привлекательные обложки, активный паблик и многое-многое другое. Публикуясь просто так, многого не добьетесь. Толпы читателей - это вовсе не показатель того, что автор хорошо пишет. Это показатель того, что он хорошо платит: таргетологам, артерам и т.д.

Ответ: Что-то походу нихрена))) ну, из известных путей, по крайней мере. Потому что эти известные пути однозначно не ведут к моим читателям. Потому что, например, меня такие пути к моим писателям не ведут. Так-то, я ищу новые пути, изучаю. Где-то наверняка есть дорога и к читателям, и к писателям. Как только я ее найду, всем расскажу))!

Мои книги: https://albireo-mkg.com

Launch the sun again

#Hi_from_reality
Art&concept by Ol Albireo
Feel free to write your stories and name arts.
You also can do not only write, but draw, sing, create music and sculptures, translate into other languages you learn for practicing (and never simplify text when you translate it!). Show us that you did.

Launch the sun again
https://us-a.tapas.io/a/ce/1fb35e5f-8...