Svyatoslav Albireo's Blog: From Firokami - Posts Tagged "отзыв"

Я в сети живу на фб. Там у меня по 100500 постов в день. Я постоянно читаю, иногда по несколько книг одновременно - типа, одна в телефоне, одна на ноуте, одна в бумажке, одна - обязательное современное говнишко прочитать, чтобы быть в тренде, одна - прочитать, потому что важный человек посоветовал/написал, одна - учебная (советская публицистика какая-нибудь, как стать человеком), одна - на иностранном языке (я живу в Болгарии, поэтому мы сейчас нагоняем культурный пласт болгарской литературы, кстати, их социалистическая литература офигительная), иногда тоже из списка знакомых или любимых писателей, одна - советская художка, чтобы напоминать, что я люблю читать. Я не люблю когда так складывается, что нужно несколько книг прочитать ко вчера, и поэтому читаешь одновременно, но, увы, мы живем не при социализме, поэтому тут, чтобы оставаться на одном месте, как писал Кэролл, нужно бежать изо всех сил, а чтобы куда-то попасть, нужно бежать в два раза быстрее.
Далеко не все книги вызывают желание про них написать. Например, я добавил в библиотеку на лайвлибе 280 книг, а у людей добавлено по 16 тысяч. Я, наверняка, прочитал больше и шестнадцати, и двадцати тысяч, но не все эти книги хочется добавлять. Ну и добавлялка на лайвлибе, конечно, сильно так себе сделана.
Но иногда, я, все-таки, делюсь мнением о прочитанном. Потому что это определяет человека, помогает найти "своих". А ведь мы для этого на публичном пространстве и есть. И я что-то сегодня подумал, а чо я эти книжные мнения на литсайтовских блогах не пишу? Я ведь на них тоже, чтобы найти свою аудиторию.
...Ну, кроме продамана, у них количество постов в блоге ограничено (я не перестаю фигеть с этой светлой мысли с тех пор, как об этом узнал).

В общем, сегодня ночью я дочитал книгу Шамиля Идиатуллина "Бывшая Ленина" и вот чо думаю.

Видел краем глаза некоторые отзывы, мол, ниочинь. А вот "Город Брежнев", мол, очинь. По мне так одинаково, не знаю, что там кому не понравилось, американского хеппи-енда хотелось? Так невозможен он при нашей надсистеме. Причем, ни у нас, ни в омеригах. У нас теперь надсистема одна. Дураком надо быть, чтобы его прописывать. А заканчивать хеппи-ендом в стиле "моя хатка с краю", когда главгеры на Багамы укрысили, вероятно, Шамилю порядочность человеческая не позволяет.
Сам Шамиль говорит, он любит "настоящий рассказ про современного человека", вот про то и пишет. И это правильно. Надо писать про то, про что ты любишь читать.

У меня все так же остаются любимыми Убыр (мастрид просто) и СССР (тм) - как чтиво обучающее и настройки эстетики выправляющее, а собсно, только тогда это и есть литература, а не бумагомарание.

"Бывшую Ленина" рекомендую, как и остальное творчество Шамиля. Даже если вам сюжет не близок, и герои малосимпатичны, там есть прекрасно сформулированные мысли про вас. Про вашу жизнь. А это очень ценно. Если вы думаете, что вы и так все знаете, нет, конечно. Потому вы и живете, не как хотите, потому что не знаете. Читайте. Читайте настоящих писателей - их немного совсем, тем более сейчас.

Yulia Alexeeva:
В рамках марафона #ЛитРид от писательской сети Литмаркет продолжаю знакомиться с новыми художественными произведениями и их не менее интригующими авторами.

Книга 2. Мой выбор пал на роман-размышление "Око силы" автора Albireomkg.

Приступая к прочтению книги, не ждала ничего особенного. Прежде всего читателя вводит в заблуждение аннотация романа "Око силы".

Сразу создаётся впечатление, что роман возрастной, и адресован тем читателям, которые прожили не один десяток лет, и сделали внушительные запасы жизненного опыта и даже авторитета:)

"Око силы" - это история, прежде всего, об одиночестве. В романе каждый из нас найдет ответы на те вопросы, которые переодически возникают у взрослых людей, предпочитающих поразмышлять на досуге в тишине за чашечкой чая:).

Как часто многие из нас не хотят идти за толпой, которая всегда знает, как правильно и надо. Имея собственное мнение, мы фактически обрекаем себя на одиночество, никому не нужные отношения, воображаемую любовь и дружбу. Ведь так надо и принято в обществе...

Роман "Око силы" найдет свой отклик в сердцах молодых людей от 25 и старше. Он станет именно тем другом, настоящим и искренним, которого, возможно, никогда не будет рядом в реальной жизни. Также "Око силы" окажется и испытанием для тебя, дорогой читатель. Он даст тебе честный ответ - умеешь ты сам дружить, и способен ли принимать дружбу без преград и условностей.

Читать книгу "Око силы" довольно легко. Автор Albireomkg делится с удовольствием, хоть и с некоторыми опасениями, своими размышлениями о жизни. А сколько же внимания, доброжелательности и заботы уделил автор в своем романе "Око силы" центральным персонажам, но при этом и не забыл самого читателя.

Хотя сюжет романа "Око силы" больше напоминает разговор по душам, в нем есть интрига. Albireomkg смог удержать её на протяжении всего романа. После прочтения "Око силы" мне захотелось перечитать эту реальную историю, обращая больше внимания на поведение главных героев.

Первоначально при прочтении романа "Око силы" меня увлекли именно лирические отступления автора. Главная героиня в стиле "Сама себе придумала - сама себе обиделась" в середине романа не производила такого глубокого впечатления и осмысления, как его после прочтения.

Психологическая правда, как обозначил свой роман "Око силы" Albireomkg совершенно не давит на читателя. Она даёт возможность осознать, насколько важно и бесценно быть самим собой. "Жизнь это не вещи, и даже не люди", как "Ничего не купить за листики в настоящем магазине"...

После прочтения романа "Око силы", остались самые лучшие впечатления. Книга Albireomkg стала не данью модным трендам, а искреннем криком души, который отзовётся в сердце каждого из нас.

Хотя современная проза нынче не в моде, однако именно такие книги меняют многое в жизни. Для кого-то "Око силы" станет откровением, а для кого-то шокирующей правдой, но точно придет осознание того, что сейчас пришло твое время быть собой, чего бы это не стоило...

Благодарю за внимание всех к моему скромному отзыву. С удовольствием, приглашаю всех познакомиться с творчеством автора Albireomkg, за чашечкой его любимого чая...

Прочитать можно здесь: https://litmarket.ru/books/oko-sily?i...

#отзыв #Око_силы #лит_рид А вот мне еще отзыв пришел ^__^
от замечательной Луизы Аллен:

Аlbireomkg "Око силы"
Прочитано в рамках марафона #лит_рид от @litmarket_book
Представьте, что вы не такой, как все...
Вероятнее всего, люди косо смотрят на вас... Многие даже осуждают... А особо "одаренные" еще и крутят пальцем у виска...
И шепчутся... Шепчутся у вас за спиной о вашей "ненормальности"
Произведение просто криком кричит о том, что все люди нормальные!
Не бывает по другому!
И неважно, что думают другие. Просто любите себя!
Любите! Такими, какие вы есть!
Косыми, кривыми, низкими, высокими, худыми и пухляшиками, не с тем геном в крови...
Да неважно!
Помните! Вы одни такие в этом мире! Копий нет! Даже если вы из пары близнецов. Может лицо у вас и одно на двоих, но внутренний мир совершенно разный 
Если вам сейчас плохо... Грусть/тоска одолевает и кажется, что выхода нет... Просто заварите себе Око силы, сделайте первый глоток, закройте глаза и почувствуйте, каким теплом оно разливается по вашему телу...
Все проблемы уйдут на задний план.
Найдутся решения. Все будет хорошо 

Закончить хочется распространённой фразой - Выхода нет только из гроба, все остальное ерунда...
10/10

Прочитать можно здесь: https://litmarket.ru/books/oko-sily?i...

Отзыв на "Ольга Камелина" Лилии Сафикановой.

В рамках марафона #лит_рид

Любовь – для взрослых.

"Алкоголь сильнее любви?" - спрашивает главная героиня произведения. Но этот вопрос резюме истории, поэтому читатель сам должен ответить на него.

Правда, произведение ему в этом не помощник, оно не о любви. Об алкоголизме, да, но не о любви. И даже не об отчаянном желании любви. Оно об отсутствии любви.

Бывает, знаете, когда люди еще не умеют любить, но уже очень хотят. Тут герои не доросли даже до этого естественного для каждого человека желания.

И тем не менее, в произведении содержится ответ на этот вопрос. Нет, алкоголь не сильнее любви. Алкоголь сильнее всего того, что есть, когда любви нет. Алкоголь сильнее всего того, что есть, когда ничего настоящего нет.

Я читал в отзывах на это произведение, что это глубокая книга, что какая страшная трагедия жить с алкоголиком.

Любая социальная проблема – трагедия. Любая тема человеческих отношений – глубокая.

О теме как жить с алкоголиком я знаю из первых рук, у меня мать была алкоголичкой. Не пьяницей, алкоголичкой, в очень страшной, экстремальной форме. Начала она спиваться, когда мне было 8 лет. И через несколько лет моя тетя, сестра моего отца, изумленно спрашивала: «я только не понимаю, ну, вот этот гоблин появился, а Валька-то, Валька-то где? Куда она делась? Когда она ушла? Куда?»

Мы тоже пробовали разное. Все носились с ней, обычная такая трагедия. Мой отец, очень хороший человек, не был виноват в ее беде. Мама умерла. То ли сердце не выдержало очередного запоя, то ли выпила технического спирта. Умерла, и все вокруг выдохнули с облегчением. Да, страшно дожить до такого момента, когда все прячут глаза, и пытаются перекинуть эту лицемерно благородную миссию спасения друг на друга. Удивительная грызня шла среди «родни», хотя, ну какой родни? Кровь не делает одним родом. Единодушие и единомыслие делают семьей, а не случайные кровные связи. Так вот, я долго думал, можно ли было ей помочь? Можно.

Только не нам. Ну, это не мы могли ей помочь. Другие люди какие-то. Те, которых бы она любила. Знаете, любовь, она всегда взаимна, а если она односторонняя, это не любовь. Может, еще не любовь. Может, просто по стреле времени не совпало, может, любовь, но одна из сторон еще это не осознала. Но работает она в свою всепобеждающую силу только когда любовь уже любовь, а не ее болванка или зачаток. Между нами не было любви. Нет, конечно, мы тоже все думали, что между нами любовь, только алкоголизм ее рушит. Но нельзя разрушить то, чего нет.

Мы вопрошали так же, удивляясь и ошеломляясь: все же хорошо было? Чего тебе не живется?

Мой отец был влюблен в мать, ей завидовали жены знакомых, коллеги, приятели отца завидовали ему. По-разному, кто-то по-хорошему, кто-то по-плохому. В общем, казалось бы, живи да радуйся. Но матери не жилось и было безрадостно.

В произведении история показана ни с чьей души. Как будто кто-то рассказал нам историю про семью знакомых. Отсюда и, казалось бы, не раскрывающие сюжет или характеры героев подробности, например, очень подробное перечисление и описание подарков каких-то людей дочери героини, людей, которые никак не участвуют в произведении. Или долгое перечисление людей, про которых тоже мы ничего не знаем, и не узнаем, в эмоциональной реплике худрука любительского театра. И наоборот, когда хотелось бы узнать: «а он чо?», «а она ему чо?», «ага, так-так, а он?», «а она?», когда хотелось бы почитать про душевные состояния и оценки, герои вдруг говорят: а пойдемте чай пить!

Какой чай, ребята, у вас все горит и рушится!

…Но ведь люди так и делают.

Молчат, когда надо сказать. Врут, когда важно сказать правду. Недоговаривают, когда нельзя молчать. Подробно перечисляют пустяки и пресекают важные, болезненные темы.

Это все и есть признаки отсутствия любви.

И именно это рушит отношения, семьи, жизни. Неумение любить. Непонимание зачем любить. Не алкоголь.

Я раньше думал, что виноваты в алкоголизме моей матери те, кто продает алкоголь. Или гости, которые приходят с бутылкой.

Нет, конечно. Алкоголь не живой. Только люди живые. И они руководствуются своими мотивациями. Иногда они уже доросли до того, что другой человек становится мотивацией их жить по-людски. А иногда им рано к людям. Им пока достаточно картинок в их собственной голове, которые визуализируются алкоголем, наркотиками, компьютерными играми, азартными играми любой иллюзией жизни.

Но точно, если человек выбирает иллюзию жизни, это значит, что она слаще, чем радость от живых людей, которые его окружают. Люди – это тоже наркотики, и тоже разной степени вредности и тяжести. Иногда они тоже иллюзорные. Токсичные отношения, например, это тот же алкоголизм, только вместо спирта – человек. Так вот, иногда бывает, когда алкоголь слаще людей. Милых, добрых, «любимых» людей. Радость, эйфория от клеточного питания выше, чем от взгляда «родного» человека. Ну, такие люди, значит.

Травма главного героя не показана, не написано, что превратило улыбчивого человека с золотыми руками в апатичного алкоголика, описывается оцепенело-физиологическое чувство алкоголика, когда только упоминание об алкоголе приносит радость. Скорее всего, герой сам не осознает свою травму. А может она очевидная – алкоголь сильнее той любви, что есть в его жизни. И герой отвечает на этот вопрос так.

Ах да! У меня же еще дед пил. Он был очень-очень красивым, а бабушка… ну, все считали, что он себе бы мог и покраше найти. И были у него по пьяни любовницы, и конь его сам без сознания до дома довозил, и запои были. А потом он сказал: «Зачем мне пить? У меня Феня есть» (это бабушка моя). И перестал. Потому что алкоголь не сильнее любви.

В произведении есть главная злодейка, ну такая вот злобная и некрасивая. А есть герои добрые и красивые. Есть противопоставление – благородная жена и оскотинивающийся муж. Но суть там у всех героев одна – это просто набор одиноких людей. Может, именно поэтому некоторые герои выпадают из ниоткуда посреди сюжета и пропадают в никуда. Да потому что не важно. Это просто люди. Такие же, как вокруг вас. И самое важное (и, может, страшное), что любой в этой истории мог оказаться на месте главного героя, и на месте злодейки. Психологическое тесто у всех там замешано одинаково.

Да, они все говорят о добре, любви, морали, но все ведут себя, как дети, которые дорвались до мамкиных косметики и платьев. И теперь играют в любовь, в дружбу, в благородство. Иногда, конечно, уставая, промаргиваясь, и отвлекаясь на другие игры. Потому что у детей нет сил на взрослые дела, они могут только имитировать взрослую жизнь.

И главный герой не понимает, почему его осуждают за его игру, ведь они же все тоже играют.

В общем-то, люди всегда осуждают за одно – когда вы не хотите играть по их правилам и в их игры, а играете в свои.

Слог автора повествовательно-торопливый, надо скорее рассказать историю, и ничего не упустить. Словно рассказчик вспоминает уже случившееся, и поэтому на первый план выходят какие-то мелочи, они помнятся, как значимые. Кто бывал в такой ситуации – тот понимает и ритм слога, и, иногда, шаблонные, словно мертвые фразы героев – люди так не говорят и не думают, скажет почти каждый читатель. Думают. Когда в ловушке. Когда живешь, словно ходишь по замкнутому кругу, и говоришь, словно по выученной роли, навязанной кем-то. Тупо застревая на мелочах, потому что хочется остановиться и подумать. И выбраться. Но даже истерики в этой ловушке бывают какие-то наигранные, словно не могущие вскрыть нарыв. И любительский театр, введенный в сюжет, с, казалось бы, ненужными для истории подробностями, как контрольная группа такой же любительской жизни героев. Я знаю, я жил в таком театре жизни много лет.

Жаль, что в произведении нет этого катарсиса, нет ни одного героя, который бы был способен разорвать эту театральную кулису, открыв хотя бы вид читателям и героям на реальность, монологом ли, ситуацией ли. Чтобы показать, что есть иная жизнь. Но много ли таких «героев» и в реальной жизни?

Произведение «Ольга Камилина» – срез типичной и страшной ситуации. И самое страшное в ней, в этой ситуации, вовсе не алкоголизм главного героя. А то, что в ней нет ничего сильнее алкоголизма. Так бывает.

Почитать, узнать себя, устыдиться, и стать поближе к Человекам здесь: https://litmarket.ru/books/olga-kamel...

#Отзыв на книгу "Авенга" Ма.Ко., в рамках марафона #лит_рид
По Вселенной ходят сказки.
Сказки - это давным-давно случившаяся быль. Даже само слово "сказка" - это сказ, то есть, рассказ, что-то рассказанное. Просто случилось это так давно и столько убрано, добавлено и изменнено в них, что они уже не похожи на быль. Я, кстати, иногда исторические разные факты по сказкам сверяю, мол, а что говорил народ по этому поводу? Обычно, куча разных народов не может врать согласовано.
Все любят сказки, то есть, истории. Каждому нравится просто своя форма этих сказок. Даже те, кто сплетни в "Подслушано" читает, тоже читает сказки. Посты в интернете - они же.
Сейчас длинные сказки принято называть фэнтези. Я читал "Авенгу" и думал, что это нежная сказка. Где-то до середины книги.
А это легенда.
Она и написана так, как пишут легенды, знаете, когда история, как сжатая пружина. И у каждого героя есть предыстория, богатая, достойная отдельной книги, но нельзя за ней проследить, потому что легенда бежит дальше, она не о том, она просто упоминает участников.
Это важный момент, потому что любители фэнтези могут запутаться и разочароваться. Ну да, бывало у вас, когда вы думаете, что сок персиковый, глотнули из пачки, а там томатный? Или откусывали ли вы от хурмы, вместо помидора (я случаи из реальной жизни взял, и только сейчас подумал, почему во всех этих коварных историях фигурирует помидор? Подозрительный плод)? Короче, ежик – так себе птичка. Так и тут, если воспринимать это как фэнтези, то история покажется комканой.
У книги отдельно отмечу обложку. Вообще, у современной литературки обложки просто вырви мозг. Даже профессиональные, типа, даже дорогие, даже хваленные. Тут обложка очень правильная. Очень в суть. Я, когда увидел, даже подумал, заявка сильная, будет ли соответствовать книга такой зяавке.
Ага. Соответствует. Потому что это легенда. У легенды и должна быть такая обложка.
Книга - это вводная легенда в мир, по которому можно писать цикл. Или не писать, или воображать… или вспомнить.
В книге внимание делится между двумя героинями, одна маститая магиня, боевиня, все по ней вздыхают, вот это вот все, это, собственно, сама Авенга, и ее ученица с предназначением (иначе бы и рассказывать было нечего). Всю книгу ученицу готовят к обучению, и по канону ждешь, что в кульминации эта ученица раскроется. Но нет. Главная героиня не ученица. Что легко, вообще-то, понять по названию. Легенда про нее.
Автор, на самом деле, дает все ответы. В книге нет сюжетных линий брошенных, есть недописанные и не прописанные. Но в логике легенды было бы странно на них отвлекаться, прописывая, и, еще более странно, их не упоминать.
В книге все понятно, кто кому что и кто кому кто. Непонятно только, чем все кончится, ну так оно еще и не кончилось.
В книге есть живой пульс, в книге есть глубокий бэкграунд (я не пытаюсь косить под моего любимого Кирилла Серебренникова, который вам два часа может про глубину смысла пустой пачки молока рассказывать, так, что в это веришь (до сих пор помню его мозгодробильное интеллектуально «Другое кино»), это мне в прошлом отзыве пришлось режим Серебренникова включать, просто слово фон не отражает весь смысл заимствованного бэкграунда – антураж, декорации, детали, история за основным сюжетом). Часто в отзывах пишут: автор умело погружает в свой мир. Тут автор рассказывает так, словно нас не нужно туда погружать, как будто мы уже живем в этом мире и так почти всех знаем, может, просто кого-то не помним.
И как печать «подтверждено», что сказка пригуляла к нам из далекой реальности, тут есть сцена бала-маскарада, загляните себе в голову, у вас у всех она в глубинах памяти есть. Здесь король гоблинов, конечно, не тот, и он тщетно пытался воплотить эту картинку. Я упомянул про это для тех, кто в теме (подмигиваю).
Отличная легенда. Отличная вводная для мира. Надеюсь, автор выпишет цикл и мы получим прекрасную сказочную сагу. И кто-то из нас вспомнит забытую реальность.
Прочитать книгу можно здесь: https://litmarket.ru/books/avenga?id=...

Отзыв на "Пока дышу", Натальи Ильиной.
Я так-то, конечно, ни постап не люблю - а чего мне его любить, я в нем живу с 1991 года. Это как знаете, россиянин выглянул в окно и случайно посмотрел Левиафан (с другой стороны, можно подумать в остальных странах как-то не так, ага, как же, так может думать, только тот, кто в других странах с туристических дорожек не сворачивал и кроме отельной показухи ничего не видел). Ни про подростков. Молодые - чаще всего тупые, а меня ни тупость, ни наивность, ни инфантилизм, ни примитивность, ни этот, как это сейчас модно - эмоциональный интеллект, не умиляют. Но книги о подростках читать нужно, потому что не надо забывать никогда - что в голове у следующих поколений - то наше будущее.

Отличное современное рассуждение на тему Праздника непослушания. Мол, вот бы все старперы исчезли. Это старая истина, старое заблуждение - его нужно на каждом витке повторять молодым.

Читать, конечно, тяжело. Нет, не из-за каких-то грустных и ужасных сцен, тяжело, потому что идиократия же без просвета. А откуда взяться этому просвету? Это современные подростки. Это не Один Внукова, это не пионер Ивашка в Тридесятом царстве, в общем, это не юный хосрой. Это обычный подросток. Как ваши дети. Ваши дети не советские дети, они беспомощнее, невежественнее и примитивнее. Не стоит утешаться, что современные дети умеют в телефоны, были бы у наших бабушек телефоны в детстве, они бы тоже в них умели. Более того, бабушки создали телефоны, а современные дети только пользователи. Что, кстати, мы видим по всем нарративам про постап. И в данной книге уклад такой же.
Почитайте, вот так они будут жить без вас. А потому что вы воспитываете их вот так вот жить без вас.

Почти в каждом поколении люди говорят, что уж следующее точно потерянное. Ну как, мы не потерянное, наши родители потерянное, прадеды завоевали и построили для нас страну, деды строили для нас жизнь, где не было голодных и нищих, родители разрушили эту страну, а мы… выжили, конечно, но как паразиты. И детям мы оставим недоразворованные осколки. Поэтому так популярен у молодежи постап - это то, в чем им придется жить. Им нужны свои герои в этом, им нужны свои паттерны поведения в этом.

Еще мне очень нравится авторская деликатность и строгость, с которой автор неумолимо и безжалостно дает оценки происходящему, оставаясь при этом почти незаметной для читателя. Это мой любимый стиль, когда не просто герои высказывают мысли, а автор оставляет оценку на базу и уровень развития читателя, но сам является контрольной точкой, давая оценку мыслям героев и событиям. Для меня это признак, что передо мной Литература, а не писево, которое просто убивает время.

И, как я сказал, автор показывает с присущей этой деликатностью, верный выживательный паттерн, правильных героев, незаметно обращая их внимание, что и в постапе можно не как бабуин с палкой. Можно как человек. Начать строить. Это очень важный посыл книги - какой бы ни был мир, всегда можно начать строить, себя, как Человека, свой дом, свою жизнь, свою семью. Пока дышишь.

В книге много описаний, но нет лишний и затянутых подробностей. Описания нужные, ненавязчивые и емкие.
Мне очень понравились точные эпиграфы перед главами, как стабильные данные, как суть главы, которая потом разворачивает идею эпиграфа подробно. В общем, для чего и нужны эпиграфы.

Я, вообще, люблю чистую точность произведений Натальи Ильиной. Автор умеет емко и полно донести весь идейный пакет, с предысторией и возможностью спрогнозировать, что дальше.

Пока дышу - профессиональное напутствие молодым, которое учитывает богатство вневременных человеческих истин, и их золотой закон: один - ты ничто. И что сила, спасение и победа только в объединении. Завет Жизни, собственно, один, и всегда был один - Человеки всех стран - объединяйтесь.

Прочитать можно здесь: https://litmarket.ru/books/poka-dyshu...

Ну и вот. Мне посчастливилось прочесть книгу Натальи Ильиной "Фламандская петля", которая еще не издана.
Это детектив. Социальный.
Когда я писал автору отзыв, я хотел написать волшебно, но это слово дико неуместно, там все очень жизненно, никакой неуместности, но ничего в голову больше не приходило и я даже залез в гугл посмотреть усиленные синонимы для "замечательно", чтобы вспомнить подходящее слово, но не нашел, пусть будет блестяще.
Та книга, которой можно заесть, когда устал от современной пустоты книжного продукта. Вы, может, скажете, что слишком уж часто я про это пишу, и обо что ж я так обтрамировался? Да у меня, как у любого прогрессивного человека, есть список хваленной отвратительной литературы, которую я заедаю советской литературой или нечитаными унигами любимых авторов... они, обычно, тоже советские, конечно, или пишут по их канонам. Делаю я это, чтобы не забывать, что я люблю читать. А то иногда начитаешься мути и думаешь, что-то, я, похоже, читать не очень... а потом читаешь Литературу, и, такой, а нет, нет, это не читать я не очень, это писево не очень.
Я в нескольких местах мысленно аплодировал от поворотов сюжета. И я уже какое произведение Натальи читаю, всегда, в каком-нибудь месте у меня ком подкатывает к горлу, от чистоты и сияния художественной ценности. Очень хороший роман. Точное название, увязаны события, как нужно. Это, знаете, так писали раньше в книгах про другие книги, мол, читаешь захватывающее приключение и словно сам бредешь по льду, лезешь в горы. И я всегда, когда про такое читал, думал, что за экзальтированные читатели, наркоманы эмоциональные)) а вот, относительно недавно, несколько месяцев назад, читал Безуглова "Хищники" и там сцена обычная, в целом, как парень с раненой собакой по лесу преследует преступника. И заметил, что втянулся в эту динамику, что переживаю - дойдет или не дойдет. А он не главный герой, его могут убить. И вот тогда я понял, о чем это было все. И вот в "Петле" есть сцена пожара, такая же по динамике и правдоподобности, по ритму очень затягивающая. Прекрасно, парой штрихов, показаны все характеры, что начинаешь с первых строк переживать за кого-то или кого-то не любить. И понимаешь, что это же первая сцена, вполне могут умереть те, кто тебе сильно понравился. Они же еще даже не герои книги. Но уже живые люди. Несколько раз порывался написать автору посреди чтения, сказать спасибо за тот или другой поворот. Но решил дочитать, таки. Там удивительно красивые герои, разные-разные, знакомые-знакомые. Книга без штампов, кроме тех, конечно, которые ставит сама жизнь. Но Наталья и в них удивительно красиво расставила акценты, с точного и интересного ракурса. Удивительно профессиональный ритм имеет книга - замечательно переданы динамика и вязкость, апатия и истерика. Хорошая книга, очень хорошая. А сюжет... хороший сюжет, про жизнь.
Как появится - читайте!

#отзыв на Стражи Миров в рамках #лит_рид
Со Стражами интересно получилось. Я про эту книгу так услышал, обсуждали девушку, которая пишет разгромные отзывы и я пошел ее почитать. И прочитал негативный отзыв на эту книгу. Ну как негативный, такой, на поржать. Типа, ядовитый. И отзыв мне понравился. Он смешной был, утрированный. Ну, говорю же, на поржать. Я, вообще, такие люблю. Да и все, наверное, такие любят. Читать. Когда не про себя. Как, помните, в Незнайке? По отзыву выходило, что это обычное алогичное фэнтези, куча его сейчас, вон, такое даже экранизируют за стотыщмульонов, вы все это смотрите и читаете. Я теперь фэнтези не люблю. Любил, но когда это превратилось вот в то, во что превратилось, перестал читать. Да одинаковая потому что какая-то шняга, без смысла, просто выписли эрофантазиек авторок всех полов и мастей. Поэтому, понятно, что я книгу и не собирался читать. А отзывы для меня никогда не авторитет. Ничьи. И никакие. Ни хорошие, ни плохие. Ну потому что чо мне вкус каких-то никто никтовичей? А если даже это какой-то человек, типа, не никто, а автор с именем, дак он же врет обязательно. Чтобы не обидеть тусовочку. Во-первых, я знаю, как это происходит, во-вторых, он знает, как авторы реагируют на отзывы. Чтобы они ни несли, мол, да, негативный отзыв это повод для роста, ага, но если в отзыве нет дифирамбов, авторы начинают крыситься, как затравленные зверьки. Вот и получается унылое лицемерие.
Ну и так вышло, разговорились мы с писательницей Стражей, о том, о сем, почитал я у нее другие книги. И что-то… я, прям, сильно удивился. Потому что этот автор так писать, как оценила девчушка, не может. Это как… это как если бы кто-то написал с высоты своих современных годочков отзыв на поржать на Булычева или Ефремова. Не, я встречал и таких гоблинов. Но они так и выглядят, как недалекие гыгыгы. А девочка выглядела не так, она нормально выглядит в комментах, в общении. Видите, какое противоречие? Вероятно девушка читала какую-то другую книгу? Ну, вот, просто в книге не так все было. Почему я так долго пишу еще не про книгу, а про какой-то случайный отзыв к ней? А потому что я когда читал, я спорил с этим отзывом, мне хотелось прийти и ткнуть авторку отзыва в те места в книге, которые она оболгала (ну я не знаю как это иначе назвать). По отзыву рисуется совсем другая книга. Вот все моменты, которые были упомянуты в отзыве, они в книге совсем другие. Все, про что девушка недоумевает "почему так?" - имеет ответы. Я хотел прийти к ней под отзыв даже, обсудить, мол, девочка, почто у тебя в голове так сложилось и куда ты прощелкала вот эти данные, эти и эти. Но решил не втягиваться в холивар.
Ладно, karma is a bitch only if you are. Итак, Стражи миров.
Мне нравится автор, как я уже говорил, и не нравится жанр.
Мне неинтересны другие миры, и другие уклады, может, потому что я их множество видел и помню. Ну другой мир, и чо? Ну разные расы со своими тупыми правилами, и чо? Ну магия по таким законам, другим законам, правила, ограничения, избранные - и чо? Ради чего это все? Найдется парочка героев, ну или даже компания, спасут они мир от большого бабайки и что дальше-то? Уклад останется таким же. Ничего не изменится, что под одним тираном жить, что под другим. Нищие герои, крестьяне, слуги, рабочие останутся такими же нищими с вундервафлей или без.
Потому мне трудно и неинтересно читать фэнтези. Там ведь, независимо от масштаба и эпичности книги, ничего в том феодальном недоразвитом мире не изменится. Просто ходят избранные-герои-могущественные маги, толкут воду в ступе. Но иногда… иногда в этих бестолковых спасениях миров люди спасают свои маленькие мирки, а иногда, происходит и вовсе главное чудо жизни - объединение. Враги становятся друзьями. Невстреченные встречаются. Потерянные находятся. Кто-то вдруг становится из болванки человека Человеком. А ведь тогда и у мира появляется надежда на светлое будущее.
Стражи миров - добрая сказочная повесть, по которой скучают романтичные и интеллектуальные читатели, не зная как выбраться из-под завалов штампованных попаданок, магических академий и животрепещущих вопросов избранной героини "а тому ли я дала?" выбирающей из нудного и правильного и нервного и непонятого, обычно, братьев.
Самое дурацкое, чем грешит фентези - это доброе добро и злое зло. Но ведь в жизни так не бывает, любителям таких пафосных саг, про злое зло и доброе добро я бы посоветовал читать утром, вечером и иногда после обеда рассказ Поля Хартли "В.С", а авторам, такое пишущим, я бы пожелал со своим В.С. встретиться.
В Стражах миров очень правильно выбран корень зла - невежество. Тут нет главного злодея. Читатель может его назначить, конечно, в меру своего уровня. Но автор никого не назначает злодеем. Но зло есть. И главного доброго героя нет. И моральный выбор даже совершать не приходится главной героине. Потому что тут главный герой - сам мир. Нет, не мироуклад, а разумное воплощение мира. Я читал историю с его точки зрения - ТанеРааса (знаете, я даже крутил его имя, пытаясь разгадать, может, это анаграмма чего-то и есть отсылка, которую я знаю, я не буду говорить, до чего я дошел, сами попробуйте, это же мир, возможно, он каждому дает свою отсылку). И это самое интересное в книге - многослойность. Читатель сам может выбрать с чьих глаз смотреть историю. В этом тоже проявление писательской профессиональной чуткости автора, - это будут разные истории.
Вообще, Стражи миров дают очень богатую почву для цикла. Причем эта, базовая, книга написана так профессионально-универсально, что последующие могут быть в том же стиле сказочных повестей, могут быть фэнтезийным детективом, сагой, приключенческими томами - любой стиль продолжения будет смотреться гармонично. Так же, в сюжете есть много зацепок, которые можно развить в отдельные истории, но они деликатно вплетены в сюжет и не кажутся брошенными линиями. Я особенно люблю этого автора, за то, что он, обычно, дает все ответы в своих книгах. И в этой тоже. И оставляет читателю возможность наставить и оставить для себя вопросов. Если тому хочется. И самое главное, это не будет вопрос "и чо?".
Принято хвалить книгу так: я читал, не отрываясь! Я отрывался. Отвлекался. Думал, что-то записывал, делал свои рутинные дела, иногда с сожалением замечая, что не взял с собой телефон и не могу вернуться к книге, или чтобы читать дальше, или чтобы перечитать какой-то прошлый момент. Потому что для меня, наоборот, отрываться при чтении - признак не пустой книги. Потому что богатая книга, она наполняет читателя, заставляет отвлечься и думать, либо о непрописанных сюжетных линиях, либо о самом мироукладе, либо, даже, просто о чем-то своем, потому что правильная книга может незаметно подсунуть вам какие-то пазлы, которых вам не хватало, чтобы решить какую-то свою проблему, что-то додумать. Настоящая книга, когда это книга, а не писево, должна обогащать.
Ах да, любовные линии. В одном из отзывов была претензия, что, мол, ну как так, посмотрели и влюбились, а поговорить? А пообщаться? А где развитие любви? Так влюбились же, не полюбили еще. Первая вспышка, первая искра, первые желания быть рядом. В цикле книг Станислава Родионова девушка говорит, что она с мужем познакомилась на пляже. И следователь разочаровано думает: на пляже? Не в беде, не в труде? Он не верил в такие браки.
Так вот оно, как раз, правильное начало - герои сходятся в беде, и решают оставаться друг с другом в труде. Чем у них кончится? Да непонятно. Но это лучше, чем читать истории, где всю книгу идет вот это "развитие" и герои тянут волыну ругаясь и мирясь. И потом автор просто на каком-то замирении ставит точку. А ты понимаешь - они не будут счастливы вместе. Это просто случайная точка, они разругаются в следующей сцене, которую автор не написал. Потому что нет там никаких переоценок. Эмоциональная наркомания только. А тут трогательные начальные ростки приязни. Искренние. Может, они перерастут сразу в следующий этап любви - в дружбу.
И я бы еще хотел отметить изумительно сказочную атмосферу бэкграунда, может, конечно, это потому, что я читал с глаз самого ТанеРааса, и любовался им, но там, знаете, атмосфера сказок, в которых пел Карл Готт (кто слишком молод найдите и послушайте! Вы сразу поймете, о чем я).
Высокая сказка. Хорошо, что она есть.
Познакомиться с ТанеРаасом здесь: https://litmarket.ru/books/strazhi-mi...

Отзыв на книгу "Звезды малого круга" Оларии Тойе, в рамках литературного марафона #лит_рид.

Жанр определяется какими-то правилами, законами жанра. Сейчас их новых появилось очень много. Многие из них вызывают вопрос - зачем? Зачем они нужны? Но когда-то очень давно так спрашивали и про детективы, и про комедию, и про приключения. Сейчас это уважаемые жанры. У жанра ромфэнт тоже есть свои каноны. Если оценивать книгу одного жанра, по канонам другого - то вывод будет всегда не в пользу книги. Ежик, все-таки, фиговая птичка, несмотря на то, что очень гордая (не пнешь - не полетит).
У Звезд малого круга поставлен жанр космическая фантастика. И так-то оно верно, космос - есть, фантастика - тоже есть. И это ромфэнт - такой тэг тоже стоит и это очень точно. По сюжету, книга, конечно, адово девичья. Все каноны жанра романтической фантастики соблюдены. Поэтому, кто любит когда героиня вся "нитакая", и все, кто ее видит, прям, с первого взгляда так и заявляют - да. Особенная. Вся. Как и полагается в жанре, в чем именно она не такая, ни разу не будет сказано. Но автор, в отличие от других книг этого жанра, нам обосновывает - почему так. Там, по сюжету, 800 лет как девчонки не рождаются на планете, и их завозят с других планет. Некоторых силком. Ну и, конечно, психологически, насильники чувствуют вину перед жертвами, поэтому им надо этих жертв обесценить, поэтому жену там выбирают на всю жизнь (а что делать, другой может не достаться, вообще) и так и мыкаются с нею. Действительно, психологическая составляющая такой жизни в книге не раскрывается словами авторами, но отношением других героев видно, что людям не до любви, хучь бы с кем-нибудь сойтись. Жен распределяют по регионам, по спискам. Женщинам, планеты которых добровольно отдают их в жены, вообще, все нравится - их отдадут замуж за богатых мужчин на богатую планету. Обычный, в общем, буржуазный уклад. Стерпится - слюбится. Тем, которых силком забирают (не очень понятно зачем, потому что есть те планеты, которые согласны дальше больше женщин отдавать, чем у них берут) химически-гипнотически во время перелета уменьшают стресс, чтобы они успокоились и смирились.
И вот, у нас есть вся нитакая Она, и, конечно, самый-самый Он. Ведет себя ровно так, как думают девушки, должен вести себя мужчина (в книгах, конечно, я часто с девочками обсуждал идеальное романтическое свидание, если это в реальность перевести, там маньяк получается, так и поведение мужчины из романа, в реальности бы девочкам сильно не понравилось. Просто пока мужчина в голове, а не в реальности, он понятен, контролируем и безопасен). Думает тоже так, как считают девушки, думают мужчины. Потому что женщины чуткий читатель - чуть маленько к реальности и все, это уже не ромфэнт. Автор идеально соблюдает законы лучшего и привлекательного в жанре. Поэтому, дорогие девушки, если вы любите романтические истории - бегите скорее читать Звезды малого круга. У книги стоит тэг - истинная пара. И это так. Водар и Лана, главные герои, полностью друг друга заслуживают.
Мне очень понравилась цельность художественного полотна, знаете, психологическая обоснованность книги, причинно-следственные связи. Ну, вот идет сюжет, и творят герои какую-нибудь дичь и у тебя глаза на лоб лезут, а потом ты понимаешь - а да. А ведь герои с таким характером, с такими ценностями и таким уровнем развития и понимания так и должны себя вести. Это, как раз, логично. То есть, для некоторых вести себя нелогично или аморально (без всякого морализаторства, есть объективный показатель аморальности - это поведение относительно других, которое ты не приемлешь к себе. Объективный критерий зла такой же. Так что, любители "истины нет, все субъективно, все зависит от точки зрения", таки есть, как пелось в талантливой песне изумительной сказки "Не покидай" - "бывает правда разная, да только истина одна", подумайте об этом, вместо листания ленты с котиками, как-нибудь), или глупо, как раз, естественно. Это хороший авторский прием. Сознательный или нет. Но он получился тут, все, что происходит в книге очень закономерно. Конечно, хотелось бы катарсиса, чтобы каждого героя прижали к стенке и спросили за каждого таракана в голове, чтобы вскрыли каждый нарыв психологической незрелости, недопустимой у Человека, но ведь и жизни такие катарсисы бывают очень нечасто. Но книга очень достоверная. Водаров полон мир, Лан тоже. Вы можете их встретить за углом. Они будут в других обстоятельствах с другим опытом и не будет доброй руки автора, который припишет им все возможные суперсилы и отведет беду, защищая от ударов об реальность, но это будут люди с тем же психологическим набором. Как глоток свежего воздуха в книге черта характера Ланы - искренность. Она не кокетничает, не кривляется, не отстаивает эту паскудную идею, что женщина должна быть комком хаоса. Она без всяких "закидонов" и это очень приятно. Она не выносит мозг Водару (он там сам справляется, не хуже иной женщины в ромфэнте). Мужчинам можно читать эту книгу, если вы, таки, влюбились в какую-нибудь девочку, и хотите ее понять. Тут вин-вин. Вы либо сможете покорить нужное вам сердце или поймете, что нафиг бы такое сердце сдалось и у вас будет шанс найти себе Человека. Ну, если вы сами доросли, конечно. В общем, для понимания женских фантазий можно читать и мужчинам.
Очень хорошо, я считаю, показаны отношения в паре (она там единственная, так что можно не добавлять в паре главных героев), там есть какие-то разговоры, а некоторые сцены близости описаны одной строкой - мол, веселились, говорили обо всем. И нет нужды знать подробнее. Потому что в диалогах, которые есть, отлично показано, как и о чем они разговаривают. Можешь себе представить и остальные разговоры. К слову, нет такого, что "веселились, говорили обо всем", а потом оказывается, что героев как с неба друг другу подкинули и они словно первый раз друг друга видят. Очень хорошо показана связь и ниточка доверия. Они как любящие брат и сестра, которые росли вместе. Это трогательная линия, но она там как сама собой разумеющаяся, на ней нет акцента. Не знаю, хорошо это или плохо, видимо, тут момент субъективности. Я бы хотел про это поярче почитать, а кому-то, может, и не надо и достаточно.
В книге есть расы и планеты, которые заявлены, как развитые. В этом, конечно, главная фантастическая составляющая. И реалистическая тоже. У нас тоже сейчас в мире некоторые страны заявлены, как развитые. Что далеко не так. Ну и там так же. Великий певец человеческой красоты и могущества Иван Ефремов писал в своем системообразующем труде "Сердце змеи", что могущество не дается людям морально недоразвитым, не понимающим, что человек - это представитель и часть человечества, а не враждебная одиночка, личность, как сейчас принято их называть. Сейчас все болезни и пороки принято называть особенностями. Потому что могущество это следствие развития. Эта же идея изумительно подтверждена во "Взрыве" светоча развития, Павла Амнуэля. Но в Звездых малого круга автор реалистично описывает мироуклад. Говорят, что сильное общество, суперразвитое, тут же Водар признается, что последние лет 800 уже и открытий никаких не было. Но говорить продолжают. То есть, это не могущество и не развитие, это болтология. Через что и имеют, что имеют. Все проблемы - логичное следствие действий героев.
Еще хорошо выведена линия злодеев. Я люблю, когда книга без злодеев, когда автор заявляет, что главное зло - в непонимании. В книге было два напряженных момента, для меня, когда Иттан решает завоевать (и использовать) Лану, и когда появляется Вагрин. Я сразу взмолился - о нет, только не метания героини между двумя мужиками, только не "а тому ли я дала?", но автор не скатывается до этой пошлости, решив, вероятно, что достаточно будет для ромфэнта рассуждений героини в стиле: "о боже, рабство это так ужасно! ПОЭТОМУ не буду об этом думать, подумаю лучше о скором веселом празднике." Линия с Иттаном (который сначала выступал как антагонист) проведена сильно хорошо, он пару раз приложился головой (не знаю, идет ли это за спойлер), и кажется, у него, в отличие от всех остальных, промялась человеческая извилина, по крайней мере, он ближе всех к тому, с кем бы хотелось иметь дело. Сначала мне было грустно, что идея квантовой системы (это моя любимая идея, когда люди становятся квантовой системой, а не грызутся, не в силах поделить отношения) и тут тоже не исполнилась, а потом думаешь, это хорошо, наоборот, надо Иттана выпутать из Водара и Ланы, скучно ему с ними будет, пусть ищет свою стаю. А может, ему нужны другие Лана и Водар? Какие другие? Я дальше скажу.
Когда же появляется Вагрин, думаешь, сначала, что и его будет жалко, но нет, Вагрин уверенно говорит - "ребята, я с вами", и подтверждает, что он органично вписывается в систему Ланы и Водара, заявив о своем решении жениться на коте в мешке, тот же инфантилизм, что и у всех на Ксилерии, а ему, на минуточку, 300 лет.
Мне только жаль, что не отмечена очевидная научная идея, что от такого смешения народов, пусть даже и только через сыновей - нация ксилерийцев должна быть очень красивой. Но нет, там, наоборот, у Водара есть даже нациковское рассуждение про то, что чистоту ксилерийской расы эх, не вернуть. Но Водар, вообще, такой, ему 800 (!) лет, возраст пришел один. Как раз потому, что он не заслужил этого бессмертия, оно ему побочкой, уколом досталось. Вся его сила ему, как пиджак с чужого плеча. Если Лана хватается за каждое знание, тут же его интегрируя в систему прошлых знаний, в систему ценностей, радуется каждой способности и новинке, тут же их старается использоваться в прикладном плане, то Водар совершенно не подтверждает ни действиями, ни мыслями те богатства и дары, которые ему на лопате накидала добрый автор. Водар, который психологически вялый и человечески недоразвитый, цепляется за Лану, потому что она как генератор жизни, батарейка, ей интересно жить, она знает, что делать, даже если ее запереть в картонную коробку - ей не скучно. Он подпитывается ее интересом к жизни, не имея своего. Причем в нем интерес этот не просыпается, он просто потребляет живые эмоции с нее. Но как любящий и понимающий брат (быть мужем это не мешает, я говорю именно про психологическую составляющую отношений) он вполне подходит. Так как там образовывается система - Вагрин, его будущий домашний питомец - жена, Лана, Водар - Лане будет куда распылить ее богатство эмоций, и поэтому она долго еще будет не замечать, насколько разные цели и взгляды на жизнь у нее и Водара. А пока ей, у которой не было никаких отношений до, достаточно будет его приятной обертки и технических знаний.
Книга легкая и очень светлая. Не в смысле добрая, а, действительно, слог такой, что кажется, вся книга залита дневным светом и в книге всегда день. Нет непонятных замшелых углов, все освещено.
Но и это не все. В книге совершенно отдельной линией идет жанр космическая фантастика, которая никакого отношения к ромфэнту, где, просто тайные женские наивные фантазии исполняются каким-то чудом, не имеет. Эта линия написана словно другим цветом. Там другие стремления, другие идеи, даже герои себя ведут немного иначе, относительно этой линии. Они там зрелее и человечнее. Даже Водар там в себе. Но те герои, в том жанре, серьезного развития не получили, та линия, вообще, идет дальше, в следующие тома, в цикл. Да, ромфэнт кончается свадьбой, как и полагается по его канонам. А космическая фантастика идет дальше, в космос.
В этой "второй" книге внутри книги сюжетообразующей оказывается самая интересная идея научной фантастики - мультиверс и нелинейность времени, квантвовая реальность. Здесь ее сюжет только касается, появляется раса из другой реальности. Но, (я же уже говорил про цельное художественное полотно) словно два эти жанра, неинтегрировано и раздельно прописанные в одной книге, это разные ветви реальности, и это разные Лана и Водар.
Если это получит развитие и осмысление в следующих книгах, то книга (цикл) может стать серьезной заявкой на образец новой научной литературы. Задел для этого есть.

Прочитать можно здесь: https://litmarket.ru/books/zvezdy-mal...

#отзыв на "Назад в Эрдберрот" Евгении Высоковской. За рамками #лит_рид

Красное.
Влекущее,
Сильное, властное,
Расшагаешься просеками, лесосеками, парсеками
от красного -
напрасно.
Манит красное, греет пламенем ясным,
Красное - в масть хоть кому,
В красное мечту заверну,
Что б сбылась прекрасная,
Начало всему.
Красное.
(с) Агата София
Как-то так получилось, что после первых нескольких страниц я начал прикладывать к этой книге самую высокую мерку. Ага, придираясь ко всему, что могло не соответствовать уровню, который я к ней уже приложил. Знаете, сильно не дотягивает. Обложка. И указанный жанр. И аннотация. И название. И тэги. У целевой аудитории просто нет ни единого шанса найти эту книгу. Потому что она выглядит, как очередное дурное писево про попаданку в другой мир. Любой, у кого интеллект повыше хлебушка посмотрит на девочку на обложке, которая смотрит в воду, на кота, и подумает, вот мне только этой бесконечной бабской эрофантазийной жвачки не хватало. И пройдет мимо своей книги и своего писателя. А сейчас, знаете ли, мироуклад такой, что встретиться читателям со своим писателем, найдя его из вороха бесконечного кондомного (ага, резинового и одноразового) писева очень сложно. А есть и наоборот, прибежит такая поверхностная девочка-феечка (позабыв про вес и возраст), думает, вот, книжка, котики, странное невыговариваемое название мира, романтические отношения, сейчас хапну хлебальцем картинок для одинокого почесывания романтичного органа. А там ей - бабах кайлом по голове! Серьезная психологическая проза. И все. И девочке между ушами больно сразу. Ну разве так можно?
Я брал книжку на марафоне #лит_рид, но в последний день и в рамках марафона прочитать уже не успевал, а взял я ее последней именно потому что ожидал фэнтезийный шлак, и еще сильно раздумывал еще брать ли. И в марафоне, как-то, в советах читателям предлагали как серьезную литературу - мою книжку и еще одну. Не эту. А надо было эту. А ту, вторую, не надо было в одно предложение со словами "серьезная литература" ставить.
Ну, во-первых, это книга, а не книжный продукт на коленке. Что редкость. Во-вторых, у книги интересный формат, там две части, и автор говорит, что начинать нужно со второй, хотя она и по хронологии позже, и писалась много лет спустя, после первой. И правильно, вы слушайте автора, он плохого не посоветует. И в-третьих. Во-о-от. В-третьих, это психологическая проза про жизнь. Героиня живет и комментирует свою жизнь, вспоминает истории из прошлого, к слову, давая оценки настоящему. Это архинужно и архиважно, как говорил человек, который умнее всех нас, вместе взятых. Именно оценивая взрослеет и развивается душа. Привет поверхностным инфантильным золотым рыбкам, которые любят "чувствовать момент и ничего и никого не судить" (так я и не понимаю, почему люди, которые бесстыжие в своем невежестве не стесняясь выражают свое "ценное" философское мнение о жизни, не зная даже значений слов. Ну правда. Ведь эти люди путают судить (выносить суждение, давать оценку) и осуждать (порицать), а туда же), им, конечно, эту книгу читать будет сложно и скучно. И даже, может быть, больно. А ну как на гладком мозгу извилина начнет прорезаться? Больно же, ну. И действительно, какие книги рыбкам? Идите, вон, очередные 50 оттенков серости читайте, тысячи их, во всех топах всех литературных площадок.
А это умная книга для умного читателя. Автор показывает нам душу героини, емко и точно, ее глазами, рисует психологические портреты людей вокруг нее, и так узнаваемо и точно, что кажется, что ты точно где-то таких людей видел. Словно невзначай в книге есть много-много маленьких таблеток от психологических проблем. Я не буду приводить "напримеры", чтобы читатель не начал кипеть возмущенным разумом (ах, ваши бы кипения да на благое дело), потому что он-то точно не такой (и вашу уникальность бы туда же), его-то не проведут эти все мозгоправы. Пусть, все-таки, незаметно пролечится, хоть чуть-чуть. А то надоело жить в больном мире одинаковых "не таких", "особенных", "не похожих".
Стилистический строй автора очень хороший, легкий, но не пустой (тоже редкость). Это современная книга, и в данном случае, как ни странно это слышать от меня, это не ругательство. Это по-хорошему современная книга.
Не менее важно то, что "Назад в Эрдберрот" - светлая книга. В ней бьется пульс жизни, она интегрирована в надсистему по матрице ТРИЗ, то есть, ты читаешь, и понимаешь, какая есть огромная жизнь за пределами этой истории. Эта книга не как вспышка в пустоте, которую читаешь и зябко ежишься, потому что герои одни-одинешеньки, даже если их толпа. И, кажется, шаг за грань истории - а там пустота. Нет, тут не кажется, тут книга часть большой жизни.
Мне сильно понравилось умение автора расставлять акценты. И это, опять же, редкость.
Ну и про сюжет. В общем, героиня, как и пугали обложка и аннотация, действительно в другой мир попадает, но не бросая этот. Во сне попадает.
Мир - идеальная проекция желаний героини. И у нее там есть два зверька - кошка и паук. Кошка - проводник. А вот паук… я говорил выше про бэкграунд и про умение автора расставлять акценты? - кошка говорит, что он хранитель, героиня маленько думает и говорит: то есть, он как оболочка этого мира? Кошка пытается тоже подумать своим кошачьим умом и соглашается. Всех героев-зверей в книге зовут по породе - Кот, Кошка, Котик. И только паук требует себе имя. И когда героиня пытается дать ему такое же общее имя, вдруг понимает, что у пауков общего имени нет. Мол, тараканов называют Стасиками, а вот пауков… "я не таракан," - перебивает паук. Героиня дает ему имя Ананси. Ну, я понимаю, конечно, что вы тут все не Кирилл Серебренников и про Ананси вы могли слышать разве что различные вральные версии-эрофантазии распиаренных гейманов и иже с ним, кого вы там считаете тиликтуальным гуру современного писева. Так вот, Ананси - это бог-паук африканской мифологии. Демиург (на случай, если вы и тут не Кирилл Серебренников - это бог-создатель мира, творец). Создатель мудрости, сказок (и сказочных миров), дождя и солнца (для Африки это бог плодородия, считай. Что-то вроде славянского Рода, только паук). Всю книгу паук, с присущим им равнодушным коварством, несет: я безопасен, я - нытик, я вздыхаю, ною и плету салфеточки. У меня, конечно, с пауками психологический совпад, поэтому когда я, читая, думал: "что за странная манера пытаться так изобразить опасное? Ну не станет же паук от мультяшности безопаснее. Это же значит явная ложь", то практически видел, как Ананси ослепительно усмехается, и смотрит своим темным непроницаемым взглядом: тебе все равно никто не поверит.
Да, мой типаж очень редко говорит неправду, но нам больно верить, пауки очень часто врут, причем, тоже часто, без причины, но им верят.
В книге есть очень красивая символичная по-паучьи жестокая кульминация. Когда демиург сливает два мира в один, социопатически вышвыривая героев в картонный мир, мол, вам-то какая разница, посидите пока там.
Мне бы, конечно, хотелось про историю с его глаз почитать, про саму надсистему. Я, вообще, люблю истории с глаз контрольных точек смотреть, а не с глаз рядовых участников (обычно это главные герои). В Синистере (один из моих любимых фильмов, причем второй даже лучше, чем первый), например, мне было утомительно прорываться к истории Синистера через глаза этих эротоманизирующих хомячков, в Докторе Стрендже (кстати, у них с Синистером один режиссер) хотелось смотреть на историю дружбы Дормамму и Кецилиуса (и его верной девочки за спиной), а не на звездострадания увечного этого стада, в Звонке, мне хотелось смотреть на невероятно красивую и трогательную историю любви Садако и Рюдзи Такаямы (актер Санада тоже паук, кстати, психологически), а не вот это вот все.
Вероятно, автор, вообще, не закладывал идею с демиургом-пауком, но когда книга психологически грамотная, правдивые идеи оформляются сами и выходит, как выходит.
К концу книги пауку надоедает играть котика из Шрека и он чуть раскрывается. Героиня пытается ухватиться за эту мысль, за какое-то понимание, героиня у нас умница, но паук спохватывается и, мы все знаем (ну не все, те, кто меня знает чуть дольше литмаркета) как гипнотично пауки могут отвести глаза и отвлечь от чего им нужно, героиня послушно отвлекается.
Ах ну да, романтическая же линия там. Красивая. Трогательная. Поучительно-правильная. Искренняя.
Символично, кстати, что Эрдберрот, землянично-красный на немецком, - идеальный мир. Конечно, если мир идеальный, то он - красный. Все Человеки это знают)).
И есть еще одна важная мысль, я, с тех пор, как исполнил свой смысл жизни, об этом много думал. В книге важная часть отведена сакрализации знаков и апофении. Героиня видит судьбоносных мужчин в отражении в луже, вернее одного в отражении, другого во сне внутри лужи. С обоими заводит отношения. Потому что не может же быть это просто так! А может, убедительно доказывает нам автор. И в этом большая надежда для тех, кто погряз в каких-то квази-отношениях, потому что сакрализирует их, потому что были какие-то знаки судьбы, потому что сама Вселенная говорила. И теперь мы таскаемся с этим добром, подписанным "не может же быть это все просто так", и выбросить жалко, и есть противно. Бросайте. Вместе со знаками судьбы.
Выбирайтесь из лужи. В землянично-красное, в Эрдберрот. Там куда лучше. И правильнее. И реальнее. И честнее. И счастливее.
Очень нужная и красивая книга.
Автор, перестань скрываться от читателей, а то как Ананси, чесслово.
Найти и прочитать здесь: https://litmarket.ru/books/nazad-v-er...
Не верьте своим глазам, верьте мне. ^__^
Видали? Вот это обложка для такой умной книги. Аннотация еще хуже.