Syed Ahmad Fathi's Blog, page 28

Correcting Trade Deficit in the Balance of Payment

The balance of trade (BOT) is the difference between the value of country’s import and exports for a given time period. The balance of trade is a component of a country’s balance of payments (BOP), which is used by the economist to measure the strength of a country economy. A trade deficit occurs when a country import more than it exports, which is also known as the negative balance of trade.

One way of correcting trade deficit is by the devaluation of a home currency. This is an official lowering of the value of a country’s currency within a fixed exchange rate system. Low currency value will make export less expensive for foreign consumers. This will help foreign consumers to buy locally produced goods, which will help domestic business and encourage exports. It also will make it more expensive for the local consumer to buy foreign imported goods, which in turns will lower import. This measure will increase export and decrease import, which will finally reduce or eliminate the trade deficit.

Growth-friendly policies will also help decrease trade deficit. One of such policy is on taxation. By increasing import duty or tax, imported goods will become more expensive and less attractive to local consumers. They in turns will shift to locally produced products. Government policies such as tax incentives and exemption to local exporting industries will also help correct trade deficit. Tax incentives will also attract foreign companies to open their manufacturing plant in the home country and boost export.

Home country global competitiveness will also help reduced trade deficit by attracting more foreign business. Beside tax regime, competitiveness can be encouraged by supplying the industries with a skilled labor force. Global competitiveness can also be enhanced by upgrading local transportation infrastructure, increase local connectivity and mobility, which will support exporting industries. Efficient ports, well-connected railways, faster and high-end telecommunication infrastructure will all positively helps the home country to become more competitive.

To encourage export of goods, the home country also can introduce export subsidy, this can take many forms such as direct payments, cheap loans, and tax-relief exporter. Measure to reduce the cost of production also will encourage export, such measures include lowering cost of raw materials, cost of labor and also rental rates.

Adopting protectionism policy will further suppress import and help boost the local economy. This can be achieved by imposing a tariff on certain imported goods, which is a form of taxation. For example, the United States in 2002 imposed 30% tariff on a variety of imported steel products. Tariff, however, should be exercised with caution to avoid disputes and trade war.

Finally, a concerted national industrialization development programmes will increase foreign exchange earnings. This strategy can be done by shifting local industries to embrace modern industries. China is a very good example. China’s Open Door Policy in 1978 modernized China’s industry and turning it into ‘The World’s Factory’. Special Economic Zones (SEZ) were set up to attract capital and business which led to trade expansion.

#UndiRosak Tidak Haram Bahkan Rahmat

 

 

Mufti Perlis, Prof Madya Dr Mohd Asri Zainul Abidin ada menyebut:

“Agama tidak berpihak pada ustaz tidak berpihak pada mufti tidak berpihak pada parti tidak berpihak pada mazhab. Agama berasaskan Al-Qur’an dan Sunnah. Kalau orang bawah bangkit berdiri dia bagi hujah betul, sekali pun mufti, salah tetap salah” (1)

Di atas asas ini saya ingin berbeza pendapat dengan Fatwa Mufti Wilayah Persekutuan dalam Bayan Linnas Siri Ke-126 (2) berkenaan dengan hukum undi rosak. Saya hormati institusi mufti, dan merasakan dalam banyak perkara Mufti Wilayah banyak terkedepan membantu membina pendapat yang adil bagi ummat Islam di Malaysia. Namun, untuk isu ini, saya mohon berbeza pendapat.

Pertamanya berkenaan dengan undi bukan merupakan satu hak ia adalah tanggungjawab untuk melaksanakan perlembagaan dan undang-undang. Hujah ini agak pelik kerana ia bercanggah dengan kenyataan peguam yang kepakarannya adalah dalam perlembagaan. Peguam perlembagaan, Syahredzan Johan dalam kenyataannya kepada The Star (3) berkata undi rosak adalah sebahagian daripada proses demokrasi. Malah beliau menambah tiada undang-undang yang menghalangnya.

Kemudian fatwa tersebut berbincang berkenaan dengan kewajipan memilih pemerintah. Namun pendapat-pendapat yang dipilih dalam penghujahan hanya menyentuh hukum memilih pemerintah secara umum. Kita menerima pandangan ini, bahawa ia wajib. Namun, ia tidak membincangkan adakah hukum yang sama terpakai jika pemimpin yang hendak dipilih itu korup, kleptokrat, anti-Islam, atau bekas diktator. Adakah hukum yang sama terpakai? Beliau memetik fatwa Dr Yusuf al-Qaradhawi. Namun apa yang tidak disebut adalah Dr Yusuf al-Qaradhawi pernah mengharamkan pilihanraya ketika rakyat tidak diberi pilihan pemimpin yang baik. Beliau pernah mengeluarkan pendapat agar rakyat Mesir tidak keluar mengundi jika pilihannya hanyalah pemimpin yang menindas rakyat. (4)

Dr Rajab Abu Malih pensyarah di Universiti Insaniah pernah menyebut “Dalam isu politik syariah, tidak ada satu kaedah yang terbina atas ke’tsabit’an (hukum yang tiada perbezaan pendapat), tetapi berdasarkan maqasid atau maslahat”. Jadi dalam isu pengharaman undi rosak ini, ia tidaklah haram secara qat’ei tapi haram mengikut ijtihad mufti wilayah sahaja. Perbezaan pendapat adalah dibenarkan.

Dalam Al-Qur’an sendiri ada kisah-kisah seperti kisah Ashabul Kahfi (5), yang mana segolongan pemuda mengasingkan diri apabila mereka tidak mampu mengubah pemimpin yang zalim. Maka ketika rakyat tidak mempunyai pilihan yang baik, ruang untuk berkecuali perlulah dibuka, tidak wajar di haramkan. Dalam sejarah Islam juga, ketika berlaku fitnah dan kekeliruan di kalangan pemimpin semasa Perang Jamal dan Perang Siffin, ada dalam kalangan para sahabat yang berkecuali, tidak mahu menyokong mana-mana pihak seperti Abdullah ibn Umar dan Abdullah bin Abbas (6). Maka apakah mereka berdosa dan telah melakukan perkara yang haram kerana tidak menyokong mana-mana pemimpin? Semestinya tidak. Berkecuali adalah ruang yang diperuntukkan oleh Islam. Dalam beberapa situasi ia lebih sejahtera.

Apa yang menarik ialah apabila sistem yang melantik pemimpin-pemimpin yang bermasalah ini terancam. Semua organ propaganda di gembleng untuk memaksa rakyat menerima pilihan yang diberikan. Seolah-olah rakyat mempunyai pilihan. Kesemua parti, kecuali mungkin PSM, keluar membuat sidang media, mengeluarkan kenyataan untuk menyelamatkan sistem ini. Semua instrumen propaganda digunakan, baik media, NGO, pihak agama, agar rakyat terus memelihara sistem ini dan mengekalkan kuasa mereka. Dalam situasi rakyat tidak punyai pilihan, dipaksa memilih antara pilihan-pilihan yang intinya sama hanya bendera yang berbeza, maka untuk berkecuali, tidak mengundi atau membuat undi rosak bukanlah sesuatu yang haram bahkan ia rahmat.

 

Rujukan:

(1)  Mohd Asri Zainul Abidin. Bahaya guna Islam sebagai alat parti politik. 25 Julai 2017. Link

(2) Zulkifli bin Mohamad al-Bakri. Bayan Linnas Siri Ke-126 : Hukum merosakkan undi. 12 Febuari 2018. Link

(3) Spoiling votes part and parcel of democratic process, say lawyer. The Star, 24 Januari 2018. Link

(4) Influential cleric Qaradawi urges Egyptians to boycott elections. Reuters, 25 Mei 2014. Link

(5) Al-Qur’an. Surah Al-Kahfi: Ayat 10-29. Link

(6) Ustaz Fathul Bari Mat Jahya. Meluruskan sejarah pertelingkahan para sahabat: Perang Jamal & Perang Siffin (Bahagian 3). 2 April 2013 Link

#UndiRosak Tidak Haram Bahkan Satu Rahmat

Mufti Perlis, Prof Madya Dr Mohd Asri Zainul Abidin ada menyebut:

“Agama tidak berpihak pada ustaz tidak berpihak pada mufti tidak berpihak pada parti tidak berpihak pada mazhab. Agama berasaskan Al-Qur’an dan Sunnah. Kalau orang bawah bangkit berdiri dia bagi hujah betul, sekali pun mufti, salah tetap salah” (1)

Di atas asas ini saya ingin berbeza pendapat dengan Fatwa Mufti Wilayah Persekutuan dalam Bayan Linnas Siri Ke-126 (2) berkenaan dengan hukum undi rosak. Saya hormati institusi mufti, dan merasakan dalam banyak perkara Mufti Wilayah banyak terkedepan membantu membina pendapat yang adil bagi ummat Islam di Malaysia. Namun, untuk isu ini, saya mohon berbeza pendapat.

Pertamanya berkenaan dengan undi bukan merupakan satu hak ia adalah tanggungjawab untuk melaksanakan perlembagaan dan undang-undang. Hujah ini agak pelik kerana ia bercanggah dengan kenyataan peguam yang kepakarannya adalah dalam perlembagaan. Peguam perlembagaan, Syahredzan Johan dalam kenyataannya kepada The Star (3) berkata undi rosak adalah sebahagian daripada proses demokrasi. Malah beliau menambah tiada undang-undang yang menghalangnya.

Kemudian fatwa tersebut berbincang berkenaan dengan kewajipan memilih pemerintah. Namun pendapat-pendapat yang dipilih dalam penghujahan hanya menyentuh hukum memilih pemerintah secara umum. Kita menerima pandangan ini, bahawa ia wajib. Namun, ia tidak membincangkan adakah hukum yang sama terpakai jika pemimpin yang hendak dipilih itu korup, kleptokrat, anti-Islam, atau bekas diktator. Adakah hukum yang sama terpakai? Beliau memetik fatwa Dr Yusuf al-Qaradhawi. Namun apa yang tidak disebut adalah Dr Yusuf al-Qaradhawi pernah mengharamkan pilihanraya ketika rakyat tidak diberi pilihan pemimpin yang baik. Beliau pernah mengeluarkan pendapat agar rakyat Mesir tidak keluar mengundi jika pilihannya hanyalah pemimpin yang menindas rakyat. (4)

Dr Rajab Abu Malih pensyarah di Universiti Insaniah pernah menyebut “Dalam isu politik syariah, tidak ada satu kaedah yang terbina atas ke’tsabit’an (hukum yang tiada perbezaan pendapat), tetapi berdasarkan maqasid atau maslahat”. Jadi dalam isu pengharaman undi rosak ini, ia tidaklah haram secara qat’ei tapi haram mengikut ijtihad mufti wilayah sahaja. Perbezaan pendapat adalah dibenarkan.

Dalam Al-Qur’an sendiri ada kisah-kisah seperti kisah Ashabul Kahfi (5), yang mana segolongan pemuda mengasingkan diri apabila mereka tidak mampu mengubah pemimpin yang zalim. Maka ketika rakyat tidak mempunyai pilihan yang baik, ruang untuk berkecuali perlulah dibuka, tidak wajar di haramkan. Dalam sejarah Islam juga, ketika berlaku fitnah dan kekeliruan di kalangan pemimpin semasa Perang Jamal dan Perang Siffin, ada dalam kalangan para sahabat yang berkecuali, tidak mahu menyokong mana-mana pihak seperti Abdullah ibn Umar dan Abdullah bin Abbas (6). Maka apakah mereka berdosa dan telah melakukan perkara yang haram kerana tidak menyokong mana-mana pemimpin? Semestinya tidak. Berkecuali adalah ruang yang diperuntukkan oleh Islam. Dalam beberapa situasi ia lebih sejahtera.

Apa yang menarik ialah apabila sistem yang melantik pemimpin-pemimpin yang bermasalah ini terancam. Semua organ propaganda di gembleng untuk memaksa rakyat menerima pilihan yang diberikan. Seolah-olah rakyat mempunyai pilihan. Kesemua parti, kecuali mungkin PSM, keluar membuat sidang media, mengeluarkan kenyataan untuk menyelamatkan sistem ini. Semua instrumen propaganda digunakan, baik media, NGO, pihak agama, agar rakyat terus memelihara sistem ini dan mengekalkan kuasa mereka. Dalam situasi rakyat tidak punyai pilihan, dipaksa memilih antara pilihan-pilihan yang intinya sama hanya bendera yang berbeza, maka untuk berkecuali, tidak mengundi atau membuat undi rosak bukanlah sesuatu yang haram bahkan ia rahmat.

 

Rujukan:

(1)  Mohd Asri Zainul Abidin. Bahaya guna Islam sebagai alat parti politik. 25 Julai 2017. Link

(2) Zulkifli bin Mohamad al-Bakri. Bayan Linnas Siri Ke-126 : Hukum merosakkan undi. 12 Febuari 2018. Link

(3) Spoiling votes part and parcel of democratic process, say lawyer. The Star, 24 Januari 2018. Link

(4) Influential cleric Qaradawi urges Egyptians to boycott elections. Reuters, 25 Mei 2014. Link

(5) Al-Qur’an. Surah Al-Kahfi: Ayat 10-29. Link

(6) Ustaz Fathul Bari Mat Jahya. Meluruskan sejarah pertelingkahan para sahabat: Perang Jamal & Perang Siffin (Bahagian 3). 2 April 2013 Link

Sabda Politik dan Apparatus Propaganda

 

Milton Friedman adalah ahli ekonomi yang membantu membuka negara lain untuk menerima teori ekonomi open market, yang membolehkan syarikat Amerika masuk ke negara-negara lain. Antara aksiom Friedman dalam teori perubahan adalah keperluan kepada krisis atau ‘shock’. Hanya krisis, sama ada benar-benar terjadi ataupun hanya persepsi akan membawa perubahan dalam masyarakat.

Malaysia hampir mencapai tahap krisis yang boleh mengubah kerajaan dengan skandal korup 1MDB. Tetapi perubahan berjaya di elakkan, dan ramai yang kecewa. Antara sebab ia gagal adalah kepantasan kerajaan untuk mengawal persepsi, merombak kabinet dan mencantas sesiapa yang berupaya mencipta perubahan. Ia adalah antara applikasi teori asas klasik dalam mengekalkan kuasa seperti mana yang ditulis oleh Machiavelli dimana ‘rebellion’ perlu dikawal pada permulaan dan tidak boleh dibiarkan merebak.

Sebab kedua pada kira saya adalah kerana kegagalan pembangkang mencipta ‘persepsi’ dalam masyarakat bahawa ia adalah krisis. Skandal 1MDB sememangnya contoh salah urus yang memalukan, tetapi ia tidak mencapai tahap dimana ia menjadi krisis atau negara boleh bankrap. Ini adalah pendapat kebanyakan ahli ekonomi terhadap keadaan makro-ekonomi negara. Namun ekonomi Malaysia tidaklah sempurna, dari segi mikro-ekonomi, kita masih bermasalah. Sebab itu kita masih ada orang miskin, tak cukup makan, walaupun statistik GDP meningkat. Jadi retorik dan propaganda negara mahu bankrap sukar dipertahankan ketika keadaan makro-ekonomi sedang pesat dan berkembang. Yang patut diketengahkan dan di-propagandakan adalah mikro-ekonomi seperti pembahagian kekayaan.

Agenda propaganda pembangkang juga bermasalah dengan penamaan calon perdana menteri. Dari sudut pandang keberkesanan propaganda, ia adalah strategi yang tidak strategik. Pembangkang terpaksa berubah dari offensive kepada defensive, tenaga kerja yang sedikit terpaksa digunakan untuk mempertahankan diri daripada menerangkan pelan pemerintahan alternatif. Apparatus propaganda kerajaan yang lebih besar mudah menggunakan peluang ini.

Dalam usaha mempertahankan diri, pembangkang kini mempunyai lompong besar dalam usaha berhujah dengan logik intelektual dan rasional. Rata-rata diskusi dan ceramah cuba menafikan nilai sejarah. Dipujuk rakyat supaya tidak dikenang sejarah tetapi perlu pandang ke depan. Argumen ini sangat lemah kerana sejarah merupakan pengalaman kolektif masyarakat yang penting untuk membuat keputusan di masa hadapan. Howard Zinn dalam tulisannya mengibaratkan masyarakat yang tidak belajar dari sejarah ibarat bayi yang baru lahir, tidak mempunyai memori dan mudah ditipu.

Jika dahulu kita dengar hanya pihak kerajaan yang menggunakan penjawat agama sebagai alat untuk memberi cop halal kepada tindak tanduk mereka. Namun hari ini kita melihat kem pembangkang menggunakan sabda-sabda yang sama. Seorang ustaz dari pantai timur dilantik menjadi pegawai penerangan agama di sebuah negeri mula mengeluarkan sabda-sabda nya mengkritik parti Islam yang tidak secocok dengan kem mereka. Dahulu dituduh sebelah pihak menggunakan agama, kini mereka juga tiada bezanya. Menggunakan agama sebagai alat politik dan percaturan kuasa bukan lah perkara baru, ia adalah praktis dalam sejarah yang panjang. Kita membaca buku Graham E. Fuller bekas agent CIA yang menulis buku ‘A World Without Islam’, dimana beliau menganalisis bagaimana perang dan pergelutan politik tetap akan berlaku sekiranya agama dikeluarkan dari equation perebutan kuasa. Sebab itu tidak pelik jika sabda politik mengharamkan sesuatu hari ini dan menghalalkan nya semula esok.

Dikala kita berenang merentasi sabda politik dan propaganda ini, kita akhirnya sampai ke satu titik dimana kita dipaksa membuat pilihan. Ramai dikalangan rakyat yang termakan dengan apa yang disuap kepada mereka tidak kira dari kem mana sekalipun. Mereka akhirnya keliru dan berputus asa, mereka akhirnya menerima bahawa politik tetap politik dan kita perlu memilih mudharat yang lebih kecil. Kita tidak ada pilihan kecuali menjatuhkan rejim dan menaikkan rejim baru yang berwajah berbeza dengan isi yang sama.

Namun masih ada segelintir rakyat yang masih waras. Mereka faham bahawa politik bukanlah hanya tentang parti apa yang dipilih, politik bukan hanya bermakna pilihan raya, dan tanggungjawab rakyat bukan sekadar mengundi. Di kala minda mereka disuap dengan pelbagai propaganda dan sabda-sabda politik, mereka sedar bahawa tugas mereka di kala tiada pilihan yang benar-benar mampu membawa perubahan, bukan dengan menyerah kalah dan akur mengikut sistem. Tetapi meneruskan perjuangan panjang mendidik masyarakat, bahawa politik lebih dari sekadar individu-individu yang perlu kita berikan undi. Mereka percaya bahawa nafas baru masih ada, dan mereka enggan tunduk dan memberi undi. Biar apa pun kata-kata yang dihambur pada mereka, mereka terus kekal dalam keazaman meninggalkan propaganda politik lama.

The First Month of World War 1

This article is a review of Barbara W. Tuchman monumental book ‘The Guns of August’.

This book is an account of the first month of the World War 1 ( WW1) which was in August 1914. Barbara W. Tuchman was not an academician, but she was no stranger when it comes to world politics, her grandfather, Henry Morgenthau was Ambassador to Turkey during WW1. The book started with the funeral of Edward VII of England in 1910 which was a special occasion where many of Europe’s monarch convene peacefully before they went to war with each other.

The book was divided into 3 parts – plans, outbreak, and battle. The German’s plan was called The Schlieffen’n Plan the brainchild of Count Alfred Von Schlieffen. The plan from the start has been made clear, in case of war with France, Germany will violate Belgium’s neutrality. Schlieffen’s concentrate major German’s force toward France, only one-eighth of her force will hold her eastern front against Russia, as he calculated that Russia with its vastness and meager railroad will take 6 weeks to mobilize, by which France will already beaten and the army can be shifted east. Germany also believed that railways were key to war, the best military brain went to rail planning, Germany has mastered the art of logistics, which tuned to be very crucial and effective.

The French plan called Plan 17 centered on the doctrine of an offensive war, which was taught at the War College by General Ferdinand Foch. France has been weary of been defensive all the time. The plan was thought with the spirit of France to win the war, this spirit was called an ‘elan’. The doctrine however soon proven to be hard to sustain under heavy German’s shelling.

The Russian after a shameful defeat in the Russo-Japanese War began to reform its military. Corruption, weak leadership and clinging to obsolete theories, however, have hampered the reforms. Czar Nicholas was said to be uneducated in statecraft, instead, the real government was run by a class of bureaucrat called Tchinovniki, while the secret police dealt with the revolutionaries and guarded the monarch to stay in power.

The outbreak of the war came when Archduke Franz Ferdinand, heir of Austria was assassinated by a Serbian nationalist on June 28. Austria with the backing of Germany declared war on Serbia and bombarded Belgrade. Prompted Russia to mobilize her army to defend her natural ally, Germany declared war on Russia. France having under obligation in a treaty with Russia began her mobilization to attack Germany, while the British, although were hesitant all the way, entered the war after Germany had violated Belgium’s neutrality.

Turkey which was crucial for Germans to ensure that their supply route through the narrow strait, hesitate to pick a side in the conflict. British betrayal, however, seizing 2 ships built in Britain that were already paid by the Turks pushed them to ally with Germany. Churchill was described in the book as “violently anti-Turk”. Eventually, Germans sold 2 of their battleships ‘Goeben’ and ‘Breslau’ to Turkey. German’s Admiral Souchon then used these ships now manned by the Turks to shell Odessa, Sevastopol, and Feodosia which caused Russia, Britain, and France declared war on Turkey.

The book ends with the battle of the Marne where the Germans were pushed back although it does not end the war that would continue for years. Overall the book dealt with the dilemma faced by the commanders and generals, how they made their decision and also the issue of strategy versus necessity.

 

Undi Rosak Suburkan Demokrasi

Saya secara peribadi sangat gembira apabila melihat gelombang anak muda dengan kempen protes dan undi rosak. Sedikit demi sedikit kempen ini memberi harapan bahawa suara keramat rakyat masih belum lenyap, dan anak muda mampu berfikir secara bebas walaupun dipaksa berfikir dalam kerangka doktrin ‘dual-party’.Saya bersetuju dengan tulisan Jefri Musa:

“Bagi mereka yang mahu mengajar #undirosak tentang demokrasi itu, saya anggap mereka ini budak-budak. Patut mereka pergi sekolah balik, contohnya di Sekolah Demokrasi.”

Ya, undi rosak bukan lah menentang demokrasi, malah sebaliknya ia adalah perkara yang menyuburkan demokrasi. Demokrasi adalah manefestasi suara rakyat, pilihan rakyat, pemikiran rakyat. Maksud demokrasi bukanlah memilih antara dua parti. Jadi jika rakyat tidak mahu undi, ingin protes, ia adalah hak rakyat dalam sistem demokrasi, hak bersuara dan menyatakan pendapat. Jika rakyat disuruh diam dan ikut sahaja pilihan yang telah ditetapkan oleh pimpinan parti politik itu bukan suara rakyat, itu suara ahli politik. Lebih mengejutkan ada golongan yang mengaku memperjuangkan suara rakyat, tetapi mengugut untuk tidak diteruskan kempen undi rosak. Contohnya pemimpin AMANAH, Hasanuddin Mohd Yunus yang menulis:

“Seksyen 124B Kanun Keseksaan menyatakan, sesiapa yang terlibat dalam aktiviti yang membahayakan/merosakkan demokrasi adalah terlibat dalam jenayah yang boleh dihukum sehingga 20 tahun penjara. Apakah kempen merosakkan undi termasuk dalam definisi 124B Kanun Keseksaan tersebut? Sebarang campur tangan penguatkuasa undang-undang seperti PDRM dalam kebebasan untuk berkempen agar orang tidak keluar mengundi atau merosakkan kertas undi, adalah pilihan terakhir sekiranya terjadi sesuatu yang benar-benar boleh mengancam negara.”

Wow, belum berkuasa lagi sudah mahu menggunakan undang-undang dan polis untuk mendiamkan suara rakyat. Saya menyeru anak muda agar tidak gentar dengan ugutan-ugutan seperti ini. Undang-undang bukan lah sesuatu yang tetap, undang-undang berubah mengikut masa dan keadaan. Undang-undang dibuat untuk menjaga rakyat bukan menyekat kebebasan. Kita belajar dari sejarah apabila undang-undang seperti ISA dan AUKU digunakan untuk menekan suara rakyat, ia ditentang dan akhirnya di mansuhkan. Jangan takut dengan ugutan seperti ini.

Kempen ini juga menunjukkan warna sebenar individu yang seolah-olah menjadi guru kepada rakyat berkenaan demokrasi, namun apabila tiba di persimpangan, tenggelam dalam semangat parti, menjilat ludah sendiri. Tulisan ZF Zamir berkenaan dengan pendirian Hishamuddin Rais bagi saya sangat tepat. Beliau menulis:

“Sebagai anak muda yang membesar dengan terma “pembonsaian pemikiran” oleh Hishamuddin Rais yang merujuk gaya-autokratik-autoritarian-Mahathirisme, pencalonan Dr Mahathir adalah tamparan besar. Hari ini pada 2018, segala kejahatan “Mahafiraun” dan “Mahazalim” itu sudah hilang. Lebih dahsyat tamparan ini datangnya daripada Hisham sendiri, yang sebelumnya menulis makalah pembersihan dan penyucian bertajuk “Mengepung kota dari desa”. Maka dengan kata kunci seperti “Bani Melayu” dan kata kerja seperti “Melayu kunci perubahan”, Dr Mahathir kini disucikan oleh Hisham sendiri. Dr Mahathir pada 2018 persis seorang bayi, suci, putih dan disucikan, ditayamumkan oleh Hisham.”

Pembangkang seolah-olah tidak belajar dari kesilapan ‘Langkah Kajang’. Yang membelakangkan prinsip, menggunakan fitnah untuk menjatuhkan menteri besar. Namun akhirnya gagal, kejang. Kini mahu di ulangi dalam skala nasional, yang diperjudikan bukan menteri besar, tapi perdana menteri. Politik kartun apakah ini? Membawa calon perdana menteri sementara. Seolah-olah ia seperti bola sepak, ada pemain simpanan, boleh tukar-tukar. Mereka gagal memahami kehendak rakyat yang mahukan perubahan, perubahan polisi, mereka tidak kisah dengan sandiwara Anwar maafkan Mahathir, bekas tahanan ISA maafkan Mahathir, adakah yang dibawa adalah politik individu? Atau agenda rakyat?

Hatta Ambiga Sreenevasan turut merayu agar pilihanraya tidak di boikot. Beliau menulis:

“Every single vote matters. At least do it for the rakyat who are voting, so that their efforts are not in vain. This is not the election to boycott or spoil your vote because the nation cannot afford for the present state of affairs to continue. By not picking a side or by not voting, you may believe you are punishing both parties. The reality is, you are punishing only one. You know which one. Voting in a new government will mean the start of a healthy democracy. It means democracy wins and by extension, the people win.” 

Yang peliknya Ambiga juga lah yang mengheret rakyat ke jalan raya sebelum ini dengan kempen BERSIH yang mengatakan pilihanraya ini kotor. Tapi sekarang berlumba-lumba hendak suruh rakyat mengundi. Sekarang dah yakin dengan pilihanraya? Sebenarnya apa yang beliau katakan adalah suatu ilusi. Kerajaan baru tanpa perubahan polisi tidak menandakan kesihatan demokrasi. Ambil Amerika sebagai contoh. Amerika merupakan antara negara yang punya system dual party antara Republican dan Democrat. Namun apabila kerajaan bertukar tangan ternyata tidak banyak perubahan yang berlaku. Apabila Obama dari Democrat mengambil pemerintahan dari Bush (Republikan) ramai yang menjangkakan perubahan baik terutama nya dalam foreign policy. Namun Obama gagal mengotakan janji dalam banyak perkara.

Obama berjanji menamatkan perang di Afghanistan, tetapi kemudian menambah jumlah tentera. Amerika mempunyai lobi kuat dari industri ketenteraan yang memerlukan ketidakstabilan dan peperangan bagi menjual produk senjata mereka. Krisis North Korea juga adalah baik pada mereka, kerana Amerika boleh menjual senjata kepada Jepun dan Korea Selatan. Polisi terhadap kerajaan Apartheid Israel juga tidak berubah, kerana kedua-dua parti berada di dalam poket AIPAC. Isu dalaman seperti mass shooting juga tidak selesai. Isu kesihatan mungkin bertambah baik sedikit dengan lebih ramai rakyat di beri coverage kesihatan dibawah ObamaCare namun kesihatan masih belum di jamin sebagai human right. Hari ini kerajaan berada dibawah parti republikan dan diketuai Trump juga tidak membawa perubahan signifikan. Buku tulisan Prof. Howard Zinn “The People History of United States” menganalisis perkara ini dari Columbus hingga ke era Bush.

Sebab itu kita perlu keluar dari doktrin ‘dual-party’ ini. Seolah-olah jika kerajaan bertukar semuanya akan berubah menjadi baik. Ia adalah illusi. Apa yang penting adalah substance dan polisi, bukan muka atau warna parti. Saya juga ingin merakamkan ucapan tahniah saya kepada Komrad Arutchelvan dari PSM yang meberikan pandangan peribadi yang saya kira adil. Dimana undi rosak merupakan sebahagian dari kebebasan demokrasi. Beliau menulis:

“Namun ide-ide untuk boycott, hartal, undi rosak dan sebagainya juga adalah strategi golongan kiri terutamnya golongan Maoist dan Anarkis dan kita tidak boleh meremehkan atau memperlekehkannya. Saya berpendirian bahawa seorang yang sangat muak dengan politik BN dan PH, memang mempunyai hak untuk tidak mengundi atau hak untuk undi rosak, dan saya tidak sekali-kali akan cuba menukar fikiran mereka kerana saya berpendirian itu adalah hak individu dan kebebasan demokrasi. Antara memulau dan undi rosak, saya setuju dengan hujah Aduka bahawa Undi rosak ada statistik.”

Jangan hanya menelan apa yang di suap oleh ahli politik. Kita adalah rakyat, ayuh berfikir!

Keimanan pada ‘dual party system’ di Malaysia

 

Kepercayaan kepada perlunya Malaysia kepada dual party system seolah-olah telah menjadi akidah dalam kebanyakan penyokong politik di Malaysia. Bagi mereka undi hanya ada dua makna, kepada parti pemerintah atau pakatan pembangkang. Sekiranya undi diberikan kepada parti selain dari pakatan pembangkang ia dilihat sebagai undi kepada parti pemerintah. Doktrin ini bertentangan dengan demokrasi yang meraikan kepelbagaian suara dan perbezaan pandangan. Mari kita lihat dual party system ini dengan lebih dekat.

Amerika merupakan antara negara yang punya system dual party antara Republican VS Democrat. Namun apabila kerajaan bertukar tangan ternyata tidak banyak perubahan yang berlaku. Apabila Obama dari Democrat mengambil pemerintahan dari Bush (Republikan) ramai yang menjangkakan perubahan baik terutama nya dalam foreign policy. Namun Obama gagal mengotakan janji dalam banyak perkara.

Obama berjanji menamatkan perang di Afghanistan, tetapi kemudian menambah jumlah tentera. Amerika mempunyai lobi kuat dari industri ketenteraan yang memerlukan ketidakstabilan dan peperangan bagi menjual produk senjata mereka. Krisis North Korea juga adalah baik pada mereka, kerana Amerika boleh menjual senjata kepada Jepun dan Korea Selatan. Polisi terhadap kerajaan Apartheid Israel juga tidak berubah, kerana kedua-dua parti berada di dalam poket AIPAC. Isu dalaman seperti mass shooting juga tidak selesai. Isu kesihatan mungkin bertambah baik sedikit dengan lebih ramai rakyat di beri coverage kesihatan dibawah ObamaCare namun kesihatan masih belum di jamin sebagai human right. Hari ini kerajaan berada dibawah parti republikan dan diketuai Trump juga tidak membawa perubahan signifikan. Buku tulisan Prof. Howard Zinn “The People History of United States” menganalisis perkara ini dari Columbus hingga ke era Bush.

Perkembangan politik UK saya kira lebih mirip dengan situasi politik negara kita dimana UK mempunyai lebih banyak parti yang memainkan peranan significant dalam arena politik. Namun kita masih boleh melihat dua parti utama yang mirip dual party system, Labour VS Conservative. Untuk memahami bagaimana dual party ini tidak banyak mengubah polisi, boleh baca buku tulisan Owen Jones “The Establishment: And how they get away with it”.

Perhatian penting perlu dilihat disini. Dalam snap election tahun 2017 parti konservatif hilang majoriti dan parti buruh (labour) dibawah Jeremy Corbyn meraih banyak kerusi. Parti konservatif hanya berjaya membentuk minority government dengan melakukan pakatan dengan parti kecil kiri dari Northern Ireland, DUP. Point ini penting, walaupun DUP sangat kecil ia sangat penting bagi membentuk kerajaan. Dalam polisi sekalipun, dalam contoh rundingan Theresa May dengan Brussel dalam isu Brexit, restu DUP diperlukan.

Disini kita melihat bertapa significantnya suara ketiga dalam arena politik. Sebab itu jangan ingat hanya ada dua pilihan dalam politik. Undi terhadap parti kecil lain bukan bermakna kita mengekalkan kuasa pemerintahan. Sekiranya kerajaan kekal sekalipun, kuasanya boleh dilimitkan jika hilang 2/3 kerusi.

Saya pada mulanya merasakan pengeluaran PAS dari PR merupakan satu kerugian pada rakyat. Namun pada hari ini apabila rakyat dipaksa memilih antara UMNO atau ‘bekas UMNO’ ketidakbersamaan PAS adalah rahmat dan memberi pilihan yang lebih segar kepada rakyat, ia juga sesuai dengan semangat demokrasi yang meraikan kepelbagaian suara. Juga parti kecil lain seperti PSM yang tidak mahu terpalit dengan langkah populis membelakangkan prinsip, mereka memberi pilihan baru pada rakyat.

Sungguh aneh hujah untuk menghalalkan langkah mereka. Dikeluarkan dalil ‘mudharat lebih kecil’ , ‘seni politik yang dinamik’ , ‘ijtihad politik dalam siyasah’ , ‘politik kemaafan’ – semua dikeluarkan untuk memaksa rakyat menelan keputusan yang jengkel. Dalil seperti perlu pemimpin ‘qowiyul amin’ disorokkan. Apa sebenarnya definisi pilihan dan perubahan?

Dijaja bekas tahanan ISA telah memaafkan bekas diktator. Apakah politik ini untuk individu? Adakah Tuhan telah mengampunkan tangan-tangan yang menumpahkan darah rakyat di Memali? Tidak relevan siapa maafkan siapa, bukan itu hasrat rakyat. Rakyat tidak kisah dengan drama dan wayang politik. Mereka mahukan perubahan.

Kebodohan Politik Kitar Semula

 

Ajaib apabila kita guna istilah politik kitar semula kita dikatakan tiada akhlak Islam. Sementara pemimpin-pemimpin mereka sendiri menggunakan istilah yang sama. Orang yang sama juga mencaci orang lain dengan gelaran ‘macai’ dan ‘pemakan dedak’. Adakah kita boleh mencaci orang lain jika dia bukan pemimpin kesayangan kita. Belum pernah saya dengar definisi Islam sebegini sepanjang 28 tahun saya menjadi orang Islam.

Saya pernah menulis berkenaan dengan bagaimana pembangkang gagal menangkap imaginasi rakyat, dan hari ini saya semakin yakin. Kita menyokong agenda-agenda membantu rakyat, baik dari PH atau BN, perlu adil dalam sokongan. Kita membaca bagaimana di US Bernie Sanders membawa pemikiran kesihatan sebagai “human right”. Parti buruh di negara lain bawa perjuangan pendidikan percuma. Di negara ini perjuangannya siaran EPL percuma? Saya teringin bertanya kepada pengemis di Jeti Pulau Pinang sama ada dia menyokong Machester United atau Liverpool. Dan saya tak terperanjat jika dia meludah muka saya lepas saya bertanya.

Ternyata parti pembangkang hari ini sudah menjadi golongan elitis, out of touch dari general public. Kemudian di tanya kenapa nak bandingkan Malaysia dengan Zimbabwe? Nak bandingkan dengan German? German tak ada pula yang nak menaikkan semula Hitler, mereka faham zaman berubah, pemimpin pun perlu berubah mengikut zaman nya. Di Perancis & Canada presidennya muda, tapi di sini pemimpin-pemimpin ‘rakyat’ mahu menaikkan pemimpin lalu yang sudah berlalu zaman nya. Mungkin rakyat bagi mereka hanya seorang, yang kini di dalam penjara. Seorang rakyat sahaja perlu diperjuangkan.

Apabila dipersoal akan keputusan. Wah “Ini keputusan syura” telah ditelusuri seerah. “Ini keputusan Majlis Presiden”. Aneh, sekiranya mahu terjun kedalam medan politik suara yang dibawa perlu lah suara rakyat kebanyakan yang bakal mengundi, bukan suara ahli jemaah tertentu. Jika perjuangan nya perjuangan rakyat mengapa tidak diambil suara rakyat, mengapa suara Majlis Presiden dalam mesyuarat tertutup sahaja diambil kira. Apakah rakyat bodoh, tidak boleh berfikir dan hanya perlu menerima keputusan yang dipaksakan pada mereka?

Saya salute pimpinan yang berani menyatakan ketidaksetujuan mereka dengan keputusan calon PM walaupun ada abang berbaju oren menjerit-jerit “Jangan jadi pengkhianat!”. Biar jadi pengkhianat golongan elitis, jangan jadi pengkhianat rakyat.

Semasa keluar parti Islam dulu zikirnya adalah tajdid siasah, kepelbagaian cara fikir, progresif tidak jumud. Bila berbeza dengan keputusan salah mereka tiba-tiba jadi pengkhianat. Sedarlah diri sebelum rakyat menyedarkan kalian di peti undi. Jangan celupar mengatakan rakyat bodoh kerana mengundi kleptokrat kalau diri sendiri sama busuk.

Saya berpendapat jika rakyat beramai-ramai tidak turun mengundi itu bukan bermakna rakyat tidak bertanggungjawab. No vote juga adalah political statement. Semasa As-Sisi di Mesir buat pilihanraya, dan ramai rakyat tidak turun, bukan bermakna rakyat Mesir bodoh, tetapi dia tahu dengan tidak mengundi dia tidak memberi legitimasi. Sama juga di Malaysia, tiada siapa berhak kata golongan yang tidak mengundi sebagai tidak bertanggungjawab. Apakah tanggungjawab rakyat mengundi antara dua pilihan yang kedua-duanya sampah?

Jika dibarat ada ungkapan “No taxation without representation” begitulah juga dengan pilihan raya. Kita tak perlu beri undi jika tiada mana-mana parti yang mewakili suara kita.

Kisah terkuburnya perjuangan Reformasi 1998 di Malaysia

Pada 7 Januari 2018 secara rasminya terkuburlah perjuangan reformasi yang dimulakan pada tahun 1998 dengan pengumuman oleh Pakatan Harapan (PH) bahawa Tun Dr. Mahathir Mohamad merupakan calon perdana menteri. Rakyat tertanya-tanya apa nilai darah mereka yang jatuh dahulu, badan mereka yang dipukul, tidak sedikit merasakan mereka di khianati. Sementara ahli politik mengejar matlamat jangka pendek mereka dengan mengadai prinsip, mereka terlupa rakyat Malaysia mempunyai ‘collective memory’ yang panjang.

Saya merasa sedikit janggal dengan hujah-hujah dari penyokong mereka, terutamanya dari parti baru yang dianggap Islam progresif. Apabila dibawa isu komponen dari parti mereka yang memboikot konvensyen PH seperti dilapor oleh Star Online dan Malaysiakini dikatakan ia adalah dinamika politik. Dengan mengatakan bahawa peranan du’at (pendakwah) untuk bersama menjayakan perubahan. Perubahan ke mana yang hendak dibawa? Apabila disebut rakyat, adakah rakyat yang dimaksudkan hanya rakyat yang menyokong PH?

Alasan yang diberikan adalah ijtihad politik. Yang pertama, ijtihad politik bukan merupakan satu dalil qat’ei setara dengan Al-Quran dan hadis. Ijtihad gerakan Ikhwan dalam politik Mesir juga tidak semestinya bersih dari kesilapan. Yang kedua, bila disebut politik Malaysia, targetnya adalah rakyat Malaysia keseluruhannya. Jadi ia perlu kepada satu bahasa politik yang dapat difahami oleh rakyat kebanyakan, bukan hanya yang difahami oleh ahli jemaah Islam tertentu.

Ironis, sementara Zimbabwe menurunkan presiden mereka yang berumur 93 tahun. Sebuah gabungan pembangkang disebuah negara berusaha keras menaikkan semula pemimpin lama berumur 92 tahun.

I have lived with several Zen masters – all of them cats

Not all reviewer gave a favorable review to this book. Some might said that its pseudoscience or spooky, but few people can argue that the book doesn’t have strong influence and had touched millions of readers. The simple reason for this is ‘it makes sense’. In the book, Eckhart Tolle explains the distinction between oneself (consciousness) and the mind. The separate existence of these two elements is the reason why we always heard a dialogue in our head, this according to Tolle was the mind in action.

But the mind is constantly thinking, its often repetitive in nature, unnecessary, dysfunctional and destructive. It was due to this, he argues that if we fail to make a distinction between our consciousness and our mind, our energy could easily be drained out by this useless exercise. By drawing the distinction, a human can use their mind as a tool, use it when necessary, and lay it down once it does not need them, which will put them at a state of stillness and peace.

The mind always perceived something from past perspective and projected what we currently doing to achieve something in future. This attachment of the mind with past and future make us less aware of what we currently do, what Tolle called ‘the Now’. Past is just a memory of the mind, while future is the imagination of the mind, while we were clouded in this time-bound, we lost the sense of the present – the Now – which is the reality. We fail to appreciate the beauty around us, we can’t feel the joy of present, we are constantly at pain. Our focus should always be the present moment, the Now – which is the reality in which we actually live in, not the past or future.

Tolle pointed out that we often become conscious in life-threatening situation. This is when we focused on the current state of affair or as Tolle puts it ‘in the Now’. In this kind of situation, we no longer focused on our daily problems, we no longer use our mind to exercise on past memories. This is why most people will venture into dangerous activities such as skydiving or bungee jumping, the thrill gave them focus which in turns make them feels alive. If they slip from their focused, they will likely to be dead. Realizing that we need this focus will help us in living a more lively life, we don’t need to exercise these dangerous activities, we need to understand how we operate and used it to find our focus.

At the moment of stillness, a moment many Zen masters called satori is a moment where we’re not thinking, this is a state of no-mind. In this state, we become aware of the beauty surrounding ourself. We become conscious of the sound of the wind, we appreciate the heat that comes with sunlight, we become happier and livelier. To really live is to find the stillness.

In the book, he also discussed greatly on pain and suffering. On how we tried to cover our pain with addiction to drugs, cigarettes, drinking – only for the pain to resurface again, more intensely. When there is no way out, as he puts it ‘there’s always a way through’. By accepting what is, what has happened and fully conscious by not creating any pain. Tolle explains that pain and suffering are normal in life, everything goes up and down in their natural cycle. Trees die to make room for new seeds to grow. So do we, we need to accept our failure, to be at our lowest point so that we cant get any lower and the only way is up. By accepting and not resisting, we allow ourself to learn and re-grow.

I personally like the analogy he gave, that we are a deep lake. Our true self (being as he called it) is the water in the deep, our life situation is the surface of the lake. When we realize this, they may be a wind and a wave in the surface, but the water underneath remains still, calm and at peace. The analogy reminds me of ‘Tuesday with Morrie’ where Morrie said that we are not individual wave, but part of the ocean. When we realize this, no matter what comes, whatever life situation we are in, we will forever be at peace.

The book will definitely give you a new sense of modern spirituality.

This article is a review of “The power of Now: A guide to Spiritual Enlightenment” by Eckhart Tolle. Published by Hodder, 2011.